wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3007号原告：朱静，女，生于1975年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段**号*栋*号，公民身份号码5113811988********。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告朱静与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告朱静向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告朱静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7145号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴小兰，女，1981年10月24日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴小兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59683.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59683.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴小兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59683.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由吴小兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴小兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1227民初38号原告：乔某，男，住徽县。被告：李某，男，住甘肃省徽县。原告乔某诉被告李某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理完毕。原告乔某诉讼请求：要求被告支付拖欠人工费3000元及利息1000元。原告乔某诉称：2005年被告李某打算拆建徽县原糖酒公司旧房。李某以伏镇建筑材料公司之名与我书面签订协议，由原告拆除18间房后，他支付人工费5000元，房屋拆除后被告支付2000元，下欠3000元被告以别人未进行结算为由一拖再拖，我每年多次去要，他总是推三阻四。无奈，只有诉至法院，要求被告把下欠3000元给了。被告李某缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：拆迁合同、身份证复印件，证明身份及权利、义务关系。被告未提交证据。法院对被告的询问笔录经质证，原告无异议。据此查明以下事实：2005年10月15日被告李某以伏家镇建筑建材工程公司之名与原告达成协议，即由原告拆除徽县原糖酒公司仓库房18间，拆迁费5000元。原告拆迁完工后被告李某支付工价2000元，下欠3000元，经原告长年多次催要，被告李某以承建工程未落实，工程款费用未结算为由，一直未结清欠款，为此成诉。经询问，李某表示合同系个人行为与公司无关，欠3000元属实。上述事实有原告陈述及原告提交的身份证、拆迁协议及法院询问笔录、开庭笔录在案证明。本院认为：原、被告签订房屋拆迁劳务合同内容真实合法，原告按约定履行自己的拆除义务，被告应按约定支付人工费，因此原告要求被告支付拖欠劳务费报酬是合理的，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第134条、第144条及相关司法解释之规定，判决如下：限判决生效后15日内被告支付所欠原告报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长  王立军审判员  白江峰审判员  李小龙二〇一七年六月十四日书记员  田亚亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2122号原告：刘狗奉，男，1980年2月21日出生，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银龙，男，1959年8月8日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路西二巷181号。法定代表人：齐兵，该公司经理。委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，新疆疆诚律师事务所实习律师。被告：袁加朝，男，1963年3月23日出生，现住乌鲁木齐市米东区。被告：闫本文，男，1968年10月17日出生，现住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告刘狗奉诉被告江苏帝都建设工程有限公司、新疆世纪中盛置业有限公司、袁加朝、闫本文劳务合同纠纷一案中，原告刘狗奉于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘狗奉撤回起诉。案件受理费300元，因原告撤诉向原告退还150元，其余案件受理费150元，由原告刘狗奉负担。代理审判员  赵金龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 颖
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1253号之一申请执行人：吴林炜，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托代理人：徐源山、康志杰，福建英合律师事务所律师。被执行人：朱锐，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省顺昌县，现羁押于厦门市第二看守所，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3046号申请执行人吴林炜与被执行人朱锐民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为20万元及利息、律师费、保全费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初636号原告：向哲明，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：宋建明，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告向哲明与被告宋建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向哲明本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款27934元；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年至2015年12月从原告店里购买卷闸门，至2015年2月17日被告共欠货款22000元，被告出具了欠条。后来2015年2月17日至2015年12月期间，原告向被告出售卷闸门的货款没有结算（共计5934元），现已到还款期限，原告多次索款未果。原告为支持其诉讼请求，提交了如下结算单一份，拟证明截止至2015年2月17日，被告尚欠原告货款22000元的事实。被告宋建明未向本院提交书面答辩状。被告宋建明未向本院提交证据。原告提交的证据，本院认证如下：本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年至2015年期间，原告从被告处购买不锈钢、铝合金材料余欠部分货款未付清。2015年2月17日，原、被告进行了结算，被告支付原告货款10000元后，尚欠原告货款22000元未付，被告在结算单上签名进行了确认。后被告一直未支付原告货款。另查明，原告诉称被告尚欠其货款5934元，但未提供证据。本院审查认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付原告货款27934元的问题。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法，原告在向被告交付货物后，被告应当向原告支付货款。被告余欠原告货款22000元应予支付。对于原告未提交证据的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋建明在本判决生效之日起3日内支付向哲明货款22000元；二、驳回向哲明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由向哲明负担198元，由宋建明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢寅斌人民陪审员  宋政辉人民陪审员  蒋 宏二〇一七年六月九日书 记 员  邓令君附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5530号原告：熊行芳，女，1970年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。被告：徐兴田，男，1978年1月3日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告熊行芳与被告徐兴田、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊行芳的委托诉讼代理人秦基方、被告徐兴田、被告保险公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊行芳诉称：2016年11月13日15时30分许，其驾驶无牌普通摩托车，沿南京市江宁区宁丹线由南向北甘西社区路段变道过程中，与同向被告徐兴田驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车（以下简称涉案车辆）发生碰撞，造成其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，其负事故的主要责任，徐兴田负事故次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。其伤后的经济损失为医疗费11847.17元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费5100元、误工费9000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2360元，现主张二被告按责赔偿103568.15元。被告徐兴田辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，涉案车辆已在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，其已垫付赔偿款1000元，请求法院一并处理。被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告熊行芳的各项合理损失，其不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年11月13日15时30分许，原告熊行芳驾驶无牌普通摩托车，沿南京市江宁区宁丹线由南向北甘西社区路段变道过程中，与同向被告徐兴田驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成熊行芳受伤的交通事故。事故经交警部门认定，熊行芳负事故的主要责任，徐兴田负事故次要责任。涉案车辆登记在徐兴田名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。熊行芳伤后住院治疗15天，经医院诊断为左侧多发肋骨骨折、多处挫伤。2017年3月6日，熊行芳委托南京东南司法鉴定中心鉴定，熊行芳4肋以上骨折构成十级伤残；误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。熊行芳伤后损失为医疗费11847.17元、住院伙食补助费300元（20元/天*15天）、营养费1200元（20元/天*60天）、护理费4200元（住院期间100元/天*15天；出院期间60元/天*45天）、误工费9000元（3000元/月*90日）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，合计108651.17元。熊行芳另行支付鉴定费2360元。徐兴田已垫付赔偿款1000元。2017年4月，熊行芳向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其各项损失。审理中，被告保险公司要求在医疗费数额中扣除非医保用药费用200元由侵权人被告徐兴田负担，徐兴田对此予以认可。保险公司对熊行芳鉴定结论不予认可，但未能提交证据对鉴定结论予以反驳。熊行芳主张其从事零售业工作，月收入为3000元，并提交了南京绿桥农副产品有限公司出具的误工证明及工资发放记录，被告保险公司及徐兴田对此均不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单（复印件）、机动车信息查询结果单（复印件）、病历、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票、南京东南司法鉴定中心司法鉴定书、误工证明、工资发放记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；超过交强险限额部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告熊行芳驾驶无牌摩托车与被告徐兴田驾驶涉案车辆发生相撞，造成原告熊行芳受伤的交通事故，熊行芳负事故主要责任、徐兴田负事故次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间，故应当由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，因徐兴田负事故次要责任，故由徐兴田承担30%赔偿责任，根据保险合同约定，徐兴田应承担的赔偿责任由保险公司在涉案车辆投保的三者险限额范围内予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药费用200元由徐兴田自行承担，徐兴田予以认可，故保险公司应在交强险限额内赔偿熊行芳105304元，在三者险限额内赔偿熊行芳804.15元，徐兴田应赔偿熊行芳200元。保险公司对熊行芳鉴定结论不予认可，但未能提交证据对鉴定结论予以反驳，故本院不予采信。熊行芳主张的经济损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告熊行芳伤后的各项经济损失计108651.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿106108.15元（交强险限额内105304元，三者险限额内804.15元），由被告徐兴田赔偿200元；因徐兴田已垫付赔偿款1000元，超付800元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给熊行芳的赔偿款中予以扣除，返还给徐兴田；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告熊行芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取459元，鉴定费2360元，合计2819元，由原告熊行芳负担2019元，由被告徐兴田负担800元（此款已由熊行芳垫付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将支付给徐兴田的款项直接支付给熊行芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  王诗桐二〇一七年六月二日书 记 员  石洪槟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1979号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂，住所地：河南省洛阳市偃师市山化镇寺沟村，注册号：410381600134943。经营者：王军浩。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亭旭到庭参加了诉讼，被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月30日，原告与被告签订了合同编号：垫000148966/豫洛阳市00094垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金3000元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付欠款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月22日延迟履行违约金1290元，并要求计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂的经营者是王军浩。2016年5月30日，原告与被告签订了合同编号：垫000148966/豫洛阳市00094垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。2016年12月09日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。二、被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年1月9日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告偃师市山化镇寺沟村登高制鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一七年六月三十日书记员  张 月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7350号原告谢佳豪，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李雷，重庆西弥斯律师事务所律师。被告万远航，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谢佳豪与被告万远航民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告万远航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢佳豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠借款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月26日，被告以个人需要向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告归还8000元，尚欠12000元经原告催收未果，遂诉至本院。被告万远航未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告万远航向原告谢佳豪借款20000元。并于当天向原告谢佳豪出具借条一份。借条载明“今借款人万远航（身份证号码：500113198310012819）因个人需要，现借到谢佳豪现金人民币贰万元整。以此为据！借款人万远航，2015年8月26日”。同日，原告谢佳豪将借款20000元以现金方式支付被告万远航。借款后，被告仅归还了借款8000元，尚欠12000元经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告谢佳豪变更资金占用损失为从起诉之日2017年5月16日起，以借款本金12000元为基数，按年利率6%计算至付清为止。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应按原告要求按时、足额归还借款。被告未按时足额归还借款，系违约行为。对原告谢佳豪要求被告万远航归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告谢佳豪在审理中，自愿调整资金占用损失为从起诉之日2017年5月16日起，以借款本金12000元为基数，按年利率6%计算至付清为止。符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万远航于本判决生效后十日内归还原告谢佳豪借款本金12000元及资金占用损失（资金占用损失以借款本金12000元为基数，从2017年5月16日起，按年利率6%计算至付清为止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告万远航负担（此款已由原告谢佳豪自愿垫付,被告万远航于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年六月十三日书记员  刘 艺
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终403号上诉人(原审被告)：岷县中医院。法定代表人：任晓明，该院院长。委托诉讼代理人：於须清，该院医务科科长。被上诉人(原审原告)：姚志军，男，1993年12月7日生。被上诉人(原审原告)：后月琴(姚志军之妻)，女，1989年11月8日生。上诉人岷县中医院因与被上诉人姚志军、后月琴生命权纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初00296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岷县中医院上诉请求：1、请求依法撤销原判一、二项，改判驳回被上诉人死亡赔偿金请求，精神抚慰金改判为2000元。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：(一)患者后月琴剖腹产胎儿脱离母体时，临床上属于死胎，而非活体，故不是民事主体，不享有民事权利。一审判决上诉人赔偿被上诉人之子死亡赔偿金50%，缺乏事实和法律依据，不能成立。(二)一审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金10000元，数额过高，明显不当，结合上诉人医疗过错的参与度，应在2000元至5000元间承担精神抚慰金。姚志军、后月琴辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公平、公正。2016年2月2日，后月琴因怀孕9个月下腹部间歇性疼痛1天到岷县中医院住院就诊，经诊断胎儿一切正常。但因中医院相关医务人员玩忽职守，没有对患者后月琴进行医疗检查，导致迟延做剖宫手术，发生新生儿窒息而死亡。2、上诉人在上诉中称新生儿“心率106次/分，无肌张力”，随后进行抢救，由此可见新生儿出生后是活体，且存活了8个小时，与上诉人称“患者后月琴剖腹产胎儿脱离母体时已为死体，而非活体”的辩称自相矛盾，上诉理由不能成立。3、甘法医司鉴中心[2016]临鉴字第489号司法医学鉴定意见书认定被上诉人对后月琴的诊疗存在过错，且诊疗过错与后月琴的损害后果及其子的死亡结果之间存在因果关系。4、请求驳回上诉，维持原判，本案二审诉讼费由上诉人承担。姚志军、后月琴向一审法院起诉请求：1.判令岷县中医院向其赔偿新生儿死亡赔偿金114720元、丧葬费23480元，精神抚慰金50000元，共计188200元。2.判令岷县中医院向其返还医疗费5500元。3.诉讼费由岷县中医院承担。一审法院认定事实：姚志军、后月琴对甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心[2016]临鉴字第1044号司法医学鉴定意见书有异议，认为岷县中医院在诊疗过程中的过错参与度偏低，但姚志军、后月琴并未对该鉴定申请复议，其异议不成立，对该证据予以采信。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，后月琴在岷县中医院住院妊娠分娩时，由于岷县中医院存在过错，导致新生儿死亡，故姚志军、后月琴请求岷县中医院承担新生儿死亡赔偿金的请求应予支持，可参照2015年甘肃省统计局公布的农村居民人均纯收入5376元/年计算，损失赔偿比例应按照过错参与度的大小比例承担。根据甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心[2016]临鉴字第1044号司法医学鉴定意见书认定岷县中医院过错参与度为50%，故岷县中医院应承担新生儿死亡赔偿金总额的一半，即57360元（5736元/年×20年×50%）；要求岷县中医院承担丧葬费的请求，因无相关证据证实，故不予支持；要求岷县中医院承担误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，因姚志军、后月琴未提交出入院的相关证明，不能确定其住院天数，故不予支持，待有新的证据后，可另案主张；请求岷县中医院返还医疗费5500元，经核实姚志军、后月琴通过合作医疗报销后，个人实际支付2524.36元（1731.66元＋792.7元），应由姚志军、后月琴与岷县中医院各承担一半；要求岷县中医院承担精神损害抚慰金的请求，因该事故的发生，对姚志军、后月琴的精神确实造成了伤害，可给予适当的精神抚慰金。根据案情需要，姚志军、后月琴预交的两次鉴定费11500元（8500元＋3000元），应按过错比例各半承担。故姚志军、后月琴请求岷县中医院承担新生儿死亡赔偿金、医疗费、鉴定费、精神抚慰金的请求应予支持，但应按过错参与度的比例承担上述费用总额的一半，对其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《医疗事故处理条例》第二十条、第三十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚志军、后月琴之子死亡赔偿金114720元、医疗费2524.36元、鉴定费11500元，共计128744.36元，由岷县中医院承担总额的50%即64372.18元。剩余部分由姚志军、后月琴自己承担。二、由岷县中医院赔偿姚志军、后月琴精神抚慰金10000元。三、驳回姚志军、后月琴的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元由姚志军、后月琴与岷县中医院各负担584元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，经鉴定，岷县中医院在实施后月琴住院妊娠分娩诊疗过程中存在过错，且过错行为与后月琴的损害后果及其子的死亡结果之间存在因果关系，侵害了姚志军、后月琴的民事权益，对新生儿脱离母体后经抢救无效死亡以及给姚志军、后月琴造成物质、精神上的损害后果，应当承担相应的侵权赔偿责任。一审判决根据岷县中医院50%的过错参与度，对姚志军、后月琴主张的其子死亡赔偿金、医疗费、鉴定费按比例确定承担数额，对精神抚慰金酌情判处的数额适当，不违反法律规定，本院予以确认。关于岷县中医院提出胎儿脱离母体时，临床上属于死胎，不是民事主体，不享有民事权利，其不应承担死亡赔偿金的问题，本院认为，岷县中医院病历所记载的诊疗过程，能够证实在胎儿脱离母体后，尚有生命体征，且岷县中医院实施了较长时间的医疗抢救措施，故其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，岷县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168.20元，由岷县中医院负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年六月二十日书记员  赵雯萱
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执43号申请执行人于世博，男，1964年9月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘明，男，1964年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。上列申请执行人于世博与被执行人刘明生命权、健康权、身体权纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4934号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书中的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人于世博申请执行的青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4934号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年六月二十日书 记 员  冯烁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3428号申请执行人:杨凤霞，女，汉族，无业。被执行人:赵颖，女，汉族，无业。杨凤霞与赵颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1206号民事判决书已发生法律效力。杨凤霞于2017年4月28日向我院申请执行，要求被执行人赵颖给付借款5500元、利息10元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵颖发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵颖有可供执行的财产。本院依法将被执行人赵颖纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨凤霞申请执行的借款5500元、利息10元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人杨凤霞无法提供被执行人赵颖可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人赵颖确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0115民初1206号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年六月二十五日书记员  梁 栋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初8017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号.负责人：张东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：何永明,男，1962年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何永明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金56795.39元，利息3586.10元，费用9791.84元，总计70173.33元（以上本金及利息、费用截止日为2017年6月5日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月8日，被告何永明向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。申请表“重要信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核并发放了信用卡。截止至2017年6月5日，被告何永明尚欠原告借款本金56795.39元，利息3586.10元，费用9791.84元，总计70173.33元未还。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之一百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费777元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3657号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冯兴美，女，1966年03月18日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯兴美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯兴美经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币388292.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年08月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年08月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金388292.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯兴美于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金388292.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由冯兴美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯兴美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初193号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人井子子呷，男，1984年1月9日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。2004年4月因犯抢劫罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2014年8月20日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月10日因犯盗窃罪，被四川省江油市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被资中县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]185-1号起诉书指控被告人井子子呷犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人井子子呷到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控：1、2017年4月2日凌晨，被告人井子子呷伙同他人去至四川省资中县水南镇“凯利融城”3栋1单元201室，将刘某家中的苹果5和金立M6手机盗走。经资中县价格认定中心认定：被盗苹果手机价值475元，被盗金立手机价值1719元。2、2017年4月2日凌晨，被告人井子子呷伙同他人去至四川省资中县水南镇“凯利融城”6栋1单元302室，将杨某家中的OPPO手机和1000余元现金盗走。经资中县价格认定中心认定：被盗OPPO手机价值325元。被告人井子子呷到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，以上被盗的三部手机，已由公安机关追回，并发还给了二被害人。上述事实，被告人井子子呷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、叶某的证言，被害人刘某、杨某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、提取物证笔录和提取证据清单、发还清单、抓获说明，资中县价格事务所估价鉴定书，四川省江油市人民法院、四川省内江市市中区人民法院刑事判决书，四川省川北监狱释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井子子呷以非法占有为目的，采取秘密方式，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控其“伙同他人”盗窃的证据不足，本院不予支持。井子子呷在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。井子子呷曾因盗窃被判过刑，可以增加刑罚量。井子子呷在公安机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。部分被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人井子子呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人井子子呷在本判决生效后十日内退赔被害人杨秀兰经济损失1000元，扣押在案的其他物品，由资中县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 林二〇一七年六月二十三日书记员 张芷铭附相关法律条文节录:1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3766号原告：江苏龙庆建设发展有限公司，统一社会信用代码9132118168298830XN，住所地丹阳市丹北镇后巷嘉山村。法定代表人：丁根新，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人:汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：许云，男，1977年3月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：孙丽华，女，1977年1月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：潘道华，男，1963年2月21日生，汉族，住丹阳市。原告江苏龙庆建设发展有限公司(以下简称龙庆公司)与被告许云、孙丽华、潘道华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙庆公司委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告许云、孙丽华、潘道华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金669775元，并自2014年12月21日起至偿还之日按月利率2%计付利息。事实和理由：被告许云与被告孙丽华系夫妻关系，被告许云向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款。2015年4月30日，被告许云、潘道华签订的借款合同书及借据确认被告许云向该社借款714775元，由被告潘道华承担连带保证责任。2016年7月9日，原告、被告许云、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议，约定该社将上述债权全部转让给原告，由被告许云向原告履行还款义务，并约定了相应的利率及还款期，但此后被告许云未履行还款义务，原告依法诉讼来院。原告提供证据如下：1、借款合同书和借款凭证各一份，证明2015年4月30日，被告与丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订借款合同书，确认被告向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款714775元，月利率为2.19%，被告许云作为借款人，被告潘道华作为担保人；2、债权转让三方协议一份，证明原告与被告许云、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社约定将上这债权转让给原告；3、收据二份，证明被告许云已归还25000元；4、结婚申请书一份，证明被告许云与被告孙丽华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活和生产经营，系夫妻共同债务。被告许云、孙丽华、潘道华未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告许云、潘道华与丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作签订借款合同书一份，约定被告许云因生产周转已于2015年4月30日向该社借款714775元，资金月使用费率为2.19%，每月20日支付资金使用费，该款于2015年10月30日前全部偿还完毕。该借款由被告潘道华承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之后两年。2016年7月9日，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与原告龙庆公司、被告许云、潘道华签订债权转让三方协议，约定该社将对被告许云的债权本金714775元及利息245938元(截止2016年6月20日)转让给原告，由被告许云、潘道华于2016年7月20日前偿还20000元，于同年8月20日前偿还20000元，于2018年8月20日前偿还500000元。另三方特别约定共需还款500000元，自2016年7月起每月20日前需还款20000元直至还清，如按约履行则免息，如未按约履行则承担全部本金利息，原告可要求一并归还。被告许云于2016年7月22日偿还借款本金20000元，于同年12月9日偿还借款本金5000元。为主张债权，原告依法诉讼来院。以上事实，由借款合同书、借款凭证、债权转让三方协议、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许云尚欠原告借款本金689775元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张偿还借款本金669775元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。该借款发生在被告许云与被告孙丽华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告孙丽华在夫妻共同财产范围内予以偿还。被告潘道华自愿对被告许云上述借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法对债务人享有追偿权。原告主张自2016年7月起至偿还之日按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余利息请求，本院不予支持。被告许云、孙丽华、潘道华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许云于本判决生效后十日内偿还原告江苏龙庆建设发展有限公司借款669775元，并自2016年7月起至偿还之日按月利率2%计付利息；二、被告孙丽华对被告许云上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；三、被告潘道华对被告许云上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏龙庆建设发展有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5249元，由被告许云、孙丽华、潘道华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一七年六月二十日书记员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2459号原告：李涛，生于1983年2月28日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李涛与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初602号原告：宋菊芳,女,1956年10月1日出生，汉族，退休工人，住响水县。被告：杨学军，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，响水县响水镇女人街。宋菊芳与杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋菊芳到庭参加诉讼。被告杨学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋菊芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨学军归还借款20000元，并承担从2015年2月9日起至还清为止，按中国人民银行基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，杨学军因经营需要，向宋菊芳借款20000元。后宋菊芳将20000元现金借给了杨学军。杨学军至今未归还该笔借款。杨学军应当承担还款责任。被告杨学军未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2015年2月9日，杨学军因资金需要，向宋菊芳借款20000元。后宋菊芳将20000元现金借给了杨学军。杨学军至今未归还该笔借款。上述事实，有原告宋菊芳的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原告宋菊芳与被告杨学军之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告杨学军应当承担归还该笔借款的民事责任。因原、被告双方未约定借款月利率，被告杨学军应承担从起诉之日即2017年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋菊芳借款20000元及利息(从2017年1月23日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费300元，由被告杨学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周广斌审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月十九日书 记 员  夏侯忱
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0105行初243号原告ＸＸ，男，1956年12月5日出生。委托代理人赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号院。法定代表人张岩，局长。委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局养老保险科干部。委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。原告ＸＸ（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局基本养老保险待遇核准行为，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。��审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。审 判 长  朱军巍人民陪审员  李凤雨人民陪审员  赵建平二〇一七年六月七日书 记 员  赵 越-2--1-
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执72号申请执行人中国农业银行股份有限责任公司迪庆分行。法定代表人海金春，该分行负责人。住址：迪庆州香格里拉市。被申请执行人木崇祥,男,纳西族，1966年8月24日生,住香格里拉市。被申请执行人杨志国,男,藏族，1972年5月8日出生,现住址不明。中国农业银行股份有限责任公司迪庆分行与木崇祥、杨志国借款合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2015）香民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告木崇祥于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行借款本金65780.000元及相应的利息（按合同约定利率从2009年10月20日起计算至实际付清之日）。二、被告杨志国对上述第一项债务承担连带保证责任。因被执行人未按期履行，申请人中国农业银行股份有限责任公司迪庆分行于2017年4月14日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，被执行人木崇祥于2017年5月15日到本院签收执行通知书，并与申请执行人中国农业银行股份有限责任公司迪庆分行自愿达成和解协议：一、被行人木崇祥从2017年6月份起每月30日前支付3000元，执行款交到法院执行局，直至付清所有本金。二、若被执行人木崇祥不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当时人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。三、双方当事人无其他争议。本院认为，案件双方当事人已就全部借款的归还数额，时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查。符合相关法律规定，本院予以确定。本案现无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2015）香民初字第415号民事判决书的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加延迟履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建荣二〇一七年六月十五日书记员  宋 韬
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执恢22号之一本院在执行自贡鑫惠物资有限责任公司与九江市三星玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，九江市三星玻璃纤维有限公司其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将九江市三星玻璃纤维有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十日
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1693号原告：刘小林，男，1949年6月9日出生，汉族，现住昌黎县。原告：刘孟霞，女，1979年12月22日出生，汉族，现住昌黎县。被告：刘孟飞，男，1975年12月14日出生，汉族，现住昌黎县。原告刘小林、刘孟霞与被告刘孟飞农村土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。刘小林、刘孟霞向本院提出诉讼请求：要求被告退还占用原告方的承包土地1.274亩并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一原告与被告系父子关系。原家庭共有承包地6.4亩，分属不同地块。被告成家另过后，始终在耕种着原告方所属的承包土地。因原告与被告产生矛盾，为防止矛盾进一步激化，原告要求被告退还多耕种的承包地。根据本村承包土地分配方案，每人合计承包土地为1.28亩。现原告方耕种的“柳行子”地块承包土地共计2.981宙，原告实际应得承也地为1.28田。2015年第一原告老伴孟庆艳病逝。被告应继承0.427亩。故被告方应退给原告方承包地2.981亩-1.707亩=1.274亩。请求人民法院依法裁决。本院认为，家庭土地承包的承包方为集体经济组织的农户，而非个人。本案中原、被告所属承包户内共分得承包土地6.4亩，户内成员死亡，户内其他成员均享有对分得的承包土地的占有、使用、收益等权利。原告要求对承包土地分割，应申请发包方对户内承包土地进行分户承包，并由有关行政主管部门给予办理土地承包经营权证书，故本案不属人民法院受理范��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘小林、刘孟霞的起诉。案件受理费80元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  佟德龙二〇一七年六月十三日书记员  龙美竹
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执763号申请执行人：芜湖市鸿达消防安装有限公司，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1310号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人安徽万成建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽万成建设投资集团有限公司银行存款人民币279965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月二十四日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0403民初434号原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行。法定代表人：柳某，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽丽，系该单位法律顾问。被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司。法定代表人：付某某，职务：经理。委托诉讼代理人：周金廷，系黑龙江怀安律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行诉被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人王丽丽、被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司委托诉讼代理人周金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍。2、诉讼费被告承担。2009年4月，原告从黑龙江省辉腾教育管理咨询有限公司处购得原告鹤岗市三江宾馆的主楼东侧一层、二层主楼及部分附楼、三层、四层全部主楼及其土地使用权。原告为原三江宾馆的共有人，被告为原三江宾馆部分建筑面积的使用人。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，建筑区划内的消防设施为共有部分。此楼的消防设施为原告于2010年出资1500000.00元安装，自2015年11月起被告以消防设施处于其管控范围之内，拒不配合原告委托鹤岗市恒瑞消防设施检测服务有限公司对原三江宾馆的消防设施进行全面检测，导致原告被告鹤岗市公安消防支队处罚。被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司辩称，从合同上看原告不是原三江宾馆的共有人，原告只是安装在自己的管制范围内，并没有安装到被告的管制范围内。双方发生纠纷是因为原告从2011年在使用水电费用的设施安装在被告的管控下，双方多次交涉，原告一直未履行交付水电费，水电费正常是原告交给被告，被告再交给水电公司。被告没有侵害原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据一：关于购买三江宾馆部分资产的补充协议（二），证实原告与黑龙江省辉腾教育管理咨询有限公司约定建筑电梯及该房产的消防通道、消防电梯及停车场为共用，所以原告有权使用该建筑的消防通道及设施。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，原告没有履行义务，消防设施维护只是维护了自己的部分，消防设施、水电设施都在被告的管控之下，而原告欠我们水电费。本院认为，该证据能够证实原告与黑龙江省辉腾教育管理咨询有限公司约定了电梯及该房产的消防通道、消防电梯及停车场为共用，故予以采信。原告提供的证据二：产权证复印件一份，证实位于鹤岗市工农区x委x组东解放路xx号鹤岗市三江宾馆xxx室，原告是该房屋的所有权人。被告经质证认为，没有异议。本院认为，因被告没有异议，予以采信。原告提供的证据三：协议书复印件1份、发票复印件1张，证实三江宾馆的消防设施为原告出资1500000.00元修建。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，这1500000.00元原告只是改造自己的消防设施，并没有改造被告的消防设施。本院认为，因被告对证据的真实性没有异议，予以采信。原告提供的证据四：收据复印件一张，证实消防队对原告作出了5000.00元罚款。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，如果原告安装的设施位于被告之内，消防队应该罚被告不应该罚原告。本院认为，因被告对证据的真实性没有异议，予以采信。被告提供的证据：房屋租赁合同复印件一份，证实消防设施都归被告管。水电费统计表一份，证实水、电、消防设施都是被告管，原告没有支付过水电费，水电费本来想协商双方按比例承担，所以水电费一直没有商量成，原告不给我们交水电费，消防设施就无法检测。原告经质证认为，房屋租赁合同与原告无关，不发表意见。水电费统计表无法证实是消防设施所产生的费用。本院认为，该证据与本案具有关联性，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。按照上述法律规定、原告与黑龙江省辉腾教育管理咨询有限公司的合同约定及被告在庭审时的陈述，能够确定原三江宾馆的消防设施现为原、被告共用，当原告委托的消防检测机构及消防行政部门提出需要对消防设施检测、检查并需要被告配合时，被告予以配合、协助。关于被告提出的原告拖欠水电费事宜，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后，原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行委托的消防检测机构及消防行政部门提出需要对原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行与被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司共用的消防设施检测、检查并需要被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司配合时，被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司予以配合、协助。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告鹤岗市辉腾酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张文圣二〇一七年六月五日书记员  刘 佳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2527民初353号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被告孙占先，男，1976年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告柳东升，男，1967年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告牛立根，男，1973年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告任树森，男，1968年3月6日出生，满族，现住内蒙古自治区。本院于二Ｏ一七年三月二十九日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告孙占先、被告柳东升、被告牛立根、被告任树森金融借款合同纠纷一案。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于二Ｏ一七年五月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告孙占先、被告柳东升、被告牛立根、被告任树森金融借款合同纠纷一案。因被告孙占先（借款人）已归还全部借款本、息，故原告提出撤诉申请，原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2060.00元，由原告承担。审判员 马 军二〇一七年六月五日书记员 许文文
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民特3号申请人：四川美露丽夫酒店投资管理有限公司,住所地四川省自贡市贡井区南环路1号。法定代表人：陈有国，总经理。委托诉讼代理人：许燕，女，四川美露丽夫酒店投资管理有限公司工作人员，住四川省自贡市自流井区。被申请人：龚健洪，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人四川美露丽夫酒店投资管理有限公司（以下简称美露丽夫酒店管理公司）因与被申请人龚健洪申请撤销仲裁裁决纠纷一案,不服自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会作出的贡劳人仲案[2017]7-1号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人美露丽夫酒店管理公司以与被申请人龚健洪达成庭外和解协议为由，于2017年6月14日自愿撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人美露丽夫酒店管理公司已与被申请人龚健洪达成庭外和解协议，申请人美露丽夫酒店管理公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人四川美露丽夫酒店投资管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元减半收取200元，由申请人四川美露丽夫酒店投资管理有限公司负担。审判长 尤 艳审判员 甘语慧审判员 黄 涛二〇一七年六月十四日书记员 王玉洁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1080号之五申请执行人孙利华,女,1970年3月1日出生被执行人应敏,男,1974年1月3日出生本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00839号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应敏3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人应敏的银行存款500000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年六月二十九日书记员  彭 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保883号申请人吴保良，男，1975年12月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被申请人徐双富，男，1973年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人陈玉森，男，1970年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人李文丽，女,1972年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人高秀丽，女，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人吴保良因民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐双富、陈玉森、李文丽、高秀丽的银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐双富、陈玉森、李文丽、高秀丽的银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月一日书记员  张瑞玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执26号之一申请执行人：于灯美，女，1963年5月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：于灯海，男,1966年4月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于于灯美与于灯海附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0482刑初519号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告人于灯海于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人于灯美各项经济损失合计人民币28176.32元。逾期被告于灯海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人于灯美的申请，本院于2017年1月3日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院于2017年1月9日依法向被执行人于灯海发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人于灯海履行法律义务和申报财产，但被执行人于灯海均未履行。经查，被执行人于灯海有位于常州市金坛区观前村的房产（产权证号：2140803012，已查封，集体土地不宜处理）。被执行人于灯海名下无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年6月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人于灯美对此无异议，认可被执行人于灯海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。2017年6月26日，本院依法向被执行人于灯海发出限制高消费令，并根据被执行人于灯海的不履行情况，依法将被执行人于灯海纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人于灯美认可被执行人于灯海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482刑初519号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  师菊嫄
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1815号申请执行人张国良。被执行人长沙市建筑工程有限责任公司。法定代表人李忠根。申请执行人张国良与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初8122号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人劳务工资323836元及逾期利息的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司的银行存款人民币354501元（含逾期利息19783元、案件受理费3078元、迟延履行期间的债务利息3000��及申请执行费4804元）。本裁定立即执行。代理审判员  卢方荣二〇一七年六月十五日书 记 员  彭小兰
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初4943号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：郭可为，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郭可为物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。代理审判员  张志杰二〇一七年六月三十日书 记 员  郑靖文
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1350号原告：唐志清，女，1949年12月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告唐志清与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐志清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执383号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人人：刘杰，该行行长。被执行人：易梅平，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，本院于2017年2月10日立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人易梅平银行卡纠纷执行一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年6月27日向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾火根二〇一七年六月二十八日代书记员 王方浩
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执恢57号之二申请执行人曾岽，男，生于1981年8月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人熊凡华，男，生于1979年11月5日，苗族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人杨忠荣，男，生于1980年12月21日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人潘小林，男，生于1977年7月14日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人洪勇，男，生于1984年12月7日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人鲁勇，男，生于1976年6月21日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2008）叙永民初字第1175号民事判决书，依法受理了曾岽申请执行熊凡华、杨忠荣、潘小林、洪勇、鲁勇人身损害赔偿纠纷一案，申请执行金额为152641.27元及迟延履行期间的利息，案件受理费4500元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法冻结了被执行人洪勇在叙永县居泰美食城餐饮管理有限公司享有的20%股权，申请执行人曾岽自愿与被执行人洪勇达成执行和解协议，即：关于曾岽依据（2008）叙永民初字第1175号民事判决书申请执行杨忠荣、潘小林、洪勇、熊凡华、鲁勇人身损害赔偿纠纷一案，尚欠的赔偿款152641.27元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人曾岽只要求被执行人洪勇一次性支付150000元后，被执行人洪勇对本案不再承担任何责任，不在申请强制执行被执行人洪勇。对本案尚欠赔偿款2641.27元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人曾岽自愿向被执行人杨忠荣、潘小林、熊凡华、鲁勇另行主张。另查明，被执行人杨忠荣、潘小林、鲁勇、熊凡华暂无房屋、车辆、银行存款、股权等可供执行财产线索。申请执行人曾岽因与被执行人洪勇达成了执行和解协议，并已经履行完毕，向本院申请解除对被执行人洪勇在叙永县居泰美食城餐饮管理有限公司享有的20%股权的查封措施。另外，申请执行人曾岽因被执行人杨忠荣、潘小林、鲁勇、熊凡华目前暂无财产可供执行，向本院书面申请撤回对被执行人杨忠荣、潘小林、鲁勇、熊凡华的强制执行申请。本院认为，申请执行人曾岽因与被执行人洪勇达成了执行和解协议，并已经履行完毕，且被执行人杨忠荣、潘小林、鲁勇、熊凡华暂无财产可供执行，向本院书面申请撤回强制执行申请，并解除对被执行人洪勇上述财产的查封措施，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人洪勇在叙永县居泰美食城餐饮管理有限公司享有的股权的冻结措施；二、终结本院（2008）叙永民初字第1175号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  李忠林二〇一七年六月三十日书记员  张月陈
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：黄能育，男，1973年11月5日生，壮族，住广西横县。被告：尹凤清，女，1976年3月22日生，壮族，住广西横县。被告：黄能仅，男，1985年12月2日生，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄能育等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初878号原告：ＸＸ。被告：石彦宾。原告ＸＸ与被告石彦宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。ＸＸ于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对石彦宾的起诉。本院认为，ＸＸ申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许ＸＸ撤回对石彦宾的起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由ＸＸ承担。审判员  曾俊楷二〇一七年六月二十八日书记员  马天丽
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4766号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：徐明杰，女，1956年4月7日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路48-2号19#152室。													委托诉讼代理人：张凤彬，男，1954年9月25日生，汉族，被告徐明杰丈夫，现住沈阳市于洪区白山路48-2号19#152室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1625元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区白山路48-2号19#152室																															收费													标准																							2013年前为0.8元/平方米/月													2013年后为1元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年1月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告徐明杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1625元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐明杰承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3548号原告：郑术彬，男，汉族被告：沈阳泊客馨居置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号。法定代表人谭虎廷，系该公司总经理。原告郑术彬诉被告沈阳泊客馨居置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑术彬，被告沈阳泊客馨居置业有限公司法定代表人谭虎廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月16日受被告雇佣，到被告租赁的位于沈阳市浑南区富民南街8-4号1门的门市进行装修工作，工种为瓦工，双方约定工费为24000元，至今被告未支付工费，现请求判令被告支付装修工资24000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请属实，同意给付。经审理查明，2016年4月原、被告达成口头协议，协议约定被告将沈阳市浑南区富民南街8-4号1门房屋的装修工程的瓦工活包给原告，双方约定总费用为24000元，材料被告承担。协议达成后，原告组织人员施工，完工后，被告未能给付该款，2016年9月16日被告给原告出具欠条一份，承认欠原告24000元未付，原告于2017年4月17日诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的欠条，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原、被告达成协议后，双方均应严格履行协议内容，原告按照约定施工完毕后，被告未能给付相应的款项，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告沈阳泊客馨居置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告24000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 光二〇一七年六月二十三日书记员 李雪琳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民初1153号原告：龙游县黄泥山砖瓦厂，住所地龙游县塔石镇后舒村黄泥山。诉讼代表人：方晓峰，厂长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：冯思海，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：王正洪，男，汉族，1957年2月7日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：许炳如，男，汉族，1967年1月27日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：冯安兵，男，汉族，1987年9月19日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：顾炳清，男，汉族，1960年5月13日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：范元坤，男，汉族，1976年4月15日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：范元伟，男，汉族，1974年1月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：余章修，男，布依族，1963年9月3日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在审理原告龙游县黄泥山砖瓦厂诉被告冯思海、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修劳动争议一案中，原告龙游县黄泥山砖瓦厂于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告冯思海、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。本院认为，原告龙游县黄泥山砖瓦厂的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙游县黄泥山砖瓦厂撤回对被告冯思海、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告龙游县黄泥山砖瓦厂负担(已交纳)。审判员  詹苏燕二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3581号原告：陆培友,男,1975年10月26日出生，汉族，个体户，住响水县。委托代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：张海林，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住响水县。陆培友与张海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆培友及其委托代理人单柏年到庭参加诉讼。被告张海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆培友向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海林归还借款44000元，并承担从起诉之日起至还清为止，按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，张海林因需要资金周转，向陆培友借款44000元。陆培友将44000元现金借给了张海林。张海林至今未归还该笔借款。张海林应当承担还款责任。被告张海林未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2012年8月22日，张海林因资金需要，向陆培友借款44000元。陆培友将44000元现金借给了张海林。张海林至今未归还该笔借款。上述事实，有原告陆培友的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，陆培友与张海林之间的民间借贷关系成立且合法有效。张海林应当承担归还该笔借款的民事责任，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陆培友借款44000元及利息(从2017年5月9日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年六月二十三日书记员  夏侯忱
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8505号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。负责人：易中，该行行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告：潘波，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曾祥平，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告潘波、曾祥平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，并向农商行巴南支行出具了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知书上载明农商行巴南支行应在收到该通知书后七日内预交案件受理费4567元，截至2017年6月16日，农商行巴南支行未向本院交纳上述费用。原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张天德二〇一七年六月十七日书记员  马剑伟