wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5965号上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭艳华，女，1971年1月20日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：魏振华(亦系郭艳华之委托诉讼代理人)，男，1971年1月10日出生，住北京市密云区。上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）因与被上诉人郭艳华、魏振华商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩，被上诉人魏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭艳华、魏振华的诉讼请求。2.案件受理费由郭艳华、魏振华承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。郭艳华、魏振华辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。郭艳华、魏振华向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付郭艳华、魏振华逾期办理房屋所有权证书违约金48055.61元（以购房款849039元为基数，按日万分之一的标准，自2015年7月3日计算至2017年1月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。海意联公司承认郭艳华及魏振华在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但郭艳华、魏振华未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。一审法院认为，海意联公司承认郭艳华、魏振华在本案中主张的事实，故该院对郭艳华、魏振华主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭艳华、魏振华与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为郭艳华、魏振华办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故郭艳华、魏振华要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内向郭艳华、魏振华支付2015年7月3日至2017年1月18日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金48055.61元。二、驳回郭艳华、魏振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭艳华、魏振华与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为郭艳华、魏振华办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年1月18日尚未能为郭艳华、魏振华办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向郭艳华、魏振华支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜代理审判员  郑慧媛二〇一七年六月六日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1025民初23号原告:彭德均，男，1966年出生，土家族，湖南省石门人，住石门县三圣乡。委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律服务工作者。被告：临武县南方矿业有限责任公司，住所地：临武县武水镇。法定代表人：尹夏生,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铁文，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朝林，系被告公司职工。原告彭德均与被告临武县南方矿业有限责任公司（以下简称“南方矿业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭德均的委托诉讼代理人艾维文和被告南方矿业公司的委托诉讼代理人刘铁文、周朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德均向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告2013年至今存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年3月6日始，彭德均受雇于南方矿业公司。至2016年3月止，南方矿业公司为彭德均参加了工伤保险，但未签订书面劳动合同。2015年3月4日，原告经检查患有尘肺病，2016年8月，被告将井下采矿项目发包给湖南金泰利项目管理有限公司（以下简称“金泰利公司”）。9月14日，原告在金泰利公司上岗前做体检时被诊断为职业性尘肺病。后原告多次与被告协商要求进行伤残等级鉴定，但被告予以拒绝。11月9日，原告向临武县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认双方存在劳动关系，但该委仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。南方矿业公司辩称，原告诉请与事实不符：1、原、被告双方之间签订了书面的劳动合同，劳动合同截止日期是2015年12月31日，届满之后没有续签劳动合同；2、在劳动合同届满之前，南方矿业公司组织对原告进行了体检，原告并没有患职业病。被告只认可截止2016年1月20日（体检结果出具的时间）之前存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证复印件、企业注册登记资料、个人参保证明、郴州市职业性健康检查复查报告、仲裁裁决书和被告方提交的劳动合同、职业健康检查表等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：2013年3月6日始，彭德均便在南方矿业公司从事井下工作。2015年1月1日双方签订劳动合同，其中约定：第一条……(一)、固定期限：自2015年1月1日起至2015年12月31日止；……第二十五条、本合同期限届满后，若甲、乙（即：被告和原告）双方未能就劳动合同续签事项达成一致意见的，劳动关系自行解除等内容。后被告方为彭德均办理了工伤保险，该保险截止时间为2016年3月3日。同年12月25日，被告方组织原告到临武县疾病预防控制中心进行了职业健康检查。2016年1月20日该中心出具了体检结果，在该结果的检查结论及建议一栏中载明：矽尘作业健康检查未见异常等内容。同年9月14日，原告在金泰利公司上岗前做体检时被诊断为职业性尘肺病。同年11月9日，原告向临武县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认双方存在劳动关系。同年12月26日，该委作出临劳仲裁字（2016）第042号仲裁裁决书，在裁决内容中载明：双方自2013年3月至2016年1月20日存在事实劳动关系等内容。后原告对该仲裁裁决书不服而向法院提起诉讼，原诉讼请求为：请求法院判令被告继续履行与原告设定的劳动合同关系，但在开庭前变更为：请求法院判令被告与原告2013年至今存在事实劳动关系。本院认为，当事人向法院提起诉讼，须有相应的法律事实，否则，依法不予支持。本案中，原、被告均认可双方自2013年3月6日至2016年1月20日存在事实劳动关系，对此，本院予以确认。故本案当事人争议的焦点为：2016年1月20日后双方是否还存在事实劳动关系。经查，双方于2015年1月1日签订了劳动合同，其中约定的合同期限为：自2015年1月1日起至2015年12月31日止，该合同还约定了“双方未能就劳动合同续签事项达成一致意见的，劳动关系自行解除”等内容。鉴于双方当事人对该合同均无异议，其中内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。另在法庭辩论终结前，原告未提交有效证据证实双方在2016年1月20日后还存在事实劳动关系，且据临武县疾病预防控制中心于2016年1月20日出具的职业健康检查结果显示，也不存在法律规定的劳动合同应当续延的情形，故对原告要求确认2016年1月20日后双方还存在事实劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告彭德均与被告临武县南方矿业有限责任公司自2013年3月6日至2016年1月20日止存在事实劳动关系；二、驳回原告彭德均的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告临武县南方矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  文拥军人民陪审员  邓素英人民陪审员  艾冬福二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭江元附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9534号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高娃，女，1990年01月27日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高娃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高娃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币247186.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金247186.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高娃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金247186.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由高娃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高娃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执216号申请执行人何峰，男，1972年12月30日生，汉族，住东至县。被执行人冯进萍，女，1975年12月17日生，汉族，住东至县。申请执行人何峰与被执行人冯进萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。申请执行标的为46762.52元及利息。2017年3月27日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01900号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人冯进萍名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年3月31日，被执行人冯进萍称家中困难，有两个小孩在上学，还有一位80多岁的母亲一起共同生活，家中生活主要靠其丈夫一个人在外务工来维持，请求与申请人达成分批给付协议。2017年6月28日，双方达成执行和解协议即本案以52000元（包含利息）全部结案，2017年农历年底付26000元，2018年农历年底付26000元。鉴于双方已达成执行和解协议，本案在法定期限内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人何峰可要求被执行人冯进萍继续履行债务，如发现被执行人冯进萍有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人冯进萍仍有继续向申请执行人何峰履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月二十八日书记员 杨 旭
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初744号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人梁刚，男，1987年3月16日出生于重庆市巴南区。因本案于2017年4月19日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞732号起诉书指控被告人梁刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月3日15时30分许，被告人梁刚酒后驾驶牌照为渝B3****小轿车搭载肖某行驶至重庆市沙坪坝区某隧道出口路段时，被设卡民警查获。经鉴定，梁刚驾车时血液中的酒精含量为128.8毫克/100毫升。梁刚的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人梁刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人梁刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年六月十三日书 记 员 陈婧洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5054号原告：重庆冠东运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南二手车市场商务楼6-2号，统一社会信用代码91500222688947496W。法定代表人：刘谋财，总经理。委托诉讼代理人：王化淑，男，该公司员工。被告：刘轩，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，重庆清徽律师事务所律师。原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司与被告刘轩挂靠经营合同纠纷一案，本案于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王化淑，被告及其委托诉讼代理人左乐、刘莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金20000元；2.被告支付保险费12629.55元、管理费3000元、审车审营运证费1298.45元，共计16928元。事实和理由：2013年7月16日，被告将渝BR70**号货车挂靠在原告处经营并签订了挂靠合同。但被告从2016年7月26日起拒不投保和交纳管理费，故诉请如上。被告辩称，原告诉称被告于2016年7月26日拒不投保和交纳服务费不属实，被告在2016年11月22日向原告汇款10000元用于交纳相关费用，原告在收取费用的过程中存在虚报保险费等不实行为，将通常在10000元左右的保险费虚报20000元，原告拒绝向被告提供保险票据，故被告估算后汇款10000元用于支付保险费和代办费。原告诉请的服务费及审车审营运证费均无合同依据，各项费用应提供相应票据。原告诉请的违约金没有合同依据，且认为违约金20000元过高，请求法院调整。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《货物运输车辆挂靠合同》、机动车交强险保单和商业险保单均系原件，且被告对其真实性均无异议，故本院予以确认；机动车交强险发票和商业险发票虽系复印件，但加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的单位印章，且能够与机动车交强险保单和商业险保单相互印证渝BR70**号车辆投保事实，与本案具有关联性，本院予以确认；《借款合同》、汇款记录，证明原、被告之间的经济往来，与本案具有关联性，本院予以确认；《行政处罚决定书》、（2016）川1623民初1231号民事判决书系本案所涉车辆发生交通事故所产生的纠纷，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的短信记录、微信记录、中国农业银行卡交易清单、结婚证、转账凭证、电话录音、支付宝、银行转账流水，原告对上述证据的真实性均予认可，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原、被告签订《货物运输车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝BR70**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2013年7月16日起至报废之日止，被告向原告交纳代办费（管理费）300元∕月；车辆保险由原告统一投保，被告在保险到期日前15天内一次性向原告交清下一年度的保险费；如被告不按时交纳保险费和欠款，原告无条件终止合同，注销该车一切行车手续，保证金不予退还，由此造成的损失由被告承担。履行过程中，原告实际收取被告管理费3000元/年，被告从2016年7月17日起未向原告交纳管理费，截止本案开庭审理即2017年5月25日，被告已累计拖欠原告管理费2500元（3000元∕年÷12个月×10个月=2500元）。2016年7月18日，原告为渝BR70**号车辆投保了机动车交强险和商业险，交强险保险期限自2016年7月18日至2017年7月18日，保险费3136元、车辆税736.20元；商业险保险期间自2016年7月31日至2017年7月30日，保险费8730.35元，原告共计代交保险费12602.55元。2016年11月22日，被告通过银行转账方式向原告支付10000元用于交纳车辆保险费，现被告尚欠原告保险费2602.55元。另查明，2013年7月15日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款40000元，每月等额还款6700元；借款期限为六个月，从2013年7月15日起至2014年1月15日止。该借款被告已于2015年9月15日还清。本院认为，原、被告签订的《货物运输车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳车辆管理费已构成违约，原告有权要求被告支付下欠的管理费2500元和为其垫付的保险费2602.55元，共计5102.55元，对原告诉请超出该数额的管理费和保险费，与事实不符，本院不予支持。庭审中，就被告于2016年11月22日汇款的10000元，原告先主张系归还40000元的借款，后又称是交纳上一年度的保险费，但与本院查证的事实均不相符，故本院不予采信。对原告要求被告支付审车审营运证费1298.45元的诉讼请求，因其未举示已垫付的相关证据佐证，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，因原、被告双方在《货物运输车辆挂靠合同》中未对违约金进行约定，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，结合被告请求法院进行调整之情形，酌情认定违约金以5102.55元为基数，从2016年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘轩于本判决生效之日起三日内支付原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司管理费2500元、保险费2602.55元，共计5102.55元；二、被告刘轩于本判决生效之日起三日内支付原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司以5102.33元为基数，从2016年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司承担262元，被告刘轩承担100元（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 莉二〇一七年六月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民申93号再审申请人杨明武（原审被告），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省XX县XX镇XX路*号。被申请人中联重科股份有限公司（原审原告），住所地湖南省XX市XX区XXX路XXX号。法定代表人詹纯新，董事长。原审被告丁湉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省XX市XX区XX路**号*栋***室。原审被告张超，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省XXX市XX区XXX路***号*幢***室。原审被告马鞍山市诚鑫机械科技有限公司，住所地XXX市XX区XXX村XXXX。法定代表人王小鹏。再审申请人杨明武因与被申请人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案。本院审查过程中，再审申请人杨明武称已经与中联重科股份有限公司达成执行和解协议，因此于2017年5月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查后认为，杨明武在本案再审审查期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许杨明武撤回再审申请。审判长  杨罗根审判员  王江晖审判员  叶子龙二〇一七年六月五日书记员  熊丰城附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许和不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁决定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1408号之二申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司，住银川市兴庆区银河家园8-3-1203号。法定代表人刘婧，该公司总经理。委托代理人潘莉，该公司员工，特别授权代理。被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住大武口区游艺东街南永康北路东。法定代表人张守喜，该公司董事长。委托代理人刘振贤，该公司员工，特别授权代理。申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司与被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初994号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院于2016年7月13日对登记在被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下的位于大武口区***1、***2、***3、***4、***5、***6号房屋六套予以预查封并于2016年7月18日经双方一致同意决定评估、拍卖登记在执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下的位于大武口区***1、***2、***3、***4、***5、***6号房屋六套，并于2016年7月20日在石嘴山市中级人民法院选择宁夏瑞联房地产评估有限公司为评估机构。后因被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司提出上述六套房屋系廉租房要求我院解除查封并提供登记在被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下的位于大武口区***7、***8、***9、***10、***11、***12号房屋六套为置换财产。我院于2016年8月17日依法对上述置换的六套房屋予以预查封并解除对登记在执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下的位于大武口区***1、***2、***3、***4、***5、***6号房屋六套的预查封。2016年8月10日本院委托宁夏瑞联房地产评估司法鉴定所对登记在被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下的位于大武口区***7号房屋一套予以评估，评估价格为每平米单价2806元即总价值为117375元。送达评估报告书后，双方当事人一致要求其余五套房屋不经评估直接以每平米单价2806元乘以面积确定房屋价格，即位于大武口区***8、***9、***10、***11、***12号五套房屋价格依次为125204元、119928元、128403元、128403元、128403元。本院委托宁夏裕德丰拍卖行对上述房屋经三次公开拍卖均因无人竞买流拍。经与申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司谈话，其书面同意将登记在被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下的位于大武口区***8、***9、***10、***11、***12号房屋五套分别以101416元、97142元、104007元、104007元、104007元的价格来抵顶债务并自愿垫付拍卖费5700元、执行费7413元，同时自愿放弃本案剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下的位于大武口区富锦嘉园***8、***9、***10、***11、***12号房屋五套分别以101416元、97142元、104007元、104007元、104007元的价格交付申请人执行人宁夏申龙电梯销售有限公司抵偿债务510579元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司时起转移。二、待上述房屋具备办理产权登记手续时申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王随宁审 判 员  胡 斌代理审判员  樊冠青二〇一七年六月十六日书 记 员  薛盼盼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9533号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冯建辉，男，1970年03月04日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯建辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币245578.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金245578.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯建辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金245578.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，由冯建辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯建辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书(2017)藏0102民初143号原告：平措加布，男，藏族，现住西藏自治区南木林县。被告：许紫容，女，汉族，职业及住址不详。原告平措加布与被告许紫容不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平措加布到庭参加诉讼，被告许紫容经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平措加布法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告误汇入被告账户的31400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告平措加布原本打算从案外人扎西加布处购买水泥，并依据扎西加布提供的卡号于2017年1月5日下午16时30分，在西藏南木林县农行以无卡存款的方式分四次汇款共计31400元。2017年1月7日原告发现其汇入水泥款的账号×××与案外人扎西加布提供的账号×××存在号码错漏的情况。后经多方查找，发现错误汇入水泥款的账户户名为许紫容，多次联系无果，因此起诉至法院。许紫容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院经审核认定证据和事实如下：原告提交的原告身份证原件及复印件、中国农业银行无卡存款回单四份、南木林县公安局刑侦大队出具的《证明》原件一份、中国农业银行股份有限公司南木林县支行出具的《证明》原件一份的真实性、合法性、关联性本院认可，上述证据形成了证据链，能够证明原告平措加布于2017年1月5日下午向账户名为许紫容、账户号为×××的账户错误汇入31400元的事实。原告提交的被告短信因无法确定对方身份，本院不予采信。原告于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全并被受理，本院应申请下达了(2017)藏0102财保2号民事裁定书，冻结了户名为许紫容、账户号为×××的账户上的存款31400元。本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。本案中，原告提供的证据形成了证据链，能够证明其于2017年1月5日下午向账户名为许紫容、账户号为×××的账户汇入31400元的事实，该事实发生的原因是原告在无卡存款向他人支付水泥款时输错了卡号，原告在庭审过程中的陈述进一步印证了上述事实。公安局的证明及本院的保全材料能够证实被告的身份。被告获得该31400元是由于原告汇款错误所致，无相反证据证明被告获得该31400元有合法、正当的依据，被告虽未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，被告应向原告返还该31400元，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告许紫容于本判决生效之日起三日内向原告平措加布返还错误汇入的款项31400元（大写：叁万壹仟肆佰元整）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告许紫容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长高振军审判员尼玛拉姆审判员德央二〇一七年六月二十六日书记员德白
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5050号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告周芳，女，1982年07月07日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币88945.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88945.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88945.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由周芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8804号原告马兴朋，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省延津县。委托代理人李军辉，河南继春律师事务所律师。委托代理人王海航，河南继春律师事务所实习律师。被告胡体军，男，汉族，1981年8月5日出生，住郑州市。原告马兴朋诉被告胡体军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告马兴朋委托代理人李军辉、王海航，被告胡体军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款及利息共计110100元（利息暂计算至2017年3月6日，之后的利息以100000为本金按照年利率12%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年至2015年跟着被告工作，被告于2015年6月24日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告190000元，截至2016年2月6日，被告仍欠原告100000元，被告于2016年2月6日通过短信息方式向原告承诺在农历四月以前付清欠款，否则愿意承担壹分的利息，时至今日被告仍未支付欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、短信打印件一张。被告答辩称：被告给原告出具过欠条之后，甲方验收工程发现原告做的墙体工程没有按图纸施工，甲方现在不给被告结算工程款，还有一定的罚款，工资最终会有一个说法，被告需要和其合伙人协商一下。被告为支持其理由，向本院提交以下证据：工资领取登记表复印件一份。经审理查明：2015年6月24日，被告给原告出具欠条一份，载明今欠到马兴朋砖块工资19万元。后被告仅于2015年9月17日支付了10万元，剩余9万元至今未支付，酿成本案诉讼。本院认为：被告欠原告19万元工资事实清楚，有其出具的欠条为证；被告已支付10万元款项事实清楚，原告对该金额亦予以认可，被告应将余款9万元支付原告。原、被告虽未约定付款时间，但因被告所欠款项性质为农民工工资，根据公平原则，付款时间应认定为被告确认欠款之日即被告出具欠条之日，被告未及时结清工资，应承担相应违约责任，向原告支付逾期付款利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，自2015年6月24日起计算至被告实际付清工资之日止。被告辩称原告未按图纸施工，被告的证据不足以证明原告施工的工程有质量问题，故对被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡体军于本判决生效后十日内支付原告马兴朋工资款9万元及利息（利息自2015年6月24日起计算至被告实际付清工资之日止）；二、驳回原告马兴朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担115元、被告负担1135元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年六月一日书记员 高丽娟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：夏崇惠，该行职员，现住嫩江县。被告：丛艳芝，女，1956年6月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告丛艳芝借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告丛艳芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丛艳芝偿还原告贷款利息14,743.50元；2、要求被告丛艳芝承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，丛艳芝以承包土地种植为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。丛艳芝归还本金50,000.00元、利息6,744.10元，尚欠贷款利息14,743.50元至今未归还，故起诉至法院。丛艳芝经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：丛艳芝贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折收据复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向丛艳芝发放贷款50,000.00元；3.提交嫩江县海江镇嫩光村民委员会证明，丛艳芝系本村村民，现长期不在本村居住，无法取得联系，证明丛艳芝下落不明；4.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，丛艳芝已经偿还欠款本金50,000.00元，利息6,744.10元，尚欠邮储银行贷款利息14,743.50元。丛艳芝经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与丛艳芝签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。丛艳芝应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛艳芝于本判决生效后十日内偿还原告贷款利息14,743.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元、公告费700.00元，由被告丛艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈令仟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）豫0105民初13630号案由：保险纠纷是否缺席：否当事人原告原告杨尚，男，汉族，1984年12月10日出生，住址河南省扶沟县城关镇纱厂路，身份证号412721198412100011。委托代理人齐明、刘伟伟，河南紫鼎律师事务所律师。原告刘高生，男，汉族，1979年2月26日出生，住址河南省西华县西华营镇半截河行政村半截河村，身份证号41272219790226255X。委托代理人齐明、刘伟伟，河南紫鼎律师事务所律师。被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人张国勇，总经理。委托代理人赵凯，系公司员工。诉讼请求请求判令1、被告给付保险金10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2016年10月19日，原告刘高生驾驶原告杨尚所有的豫AJ82**号轿车在航海路由西往东行驶与冯大齐驾驶的豫AK72**号货车发生碰撞，造成原告刘高生受伤。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定冯大齐负本次事故的全部责任，原告刘高生无责任。涉案车辆豫AJ82**在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业险，其中包括驾驶人责任险。保险期间均为2015年11月12日0时至2016年11月11日24时止。本次保险事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘高生在郑州市第七人民医院进行治疗，共花费医疗费用71173.62元。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医药费71173.62元医院费用清单一份合计71173.62元法院支持10000元项判决事项依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨尚、刘高生保险理赔款共计10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一七年六月二十六日书记员 刘安立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初316号原告：黄志龙，男,汉族,1977年7月22日出生,申能吴忠热电有限责任公司职工,住石嘴山市。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被告：王亚君，女，汉族，1977年2月4日出生，无固定职业，住石嘴山市。原告黄志龙与被告王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭于2017年6月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志龙的委托诉讼代理人翟小春到庭参加诉讼,被告王亚君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。黄志龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判决被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息3649.90元（暂计算至起诉之日，请求判令到实际付清之日）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，王亚君向黄志龙借款30000元，并出具借条一份，载明：”今借黄志龙现金叁万元整（￥30000元整），借期为一年整。”借款到期后，经黄志龙多次索要，王亚君不予偿还，故诉至本院。王亚君未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。黄志龙为证实其诉讼主张，提交了借条一张，证实王亚君于2014年2月26日向黄志龙借款30000元，约定借款期限为一年的事实。被告王亚君未提交证据。本院对证据的认证意见为：黄志龙提交的借条，有王亚君的签名，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，王亚君向黄志龙借款30000元，并出具借条一份，载明：”今借黄志龙现金叁万元整（￥30000元整），借期为一年整。”借款到期后，经多次催要，王亚君至今未偿还借款。黄志龙为维护其自身合法权益，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王亚君向黄志龙借款30000元，有借条予以证实，双方的债权债务关系明确，故对黄志龙要求王亚君偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限，故对黄志龙要求王亚君自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。王亚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由王亚君承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚君于本判决生效后五日内向原告黄志龙偿还借款本金30000元、支付利息3600元（利息计至2017年2月26日）；2017年2月26日后孳生的利息，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、公告费600元，由被告王亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长徐建英人民陪审员赵艳人民陪审员杨艳二○一七年六月六日书记员石茂
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣04行终22号上诉人（原审起诉人）江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路101号（附楼201号）。法定代表人屈共民，该公司负责人。委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师。上诉人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司不服江西省都昌县人民法院(2017)赣0428行初1号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司上诉称：1、都昌县规划局作出的都规罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》没有履行告知的法定程序；没有保护当事人的信赖利益，显失公平；行政处罚超过了2年的追究时效；违反行政处罚比例原则；2、都昌县规划局的送达方式不合法，冯春生作为公司股东，无权签收都规罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》。2016年11月5日，江西省鸿祥生态旅游开发有限公司向都昌县规划局提交委托书，内容为“本人屈胜鹏系江西鸿祥生态旅游开发有限公司法定代表人，现全权委托执行董事冯春生代表公司处理都昌县莲花苑小区欠付规费事宜。”委托书事项明晰，仅为处理欠付规费事宜。欠付规费与行政处罚是两个法律事由。原审法院以江西省鸿祥生态旅游开发有限公司提交了授权处理欠付规费的委托书，就认定送达合法，不当免除了都昌县规划局在《行政处罚决定书》送达程序方面的法律要求；屈共民在县莲花苑小区建设期间不是公司法定代表人，整个项目实际投资人是本案的第三人，屈共民对项目情况不完全了解，如果都昌县规划局送达程序合法，让屈共民收悉，其不可能让该行政处罚过起诉时效；3、原审适用法律错误，本案没有超过法定期限，即使认定超过法定期限也是有正当理由的，是因为公司授权不明，冯春生对法律不理解，未将《行政处罚决定书》告知上诉人。故请求二审法院撤销原裁定，并裁定予以立案。本院认为，江西省鸿祥生态旅游开发有限公司在都昌县规划局立案查处后，向规划局提交了载有“全权委托执行董事冯春生代表公司处理都昌县莲花苑小区欠付规费事宜。”内容的委托书，都昌县规划局于2016年1月27日将都规罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》送达由冯春生签收，可以视为已经送达给江西省鸿祥生态旅游开发有限公司。都昌县规划局在都规罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》中对当事人提起诉讼的起诉期限告知错误，短于法定起诉期限，应当按照法定起诉期限计算，故本案起诉期限应当自2016年1月27日起计算六个月，上诉人都昌县鸿祥生态旅游开发有限公司于2017年2月21日向法院提起诉讼，已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年六月六日书记员 肖鹏坤
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执398号被执行人雷祖林，男，1998年8月7日出生，汉族，住四川省屏山县。关于被执行人雷祖林犯盗窃罪一案，本院于2015年6月24日作出(2015)屏山刑初字第63号刑事判决书，以雷祖林犯盗窃罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。本院于2017年6月27日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金1000元。本院认为，被执行人雷祖林已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2015)屏山刑初字第36号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈林二〇一七年六月二十八日书记员  郭林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5347号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。被告：胡双青，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆华旭物流有限公司与被告胡双青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告胡双青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费4000元，并按每日2%计付滞纳金；2.被告支付违约金20000元；3.解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BS63**号车辆挂靠在原告处经营，并对合同双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。原告已履行了合同，但被告自2016年12月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，故诉请如上。被告胡双青未到庭，但在与本院电话联系中辩称，同意解除《车辆挂靠合同》，不同意支付服务费和违约金。挂靠车辆是被告和他人合伙购买，后来合伙人不让被告跑车了，合伙人自己在工地上跑车，已将该情况告知原告，但原告未出面解决；认为合同约定的违约金过高，请求法院调整。原告围绕诉讼请求提供了《车辆挂靠合同》一份、渝BS63**号车辆登记证书一份、收款报表一份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，原告提交的《车辆挂靠合同》系原件，加盖有原告单位印章和被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；车辆登记证书证明所涉车辆登记在原告名下、收款报表证明被告交纳服务费的情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将购买的二手车渝BS63**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限从2016年9月8日起至车辆法定报废年限止；合同期内被告向原告交纳服务费4000元/年，如被告未按时交纳须补交，并承担每日2%的滞纳金和违约金20000元；如发生争议，双方协商由重庆市巴南区人民法院管辖。《车辆挂靠合同》签订前，渝BS63**号车辆原车主已将服务费交纳至2016年11月，被告自2016年12月至今未按合同约定交纳服务费。审理中，原告明确诉请的服务费从2016年12月起至2017年6月，7个月，共计2333元（4000元/年÷12个月×7个月≈2333元）；并放弃按每日2%计付滞纳金的诉请。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按《车辆挂靠合同》约定交纳服务费的行为，已构成违约，原告有权要求被告支付2016年12月至2017年6月的服务费2333元，并承担违约责任。原告放弃按每日2%计付滞纳金的诉请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。对原告主张被告支付违约金20000元的诉请，因被告抗辩约定过高，请求法院调整，故本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为700元。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，结合本案被告同意解除合同的情形，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆华旭物流有限公司与被告胡双青于2016年9月8日就渝BS63**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告胡双青于本判决生效之日起三日内支付原告重庆华旭物流有限公司服务费2333元、违约金700元，共计3033元；三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆华旭物流有限公司负担150元，被告胡双青负担50元。（此款已由原告垫支，被告于本判决生效之日起三日内支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 莉二〇一七年六月十四日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6575号原告刘飞浪，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师��务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告刘飞浪与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘飞浪请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双��当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租���议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年12月11日，原告刘飞浪与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘飞浪购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1517号房屋，建筑面积44.92平方米，价款321812元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘飞浪认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经��酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘飞浪接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘飞浪。虽然刘飞浪现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘飞浪与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘飞浪不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘飞浪提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协���书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作��系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘飞浪独立于《合作协议》来订立，现刘飞浪无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘飞浪或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘飞浪为签订《委租协议》的业主之一，故刘飞浪主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘飞浪要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘飞浪没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘飞浪应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘飞浪的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘飞浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1603号上诉人（原审被告）：广州道勤投资有限公司。法定代表人：何英汉。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟坤荣。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海惠展实业公司。法定代表人：张群烈。被上诉人（原审被告）：广州市贵盛经济发展有限公司。法定代表人：陈仲健。被上诉人（原审被告）：广州市穗福房产发展公司清算组。负责人：秦月明。上诉人广州道勤投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州道勤投资有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案作为合同纠纷，应当由被告佛山市南海惠展实业公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案不动产位于本市白云区同和xxx商铺，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 侃刘珂欣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0103刑初81号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人陈肖，曾用名“陈迪”，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化。2015年12月30日因涉嫌开设赌场罪，被阿拉尔市城区公安局取保候审，2016年12月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，2017年6月14日经本院决定继续取保候审。被告人熊佩剑，绰号“蛋蛋”，男，1978年3月24日出生，汉族，中专文化。2016年2月6日因涉嫌开设赌场罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年12月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，2017年6月14日经本院决定继续取保候审。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人陈肖、熊佩剑犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人陈肖、熊佩剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年2月至12月2日期间，被告人陈肖以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，被告人熊佩剑明知陈肖开设赌场而参与其中并负责寻找赌博场地及介绍赌客，二被告人为躲避公安机关查处，不断更换场地，先后在阿拉尔市十二团老加工厂朱某某家平房、十二团五连徐某某红枣加工厂内彩钢房、十二团弹药库斜对面吕某某大院门面房、十二团老加油站旁张某某家平房以及十二团五连李某某果园内平房等地，非法经营该游戏厅近十个月，非法获利15万元。经第一师公安局治安管理支队有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定，依法扣押的“摇钱树”（捕鱼机）为十台、“哪吒闹海”（捕鱼机）为十台、“动感火狮”（动物机）为六台、“大小和”为十四台，上述四十台游戏机均为具有赌博功能的游戏设施设备。被告人陈肖、熊佩剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人属共同犯罪，陈肖系主犯，熊佩剑系从犯。现提起公诉，请依法判处。被告人陈肖、熊佩剑均辨称：我认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人陈肖、熊佩剑的非法所得已全部退缴至阿拉尔市城区公安局。被告人熊佩剑提供他人的犯罪线索，经经查证属实。上述事实，被告人陈肖、熊佩剑在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、行政处罚决定书等书证；2、证人李某、陈某某、李某某、徐某某等人的证言；3、现场勘验、辨认笔录；4、第一师公安局治安管理支队具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈肖、熊佩剑目无国法，以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机组织赌博活动，非法获利15万元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立。被告人陈肖在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人熊佩剑在共同犯罪中起次要作用系从犯，对其依法从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人熊佩剑有立功情节，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈肖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金80000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)；二、被告人熊佩剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘柏良审 判 员  赵文宝人民陪审员  李 霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙 振
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1210号之一申请执行人:李绍彬，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：珠海市明中服装辅料有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园新科二路26号3号厂房二楼之二，组织机构代码562623568。法定代表人：邱建忠。本院在执行李绍彬与珠海市明中服装辅料有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲裁终字[2017]第118号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人珠海市明中服装辅料有限公司在中国工商银行股份有限公司珠海市东岸支行账号20×××56的存款予以冻结（以23011元为限额，详见协助冻结存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年六月十九日书 记 员 余腾达
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1094号之一申请执行人庄海瑛,女,1965年2月14日出生,汉族，住浙江省洞头县。被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼一层106室。法定代表人林义。被执行人林义,男,1979年11月18日出生,汉族，住浙江省诸暨市。原告庄海瑛与被告浙江铂鹿网络科技有限公司、林义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0106民初7982号民事调解书已发生法律效力。权利人庄海瑛于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为227350元，执行费为3310元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义纳入失信被执行人名单。申请执行人庄海瑛亦无法提供其他财产线索，于2017年4月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年六月九日书 记 员  朱 虹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1364号原告李静，女，1968年６月14日出生，汉族，住涿州市。被告丁玉柱，男，1980年11月２日出生，汉族，住涿州市。被告徐永利，男，1973年１月19日出生，汉族，住涿州市。原告诉称，被告丁玉柱因拉沙石料资金紧张，分别于2014年３月２日和６月９日向原告借款47500元。两次借款均由徐永利担保，有借条为证。后我用钱，多次找二被告索要，至今未果。为此，起诉至法院。本院经审查认为，起诉必有明确的被告，现原告提供的被告居住地址及电话均无法联系到被告，致使本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一七年六月十二日书记员  单克斯
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初421号原告:张军伟,男,1982年11月6日出生,汉族,四川省汉源县人，住四川省绵阳市安州区，委托代理人：王东军，四川联衡律师事务所律师，特别授权。被告:聂昂,男,1987年9月8日出生,藏族,四川省汉源县人，住四川省绵阳市安州区，本院于2017年2月22日立案受理原告张军伟与被告聂昂生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军伟及其委托代理人王东军到庭参加诉讼，被告聂昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费1848.3元；2.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3.判令被告向原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉（在绵阳晚报上公开赔礼道歉）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月16日晚9时30分左右到街上散步，突然被告从家里窜出将原告拉住，说前几天家里的鸡被偷，要原告将鸡交出来，被告不听原告解释，拉着原告就开始殴打，并且叫上家人一起追到村委会再次殴打原告，原告母亲及弟弟打电话报警被告才停手离去，因被打受伤原告花费医疗费1848.3元。事后秀水派出所调解未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告聂昂未作答辩，也未提供证据。根据原告张军伟提交的证据，本院认定如下事实：2016年12月16日前几天，被告聂昂家鸡丢失，疑是被人盗窃，聂昂便进行守候，2016年12月16日晚10时左右，原告张军伟路过聂昂家后院，被聂昂发现并追赶，双方因口角发生纠纷打架，致张军伟受伤，张军伟为治疗花费医疗费1676.27元。本院认为，被告聂昂无端猜疑原告张军伟是偷了自家鸡的偷鸡贼，对其实施殴打，致张军伟受伤，聂昂的行为侵害了张军伟的身体权、健康权，原告要求其赔偿医疗费符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张精神损害赔偿，因被告的侵权行为对其未造成严重精神损害，故对此项请求本院不予支持。被告称原告是偷鸡贼并实施殴打，有周围群众围观，客观上对原告的名誉产生不良影响，原告要求被告赔礼道歉本院予以支持，但根据法律规定，对赔礼道歉范围调整为对其名誉产生不利影响范围内。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告聂昂于本判决书生效后十日内向原告张军伟支付1676.27元；二、限被告聂昂于本判决书生效后十日内在绵阳市××××村范围内以书面或口头形式向原告张军伟赔礼道歉；三、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告聂昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年六月六日书记员  龙东
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403财保14号申请人:曹某，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。被申请人：邓某，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被申请人：刘某，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请人曹某因民间借贷纠纷申请诉前财产保全，于2017年6月23日向本院申请，请求限额160万元查封被申请人邓某、刘某所有的位于眉山市彭山区彭溪镇彭祖大道一段××号房屋三套（权证号：监证××、××、××、××）。案外人陈某某自愿以其所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇武阳东路××号房屋一套（权证号：彭山房权证监证字第××号），案外人罗某自愿以其所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇一环北路×号房屋一套（档案保管号：权××）为该申请保全提供担保。本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邓某、刘某所有的位于眉山市彭山区彭溪镇彭祖大道一段××号房屋三间（权证号：监证××、××、××、××）。查封财产价值以160万元为限，查封期限为三年。二、查封担保人陈某某所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇武阳东路×号房屋一套（权证号：彭山房权证监证字第××号），查封期限为三年。三、查封担保人罗某所有的位于眉山市彭山区房屋一套（房产证号：彭山房权证字第××号），查封期限为三年。三、案件申请费5000元，由申请人曹某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一七年六月二十三日书记员  邓霏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9822号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈秀娟，女，1974年04月12日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈秀娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299325.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299325.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299325.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由陈秀娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈秀娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4166号申请执行人：姚炳友，男，1955年5月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：姚海，男，1966年11月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：崔洪花，女，1974年3月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人姚炳友与被执行人姚海、崔洪花民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初4820号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姚海、崔洪花应给付申请执行人姚炳友20000元。案件受理费300元，由姚海、崔洪花负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因两被执行人长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月18日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中于2016年11月25日依法冻结了被执行人崔洪花的银行账户。并通过网络查询，对被执行人姚海、崔洪花的银行存款、土地、房产、车辆等进行财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实现债权7000元，未执行标的为14000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4820号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0328民初1355号原告：黄朝勇，男，生于1976年2月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：谭选刚，男，生于1983年3月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：黄安桃，女，生于1983年5月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：汪泽正，男，生于1957年3月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：汪泽应，男，生于1963年10月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告黄朝勇诉被告谭选刚、黄安桃、汪泽正、汪泽应民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝勇委托诉讼代理人郑继才，被告谭选刚、黄安桃、汪泽正、汪泽应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝勇诉称，被告谭选刚、黄安桃系夫妻关系，其二人2016年11月15日因资金周转在原告处借款20万元，约定于2017年2月15日前清偿，并由被告汪泽正、汪泽应进行担保，原告与四被告于当天签署了借款凭证并确认了保证责任。先约定的给付期限早已届满，原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院请求依法判令：1.四被告连带返还原告借款20万元并承担从约定还款之日2017年2月15日起至清偿之日按月利率2%支付累计利息；2、诉讼费由被告连带承担。被告谭选刚辩称，对借款的事实、金额及还款期限均认可，但希望原告宽限我一段时间，到年底还清。被告黄安桃辩称，对借款的事实、金额及还款期限均认可，但我希望原告放弃利息。被告汪泽正辩称，对借款的事实、金额及还款期限均认可，希望被告谭选刚、黄安桃尽快把钱还了。被告汪泽应辩称，对借款的事实、金额及还款期限均认可，希望被告谭选刚、黄安桃尽快把钱还了。经审理查明，2016年11月15日，被告谭选刚、黄安桃夫妇因资金周转向原告借款20万元，并约定于207年2月15日前归还，由被告汪泽正、汪泽应进行担保。被告谭选刚、黄安桃于借款当日向原告出具了《借条》，双方未约定利息。后原告通过案外人孙维余的账户转账199900元给被告谭选刚，余款100元系给付的现金。由于被告谭选刚、黄安桃至今未向原告偿还本案借款，原告遂诉至本院请求依法判令：1.四被告连带返还原告借款20万元并承担从约定还款之日2017年2月15日起至清偿之日按月利率2%支付累计利息；2、诉讼费由被告连带承担。以上事实有原、被告的陈述，原告提交被告谭选刚与黄安桃的身份证及结婚证，《借条》，贵州农信（商业银行）回单，本院依职权对案外人孙维余的询问笔录等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，被告谭选刚、黄安桃与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告诉请被告谭选刚、黄安桃偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。被告汪泽正、汪泽应作为本案借款担保人，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告向被告诉请按照月利率2%的标准支付累计利息的请求，由于双方未约定借款利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告谭选刚、黄安桃于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄朝勇借款20万元。二、被告汪泽正、汪泽应对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告黄朝勇其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告谭选刚、黄安桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一七年六月二十一日书记员  张静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2677号原告：陈贤英，女，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：宋章华，男，汉族，1957年2月24日出生，住重庆市江津区。被告：陈均秀，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。原告陈贤英与被告宋章华、陈均秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员彭功碧、金治龙组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈贤英到庭参加了诉讼。被告宋章华、陈均秀经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈贤英向本院提出诉讼请求：1、被告宋章华、陈均秀归还借款360000元；2、被告宋章华、陈均秀支付利息，以360000元为基数，从借款之日起，每月支付利息6600元至付清借款止；3、诉讼费用由被告宋章华、陈均秀负担。审理中，原告陈贤英变更诉讼请求为：1、被告宋章华、陈均秀归还借款360000元；2、被告宋章华、陈均秀支付利息，以360000元为基数，从起诉之日起，即2017年2月28日起，按年利率6%计付至付清借款止。事实和理由：被告宋章华、陈均秀系夫妻，原告系被告宋章华弟媳妇。被告宋章华、陈均秀做工程需资金，于2014年4月24日向原告出具借条借款60000元，口头约定月利率3%；又于2015年1月15日出具借条向原告借款300000元，口头约定月利率3%。事后，被告未还款付息，原告要求被告宋章华、陈均秀归还未果。被告宋章华、陈均秀未作答辩。经审理查明：被告宋章华、陈均秀系夫妻，原告陈贤英系被告宋章华弟媳妇。被告宋章华、陈均秀做工程需资金，请求原告陈贤英借款。原告陈贤英于2014年4月23日、4月24日转账支付被告陈均秀各30000元后，被告宋章华、陈均秀出具借条一张。借条载明内容：“今借到陈贤英人民币（60000），（陆万元正）借款人：宋章华（签字捺印）陈均秀（签字捺印）2014年4月24日”。2015年1月15日，被告宋章华、陈均秀又出具借条向原告陈贤英借款300000元。借条载明内容：“今借到陈贤英人民币（300000），（叁拾万元正）借款人：宋章华（签字捺印）陈均秀（签字捺印）2015年1月15日”。原告陈贤英于同日通过银行转账支付被告陈均秀300000元。事后，原告陈贤英要求被告宋章华、陈均秀归还未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，借条，转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈贤英与被告宋章华、陈均秀于2014年4月24日、2015年1月15日签订的两次借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告陈贤英按照约定出借给了被告宋章华、陈均秀360000元，履行了借款义务。被告宋章华、陈均秀使用后，经原告陈贤英催收，应当及时归还。拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告陈贤英诉请被告宋章华、陈均秀归还借款360000元，并起诉之日起，即从2017年2月28日起，按照年利率6%计付的理由成立，本院予以支持。被告宋章华、陈均秀拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告宋章华、陈均秀于判决生效后十日内返还原告陈贤英借款360000元。二、被告宋章华、陈均秀于判决生效后五日内支付原告陈贤英利息，以360000元为基数，从2017年2月28日起，按照年利率6%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告宋章华、陈均秀负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  金治龙人民陪审员  彭功碧二〇一七年六月二十日书 记 员  王 根
湖南省衡阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)湘04刑申6号罗梅生：你因盗购粮食集团一案，不服中国人民解放军衡东县公、检、法军管小组(69)刑军字第3号刑事判决书和衡东县人民法院(73)东刑复字第37号刑事裁定书，你提出原判决裁定所承认的事实是你被屈打成招所致，请求宣告你无罪。现对你的申诉答复如下：你因盗购粮食集团一案，于1969年2月3日被中国人民解放军衡东县公、检、法军管小组以(69)军刑字第3号刑事判决书判处你有期徒刑二十五年后，衡东县人民法院于1973年对你的案件予以复查，并于1973年9月12日作出(73)东刑复字第37号刑事裁定书，认定在1967年1月至1968年6月，以你为首纠合谭颂明等人先后盗窃衡东县白石桥仓库“商品统购入库结算证”空白凭单四本，骗取白莲公社白石大队长滩等生产队周转粮证九张，采取伪造公私印章、开假凭单、撕张换页等手段，盗购国家稻谷14000余斤，你分得稻谷9000余斤后高价出售获币800多元；你与谭颂明贩卖布票6400余尺，你还与他人倒卖化肥票4000斤。该裁定将你的刑期改判为有期徒刑十五年。鉴于你在监狱改造表现好，1980年4月24日，衡东县人民法院东法刑(80)复3号通知对你提前释放。你近二年来开始不停申诉，上访，衡东县人民法院在2016年分别向你送达了《关于罗梅生信访事项的答复意见书》和(2016)湘0424刑申3号驳回申诉通知书，你仍然不服，向我院继续申诉。经查，你从1980年刑满释放至今已达37年之久，根据你实施犯罪行为时的政策及相关规定，对你作出的处罚并无不当，你的案件已按当时的政策作出复查处理结论，《中华人民共和国刑法》是在1979年施行的，你没有证据证实对你的定罪量刑违反了当时的政策和相关规定，依照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条规定，你未在刑罚执行完毕后的两年内提出申诉，你也没有证据证实你可能被宣告无罪，衡东县人民法院不予受理你的申诉符合法律规定。综上所述，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月八日