wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1813号原告：高选春，男，1965年4月10日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师，特别授权。被告：师小祥，男，1965年11月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区，被告：安徽两淮地质基础工程公司第一工程处，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路。法定代表人：沈如卫，该工程处处长。委托诉讼代理人：张冬生，男，1962年12月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，系该工程处员工，住安徽省淮南市谢家集区，特别授权。委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师，特别授权。原告高选春诉被告师小祥、安徽两淮地质基础工程公司第一工程处（以下简称两淮第一工程处）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高选春的委托诉讼代理人邹传银、被告师小祥、被告两淮第一工程处的委托诉讼代理人张冬生、徐学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高选春向本院提出诉讼请求：1、两被告支付我搅拌车租赁费90000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年8月22日至2007年4月10日，被告师小祥以被告两淮第一工程处名义承接了武广客运专线江夏段工程期间，租赁我的搅拌车用于施工。被告师小祥在租赁过程中支付了部分租赁费。2007年12月29日，经双方结算，两被告仍欠我租赁费90000元，被告师小祥向我出具了结算单一份。经我多次催讨，两被告均拒绝支付该款项。被告师小祥辩称，该工程合同是由被告两淮第一工程处签订，我负责施工，施工过程中租赁原告高选春的搅拌车，尚欠90000元租赁费，该款项应由我和被告两淮第一工程处共同支付。被告两淮第一工程处辩称，1、我工程处承接武广客运专线工程后，将该工程转包给苏州恒基岩土工程有限公司施工，我公司不负责具体施工，没有租赁过原告高选春搅拌车；2、我工程处未与原告高选春签订过书面或口头租赁合同，被告师小祥租赁原告高选春设备系其个人行为，与我工程处无关；3、原告高选春自2007年底从未向我工程处索要过欠款，本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告两淮第一工程处系武广客运专线江夏段项目承包方，该工程由被告师小祥具体负责，被告两淮第一工程处收取被告师小祥3%管理费。2006年9月1日，被告两淮第一工程处与苏州恒基岩土工程有限公司签订《劳务分包合同》，由苏州恒基岩土工程有限公司负责该工程地基处理的全过程施工。该工程施工期间，被告师小祥租赁原告高选春搅拌车用于施工。2007年12月29日，双方对租赁费用结算后，被告师小祥向原告高选春出具下欠90000元的搅拌车租赁费用决算单。后原告高选春多次向被告师小祥索要该欠款，被告师小祥亦多次要求被告两淮第一工程处支付该欠款。本院认为，武广客运专线江夏段虽由被告师小祥及苏州恒基岩土工程有限公司具体负责施工，但该工程对外系被告两淮第一工程处中标而承接的工程，被告两淮第一工程处收取被告师小祥3%管理费，被告师小祥系实际施工人，其以被告两淮第一工程处的名义向原告高选春租赁搅拌车并用于该工程所产生的法律后果，应由被告师小祥与被告两淮第一工程处共同承担。被告师小祥与被告两淮第一工程处之间内部法律关系，应由双方另行结算处理。被告师小祥向原告高选春出具的决算单系双方结算凭证，被告两淮第一工程处及师小祥应及时还款。原告高选春向被告师小祥主张债权的行为效力及于被告两淮第一工程处，故被告两淮第一工程处关于本案已超过诉讼时效的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告安徽两淮地质基础工程公司第一工程处、师小祥于本判决生效之日起十日内共同支付原告高选春90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告安徽两淮地质基础工程公司第一工程处、师小祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年六月二十三日书记员 王朋伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初5977号原告：张汝林，男，1968年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王会军，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高跃明，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告张汝林与被告王会军、高跃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张汝林于2017年6月20日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张汝林撤诉。案件受理费525元，由原告张汝林负担。审 判 长  张旭东审 判 员  韦长青人民陪审员  闻桂平二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 璐速 录 员  焦 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初1892号原告：王杨，女，1989年9月12日出生，汉族，住杜尔伯特县。被告：李宇锋，男，1980年9月15日出生，住大庆让胡路区。本院在审理原告王杨与被告李宇锋民间借贷纠纷一案中，原告王杨将诉讼标的额降至10000元并于2017年6月5日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杨撤回起诉。案件受理费1950元退回1925元，余额25元由原告负担。审判员  刘晓东二〇一七年六月五日书记员  刘丽娜
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执289号之三申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，组织机构代码07067385-X,住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。法定代表人：何华平，职务：行长。被执行人：甘建德，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行（2016）浙0822执289号温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与甘建德一案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人甘建德所有的坐落于常山县天马街道江滨小区4-1幢东单元202室[房产证号：常房权证天马街道字第××号，土地证号：，抵押登记证号：常房他证天马街道字第××号]、常山县天马街道江滨小区4-1幢2号[房产证号：常房权证天马街道字第××号，土地证号：，抵押登记证号：常房他证天马街道字第××号]。2017年6月5日，买受人蒋文雁（公民身份号码：）、叶坚胜（公民身份号码：）以1405000元（壹佰肆拾万伍仟元）的最高价竞得上述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、坐落于常山县天马街道江滨小区4-1幢东单元202室住宅及2号车库的所有权归买受人蒋文雁（公民身份号码：）、叶坚胜（公民身份号码：）所有。坐落于常山县天马街道江滨小区4-1幢东单元202室住宅及2号车库的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人蒋文雁时起转移。二、买受人蒋文雁、叶坚胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年六月二十日书 记 员  潘友生
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂02刑终112号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，务工。2016年8月29日因故意伤害他人身体被大冶市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人余某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月27日作出（2017）鄂0281刑初28号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人余某未提出上诉，原审被告人赵某亦未对民事部分提出上诉，民事部分已发生法律效力。原审被告人赵某对本案刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人赵某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年2月份，原大冶市实验高中校长汤某将其岳父侯振华位于大冶市东岳路街道办事处黄狮蟹手机广场小区二楼的一套住房出租给被告人赵某和其朋友黄化，租期五年，每年租金5500元，一年一付，租前付清。2015年3月份，一年租期满后，被告人赵某并未按照租房协议约定支付后一年租金，仅在同年6月份又与汤某签订三个月的租房协议，支付租金1380元，后一直未再支付租金也未退房，汤某多次催讨无果。2016年8月28日晚8时许，与汤某一起共同生活的被害人余某等人到出租屋找赵某要求其补交房租租金或者退房，出租屋内只有赵某的前妻叶某和其女儿二人，叶某报警后双方被民警带至派出所，在叶某及其女儿离开出租屋时，余某在出租屋的铁栅门上加挂一把链子锁，双方到派出所后不久，被告人赵某赶往派出所，双方经公安机关调解未果。被告人赵某返回出租屋看见铁栅门上有链子锁，就将锁撬开，进入出租屋内。次日凌晨2时许，被害人余某乘坐一辆摩托车来到出租屋，见铁栅门上的链子锁被撬，就在门外大喊并隔着铁栅门踢出租屋的木门，将木门踢破，后又用木棍将木门撬开一个破洞。被告人赵某通过木门中间被撬开的破洞朝外泼热开水，将站在门外撬门的余某烫伤。经鉴定，余某被他人烫伤双下肢导致12%Ⅱ°双下肢、躯干烫伤，其人体损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人余某受伤后，于2016年8月29日至同年9月10日在黄石市第五医院住院治疗12天，医疗费14571.47元，医嘱留陪1人。其中住院伙食补助费为1200元、护理费为1023.72元、误工费为1200元。上述赔偿金额共计人民币17995.19元。认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、归案情况说明、租房协议、行政处罚决定书、电话记录清单、住院病历及医疗费发票、余某收入证明等书证，被害人余某的陈述，证人汤某、方某、叶某的证言，余某受伤照片及被砸木门照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人赵某的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间纠纷引发，可酌情对被告人赵某从轻处罚。由于被告人赵某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人余某身体受到损害，依法应当承担赔偿责任。经审查，附带民事诉讼原告人余某的医疗费为14571.47元、住院伙食补助费1200元、护理费1023.72元、误工费为1200元，属合理损失，予以支持。综上，附带民事诉讼原告人余某的实际经济损失为人民币17995.19元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：（一）被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人余某经济损失人民币17995.19元，定于判决生效后十日内付清；（三）驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。原审被告人赵某上诉提出：1、一审法院违反法定程序，未给上诉人送达判决书；2、其主观上无伤害他人故意，被害人对本案发生应负主要责任；3、公安机关在其多次报案后不作为，并乱作为插手民事纠纷，且暴力执法取证；4、其为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。经二审审理查明，原判认定原审被告人赵某犯故意伤害罪，并应当赔偿被害人各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人赵某提出一审法院违反法定程序，未给其送达判决书的上诉理由，经查，在案大冶市人民法院送达回证证明赵某已于2017年3月29日收到（2017）鄂0281刑初28号刑事附带民事判决书。且赵某于2017年4月5日针对该刑事附带民事判决书提出上诉。现有证据不能证实原审法院程序违法，且剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，从而影响公正审判。故对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人赵某提出其主观上无伤害他人故意，被害人对本案发生应负主要责任，其为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任的上诉理由，经查，上诉人赵某与被害人余某一方因房屋租赁问题存在纠纷。被害人余某一方凌晨到争议的出租房屋维权，行为方式存在不当，但尚未达到构成不法侵害的程度。正当防卫必须是对正在进行的不法侵害实施的制止行为。因此，上诉人赵某所实施的行为不构成正当防卫。上诉人赵某明知被害人站在门外，故意向门外泼开水，造成被害人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的主客观构成要件。故对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人赵某提出公安机关在其多次报案后不作为，并乱作为插手民事纠纷，且暴力执法取证的上诉理由，经查，现有证据证实公安机关接到涉案当事人报案后进行了积极处置。上诉人赵某未提供线索或证据证实公安机关存在非法取证。故对上诉人的此项上诉理由不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一七年六月六日书记员  付 晓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15218号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张前方。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张前方信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月7日，被告张前方向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049344XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58895.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58895.14元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张前方住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张前方的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年六月十九日书记员  罗永兰
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执恢78号申请执行人：梁某，男，汉族。被执行人：仙某甲，男，汉族。被执行人：仙某乙，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。被执行人：赵某，女，汉族。本院在执行梁某与仙某甲、仙某乙、张某、赵某民间借贷纠纷一案中，依据淳化县人民法院（2015）淳民初字第00414号民事判决书，被执行人仙某甲、仙某乙、张某、赵某应向申请人梁某偿还借款50000元及利息。执行过程中，双方经本院主持达成执行和解协议，即本案由被执行人仙某甲向申请人梁某偿还借款本金50000元及利息19000元（利息计算至2016年9月3日）、案件受理费525元，除已履行的19525元外，剩余50000元由仙某甲从2016年12月起，每月向申请执行人梁某支付3000元，直至还清全部债务为止。因被执行人逾期未给付，申请人于2017年6月19日向本院申请恢复本案的执行，执行标的15000元，在执行过程中，被执行人仙某甲主动履行案件义务15000元，剩余款项双方均同意由被执行人仙某甲按照原和解协议继续履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:淳化县人民法院（2017）陕0430执恢78号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海军审 判 员  姚新兵助理审判员  郗永华二〇一七年六月二十六日书 记 员  户夏洁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1700号申请执行人：杨某，女，1926年5月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：李某，女，1955年3月23日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请人要求被执行人给付赡养费4800元，经本院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2013)青民五终字第2184号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  石成理审判员  于端尧二〇一七年六月五日书记员  徐伟宁
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执428号申请执行人:河南省天地建筑防水工程有限公司宝鸡分公司负责人:夏明生，该分公司经理。被执行人:福建省东霖建设工程有限公司法定代表人：林振聪，该公司董事长。委托代理人杨金木，系该公司工作人员。本院在执行申请执行人河南省天地建筑防水有限公司宝鸡分公司与被执行人福建省东霖建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕03民终412号民事裁定书及（2016）陕0326民初1234号民事判决书。执行标的198725.26元，诉讼费2100.00元，合计执行200825.26元。执行费3012.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮递送达了执行通知书。2017年6月19日，双方当事人到庭后，在本院主持下，双方自愿达成了执行和解协议：申请人愿被执行人于当日一次性履行165000.00元结案（含诉讼费，已扣除质保金），双方不再因有关本案工程质量、质保金等所有事宜进行相互诉讼。申请人自愿承担本案执行费。被执行人现已按协议将案款165000.00元履行到位。现本案执行清结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕03民终412号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年六月十九日书记员  马晓娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2179号之一原告：傅正华，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。被告：刘华仲，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告傅正华与被告刘华仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告傅正华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅正华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告傅正华负担。审 判 长  张雪竹代理审判员  米 君人民陪审员  徐玉凤二〇一七年六月二十七日书 记 员  马中念
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3523号之一申请执行人陈军洲，男，1980年12月13日出生，住浦江县。被执行人金伟杰，男，1990年2月4日出生，住浦江县。被执行人张茜茜，女，1990年11月25日出生，住浦江县。本院依据已经发生法律效力的2017年05月15日金华浦江法院（2016）浙0726民初7757号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在被执行人金伟杰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人金伟杰名下浙Ｇ×××××汽车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)审判员季程隆二〇一七年六月十九日书记员  杨光亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初637号原告：郭玉祥，男，1984年12月26日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵强，北京市冠腾律师事务所律师。被告：北京亚中强餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路4号楼1至2层121内121B。法定代表人：马国强。被告：马国强，男，1979年10月17日出生，住山东省菏泽市曹县。委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。原告郭玉祥与被告北京亚中强餐饮管理有限公司（以下简称亚中强公司）、被告马国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉祥到庭参加诉讼，被告亚中强公司、被告马国强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告郭玉祥向本院提出诉讼请求：1、亚中强公司支付货款2万元；2、马国强对上述货款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由亚中强公司、马国强负担。事实与理由：郭玉祥向亚中强公司供应煤气，亚中强公司一直未支付货款。2016年10月15日，亚中强公司法定代表人马国强出具欠条1张，承诺支付货款2万元，并由马国强承担连带责任。后亚中强公司未支付货款，马国强亦未履行保证责任。故郭玉祥诉至法院。被告亚中强公司未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。被告马国强未出庭应诉，但在庭后表示其出具的欠条系在郭玉祥胁迫下书写，且郭玉祥也没有提供供货单。郭玉祥已将店内东西拉走。经审理查明：2016年10月15日，马国强向郭玉祥出具欠条1张，载明：亚中强公司欠煤气款20000元整，贰万元整（人民币）到期还款，我承担个人的1份，日期在一个月内还清。庭审中，郭玉祥称其自2016年开始向亚中强公司供应煤气，马国强一直未付货款，后在其多次催促下，马国强出具上述欠条；欠条出具后，亚中强公司及马国强均未付款。上述事实，有郭玉祥提交的欠条及庭审笔录在案佐证。本院认为：郭玉祥主张向亚中强公司供货，马国强作为亚中强公司的法定代表人，向郭玉祥出具欠条，郭玉祥与亚中强公司之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于马国强主张欠条系在郭玉祥胁迫下出具，因未提供证据证明，本院不予采信。现郭玉祥已履行供货义务，亚中强公司应支付相应货款。马国强在欠条中承诺由个人承担1份，应视为其向郭玉祥就上述货款出具的连带责任保证。故郭玉祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。亚中强公司、马国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京亚中强餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭玉祥支付货款2万元；二、被告马国强对上述被告北京亚中强餐饮管理有限公司的债务向原告郭玉祥承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告北京亚中强餐饮管理有限公司、被告马国强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  周学芳人民陪审员  张秀英二〇一七年六月二十八日书 记 员  王菁璐-4--3-
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初1636号原告：黄治军，男，1965年4月29日生，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：龚明辉，男，1962年9月24日生，住重庆市巫山县。被告：龚发翠，女，1969年9月8日生，住重庆市巫山县。本院在审理原告黄治军与被告龚明辉、龚发翠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄治军在本案诉讼期间申请撤回对被告龚明辉、龚发翠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄治军撤回对被告龚明辉、龚发翠的起诉。案件受理费2870元，减半交纳1435元（原告已预交），由原告黄治军负担。审判员  刘晓春二〇一七年六月二日书记员  宋婷婷
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初445号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某某，男，198*年2月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区某某村138号副1号。2016年12月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人苏某，男，198*年6月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市金塔县鼎新镇某某村一组38号。2016年12月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人陈某某、苏某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人陈某某、苏某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人苏某为向被害人王某某索要欠款20万元，以提成百分之三十五的报酬委托被告人陈某某及杨某某（已上网追逃），并由罗某某出具了委托书。2016年12月14日15时许，苏某将王某某骗至本市莲湖区玉祥门外环城西苑公园某某处，等候在此的陈某某、杨某某等人强行将王某某拉上轿车，在途中出示罗某某的借条、委托书，威胁王某某立即还钱，后将王某某拉到灞桥区洪庆山中水库，扬言将其淹死，又拉至灞桥河道威胁。见王仍不从，遂将其拉到灞桥区席王乡的野外墓园处踹入土坑，用土掩埋，威胁、恐吓王某某用手机与女友崔某某联系凑钱，在带王某某返回市区准备取钱途中杨某某察觉其可能报警，于2016年12月15日凌晨5时许，在灞桥区灞柳路将王某某放到路上，然后逃离。上述事实，被告人陈某某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过及抓获经过；被告人陈某某、苏某供述；证人罗某某、王某某、崔某某、何某证言；公安机关出具的扣押物品清单；公安机关出具的辨认笔录及照片说明；公安机关出具的指认现场笔录、照片说明、及照片情况说明；查获记录及附件；证人崔某某短信记录；公安机关出具的工作追记；通话记录；杨某某在逃信息表；警情明细表；被告人陈某某、苏某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、苏某为索要债务，使用殴打、威胁方法非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈某某、苏某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人陈某某认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。被告人苏某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定有自首情节。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2017年12月22日止）。二、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月16日起至2017年10月15日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  霍彪二〇一七年六月二十日书记员  郭姣
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1969号原告：杜娜，女，住大庆市。被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。法定代表人：王春忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。原告杜娜与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娜、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资35，400.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2015年8月份至2016年11月30日拖欠杜娜工资款35，400.00元，为维护合法权益，请求法院支持杜娜的诉讼请求。安达市万尊物业管理有限公司辩称，安达市万尊物业管理有限公司未与杜娜签订劳动合同及入职申请表，杜娜系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出据的不符合事实的手续，故请求驳回杜娜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜娜于2015年8月份至2016年11月28日在安达市万尊物业管理有限公司从事办公室企划工作。在工作期间安达市万尊物业管理有限公司拖欠杜娜工资款共计35，400.00元，并出具了安达市万尊物业有限公司实际拖欠工资在岗职工名单，名单载明了安达市万尊物业管理有限公司拖欠包括杜娜在内等职工的工资金额，并认可杜娜等职工从2015年8月份至2016年11月28日在安达市万尊物业管理有限公司工作。本院认为，杜娜在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可杜娜在该单位工作及拖欠工资款35，400.00元的事实。据此，杜娜要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款35，400.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告杜娜工资款35，400.00元，此款于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇一七年六月五日书记员 吴美楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申75号再审申请人（一审被告）：冯瑞国，男，1964年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人（一审被告）：张立荣，女，1966年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列二申请人共同委托代理人：王艳，河北泰科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江金大利皮革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道1555号（浙江温州工业园区）。法定代表人：王盟，该公司董事长。委托代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。再审申请人冯瑞国、张立荣因与被申请人浙江金大利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯瑞国、张立荣申请再审称：（一）被申请人故意不向法院提交申请人的联系方式，使得申请人无法得知案件进程，无法参加法庭审理就被法院判决败诉。原审审理过程中，申请人没有收到法院的任何通知及手续，当银行告知帐户已被法院冻结的时候，到法院才得知案件判决都已经生效。被申请人与申请人有生意来往10余年，彼此非常熟悉，被申请人知晓二申请人的联系方式、工厂地址等信息，但不向法院提交，造成申请人不知案件审理，严重侵害了申请人的权益。（二）原审判决认定事实不清，申请人没有给被申请人货款是因为争议货物存在质量问题。被申请人曾经就所争议的货物质量问题及货款的给付派人到申请人的河北廊坊的所在地去交涉，认可货物存在质量问题，同意退货。此后，申请人多次试图同被申请人取得联系，沟通退货事宜，却再也联系不上，邮寄的退货通知函也无人签收被退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。浙江金大利皮革有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（一）一审法院已经履行了通知义务，申请人未到庭参加诉讼是其自身原因造成。一审法院依据相关信息对申请人进行送达，申请人在接到法院工作人员电话后未签收法律文书，法院只能以公告方式送达，符合法律规定。被申请人已向法院提供了申请人的所有信息，一审法院程序并未违法。（二）被申请人提供了由申请人签字确认的对账单，一审法院判决认定事实正确。申请人提供的由陈进东出具的同意退货的说明，并不是被申请人授权陈进东出具，陈进东也无权向申请人承诺同意退货，这是无权代理行为。申请人若认为陈进东有权处置货款，应当举证证明。（三）即使法院认定陈进东有处置货款的权限，由于陈进东所出具的退货说明是在申请人的胁迫之下无奈出具，并不是真实意思表示，更不是被申请人的意思表示，该行为属于可撤销的行为，被申请人不予认可。（四）即使确实存在质量问题需要退货，申请人也应在合理期限内提出退货要求并实际交付货物，但至目前为止，并未有实际退货发生，双方已不存在所谓的质量问题。请求驳回申请人的再审申请。在本院再审审查过程中，冯瑞国、张立荣提供了如下证据材料：1、被申请人工商注册信息表及2014年间被申请人出具的由申请人盖章确认的对账表，以证明王建定及王盟为被申请人的经理及董事，被申请人的委托代理人一直是陈进东，其有权处理申请人与被申请人之间的业务事宜。2、陈进东亲笔书写证明，以证明2015年1月26日陈进东认可与申请人存在十数年的业务来往，期间共产生23万米左右的货物需要退货，并同意退货。本院认为：关于送达程序问题。一审法院向申请人冯瑞国、张立荣户籍所在地天津市××××号邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，并在邮件详情单上注明申请人的移动电话号码，因投递不成被退回后，以公告方式送达，符合法律规定。冯瑞国、张立荣无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决，程序合法。关于争议货物质量问题及退货问题。冯瑞国、张立荣在再审审查中提供的证据材料的真实性虽可认定，但不能证明其所主张的证明对象。首先，陈进东的书面证明的内容已表明属双方10年来业务往来的库存，并未表明系质量问题。其次，陈进东的书面证明仅表示同意退货，对退货的具体数量、规格、金额、退货时间及如何退货等均未提及，故对退货问题需双方当事人进一步协商。第三，在该书面证明出具后，双方当事人并未订立补充协议或以其他方式达成具体协议，冯瑞国、张立荣没有实际的退货行为，也不能证明其催促被申请人履行退货承诺或主张相关权利，故退货承诺并没有实际履行。最后，该书面证明于2015年1月26日出具，冯瑞国、张立荣于2017年2月23日就生效判决申请再审时才提出质量问题和退货主张，已经超出合理期限。因此，冯瑞国、张立荣认为货物存在质量问题并要求退货的主张，本院不予采纳；其认为有新的证据足以推翻原审判决的理由不能成立。冯瑞国、张立荣在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，申请人冯瑞国、张立荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯瑞国、张立荣的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  林丽宏二〇一七年六月七日代书记员  黄颖哲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2015号原告：万春林，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市蜀武侯区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：李科，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：李明刚，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。本院在审理原告万春林与被告李科、李明刚民间借贷纠纷一案中，原告万春林于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万春林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万春林撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告万春林负担。审判员  秦森二〇一七年六月二十一日书记员  陈成
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4807号原告：张某，女，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘洪军，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：杨发，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：杨朝云，女，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：张某，女，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张某与被告杨发、第三人杨朝云所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告杨发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认蓟州区兴华里1-3-303房屋所有权归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告杨发系原告前夫杨聪慧之父。于2000年原告与前夫杨聪慧登记结婚，婚后生有一女儿杨朝云（现年13岁）。2012年11月10日，原告与前夫共同购买蓟州区兴华大街棉纺老区1-3-303楼房一处，该房产登记在原告和杨聪慧名下。因感情不和，原告与杨聪慧于2015年10月27日协议离婚，根据协议，该房产归原告所有，由原告给付杨聪慧50000元，欠款和房贷由原告承担。2016年3月1日，杨聪慧因中毒身亡，致使房产未能过户到原告名下。现原告欲将该楼房出售还债，被告不配合，致使原告不能办理房屋过户手续，故提起诉讼。杨发未答辩。经审理查明，被告杨发系原告张某前夫杨聪慧之父，第三人杨朝云系原告女儿。张某与杨聪慧于2011年11月21日在天津市蓟县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女儿杨朝云。2012年11月10日，张某与杨聪慧共同购买了坐落在蓟县（现××）兴华里1-3-303室楼房（房地证津字第××），房屋产权登记在杨聪慧名下。2015年10月27日，张某与杨聪慧在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书记载：一、婚生女儿杨朝云由女方抚养，男方每月10号前给付抚养费600元，直到18周岁止。二、现有坐落在蓟县兴华里1-3-303室楼房及房内财产全部归女方所有，现仍欠建设银行贷款约19万元未还，由女方偿还。女方于办理离婚登记当日一次性给付男方房屋产权及夫妻共同财产折价款50000元。三、欠女方母亲购房款80000元由女方偿还，双方确认无其他夫妻共同债权债务。2016年3月1日，杨聪慧因中毒身亡。致使原告无法办理房产过户手续而成讼。另查，杨聪慧母亲胡显枝已于2004年5月1日身故。上述事实，有下列证据证实：1.原告的陈述；2.房产证；3.常驻人口登记卡；4.离婚证及离婚协议书；5.死亡及户口注销证明；6.常驻人口详细信息表。本院认为，本案房产系原告与前夫杨聪慧婚后共同购买，属于夫妻共同财产。在离婚时已将该房产权归了原告所有，虽然未办理产权变更登记，但事实上产权已经转移给了原告。因此，原告享有该房产的所有权。现原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在杨聪慧名下坐落于蓟县兴华里1-3-303室楼房（房地证津字第××）归原告张某所有；二、由被告杨发协助原告张某办理房屋产权变更登记手续，自判决生效后10日内办理完毕；案件受理费963元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一七年六月三十日书记员  金朝辉附：法律文书所依据的相关法律条文：1、中华人民共和国民法通则》第第七十二条，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执594号申请执行人:邢超超，男，汉族，1989年8月24日出生，住临邑县城区。被执行人：山东帅帅门业有限公司法定代表人：周富明，董事长。地址：临邑县开发区1号路北首路西。被执行人：姜德银，男，汉族，1969年3月29日出生，住临邑县。被执行人：周富梅，女，汉族，1968年4月21日出生，住址同上。本院在执行邢超超与山东帅帅门业有限公司、姜德银、周富梅借款合同一案中，于2017年5月25日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东帅帅门业有限公司、姜德银、周富梅银行存款556120元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年六月五日书记员  张凯云
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2616号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：泰兴市明德教育中心，住所地江苏省泰州市海陵区万达金街*号向北300米。原告天津牍文科技有限公司与被告泰兴市明德教育中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  贺君伟二〇一七年六月三十日书 记 员  韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初2285号原告：袁新林，男性，汉族，1956年12月14日出生，贵州省习水县人，住习水县，被告：王安强，男性，汉族，1973年01月16日出生，贵州省习水县人，住习水县，本院在审理袁新林与王安强民间借贷纠纷一案中，原告袁新林于2017年6月20日以被告庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁新林的撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁新林撤诉。本案减半征收案件受理费25.00元，由原告袁新林负担。审 判 员 赵历刚二〇一七年六月二十日法官助理 向江波书 记 员 唐 烨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0202民初3668号解除保全申请人：大连联信投资担保有限公司，住所地大连市中山区.法定代表人：魏啸衡，系该公司董事长。委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。被申请人：被告：大连七水渔业发展有限公司，住所地普兰店市安波镇。法定代表人杨远鹏，系该公司总经理。委托代理人：石春晖，系该公司员工。被申请人：姜旭，男，1974年4月10日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。被申请人：户占凤，女，1972年5月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人：王金英，女，1972年12月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市安波镇。被申请人：于德清，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市安波镇。被申请人：大连东置苑房地产开发有限公司，住所地普兰店市安波镇。法定代表人：于德清。被申请人：大连东置苑苗木有限公司，地址普兰店市安波镇。法定代表人：林文海。被申请人：林文海，男，1975年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连安波鸡冠山园林绿化工程有限公司，住所地普兰店市安波镇。法定代表人：于德申。被申请人：于德申，男，1973年7月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市安波镇。被申请人：汤晓冬，男，1972年10月26日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原告大连联信投资担保有限公司诉被告大连七水渔业发展有限公司、姜旭、卢占凤、王金英、于德清、大连东置苑房地产开发有限公司、大连东置苑苗木有限公司、林文海、大连安波鸡冠山园林绿化工程有限公司、于德申、汤晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出民事裁定书，裁定查封担保人大连义恒房地产开发有限公司所有的位于大连普兰店市房屋，本院于2016年10月11日作出民事判决书，该判决现已生效，原告尚未申请执行。本院经审查认为，原告提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对担保人大连义恒房地产开发有限公司所有的位于大连普兰店市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无内容）审 判 长 肖 玲代理审判员 张 敏人民陪审员 高俊发二〇一七年六月二十八日书 记 员 孙莹莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1001号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行。被执行人:孔秀元。被执行人:朱蓉。被执行人:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行与被执行人孔秀元，朱蓉，山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初3561号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人未履行法律文书规定的义务，现被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3561号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月二十八日书记员  王 仲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1624民初2183号原告：姜坤，男，1990年5月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410368529。代理权限为特别授权。被告：河南省炳辉置业有限公司沈丘分公司。住所地：沈丘县槐店回族镇闸南路19号。统一社会信用代码：914116245817300352。法定代表人：张斌，公司经理。原告姜坤与被告河南省炳辉置业有限公司沈丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告姜坤于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜坤的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜坤承担。审判员  王广轩二〇一七年六月二十日书记员  徐阳阳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异39号异议人（案外人）江阴市泰宏针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇钱圩路2号。法定代表人钱静娴，该公司经理。原告张家港保税区天业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区商品展示中心4098室。法定代表人祁建德，该公司董事长。被告江阴市峰凯针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇钱圩路2号。本院在审理原告张家港保税区天业国际贸易有限公司与被告江阴市峰凯针织有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人江阴市泰宏针织有限公司提出执行异议。本院受理后，江阴市泰宏针织有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人江阴市泰宏针织有限公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许江阴市泰宏针织有限公司撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吴 平人民陪审员  许玉田二〇一七年六月十二日书 记 员  于新月
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0527民初601号原告：南和县闫里乡大郝村民委员会，住所地南和县闫里乡大郝村，组织机构代码73024261-8。法定代表人：韩坤奇，该村委会主任。被告：李攀峰，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住南和县。原告南和县闫里乡大郝村民委员会与被告李攀峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告南和县闫里乡大郝村民委员会法定代表人韩坤奇到庭参加诉讼。被告李攀峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南和县闫里乡大郝村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的《土地租赁合同书》；2.判令被告给付原告土地承包费140422.50元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2012年签订《土地租赁合同书》，原告将位于南和县闫里乡大郝村158亩土地（四至为：东至村民地，西至村民地，南至村民地，北至范庄地）租给被告从事苗木种植，租期从2012年3月15日至2022年3月15日。合同第5条明确约定：地租费以每亩每年250公斤小麦+250公斤玉米折算成人民币计算，地租费每年一付，于每年3月10前支付。合同签订后，原告依约将土地租给了被告。合同履行至2016年，被告没有按约定给付2016年土地承包费共计140422.50元，虽经原告多次催要，被告至今未给付承包费。为维护村集体合法权益，原告依法起诉。被告李攀峰未答辩。被告李攀峰于庭前向本院提交了其与张旭于2015年6月1日签订的协议一份。本院经审理认定事实如下：2012年原告南和县闫里乡大郝村民委员会（甲方）与李攀峰（乙方）签订《土地租赁合同书》，合同中主要约定：一、甲方将位于南和县闫里乡大郝村158亩土地（以实际使用面积为准），该土地东至村民地，西至村民地，南至村民地，北至范庄地，流转给乙方按县规定从事苗木种植，流转期限为十年，从2012年3月15日起至2022年3月15日止。二、乙方租赁土地，作为苗木生产基地经营，所需土地由甲方直接提供。甲方所提供给乙方的土地必须不存在争议、纠纷。五、地租费以每亩每年250公斤小麦+250公斤玉米折算成人民币计算（2012年价格以2011年6月20日南和县物价局公布的中等品质价格为准，2013年后以当年6月20日南和县物价局公布的中等品质价格为准）。地租费每年一付。2012年正式签订合同时，乙方将地租费全额交付甲方；从2013年起，乙方每年3月10日前先按上年6月20日县物价局公布的小麦、玉米中等品质价格，预付给甲方地租费，待县物价局公布当年6月20日小麦、玉米中等品质价格后，按所公布价格和“多退少补”的原则，甲乙双方在6月25日前互相结算清地租费。若乙方欠款不给，每天付滞纳金5‰，逾期5天以上甲方有权解除合同，并要求乙方承担违约责任，甲方多收不退的每天付罚款5‰。庭审中查明，被告李攀峰未交纳2016年的地租费，2016年是第五年交纳地租费的年份，按规定，该年地租费南和县政府补贴25%，被告李攀峰应交纳地租费的75%。被告李攀峰经营的土地属通道绿化。原告向本院起诉后，2017年4月7日被告李攀峰向原告交纳了2016年的地租费5万元。南和县物价局(合并后为南和县发展改革局)公布的小麦价格为每斤1.15元、玉米价格为每斤0.96元，2016年每亩地租费为1055元。被告李攀峰提交的协议显示，2015年6月1日被告李攀峰将2012年通道绿化地块转让给张旭。原告方当庭提出转让地块之事，原告不知情。庭审后，2017年5月21日被告向原告交付地租费7万元（原告提交了银行转账单）。本院认为，原告南和县闫里乡大郝村民委员会与被告李攀峰签订的《土地租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。依照合同约定，被告李攀峰应于2016年3月10日前向原告预付地租费，在2016年6月25日前结算清地租费，而被告未依约交纳地租费，其已构成违约。原告要求由被告李攀峰交纳2016年地租费的诉请应予支持。因2016年南和县发展改革局公布的小麦价格为每斤1.15元、玉米价格为每斤0.96元，2016年每亩地租费为1055元，故2016年全年应交纳的地租费为125017.50元（1055元*158亩*75%），因被告李攀峰已交纳了12万元，履行了部分交费义务，故被告李攀峰应向原告交纳剩余地租费5017.50元。因本案涉争土地属通道绿化，在原告起诉后，被告交纳了2016年大部分地租费，结合本案案情，以不解除双方签订的合同为宜。对于被告提交的协议中地块转让之事，被告未提交证据证明转让之事已经原告方认可，故该转让行为不发生法律效力。被告李攀峰经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告李攀峰于本判决生效之日起十日内向原告南和县闫里乡大郝村民委员会支付2016年剩余地租费5017.50元。二、驳回原告南和县闫里乡大郝村民委员会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由被告李攀峰负担1383元，由原告南和县闫里乡大郝村民委员会负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一七年六月七日书记员  冯 攀
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1106号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人周舫，住址吉林省德惠市朝阳乡。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人周舫借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初166号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1024号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人宋士勇，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人宋士勇金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5307号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十七日书 记 员  董训明
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民初84号之一原告：钟直辰，男，1982年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：苟鸿凌，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇。法定代表人：李波。原告钟直辰与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告钟直辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟直辰撤回起诉处理。审 判 长  陈晓华审 判 员  李 迪人民陪审员  林益贵二〇一七年六月二十六日书 记 员  沈晓娟
湖南省常德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)湘07刑申3号许元珍：你因犯放火罪(未遂)一案，对本院于2016年5月11日作出的(2016)湘07刑终41号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你申诉提出：1、事实认定错误，证据存在矛盾，定罪量刑证据系伪造；2、一、二审违反法定程序，主要证据没有当庭质证；3、原判适用法律确有错误。请求撤销二审裁定，进行再审。本院经复查认为，你申诉提出：“事实认定错误，证据存在矛盾，定罪量刑证据系伪造”的理由，经查，你与丈夫宋崇贵系安乡县安乡大道建设征地范围内的115号拆迁户。2013年1月8日，安乡县国土资源管理局征地拆迁事务所与户主宋崇贵协商达成了《安乡大道征地房屋拆迁补偿安置协议书》，宋崇贵已按协议领取补偿金39.8598万元，还领取了安乡县深柳镇保堤社区的土地补偿款8.33万元及安乡县移民开发局的补助款10余万元，另还取得一套120平米的安置房。2014年1月20日14时许，你与宋崇贵认为在拆迁过程中还另有一套承诺的安置房未给付及经营损失费未补偿，到安乡县移民开发局找局长丁志安讨要说法，宋崇贵与丁志安在办公室内发生了争吵，你拿出事先准备好的汽油泼洒在自己身上及办公室内，现场工作人员恐你点火遂将你及宋崇贵拖出办公室予以制止。这些事实，有报警处警情况说明，物证照片，多名证人证言，你的供述等证据在卷佐证。你申诉所提：“事实认定错误，证据存在矛盾，定罪量刑证据系伪造”的理由不成立，不予支持。你申诉提出：“一、二审违反法定程序，主要证据没有当庭质证”的理由，经查，2016年1月27日，安乡县人民法院在第一审判庭进行公开审理，按照法定程序，对有关证据进行了质证、认证，你对指控的证据均无异议。2016年5月10日，常德市中级人民法院对本案进行公开开庭审理，审判人员均按照法定程序，在庭审中依法询问你。你申诉所提：“一、二审违反法定程序，主要证据没有当庭质证”的理由与查明的客观事实不符，不予支持。你申诉还提出：“原判适用法律确有错误”的理由，认为以涉嫌敲诈勒索罪将当事人刑事拘留，又改为“放火罪（未遂）”起诉。经查，你因犯涉嫌敲诈勒索罪被安乡县公安局刑事拘留，安乡县人民检察院以放火罪向人民法院提起公诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定：“对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：……（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；……”原审判决符合法律规定，你申诉所提：“原判适用法律确有错误”的理由不成立，不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，你提出的申诉理由，与查证的客观事实不符。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月六日附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0102行初68号原告于某某委托代理人汤某某，湖南坚铮律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人卢某某委托代理人赵某某，湖南弘一律师事务所律师。第三人长沙某某工业有限公司法定代表人某某，董事长。委托代理人丛某某，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告于某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因长沙某某工业有限公司（以下简称某某公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知某某公司作为本案第三人参加诉讼。本案经各方当事人同意依法由审判员陈远立适用简易程序于2017年5月23日、6月29日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人汤某某、被告市人社局的委托代理人赵某某、第三人某某公司的委托代理人丛某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》，认为于晓文死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告于某某诉称，于晓文在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当视同为工伤。于晓文在工作时间和工作岗位突发疾病，正是于晓文的高度责任心使得他坚持工作至下班，在就医途中突然倒地，故市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实有误，适用法律错误。请求依法撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》。被告市人社局辩称，于晓文打卡下班，然后骑车回家，在回家途中突然倒地，后被家人送往医院抢救，此时于晓文已不属于“在工作时间和工作岗位上”。故市人社局作出的不予认定工伤决定符合法律规定，于某某的诉讼请求应予驳回。第三人某某公司述称，请求人民法院依法作出判决。经审理查明，于某某的父亲于晓文系某某公司员工。2016年10月26日，于晓文正常上班，当天15时许，于晓文突感身体不适，但仍坚持上班工作。当天20时，于晓文下班打完卡后便骑摩托车回家。当天20时30分许，于晓文在骑车回家途中突然倒地，随后被家人送往医院抢救，后经抢救无效于2016年10月27日9时48分死亡。2016年12月19日，于某某向市人社局申请对于晓文死亡进行工伤认定。2016年12月22日，市人社局向当事人送达长人社工伤受字（2016）519号《受理决定书》。2016年12月23日，市人社局向某某公司送达（2016）长人社工伤协字519号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年2月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》，认为于晓文死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤，并将《不予认定工伤决定书》送达给当事人。于某某不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《不予认定工伤决定书》、工伤认定法律文书送达登记表、长沙市工伤认定申请表、证人证言、《劳动合同书》、《调查笔录》、居民死亡医学证明（推断）书、医院病例资料等证据材料在卷佐证。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，当事人对于晓文在工作时间和工作岗位出现身体不适，于晓文坚持工作到下班，下班后半小时左右在回家途中因病情加重而倒地，后被送往医院抢救，并于次日上午死亡的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点为于晓文死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定应认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。突发疾病通常理解为疾病具有突发性和紧急性，但基于普通人自身有限的医学知识和对疾病的认知水准，难以让职工本人或者所在单位对疾病的严重程度作出准确判断，而将职工出现疾病症状后未能立即就医诊治排除在工伤认定之外，不符合《工伤保险条例》的立法目的。于晓文在工作时间和工作岗位出现身体不适和发病症状，并坚持工作至下班，下班后半小时在下班途中病情加重被送往医院救治，后因抢救无效死亡的情形，应当视同为工伤。市人社局作出的不予认定工伤决定，适用法律错误，应予撤销。于某某的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》。本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈远立二〇一七年六月二十九日书记员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执字第608号申请执行人某，现住青岛经济技术开发区。被执行人张某,现住江苏省淮安市楚州区。本院在执行(2017)鲁0211执608号申请执行人张某与张某房屋租赁合同纠纷一案中，本案在向被执行人送达执行通知后，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)鲁0211执字第608号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王怀贞二〇一七年六月二十三日书记员  韩 琨
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1322民初3048号原告:王成。法定代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。被告：张建成。本院在审理原告王成与被告张建成返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月28日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告王成负担。审判员 高 祎二〇一七年六月二十八日书记员 徐勤凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7114号原告：李祥荣，男，1969年12月02日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田锋，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李祥荣诉被告田锋民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告李祥荣、被告田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥荣诉称，原、被告系朋友，2016年10月21日，被告因承包建房差资金，向原告借款40000元，原告出借现金40000元给被告，被告也出具借条，约定每月还款5000元，但被告未按约定还款，原告多次催款无果。请求法院判决被告偿还原告借款40000元。被告田锋辩称，原告陈述不是事实。被告购买福利彩票经常中奖，2016年9月，原告通过其朋友认识被告并投资与被告一起买彩票，开始原告也分到中奖的钱，后来投注加大而未能中奖。原告等人强迫被告出具借条，被告未向原告借款，原告主张的40000元是买彩票的投注款，而非借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经人介绍与被告相识。2016年8月，原告应被告请求向其出借现金40000元，被告未出具《借条》。因被告未按约定于两个月内还款，原告催收被告偿还借款，被告于2016年10月21日出具《借条》，载明：今有田锋向李祥荣借款肆万元整（40000.00元），每月归还伍仟元（5000.00元）。因被告未按约定期限还款，原告向本院起诉，要求被告偿还借款。上述事实，有原、被到庭陈述、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李祥荣向被告田锋出借40000元，双方形成借款法律关系，双方均应按合同约定履行各自承担的法律义务，被告未履行还款义务属违约行为，原告要求被告偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款、原告主张的40000元借款系购买彩票的投注款、原告强迫被告出具《借条》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而被告对其以上辩称事实并未提供证据证明，本院对被告该辩称事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田锋于本判决生效后五日内偿还原告李祥荣借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告田锋承担（此款原告已预交本院，被告履行还款义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严江露二〇一七年六月二十六日书记员  杨 欢
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初9435号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人：卢翱，总经理。被告：汝超，男，1989年10月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市龙子湖区,原告汇通信诚租赁有限公司诉被告汝超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出(2016)皖0111民初9435号民事裁定，查封被告汝超所有的坐落于安徽省蚌埠市淮河路南侧、解放路东侧香榭兰庭第23幢1单元25层01253号房屋一套。现因本案原告申请撤诉，原告于2017年6月20日向本院申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，原告申请解除对被告汝超所有的坐落于安徽省蚌埠市淮河路南侧、解放路东侧香榭兰庭第23幢1单元25层01253号房屋一套的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款，《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告汝超所有的坐落于安徽省蚌埠市淮河路南侧、解放路东侧香榭兰庭第23幢1单元25层01253号房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨天柱二〇一七年六月二十日书记员  郑 亮安徽省合肥市包河区人民法院协助执行通知书(2016)皖0111民初9435号安徽省蚌埠市不动产登记中心：原告汇通信诚租赁有限公司诉被告汝超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出(2016)皖0111民初9435号民事裁定，查封被告汝超所有的坐落于安徽省蚌埠市淮河路南侧、解放路东侧香榭兰庭第23幢1单元25层01253号房屋一套。现因本案原告申请撤诉，原告于2017年6月20日向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：解除对被告汝超所有的坐落于安徽省蚌埠市淮河路南侧、解放路东侧香榭兰庭第23幢1单元25层01253号房屋一套的查封。二〇一七年六月二十日联系人：杨天柱电话号码：0551-6535****合肥市包河区人民法院送达回证案号(2016)皖0111民初9435号案由金融借款合同纠纷受送达人安徽省蚌埠市不动产登记中心送达地址安徽省蚌埠市不动产登记中心送达文书名称和件数民事裁定书、协助执行通知书各一份[解除对汝超所有的坐落于安徽省蚌埠市淮河路南侧、解放路东侧香榭兰庭第23幢1单元25层01253号房屋的查封]收件人签名和盖章年月日代收人及代收理由备考填发人：送达人：注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。接收执行法律文书登记表受理编号：（）执行单位合肥市包河区人民法院接收执行材料法律文书类型裁定书□判决书□其他生效法律文书□（在选项后打“√”）协助执行通知书案件号(2016)皖0111民初9435号送达人员姓名联系电话0551-65352649执行公务证件号码工作证书号码执行事项查封□轮候查封□预查封□续封□解封□其他□（在选项后打“√”）被执行房地产状况权利人姓名（名称）产权证号（预售许可证号）房地产座落位置（含小区名称及幢号）房号备注汝超坐落于安徽省蚌埠市淮河路南侧、解放路东侧香榭兰庭第23幢01253室解封送达人：接收人：接收时间：年月日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5114号原告:东海县张湾乡水务站，住东海县张湾乡人民政府驻地。法定代表人：刘守波，站长。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：徐亚梁，负责人。原告东海县张湾乡水务站诉被告中铁四局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告东海县张湾乡水务站委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，被告中铁四局集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东海县张湾乡水务站向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告自来水损失16999.5元及逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部一分部，在施工过程中将原告所有的自来水供水管道损害，造成自来水损失4857吨，后经协商双方达成协议，被告同意按照每吨3.5元的价格赔偿原告损失。现今原告催要，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中铁四局集团有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经营的张湾乡自来水厂水管被损害，后徐来以中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部一分部名义与原告达成赔偿协议，上述协议未加盖中铁四局集团有限公司或中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部一分部公章，原告也未提交其他证据证实上述损害与被告有关系。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告与徐来达成协议，徐来虽以被告名义签订赔偿协议，但原告并未提交证据证明徐来有权代表被告签订赔偿协议，也未提交证据证实上述损害事实与被告有任何关联。故原告应当承担举证不能的责任。综上所述，原告张湾乡水务站并未提供充分证据证明其主张，依法承担举证不能的责任。被告中铁四局集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张湾乡水务站的诉讼请求。案件受理费112元，由原告张湾乡水务站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费224元。审判员  张学清二〇一七年六月十六日书记员  朱柏锦
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初865号之一原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。法定代表人：兰华，董事长。委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。被告：广安智翔新能源应用技术投资有限公司，住所地广安枣山物流园区。法定代表人：张良政。本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安智翔新能源应用技术投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安市中海商品混凝土有限公司撤诉。本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。审判员  刘和谦二〇一七年六月二十三日书记员  张 惠
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1920号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：黄淑华，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司诉被告黄淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼，被告黄淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄淑华给付尚欠的物管费924.79元和按尚欠的物业管理服务费每日支付千分之三的违约金。事实和理由：2010年7月27日，原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》。后原告重庆三高物业管理有限公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2014年6月至2016年3月未缴纳物业费880元,2014年4月至2016年3月欠路灯费44.79元，合计924.79元。庭审后，原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告黄淑华支付违约金的诉讼请求。被告黄淑华未出庭应诉答辩，亦未提交证据。本院认为，2009年1月30日，原告重庆三高物业管理有限公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”X幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2010年7月27日，被告黄淑华与原告重庆三高物业管理有限公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋（房屋建筑面积99.99㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费按0.4元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费40元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），乙方应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方赔偿经济损失。2010年7月27日，被告黄淑华签署了入住声明，主要载明2010年7月27日入住“恒安.第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋。协议签订后，原告重庆三高物业管理有限公司进入“恒安.第一江城”2幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与原告重庆三高物业管理有限公司签订《补充协议》，约定：重庆三高物业管理有限公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”X幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因X幢区域业主委员会尚未成立，原告重庆三高物业管理有限公司继续进行物业服务至2016年3月31日。期间，原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务存在瑕疵。被告黄淑华系重庆市丰都县三合街道X号（X幢）X单元X号房屋业主。2014年6月1日至2016年3月31日期间，被告黄淑华未缴纳物业费880元,2014年4月至2016年3月欠路灯费44.79元，合计924.79元。原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告黄淑华支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告重庆三高物业管理有限公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告黄淑华作为业主，享受了原告重庆三高物业管理有限公司提供的物业服务。故被告黄��华应给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费880元、路灯费44.79元，合计924.79元。现原告重庆三高物业管理有限公司请求被告黄淑华支付欠缴的物业服务费、路灯费，与法不悖，本院予以支持。被告黄淑华并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄淑华在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）合计924.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄淑华负担（原告重庆三高物业管理有限公司已垫付，被告黄淑华在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇一七年六月十三日书记员 何海虹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1752号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张凤兰，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。被告：芩凯，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告张凤兰、芩凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年六月二十二日书记员 何海虹
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初852号原告：郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：黄翠君，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：郑永武，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告郑良申与被告黄翠君、郑永武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑良申、被告郑永武到庭参加诉讼。被告黄翠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑良申向本院提出诉讼请求：被告黄翠君、郑永武偿还原告借款本金10000元及其利息2000元（从2016年4月26日暂算至2017年2月26日，按月利率2%计算），之后的利息算至实际清偿之日止。事实和理由：原被告系亲戚关系，2016年被告黄翠君因资金困难，向原告借款10000元，并于2016年4月26日出具借条一张，双方口头约定还款时间为2016年7月26日，现还款期限已到。被告郑永武是被告黄翠君丈夫，此债务为夫妻存续期间债务，应付共同偿还责任。原告多次催讨未果，特诉至贵院，望贵院判如所请。郑永武辩称，借条是被告黄翠君出具的，具体有没借钱还钱我不知道。我与被告黄翠君于2017年1月已经办理了离婚登记。不同意共同偿还借款，要求驳回原告对我的诉讼请求。黄翠君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1.《借条》，以此证明被告黄翠君向原告借款10000元；证据2.《结婚证》，以此证明两被告系夫妻关系。被告郑永武质证认为，证据1借条上借款人的签字是黄翠君自己写的，出借人郑良申是后来补的。证据2的真实性、合法性、关联性无异议。被告郑永武提交以下证据：证据（1）被告黄翠君的银行《存款明细账》，以此证明2016年4月6日案外人吴文惠转账给被告黄翠君6800元就是支付本案的借款。支付6800元借条出具10000元；证据2.《录音光盘及整理》，以此证明本案资金来源是罗科东的，即罗科东的钱以原告的名义出借。原告质证认为，证据（1）是案外人吴文惠与被告黄翠君的转账记录与本案没有关联性。证据（2）案外人罗科东与被告黄翠君的债权债务关系与本案没有关系，原告借给被告黄翠君的钱是原告的自有资金。本院认为，被告黄翠君既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据1有被告黄翠君的签字、捺印；证据2出自民政局，被告郑永武无异议，证据1、2的真实性本院予以确认并在卷佐证。被告郑永武提交的证据（1）出自银行，其真实性本院予以确认，但从其内容看并无原告与被告黄翠君之间的转账记录，并且在本案借款发生前被告黄翠君与案外人吴文惠即有频繁的经济往来，该证据证明对象不成立；证据（2）的证明对象与本案无关联性，该证据本院不作评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告黄翠君向原告出具《借条》一份，载明向原告借得人民币10000元，约定每月资金占用费200元。另查明被告黄翠君、郑永武于2003年10月22日登记结婚。本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证，原告的诉请有被告黄翠君出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，依法原告可以催告被告黄翠君在合理期限内返还。双方约定的借款利息未超出法律关于民间借贷的限制性规定，现原告以起诉的方式要求被告黄翠君偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永武辩称原告系通过第三人转账支付出借款6800元，与事实不符，本院不予采纳。借款发生时被告黄翠君、郑永武系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告黄翠君的个人债务，被告郑永武应承担共同还款责任，原告要求被告郑永武共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永武辩称不知晓本案借款，且与被告黄翠君已离婚，但未能举证证明，本院不予采纳。被告黄翠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄翠君、郑永武应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑良申借款本金10000元及其利息（从2016年4月26日至实际清偿之日，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄翠君、郑永武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  刘玉芹二〇一七年六月十二日书记员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4388号原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人:曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告:任少琼,女,1966年2月12日出生,住重庆市涪陵区。被告:王道宏,男,1970年12月28日出生,住重庆市涪陵区。被告:王雪松,男,1977年12月10日出生,住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告任少琼、王道宏、王雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 官 进二〇一七年六月十五日书记员 吴潇潇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2639号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：杜勇军，该行董家分理处主任，特别代理。委托诉讼代理人：吴承渝，该行董家分理处职员，特别委托。被告：王兴成，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告王兴成金融借款合同一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员 邱 天二〇一七年六月十三日书 记 员 刘家豪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初3358号原告：南京远宏物业发展服务有限公司，住宿地南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1幢2605室。被告：钱宏彬。本院受理的原告南京远宏物业发展服务有限公司诉被告钱宏彬物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京远宏物业发展服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京远宏物业发展服务有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年六月二十一日见习书记员  张议文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异32号申请人（申请执行人）施才兴，男，1964年1月7日生，汉族，住张家港市。被申请人苏州友通投资发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。被申请人苏州友和酒店有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号。被执行人张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。法定代表人王明，该公司总经理。被执行人苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45-55号。法定代表人王明，该公司总经理。本院在执行申请执行人施才兴与被执行人张家港友通数码科技有限公司（以下简称友通数码）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称��通科技）房屋租赁合同纠纷〔（2017）苏0582执3253号〕一案中，申请人施才兴向本院申请追加苏州友通投资发展有限公司（友通投资）、苏州友和酒店有限公司（以下简称友和酒店）为本案的被执行人。理由是：交给申请人的租金款及返还的租金税金由友通投资返还，友和酒店是友通投资出资成立的酒店，整幢友通商业广场都由友通投资开发、出售。目前友通投资名下还有二层为其所有，但已抵押，别的已无资产可供执行。友通投资、友和酒店在实际使用申请人的房屋，在返还租金及税金，应作为案件的被执行人。本院查明，施才兴是杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）646-649室（四套）房屋的业主，施才兴与友通数码签订了《租赁协议》，将其名下的上述房屋租赁给友通数码，友通科技作为担保人在《租赁协议》上盖章。因友通数码结欠租金，施才兴以友��数码、友通科技为被告提起了租赁合同纠纷。审理中，施才兴与友通数码、友通科技达成调解协议，本院据此作出（2017）苏0582民初334号民事调解书。本院认为，施才兴要求追加友通投资、友和酒店为被执行人承担责任，提供的证据仅仅是加盖友通投资财务章的收款凭证（返租金税款），友通投资、友和酒店不是《租赁协议》的当事人，该证据无法证明友通投资、友和酒店应作为被执行人承担责任。综上，施才兴的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回施才兴要求追加苏州友通投资发展有限公司、苏州友和酒店有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定���可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吴 平人民陪审员  许玉田二〇一七年六月二日书 记 员  金 秋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢5号申请执行人：向国秀.申请执行人：孔凤奇。被执行人：南阳骏通汽车运输服务有限公司。被执行人：符有良。本院在执行向国秀、孔凤奇与南阳骏通汽车运输服务有限公司、符有良机动车交通事故责任纠纷一案中。南阳市中级人民法院作出了（2011）南民一终字第107号民事判决书，由于被执行人南阳骏通汽车运输服务有限公司、符有良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向国秀、孔凤奇于2017年1月3日向本院申请恢复执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人南阳骏通汽车运输服务有限公司、符有良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向国秀、孔凤奇在指定期限内不能提供被执行人南阳骏通汽车运输服务有限公司、符有良可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人向国秀、孔凤奇发现被执行人南阳骏通汽车运输服务有限公司、符有良新的财产线索，申请执行人向国秀、孔凤奇可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：南阳市中级人民法院作出的（2011）南民一终字第107号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 张 一执行员 杨付林执行员 张丽萍二〇一七年六月二十七日书记员 苏 杭
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1929号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：代兴贵，男，1973年04月08日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告代兴贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年06月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年六月十二日书记员 何海虹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1263号之一申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市第一幼儿园老师，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初5197号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁辉、李琴、杨昆鹏金融机构账户存款XX万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6813号上诉人（原审原告）：何庆旺，男，1978年10月10日出生，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：马越，1979年8月1日出生。委托诉讼代理人：邓凯，1958年10月2日出生。上诉人（原审被告）：张苇，男，1988年9月13日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。上诉人何庆旺、张苇因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何庆旺的委托诉讼代理人马越、邓凯，上诉人张苇及其委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆旺与张苇均不服一审判决，提出上诉。何庆旺上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉求。事实和理由：1.何庆旺个人无过错不应承担责任；2.一审法院酌定的误工费数额较低。张苇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何庆旺的一审诉求。事实和理由：张苇仅是劳务中介，与何庆旺之间并无雇佣关系。何庆旺向一审法院起诉请求：张苇赔偿何庆旺经济损失47445.80元。一审法院认定事实：2016年11月4日下午，张苇雇佣何庆旺进行煤改电更换电箱施工工作过程中，何庆旺从电线杆下来时不慎脚扣滑下，导致其在脚扣上脚崴受伤经河北省兴隆县中医医院诊断，何庆旺左足第2、3跖骨骨折。根据双方当事人陈述，何庆旺系张苇找来干活，且由张苇向何庆旺发放劳动报酬，何庆旺未与其他人发生直接联系，故法院认定双方形成劳务关系，张苇关于何庆旺与电力安装公司形成劳务关系的主张，法院不予采信。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，何庆旺在为张苇提供劳务过程中，从电线杆上下来的过程中不慎崴伤，何庆旺未尽到注意自身安全的谨慎义务，应负与其过错相应的责任，同时张苇作为雇主，未能充分履行保障雇员安全的义务，亦应承担相应的责任，双方承担责任的份额，由法院根据双方的过错程度酌情予以确定。何庆旺主张的医疗费有医疗费票据证明，法院予以确认。何庆旺主张的交通费、复印病历费和住院伙食补助费，金额适当，法院予以支持。何庆旺未能提交护理人员的收入证明，法院根据其护理需要酌定护理费为每天100元，何庆旺主张的护理期正当，法院予以支持。根据何庆旺伤情和医嘱情况，法院酌定营养费每天20元，营养期为75天。法院根据何庆旺不能保障其工作机会充足，根据其身份特点酌情确定其日误工费为250元，其主张的误工期适当，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、张苇于判决生效后十日内给付何庆旺医疗费、复印病历费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计19215.48元。二、驳回何庆旺的其他诉讼请求。如张苇未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张苇提交录音光盘一张，其内容为在事故发生后何庆旺及其妻子找张苇解决纠纷的协商过程，拟证明何庆旺与张苇之间不是雇佣关系。何庆旺认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院经审查认为，该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于“新的证据”的规定，故本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是何庆旺与张苇之间是否存在雇佣关系；二是何庆旺与张苇之间的责任比例。关于焦点一，虽张苇上诉称其仅是受案外人尤晓伟之托，介绍何庆旺进行工作，全部报酬都由尤晓伟支付。但结合双方当事人的陈述及一审过程中出庭作证的证人田某1、田某2的证人证言，可以确定，何庆旺受伤时所从事的工作是张苇联系且组织的，张苇与尤晓伟结账后再与何庆旺等工人结账，因此本院认为张苇与何庆旺之间存在雇佣关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，雇主与雇员根据双方各自的过错承担相应的责任。关于焦点二，张苇无用工资质，且在雇佣何庆旺从事劳动的过程中未提供必要的安全防护措施，致何庆旺受伤，张苇应承担相应的责任。而何庆旺从事电力高空作业，既无相应的从业资质，又未尽到注意自身安全的谨慎义务，其亦应承担相应的责任。原审法院结合双方的过错情形，酌定双方的责任份额，并无不当，本院予以维持。至于何庆旺上诉主张其误工费过低，应以400元/天计算，但其并未提供相应的收入证明，考虑到何庆旺工作的特点即无长期、稳定的收入来源，因此不能以事故发生前在本次项目中何庆旺日收入400元作为计算其误工费的标准，故何庆旺的上诉主张本院不予支持。综上所述，何庆旺、张苇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由何庆旺负担585元（已交纳280元，余款于收到本判决之日起七日内交纳），由张苇负担390元（已交纳280元，余款于收到本判决之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 夏 莉审 判 员 曾 彦二〇一七年六月九日法官助理 田 晔书 记 员 胡 潇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2575号原告:隆平,男,汉族,1963年03月12日出生,住重庆市丰都县。被告:杨世林,男,汉族,1974年10月31日出生,住重庆市丰都县。被告:顾永国,男,汉族,1974年04月08日出生,住重庆市丰都县。本院在审理原告隆平诉被告杨世林、顾永国民间借贷纠纷一案中，原告隆平于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆平撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告隆平负担。审判员 陈 强二〇一七年六月七日书记员 张洛菡
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403财保15号申请人：江某，女，1993年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。被申请人：秦某，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请人江某因离婚纠纷申请诉前财产保全，于2017年6月15日向本院申请，请求冻结被申请人秦某在中国农业银行股份有限公司彭山支行的银行存款150万元。申请人以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函(保险单号：6503021181820170000005)为该申请保全提供担保。本院认为，申请人江某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦某在中国农业银行股份有限公司彭山支行的银行存款150万元（帐号：62×××76）。冻结期限为两年。二、案件申请费5000元，由申请人江某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一七年六月十五日书记员  邓霏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初2468号原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。法定代表人李军涛，董事长。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被告单高峰，男，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告单高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款216980元及利息（自本案起诉之日起按月息2分利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2014年3月31日，双方就剩余货款数额进行对账并出具对账单，显示截至该日被告共欠原告货款424780元。后原告又给被告修磨价值1000元。2014年12月，被告退货208800元，剩余货款216980元不予支付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案的被告应为哈尔滨市南岗区贵足地板商店，被告单高峰的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月十三日书 记 员  姜佳丽
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初第431号原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地德庆县新圩镇321国道边。负责人：刘伟强。委托诉讼代理人：莫海飚，系该信用社职员。委托诉讼代理人：余水光，系该信用社职员。被告：聂旭光，男，1969年12月9日出生，汉族，住德庆县。被告：林木连，女，1971年12月2日出生，汉族，住德庆县。被告：岑渭标，男，1968年10月21日出生，汉族，居民身份证住址：德庆县。现住德庆县。被告：冼伟颜，女，1973年9月28日出生，汉族，居民身份证住址：德庆县。现住德庆县。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社的委托诉讼代理人莫海飚、余水光到庭参加诉讼，被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂旭光、林木连立即偿还欠原告贷款本金15000元及利息7735.2元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计息偿还，直至结清为止）。2、判令被告岑渭标、冼伟颜对被告聂旭光欠原告贷款本金15000元及利息7735.2元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计息偿还，直至结清为止）承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告聂旭光于2012年12月14日签订《借款合同》，双方约定借款金额人民币15000元，年利率：9.84％。借款期限：二年（2012年12月14至2014年12月14日），用途：购化肥农药，同日与被告岑渭标签订《保证合同》，为上述债务提供保证担保。被告在原告诉讼后偿还了利息5000元，本金及尚欠利息没有偿还给原告。被告林木连和被告聂旭光为合法夫妻，被告聂旭光所欠借款为夫妻关系存续期间的负债，该债务为夫妻共同债务应共同偿还。被告岑渭标和被告冼伟颜为合法夫妻，对上述债务负连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告聂旭光、林木连未作答辩。被告岑渭标、冼伟颜未作答辩。本院认为，被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告在本案中起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告聂旭光签订的《借款合同》及与被告岑渭标签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社按合同约定将借款借给被告聂旭光后，被告聂旭光应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，被告聂旭光未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告聂旭光偿还借款本金及利息的请求理据充分，本院予以支持。被告林木连与被告聂旭光是夫妻关系，且借款是发生在其夫妻关系存续期间，并用于发展家庭经济，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告林木连共同偿还借款本金及利息的请求理据充分，本院予以支持。被告冼伟颜与被告岑渭标为夫妻关系，被告冼伟颜并在被告岑渭标与原告签订的《保证合同》上签名，自愿与被告岑渭标为被告聂旭光借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告岑渭标、冼伟颜对被告聂旭光借款本金及利息承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂旭光、林木连于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿借款本金15000元及利息2735.2元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计至本判决确定还清之日止）给原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社。二、被告岑渭标、冼伟颜对被告聂旭光上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.19元，由被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯国雄二〇一七年六月七日书记员  陈炽华