wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7827号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告纪聪，男，1977年05月12日出生，住山东省青岛市城阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告纪聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告纪聪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197038.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197038.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪聪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197038.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，由纪聪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由纪聪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0106行初172号原告闫永，男。委托代理人马立国，天津全唐律师事务所律师。委托代理人陈茜，天津全唐律师事务所实习律师。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人魏楠，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告闫永诉被告北京市丰台区王佐镇人民政府(以下简称王佐镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告闫永诉称，原告系王佐镇魏各庄中心村北洛平村民，在该村有宅基地一处。2014年4月30日，魏各庄中心村村民委员会依据所谓的村民代表大会决议要求原告腾退房屋，并在原告坚决反对的情况下强行拆除原告房屋，毁坏原告财物，同时以非法手段限制原告的人身自由，严重侵害了原告的人身和财产权益。原告多次向被告反映该问题，被告均以村民自治事项为由拒绝。2017年2月20日，原告向被告寄送《违法查处申请书》，要求被告履行法定职责，对魏各庄中心村村民委员会非法强拆及损毁原告财物的行为进行查处，至原告提起诉讼，才收到被告作出的答复，但其仍未履行查处职责，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》的相关规定，已构成行政不作为。故诉至法院，请求依法确认被告对原告要求其查处王佐镇魏各庄中心村村民委员会非法强拆原告房屋及损毁财物的行为逾期不作为违法；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，闫永向王佐镇政府申请对魏各庄中心村村民委员会非法强拆其房屋及损毁其财物的行为进行查处，但王佐镇政府并不具有原告所申请的查处强拆房屋及损毁财物违法行为的法定职责。闫永的起诉于法无据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告闫永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  顾 群人民陪审员  都丽群二〇一七年六月二十六日书 记 员  王培松
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初470号原告严玉喜，男，1982年2月21日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告马于江，男，1982年10月6日生，汉族，荆州市人，住荆州市开发区，被告杨枚玲，女，1984年7月22日生，汉族，荆州市人，住荆州市开发区，被告杨洋，男，1987年10月21日生，汉族，荆州市人，住沙市区，原告严玉喜诉被告马于江、杨枚玲、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长，审判员张艳丽、胡肸参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告严玉喜到庭参加诉讼，被告马于江、杨枚玲、杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严玉喜诉称：2016年春节后，被告马于江、杨枚玲以生意扩大为由向原告多次借款，原告按照被告需求将款项出借给被告，并在每次借款转账被告后，双方签订《借款合同》，其中被告杨洋对其中借款50000元进行了担保，并以书面形式确定了借款的时间期限、约定利息及违约金的计算。2017年2月17日，原告认为借款逾期多次，找被告要求还款，被告没有要求延期也没有承诺还款，原告为此诉至本院请求：判令被告马于江、杨枚玲偿还原告借款本金295000元及利息（从借款之日起按照2%月利息至全部偿还之日止）；判令被告杨洋对上述借款中的50000元承担连带保证责任；判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份。证据二：被告马于江、杨枚玲的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告身份，同时证明被告马于江与杨枚玲系夫妻关系。证据三：《借款合同》五份及银行转款凭证，证明被告借款事实。被告马于江、杨枚玲、杨洋在答辩期未提交书面答辩意见，也未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一、二系国家机关出具的公文书证，证据三系借条原件及转款凭证，本院依法予以采信。本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2016年1月，被告马于江因生意急需资金周转，向原告第一次借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款利息为月息2%，被告杨洋作为担保人在合同上签字，原告通过银行转账向被告马于江转款40000元，支付10000元现金。2016年4月18日，被告马于江、杨枚玲再次向原告借款50000元，双方签订第二份《借款合同》，约定借款期限为2个月，利率为月息2%，原告通过银行转款向被告支付42000元，并支付现金8000元。2016年5月5日，被告马于江、杨枚玲第三次向原告借款，签订第三份《借款协议》，约定利率为月息2%,原告通过银行转账向被告支付借款80000元，同时被告马于江、杨枚玲向原告出具一份《借条》。2016年11月，被告马于江第四次向原告借款55000元，双方签订第四份《借款合同》，约定利息为月息2%，原告通过银行转账向被告支付借款35000元，支付现金20000元。2016年11月21日，被告马于江第五次向原告借款60000元，双方签订第五份《借条合同》，约定利率为月息2%，原告通过银行转账向被告支付借款55000元，支付现金5000元。借款后，被告马于江按约定支付利息至2016年10月28日，2017年2月，被告向原告还款本金38000元，尚欠本金257000元经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。本院认为，原告与被告马于江之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护，被告马于江应当在原告催讨的合理期限内偿还借款本金257000元，其逾期利息原告当庭表示放弃，本院予以认可。被告杨枚玲作为马于江的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，且部分借款被告杨枚玲在《借款合同》上签名，足以证实该欠款系夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。被告杨洋作为保证人在《借款合同》上签名，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任，应对被告马于江所负50000元债务承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马于江、杨枚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告严玉喜借款本金257000元。二、被告杨洋对上述50000元债务承担连带清偿责任。三、驳回原告严玉喜的其他诉讼请求。本案受理费5725元，由原告严玉喜承担788元，被告马于江、杨枚玲承担4937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 牟 伟审判员 张艳丽审判员 胡 肸二０一七年六月二十二日书记员 桑大芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4120号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈磊，男，1980年08月26日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129998.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129998.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129998.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由陈磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负责人：张惠莉，职务行长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。被告：范少军被告：楚红侠被告：陈志刚原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告范少军、楚红侠、陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行砀山支行的委托诉讼代理人李夫永、被告范少军、陈志刚到庭参加诉讼，被告楚红侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1判令三被告连带偿还所欠原告的贷款本金49999.58元及利息及罚息计1204.18元，合计51203.76元（暂计算至2017年4月5日止）；并判令三被告支付还清贷款本金之日止的利息及罚金。2、判令本案诉讼费、保全费、律师代理费等因诉讼产生的合理费用由三被告连带承担。事实和理由：2015年12月26日，被告范少军、楚红侠向原告提出小额贷款申请，由陈志刚担保。2016年1月3日，原告与被告签订了小额贷款合同、借据等，合同约定贷款数额为5万元，贷款期限从2016年1月3日起至2017年1月3日止，年利率为7.35%，逾期利率为9.555%。原告如约将该5万元贷款交付给被告范少军。另，2015年12月23日，被告陈志刚签订了连带责任保证书；2016年1月3日，被告陈志刚签订了小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款期限届满后，被告范少军、楚红侠未能偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定承担偿还本金、利息、罚息等违约责任，还应承担原告维权支出的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用。根据贷款合同及担保合同约定，被告陈志刚应对上述债务承担连带偿还责任。被告范少军辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。被告陈志刚辩称：当时贷款好像没有利息。欠债还钱是天经地义，我积极配合要钱。被告楚红侠没有答辩。经审理查明，2016年1月3日，范少军因进地砖与邮储银行砀山支行签订了小额贷款借款合同、借据等，合同约定:范少军向邮储银行砀山支行贷款5万元；贷款期限从2016年1月3日起至2017年1月3日止；年利率为7.35%；由陈志刚为合同项下的全部债务提供连带责任保证，并另行签订担保合同；如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期后的利息为9.555%（7.35%+7.35%×30%）；按季付息，到期一次性还本；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利；贷款人为实现债权而支付的律师费等必要支出，由合同各方依照有关规定要求承担。楚红侠（范少军的妻子）在借款合同上签字并捺印。2016年1月3日，邮储银行砀山支行与陈志刚签订了小额贷款保证合同，为此笔贷款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权及担保权利而发生的费用提供连带责任保证。2016年1月3日，邮储银行砀山支行如约将该5万元贷款放款给范少军。至2017年4月5日，范少军尚欠邮储银行砀山支行的贷款本金49999.58元、利息及罚息计1204.18元，合计51203.76元，未予偿付。邮储银行砀山支行为此笔债务提起诉讼，支付律师代理费1500元。以上事实，有邮储银行砀山支行提供的小额贷款申请表、小额贷款合同、小额贷款保证合同、连带责任保证书、个人贷款放款单及借据、范少军借款本金及利息和罚息的计算清单、律师收费依据、代理费收据发票、当事人当庭陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。范少军与邮储银行砀山支行签订小额贷款合同，陈志刚为该贷款与邮储银行砀山支行签订小额贷款保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同订立后，邮储银行砀山支行按约及时履行了发放贷款的义务。还款期间，范少军未按约及时履行还清款义务，陈志刚也未按约履行保证责任，范少军、陈志刚的行为已构成违约。邮储银行砀山支行为实现此笔债权而支付的律师代理费1500元，依照合同的约定，亦应为合同项下的债务。楚红侠作为范少军的配偶在借款合同上签字捺印，合同项下的各项债务应为夫妻双方的共同债务。债务应当清偿，保证人亦应在保证的范围内以约定的保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、范少军、楚红侠于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行贷款本金49999.58元、利息及罚息计1204.18元，合计51203.76元（利息、罚息已计算至2017年4月5日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准计算至贷款本金实际付清之日止）；二、范少军、楚红侠于本判决生效后五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行律师代理费1500元；三、陈志刚对上述给付义务承担连带清偿责任；陈志刚承担保证责任后，有权向范少军、楚红侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、保全费580元，合计1120元，由范少军、楚红侠、陈志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  温吉成二〇一七年六月二日书记员  禹 茹附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初1713号原告：刘军，男，1975年9月13日出生，汉族，住无锡市新区。原告：戴军尧，女，1983年11月15日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：刘军，系戴军尧丈夫，住无锡市新区。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。法定代表人：谷小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宪院，男，该公司员工。原告刘军、戴军尧诉被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘军（暨原告戴军尧委托诉讼代理人）、被告翠竹公司委托诉讼代理人刘宪院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、戴军尧向本院提出诉讼请求：翠竹公司支付2014年11月1日至2017年2月28日的违约金288798.33元。事实与理由：2013年1月19日，翠竹公司与刘军、戴军尧签订商品房买卖合同，约定：刘军、戴军尧向翠竹公司购买芙蓉山庄C区第19幢17单元201号房屋，房屋价款727635元；翠竹公司应在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付刘军、戴军尧；翠竹公司逾期交房超过六十日后，刘军、戴军尧有权解除合同，刘军、戴军尧要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，翠竹公司按日向刘军、戴军尧支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘军按约支付房款。至2013年12月31日，翠竹公司未按期交房。2014年9月22日，翠竹公司向刘军出具《告业主书》1份，承诺于2014年10月底完成房屋交付，如未按上述期限交付，翠竹公司自2014年11月1日起按商品房买卖合同约定的滞纳金标准的2倍计算违约金；2014年1月至10月的违约金将于2014年9月25日前以现金方式一次性付清；房屋最晚交付时间为2015年1月31日前，如超出上述期限，违约金将按每日万分之五赔偿。后翠竹公司按约支付2014年1月至10月的违约金，但至今未交付经验收合格的房屋。故刘军、戴军尧诉至法院，请求判如所请。被告翠竹公司辩称：《告业主书》系为维稳需要而出具；涉案房屋已经施工完毕，只是翠竹公司经营困难，至今拖欠配电费、燃气费等费用，导致无法通过竣工验收；认为违约金过高，目前小区可以交付给业主，虽有不便，但基本居住得意保障，同意违约金仍按每日万分之一计算。本院认为：刘军、戴军尧诉请事实有商品房买卖合同、《告业主书》、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，翠竹公司对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以采纳，对刘军、戴军尧主张的事实依法予以确认。刘军、戴军尧与翠竹公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。翠竹公司于2014年9月22日出具的《告业主书》系翠竹公司的真实意思表示，翠竹公司亦应依《告业主书》中的承诺履行。按《告业主书》的约定，2014年11月1日至2015年1月31日每日按房款的万分之二计算；2015年2月1日至2017年2月28日每日按房款的万分之五计算，刘军、戴军尧主张违约金288798.33元合理，本院予以支持。至于翠竹公司关于违约金过高的辩称意见，翠竹公司并未提供相关依据，且《告业主书》系翠竹公司在明知自己已经违约的情况下作出的真实意思表示，根据公平原则和诚实信用原则，翠竹公司应当按《告业主书》的承诺每日按房款的万分之五支付违约金，本院对翠竹公司的该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：无锡市翠竹房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付刘军、戴军尧2014年11月1日至2017年2月28日期间的违约金288798.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由翠竹公司负担（刘军、戴军尧同意其预交案件受理费由翠竹公司直接向其支付，本院不再退回。翠竹公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付刘军、戴军尧）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一七年六月十三日书记员  严露玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2527号原告田振国，男，汉族，1966年1月5日出生，住郑州市。委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。被告王炳存，男，汉族，1965年7月7日出生，住郑州市。被告马喜玲，女，汉族，1967年4月17日出生，住郑州市。原告田振国诉被告王炳存、马喜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田振国委托代理人张海叶、蒋新年到庭参加诉讼，被告王炳存、马喜玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王炳存系同学关系，被告王炳存与被告马喜玲系夫妻关系。被告王炳存以儿子结婚急需购房为由向原告借款，原告考虑到与被告王炳存是同学关系且其儿子结婚也是大事。2014年6月至2014年12月原告分多次借给被告15万元，鉴于较好的同学关系没有约定借款利息。现原告因住房被政府拆迁，急需资金购房。但被告以目前无力偿还为由拖欠，致使原告不能及时拆迁、安置。在住房价格不断上涨的情况下，原告的合法权益受到了损害。原告只好依法诉求法院令被告立即归还借款。因被告马喜玲与被告王炳存系夫妻关系，二被告依法应当共同归还原告借款。请求：一、判令被告归还原告借款15万元；二、诉讼费由被告承担。被告王炳存、马喜玲未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、中国建设银行股份有限公司郑州桐中支行账户尾号8226个人存款明细查询显示向被告王炳存转账四次：2014年6月19日转账48500元，2014年6月30日ATM转账50000元，2014年9月9日ATM转账10000元，2014年12月25日ATM转账40000元，合计148500元。原告诉称2014年6月19日以现金方式借给被告王炳存1500元。2、被告王炳存、马喜玲于1991年4月25日在郑州市中原区民政局登记结婚，于2015年3月30日郑州市金水区民政局登记离婚，并于离婚当日签订《离婚协议书》约定婚后债务由男方负责。本院认为，借款应当归还。被告王炳存以儿子结婚购房为由向原告借款，借款15万元中的148500元有银行明细为证，本院予以认可.以现金方式借给被告王炳存的1500元,数额较小，用现金支付并无不妥，本院亦予以认定。被告王炳存、马喜玲于1991年结婚并与2015年离婚，2014年的借贷行为发生在夫妻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告虽签订有离婚协议约定债务承担，但协议仅对约定的夫妻双方产生效力，对债权人原告田振国并没有约束力，被告王炳存、马喜玲应当共同偿还上述借款。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳存、马喜玲于本判决生效后10日内偿还原告田振国148500元；案件受理费3300元，由被告王炳存、马喜玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月三日书 记 员  刘欣欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执732号之二申请执行人：张敬玉，男，汉族，1965年4月11日出生。申请执行人：朱金莲，女，汉族，1967年12月22日出生。被执行人：芜湖宝元投资有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区武夷山路8号。被执行人：赵业成，男，汉族，1968年6月23日出生。被执行人：徐敏，女，汉族，1978年3月23日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初162号民事判决书及申请人的申请，于20176年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人芜湖宝元投资有限公司银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年六月二十一日书记员  苏 萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4274号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告赵阳，男，1986年09月14日出生，住江苏省南京市江宁区**幢４０３。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98172.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98172.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵阳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98172.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由赵阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵阳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0924民初184号之一原告：穆正元，男，1972年8月15日生，汉族，云南省镇康县人。委托代理人：郭健永，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：薛永奇，男，2002年6月14日生，汉族，云南省永德县人。法定代理人：鲁某，女，系被告薛永奇母亲。被告：薛永涛，男，2004年1月11日生，汉族，云南省永德县人。法定代理人：鲁某，女，系被告薛永涛母亲。被告：施小刘，女，1949年2月20日生，汉族，云南省永德县人。原告穆正元与被告薛永奇、薛永涛、施小刘民间借贷纠纷一案，原告穆正元于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆正元申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告穆正元撤诉。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由原告穆正元负担。审 判 长  李春宏人民陪审员  杨德建人民陪审员  昂贵华二〇一七年六月十五日书 记 员  鲁瑞雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5436号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄丽春，女，1983年01月12日出生，住福建省厦门市翔安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄丽春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄丽春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59992.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59992.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄丽春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59992.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由黄丽春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄丽春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初11549号原告：刘国伶，女，1981年5月26日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告：张仲义，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：高秀玲，女，1953年8月8日出生，汉族，农民，住北京市通州区。第三人：邓兴水，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告刘国伶诉被告张仲义、高秀玲，第三人邓兴水确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国伶，被告张仲义、高秀玲，第三人邓兴水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国伶向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于2014年12月1日签订的《农村房屋买卖合同》有效。事实和理由：1994年9月4日第三人将坐落在北京市通州区宋庄镇平家疃村的房屋卖给了被告。2014年12月1日原告与被告签订了《农村房屋买卖合同》，被告将坐落于北京市通州区宋庄镇平家疃村，北房3间，西厢房2间，院墙等，作价100000元卖给原告。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院确认原告诉被告签订的《农村房屋买卖合同》有效。被告张仲义、高秀伶辩称，同意原告诉讼请求。第三人邓兴水述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1994年9月4日第三人将涉诉房屋卖给被告，2014年12月1日被告又将涉诉房屋卖给原告，现双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了宅基地使用证、农村房屋买卖合同、户口本。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与二被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘国伶与被告张仲义、高秀玲于2014年12月1日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费1150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李炎铎二〇一七年六月五日书记员  赵 凡
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3244号申请执行人魏枫，女，1968年11月12日生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所实习律师。被执行人江苏智诚置业有限公司，住所地淮安市淮安区永怀路东首教育大厦后楼。法定代表人：石海波，该公司董事长。被执行人石海波，男，1966年12月29日生，汉族，住泗洪县。两被告共同委托诉讼代理人：石殿波，男，1973年6月23日生，汉族，住泗洪县。申请执行人魏枫与被告江苏智诚置业有限公司、石海波民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初5259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏智诚置业有限公司、石海波应给付申请执行人魏枫11720304元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、2016年9月30日向被执行人发出限制消费令，2016年10月30日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年9月28日实际已经轮候查封石海波淮安市中天优诗美地花园一期3号楼32701室；4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可执行的财产。通过本次执行程序，2016年9月28日实际已经轮候查封石海波淮安市中天优诗美地花园一期3号楼32701室，未执行标的为11720304元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2016苏08**民初5259号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初7772号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李校校，系广东华瑞兴律师事务所律师。被告：陈应市，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：余星星，女，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告陈应市、余星星借款合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月6日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案的受理费25220元减半收取12610元，保全费5000元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判员  赵心晶二〇一七年××月××日书记员  赖嘉涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1507号原告：王兴中，男，汉族，1970年7月2日出生，习水县人，个体，住习水县，委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。被告：雷以会，女，汉族，1978年7月4日生，遵义市人，住红花岗区，原告王兴中与被告雷以会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告雷以会需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴中及委托诉讼代理人罗朝瀚到庭参加诉讼，被告雷以会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元（壹拾万元），并自起诉之日按年利息24%支付利息到还清之日；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年8月26日，被告雷以会通过被告李勇（系原告表亲）向原告借款10万元，被告以其位于红花岗区××舟路××号房屋作抵押，并将产权证交给原告保管，被告李勇作为担保人在借条上签名，原告向被告雷以会出借了10万元现金。2016年3月30日，还款期限届满，原告多次电话要求二被告还款，但二被告均以各种理由推诿，后不再接原告电话，迫于无奈，特向人民法院起诉，望人民法院支持原告诉讼请求。雷以会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2015年，被告雷以会分二次向原告王兴中借款100000元，并2015年8月26日出具借条一张，内容为“今借到王兴中现金100000.00元（人民币）（大写：拾万元整）借款人:雷以会，身份证号：。双方协定于2016年3月30日前一次性将欠款还清，如到期未履行还款义务，则以雷以会房产（遵房权证，监字第201316161号）房屋坐落（红花岗区××舟路××号）作为债务还款抵押，房屋产权归王兴中所有。借款人：雷以会，担保人：李勇”，因被告雷以会一直未偿还借款，遂酿成本案讼争。审理期间，原告于2017年2月23日撤回对李勇的起诉。并于当日申请对被告雷以会位于遵义市红花岗区××舟路××号房屋进行查封，本院以（2017）黔0302民初1507号之一民事裁定书依法查封了被告雷以会名下的该处房产。原告就其主张向本院提供证据如下：1、借条一张，证明借款事实；2.雷以会身份证复印件，证明被告主体适格；3.银行流水对账单，证明原告王兴中于7月31日取款50000元借给被告雷以会，后又于8月26日取款40000元再加10000元的现金共计50000元借给被告雷以会，两次共借款100000元；4、房产证复印件，证明雷以会借款当时将房产证抵押给原告，但未办理抵押登记。对于以上证据，因被告雷以会未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，故原告提供证据作为本案的定案依据予以认定。本院认为，被告雷以会在2015年分两次向原告王兴中借款100000元的事实清楚，有借条以及其交付的房产证在卷予以佐证，且银行流水账单可反映原告王兴中在当时具有出借该款的能力，为此，原告王兴中与被告雷以会的债权债务关系可予以确认。现原告请求被告雷以会偿还借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告雷以会未按约偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告雷以会有义务偿还借款，故对于原告王兴中要求被告雷以会归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告自起诉之日按年利息24%支付利息到还清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在借条上既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，现被告雷以会未到庭，原告也不能就双方口头约定有利息进行举证，故本院对自起诉之日按年利率6%支付利息至本判决确定债务履行期限届满时止部分予以支持。被告雷以会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷以会在本判决生效后立即偿还原告王兴中借款人民币100000元，并从2017年1月18日起至本判决确定的债务履行期限届满时止按年利率6%承担逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费400元，共计3720元，由被告雷以会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅审 判 员  张祖华人民陪审员  张蒙柳二〇一七年六月二十日书 记 员  唐洋洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7105号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈伟，男，1972年06月16日出生，住西安市未央区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51194.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51194.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51194.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由陈伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初488号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人王磊，男，1976年4月1日出生于甘肃省秦安县，汉族，大学本科文化程度，四川通信科研规划设计有限责任公司工程师，本市无固定住址。2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。辩护人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人阴婕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月9日1时许，被告人王磊醉酒后驾驶川A2***S号灰色翼虎牌小型越野客车由南向北行驶至天津路与河南路路口路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人王磊血液中酒精含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、王某的证言，呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人王磊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。辩护人阴婕玲的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的罪名不持异议，但被告人王磊具有以下从轻处罚情节：1、被告人王磊系初犯、偶犯；2、被告人王磊当庭自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人王磊犯罪情节较轻，醉酒程度较轻，未造成损害结果；综上，希望法庭对被告人王磊从轻处罚。本院认为，被告人王磊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为153mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人王磊的辩护人要求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晓琳二〇一七年六月十五日书记员  郑梦君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5546号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告汪世平，男，1968年09月24日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪世平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪世平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99951.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2012年07月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99951.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪世平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99951.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由汪世平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪世平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4432号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶陈荣，男，1970年02月15日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶陈荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶陈荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币84709.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金84709.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶陈荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84709.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由叶陈荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶陈荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25249号原告：吕相苹，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：李建超，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省长葛市，被告:杨学柏，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告吕相苹与被告李建超、杨学柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序审理；后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吕相苹的委托诉讼代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼；李建超、杨学柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕相苹向本院提出请求：1.李建超向吕相苹归还借款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为1500元）；2.杨学柏承担连带还款责任；3.本案诉讼费由李建超、杨学柏承担。事实与理由：2015年3月20日，李建超在东莞市××镇与吕相苹签订借款合同，约定李建超向吕相苹借款15000元，借款期限自2015年3月20日至2015年4月20日；杨学柏出具担保承诺书担保李建超的借款。借款到期后，李建超却一直没有履行还款义务，吕相苹多次向李建超、杨学柏催要借款均未果。本案经开庭审理，李建超、杨学柏未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。吕相苹围绕其诉讼请求提交了借款合同及第三方担保承诺书证明，该借款合同有“吕相苹”、“李建超”、“杨学柏”的签名确认，第三方担保承诺书有“杨学柏”签名确认，在李建超、杨学柏未提供相应证据反驳情况下，本院对上述证据予以采信。根据吕相苹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，吕相苹与李建超、杨学柏签订借款合同，约定李建超向吕相苹借款15000元；借款期限从2015年3月20日起至2015年4月20日止；借款在双方订立协议同时已由吕相苹付给李建超，不另立据；杨学柏履行连带责任后，有向李建超追款的权利；逾期不还款，按借款2%收取滞纳���等。同日，杨学柏出具第三方担保承诺书，确认对李建超向吕相苹的借款15000元（借款期限从2015年3月20日起至2015年4月20日止）作担保，若李建超在借款合同期限内没有按时支付利息、违约金，或借款到期未按时归还本金和违约金的，杨学柏将无条件支付吕相苹利息、违约金和本金。吕相苹主张，其以现金形式向李建超交付借款15000元，双方没有约定借款利息，李建超及杨学柏也未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李建超、杨学柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。李建超向吕相苹借款15000元的事实有借款合同证明，在李建超及杨学柏未提供相应证据反驳有归还借款情况下，本院对吕相苹诉请李建超归还借款15000元予以支持。案涉借款合同约定借款届满期限为2015年4月20日，逾期还���按借款2%支付滞纳金，而李建超至今拖欠借款未归还，已构成违约，吕相苹要求李建超支付以15000元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。另，对杨学柏是否需承担责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定杨学柏对李建超案涉借款承担连带责任保证，但没有约定保证期间，而借款的届满期限为2015年4月20日，可见吕相苹于2016年11月14日提起诉讼已过保证期间。故吕相苹要求杨学柏承担保证责任���乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李建超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕相苹归还借款15000元，并支付相应的利息（以15000元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止）；二、驳回原告吕相苹对被告杨学柏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元，由被告李建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月十六日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5275号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告毛莉莉，女，1981年04月11日出生，住上海市嘉定区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告毛莉莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98243.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98243.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛莉莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98243.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由毛莉莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由毛莉莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8571号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘勇，男，1964年09月20日出生，住广东省广州市天河区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299501.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299501.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299501.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5793元，由刘勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4297号上诉人（原审原告）：王安德，男，汉族，1963年5月26日出生，住重庆市北碚区，被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿，住所地重庆市北碚区柳荫镇灰坝村，统一社会信用代码91500109580175041R。负责人：邓作中，矿长。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。上诉人王安德因与被上诉人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司中全煤矿（以下简称中全煤矿）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日进行了询问，上诉人王安德，被上诉人中全煤矿的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加询问。本案现已审理终结。王安德上诉请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：原判适用法律错误。诉讼时效期间从知道和应当知道权利被侵害时计算，有特殊情况的可以延长诉讼时效。王安德于2016年12月21日知晓双倍工资差额权利受到侵害，人民法院应当依职权延长诉讼时效。中全煤矿辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向一审法院起诉请求：1、请求判令中全煤矿支付王安德2015年1月到2015年10月的未签劳动合同二倍工资5万元；2、本案诉讼费由中全煤矿承担。事实与理由：王安德于2010年3月进入中全煤矿处从事采煤工作，双方于2010年4月1日签订劳动合同。2016年8月24日，王安德因劳动争议向法院起诉时才中全煤矿知双方签订的劳动合同曾于2014年11月解除又于2015年1月重新建立，月工资为8000元，而此次重新建立的劳动关系，中全煤矿并未与王安德签订劳动合同。2015年10月，中全煤矿被政府强制关闭，中全煤矿关闭后同月停止位王安德缴纳医疗保险。2015年11月23日，中全煤矿向北碚区失业保险管理局出具了失业职工介绍信。同时，王安德经重庆市第六人民医院诊断为××，病因为粉尘解除，治疗该病需花费10000余元。因劳动关系存续期间，中全煤矿违反法律规定未与王安德签订劳动合同，应当支付王安德未签合同的双倍工资。中全煤矿的停保行为也造成了王安德的医疗费损失，故王安德起诉来源，要求起诉来院，要求判令中全煤矿支付王安德2015年1月到2015年10月的未签劳动合同双倍工资8万元及王安德医疗费损失1万元。庭审中，王安德当庭变更双倍工资8万元为5万元，并放弃医疗损失1万元的诉讼请求。一审法院认定事实：王安德原系中全煤矿的职工，从事挖煤工作。2014年4月1日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2014年4月1日至2017年3月30日止。2014年10月20日，王安德向中全煤矿提交辞职申请，要求与中全煤矿解除劳动合同。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定双方确认劳动关系于2014年11月20日提前解除。2015年1月，王安德又重新到中全煤矿上班。2015年10月19日，中全煤矿被政府责令关闭，一审庭审中，王安德、中全煤矿双方一致认可劳动关系于2015年10月19日终止。2016年3月25日，王安德因要求与中全煤矿解除劳动关系、并由中全煤矿支付经济补偿金等向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）申请仲裁，后起诉至重庆市北碚区人民法院。2016年9月20日，一审法院做出（2016）渝0109民初5681号民事判决书，王安德不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，2016年12月21日，重庆市第一中级人民法院做出（2016）渝01民终8571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决中认定王安德从2015年1月至2015年10月的平均工资为1958.5元。2016年12月12日，王安德向北碚劳动仲裁委提交仲裁申请，要求中全煤矿支付2015年1月到2015年10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额19585元及2016年10月的医疗费1万元。同日，碚劳人仲不字（2016）第344号《不予受理通知书》以王安德的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理王安德的仲裁申请。之后，王安德起诉来一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为：王安德要求支付2015年1月到2015年10月的未签劳动合同二倍工资5万元是否超过仲裁时效。对此一审法院评议如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王安德与中全煤矿的劳动关系自2015年10月19日终止，王安德要求支付双倍工资应自劳动关系终止之日起一年内提出，即最迟应于2016年10月19日前向仲裁机构申请仲裁。但王安德于2016年12月12日才向北碚劳动仲裁委申请仲裁，即使其主张的未签书面劳动合同要求支付双倍工资成立，该请求也超过了仲裁时效，一审法院不予主张。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告王安德的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王安德负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王安德与中全煤矿的劳动关系自2015年10月19日终止，王安德要求支付双倍工资应自劳动关系终止之日起一年内提出。王安德于2016年12月12日才向北碚劳动仲裁委申请仲裁，主张的未签书面劳动合同双倍工资差额，该请求超过了仲裁时效，一审法院不予支持正确。原综上所述，王安德的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王安德负担。本判决为终审判决。审判长  赖生友审判员  乔 艳审判员  刘 毅二〇一七年六月二十二日书记员  陈 胜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7107号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告秦长员，男，1975年08月29日出生，住江西省南昌市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦长员信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦长员经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币105225.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年06月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105225.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦长员于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105225.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由秦长员负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由秦长员负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初8101号原告：昆山嘉胜输送机配件有限公司，统一社会信用代码91320583733329751H，住所地昆山市张浦镇振新西路18号。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。被告：浙江万轮工贸有限公司，统一社会信用代码913301005630177897，住所地杭州大江东产业集聚区绿荫路618号。法定代表人：王冠兴，该公司总经理。原告昆山嘉胜输送机配件有限公司与被浙江万轮工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院���审理本案过程中，原告于2017年6月1日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山嘉胜输送机配件有限公司撤回起诉。案件受理2634元，减半收取1317元，保全费1070元，共计2387元，由原告昆山嘉胜输送机配件有限公司承担。审判员  夏宏光二〇一七年六月二日书记员  陆翔宇
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初283号原告：胡跃武，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：陈利平，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。原告胡跃武与被告陈利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃武到庭参加诉讼。被告陈利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡跃武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈利平支付所欠货款53940元及逾期利息（从2013年7月10日起按年利率24﹪计算至今）；2.本案诉讼费用由被告陈利平承担。事实和理由：原告自2008年起在成都市经营汽车配件批发及零售业务。被告在成都市新津县开展维修汽车水箱业务。被告多年来经常向原告购买汽车水箱产品，共计欠下货款55640元，其在2013年7月10日写下《欠条》对上述欠款加以确认。后被告在2015年11月18日归还原告1700元，至今尚欠原告货款53940元。原告多次催促被告付款，但其一直久拖不付，故诉至法院，请求判如所请。被告陈利平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2008年起在成都市经营汽车配件批发及零售业务。被告在成都市新津县开展维修汽车水箱业务。被告从2008年起在原告处购买汽车水箱产品。2013年7月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款55640元，对此被告出具欠条一张，内容为：“今我陈利平（身份证号：），住四川省青神县汉阳镇小三峡村2组，我在新津开了个修车行，我2011年起购买胡跃武汽车配件，到现在共还差胡跃武货款共计55640元（伍万伍仟陆佰肆拾元整），现在特此打欠条以证明。欠款人：陈利平。2013年7月10日”。后被告于2015年11月18日通过支付宝转账支付给原告货款1700元，尚货款53940元一直未支付。另查明，原、被告双方结算货款时，原告口头要求被告在两年内付清货款。上述事实，有原告的陈述、欠条、农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原、被告双方于2013年7月10日对货款进行结算后，被告在两年内未付清货，原告有权要求被告履行付款义务并赔偿逾期付款损失。由于原、被告双方未约定逾期付款损失计算方法，因此应依法对原告主张逾期利息（即逾期付款损失）的起算时间、利率调整为：从被告逾期付款（即2015年7月10日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付至还清货款之日止。综上所述，原告要求被告支付货款53940元及部分逾期利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，由被告陈利平支付给原告胡跃武货款53940元及逾期利息（该逾期利息计算方式为：以货款53940元为基数，从2015年7月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付至还清该货款之日止）。二、二、驳回原告胡跃武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告胡跃武负担145元，被告陈利平负担1000元（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  钟建成人民陪审员  张连军人民陪审员  杨 斌二〇一七年六月二十二日书 记 员  周建飞
翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0426刑初95号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人白某，男，1987年8月8日出生，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住翁牛特旗白音他拉苏木。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月4日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年1月18日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。被告人金某，男，1988年4月15日出生，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住翁牛特旗白音他拉苏木。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月4日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年1月18日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人白某、金某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪，助理检察员相海琪出庭支持公诉。被告人白某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月4日22时50分，在白音他拉苏木艾敏河饭店内，被告人白某酒后因琐事与布某发生口角后，被告人白某和金某对布某进行殴打。经法医鉴定，布某的损伤程度构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人白某、金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某和金某已赔偿了被害人损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。请依法判处。被告人白某、金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年12月4日22时50分，在白音他拉苏木艾敏河饭店内，被告人白某酒后因琐事与布某发生口角后，被告人白某和金某对布某进行殴打。经法医鉴定，布某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人亲属主动赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书证实，2016年12月5日凌晨1时许，在白音他拉苏木十字路口北面蒙餐店附近布某因琐事被白某、金某殴打。翁旗公安局于2016年12月5日受理案件，2016年12月28日立案侦查。2、被害人布某的陈述证实，2016年12月4日晚上10时许，他和阿某、孟某1一起在白音他拉苏木艾敏河饭店喝酒，当时喝的很多，不知怎么回事，在饭店内白某和金某动手用拳头往他的头上打，他被打倒后又往他的身上踢，这时有人把他从饭店送出去以后白某和金某又追过来往他的头上打了好多下。这时阿某和孟某1把他和白某、金某拉开以后送到他们家。3、证人孟某1的证言证实，2016年12月4日晚上10时30分许，他在白音他拉苏木艾敏河饭店和布某、阿某一起喝酒，他去厕所回来时看见白某用手往布某的头上打，这时金某从楼上下来帮白某往布某的头上打了几下。布某倒地后白某、金某往布某的头上踢了几脚后金某拿起一个啤酒瓶往布某的头上打了，没打中。他和阿某上前把他们拉开以后，把布某从饭店内拉出去时，金某、白某又追到饭店外面又往布某的头上打了几下。他和阿某上前拉架后他把布某送回家了。4、证人阿某的证言证实，2016年12月4日晚上10时许，他在白音他拉苏木艾敏河饭店和白某、金某、斯某、海某一起喝酒，白某下楼去厕所了。不长时间饭店老板浩某上来说，楼下打起来了，让他们去拉架。他下楼看见白某、布某、金某相互撕把。他把白某拽到饭店外面，这时白某从他的头顶上打了布某一拳。把他们拉开以后他们各自回家了。5、证人海军的证言证实，2016年12月4日晚上10时许，他在白音他拉苏木艾敏河饭店和白某、金某、斯某、海军一起喝酒，白某下楼去厕所了。不长时间饭店老板浩某上来说，楼下打起来了，然后他们去拉架。他下楼看见白某、布某、金某相互撕把。他们几个把白某、布某、金某拉开以后他们各自回家了。6、证人浩某的证言证实，他在白音他拉苏木开一家饭店，饭店名为”艾敏河”。2016年12月4日晚上10时许，他在饭店二楼听见一楼有人吵闹声，他下楼看见金某、白某和几个人在一起厮把，他把他们撵到饭店外面后其他发生的事情不清楚了。7、(翁)公（司法）鉴（法医）字(2016)342号鉴定意见证实，布某的损伤程度构成轻伤一级。8、制作视听资料的说明及光盘一张证实，翁牛特旗公安局白音塔拉派出所民警依法调取了2016年12月4日22时40分至2016年12月4日23时15分之间在白音他拉苏木艾敏河饭店室内外监控录像，并制作成光盘一张。9、谅解书二份证实，二被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。10、户籍资料证实，白某，男，1987年8月8日出生，蒙古族，住址翁牛特旗白音他拉苏木。金某，男，1988年4月15日出生，蒙古族，住址翁牛特旗白音他拉苏木。11、被告人白某的供述证实，2016年12月4日晚上10时许，金某、斯某、海军、阿某和他在白音他拉苏木艾敏河饭店内一起喝酒，在喝酒过程中他去了一趟厕所碰见布某，因琐事发生争执，酒喝的也太多，其他很多人一起厮把的时候他什么也不知道了。一醒来他在饭店南边的一个旅店睡觉，第二天早晨听饭店老板浩某说，他酒后殴打了布某。12、被告人金某的供述证实，2016年12月4日晚上10时许，他和白某、斯某、海军、阿某一起在白音他拉苏木艾敏河饭店喝酒，喝酒过程中他出去找白某时，看见白某和布某发生口角，他上前往布某的脸上打了两下，把布某和白某从饭店内推出去了。这时一起喝酒的几个人也从楼上下来，他从饭店出去看见布某和白某在饭店外面相互厮把，后孟某1把布仁满都拉接走了。本院认为，被告人白某、金某因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。在共同犯罪过程中二被告人均系主。白某、金某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控白某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人亲属主动赔偿了被告人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第二十五条第一款，第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）二、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 萨初荣贵审判员 袁 树 伟审判员 赵 宁 宁二〇一七年六月二十二日书记员 孙 洪 远