wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初1064号原告刘艳琼，女，生于1974年12月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告吴敏，男，生于1988年4月12日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，原告刘艳琼诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘艳琼到庭参加了诉讼。被告吴敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转并常向原告借款，原告碍于朋友关系亦多次给被告借款。2015年8月20日，经原、被告间进行结算，被告尚欠原告借款���金共计93500元。为此被告于当日向原告出具了一张借条，确认了原、被告间的借款事实。为该笔借款，原告曾多次向被告催收，被告却以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金93500元，并支付从起诉之日起按年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况。证据二、借条原件一份，拟证实2015年8月20日，被告吴敏向原告刘艳琼出具了一张借条，借款金额为93500元，在该借条上双方未约定还款时间，亦未约定借款利率和逾期还款利率。被告吴敏未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。原告刘艳琼提交的证据一至二，因被告吴敏未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信，并确认其证明力。经审理查明：原告刘艳琼与被告吴敏系朋友关系。被告因做生意需资金周转并常向原告借款，原告碍于朋友关系亦多次给被告借款。2015年8月20日，经原、被告间进行结算，被告尚欠原告借款本金共计93500元。为此被告于当日向原告出具了一张借条，确认了原、被告间的借款事实。在该借条上双方未约定还款时间，亦未约定借款利率和逾期还款利率。为该笔借款，原告曾多次向被告催收，被告却以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款本金93500元，并支付从起诉之日起按年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告刘艳琼与被告吴敏间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思���示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告吴敏所欠原告刘艳琼的借款理应偿还。针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款利率未进行约定，对借款期内利息本院不予支持。同时依据该规定第二十九条，原告刘艳琼有权自被告吴敏逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但本案中，在借条上双方未约定还款期限，故本院认定原告刘艳琼自起诉之日起有权要求被告吴敏按照年利率6%支付逾期还款利息。被告吴敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敏在本判决生效后十日内向原告刘艳琼归还借款本金93500元，并从2018年4月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至利随本清（以本金93500元进行计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2137元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇一七年六月二十三日书记员 潘家培
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执783号之一申请执行人郭青梅，女。被执行人焦作市孜孜园林科技有限公司。本院在执行申请执行人郭青梅与被执行人焦作市孜孜园林科技有限公司劳务合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人焦作市孜孜园林科技有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦作市孜孜园林科技有限公司的银行存款。本裁定立即执行审判员  闫自强二〇一七年六月一日书记员  葛琳琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）琼中执字第260号之二	申请执行人曹瑞云，女，1965年10月24日生，汉族，居民身份证号码：XXXXXX，个体户，住江苏省泗洪县。	委托代理人吴建军，南京军区法律顾问处上海分处律师。	被执行人王修侠，女，1962年11月24日生，汉族，居民身份证号码：XXXXXX，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。	被执行人付祥兵，男，1960年6月8日生，汉族，居民身份证号码：XXXXXX，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。	申请执行人曹瑞云与被执行人王修侠、付祥兵民间借贷纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）洪民初字第00491号民事裁定书，依法裁定查封了被告付祥兵所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇乌石农场知青园·吉蔚苑X栋第一单元XX号、XX号房产。江苏省泗洪县人民法院于2015年10月20日作出（2015）洪执字第3247号委托执行函，委托本院执行，委托法院对被执行人财产已经采取查封、扣押、冻结等措施的，视为受托法院的查封、扣押、冻结措施。现因该两套房产已依法拍卖成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：	解除对被执行人付祥兵所有的位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇乌石农场知青园·吉蔚苑X栋第一单元XX号、XX号房产的查封。	本裁定立即执行。	审判长 陈 强	审判员 谢兴文	审判员 方国强	二〇一七年六月八日	书记员 黄 燕	附：本裁定适用法条	《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》	第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。	查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。	第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：	（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；	（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；	（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；	（四）债务已经清偿的；	（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；	（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。	解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初779号原告河北首信商品混凝土有限公司。法定代表人平志君，该公司董事长。地址：高碑店市东马营镇曲桥村东。委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司。负责人：刘柱祥。地址：北京市丰台区。原告河北首信商品混凝土有限公司与被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北首信商品混凝土有限公司的委托代理人龚万彤到庭参加诉讼，被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北首信商品混凝土有限公司诉称，2014年6月22日，原、被告双方经协商，签订商品混凝土买卖合同，由原告为被告承建的中央公馆金盾小区工程供应商品混凝土。合同订立后，原告即依合同约定及被告的要求，向被告承建的工程供应混凝土，直到被告通知停止供货，原告累计向被告供货301㎡，总价值为87160元。但至今被告未按合同约定，及时支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告货款87160元及利息；判令被告支付给原告违约金438.8元；本案诉讼费由被告承担。被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司未提交书面答辩。经审理查明，2014年6月22日，原告河北首信商品混凝土有限公司与被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司签订商品混凝土买卖合同，原告为被告承建的中央公馆金盾小区工程供应商品混凝土，预计工程所需混凝土总方量20000立方米，合同工期2014年6月23日至2014年10月31日，该合同第四条约定：甲方（梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司）指定徐新杰或陈乃峰负责预拌混凝土的验收，其验收内容包括预拌混凝土的表现质量、数量等内容。甲方验收人员如有变动，应及时书面通知乙方。第十条约定：甲方（梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司）迟延付款的，乙方（河北首信商品混凝土有限公司）有权终止供货和暂扣28天报告等相关资料，且甲方向乙方按延期付款部分的0.5%计付补偿金，直至甲方归还乙方所欠款。合同签订后，原告陆续为被告供应混凝土，截止到被告通知原告停止供货，原告累计向被告供货299立方米，价款86560元。上述事实有商品混泥土买卖合同、发货单、证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，原、被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款86560元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的发货单中有张柯收取2方砂浆，价款600元，因张柯并非原、被告指定的收货验收人员，故此笔价款600元本院不予支持原告。另原告按合同约定的延期付款部分的0.5%主张违约金，本院予以支持，数额应为86560×0.5%=432.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司于本判决生效后七日内给付原告河北首信商品混凝土有限公司货款86560元及利息（自起诉次日即2016年3月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金432.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二日书 记 员  张 庄
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初1261号原告：瞿远豹，男，生于1962年11月11日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭文，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：四川宏威建筑装饰工程有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区，统一社会信用代码9151162357070347XM。法定代表人：邹国强，公司总经理。本院在审理原告瞿远豹与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告瞿远豹于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿远豹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿远豹负担。审判员  高飞二〇一七年六月二十七日书记员  王斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7080号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张建春，男，1978年12月05日出生，住山东省即墨市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张建春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23712.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23712.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23712.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由张建春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张建春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4856号原告汤磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。委托代理人宋春梦，河南良承律师事务所实习律师。被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人吉浦钧，董事长。委托代理人杨斌，河南长建律师事务所律师。委托代理人陈理政，该公司员工。原告汤磊与被告郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤磊及其委托代理人朱永红、宋春梦，被告委托代理人杨斌、陈理政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月21日，原、被告签订《康洁店面联营合同》一份，2014年10月22日，双方又签订《补充协议》一份，约定：原告出资240000元，与被告联合经营“康洁洗衣店”，投资期限自2014年5月21日至2017年5月20日止，若原告提前解除合同，需支付违约金30000元。2016年10月9日，原告向被告申请解除合同，2016年10月18日，被告同意支付原告213267.6元，但被告至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》解除；2、被告返还原告213267.6元及违约金(违约金以213267.6元为基数自2016年12月25日起计算至实际付清之日止)。被告辩称：对返还213267.6元无异议，但原、被告签订合同在2016年10月9日已经解除，不存在违约问题，不应当再支付违约金。经审理查明：2014年5月21日，原、被告双方签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、合作方式:原告出资240000元与被告共同开办“kangel康洁洗衣店”,该店位于汝河路××××路附近，合作期限三年，自2014年5月21日起至2017年5月20日止,2014年5月21日至2014年8月21日期间为双方协定的筹备期；2、收益：由被告负责统一收银管理，店面每日所有营业收入上缴被告，被告每月按照店面总营业收入20%向原告提取收益；被告根据店面整年的营业状况进行核算，原告获得收益不足80000元，不足部分由被告一次性支付原告，被告每月从原告应得收益中扣除2000元用于支付原告或者店面其他服务人员的工资，不足部分由被告承担；3、解除或终止后违约责任：合同期内，若因原告原因申请解除本合同，原告应当提前60日提出书面申请，双方经对账、清算及核查，原告在合同期内无任何违约、违规行为或者违约、违规行为已经处理的，被告同意解除合同，但原告应当支付提前解约违约金30000元；本合同解除或终止后，原告应当在合同解除或终止当日将包括但不限于店面、店内资产、客户资料、财务资料、各种证照及文件交给被告。2014年8月22日，被告向原告送达了《开业通知书》，但位于汝河××××路附近的康洁洗衣店并未实际开业经营。之后，经双方协商签订《补充协议》一份，约定：原告投资240000元经营位于汝河××××路凯田花园康洁洗衣店，因原告个人问题，提出不再有具体店面，只领取相应的年度收益56000元，该协议与《康洁店面联营合同》具有同等的法律效力。2014年4月21日，原告先通过中国工商银行向被告转账50000元。合同签订当日，原告分三次共向被告转账190000元，上述共计向被告转账240000元，被告向原告出具收据一份。2014年度、2015年度，被告已经按照《康洁特许合作经营合同》约定向原告支付了收益。2016年10月11日，原、被告协商解除2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》，被告同意扣除原告应当承担的违约金30000元后，返还原告投资款及2016年8月22日至2016年10月11日的收益款3267.6元。2016年10月18日，原、被告双方签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》解除。但被告至今未向原告返还收益和投资款，遂引起本案纠纷。另查明：在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出了（2017）豫0191民初4856号民事裁定书，于2017年4月14日冻结被告在上海浦东发展银行郑州分行65×××57账户的银行存款213267.3元（实际已冻结71元），查封期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止。以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁店面联营合同》、《收据》复印件、《开业通知书》、《补充协议》、费用报销汇总单各一份，银行交易明细二份。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原、被告于2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，2016年10月18日，原、被告协商解除《康洁店面联营合同》及《补充协议》并不违反法律规定，因此，本院确认原、被告2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》于2016年10月18日解除。原告请求被告退还原告投资款210000元，并支付2016年8月22日至2016年10月11日的投资收益3267.6元及违约金（自2016年10月25日起，按照应返还金额的日万分之五计算至实际付清之日止），本院认为，根据《康洁店面联营合同》约定，合同解除后，被告应当在15日内将投资款及收益支付给原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。本案中，原、被告签订的《康洁店面联营合同》于2016年10月18日协商解除，被告对应当返还的投资款210000元、收益款3267.6元，并无异议，但至今不履行返还义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，被告应当退还原告投资款及收益款213267.6元，并支付违约金（违约金以213267.6元为基数，自2016年11月3日起，按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：原告汤磊与被告郑州市康洁洗涤有限公司在2014年5月21日签订的《康洁店面联营合同》及《补充协议》于2016年10月18日解除。被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告汤磊投资款210000元、收益3267.6元（以上两项合计213267.6元）及违约金(违约金以213267.6元为基数，自2016年11月3日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元、保全费1586元，共计6085元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月十九日书 记 员 曹新芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5214号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何建江，男，1988年12月18日出生，住天津市河东区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何建江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何建江经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197695.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197695.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何建江于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197695.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由何建江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何建江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民终416号上诉人（原审被告）：四川三星堆名酒酒业有限公司,住所地广汉市。法定代表人：闵红燕，董事长。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩京，公司员工。上诉人（原审被告）：上海营达贸易有限公司,住所地上海市。法定代表人：闵红燕，董事长。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕昌永,男,1973年4月3日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。原审被告：李兆轩，男，1951年3月15日生，台北市人。上诉人四川三星堆名酒酒业有限公司、上海营达贸易有限公司因与被上诉人吕昌永、原审被告李兆轩民间借贷纠纷一案，不服广汉市人民法院(2016)川0681民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案当事人李兆轩是台北人，属涉及台湾地区当事人的民商事纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一款（四）项“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定、最高人民法院关于对《四川省高级人民法院关于请求指定四川省攀枝花市、德阳市、南充市、内江市中级人民法院管辖一审涉外商事案件的请示》的批复【（2010）民四他字第54号】，指定本院管辖辖区内的一审涉外商事案件，广汉市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销广汉市人民法院(2016)川0681民初715号民事判决；二、本案移送本院处理。本裁定为终审裁定。审判长 姚 峻审判员 贾华荣审判员 毛文婷二〇一七年六月六日书记员 魏诚玲
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审125号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人赵某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年9月，被执行人赵某、张某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人赵某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年10月18日作出沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定，决定对被执行人赵某、张某分别征收76465元、76465元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人赵某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年10月18日作出的沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108088号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月二日书 记 员  侯 楠
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执25号申请人：杨指挥,男。被执行人：唐粽，男。被执行人：徐君梅，女。本院在执行杨指挥与唐粽、徐君梅借款合同纠纷一案中,经网络查控、调查被执行人的财产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理,经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年六月十九日书记员 唐福阳
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初562号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人江化行，男，1984年10月19日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，农民，住贵州省镇远县。2004年因盗窃被浙江省平阳县公安局行政拘留十日；2005年3月5日因盗窃被浙江省苍南县公安局行政拘留十五日；2007年12月14日因犯强奸罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年12月11日被因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月2日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年4月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)515号起诉书指控被告人江化行犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人江化行到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年3月21日2时许，被告人江化行至诸暨市浣东街道朗臻丰泽苑工地生活区南3号宿舍，趁无人注意之际，窃得被害人韩某放于凳子上的价值人民币3940元的苹果6S手机一部。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、活动协议、涉案手机盒子照片、刑事判决书、罪犯档案材料，抓获经过，被害人韩某的陈述，被告人江化行的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像等证据。认为被告人江化行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人江化行依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人江化行对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人江化行对公诉机关移交的证据无异议，本院经查证属实依法予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相一致。本院认为，被告人江化行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江化行系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人江化行归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江化行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月二十二日起至二0一七年九月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人江化行赔偿被害人韩颖来损失人民币3940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐龙华二〇一七年六月十三日书记员  张林勇附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第7569号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码890476659。负责人：罗建，总经理。委托代理人：江明、卢子宏，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。被执行人：黎连珍，女，1979年5月6日出生，汉族，身份证住址在广东省大埔县，。广发银行股份有限公司广州分行申请执行黎连珍借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第4760号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人黎连珍应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金158858.17元及利息、罚息、复利，支付律师费5140元、负担案件受理费及公告费4530元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，发现并轮候查封了被执行人名下位于番禺区××路××房。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于上述房产被其他法院在先查封，本院依法不能处理。因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人黎连珍纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的去向及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第7569号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。定送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年六月二十三日书记员  田 野
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4303号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨昆，男，1975年03月25日出生，住天津市津南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨昆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199910.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199910.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨昆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199910.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由杨昆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨昆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3604号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市临园路西段*号。法定代表人：尹显定，总经理。委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。被告：李雪容，女，住绵阳市涪城区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告李雪容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2017年6月12日向��院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王志萍人民陪审员  潘 红人民陪审员  蒲长胜二〇一七年六月十三日书 记 员  张 艺
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执706号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人王燕，行长。委托代理人：周冬林（特别授权），江苏骥江律师事务所律师。被执行人：陈香秀，女，1975年11月4日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：李文试，男，1971年8月18日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：董直泉，男，1985年8月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：泰州市新鑫建材有限公司，住所地泰州市百饰得装饰城石材区A33。法定代表人：吴新军。被执行人：吴明秀，男，1963年11月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人:吴新军，男，1988年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：罗细菊，女，1965年2月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：杨琳，女，1985年9月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈香秀、泰州市新鑫建材有限公司、吴明秀、罗细菊、吴新军、董直泉、李文试、杨琳金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行于2016年6月30日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  王荣华二〇一七年六月三十日书记员  李 祎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7808号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宫琦，女，1971年02月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宫琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宫琦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198993.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198993.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宫琦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198993.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由宫琦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宫琦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执1896号申请执行人宋恒，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人宋欣竹，女，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人宋欣蔚，女，1999年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人郑宏，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈奕鹏，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人谢红梅，女，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人梁勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人宋恒、宋欣竹、宋欣蔚、郑宏、陈奕鹏申请执行谢红梅、梁勇房屋租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）渝0117民初5423号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付114500元及利息给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况及房产信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院冻结了被执行人梁勇名下的在中国工商银行的存款账户，实际控制金额仅37.11元。另外查询到被执行人谢红梅名下有一套房产，该房产已抵押，暂不便处置。同时，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人名下各有一辆汽车，因未实际扣押其车，暂无法处置。其他未发现被执行人名下有财产可供执行。以上财产查控情况，本院告知了申请人，双方当事人经协商自愿达成了和解协议，若被执行人不按照该和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原判决的执行。申请执行人明确表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 兵审 判 员  马耀明代理审判员  杨 科二〇一七年六月二十日书 记 员  雷 蕾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3376号上诉人（原审原告）：王厚春，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：卜瑞秋，女，1967年10月13日生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审被告）：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处张楼村西、G237北侧。法定代表人：吴华营，该公司执行董事。上诉人王厚春、卜瑞秋因与被上诉人丰县汇丰混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服丰县人民法院(2016)苏0321民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经当地政府相关部门协调，双方当事人之间的纠纷已经解决，上诉人王厚春、卜瑞秋书面向本院申请撤回上诉。本院认为，王厚春、卜瑞秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王厚春、卜瑞秋撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王厚春、卜瑞秋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔英武审 判 员 杜 林审 判 员 周美来二〇一七年六月二十六日法官助理 刘 洋书 记 员 杜心舒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初2927号原告：大庆市鼎固混凝土生产有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中强北街88号。法定代表人：张成学，系该公司总经理。委托代理人岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。被告：浙江百鸿建设有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区景芳六区9幢1层202室。法定代表人：王建德，系该公司董事长。被告：大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3号1101室。法定代表人张征宇，系该公司董事长。原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司与被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳政坤到庭参加了诉讼，被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款2983950元；2.被告自2014年8月1日以1276375元为基数按银行同期贷款利率向原告支付违约金至实际给付之日；2014年11月5日以1707575元为基数按银行同期贷款利率向原告支付违约金至实际给付之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2014年4月28日，被告浙江百鸿建设有限公司与原告订立《商品混凝土购销合同》，担保方为被告大庆恒基吉阳新能源有限公司。被告浙江百鸿建设有限公司购买原告的混凝土用于大庆恒基吉阳新能源有限公司的低碳光伏工业园；合同签订后，原告按照约定履行了交付义务，被告共收原告价值2983950元的混凝土，原告多次向二被告催要货款，二被告以资金紧张为由至今未付，故原告诉至法院。被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交了以下证据：商品混凝土购销合同一份、委托书一份及已用混凝土明细单七份;本院对原告提交的以上证据均予采信，理由如下：以上证据均为原件，且加盖了被告的公章，故本院对以上证据予以采信。本院对本案事实认定如下：2014年4月28日，被告浙江百鸿建设有限公司与原告订立《商品混凝土购销合同》，被告大庆恒基吉阳新能源有限公司为其保证人。合同约定了被告浙江百鸿建设有限公司未按照合同约定支付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息；被告浙江百鸿建设有限公司购买原告的混凝土用于大庆恒基吉阳新能源有限公司的低碳光伏工业园；合同签订后，原告按照约定履行了相应义务；被告浙江百鸿建设有限公司在已用混凝土明细单上加盖公章确认了对原告的欠款数额为2983950元。二被告至今未向原告履行给付义务，故原告诉至本院。另查明，被告浙江百鸿建设有限公司于不同时间段分别确认了对原告的欠款数额如下：1.2014年7月28日确认自2014年4月30日至2014年7月25日欠款882705元；2.2014年7月28日确认自2014年4月30日至2014年7月25日欠款393670元；1至2项合计1276375元；3.2014年8月23日确认自2014年7月26日至2014年8月21日欠款410210元；4.2014年9月28日确认自2014年8月22日至2014年9月25日欠款735795元；5．2014年9月28日确认自2014年8月22日至2014年9月25日欠款7290元；6.2014年11月4日确认自2014年9月26日至2014年10月31日欠款554280元；3至6项合计1707575元；1至6项合计2983950元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告浙江百鸿建设有限公司签订的商品混凝土购销合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效，原告已经按照约定履行了相应的义务，被告浙江百鸿建设有限公司对原告的欠款数额为2983950元，应当予以给付，故本院对原告请求其给付货款2983950元予以支持；另外，合同还约定了被告浙江百鸿建设有限公司未按照合同约定支付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息，故本院对原告请求被告浙江百鸿建设有限公司自2014年8月1日以1276375元为基数及自2014年11月5日以1707575元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日的请求均予以支持。被告大庆恒基吉阳新能源有限公司为被告浙江百鸿建设有限公司提供了担保，但未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任，且双方未约定保证期间，本案债权人即原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人应免除责任；本案债权由原告与被告浙江百鸿建设有限公司最后确认的时间为2014年11月4日，该时间为主债务履行期届满之日，原告未举证证明其在债权履行期届满后六个月内请求保证人即被告大庆恒基吉阳新能源有限公司承担保证责任，已过出斥期间，应当免除其保证责任；故本院对原告请求被告大庆恒基吉阳新能源有限公司承担连带责任不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后给付原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司货款2983950元；二、被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后自2014年8月1日以1276375元为基数及自2014年11月5日以1707575元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至实际给付之日。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30671元，由被告浙江百鸿建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰代理审判员  吕春辉人民陪审员  潘 峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 翠
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0113民初3207号原告高亚萍，女，1969年7月13日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告高亚萍与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亚萍及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高亚萍诉称，原告系被告单位的职工，自2009年2月起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3、给付解除劳动关系的经济补偿金14640元（工作年限8年×本人月工资1830元）；4、判令给付年休假工资报酬1262.07元（1830元÷21.75天×300%×5天）；5、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2009年2月，原告至被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。原告离职前12个月月平均工资为1627.17元。2017年5月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告高亚萍与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金13830.95元（1627.17元/月×8.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资374.06元（1627.17元/月÷21.75×5天）。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终918号上诉人（原审被告）：胡成，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）：耿武林，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省米易县。上诉人胡成因与被上诉人耿武林债权转让合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初621号民事裁定，向本院提起上诉。胡成上诉称，债权转让协议对合同签订地并无约定，合同实际签订地点系南充市高坪区天来豪庭。被上诉人提交的债权转让协议中签约地点系被上诉人事后自行添加。被上诉人在民事起诉状中手写的合同签订地科华南路33号不是真实存在的地址。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送南充市蓬安县人民法院或南充市高坪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《债权转让协议》约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”，合同同时载明，合同签署地为成都市郫县。该管辖约定不违反法律规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为《债权转让协议》上载明的签署地点系被上诉人事后添加，合同实际签订地点为南充市高坪区天来豪庭，但上诉人并未提交足以证明其主张的证据。故其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  周巳铃
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执263号申请执行人刘素珍，女，1975年6月2日出生，汉族，住所地老河口市，证件号码420620197506021086。被执行人季红华，地址襄阳市。刘素珍与季红华借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人季红华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘素珍向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[季红华]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人季红华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘素珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季红华新的财产线索，申请执行人刘素珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李法水二〇一七年六月二十三日书记员  邓继斌
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3212号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：李晓玲，女，1975年9月15日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路48-7号21#3-3-1室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4147元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区白山路48-7号21#3-3-1室																															收费													标准																							2013年前为0.8元/平方米/月													2013年后为1元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年7月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告李晓玲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费4147元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓玲承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12712号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。负责人王重阳。被执行人杭州萧山汽车标准件有限公司，组织机构代码14347027-X，住所地杭州市萧山区义蓬街道杏花村。法定代表人邵关月。被执行人杭州邵氏工艺花边有限公司，组织机构代码73990976-5，住所地杭州市萧山区义蓬街道杏花村。法定代表人邵关月。被执行人杭州永泰纺织有限公司，组织机构代码73687874-8，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。法定代表人陈永祥。被执行人邵关月，男，1958年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人马光民，男，1965年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人马淑琴，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈灵娟，女，1968年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人董利均，男，1967年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第910号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中汇房地产评估有限公司对被执行人马淑琴、沈灵娟、董利均按份共有的位于杭州市萧山区北干街道市心中路708号214室，建筑面积132.79平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马淑琴、沈灵娟、董利均按份共有的位于杭州市萧山区北干街道市心中路708号214室，建筑面积132.79平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、00078917-××号、00078917-2号，未办理国有土地使用权证，内容详见中汇房估【2017】0031号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月三十日书 记 员  谢雨彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6437号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈溧，男，1979年07月01日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈溧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈溧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99988.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99988.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用���诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈溧于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99988.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈溧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈溧负担��于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8293号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：樊登芳，总经理。委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生。被告：蒋其林，男，1967年6月29日出生，汉族。本院在审理原告重庆金轮运输有限公司诉被告蒋其林挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋其林的起诉。本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告蒋其林的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0109执5号申请执行人陆飞潮。申请执行人农国华。本院作出的（2016）桂0109民初681号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按照生效调解书所确定的义务履行，申请执行人陆飞潮向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，被执行人承诺两个月内履行完毕，但没有能履行。经本院到金融、工商、房产、车辆等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初681号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年六月三十日书记员  邓有浩
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3248号原告郑建君，男，1970年12月25日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告郑建君与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建君及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建君诉称，原告系被告单位的职工，1991年原告到被告处从事井下采掘工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资4000元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金180000.00元（工作年限25年×本人月工资7200元/月）；5、给付年休假工资报酬14896.55元（7200元÷21.75天×300%×15天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，1991年1月，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为6288.49元。原告对此认为计算有误，但未能提供充分的证据。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告郑建君与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金59740.66元（6288.49元/月×9.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资4336.89元（6288.49元/月÷21.75×15天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初93号原告：马琳，女，1968年1月29日出生，汉族，无固定职业。被告：岳生全，男，1965年2月19日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。委托诉讼代理人：于传忠，男，新疆开瑞杰石油工程有限公司办公室推荐。被告：何后刚，男，1970年6月8日出生，汉族，无固定职业。原告马琳与被告岳生全、被告何后刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日、2017年5月17日、2017年5月26日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告马琳与被告岳生全（参加第一次、第三次及第四次庭审）及其委托诉讼代理人于传忠（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告岳生全、被告何后刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马琳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告因房屋被水浸产生的损失20000元；2.二被告共同承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年4月，原告购买了案外人陈永祥位于第八师一四四团3连土木结构平房3间。原告在房屋居住几个月后，将房屋对外出租至2015年。2016年3月，居住在原告房屋左邻房屋的被告何后刚用水不当导致跑水，原告房屋被水浸受损。经原告了解，原告房屋的左邻房屋为被告岳生全所有，被告何后刚为被告岳生全的租户。原告就房屋损失与被告协商无果，诉至法院，请求赔偿。岳生全辩称，原告诉状所述的跑水事实属实，但被告何后刚并非被告岳生全的租户。被告岳生全于2011年购买了罗秀德位于第八师一四四团3连土木结构平房3间，该房屋与原告购买的房屋相邻。近年被告岳生全在克拉玛依市工作，该房屋无人居住。因被告岳生全的朋友认识被告何后刚，被告岳生全同意让被告何后刚无偿居住该房屋。发生房屋跑水事件后，被告岳生全还购买了沙子和水泥，帮原告修复了房屋。就原告要求被告岳生全与被告何后刚共同赔偿原告损失的诉讼请求，被告岳生全不同意，跑水是被告何后刚造成的，应当由被告何后刚赔偿。何后刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就被告何后刚为何居住于被告岳生全所购房屋，原告陈述被告何后刚是租住被告岳生全所购房屋。被告岳生全对原告的陈述不认可，被告岳生全陈述被告何后刚是无偿居住被告岳生全所购房屋。因原告与被告岳生全除庭审陈述外均未提交证据，且被告何后刚也未到庭，故本院对原告主张的被告岳生全与被告何后刚之间为房屋租赁关系不予认定，就被告何后刚为何居住于被告岳生全所购房屋，本院以被告岳生全的陈述为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告岳生全购买了案外人罗秀德位于第八师一四四团3连土木结构平房3间，面积48平方米。2013年4月24日，原告购买了案外人陈永祥位于第八师一四四团3连土木结构平房3间，面积48平方米。被告岳生全购买的房屋位于原告购买的房屋相邻。2016年3月，被告岳生全所购房屋居住人即被告何后刚因用水不当导致跑水，原告所购房屋被水浸受损。原告诉至本院。案件审理过程中，原告明确表示对房屋因水浸导致的损失不要求进行鉴定。本院为查明案件事实，于2017年6月8日到原告所购房屋进行现场勘查，作现场勘查笔录并拍摄照片。勘查情况如下：从原告所购房屋的院门进入后，院内左侧有土木结构房屋两间，其中一间为套间，分里外两间，剩余一间为单间，未见明显水浸痕迹，上述土木结构房屋即为原告所购私房产权证上登记的土木结构平房3间；沿土木结构房屋右侧至院门，为原告自行加盖房屋，上述原告加盖的房屋没有房屋产权证，也没有土地使用证。原告对现场勘查笔录及照片均无异议，原告陈述房屋被水浸后，原告对套间的角落和单间的地基进行了修复，因此没有明显水浸痕迹，单间地基的修复是原告和被告岳生全共同完成的，被告岳生全购买了沙子和水泥。被告岳生全对现场勘查笔录及照片均无异议，对原告陈述的房屋被水浸后的修复情况也无异议。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，就原告要求被告岳生全与被告何后刚赔偿原告因房屋被水浸导致的损失20000元的诉讼请求，因原告主张房屋被水浸系被告何后刚用水不当造成，被告岳生全在本案中既无侵权行为，也不存在过错，故对原告要求被告岳生全承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；就原告主张的房屋被水浸产生的损失20000元，原告未提交相应证据，也不要求进行相应鉴定评估，此外，根据本院现场勘查情况和原告及被告岳生全的陈述，房屋被水浸后已进行了修复，故对原告主张的损失20000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告马琳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，送达费90元，合计390元（原告已预交），由原告马琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  许彪魁人民陪审员  董 萍二〇一七年六月三十日书 记 员  杜 玲
湖南省岳���市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执75号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。被执行人陈红魁，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人金凤，女，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第319号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈红魁、金凤借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定汨��市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘06执75号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈红魁、金凤借款合同纠纷一案。指定汨罗市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一七年六月一十六日书记员  汪山钧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执560号申请执行人:付菊芳，女，汉族，1976年7月22日出生，住重庆市潼南区。被执行人:黄永梅，女，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市潼南区。申请执行人付菊芳与被执行人黄永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152执5394号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款400000元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因被执行人黄永梅涉案众多，本院决定本案与（2017）渝0152执219号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查。查明，被执行人黄玉梅除潼南区XX街道办事处xx街128号C栋29-3号房屋一套【以(2016)渝0152执保211号执行裁定查封】及渝B1XX**小型汽车一辆【以（2017）渝0152执219号之一执行裁定查封】外无其他可供执行财产。另查明，被执行人尚有其他债权正在诉讼中，需等待诉讼结束后再予执行。因黄永梅在诉讼过程中委托代理人到庭诉讼，其本人均未到庭，故本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人的房屋在另案处置过程中，查封的车辆因未实际控制，不具备处置条件外，尚有其他债权尚在诉讼中，需等待诉讼结果，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执560号案的本次执行程序。本案执行标的400000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额400000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月三十日书 记 员  徐 静
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执746号申请执行人:王勋,男，1979年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市元通镇。被执行人：邹晓东，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。本院在依据依据发生法律效力的本院作出的（2016）川0722民初2050号民事调解书，执行申请执行人王勋与被执行人邹晓东民间借贷纠纷一案，因被执行人邹晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人邹晓东的银行存款3746元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年六月二十六日书记员 胡梦婷
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初152号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人周玉喜，男，1970年3月15日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住安徽省六安市金安区。被告人周玉喜因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被六安市公安局刑事拘留，同年3月16日经六安市金安区人民检察院不批准逮捕，该分局于当日对其取保候审。2017年5月10日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人周玉喜犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员魏志强出庭支持公诉，被告人周玉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年3月6日13时18分，被告人周玉喜驾驶皖Ｎ×××××号牌重型特殊结构货车（混凝土搅拌车），沿本市解放路由西向东行驶至长安北路交叉口西侧路口等红灯起步时，撞倒并碾压到未按人行横道行走的被害人吴某1，致吴当场死亡。事故后，被告人周玉喜拨打122、120电话并在现场等候处理。经交警部门责任认定，被告人周玉喜负该起事故的主要责任。案发后，被告人周玉喜与被害方达成和解协议，被告人在保险之外赔偿被害方7.5万元并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人周玉喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车商业险及交强险保单等，证人郝某、吴某2的证言，尸检报告、事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周玉喜驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周玉喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，后如实供述案件事实，构成自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家人与被害人近亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人损失已得到赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周玉喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一七年六月二十二日书记员  陶玉玲附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1242号上诉人（一审起诉人）：王爱平，男，汉族。上诉人王爱平因起诉伊川县冠亚机械设备有限公司、利鼎昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王爱平上诉请求：上诉人买华新与被上诉人于2014年11月1日签订《借款担保合同》，包括被上诉人出具的担保函和还款计划书。合同签订后，上诉人王爱平及时履行出借人义务，被上诉人也出具了借款借据。2015年5月1日《借款担保合同》到期后，上诉人多次向两被上诉人催要本金及利息，但两被上诉人以各种理由拖延偿还期限，未向上诉人偿还人民币本金11万元及利息。被上诉人没有履行合同约定的相应义务，其违约行为已经给上诉人造成巨大的经济损失，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，依法判决两被上诉人偿还借款本金人民币11万元及约定利息。本院认为，原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书，判决被告人周二棒（利鼎昌投资担保有限公司的负责人）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币300000元；对被告人周二棒的违法所得，继续追缴，发还各被害人。被告人周二棒不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日作出（2016）晋04刑终387号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。故原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。上诉人王爱平的借款本金及利息应在对周二棒的违法所得依法追缴后发还给王爱平。因（2016）晋0402刑初119号刑事判决书和（2016）晋04刑终387号刑事裁定书已经对王爱平的借款作出判决并已生效，王爱平又通过民事诉讼以借款纠纷起诉，不应再受理。综上，上诉人王爱平的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  董 平二〇一七年六月二日书记员  冯敬父
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更45号罪犯王志锋，男，1966年1月23日出生，汉族，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年2月17日作出了(2011)临刑二终字第60号刑事判决，以被告人王志锋犯伪造货币罪,出售假币罪，判处有期徒刑十二年；罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王志锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王志锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王志锋减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2021年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 英审判员 秦绪启审判员 胡召银二〇一七年六月二十一日书记员 茹 蔚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5723号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孔星星，女，1983年09月01日出生，住福建省福州市***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孔星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孔星星经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64978.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64978.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔星星于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64978.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由孔星星负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孔星星负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1227号罪犯徐东祥，男，1983年10月14日生，江苏省灌南县人，原户籍地江苏省灌南县，现服刑于江苏省无锡监狱。灌云县人民法院于2013年3月5日作出(2013)灌刑初字第0062号刑事判决，认定被告人徐东祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年，退赔各被害人损失。刑期自2012年6月15日起至2023年6月14日止。判决发生法律效力后，2013年3月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00987号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币十万元不变。减刑后的现刑期至2022年8月14日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐东祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐东祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐东祥减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯徐东祥，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐东祥，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计19分，在2017年1月至3月的考核积分275分。为此，2015年11月、2016年9月累计获监狱表扬二个。罪犯徐东祥判决执行后罚金人民币十万元及退赔各被害人损失均未履行，但该犯提供了2016年9月19日灌南县民政局出具的困难证明，证明其确无履行能力。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐东祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产性判项不作为本次减刑的考核内容。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐东祥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年六月二十八日书记员  张一华