wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0304民初675号原告:长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。负责人:徐忠义，总经理。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被告：谭勇，男，1983年10月8日出生，汉族。被告：刘清清，女，1986年8月21日出生，汉族。被告：潘祖锡，男，1963年9月14日出生，汉族。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被告谭勇、刘清清、潘祖锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立���受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心委托诉讼代理人彭依涵到庭参加诉讼，被告谭勇、刘清清、潘祖锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭勇、刘清清偿还原告借款本金278720.58元、利息16530.33、罚息19872.69元（截止2017年6月20日），合计315123.6元。后段利息及罚息顺延计算；2、判令被告潘祖锡对被告谭勇、刘清清的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告谭勇、刘清清签订《长沙银行借款合同》，合同约定原告向被告谭勇、刘清清提供借款400000元，借��期限为12个月，借款年利率为16%，还款方式为等额本息按月还款，逾期利率按贷款利率加收50%。同日，原告与被告潘祖锡签订《长沙银行保证合同》，被告潘祖锡自愿为被告谭勇、刘清清上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年6月30日向被告谭勇、刘清清发放贷款400000元，但被告没有依约履行还款义务。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格；2、长沙银行借款合同、借款借据，拟证明原告向被告谭勇、刘清清提供借款的事实；3、长沙银行保证合同，拟证明被告潘祖锡为被告谭勇、刘清清借款提供保证担保的事实；4、银行贷款本息及罚息的截图，拟证明截止至2017年6月20日，被告谭勇、刘清清拖欠借款本金278720.58元、利息16530.33、罚息19872.69元，合计315123.6元。被告谭勇、刘清清、潘祖锡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月30日，原告与被告谭勇、刘清清签订《长沙银行借款合同》，合同约定原告向被告谭勇、刘清清提供借款400000元，借款期限为12个月，借款年利率为16%，还款方式为等额本息按月还款，逾期利率按贷款利率加收50%。同日，原告与被告潘祖锡签订《长沙银行���证合同》，被告潘祖锡自愿为被告谭勇、刘清清上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年6月30日向被告谭勇、刘清清发放贷款400000元，但从2016年10月30日起，被告没有依约履行还款义务，截止2017年6月20日，被告拖欠原告借款本金278720.58元、利息16530.33元、罚息19872.69元，合计315123.6元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭勇、刘清清、潘祖锡签订的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告谭勇、刘清清提供了借款，被告谭勇、刘清清应按照合同的约定还款并支付利息和罚息。原告要求被告谭勇、刘清清偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告潘祖锡为连带责任保证人，对被告谭勇、刘清清的上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告潘祖锡对被告谭勇、刘清清的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭勇、刘清清在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心借款本金278720.58元、利息及罚息36403.02元（截止2017年6月20日），合计315123.6元，并以本金278720.58元为基数，按年利率24%（16%×1.5），从2017年6月21日支付逾期利息至清偿之日止；二、被告潘祖锡对被告谭勇、刘清清上述判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告谭勇、刘清清、潘祖锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一七年六月二十六日代理书记员  谢玉慧
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执719号之一申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。负责人：葛宇飞，系该分行行长。被执行人：景德镇市洪岩风景旅游有限公司，住所地：江西省景德镇市。法定代表人：李琪俊，系该公司总经理。被执行人：李琪俊，男，1979年11月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邹映雪，女，1980年1月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄大庆，男，1964年10月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：李琪琼，女，1978年7月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院于2016年9月13日作出的（2015）东红民初字第642号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请人借款本金800万元并支付逾期还款利息、罚息、复利（截止2016年7月6日，利息、罚息、复利合计2581649.35元,自2016年7月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费合计为81380元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。本院在审理过程中，于2015年7月16日查封被执行人景德镇市洪岩风景旅游有限公司名下位于乐平市洪岩镇峁山林场房产及乐国用（2010）第698号土地一块；执行过程中，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人名下房产暂无法处置，且短期内暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第642号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明代理审判员  郑贵阳代理审判员  徐少龙二〇一七年六月一日书 记 员  魏 峥
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11443���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告罗玉兴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗玉兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗玉兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,627.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,627.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1144号原告：刘德民，男，1962年7月2日生，汉族，住涿州市。被告：裴国，男，成年，汉族，住涿州市。原告刘德民与被告裴国侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德民于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德民撤诉。案件受理费122元，减半计收61元，由原告刘德民负担。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年六月十六日书 记 员  高珊珊
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初1527号原告：林和顺，男，1950年5月24日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：林建宁，男，1987年10月5日出生，汉族，住址福建省福清市。原告林和顺与被告林建宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林和顺到庭参加诉讼；被告林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林和顺诉称，林建宁与林和顺曾系同村且邻居关系。林建宁称投资煤矿需要资金于2012年4月25日向林和顺借现金32万元，约定借期一年，不计算利息，2012年9月21日，林建宁再次向林和顺借现金10万元，借条虽记载无利息，但口头约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，林建宁二次借款均在当天向林和顺出具借条交林和顺收执。林建宁借款后，本息均未偿还，2013年1月21日，林和顺找到林建宁要求偿还借款，林建宁请求再给予宽限八个月且对原口头约定按月利率3%计算利息的10万元借款，重新约定若逾期还款利息按月利率1.2%计算，并将利息记载在借条中。记载利息后，林建宁将原落款日期2012年9月21日用横线划掉，改为“2013年1月21号”。宽限期限届满，林建宁还是拒不偿还。庭审中，林和顺将诉讼请求本金32万元的利息按中国银行同期同类货款利率从起诉日起计算至清偿时止变更为按年利率6%从起诉日起计算至清偿时止。现请求依法判令：一、林建宁偿还林和顺借款42万元及利息，其中本金32万元的利息按年利率6%从起诉日起计至还清款项时止，本金10万元的利息按月利率1.2%从2013年9月22日起计算至清偿款项时止；二、诉讼费由林建宁负担。林建宁未作答辩，也未举证、质证。因林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林和顺提供的证据进行审理，经审理查明，林和顺所述的林建宁借款事实属实。以上事实有借款人为林建宁于2012年4月25日、2013年1月21日向林和顺出具的借条，林和顺的身份证，林建宁户籍证明函，林和顺的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，林建宁向林和顺借款二笔共计42万元，有林建宁出具的借条为证，双方债权债务关系明确，林建宁应当偿还。本金10万元双方在借条中约定逾期利息按月利率1.2%计算以及本金32万元林和顺请求林建宁按年利率6%从起诉日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：林建宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林和顺借款人民币42万元及利息，其中本金32万元的利息按年利率6%从起诉日起计算至还清款项时止，本金10万元的利息按月利率1.2%从2013年9月22日起计算至清偿款项时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8338元，由被告林建宁负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉人民陪审员  刘忠霖人民陪审员  卢 希二〇一七年六月二十七日书 记 员  庄秀雅
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初16号原告王某某，男，1975年2月15日生。被告徐州市云龙区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市中山南路131号。法定代表人谷文惠，该局局长。委托代理人车际芳，该局工作人员。第三人徐州市某某有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人吴某某，该单位总经理。本院在审理原告王某某诉被告徐州市云龙区市场监督管理局与第三人徐州市某某有限公司食品、药品行政管理一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长  李瑞超审 判 员  杜月秋代理审判员  姜 川二〇一七年六月二十七日书 记 员  郝纹敬
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执323号之一申请执行人师英才，男，土家族，生于1965年4月25日，住四川省宣汉县。申请执行人胡俊钦，男，土家族，生于1975年12月20日，住四川省宣汉县。被执行人达县欣融煤业有限公司，住所地达州市达川区大堰乡铁山村5组。法定代表人魏永忠。申请执行人师英才、胡俊钦与被执行人达县欣融煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2016）川17民终1055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年4月19日立案执行。本案在诉讼过程中，根据二申请人的保全申请，本院作出（2015）达达民保字第149号民事裁定书���查封了申请执行人胡俊钦所有的车牌号为x北京牌小型客车一辆及担保人王铭、刘国书提供担保的位于达州市通川区住房（房屋产权证号：达州市房权证达字第x号，建筑面积：88.60平方米）一套和担保人谭晓明、师天利提供担保的位于四川省宣汉县房屋（房屋产权证号：房权证宣房权字第x号，建筑面积：121.01平方米）一套。申请人于2017年6月10日递交书面申请，请求解除上列担保物的查封。本院认为，申请人请求解除对其提供的担保物的查封，理由充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请执行人胡俊钦所有的车牌号为x北京牌小型客车一辆及担保人王铭、刘国书所有的位于达州市通川区住房（房屋产权证号：达州市房权证达字第x号，建筑面积：88.60平方米）一套��担保人谭晓明、师天利所有的位于四川省宣汉县房屋（房屋产权证号：房权证宣房权字第x号，建筑面积：121.01平方米）一套的查封。本裁定立即执行。审判员  栾心明二〇一七年六月十六日书记员  陈建民
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初524号原告：王雷，男，1983年10月26日出生。委托代理人：董恩辉。委托代理人：苗成林。被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。法定代表人：王立志。委托代理人：王婷。被告：沈阳旺世房产开发有限公司。法定代表人：李娟。委托代理人：王婷。原告王雷诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司、沈阳旺世房产开发有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人董恩辉、苗成林、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷、被告沈阳旺世房产开发有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雷诉称，2015年2月4日，原告与第一被告达成委托租赁协议，从2015年2月4日至2020年3月31日，首年租金为10089元。之后第一被告只履行一年再没有给付租金，就将商铺租给案外人路友二手车，原告至今没有收到租金。原告诉至法院，请求判令，1、被告达彼思特履行协议，给付租金10089元，违约金2万元，被告旺世房产承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，但按照合同约定，只有在我方单方解除协议情况下，才向原告支付违约金，原告向我公司主张违约金2万元不具有事实依据。被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我公司与第一被告时两个完全独立的主体，原告在无任何依据的情况下要求我方对第一被告欠付租金承担连带责任不具有法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原告（甲方）与第一被告（乙方）于2015年2月4日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼B区040号商铺（建筑面积11.85平方米），委托期限2015年2月4日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金第一年及次年为10089元，第三年11771元，第四年及第五年13452元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于首年收到租金时，向乙方支付服务费1009元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。协议签订后，原告承认首年租金已付。原告向二被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。另查明，第一被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、委托租赁协议1份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与第一被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金，构成违约，原告要求第一被告支付租金，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，双方协议约定的被告支付原告20000元违约金的情形是第一被告单方解除协议，本案中第一被告并未单方终止协议，故不符合协议约定的支付违约金的情形，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。原告要求第二被告承担给付第二年租金的连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王雷租金人民币10089元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费552元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年六月二十日书 记 员  张 燕
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初388号原告：姚安县供销合作社。法定代表人：吴廷栋，供销社主任。地址：姚安县栋川镇德丰路67号。被告：王黎明，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住姚安县。原告姚安县供销合作社诉被告王黎明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告姚安县供销合作社于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请意思表示真实，且符合民事诉讼法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚安县供销合作社撤诉。案件受理费795元，免交。审判员 普 聍二〇一七年六月二十六日书记员 朱丽娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终526号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费三百零一元，减半收取一百五十一元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇审判员  王东审判员  袁伟二〇一七年六月二十��日法官助理麦芽书记员王丹妮
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2530民初546号原告正蓝旗农村信用合作联社，住所地正蓝旗上都镇。法定代表人李鸿远，职务理事长。被告其其格，女，1964年2月2日出生，现住正蓝旗。被告纳松巴特尔，男，1967年2月5日出生，现住正蓝旗。被告斯琴巴特尔，男，1969年1月6日出生，现住正蓝旗。本院受理原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告其其格、纳松巴特尔、斯琴巴特尔借款合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第��三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1122.5元，由原告正蓝旗农村信用合作联社负担。审判员 那 斯 吐二〇一七年六月三十日书记员 乌达巴拉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2017)粤01民辖终1600号上诉人（原审被告）：广东南华铝厂有限公司。法定代表人：潘沛基。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地：广东省广州市越秀区。负责人：胡锦岚。委托诉讼代理人：易敏，该分行员工。委托诉讼代理人：汪瑞芊，该分行员工。原审被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司。法定代表人：吴烈。原审被告：佛山市南海南华铝质工程有限公司。法定代表人：吴湛锦。原审被告：潘伟能。原审被告：潘沛基。原审被告：吴烈。原审被告：吴贝。上诉人广东南华铝厂有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法���（2016)粤0104民初41431号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东南华铝厂有限公司上诉称，其与其他被告的住所地均在佛山市南海区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《授信协议》第十三条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，甲、乙双方可以协商或向乙方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼”，因��协议为上诉人广东南华铝厂有限公司与被上诉人所签订，故该协议中的约定管辖条款仅对上诉人与被上诉人双方有约束力。另，涉案两份《最高额保证合同》由六原审被告与被上诉人所签订，其中第十二条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，甲、乙双方可以协商或向乙方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼”。上述约定管辖条款并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。现被上诉人住所地位于本市越秀区xxxxxx号，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十二日二O一七年六月二十二日书 记 员  刘 侃刘珂欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0303刑初82号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人白海周，男，1967年3月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，无固定职业，出生地：陕西省榆林市，住山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪经乌海市公安局海南区分局决定，于2013年11月21日被监视居住，2017年5月23日，被该局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人白海周犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王葆清出庭支持公诉，被告人白海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2012年11月19日10时40分许，被告人白海周（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车由南向北横过旧109国道时与赵某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成白海周受伤，两轮摩托损坏的交通事故。经检验，白海周血样中检出乙醇成分，含量为81.01mg/100ml。公诉机关认为被告人白海周醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白海周对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：被告人白海周未取得机动车驾驶证，于2012年11月19日10时40分许，酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车由南向北横过旧109国道时与沿109国道由东向西行驶至与公乌素煤业公司自建路交叉路口东17.3米处，赵某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成白海周受伤，两轮摩托损坏的交通事故。经乌海市公安局交警支队海南大队认定，被告人白海周负事故的主要责任。经检验，白海周血样中检出乙醇成分，含量为81.01mg/100ml。上述事实有受案登记表，常住人口基本信息查询结果单，户籍证明信，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，到案情况说明，证人赵某的证言，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图，道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，被告人白海周的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人白海周违反交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控白海周犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白海周未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车发生事故，应从重处罚。被告人白海周归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白海周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月2日止。罚金限于本判生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继业二〇一七年六月二十九日书记员  刘小燕
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初4028号原告：李海标，男，1974年3月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：柏迎兵，男，1968年3月1日生，汉族，住南京市六合区。原告李海标与被告柏迎兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员刘家云适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李海标、被告柏迎兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海标向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款85000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至8月期间，被告共欠原告香烟款85000元。之后，原告催要无着，故诉讼要求被告给付此款。被告柏迎兵辩称，原告诉称内容属实，但之后被告已给付8000元，此款应从欠款中扣除。另，被告目前无能力一次付款，请求分期分批付款。经审理查明,原告系个体工商户，从事百货及香烟零售，自2015年3月至8月期间，被告多次从原告处购买香烟并给付部分货款。同年10月14日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，言明欠到李海标货款人民币85000元。之后，被告只给付了8000元，余款未付，原告遂于2017年6月13日起诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告柏迎兵因购买原告李海标香烟欠下货款77000元未付清，由此引起争议，柏迎兵对此负有责任，故原告李海标要求被告柏迎兵给付77000元货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告柏迎兵于判决生效之日起十日内支付原告李海标货款人民币77000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告柏迎兵负担（此款原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）审判员  刘家云二〇一七年六月三十日书记员  戴艳蕾
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执691号之一申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。法定代表人胡红群。委托代理人舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，浙江桐庐农村商业银行股份有限公司职员。被执行人朱燕青，男，1974年3月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人张利华，女，1982年8月15日出生，汉族，住桐庐县。系朱燕青妻子。委托代理人朱燕青，系张利华之夫。本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与朱燕青、张利华金融借款合同纠纷一案中，对被执行人朱燕青、张利华银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产，二被执行人经传唤到庭并与申请执行人达成还款协议：约定于2017年12月月底前将案款还清。根据本院（2015）杭桐商初字第685号民事调解书，本案执行标的为本金48000元及利息、案件受理费1153元、执行费620元；现已执行到案款40000元、案件受理费1153元、执行费620元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人朱燕青、张利华有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑燕华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4717号被执行人蒲少建，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，暂住如皋市。依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2015)皋刑二初字第00124号刑事判决书：蒲少建犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年六月十五日起至二Ｏ一五年八月十四日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。执行中，1.本院于2016年11月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2016年11月、12月、2017年3月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有车牌号为苏Ｆ×××××二轮摩托车一辆（系2009年注册），南通车辆管理所不予查封。3.本院于2016年12月6日向贵州省毕节市人民法院发出委托调查函，回函显示被执行人在户籍所在地无不动产登记信息，有车牌号为贵Ｆ×××××豪爵摩托车一辆（系2009年注册），但因未检验，被注销。4.本院于2016年12月28日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5.本院于2017年2月10日到被执行人暂住地寻找被执行人，居委会负责该片区的工作人员反映没有听说过被执行人，同日通过本院外网向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书。6.本院于2017年4月26日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋刑二初字第00124号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月十三日书 记 员  刘国军
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2552号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：高素蓉，女，汉族，生于1988年2月11日。本院在审理原告广元市利��区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告高素蓉追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初766号原告周德刚，男，1965年11月14日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区大木乡宣王村2组，组织机构代码69397917-0。法定代表人李涛，该公司总经理。原告周德刚与被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员盛子明担任审判长，与审判员孙潇潇、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了缺席审理。原告周德刚的委托诉讼代理人洪林到庭参加了诉讼。被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周德刚向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告与被告的劳动关系。判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金77625元、一次性伤残补助金67275元、停工留薪期待遇15525元、劳动能力鉴定费400元、职业病体检费1563.6元、交通费300元、公告费500元，共计204588.6元。事实与理由：2010年原告到被告的分公司重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿从事采掘工作，2014年7月17日，被告申请注销悦来煤矿。2014年10月31日原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期；2016年11月4日经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2016年12月1日经鉴定为工伤七级。被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年原告到重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿从事煤矿采掘工作。2014年2月27日，重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿与原告签订《劳动合同书》，用工期限为2014年2月17日至2015年1月17日。2014年6月18日，原告与重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿签订《解除劳动关系协议书》。此后，原告到重庆市第六人民医院重庆市职业病防治院进行检查，共计花费医疗费1563.6元。2014年10月31日，重庆市职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，载明原告患有煤工尘肺壹期，工作单位为悦来煤矿。2015年5月20日，原告向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年6月2日，该局作出不予受理决定书。原告不服于2015年6月9日向涪陵区政府申请行政复议。2015年8月4日，涪陵区政府作出行政复议决定书，撤销重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书。被告不服向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销涪陵区政府做出的行政复议决定书，2015年11月18日，该院作出判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服提起上诉，2016年7月7日，重庆市高级人民法院作出终审判决驳回上诉维持原判。2016年11月4日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定原告所患煤工尘肺壹期为工伤。2016年12月1日，经重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤柒级，原告支付了鉴定费400元。后原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇，该委于2017年1月6日作出不予受理通知书。原告遂于2017年1月17日诉至本院。另查明，被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司于2009年9月29日经工商行政管理部门注册成立。同年10月19日，其分公司重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿注册成立。2014年7月17日，被告向工商行政主管部门提出注销重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿的申请，该申请载明：因2014年6月12日涪陵区政府下达了《关于同意关闭重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿的批复》，依法对该矿实行关闭。被告公司研究决定注销重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿，其该分支机构的债权债务由被告公司承担。工商行政主管部门予以准许。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的职业病诊断证明书、劳动能力鉴定费发票、职业健康检查表、医疗费发票、重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司关于注销重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司悦来煤矿的报告、认定工伤决定书���工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、（2015）渝三中法行初字第00059号行政判决书、(2016)渝行终255号行政判决书、劳动仲裁申请书、涪劳人仲不字（2017）第8号不予受理通知书、送达回执等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗的，享受工伤保险待遇。本案中，原告因工患有职业病，经鉴定为工伤七级，原告应当享受工伤七级的相应工伤保险待遇。原告系被告分公司悦来煤矿的职工，双方于2014年6月18日签订了解除劳动关系协议书，劳动关系已于2014年6月18日解除，现原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求不予支持。由于被告分公司悦来煤矿未为原告办理工伤保险，故其应承担赔偿原告工伤保险待遇的民事责任。因被告的分公司悦来煤矿已注销，依据被告向工商行政主管部门提交的申请，悦来煤矿注销后的债务应由被告承担清偿责任，故被告应当赔偿原告工伤保险待遇。原告于2014年6月18日与被告分公司悦来煤矿解除了劳动关系，根据重庆市上年度（2013年度）职工月平均工资标准，确认原告的一次性工伤医疗补助金为34016元（4252元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金63780元（4252元/月×15个月）。按照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录的规定，原告所患职业病尘肺病一期，停工留薪期为3个月。原告并未举证证明患职业病前本人工资情况，本院参照2014年度重庆市职工月平均工资标准确认原告的一次性伤残补助金61594元(4738元/月×13个月）、停工留薪期待遇14214元（4738元/月×3个月）。综上，原告因此应获得的工伤保险待遇有：一次性工伤医疗补助金34016元、一次性伤残就业补助金63780元、一次性伤残补助金61594元、停工留薪期待遇14214元、劳动能力鉴定费400元、医疗费1563.6元、交通费酌情认定100元，共计175667.6元。关于原告主张的公告费不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周德刚一次性工伤医疗补助金34016元、一次性伤残就业补助金63780元、一次性伤残补助金61594元、停工留薪期待遇14214元、劳动能力鉴定费400元、医疗费1563.6元、交通费100元，共计175667.6元。二、驳回原告周德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  盛子明审 判 员  孙潇潇人民陪审员  沈筱琳二〇一七年六月二十三日书 记 员  李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4332号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：夏永绪，男，1957年7月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：田茂英（系夏永绪之妻），女，住址同上。被告：夏峰，男，1970年12月20日出生，住址同上。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告夏永绪、田茂英、夏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告夏永绪、田茂英、夏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏永绪立即偿还借款本金85500元及利息（2007年3月22日至2009年3月20日期间按年利率9.45%计算，2009年3月21日起至付清时止按14.175%计算逾期利息），被告田茂英、夏峰承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏永绪于207年3月22日向原告申请个人保证担保借款85500元，期限二年，年利率9.45%，到期日为2009年3月20日，担保人为夏峰。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。被告夏永绪、田茂英、夏峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告夏永绪因经营榨菜加工需要向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行信用借款人民币85500元，双方于2007年3月15日签订《个人借款合同》，约定夏永绪向原告借款85500元，借款期限自2007年3月22日起至2009年3月20日止；年利率9.45%；按季结息，到期还本；结息日为每季度的20日；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人（原告）实现债权的费用；借款人（被告夏永绪）未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮计收罚息，直至本息清偿为止；合同的担保人为夏峰。合同签订后，原告于2007年3月22日将借款85500元支付被告夏永绪，夏永绪向原告出具了借款借据。该借款到期后经原告催收，被告至今未予归还。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、催收公告及原告的陈述笔录等证据在案佐证，���有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告夏永绪之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该借款合同依法成立，应受法律保护。被告夏永绪未按合同约定的还款期限履行还款义务，应承担归还原告借款及按约定利率计算利息的民事责任，同时，借款到期后，被告还应按照约定及相关规定支付原告逾期利息。被告夏峰是该借款的担保人，依法应对该借款本息承担连带清偿责任；被告田茂英系被告夏永绪的妻子，该借款属二被告的共同债务，依法应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”的规定第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永绪、田茂英在本判决生效后10日内共同归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款人民币85500元及利息（2007年3月22日至2009年3月20日期间按年利率9.45%计算，2009年3月21日起至付清时止按14.175%计算逾期利息）。二、被告夏峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏永绪、田茂英、夏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三��级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 东二〇一七年六月二十七日书记员 陈小玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执472号申请执行人：郦夕定，男，1964年9月21日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。被执行人：张文玉，男，1963年11月23日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请人郦夕定与被执行人张文玉民间借贷纠纷一案中，2017年3月15日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，同日被执行人支付了10000元，余款从2017年4月起，每月偿还申请人4000元，直至付清为止，并由曾芹相提供连带责任保证。达成和解协议后，申请人于2017年6月8日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初6698号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年六月十二日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初452号原告：淡海波，男，1960年12月2日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。被告：周欢，女，1985年9月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：李钧（系周欢之夫），男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告淡海波与被告周欢、李钧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淡海波到庭参加诉讼，被告周欢、李钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告淡海波向本院提出诉讼请求：由被告周欢、李钧给付代偿借款本息30936.65元及案件诉讼费用650元，合计31586.65元。事实和理由：2014年12月21日，被告周欢、李钧因资金周转困难，向西乡县妇女发展协会借款50000元，由原告淡海波提供保证担保。借款后，被告周欢、李钧偿还部分借款本息，其余借款本息未按时偿还。西乡县妇女发展协会起诉，西乡县人民法院作出判决，由二被告偿还借款本息、原告承担连带责任。由于被告没有按判决书确定的期限履行，西乡县妇女发展协会申请强制执行，在执行过程中原告代被告偿还了借款本息30936.65元，并交纳案件受理费300元、执行费350元，共计人民币31586.65元。现原告向本院提起诉讼，向二被告追偿垫付款项。被告周欢、李钧未到庭应诉，无答辩意见。原告淡海波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件及西乡县人民法院（2015）西执字第00442号执行裁定书各1份，证明了原、被告的身份资格及西乡县妇女发展协会起诉小额借款合同一案的审判及执行情况；2、原告提交的执行款票据收据及西乡县妇女发展协会出具的证明各1份，证明了原告向西乡县妇女发展协会偿还借款本息的情况；3、原告提交的诉讼费结算票据2张，证明了原告缴纳案件受理费和执行费的情况。上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源合法，内容真实，证据之间能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，西乡县妇女发展协会与被告周欢、李均签订贷款合同1份，约定：周欢、李均向西乡县妇女发展协会借款50000元，借款期限1年，年利率14.16%，由原告淡海波为借款提供连带责任担保。借款后，被告周欢、李钧偿还借款本息20833.35元，剩余29166.65元未还。西乡县妇女发展协会于2015年7月7日向法院提起诉讼，本院审理后作出（2015）西民初字第00819号民事判决，由周欢、李均偿还借款本息30936.65元，淡海波承担连带清偿责任。因被告没有按判决书确定的期限履行还款义务，西乡县妇女发展协会申请执行，在执行过程中淡海波向西乡县妇女发展协会偿还借款本息30936.65元，并交纳案件受理费、执行费650元，合计31586.65元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周欢、李钧与西乡县妇女发展协会签订的贷款合同，由原告淡海波提供保证担保，出于各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。周欢、李钧未按借款合同约定的期限偿还借款本息，淡海波依法承担保证责任后，有权向债务人周欢、李钧追偿。故原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、周欢、李钧给付淡海波垫付借款本息合计30936.65元；二、周欢、李钧给付淡海波垫付案件受理费300元、执行费350元，合计650元；以上一、二项合计人民币31586.65元，限本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由周欢、李钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚清荣人民陪审员  席富英人民陪审员  杨照智二〇一七年六月二十二日书 记 员  魏晶晶
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢196号申请执行人：何昌学，男，生于1965年8月28日，壮族，住西畴县兴街镇。被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。本院在执行申请执行人何昌学与被执行���西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人何昌学、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼��限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人何昌学于2017年6月14日向本院申请恢复执行未履行的补偿金2253.55元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人何昌学补偿金的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗天翔二〇一七年六月二十日书记员  杨选宁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5327号申请执行人：王辉，男，汉族，1978年2月10日生，安徽省怀远县人，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：林华，男，汉族，1982年12月26日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：李霞，女，汉族，1982年7月10日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人王辉与被执行人林华、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏1181民初3400号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人林华、李霞应给付申请执行人价款88000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案受理。2017年6月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、扣除已履行的2696.49元，余款85303.51元由被执行人于2017年7月份开始每月20日前履行至少2000元(允许前后三日误差)；二、2017年7月起六个月后，如被执行人有条件，则将余款一次性履行完毕。如无能力一次性履行，则按每月3000元至5000元履行；三、如被执行人有一期未按协议履行，则按原判决执行，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月29日申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初3400号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一七年六月二十九日书记员 黄世增附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢119号申请执行人林定庆，男，1982年4月15日出生，汉族，住西畴县莲花塘乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人林定庆与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人林定庆、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人林定庆于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款3476.61元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人林定庆工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈万敏二〇一七年六月十日书记员  杨选宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4169号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告符婵秀，女，1986年05月06日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告符婵秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告符婵秀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74366.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74366.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：符婵秀于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74366.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由符婵秀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由符婵秀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初383号公诉机关青州市人民检察院。被告人周某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年12月5日21时许，被告人周某某酒后无证驾驶小型普通客车（原车牌鲁V-000**未悬挂，已过检验有效期），沿青州市谭郑路由南向北行驶至贾庄菜市场北侧时，与郭某某停在路边的重型半挂牵引车发生追尾事故。经潍坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为156.89mg/lOOml，属醉酒状态。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人周某某负该事故的主要责任。上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有证人郭某某证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，书证受案登记表、办案说明、事故责任认定书、劳动教养决定书、人口信息、驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某醉酒后肇事并负事故的主要责任，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，鉴于其当庭认罪悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月九日书记员  曹 杰
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初442号公诉机关青州市人民检察院。被告人孙某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2014年5月22日20时许，在青州市开发区济青高速公路西出口处一烧烤摊位前，被害人刘某某的朋友牛某某与被告人孙某某的朋友张某甲因琐事发生争执继而相互厮打，后被告人孙某某与刘某某亦参与到双方的厮打中，期间，被告人孙某某掰扯刘某某的左手手指，致其左手食指近节指骨粉碎骨折，经鉴定构成轻伤二级。本案民事赔偿已处结,被告人孙某某已赔偿被害人刘某某经济损失60000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人张某甲、张某乙、李某某、牛某某证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，辨认笔录,书证到案经过、人口信息、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，且已积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月二十六日书记员  李 慧
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初272号原告胡小伟，男，汉族，1975年4月19日出生，现住江西省九江市庐山区。原告胡永修，男，1975年7月10日出生，汉族，现住江西省九江市永修县。委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。特别授权。被告保定金雕工贸有限公司法定代表人：李树平职务：总经理地址：保定市白沟新城新工业园区C区251号委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。原告胡小伟、胡永修与被告保定金雕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小伟、胡永修的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告保定金雕工贸有限公司的法定代表人李树平及其委托代理人钱国栋到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告诉称，二原告系合伙关系，2016年9月28日二原告到被告公司商谈订购无纺布业务，经查看货物质量后，原告当场订购过胶无纺布30000米，双方商定价格每平米单价2.2元，交货日期为2016年10月15日，在订货当日被告要求原告交纳货物定金20000元（有定金收条为证）。2016年10月15日原告电话询问被告供货情况，被告称晚送几天发货，同月18日被告电话称货物已准备好。随时可以发货，并要求原告先汇50000元的货款后发货，原告当日通过银行给被告打款50000元（有打款记录证实）。但是，被告为了应付原告于同年10月20日给原告发了4450元的半成品材料，原告多次给被告打电话，被告一直拒接，同年11月9日找到被告询问，被告承认不能发货，双方于11月18日达成退款协议，约定在2016年11月21日前在原告未收到货物的情况下被告应退回货款和定金。时至今日被告一直没有给原告供货，在原告多次催要的情况下，只退回了部分货款，尚欠20000元和定金至今未退。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判令被告支付货款、定金及赔偿63023.06元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意返还货款、定金及赔偿损失，应继续履行合同，驳回原告诉请。定金复印件收据认可，是先期给付货款20000元，不具有担保的性质，原告主张的定金罚则被告不认可；转款50000元的银行复印件认可；我方发货货款是价值5113元，原告说的4450元不对。实际退款25500元。另外还涉及到14000元的版费问题，版费10万元以下是由原告来负担的。交货日期原告口头更改为2017年春节后。经审理查明，二原告在被告处订购无纺布，30000米，商定每平方米2.2元，交货日期是2016年10月15日。原告先期给付货款20000元，后通过银行转账给被告50000元货款。被告对上述70000元款项予以认可。后被告交付给原告价值5113元货物（有被告方发货单及出库单为证），分两次退还货款共计25500元。上述事实有订金条一份；50000元的银行转账手续一份；协议复印件一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告存在业务往来，二原告在被告处定货后陆续给付被告货款70000元，被告未按约定时间交付全部货物，仅交付给原告价值5113元的货物，后退还货款25500元，对剩余货款39387元（70000-25500-5113=39387）被告应予返还。庭审中原告主张双倍返还定金，但被告为原告出具的收款条中写明“货款订金”字样，且双方并未约定该“订金”适用定金罚则，故本院对原告该主张不予支持。原告称收到4450元货物未向法庭提交证据，且被告提交的发货单、出库单能反映出货物价值为5113元，故对货物价值本院认可5113元。原告诉请被告支付误工费、车票费，因提交的车票复印件不能认定和协商解决涉案货物有关联性，故对车票费、误工费本院均不予支持。被告称双方曾口头约定更改发货日期，未向法庭提交证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。至于被告主张按照惯例应由原告支付制版费用14000元，因未提交相关证据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一，被告保定金雕工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡小伟、胡永修货款39387元。二，驳回原告的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告负担516元，由被告保定金雕工贸有限公司负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二十四日书 记 员  刘素静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1425号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊建儿。委托诉讼代理人：孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市通顺置业有限公司。住所地：安徽省淮南市田区陈洞路***号。法定代表人：曹明明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州通顺橡塑制品厂。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇。法定代表人：陈建民，该厂厂长。再审申请人樊建儿因与被申请人淮南市通顺置业有限公司（以下简称淮南通顺公司）、杭州通顺橡塑制品厂合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊建儿申请再审称，现有证据不能证明淮南通顺公司代樊建儿归还了案外人陈建民的借款。1.陈建民向淮南通顺公司出具的收条，无收款时间，也无落款时间，是个孤证，没有任何证据和这份收条能够形成印证。陈建民虽然是杭州通顺橡塑制品厂的法人代表，但杭州通顺橡塑制品厂的诉讼代理人在庭审中明确不承认该收条的真实性，2009年11月9日的收款是淮南通顺公司归还杭州通顺橡塑制品厂的借款，与陈建民个人无关。二审法院认为收条对应的款项就是2009年11月9日淮南通顺公司支付给杭州通顺橡塑制品厂的200万元，不能成立。而且与2010年12月10日淮南通顺公司出具的承诺“橡塑制品厂陈建民与樊建儿借款问题由其当事人双方自行解决”明显相矛盾。2.二审法院认定淮南通顺公司与杭州通顺橡塑制品厂之间的债权债务额度800万元且已结清，既无事实依据，也属于超出审理范围。3.根据2010年12月10日淮南通顺公司出具的承诺，借款事宜由陈建民和樊建儿另行解决，已经与淮南通顺公司是否代樊建儿归还了200万元没有关联，无论淮南通顺公司是否代樊建儿偿还200万元，均没有向樊建儿主张归还的权利。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决；维持一审判决，即驳回淮南通顺公司的诉讼请求；判令二被申请人承担本案的一、二审诉讼费用。淮南通顺公司提交书面意见称，1.淮南通顺公司是基于樊建儿系“北京名都”项目的实际施工人，其有权冲抵工程款的情况下，才接受樊建儿委托代为偿还债务，按照其要求向债权人陈建民指定账户转入200万元，陈建民出具收条。收条没有注明时间，并不能推翻实际收到款项的事实。二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.淮南通顺公司向浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）出具说明的原因是贝利公司不同意该笔200万元委托代为付款冲抵贝利公司工程款，说明内容只是明确樊建儿与陈建民的借款问题自行解决”，并没有否认转付200万元事实的存在。淮南通顺公司与杭州通顺橡塑制品厂之间的经济往来与本案无关，双方之间无债权债务关系。樊建儿的再审理由不成立，请求驳回樊建儿的再审申请。杭州通顺橡塑制品厂未提交书面意见。本院经审查认为，本案双方当事人争议焦点为二审法院认定淮南通顺公司已为樊建儿代付了200万元有无事实依据。首先，从一审查明的事实及生效的浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余民初字第1470号民事判决看，樊建儿作为贝利公司的经办人在承建淮南通顺公司发包的位于淮南市××都××＃、××＃楼及商铺工程施工过程中，于2009年10月28日，向淮南通顺公司出具内容为“因本人原向通顺橡塑制品厂陈建民工程借款200万元（贰佰万元）请贵公司代归还，在工程结算款扣归”的条据，委托淮南通顺公司付款。2009年11月9日，淮南通顺公司向杭州通顺橡塑制品厂付款200万元。陈建民事后出具了“今收到淮南市通顺置业有限公司替贝利公司樊建儿归还的工程借款200万元正”的收条。陈建民系杭州通顺橡塑制品厂的法定代表人，其出具的收条内容与樊建儿委托付款内容、数额以及淮南通顺公司转款凭证相符。该收条没有注明收款及出具的时间，不影响其收款事实的认定。杭州通顺橡塑制品厂代理人在原审中虽对该收条的合法性、关联性不予认可，但承认该收条是陈建民所书写，故二审法院据此认定淮南通顺公司已为樊建儿实际代付200万元有事实依据。樊建儿申请再审称淮南通顺公司的该笔汇款是归还淮南通顺公司向杭州通顺橡塑制品厂的借款，与陈建民个人借款无关。但没有提供充分证据证明。杭州通顺橡塑制品厂在原审中所举证据亦不能证实其与淮南通顺公司之间尚有800万元的债权债务关系，淮南通顺公司所汇该200万元是归还其借款。二审法院针对杭州通顺橡塑制品厂的抗辩而对“杭州通顺橡塑制品厂与淮南通顺公司之间的债权债务是否结清”问题进行的审理是对当事人抗辩内容的回应，并未超出本案审理范围。因此，樊建儿关于二审法院认定淮南通顺公司支付给杭州通顺橡塑制品厂的200万元就是代樊建儿归还的200万元错误的再审理由不成立。其次，樊建儿委托淮南通顺公司代付的200万元并未在贝利公司工程款结算中予以抵扣，其作为淮南通顺公司代付行为的受益人，应予返还。2010年12月9日，贝利公司在与淮南通顺公司签订工程结算协议书时不同意在工程结算协议中扣除淮南通顺公司2009年11月9日汇给杭州通顺橡塑制品厂的200万元。为此，2010年12月10日，淮南通顺公司向贝利公司出具“橡塑制品厂陈建民与樊建儿借款问题由其当事人双方自行解决”的承诺。在贝利公司诉淮南通顺公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余民初字第1470号民事判决中，亦未对淮南通顺公司支付给杭州通顺橡塑制品厂200万元的事实进行处理。因此，淮南通顺公司要求樊建儿返还其代为支付的200万元款项及相关经济损失有事实和法律依据。樊建儿主张淮南通顺公司承诺借款事宜由陈建民和樊建儿另行解决，樊建儿与淮南通顺公司之间已无关联，其不应承担归还淮南通顺公司200万元义务的再审理由亦不成立。综上，樊建儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊建儿的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 方金刚二〇一七年六月二十七日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)京0105刑初1150号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1987年3月31日出生于北京市，初中文化，户籍所在地北京市昌平区，居住地北京市朝阳区，系本案被害人。被告人李宝，男，1981年11月22日出生于辽宁省鞍山市，文盲。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1139号起诉书指控被告人李宝犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某以赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人李宝及其辩护人刘永效、附带民事诉讼原告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李宝于2017年1月17日2时，在北京市朝阳区望京华彩商业中心麦颂KTV，因琐事与被害人马某等人发生纠纷，后持碎酒瓶将马某打伤，致其“头部愈合创口形成，失血性休克（血压60/40mmHg）”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人李宝于2017年3月10日向公安机关自首。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人李宝的供述等证据材料，认为被告人李宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人马某要求被告人李宝赔偿因身体所受损伤造成的医疗费人民币7000元、护理费人民币4000元、营养费人民币5000元、交通费人民币800元、误工费人民币9000元、手机破损费人民币2000元、伤残赔偿金人民币10000元，以上经济损失共计人民币40800元。就上述主张，其向法庭提供了望京医院出具的诊断证明书、收费票据、工资明细等证据材料。经审理查明：2017年1月17日2时许，被告人李宝在北京市朝阳区望京华彩商业中心麦颂KTV，因琐事与被害人马某等人发生纠纷，后持碎酒瓶将马某打伤，致马某“头部愈合创口形成，失血性休克（血压60/40mmHg）”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。2017年3月10日，被告人李宝主动向公安机关投案。另经审理查明：附带民事诉讼原告人马某因身体所受损伤入院治疗5天，造成的经济损失为：医疗费人民币6226.75元、护理费人民币4000元、营养费人民币3000元、交通费人民币300元、误工费人民币9000元，以上经济损失共计人民币22526.75元。上述事实，被告人李宝及其辩护人刘长效在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人马某陈述、证人张某1、钱某、王某1、张某2、王某2的证言、诊断证明书、北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场视频、到案经过、户籍材料、被告人李宝在侦查阶段的供述、医药费单据、工资明细等证据证实。本院认为，被告人李宝故意伤害他人身体，造成一人轻伤的危害结果，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李宝在案发后主动投案，并能如实供述犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李宝对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费，属于附带民事赔偿的范围，本院对其中有证据证明且合理的部分予以支持，对没有证据证明或数额过高的部分不予支持；主张的手机破损费，无证据证明与被告人李宝的故意伤害行为相关，不予支持；所主张的伤残赔偿金不属于附带民事赔偿范围，不予支持。综上，本院根据被告人李宝的犯罪行为、性质和情节，决定对其予以从轻处罚，并责令其赔偿附带民事诉讼原告人马某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止）。二、责令被告人李宝赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失共计人民币二万二千五百二十六元七角五分（于本判决发生法律效力后即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万 兵人民陪审员 陈 思人民陪审员 宋志勇二〇一七年六月三十日书 记 员 蔡传磊
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初774号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人鲁友良，男，1974年10月12日出生于重庆市云阳县。因本案于2017年6月5日被监视居住，现在家中。辩护人周秘、吴锦华，重庆兴瑜律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞811号起诉书指控被告人鲁友良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年1月13日20时许，被告人鲁友良酒后驾驶牌照为苏ER****小轿车行驶至重庆市沙坪坝区某路时，与被害人朱某某驾驶的三轮摩托车发生擦挂，后被民警查获。经鉴定，鲁友良驾车时血液中的酒精含量为148.3毫克/100毫升。经认定，鲁友良负本次交通事故的全部责任。案发后，鲁友良已经赔偿被害人损失，并取得谅解。鲁友良的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人鲁友良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鲁友良的辩护人认为，鲁友良认罪态度好，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人鲁友良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对鲁友良辩护人关于其认罪态度好，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人鲁友良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年六月二十二日书 记 员 陈婧洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13550号之一原告：胡香群，女，1973年12月25日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘刈，广东斯子朗律师事务所律师。被告：李国坤，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市巨印实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北532号。法定代表人：朗秋英。原告胡香群与被告李国坤、东莞市巨印实业投资有限公司（以下简称巨印投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡香群的委托诉讼代理人刘刈到庭参加诉讼，被告李国坤、巨印投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告胡香群向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金2120681.16元及利息381722.6元（按约定的年利息24%，从2016年3月1日起暂计至2016年12月1日止，具体数额以实际支付之日止计算），共计2502403.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月份，原告通过朋友介绍认识被告李国坤，被告李国坤向原告介绍被告巨印投资公司正在经营的P2P项目，年利率24%，注册后就可以进行操作，回报快。被告李国坤让原告直接将钱汇到其招商银行的账户上。原告自2014年1月起陆续向被告李国坤账户汇款共计2651192元。在此期间，被告李国坤、巨印投资公司用了三个P2P平台对外经营，分别是：福福金融、和诚德宝宝、新系统。原告在三个平台上均有投资，账号均为原告的手机号138××××4032，这三个平台从2016年3月份开始，至今无法提现和支付利息。原告分别在福福金融1126383.24元、和诚德宝宝有994055.42元、新系统有242.5元。现已无法联系被告李国坤。经审理，本院认为，原告称被告巨印投资公司是福福金融、和诚德宝宝、新系统的经营主体，被告李国坤系上述平台的实际控制人。经查，目前的证据未能证明被告巨印投资公司有经营P2P融资平台的经营资质，也未能证明原告所称的“福福金融”、“和诚德宝宝”、“新系统”等互联网平台具有融资的经营资质。原告胡香群在上述平台投入的金额巨大，其所称的被告巨印投资公司经营的网站和诚德（网址：××）也已关闭，被告李国坤也无法联系，下落不明。综上，让本院有理由认为本案事实有可能涉及经济犯罪，应先由公安机关处理。如穷尽刑事诉讼程序处理后，认为不存在犯罪事实的，所涉财产纠纷，可再经由民事诉讼处理。故对原告胡香群的本案起诉，本院予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款和第二款规定，裁定如下:驳回原告胡香群的起诉。本案受理费26819.23元，本院在本裁定发生法律效力后予以退还原告胡香群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强审 判 员  李 媚人民陪审员  张丽芬二〇一七年六月二十日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初473号原告：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。主要负责人：林丽清，行长。委托诉讼代理人：林文谦，男，住福建省厦门市集美区，系该行员工。被告：胡辉进，男,1966年05月07日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：郑妙森，男,1963年04月18日出生，汉族，住厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行(以下简称“农商行后溪支行”)与被告胡辉进、郑妙森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行后溪支行委托诉讼代理人林文谦到庭、被告郑妙森，被告胡辉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实经本院审理查明：一、金融借款合同签订日期：1991年12月25日。二、借款发放日期：1991年12月25日。三、借款金额：30000元。四、借款期限：自1991年12月25日起至1992年10月25日止。五、借款用途：木材。六、贷款期限内利率：月利率9.64‰。七、逾期贷款利率：未约定逾期贷款利率。八、借款是否到期：是。九、是否提供担保：否。十、尚欠本金数额：9000元。十一、尚欠利息情况：截至2017年6月15日结欠利息13475元，并结欠2017年6月16日之后的利息。十二、原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告胡辉进、郑妙森立即偿还借款本金人民币9000元及相应利息。（利息以借款本金为基数，自1991年12月25日起至1992年10月25日止，按合同约定利率计算；逾期贷款利息以结欠本金为基数，自1992年10月26日起至贷款本息还清之日止，按合同约定利率加收50%计算。）；2、本案诉讼费用及保全费由2被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系因追讨贷款本息引起的金融借款合同纠纷。原告农商行后溪支行与被告胡辉进、郑妙森签订的《担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行。农商行后溪支行已依约向胡辉进、郑妙森发放了贷款30000元，截至2017年6月15日，胡辉进、郑妙森尚欠借款本金9000元及利息13475元已构成违约，故农商行后溪支行主张胡辉进偿还借款本金及相应利息的请求，于法有据，应予支持。郑妙森称其与胡辉进已对在农商行后溪支行处的贷款进行分割，其已还清其个人部分，但农商行后溪支行对于未予认可，故本院对其辩解不予支持。农商行后溪支行主张逾期贷款利息按合同约定利率加收50%没有事实及法律依据，本院不予支持。被告胡辉进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡辉进、郑妙森应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行借款本金9000元及利息（截至2017年6月15日利息为13475元；自2017年6月16日起至本判决确定的还款日止以9000元为计算基数，按月利率9.64‰计算利息）；二、驳回原告农商行后溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡辉进、郑妙森负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  詹锦林代理审判员  张 勇人民陪审员  黄 静二〇一七年六月二十九日代书 记员  张晶晶附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4257号原告:李艳超，男，1980年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。被告:徐小民，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李艳超诉被告徐小民民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告借款本金30万元以及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息从2017年6月6日至本案判决还款之日，逾期双倍支付）。2、请求判决被告承担全部诉讼费用及律师费。事实和理由：因资金短缺，被告于2017年5月5日从原告处借款人民币30万元，承诺于2017年6月5日归还，逾期被告愿意原告处置其名下��产，并承担包括律师费在内的原告为实现债权所产生的一切费用。原告于收到借条当日以现金方式将出借款项支付给被告，被告已在收条中确认收到该出借款项。借款到期后，经原告多次催促，至今被告仍未归还上述借款。为维护原告合法权益，根据法律相关规定诉至贵院，望判如所请。本院认为，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达有关法律文书，在本院指定的期限内，原告也未提供被告的身份证明，故原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李艳超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  吴楠二〇一七年六月二十六日书 记 员  李娜
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1037号之五申请执行人李冬春被执行人何飞强,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1205号，依法向被执行人何飞强发出执行通知书，责令被执行人何飞强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何飞强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何飞强的配偶陆佳颖(证件号码:330521199101041327)在中国工商银行浙江省分行的62×××08的存款人民币21000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员  沈 浩
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初47号之一申请人：周子祥，男，汉族，1974年12月1日生，住四川省盐边县。被申请人：周秦，女，汉族，1984年9月18日生，住四川省攀枝花市西区。本院受理申请人周子祥与被申请人周秦民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周秦所有的位于东区的XXXXXX号房屋予以保全，并以周子正所有的位于东区的XXXXXX号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对周子正所有的位于东区的XXXXXX号房屋予以查封，查封期限为3年。查封期间，查封财产交由周子正保管，未经允许，不得买卖、抵押、转让、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于收到本裁定之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺 飚审 判 员  杨 茜人民陪审员  汤治华二〇一七年六月十九日书 记 员  付绍雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11072���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告俞荣杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告俞荣杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告俞荣杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,675.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,675.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国微，男，1988年4月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，动监局科员，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：于运涛，男，1965年2月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区，系于国微父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹爱军，男，1971年3月31日出生，满族，辽宁省抚顺市人，无业，现住抚顺市新宾满族自治县。一审被告、二审被上诉人：于运涛，男，1965年2月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。一审第三人：王金静，女，1976年9月22日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人于国微因与被申请人尹爱军、于运涛、王金静所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于国微申请再审称：1、再审申请人于国微的父母是在2011年1月27日在鲅鱼圈区民政局办理了离婚手续，离婚协议中对财产进行了明确的分配，约定位于鲅鱼圈区金环花园6号楼311室房产归于国微所有。2、于国微在2011年1月27日已经实际占有，同时也接受了该房产，未能办理房产过户登记手续的原因是再审申请人父母购买该房产时做的是按揭贷款，还有部分贷款没有还清，房产管理部门不给办理过户登记。3、于国微父母离婚协议已经在2011年1月27日生效，同时该房产受赠与的物权也发生了效力，房产应归于国微所有。4、于国微父亲是离婚后一年半后，为朋友郑义民间借贷担保产生的债务，与于国微的房产无任何关系。5、原审适用物权法的条款是错误的，不是针对继承权或者受遗赠权利所规定的。6、物权法第二十九条是针对继承或者受遗赠取得物权的规定，自继承或者受遗赠开始时发生效力。7、物权法没有规定继承或者受遗赠的产权必须过户才发生效力。于国微的申请符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议问题的规定，依据民事诉讼法的规定申请再审。复查查明事实与原审查明事实一致。另查，原审判决书于2015年7月27日已向于国微的委托代理人张娜送达，且张娜具有代收法律文书的授权。本院经审查认为，于国微于2017年3月16日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，于国微的父母虽在离婚协议中约定将涉案房屋赠与给其所有，但未依法办理登记手续，故于国微未取得涉案房屋的所有权。并且，该法第二十九条是针对继承或者受遗赠取得物权的规定，不适用于本案。故原审认定事实准确、适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于国微的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘玉宁审判员 孙石平二〇一七年六月二十日书记员 冯 帆
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执394号申请执行人郭大金，男，生于1972年11月5日，汉族，四川省叙永县人。被执行人张朝金，男，生于1993年2月6日，彝族，四川省叙永县人。被执行人张凤强，男，生于1970年12月5日，彝族，四川省叙永县人被执行人张朝刚，男，生于1995年5月5日，彝族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524刑初255号刑事附带民事判决书，依法受理了郭大金申请执行张朝金、张凤强、张朝刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行金额为赔偿款。另外，被执行人张朝金、张凤强、张朝刚还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对被执行人张朝金、张凤强、张朝刚的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人张朝金、张凤强、张朝刚有可供执行的财产。本院将被执行人张朝金、张凤强、张朝刚目前的财产情况告知申请执行人郭大金后，申请执行人郭大金书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人郭大金在被执行人张朝金、张凤强、张朝刚暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524刑初255号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后���发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年六月二十九日书记员  罗文晋
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。负责人：周凯，男，职务行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。被告：王俊，男，1967年8月25日出生，住绥滨县。被告：徐永兰，女，1967年6月9日出生，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王俊、徐永兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告王俊、徐永兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金85,000.00元，逾期利息36,771.86元，本息合计121,771.86元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王俊与被告徐永兰系夫妻关系，二被告于2014年3月5日向原告申请借款90,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，被告偿还5,000.00元借款本金，截止2017年6月29日，二被告拖欠逾期利息36,771.86元，本息合计121,771.86元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。被告王俊、徐永兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、被告李春伟、刘晓雪身份证及二被告结婚证、贷款情况及还款流水清单。对于以上证据，本院认定证据如下：上述证据均是复印件，已与原件核对无异，以上证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本案予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王俊和徐永兰系夫妻关系，二被告于2014年3月5日向原告申请借款90,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借24个月，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。2017年2月13日，被告偿还借款本金5,000.00元，尚欠本金85,000.00元，截止2017年6月27日，二被告拖欠逾期利息36,771.86元，本息合计121,771.86元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同合法、有效，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告王俊、徐永兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊、徐永兰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金85,000.00元，利息36,771.86元，本息合计121,771.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367.72元，由被告王俊、徐永兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周海峰二〇一七年六月三十日书记员  段文婷