wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初3343号原告:中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市育才路70号。负责人：张俊强，行长。委托诉讼代理人：姜向华，该行职员。被告郭云龙，男，1988年11月13日生，汉族，住海门市。被告蒋盈盈，女，1988年7月5日生，汉族，住海门市。原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称农行海门支行）与被告郭云龙、蒋盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行海门支行的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼，被告郭云龙、蒋盈盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告郭云龙返还借款本金人民币344607.47元（以下币种同）、利息3001.91元及支付自2017年2月1日起至实际给付之日止按7.35%计算的利息；2、对被告郭云龙、蒋盈盈设定的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：根据与两被告签订的《个人购房担保借款合同》，其按约发放40万元贷款后，被告郭云龙只归还了部分本息，其余大部分本息未能按约归还。被告郭云龙、蒋盈盈也未履行抵押担保责任。因此请求法院判如诉请。被告郭云龙、蒋盈盈未答辩。原告农行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《个人购房担保借款合同》《个人借款凭证》《贷款提前到期通知书》以及房屋抵押的《他项权证》各1份。上述证据的原件上均有当事人各方签名（捺印）或盖章，来源合法，内容又与本案有关联，被告郭云龙、蒋盈盈对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。根据农行海门支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年6月29日，农行海门支行与郭云龙签订《个人购房担保借款合同》1份，约定郭云龙因购买海门街道盛华豪庭5幢601室房屋向农行海门支行借款40万元，借款自2012年6月29日至2032年6月28日（共240个月），利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础（上或下）浮动一定比例确定执行年利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整，逾期贷款利率按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法等。合同还约定，保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等实现债权的一切费用，保证期间为借款合同到期之日起2年，若合同项下债务被宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起2年。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，有权宣布借款合同项下借款立即到期或提前收回已发放借款，并在抵押权人处置抵押房产时，抵押人无条件迁出房屋并自行解决本人及所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋等。借款由郭云龙、蒋盈盈用所购房屋（海门街道盛华豪庭5幢601室）提供抵押担保。双方因此在2014年1月6日为该抵押房屋办理了相应的抵押登记手续，房屋的《他项权证》记载，抵押登记债权数额40万元。签订合同当天（即2012年6月29日），农行海门支行向郭云龙即发放房贷40万元。郭云龙因此出具的《个人借款凭证》记载：用途购买住房，金额40万元，期限自2012年6月29日至2032年6月28日，执行利率5.78%(已按约下浮15%)，还款方式等额本息还款。郭云龙在取得40万元房贷后，至2016年上半年尚能按约逐月结清本息，但自2016年下半年开始不能正常结息。农行海门支行因此于2017年1月17日以书面《贷款提前到期通知书》形式具函郭云龙，宣布根据合同约定，合同项下贷款于2017年1月18日提前到期，要求立即筹措资金归还截止2017年1月17日的尚欠本金354275.61元及利息11380.97元。《贷款提前到期通知书》于2017年1月20日实际交邮。后经催要，郭云龙又断续结清了截止2016年11月28日的应还本金和利息，之后，未再偿还本息，抵押人郭云龙、蒋盈盈也未履行抵押担保责任。农行海门支行因此诉讼来院。另查明，2015年10月24日，中国人民银行颁布的5年期以上人民币贷款（基准）利率为4.9%后，至今未调整。本院认为，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方当事人都应按约全面履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行了合同义务。被告郭云龙未按约还本付息，构成违约，除应当归还尚欠的本金和利息外，还应支付逾期归还贷款的罚息。郭云龙违约后，原告农行海门支行因此根据合同约定可提前收回贷款，但应给郭云龙留有必要的准备时间，本院酌情确定为2017年1月31日，次日起郭云龙仍应按约支付逾期罚息。被告郭云龙、蒋盈盈以所购房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，故原告农行海门支行要求就设定的该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，应以支持，但优先受偿的金额应以他项权证登记的债权数额（40万元）为限。综上，原告农行海门支行的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭云龙、蒋盈盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行借款本金344607.47元和截止2017年1月31日的利息3001.91元、之后至实际履行之日的利息（以344607.47元基数，按年利率4.9%上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告郭云龙应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告郭云龙未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司海门市支行有权就被告郭云龙、蒋盈盈设定抵押的位于海门市海门街道盛华豪庭5幢601室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额40万元范围内优先受偿。案件受理费1879元（已减半收取），由被告郭云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3757元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审判员  汤文新二○二○一七年六月二十九日书记员  张敦臣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第634号罪犯甘彩豪，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2014年12月11日作出(2014)梅华法刑初字第317号刑事判决，以被告人甘彩豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯甘彩豪在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年3月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年10月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯甘彩豪在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘彩豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2016年6月获得表扬；2017年2月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘彩豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯甘彩豪予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第723号罪犯唐锡潭，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2013年4月26日作出(2013)汕南法刑初字第74号刑事判决，以被告人唐锡潭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经二审审理，于2013年7月26日作出（2013）汕中法刑二终字第34号刑事判决，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐锡潭在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年12月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯唐锡潭在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐锡潭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罚金30000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐锡潭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐锡潭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1620号原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：王恩平，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗义明，公司主任。委托诉讼代理人（一般授权）：司家国，公司主任。被告：杨李萍，女，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告杨李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2017年06月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告杨李萍已达成和解，且原告安徽春蕾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽春蕾物业服务有限公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽春蕾物业服务有限公司负担。审判员  勾世江二〇一七年六月二日书记员  滕 静
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1393号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司茶盘分理处客户经理。被告：王裕林，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告王裕林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参加了诉讼，被告王裕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王裕林立即归还原告借款17000元及利息；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：被告王裕林于2012年5月27日在原告处借款17000元，期限3年，应于2015年5月26日到期，月利率为10.2500‰，用途为修路。贷款到期后，原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。被告王裕林未到庭应诉，未提供证据亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，原告营山农商银行与被告王裕林签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元,借款期限3年，从2012年5月27日起至2015年5月26日止；月利率为10.2500‰；借款人保证按期归还本息，如逾期还款，从逾期之日起加收罚息，罚息利率为本合同载明的贷款利率的30％。但借款借据上载明的借款金额为17000元，原告陈述此为实际发放借款金额，以此为准。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告王裕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原被告双方签订的借款合同和借款借据,本院确认被告王裕林向原告借款17000元的事实。原告主张被告按约定偿还借款本息，理由成立本院予以支持，其主张的“一切”费用，除案件受理费外，未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款17000元及利息（利息以17000元为基数，从2012年5月27日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期满之日或本判决确定的履行期满前本金实际偿还清楚之日止）。二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由被告王裕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一七年六月一日书记员  邓 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初23135号之二解除保全申请人:金春丽，女，汉族，1985年7月10日出生，户籍所在地河南省沈丘县周营乡孔营行政村孔营村***号，现住天津市滨海新区塘沽杭州道新河周转房2区*排***号，公民身份号码4127281985********。被申请人：李吉莉，男，汉族，1987年5月3日出生，住天津市滨海新区。金春丽与李吉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）津0116民初23135号民事裁定，查封被申请人李吉莉名下坐落于天津市滨海新区塘沽新建里8-3-501号房屋一套。金春丽于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因被申请人赔偿了其各项经济损失100000元，申请人已撤诉，故申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人李吉莉名下坐落于天津市××新区塘沽新建里8-3-501号房屋一套的查封。案件申请费2920元，由申请人金春丽负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 隽二〇一七年六月××日书记员 李海娟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执488号之二申请执行人人王思旺，男，1965年1月5日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人金铭泰（常熟）实业有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1308。被执行人朱如千，男，1962年6月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人郑国化，男，1974年8月10日生，汉族，住浙江省苍南县。王思旺与金铭泰（常熟）实业有限公司、朱如千、郑国化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）苏中民初字第0124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王思旺向本院申请执行，申请执行标的为10500000元及相应利息。本院认为，本案被���行人住所地在江苏省常熟市人民法院辖区内，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）苏中民初字第0124号民事判决书由江苏省常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 蒋 琦代理审判员 张 新代理审判员 步允超二〇一七年六月十六日书 记 员 徐 健
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0724行审181号申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。法定代表人瞿志敏，该局局长。被执行人潍坊特力机械设备有限公司。住所地：临朐县城关街办柳家圈村。法定代表人徐京海。申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）88号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人通过举报发现并查明被执行人未经批准，于2014年3月擅自占用临朐县城关街道柳家圈村集体土地（土地利用总体规划为建设用地）3999平方米建设厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《��华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年4月30日作出临国土资行罚字（2015）88号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3999平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的厂房，并按照每平方米25元的标准，处以罚款99975元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制执行罚款99975元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政决定催告书、送达回证及相关法律法规���文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）88号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的缴纳罚款的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）88号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人潍坊特力机械设备有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款99975元；逾期不履行，��院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈汝浩审判员  沈汝业审判员  秦宝峰二〇一七年六月六日书记员  赵清香
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初2964号原告:重庆致成合混凝土有限公司,住所地重庆市荣昌区龙集人和街,统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:中运建设控股有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道河北路19号御景天成9幢26-5,统一社会信用代码91500112065665783D。负责人：何小琼。本院在审理重庆致成合混凝土有限公司与中运建设控股有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆致成合混凝土有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告中运建设控股有限公司重庆分公司起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆致成合混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收675元，实际收取675元，由原告重庆致成合混凝土有限公司负担。代理审判员  何高惠二〇一七年六月十四日书 记 员  孙 鹤
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执12号申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。组织机构代码61293721-6。法定代表人黄炎生，董事长。住所地江西省吉水县八都南大道131号。被执行人卢春明，男，汉族，住吉水县，本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人卢春明分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民初字第264号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的54201元、诉讼费1200元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十日书记员  刘兵兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫03执35号申请执行人:洛阳市环境保护局。被执行人：洛阳大宅第文化酒店有限公司。申请执行人洛阳市环境保护局向本院申请强制执行洛环罚[2014]008号《洛阳市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审234号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月10日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：洛阳市环境保护局洛环罚[2014]008号环境保护行政处罚决定由河南省孟津县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月三十日书记员  李蔓露
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫11执21号之一申请执行人：寇新峰，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省许昌县。被执行人：王云峰，男，汉族，1975年3月9日出生，住漯河市源汇区。被执行人：王志远，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省许昌县。本院于2017年4月12日以（2017）豫11执21号执行裁定书，查封了被执行人王志远名下证号为：漯房权证源汇区字第201401126**、漯房权证源汇区字第20140126**、漯房权证源汇区字第201300089**。执行过程中，4月18日申请人向法院提交撤回执行申请，并申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王志远名下证号为：漯房权证源汇区字第201401126**、漯房权证源汇区字第20140126**、漯房权证源汇区字第20130008927房屋所有权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 刘晓军二〇一七年六月十日书记员 张建军
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审42号申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江路北侧，组织机构代码00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人闫建超，男，1984年7月21日出生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人闫建超违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）056号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）056号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）056号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执515号之一申请执行人程良国。被执行人李万明。本院在执行程良国与李万明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查封、扣押了被执行人李万明拥有的牌照号为川A1XX**飞度牌小型轿车一辆，现因被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李万明拥有的牌照号为川A1XX**飞度牌小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 建二〇一七年六月十六日书记员 唐灵俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2017）甘0982刑初117号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人杜江龙，男，1990年6月23日出生，户籍地甘肃省敦煌市，现住敦煌市。因涉嫌放火（未遂）罪于2017年3月14日被敦煌市公安局取保候审。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）97号起诉书，指控被告人杜江龙犯放火（未遂）罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审��。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人杜江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2017年1月19日17时许，被告人杜江龙在自己经营的天诚平价快修店内与顾客刘某因修车费用问题发生争执，后刘某打电话将其朋友王某1喊来，但修车费用数额经双方协商后仍未果。被告人杜江龙便将刘某的车停放在其修理店后面沈某经营的钰鑫修理厂院内。当天19时许，刘某在被告人杜江龙不知情的情况下，将该车从钰鑫修理厂院内开走。被告人杜江龙发现后便来到敦煌市沙州镇王某1经营的煌城辣妹子时尚火锅店内找刘某，王某1通过电话联系刘某确认车被刘某开走，王某1表示愿为刘某担保于次日付清修车费用。被告人杜江龙回到其经营的修车店内，不相信王某1次日会交付修车款，为尽快拿到修车费用，遂产生放火恐吓要钱的想法。后被告人杜江龙用店内的两个空机油桶装了汽油，再次来到王某1的火锅店内。被告人杜江龙在明知该火锅店内有多人聚餐的情况下，将机油桶内的汽油泼洒在火锅店内的地板上，并用语言威胁被害人王某1，如不马上支付刘某的修车费用，便在火锅店内放火。被害人王某1与店内员工见状，遂将被告人杜江龙制服。现场提取的液体经中国科学院地质与地球物理研究所兰州油气资源研究中心鉴定，鉴定结论为现场液体检出的主要组分与汽油组分相同。被告人杜江龙的行为应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杜江龙对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月19日17时许，被告人杜江龙在自己经营的天诚平价快修店内与顾客刘某因修车费用问题发生争执，后刘某打电话将其朋友王某1喊来，但修车费用数额经双方协商后仍未果。被告人杜江龙便将刘某的车停放在其修理店后面沈某经营的钰鑫修理厂院内。当天19时许，刘某在被告人杜江龙不知情的情况下，将该车从钰鑫修理厂院内开走。被告人杜江龙发现后便来到敦煌市沙州镇王某1经营的煌城辣妹子时尚火锅店内找刘某，王某1通过电话联系刘某确认车被刘某开走，王某1表示愿为刘某担保于次日付清修车费用。被告人杜江龙回到其经营的修车店内，不相信王某1次日会交付修车款，为尽快拿到修车费用，遂产生放火恐吓要钱的想法。后被告人杜江龙用店内的两个空机油桶装了汽油，再次来到王某1的火锅店内。被告人杜江龙在明知该火锅店内有多人聚餐的情况下，将机油桶内的汽油泼洒在火锅店内的地板上，并用语言威胁被害人王某1，如不马上支付刘某的修车费用，便在火锅店内放火。被害人王某1与店内员工见状，遂将被告人杜江龙制���。现场提取的液体经中国科学院地质与地球物理研究所兰州油气资源研究中心鉴定，鉴定结论为现场液体检出的主要组分与汽油组分相同。认定上述事实的证据如下：1、物证：汽油桶两个、打火机一个证实公安机关从案发现场提取汽油桶���个、从被告人人身搜查出打火机一个的事实；2、受案登记表、立案决定书证实案件来源；3、被害人王某1的陈述证实被告人杜江龙提着两个塑料机油桶来到其经营的煌城辣妹子时尚火锅店，进门就开始将手里提着的汽油桶打开往地上倒东西，闻到汽油味很大，便将杜江龙制服的经过；4、证人田某的证言证实火锅店同事在伊立浦聚餐，因为肚子不舒服去了卫生间，出来后闻到很大的汽油味，看见卫生间对面电梯旁放着两个黄色桶子，老板王某1和小杜在说修车费的事情的事实；证人任某、董某、岳某、殷某的证言证实店里员工正在聚餐时看见一个小伙子双手各拿着一个机油桶边往我们这边走边往地上倒汽油，汽油倒在其背上，那个小伙子一直和王某1说钱的事情，王某1把那个小伙子从南门拉出去的事实；5、证人刘某的证言证实与杜江龙��修车费发生了争执，在未告知杜江龙的前提下将车开走，杜江龙在电话中告知要弄出点事情来，要把火锅店点了的事实；证人王某2的证言证实晚上十点半回到火锅店后，杜江龙从其身边走过去，看到地上有液体，汽油味也很大，旁边扔着两个黄色机油桶便打电话报警的事实；证人沈某的证言证实杜江龙将一辆帕萨特轿车停在其经营的修理厂内，7点半左右，看到院内有车灯亮着，以为杜江龙将车开走了，打电话给杜江龙说没有开，杜江龙就报警的事实；6、被告人杜江龙的供述与辩解证实因刘某未支付修理费且偷偷将车开走，为恐吓王某1将汽油倒在其经营的煌城辣妹子时尚火锅店内的事实；7、现场勘查笔录、现场照片证实案发现场概貌；8、搜查笔录、扣押决定书证实从杜江龙人身搜查出打火机一个并予以扣押的事实；9、辨认笔录及照片证实被告人杜江龙对作案时携带的两个汽油桶、打火机及作案地点进行了辨认的事实；10、检验报告证实现场提取的液体经中国科学院地质与地球物理研究所兰州油气资源研究中心鉴定，其主要组分与汽油组分相同的事实；11.违法犯罪经历查证说明书证实被告人杜江龙案发前无违法犯罪记录。以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人杜江龙因债务纠纷，意图故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杜江龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杜江龙犯放火（未遂）罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长马新忠人民陪审员张桂雄人民陪审员胡鸣珍二〇一七年六月九日书记员王海燕
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执408号申请执行人：位持怀，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：刘海峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：许磊，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人位持怀与被执行人刘海峰、许磊民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2223号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘海峰于判决生效后十日内偿还原告位持怀本金30000元及利息（利息按本金30000元、年利率24%，自2013年11月30日起计算至欠款清偿完毕时止）。被告许磊承担连带清偿责任。本院立案执行后，依法向被执行人刘海峰、许磊送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人刘海峰、许磊纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人位持怀书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2223号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执408号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  彭向阳审判员  刘慧博审判员  陈幼书二〇一七年六月二十八日书记员  赵 亮
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0883民初516号原告：杨某，女，1980年7月18日出生，汉族，住所地：吴川市。被告：龙亚庆，男，1974年6月15日出生，汉族，公民身份号码：4408211974********，住所地：吴川市塘缀镇汉山村**号。原告杨某与被告龙亚庆离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。审 判 长  易国锋人民陪审员  梁 言人民陪审员  张力基二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈诗琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3246号（2017）吉2401民初3246之一号原告：宋庆兰，女，1965年7月27日生，汉族，现住延吉市人民路。原告：杜启英，女，1932年11月3日生，汉族，现住延吉市人民路。原告：连莹莹，女，1987年1月7日出生，汉族，现住延吉市人民路。原告：连生，男，1996年1月10日生，汉族，现住延吉市人民路。被告：张成国，男，现住吉林省汪清县汪清镇。被告：双辽市顺通汽贸运输有限公司，住所地双辽市辽西工业园区。法定代表人：李顺义。被告：江峰，现住吉林省桦甸市胜利街道新胜委*组。被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。住所地延吉市天池路****号。代表人：金武。被告：中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街四委六组。代表人：王富峰。原告宋庆兰、杜启英、连莹莹、连生与被告张成国、双辽市顺通汽贸运输有限公司、江峰、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宋庆兰于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求保全张成国、江峰名下价值36万元的财产。本院认为，宋庆兰申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：保全被告张成国、江峰名下价值36万元的财产。保全费2320元，由原告宋庆兰垫付。本裁定书送达后立即执行。审判员  石勋波二〇一七年六月十三日书记员  周晓辉—1—
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执1946号天津市西青区李七庄街辛院村民委员会:申请执行人刘红旗与你农村土地承包合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2017)津0111民初1784号民事调解书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年六月十九日
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0823刑初226号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人肖景华，男，1982年10月5日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住��溪县。因本案，于2016年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于湛江市特殊监所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］91号起诉书，指控被告人肖景华犯非法持有毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人肖景华到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂溪县人民检察院指控，2016年11月1日16时，湛江市经济技术开发区公安分局接报，称在遂溪县中医院有毒品案件发生。即日17时许，被告人肖景华驾驶粤Ｇ×××××皇冠小轿车到遂溪县中医院时，被公安民警抓获。公安民警在被告人肖景华身上扣押到一个银色铁盒，内有冰毒27小包（净重14.58克），麻果毒品10小包（净重0.79克）、海洛因4小包（0.58克）、手机二部、电子称一个、现金人民币500元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述41包毒品净重15.95克，检见甲基苯丙胺或海洛因成分。被告人肖景华辩解毒品是向“尼眼”买来供自己吸食，以缓解肺结核病痛。上述事实，被告人肖景华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书；被告人肖景华的供述；扣押笔录、扣押清单、照片指认、称量（取样）笔录、照片指认；理化检验报告；现场检测报告书、行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图、照片；被告人肖景华的归案情况说明和常住人口基本信息、到案经过、人身安全检查笔录、相关说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖景华无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因共15.95克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人肖景华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人肖景华归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖景华的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖景华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年12月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛���市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李哲杰二〇一七年六月二十三日书记员  詹力源附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终509号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹开奎，男，1965年5月17日出生于重庆市江津区，汉族，大学文化，曾任重庆市江津区先锋镇建设办主任。1998年8月因犯贪污罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年4月6日因涉嫌犯贪污罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人杨涛，熊美，重庆季霖律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人邹开奎犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年5月22日作出（2016）渝0116刑初814号刑事判决。原审被告人邹开奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，2011年至2015年期间，被告人邹开奎任重庆市江津区先锋镇便民服务办主任和建设办主任期间，有贪污、受贿的犯罪事实，具体犯罪事实如下：一、贪污罪2010年7月，重庆牧原建筑工程有限公司与重庆市江津区城乡建设委员会、重庆市江津区先锋镇人民政府签订合同承建重庆市江津区危旧房改造工程第五标段工程，该工程系江津区先锋镇秀庄、夹滩路段的危旧房改造，由重庆市江津区城乡建设委员会按3万元/户拨付工程款。合同签订后，童某（已判决）与重庆牧原建筑工程有限公司签订工程内部承包合同，负责该工程的实施。因重庆市江津区先锋镇人民政府缺乏资金，希望通过虚报施工户数来套出工程款项用于政府支出。时任重庆市江津区先锋镇人民政府建设办主任的被告人邹开奎与先锋镇人民政府副镇长李某（另案处理）便找到童某，提出虚报施工户数套出工程款并交还给先锋镇政府，童某表示同意后，重庆牧原建筑工程有限公司又于2011年3月11日与先锋镇政府签订补充协议，约定支付工程款为3.5万元/户。在工程实施过程中，被告人邹开奎与童某共谋多虚报部分农户，将该部分工程款项予以私分，李某也在场且未提出反对。工程完工后，重庆牧原建筑工程有限公司向重庆市江津区城乡建委申报了135户危旧房改造，经重庆市江津区城乡建委、审计局、财政局、监察局、先锋镇政府对工程验收后，江津区城乡建委先后将405万元工程款支付给重庆牧原建筑工程有限公司。在工程施工过程中，童某实际实施危房改造的户数为65户，产生的工程款为227.5万元,虚报的工程款项为177.5万元。在扣除牧原公司代为缴纳的税款和管理费（共计8.39%），其实际占有的款项为162.6078万元。后童某于2013年2月24日、9月6日两次向重庆市江津区先锋镇人民政府捐款共计122万元，其与被告人邹开奎、李某实际侵吞公款40.6078万元。童某在收到工程款后，于2012年、2013年、2014年、2016年分四次分给被告人邹开奎共16万元，于2012年、2013年分两次分给李某共5万元。受贿罪1、2015年上半年，被告人邹开奎利用职务便利，在先锋镇“富贵园”联建房项目上，为欧某协调办理房产手续提供帮助，并收受其人民币2万元。2、2013年，被告人邹开奎利用职务便利，在江津区先锋镇秀庄村“洗布塘聚居点”项目办理房产手续上，为肖某提供帮助并收受其人民币5000元。3、2013年，被告人邹开奎利用职务便利，在江津区先锋镇“麻柳新村”项目办理房产手续上，为苏某提供帮助并收受其人民币5000元。4、2013年，被告人邹开奎利用职务便利，在江津区先锋镇“永丰新村康居工程”项目房产手续办理上，为陈某提供帮助并收受其人民币5000元。5、2014年，被告人邹开奎利用职务便利，在江津区先锋镇麻柳场危旧房改造项目承接、验收和工程款支付方面为童某提供帮助，并在2014年8、9月分两次收受童某人民币2万元。2016年4月6日，重庆市江津区人民检察院侦查人员将被告人邹开奎带至江津区检察院接受调查。上述事实，有经一审质证确认的抓获经过、干部履历表及户籍信息、重庆市第一中级人民法院刑事裁定书、建设工程施工合同、工程内部承包合同、补充协议、工程款付款凭证、先锋镇危旧房改造档案、重庆市江津区城乡建设委员会文件、江津区先锋镇人民政府文件、村委会证明等书证，证人童某、李某、周某、欧某、肖某、苏某、陈某等人的证言，被告人邹开奎的供述和辩解等证据证实。重庆市江津区人民法院认为，被告人邹开奎作为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞国家专项资金40.6078万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人邹开奎还利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物5.5万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。邹开奎一人犯数罪，应当数罪并罚。邹开奎曾因犯贪污罪被判过刑，可以酌情从重处罚。邹开奎的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人邹开奎犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人邹开奎的违法所得人民币二十一万五千元，予以追缴。原审被告人邹开奎上诉称，其所做有罪供述属于应予排除的非法证据，认定贪污罪的证据不足，仅受贿2万元，其余指控证据不足，请求二审改判。其辩护人提出，认定贪污罪证据不足，受贿除2万元外，其余证据不足，建议对邹开奎免予处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人邹开奎与其辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人邹开奎身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同非法占有国家专项资金40.6078万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；还利用职务便利，收受他人财物5.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应数罪并罚。邹开奎曾因贪污犯罪被判处刑罚，后不思悔改，再次实施贪污、贿赂犯罪，酌情予以从重处罚。对于邹开奎及其辩护人所提认定贪污罪的证据不足，仅受贿2万元，其余指控证据不足的意见，经查，邹开奎到案后曾详细供述了与他人共同贪污的本案犯罪事实，并就受贿事实先于行贿人作出供述，其供述内容不但与共同犯罪人童某的供述相印证，还与侦查机关随后收集的共同犯罪人李某的供述，及多名行贿人的证言和相关书证能够相互印证，足以认定本案贪污、受贿犯罪事实；对邹开奎讯问的同步录音录像证实，邹开奎在检察机关讯问中途休息期间，趁侦查人员不备实施了自残行为，检察机关发现后立即对其进行了救治，并作了交流谈话，邹开奎当时并未提出自己曾受到刑讯逼供等不当审讯手段，次日进入看守所后也继续作出与之前供述内容基本一致的有罪供述，供述时状态自然、稳定，后改变供述却未提供充足的理由和证据，前述上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初499号之一原告：何仁彬，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：郭彪，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。被告：何友元，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郭汝涛，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：卢登树，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：卢登兵（系卢登树之弟），男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何仁彬与被告郭彪合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月16日立案。原告何仁彬于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何仁彬向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何仁彬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何仁彬负担。审 判 长  卞立跃审 判 员  胡兴凤人民陪审员  胡汉英二〇一七年六月二十七日书 记 员  蓝天浩
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初845号之二原告：陈成忠，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：王福朝，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。原告陈成忠与被告王福朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。陈成忠于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈成忠向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈成忠撤诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，由陈成忠负担。代理审判员  王小梅二〇一七年六月二十二日书 记 员  李翠兰
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1282号原告：雷小兵，男，住营山县清水乡。原告：龙全英，女，住营山县清水乡（系雷小兵妻子）。委托诉讼代理人（特别授权）：龙开俊，四��营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欧言，四川营欣律师事务所律师。被告：屠明巧，男，住营山县回龙镇。委托诉讼代理人（特别授权）：高斌，四川品贤律师事务所律师。被告：雷英，女，住营山县回龙镇（系屠明巧妻子）。原告雷小兵、龙全英与被告屠明巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，于2017年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。同时依法追加了被告屠明巧的妻子雷英为本案共同被告。原告雷小兵、龙全英的委托诉讼代理人龙开俊、龙欧言，被告屠明巧的委托诉讼代理人高斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小兵、龙全英向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，为原告所购房屋及时办理房屋产权证和土地使用权证；2.判决被告承担购房款20％的违约金。事实及理由：2013年9月21日，原告雷小兵同被告签订《门市出售合同》约定：“被告将其修建位于回龙镇的第六号门市出售给原告，购房款总额为148000元。支付方式为，签订合同时支付115000元，2014年5月前支付25000元，余款8000元在被告办理好门市的两证交付给原告时一次性付清；该门市过户的一切税费均由被告承担，原告不承担任何费用；被告负责在2013年底前将门市交付给原告；同时约定，按20％承担违约责任”。原告已按合同约定支付了购房款，被告也将门市房交付给原告管理使用，原告已对门市进行了装修并添置了财物。原告多次要求被告按合同约定为原告办理门市房的两证，被告均予以推拖，致使原告未实现合同目的。被告的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。为此，原告诉请人民法院依法裁判。被告屠明巧辩称，原、被告之间��在房屋买卖合同的法律关系是事实，并且合同部分条款已实际履行，现在被告也认可继续履行合同，愿意为原告所购被告的门市房办理产权过户手续。按照合同约定，被告并不构成违约不应承担违约责任。原、被告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，经庭审质证并经本院审查证据后认定如下事实：原告雷小兵、龙全英系夫妻关系。经原告雷小兵与被告屠明巧多次协商，被告自愿将修建的位于回龙镇的第六号门市房出售给原告。2013年9月21日，原告雷小兵同被告签订《门市出售合同》约定：“被告将其修建位于回龙镇的第六号门市出售给原告，购房款总额为148000元。支付方式为，签订合同时支付115000元，2014年5月前支付25000元，余款8000元在被告办理好门市的两证交付给原告时一次性付清；该门市过户的一切税费均由被告承担，原告不承担任何费用；被告负责在2013年底前将门市交付给原告；同时约定，按20％承担违约责任”。原告已按合同约定支付了购房款，被告也将门市房交付给原告管理使用，原告已对门市进行了装修并添置了财物。原告多次要求被告按合同约定为原告办理门市房的两证，被告均予以推拖，致使原告未实现合同目的。被告的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。为此，原告诉请人民法院依法裁判。同时查明，被告屠明巧出售给原告雷小兵位于回龙镇1层6号的门市房，被告屠明巧已于2013年办理产权登记，产权证号为201305573，产权归屠明巧、雷英夫妇共同所有。本院认为：被告屠明巧与原告雷小兵所签订的《门市出售合同》，是经双方协商在平等自愿的情况下签订的，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，该协议合法有效。同时，原、被告已按约定支付了购房款或交付了门市房，该合同应当继续履行。诉争门市房屋已经登记确权归被告屠明巧、雷英夫妇共有，被告屠明巧、雷英应当按合同约定为原告办理好两证的过户手续。诉讼中，被告屠明巧仍然同意为原告雷小兵、龙全英办理门市房屋的房屋产权及土地使用证过户手续，本院予以确认。由于原合同中未约定办理门市产权过户手续的具体时间，所以，原告主张由被告承担购房款20％的违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告屠明巧、雷英在本判决发生法律效力后一个月内为原告雷小兵、龙全英办理买卖房屋（位于回龙镇1层6号、产权证号为201305573号）的房屋产权证和国有土地使用权证，原告雷小兵、龙全英应予以协助；二、驳回原告雷小��、龙全英的其他诉讼请求。本案案件受理费750元，由被告屠明巧、雷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟晓勇二〇一七年六月十五日书记员  邓 艳
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢179号申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司被执行人：伍全,男,汉族，四川省苍溪县人。被执行人：程秀华,女,汉族，四川省苍溪县人。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人伍全、程秀华借款合同纠纷一案，执行中双方达成执行和解协议，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0824执恢179号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 宾审 判 员  向 剑人民陪审员  孙昌菊二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵金丹
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1451号申请执行人张从明，男，生于1971年10月3日，汉族。被执行人唐仕伦，男，生于1965年3月14日，汉族。被执行人尚云芳，女，生于1968年12月3日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1760号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执��人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额+等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通��履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐仕伦、尚云芳的银行存款23871元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费198.5元，执行费261元一并从被执行人唐仕伦、尚云芳处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月二十六日书记员  陈 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终4992号上诉人（原审被告）：李某1，男，1987年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。本院在审理上诉人李某1与被上诉人李某2离婚纠纷一案中[一审案号为：（2016）粤0606民初4449号]，上诉人李某1二审期间，以考虑到双方实际情况为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人李某1于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为150元，由上诉人李某1承担。上诉人李某1多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年六月十九日书记员  黄金红
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保313号申请人刘光强，男，汉族，1968年5月13日出生，住成都市新都区。被执行人李朝彬，男，汉族，1978年11月13日出生，住成都市金牛区。被执行人杨红艳，女，汉族，1983年2月13日出生，住成都市金牛区。本院受理申请人刘光强诉被执行人李朝彬、杨红艳借款合同纠纷一案过程中，申请人刘光强于2017年6月14日向我院提出财产保全申请。要求查封被执行人李朝彬、杨红艳的财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘光强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人李朝彬、杨红艳名下财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪明二〇一七年六月十四日书记员  邱雯涔
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16190号申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。法定代表人：唐雷，董事长。被执行人：王洪军，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与王洪军债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初36095号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王洪军依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王洪军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等��产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王洪军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芳二〇一八年六月十四日书记员 毛亚楠
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执200号之一申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C3栋1楼。负责人庹霖。委托代理人曾克宇，四川言鼎律师事务所律师，一般授权。被执行人刘安民,男。被执行人刘芸,女。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第29800号《公证书》、（2016）川律公证执字第432号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与刘安民、刘芸公证债权文书一案，在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年六月二十四日书记员  易亚丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4995号申请执行人：陈淑煌，女，1977年8月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈清彬，男，1976年5月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈碧瑜，女，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈淑煌与被执行人陈清彬、陈碧瑜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月十二日书记员  陈泽明
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1572号申请执行人朱继树,男，1949年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人王少成，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。朱继树与王少成民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）京0118民初1242号民事判决书，判决被告王少成于判决生效之日起十日内偿还原告朱继树借款1万元及利息；案件受理费50元由被告王少成承担；公告费560元由王少成承担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年3月16日、2017年6月26日对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、证券登记信息。被执行人王少成名下有一辆车牌号为×××，本院于2017年3月7日已对其依法进行了查封。另我院于2017年2月16日受理的（2017）京0118执1220号即白晓东申请执行王少成一案，已于2017年3月9日，本院依法前往被执行人所属村委会及其家中进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产，且王少成所在地亦没有民宅。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初1242号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元代理审判员  王海波二〇一七年六月二十日书 记 员  田 宇
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审300号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：李石勇，男，汉族，生于1987年11月29日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年4月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月15日对李石勇作出的编号（2016）52号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以18574.3元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年7月15日向被执行人李石勇送达了编号（2016）52号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李石勇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李石勇作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李石勇作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李石勇作出“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制没收李石勇在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予对李石勇强制执行罚款18574.3元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月十二日书记员 李政韬
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初12号原告：林某某，女，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某某，男，住江西省九江市修水县。被告：黄某某，男，住广东省陆河县。原告林某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人樊某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款30000元、利息及逾期利息14400元、律师费10000元及违约金8880元，总计63280元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金。事实和理由：2014年12月1日，原告林某某与被告黄某某签订《借款协议书》（合同编号：20141201-3），约定原告借给被告30000元，借款期限为3个月，每月借款利息为借款本金的2%。原告于当日将该笔款项转入被告指定的自有银行帐号。且上述借款协议书经见证人黄某当场见证并签字确认。借款到期后，经原告多次催告还款，被告黄某某至今尚未偿还借款本息。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告黄某某在庭审中口头辩称，2014年12月1日被告是自愿与原告签订借款协议书的，协议书约定借款本金是30000元，但被告实际只收到原告转账本金28650元，剩余1350元系借款时直接从本金中扣除利息。借款后，被告未偿还借款本金，但支付了约七、八个月的利息。关于被告提出支付律师费问题，被告同意支付给原告律师费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借款协议书复印件，欲证明原、被告存在借款事实；4.银行转账明细表复印件，欲证明原告已经依据借款协议书约定依约支付借款；5.民事委托代理合同、律师费票据复印件，欲证明原告委托律师及相关费用支出。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为不应该承担这么高的律师费。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年12月1日，被告因生意周转，与原告林某某签订《借款协议书》（编号：20141201-3），约定被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，即从2014年12月1日至2015年2月28日，借款利息按月2%计算，并约定如被告无法还款，需承担原告追讨该借款的所有费用包括差旅费、律师费、诉讼费等。原告林某某、被告黄某某均在借款协议书上签名捺印，案外人黄某亦在借款协议书上签名捺印。借款后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。关于实际借款本金问题，原告认为，实际借款本金为30000元，其中28650元通过银行转账方式支付，剩余1350元通过现金支付，被告则认为，实际借款本金为28650元，借款协议书约定借款本金30000元，但借款时直接扣除了1350元利息。另外，本案在审理过程中，原告林某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）粤1523民初12-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，执行中因无标的物可实施保全，该保全行为已于2017年3月27日终结。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林某某与被告黄某某签订的借款协议书，有原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告黄某某未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，借款协议书约定借款本金为30000元，被告提出实际借款本金28650元。根据原告提供的《借款协议书》第二条约定的利息和见证人费用等以及招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单显示，转账金额为28650元，符合被告提出的先扣除当月利息1350元。原告代理人在庭审中称借款本金28650元通过银行转账，有事实依据，予以支持。对余款1350元系通过现金支付，但原告未能提供证据证实，不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案借款本金，应确认为28650元。关于利息问题，借款合同约定月利息按借款本金的2%计算，未违反法律规定，予以支持，利息应从借款之日即2014年12月1日计至本判决确定的还款之日止。被告提出其已支付约七、八个月的利息，但未提供相关有效证据予以证实，其向法庭提交的银行流水亦未显示收款方账户，因此，对被告提出的偿还利息的主张，不予认定。关于律师费问题，借款合同约定如被告无法还款，应承担律师费，原告请求支持律师费10000元，被告答辩同意支付律师费3000元，综合考虑本案标的等情况，酌定由被告承担律师费3000元。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告请求支持月利率按2%计算利息（即年利率为24%），又要求被告承担违约金，超过法律规定，不予支持。原告请求由被告承担财产保全担保金，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林某某借款本金28650元及相应利息。（利息以借款本金28650元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月1日起计算至本案确定的还款之日止）二、被告黄某某应在本判决生效之日起十五日内支付给原告林某某律师费3000元。三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原告林某某承担790.75元，由被告黄某某承担591.25元。诉讼保全费652.8元，由被告黄某某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年六月十五日书 记 员  郑晓佳吕海景
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:修玉灵,女,1989年6月30日出生,住安徽省霍山县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告修玉灵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告修玉灵经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71,360.68元(截止2017年1月13日，欠款本金45,284.77元，利息8,564.78元，费用17,511.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告修玉灵自2012年6月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××28。截至2017年1月13日止累计欠款本息共计71,360.68元整未给付。原告自2014年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告修玉灵未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，修玉灵在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年1月13日，修玉灵拖欠本金45,284.77元，利息8,564.78元，费用17,511.13元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。修玉灵在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告修玉灵于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45,284.77元，利息8,564.78元，费用17,511.13元(利息、费用暂算至2017年1月13日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，公告费20元由被告修玉灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初818号之二申请人徐大春委托代理人李军被申请人成都昌龙游乐设备有限公司法定代表人董国君。原告徐大春与被告成都昌龙游乐设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人徐大春向本院提出财产保全申请，请求按顺位依次冻结被申请人下列银行账户：第一顺位：支行账户（账号：）；第二顺位：支行账户（账号：）。上述两个账户共计保全金额为430000元，并由申请人本人提供其房屋（面积65.74平方米，权）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额43万元对申请人徐大春名下的房屋（面积65.74平方米，权）予以查封。查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗华二〇一七年六月二十八日书记员  杨 岚
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初533号原告：蒋才宝，男，1957年5月17日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：唐友金（系蒋才宝之妻），女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告：何坚，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：万贤妹，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告蒋才宝与被告何坚、万贤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才宝及其委托诉讼代理人唐友金、龚建生到庭参加诉讼，被告何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋才宝向本院提出诉讼请求：何坚、万贤妹归还蒋才宝借款155,000元。事实与理由：2014年期间，何坚因经营需要资金周转向蒋才宝借用信用卡消费155,000元。之后，何坚无力偿还信用卡的借款，蒋才宝为何坚垫付偿还了该笔借款。何坚上述借款均用于家庭经营需要，并且发生在何坚、万贤妹夫妻关系存续期间，应当由何坚、万贤妹共同偿还。何坚、万贤妹在答辩期限内，未提交书面答辩意见。蒋才宝主张何坚向其借用三张信用卡进行消费，并由蒋才宝代为归还了何坚的消费额度款合计155,000元的事实，有何坚出具的借条及蒋才宝的银行转账还款凭证为据，可以证实蒋才宝主张的事实成立。蒋才宝申请本院调取了何坚、万贤妹的夫妻关系证明。何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与蒋才宝主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，何坚因经营需要资金向蒋才宝借用信用卡使用，蒋才宝遂将其名下工商银行信用卡（尾号4548，信用额度100,000元）交由何坚使用。2016年2月5日，蒋才宝因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款本金100,000元，何坚即出具借条与蒋才宝，言明蒋才宝名下工商银行信用卡（尾号4548）的额度款100,000元已由何坚消费，并已由蒋才宝代为归还等内容。2014年6月5日，何坚因经营需要资金向蒋才宝借用信用卡使用，蒋才宝遂将其名下建设银行信用卡（尾号4826，信用额度40,000元）交由何坚使用。2016年1月18日，蒋才宝因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款本金40,000元，何坚即出具借条与蒋才宝，言明蒋才宝名下建设银行信用卡（尾号4826）的额度款40,000元已由何坚消费，并已由蒋才宝代为归还等内容。2014年8月5日，何坚因经营需要资金向蒋才宝借用信用卡使用，蒋才宝遂将其名下邮储银行信用卡（尾号4234，借款额度15,000元）交由何坚使用。2016年1月31日，蒋才宝因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款15,000元。2016年2月1日，何坚出具借条与蒋才宝，言明蒋才宝名下邮储银行信用卡（尾号4234）的额度款15,000元已由何坚消费，并已由蒋才宝代为归还等内容。另查明，1997年5月12日，何坚与万贤妹登记结婚。本院认为，何坚因经营需要资金向蒋才宝借用信用卡，蒋才宝因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了信用卡额度借款，并由何坚向蒋才宝出具了借条。由此，蒋才宝与何坚形成了民间借贷法律关系。蒋才宝将其名下三张信用卡交由何坚使用，并代为归还了相应额度借款，三张借条载明了额度款合计155,000元，该款应视为双方的借款。借条出具后，蒋才宝与何坚未明确约定还款期限，何坚应在蒋才宝催讨后及时予以归还，故本院支持何坚归还蒋才宝借款本金155,000元。关于夫妻共同债务问题，本案借款债务155,000元发生在何坚、万贤妹夫妻关系存续期间，何坚、万贤妹未能提交有效证据证明涉案债务明确约定为个人债务，或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不能的法律后果。故本案债务推定为何坚、万贤妹的夫妻共同债务，由万贤妹承担共同还款义务。何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何坚、万贤妹应于本判决生效后十五日内归还蒋才宝借款本金155,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，由何坚、万贤妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  胡宝健二〇一七年六月七日书记员  陈 琨
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1371号申请执行人陈宏，男，生于1974年2月27日，汉族。申请执行人彭金玉，女，生于1977年7月26日，汉族。申请执行人陈俊良，男，生于2001年1月24日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初806号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款796.75元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费2600元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月十五日书记员  田雪
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执47号之二申请执行人：汪三红，女，汉族，1984年8月7日出生，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，汉族，1969年12月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：黄思静，女，汉族，1969年4月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人汪三红与被执行人刘斌、黄思静民间借贷纠纷一案中，查明执行标的为：97125.35元。在执行过程中，本院依法将黄思静在中国工商银行股份有限公司麻城支行的存款6600元扣划至本院款物返还中心，已由申请执行人的委托代理人赵兵领取。本院依法将刘斌、黄思静纳入失信被执行人名单；本院依法查封了登记在被执行人刘斌名下的牌照为鄂Ｊ×××××小车一辆，未能实际扣押，不��处置；本院还轮候查封了被执行人刘斌、黄思静所有的位于麻城市鼓楼办事处兰玉社38号房屋一套。本院通过网上查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1181民初660号民事调解书的本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年六月六日书记员  胡 刚
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执复32号复议申请人（案外人）：李继卫，男，1973年12月3日出生，住山东省威海市文登区，申请执行人：张聿东，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福州市马尾区，诉讼委托代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东文登市文山东路9号。法定代表人潘茂锬，执行董事兼总经理。复议申请人李继卫不服马尾区人民法院（2017）闽0105执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马尾区人民法院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月20日以（2015）马民初字第1445号民事判决书作出判决：一、被告威海亿鑫房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告张聿东借款本金人民币10000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月1日计算至款项实际付清之日止）。二、若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅并以所得价款用于偿还上述第一项债务（用于执行的房屋以足额偿还原告借款本息为限）。三、驳回原告张聿东其他诉讼请求。该判决生效后，被告威海亿鑫房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，原告张聿东于2016年7月6日向该院申请强制执行，要求依照（2015）马民初字第1445号民事判决书的第二项内容查封、拍卖上述车位和房产。该院在执行过程中于2016年11月16日发出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅。并于2017年1月23日作出（2016）闽0105执465号执行裁定书，拍卖、变卖上述财产。马尾区人民法院认为，该院在执行过程中是依据生效法律文书所确定的内容依法实施的处置行为。案外人李继卫申请要求终止本院（2016）闽0105执461、465号查封公告及解除对位于山东省威海市文登区中央龙湾13-211号车位的查封，但实质上是对13-211号车位的权利主张，即对已经发生法律效力（2015）马民初字第1445号民事判决书所判决的第二项内容的异议，应通过诉讼程序解决，而不属于执行异议审查范围，不符合受理的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人李继卫的异议申请。复议申请人李继卫称，生效法律文书第二项仅是表明张聿东可就案涉车位在内的位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位和别墅申请强制执行，所得价款用于偿还债务。该判决内容并未明确张聿东是实体权利人对涉案车位享有合法的排他权利。因威海亿鑫房地产开发有限公司已将案涉车位出售给李继卫，李继卫作为案外人提出执行异议，异议理由成立，应中止对案涉车位的执行，请求撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异3号执行裁定。本院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，认定：“双方《借款合同》第四条属于抵押条款，该条款在双方签订合同时已经生效，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权。但是，作为具有法律约束力的抵押条款，结合双方借款的真实意思表示，被告文山公司、天福公司与原告签订《商品房买卖合同》应视为其同意在被告亿鑫公司未能履行返还借款情况下对原告的债权担保。因此，在被告不能履行还款义务情况下，原告要求对作为借款担保的《商品房买卖合同》项下的商品房进行拍卖、变卖或折价并以所得价款进行受偿的主张具有法律和合同依据，本院予以支持。”本院其他查明的事实与原审查查明事实一致。本院认为，根据马尾区人民法院（2015）马民初字第1445号民事判决书认定《借款合同》第四条属于抵押条款，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权，但签订的《商品房买卖合同》视为对原告的债权担保，故判决第二项“若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行……”，张聿东可申请强制执行的是作为担保物的《商品房买卖合同》项下的商品房、车位等，仅是对担保物拍卖、变卖或折价所得价款的受偿权，也不享有优先受偿权。在马尾区人民法院查封、拍卖、变卖（2015）马民初字第1445号民事判决书判决主文第二项下的标的物时，案外人李继卫向马尾区人民法院提出执行异议，主张13-211号车位所有权并请求中止对涉案车位的强制执行，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应予受理。马尾区人民法院作出的异议裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异3号执行裁定；二、指令马尾区人民法院对本案执行异议进行审查。审判长 林 辉审判员 石文玉审判员 林 娜二〇一七年六月十五日书记员 林静雅附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7265号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告韩河军，男，1976年01月09日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩河军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩河军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119627.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119627.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩河军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119627.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由韩河军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩河军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执1470号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:胡龙义，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省资中县。本院作出的（2011）双流刑初字第276号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月1日对罚金1000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人胡龙义发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月六日书记员代  佳 睿
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初142号原告：松桃县安惠爆破有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区七星广场。法定代表人：石磊，系公司执行董事。委托诉讼代理人：石某某，男，1990年10月25日出生，苗族，住贵州省铜仁市。系安惠公司综合部部长。特别授权。委托诉讼代理人：龙某，男，1989年10月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系安惠公司工程部部长。特别授权。被告：贵州省中大创投房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇鱼泉沟炮火厂。法定代表人：邓磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭某某，男，1964年6月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：杨某某，男，1981年4月13日出生，土家族，住松桃苗族自治县。第三人：敖某某，男，1987年6月29日，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告松桃苗族自治县安惠爆破有限责任公司与被告贵州省中大创投房地产开发有限公司、杨某某、第三人敖某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃苗族自治县安惠爆破有限责任公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松桃苗族自治县安惠爆破有限责任公司撤诉。案件受理费3292.00元，减半收取计1646.00元，由原告松桃苗族自治县安惠爆破有限责任公司负担。审 判 长  吴欣刚审 判 员  李宗值人民陪审员  龙 刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  龙 蕾
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1333号原告：陈安国，男，1970年10月08日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002201310873312。被告：冯亿群，女，1973年9月18日出生，住重庆市武隆区。被告：刘永莲，女，1973年06月18日出生，住重庆市武隆区。原告陈安国与被告冯亿群、刘永莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后。依法由审判员代霞适用简易程序于2017年5月15日、5月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈安国的委托诉讼代理人张玉春、被告冯亿群、刘永莲到庭参加了诉讼，在审理过程中，被告冯亿群、刘永莲提出鉴定申请，本院限定其于2017年5月17日开庭前提交书面鉴定申请，但被告冯亿群、刘永莲在本院指定的期限内未提交，视为其放弃申请。第二次庭审，原告陈安国的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告冯亿群、刘永莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永莲、冯亿群立即偿还原告陈安国借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2014年2月26日起按年利率24%计算至借款还清为止）；2、诉讼费由被告刘永莲、冯亿群承担。庭审后，原告陈安国自愿撤回要求被告刘永莲、冯亿群支付利息的诉请。事实和理由：2014年2月26日，被告刘永莲、冯亿群以资金周转为由向原告陈安国借款20000元，被告刘永莲、冯亿群当即向原告陈安国出具20000元借条一份，承诺每天按借款的千分之五回报。原告陈安国以现金方式支付给被告刘永莲、冯亿群20000元。嗣后，经原告陈安国多次催收，被告刘永莲、冯亿群躲避不见，拒绝还款，给原告陈安国造成经济损失。为此，为维护当事人的合法权益，请求法院支持原告陈安国的诉讼请求。被告刘永莲辩称，原告陈安国的诉讼请求不应得到支持，借款之时原告陈安国与被告刘永莲、冯亿群系朋友关系，借款时并没有谈利息的事，所以借条里面没有约定利息。现在借条上的利息约定即借条中间的几行字全部均是原告陈安国后来添加的，因此，借条经过了修改。被告冯亿群辩称，被告刘永莲、冯亿群已经向原告陈安国偿还了19000元，当时有彭相文（音）在场，之所以还剩1000元未还，是因为原告陈安国一直不肯将借条归还给二被告，还谎称朋友姊妹之间，借条还或不还都是小事，在被告冯亿群的再三要求下，原告陈安国依然不肯将借条归还。原告陈安国的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2014年2月26日，被告刘永莲、冯亿群以资金周转为由向原告陈安国借款20000元，被告刘永莲、冯亿群当即向原告陈安国出具20000元《借条》一份，借条内容为：“借条今借到陈安国现金人民币：20000.0元大写：贰万元整注明：还清借款，终止承诺.借款人冯亿群刘永莲>身份证：5123261973XXXXXXXX.2014.2月26日”。当日，原告陈安国向被告刘永莲、冯亿群支付现金20000元。借款后，经原告陈安国多次催收还款，被告刘永莲、冯亿群拒绝还款。原告陈安国于2017年4月6日向本院起诉，请求：1、判令被告刘永莲、冯亿群立即偿还原告陈安国借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元基数，从2014年2月26日起按年利率24%计算至借款还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。庭审后，原告陈安国自愿撤回要求被告刘永莲、冯亿群支付利息的诉请。以上事实，有原告陈安国及被告刘永莲、冯亿群的当庭陈述及答辩，原告陈安国提交的《借条》原件等证据在案为凭，原告陈安国提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告陈安国与被告刘永莲、冯亿群之间的借款关系成立，双方在平等自愿的基础上达成的借款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告陈安国依约向二被告提供了借款20000元，二被告对此事没无异议，本院予以确认。借条中双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“……对借款期限没有约定……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告陈安国多次催收，被告刘永莲、冯亿群未予偿还，现原告陈安国主张被告刘永莲、冯亿群偿还借款，具有事实和法律根据，本院依法予以支持。被告冯亿群辩称二被告已偿还原告陈安国19000元，但在本院规定的举证期内未提供任何证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采信。原告陈安国自愿撤回要求被告刘永莲、冯亿群支付利息的诉请，系其对诉权的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘永莲、冯亿群在本判决生效后三日内偿还原告陈安国借款20000元。本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘永莲、冯亿群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年六月二日书记员 周雪棽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1952号原告吴江松田布业有限公司.法定代表人翁松奇，董事长。委托代理人闻焰锋，律师。委托代理人张铮，律师。被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司。法定代表人高登旭。原告吴江松田布业有限公司（以下简称松田公司）诉被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司（以下简称鲁武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告松田公司的委托代理人张铮，被告鲁武公司的法定代表人高登旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松田公司诉称：原告于被告鲁武公司系生意伙伴，被告鲁武公司长期向原告购买布匹。2014年8月14日，经原、被告对账，被告鲁武公司共结欠原告货款299179.4元，被告鲁武公司在对账单上盖章确认上述货款金额。2016年4月10日，原告因进行财务检查，再次与被告鲁武公司核对了账目。经两次对账，被告鲁武公司仍拒绝付款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告鲁武公司支付货款299179.4元及相应利息（自2014年8月15日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由被告鲁武公司负担。被告鲁武公司答辩称：被告和原告松田公司合作了20多年了，关系很好。被告对拖欠原告松田公司的货款金额无异议，但之所以一直未付款，是因为原告松田公司在2013年年底2014年年初部分供货存在质量问题。被告当时向原告松田公司提出来，但原告松田公司称先存放在被告处，处理不掉再说。故现在被告的意见是将存在质量问题的布匹退还给原告松田公司，其余货款其原意支付。经审理查明：2014年8月14日，松田公司向鲁武公司出具一份《对账单》，载明：“鲁武公司财务科：我公司账面贵公司结欠货款299179.4元。”鲁武公司在该《对账单》上签章确认。2016年4月10日，松田公司向鲁武公司出具一份《对账单》，载明：“鲁武公司财务科：由于我公司正进行每年一次的财务大检查，我公司账面贵公司结欠货款299179.4元。”鲁武公司在该《对账单》上签章确认。上述事实，有《对账单》两份等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告松田公司于被告鲁武公司之间的布匹买卖合同已经依法成立，合法有效，对双方具有法律拘束力。原告松田公司向被告鲁武公司交付了货物，被告鲁武公司向原告松田公司出具对账单确认结欠货款299179.4元，故被告鲁武公司应当及时支付货款。被告鲁武公司未支付货款，已属违约，依法应当承担继续支付该货款的法律责任。因双方并未约定逾期付款违约金的金额及计算方法，故原告松田公司请求被告鲁武公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁武公司答辩称原告松田公司的部分供货存在质量问题，但未提交证据予以证实，故本院对该点的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江松田布业有限公司货款299179.4元，并支付逾期付款利息（自2014年8月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告吴江松田布业有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元、保全费2520元，合计9654元，由被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江松田布业有限公司，原告吴江松田布业有限公司已预缴的案件受理费本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  王 坚人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  李睿莹