wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终501号上诉人（原审原告）：何庆阳，男，1954年12月3日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人（原审原告）：孙彩霞（系何庆阳之妻），1962年3月9日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：何庆阳，系孙彩霞之夫。被上诉人（原审被告）：于天国，男，1955年11月19日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（���审被告）：岳小兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：于兵，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：周小艳，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。上诉人何庆阳、孙彩霞因与被上诉人于天国、岳小兰、于兵、周小艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市射洪县人民法院（2016）川0922民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对二上诉人要求四被上诉人��付违约金的诉讼请求，是否属于四川省高级人民法院（2014）川民提字第361号再审案件的请求范围、是否在该案调解协议中明确放弃了该项权利等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市射洪县人民法院（2016）川0922民初2482号民事判决；二、本案发回四川省遂宁市射洪县人民法院重审。审 判 长  姜红梅审 判 员  郑 艳代理审判员  梁 燕二〇一七年六月十四日书 记 员  李娇阳
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1182民初769号原告：王维东。被告：杨建平，汾酒集团职工。原告王维东与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案在审理过程中，原告王维东于2017年6月28日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维东在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维东撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一七年六月二十八日书 记 员  马佳瑾
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执312号申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司。法定代表人黄健，董事长。被执行人荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司。法定代表人曾现泉，董事长。申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司与被执行人李荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2015）湘0181民初04707号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1492750元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已将曾现泉账号内冻结的180272元扣划发放给当事人；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人已被刑事羁押而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月十四日书 记 员  周雪龙
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初175号之二原告：萍乡市德文房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村（沿河北路昌盛西段）。统一社会信用代码：91360300063497181J。法定代表人：廖光仁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被告：肖运桃，女，1981年2月8日出生，汉族，住江西省，被告：金志坚，男，1980年2月19日出生，汉族，住江西省，原告萍乡市德文房地产开发有限公司与被告肖运桃、金志坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。原告萍乡市德文房地产开发有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房首付款40000元并自2015年3月8日起至实际付清之日止按月3%的利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月7日，两被告因购买位于萍乡市××东区××江北路××号由原告开发的德文滨江物业，向原告借款人民币40000元用于购买首付款，借款期限从2014年3月7日至2015年3月7日。两被告自愿用该物业的1-1-401房屋作为抵押物。两被告承诺于2015年3月7日之前还清借款，该期限内不计利息，逾期则按月利率3%计息。借款到期后，原告多次找两被告还款，至今仍未归还。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议称：双方签订的《萍乡市商品房买卖合同》第十九条明确约定“因履行本合同所发生的纠纷，由双方协商解决；协商不成的，提交萍乡仲裁委员会仲裁”，因此本案应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《萍乡市商品房买卖合同》第十九条为明确的仲裁条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案应依据《萍乡市商品房买卖合同》第十九条约定，提交萍乡仲裁委员会仲裁。故被告提出管辖异议应予支持，原告起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六规定，裁定如下：驳回原告萍乡市德文房地产开发有限公司的起诉。案件受理费800元，退还原告萍乡市德文房地产开发有限公司。财产保全费620元由原告萍乡市德文房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  江雪珍人民陪审员  唐水萍人民陪审员  江美玲二〇一七年六月二十三日代书 记员  付 利
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016)赣0702执2113号申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市张家围路48号。法定代表人：雷红云，行长。被执行人胡小红，男，1959年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人吴祖凤，女，1962年12月12日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人胡小红、吴祖凤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年12月27日立案执行，案号为（2016)赣0702执2113号，执行依据为本院作出的（2015)章民二初字第2492号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡永辉代审判员 徐章平代审判员 张龙亭二〇一七年六月二十七日书 记 员 戴洪铭
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初851号之一解除保全申请人：菏泽宝华管桩股份有限公司，住所地：东明县菜园集镇开发区。法定代表人：刘晓楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆鹏飞，男，汉族，该公司员工，住东明县。委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。被申请人：姚佰华，女，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：黄洪孟，男，汉族，住菏泽市。被申请人：赵建栋，男，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人：山东建远百氏集团有限公司，住所地：菏泽市中华西路中段1878号。法定代表人：马百营，该公司董事长。委托诉讼代理人：马传雷，男，汉族，该公司总经理，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：龚利，男，汉族，该公司法律顾问，住山东省菏泽市牡丹区。解除保全申请人菏泽宝华管桩股份有限公司与被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）鲁1728民初851号民事裁定，将被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司的银行账户存款共计100万元予以冻结。解除保全申请人菏泽宝华管桩股份有限公司于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司的银行账户存款共计100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  景圣磊审 判 员  崔付权人民陪审员  赵兴国二〇一七年六月二十一日书 记 员  孔星星
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5035号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱寒梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人朱寒梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4179号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1144号之二申请执行人韩树文，男，1971年6月15日出生，汉族，住河间市。申请执行人梁斌，男，1981年7月1日出生，汉族，住河间市。申请执行人李岩，女，1979年12月22日出生，汉族，住河间市。申请执行人宋增旭，男，1986年6月12日出生，汉族，住河间市。申请执行人宋艳，女，1982年12月14日出生，汉族，住河间市。申请执行人郝文聪，男，1981年5月17日出生，汉族，住河间市。申请执行人罗双军，男，1976年4月10日出生，汉族，住河间市。被执行人硕丰线缆有限公司，地址河间市沙洼工业区。法定代表人张西华，经理。委托代理人宋庆军，该公司副经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)河民初字第637号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人硕丰线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人硕丰线缆有限公司履行生效法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年6月12日委托河北省产权交易中心拍卖被执行人硕丰线缆有限公司的登记在河间市硕丰线缆有限公司名下的位于瀛州镇曙光路北侧6001.63平方米的土地使用权及地上房屋（土地使用权证河出国用（2000）换第078号，房证号河房权证瀛字第03600004-1、03600004-××号）一处。2016年12月29日申请执行人郝文聪、韩树文、梁斌、李岩、宋增旭、宋艳、罗双军以4565200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人硕丰线缆有限公司的登记在河间市硕丰线缆有限公司名下的位于瀛州镇曙光路北侧6001.63平方米的土地使用权及地上房屋（土地使用权证河出国用（2000）换第078号，房证号河房权证瀛字第03600004-1、03600004-××号）归买受人郝文聪、韩树文、梁斌、李岩、宋增旭、宋艳、罗双军所有，下述财产的所有权自本裁定送达买受人郝文聪、韩树文、梁斌、李岩、宋增旭、宋艳、罗双军时起转移。二、买受人郝文聪、韩树文、梁斌、李岩、宋增旭、宋艳、罗双军应持本裁定书在30日内到相关办理产权过户手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0106刑初858号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人于旭梅，女，1983年2月6日出生于山东省栖霞县，小学文化，于2017年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]839号起诉书指控被告人于旭梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人于旭梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月15日18时许，被告人于旭梅在北京市丰台区卢沟桥舞夜亮点KTV对面，以人民币900元的价格向张某贩卖毒品，后被民警查获并从现场起获白色可疑晶体两袋，共计1.44克。经鉴定，两袋白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人于旭梅于2017年2月15日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获，上述事实，被告人于旭梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于旭梅的供述，证人张某、柯某、周某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书及电子数据，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书，成寿寺派出所现场扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的工作记录、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于旭梅无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于旭梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于旭梅到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人于旭梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于旭梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、依法扣押并随案移送的烟盒一个、手机一部没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年六月十九日书 记 员 刘宇超
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初683号原告:单杭，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告:潘成东，男，1979年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告单杭与被告潘成东担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单杭到庭参加诉讼，被告潘成东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单杭向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还已垫付借款30000元。事实与理由：原、被告是好友关系，被告原在县城经营地板生意。2016年2月18日，被告因经营周转向秦国借款30000元，约定月息5分，原告作为担保人在借条上签字确认。借款后，因被告拒绝还款，原告于2016年10月18日代替被告偿还借款30000元，就已垫还款项，原告主张追偿。被告潘成东未作答辩。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告潘成东向案外人秦国借款30000元，约定月息5分，至2016年10月18日止。原告作为连带责任担保人在借条上签字确认。借款后，因被告未还款，原告于2016年10月18日代替被告潘成东偿还了借款本金30000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任担保人在3万元借款到期后因被告潘成东未按时还款，原告代被告向秦国偿还借款本金30000元，原告现主张追偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘成东于本判决生效之日起十日内偿还原告单杭借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘成东负担（原告已预交），被告应在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蒯 舒人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈璐璐法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执386号申请执行人王某某，男，汉族，住包头市昆区。被执行人赵某某，男，汉族，住包头市昆区。被执行人王某某，男，汉族，住包头市昆区。被执行人潘某某，男，汉族，住包头市昆区。被执行人陆某，男，汉族，住包头市昆区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2014)昆民初字第2931号民事判决书，申请执行人王某某与被执行人赵某某、王某某、潘某某、陆某返还原物纠纷一案，现被执行人已自动履行义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2014)昆民初字第2931号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 裴向东审判员 周世亮二〇一七年六月二十四日书记员 苏 理
第4页共4页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8671号原告:徐志涛,男,1989年5月17日出生,汉族,住赣榆县。委托代理人：张龙，男，1978年8月6日出生，汉族，住东海县。被告:周龙,男,1977年9月27日出生,汉族,住东海县。被告:庄前桂,女,1977年3月23日出生,汉族,住东海县。原告徐志涛与被告周龙、庄前桂民间借贷纠纷一案，本院2016年12月9日受理后，依法组成合议庭于2017年6月23日，公开开庭进行了审理。原告徐志涛委托代理人周龙到庭参加了诉讼，被告周龙、庄前桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告周龙和庄前桂因资金周转向徐志涛借款15万元，承诺于2016年5月7日还款，并出具借条为证，到期后原告多次向二被告要求归还借款，被告以各种借口拒绝偿还，至今未履行还款义务，由于被告的行为，给原告的生活造成了重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院予以支持原告的诉求。被告周龙未答辩。被告庄前桂未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告周龙、庄前桂向原告借款15万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借到徐志涛现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：周龙、庄前桂（签名）。2016.3.7”。上述借款以现金方式支付，原、被告之间未约定利息。2016年11月25日，原告徐志涛向二被告邮寄催款通知单一份，内容为：“你于2016年3月7日借我现金15万元，你答复2016年5月8日前归还，至今未还，现通知你在3日内归还借款，如不归还，通过法律处理此事。通知人：徐志涛。2016年11月25日”。被告于2016年11月23日签收。上述事实，由原告提供的借条1张，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告周龙、庄前桂经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告徐志涛提供的借条，被告周龙、庄前桂未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告周龙、庄前桂借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告徐志涛要求被告周龙、庄前桂给付借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙、庄前桂于本判决生效之日起10日内偿还原告徐志涛15万元。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告周龙、庄前桂负担（原告徐志涛已预付，待被告周龙、庄前桂偿还借款时一并付给原告徐志涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  吴 鹏代理审判员  侯书宇人民陪审员  马长宜二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙 瑞
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执77号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。被执行人陈天飞，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人彭海霞，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第157号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈天飞、彭海霞借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘06执77号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈天飞、彭海霞借款合同纠纷一案。指定岳阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一七年六月一十六九日书记员  汪山钧
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执29号申请执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：方南贤，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：王淑惠，女，1986年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院作出的（2015）文民初字第326号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人方南贤、王淑惠应支付申请执行人王顺超1150000元及利息等。根据申请执行人王顺超的请求，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人方南贤、王淑惠的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人王顺超。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年六月二十二日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2110号之一南京爱顺物业管理有限公司、谭宏：南京爱顺物业管理有限公司申请执行谭宏物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初14140号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月二十九日承办人：尹之荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28822号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李根安，男，1978年08月04日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李根安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金71347元、利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71347.79元、利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根安于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十七元、利息一万七千零五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元由被告李根安负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李根安于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初2172号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼。负责人：姜××，行长。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被告：薛××。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告薛××信用卡纠纷一案中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丛明霞人民陪审员  周玉明人民陪审员  雷 杰二〇一七年六月十六日书 记 员  王晓燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0402民初897号原告：王某某，男，1936年10月27日出生，汉族。被告：陕西某某大学，住所地陕西省西安市未央大学园区。法定代表人姚某某，该校校长。委托诉讼代理人：王某，男，1980年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺某，男，1968年7月25日出生，汉族。原告王某某与被告陕西某某大学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王某某向本院提出诉讼请求:第一部分:1、要求支付1996年8月12日道路交通事故伤残七级一次性伤残补偿金41284.4元；2、要求被告支付1994年9月1日工伤道路交通事故精神损害赔偿金40000元；3、要求被告支付1996年9月提交的工伤治疗报销发票共计18224.22元，于2006年6月6日办理报销人事处少报销的1110.87元；4、要求被告支付侵权精神损害赔偿金40000元。5、本案诉讼费由被告承担。第二部分：1、请求被告支付1995年5月3日陕科大学校医院院长付志义误诊左下肢未生出骨痂而去石膏壳导致骨不连连续住院213天的护工费53928元，租房住宿费4000元，住院伙食补助费5112元，残疾生活补助费27297060元，精神损害抚慰金29286元。2、请求支付1998年7月4日付志义丢失原告服中草药63付发票3张共计3930元。3、请求支付2004年3月29日付志义安排工伤错报医药费3笔共计13207.13元，应按工伤补报销1467.26元。4、请求支付补报3笔住院护理费16758元。5、请求支付1997年1月27日在家绊倒酿成骨髓炎治疗期间贷款利息60000元。6、请求支付自1997年12月30日到2001年7月5日在校医院姑息治疗期间未给医疗发票之补报销费16982元。7、请求支付自1995年1月29日到2009年9月10日共五段时间计3026天在家护理费80330.3元。8、医疗费8736元。9、要求被告支付本案之诉讼费用。第三部分：根据2017年5月19日咸阳市公安局交通警察支队秦都大队给出具的王某某工伤交通事故遗留问题的处理意见，申请到咸阳市劳动能力鉴定委员会做生活管理障碍程度的鉴定，根据鉴定结果依法享受工伤待遇。本院经审查认为，本案原告的多项诉讼请求涉及不同的法律关系和诉讼程序，原告应当按照同一法律关系明确其各部分的诉讼请求内容，对于其中在处理工伤保险待遇时与用人单位产生的劳动争议纠纷，应先行仲裁；经本院向原告释明相关法律规定后，其仍不愿变更诉讼请求，致使本案诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈芳妮人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年六月十三日书 记 员  段 博
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执189号之十申请执行人广西灵山县灵城镇果宝鲜果店，住所地广西灵山县灵城镇二中路经适房首层第*号商铺。经营者邓慧冰，女，1979年7月31日出生，汉族，广西灵山县居民。委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。被执行人海南文福庄园农业开发有限公司，住所地海南省定安县岭口镇尔古井村委会大坡村。法定代表人李朝浩，该公司总经理。被执行人李朝浩，男，1989年11月出生，汉族，海南省文昌市人。被执行人熊晶晶，女，1989年8月8日出生，汉族，湖南省益阳人。被执行人梁崇楠，男，1983年4月19日出生，汉族，海南省定安县人。被执行人宋奇轩，男，1988年6月8日出生，汉族，海南省海口市人。被执行人海南海口南椰中创创业投资基金（有限合伙），住所地海南省海口市美兰区灵山镇琼山大道***号（现**号）创业村孵化楼***室。执行事务合伙人海南中融恒创投资管理有限公司。申请执行人广西灵山县灵城镇果宝鲜果店与被执行人海南文福庄园农业开发有限公司、李朝浩、熊晶晶、梁崇楠、宋奇轩、海南海口南椰中创创业投资基金（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016)桂0721民初691号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年2月20日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初691号民事判决书所确定的义务，即1、被执行人退还给申请执行人170000元及赔偿损失；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人支付���件受理费3720元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初691号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初691号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  黄耀辉审判员  刘玉材二〇一七年六月十六日书记员  邱 林
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初3981号原告：马友，男，1957年9月8日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址吉林省通化市。委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。负���人：徐罡，该司经理。第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。原告马友诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告马友的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马友向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付马友劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。事实和理由：2014年11月，马友等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：马友为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付马友安装劳务费，马友将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给马友等九人，该劳务报酬由马友等九人平分。后马友按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，马友应分得劳务报酬9032元。安装完成后，马友多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景泰海口公司均以种种理由拒绝，故马友只能诉至法院要求判如所请。被告景泰海口公司辩称，我司认为��司与马友之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回马友的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）马友系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，马友无权要求我司与其之间进行结算。第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三亚市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公���承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,马友称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请马友等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，马友等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲方确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在马友等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对马友等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，马友等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从马友等人的认可，马友等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，马友等人并��景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在马友等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对马友等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请马友等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。马友等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。马友等人的己方意见不能证明马友等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，马友主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；马友以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与马友之间不存在劳务合��关系，应驳回马友的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:驳回原告马友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告马友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  谭光华二〇一七年六月二十三日书记员  郭 敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初143号原告：王雪，女，汉族，1982年3月26日出生。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。被告：洛阳果臻多商贸有限公司。法定代表人：杨新乐。原告王雪与被告洛阳果臻多商贸有限公司（以下简称果臻多公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王雪的委托诉讼代理人蒋驰到庭参加诉讼，果臻多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1.果臻多公司退还王雪保证金30000元；2.本案诉讼费由果臻多公司承担。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订加盟合同，同月29日，原、被告又签订加盟保证金补充协议。2016年10月10日，经果臻多公司同意，王雪将加盟店转给他人，并签订了三方协议书。2016年11月9日，原、被告签订解约合同，合同第三条约定果臻多公司应退还王雪保证金30000元和剩余货款1500元。果臻多公司将1500元货款退还王雪，但是保证金迟迟未予退还，遂王雪起诉至法院。果臻多公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：1.2015年12月20日，果臻多公司（甲方）与王雪（乙方）签订《洛阳果臻多公司加盟合同书》一份，双方对总则，合同宗旨，合同期限，费用及支付，门店开设，促销与广告，培训与指导，商标、服务标志及相关权利，竞争限制，服务质量控制，保密，加盟店的让渡与继承，合同的终止与解除,违约责任等进行约定。其中约定合同有效期自2015年12月21日起至2018年12月20日止；王雪自愿在洛阳市××西区黄河路开设面积50㎡“果臻多水果连锁超市”黄河路店；加盟合同签订时，王雪应立即向果臻多公司交纳30000元加盟保证金,管理费13000元，广告费用2000元。同日，王雪与果臻多公司签订《补充协议》一份，双方对加盟费、保证金、管理费、广告费、备货款等进行约定。2015年12月29日，王雪与果臻多公司签订《加盟保证金补充协议》一份，约定加盟合同到期或按合同约定提前终止时，若王雪无继续加盟意向，且约定期限内未有合同约定之违规、违约行为，果臻多公司应将保证金30000元于合同终止之日起15个工作日内全额退还给王雪，若王雪有违规、违约行为，只退还剩余金额。2．2015年12月31日，果臻多公司出具《收据》一份，显示收到王雪2米冰柜14000元、物料款11000元、保证金30000元、备用金25000元。3.2016年10月10日，王雪（甲方）、赵来义（乙方）与果臻多公司（丙方）签订《果臻多公司黄河路加盟店转让三方协议书》一份，三方经协商一致，就王雪将其依法加盟的果臻多公司的店铺转让给赵来义的相关事宜进行了相关约定。4.2016年11月9日，果臻多公司（甲方）与王雪（乙方）签订《解约合同》一份，约定乙方于协议签订之日起立即停止使用“果臻多”品牌名、商标、店面等与甲方相关的视觉形象识别系统、行为识别系统，并不得再以甲方加盟连锁店的名义进行经营；该协议终止双方于2015年12月20日签订的《加盟合同》，对双方而言互不违约，双方均无需承担终止合同的违约责任；甲方扣除相关费用后，将剩余保证金30000元和剩余货款1500元于合同签订之日起15个工作日内退还乙方，双方互不复债权债务。王雪自认货款1500元果臻多公司已经退还。因果臻多公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，对王雪提供的证据证明的事实本院予以认可。本院认为，原、被告之间签订的《洛阳果臻多公司加盟合同书》、《补充协议》、《加盟保证金补充协议》、《解约合同》等系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据《解约合同》的约定，果臻多公司承诺返还王雪保证金30000元，故王雪要求果臻多公司返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告洛阳果臻多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王雪保证金30000元。如洛阳果臻多商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由洛阳果臻多商贸有限公司负担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国代理审判员  陶 源陪 审 员  王晓冬二〇一七年六月六日书 记 员  王丹阳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执异112号异议人（申请执行人）：深圳市龙岗区佳意业眼镜配件店。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路裕民街27号。组织机构代码为L6730651-7。经营者：杨燕，女，汉族，1976年7月27日出生，住江苏省启东市。被异议人（被执行人）：东莞市铭泽眼镜制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边S358省道1395号恒力大厦二楼。统一社会信用代码为914419005764099849。法定代表人：钟某。被异议人（案外人）：钟某，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省广州市。被异议人（案外人）：湛某1，女，汉族，1971年7月10日出生，住广东省高州市。被异议人（案外人）：湛某2，男，汉族，1957年10月23日出生，住广东省高州市被异议人（案外人）：叶某，男，汉族，1954年4月6日出生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人深圳市龙岗区佳意业眼镜配件店（以下简称：佳意业店）与被执行人东莞市铭泽眼镜制造有限公司（以下简称：铭泽公司）买卖合同纠纷一案中，佳意业店要求追加铭泽公司股东钟某、湛某1、湛某2、叶某为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人佳意业店称：根据法律规定，作为被执行人企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，故此特向法院提出申请，要求追加铭泽公司股东钟某、湛某1、湛某2、叶某作为（2017）粤1972执3840号案被执行人。经审查查明，本院在执行申请执行人佳意业店与被执行人铭泽公司买卖合同纠纷一案中，案号为（2017）粤1972执3840号，佳意业店要求追加铭泽公司股东钟某、湛某1、湛某2、叶某为案件被执行人。另查，铭泽公司成立于2011年5月28日，登记注册资本为50万元，原股东为钟某、湛某1，两人各出资25万元。于同年7月29日，铭泽公司向工商行政管理部门提出变更申请，变更后股东为四人，即湛某1、钟某、叶某、湛某2，出资额湛某1为20万元，其余三人各10万元。以上事实，有民事判决书、执行案件受理通知书、营业执照、档案登记资料、出资款汇款单、变更登记通知书等证据附卷为证。本院认为，佳意业店在执行过程中申请追加铭泽公司股东湛某1、钟某、叶某、湛某2作为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加公司股东为被执行人对公司债务承担清偿责任的，必须符合三种情形，即公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资。本案中，一、佳意业店申请执行标的额为30462.66元，目前无证据证明铭泽公司的财产不足以清偿该债务；二、铭泽公司注册资本为50万元，原股东湛某1、钟某已各出资25万元，并不存在出资额不足，虽然铭泽公司后来变更股东为湛某1、钟某、叶某、湛某2四人，但铭泽公司的注册资本并无增加，仍为50万元，只是股东内部之间的出资比例进行了调整，不存在出资不足的情形，同时佳意业店也无提供证据证明铭泽公司股东有抽逃资金的事实。综上所述，佳意业店要求追加铭泽公司股东湛某1、钟某、叶某、湛某2作为被执行人对铭泽公司债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回异议人深圳市龙岗区佳意业眼镜配件店的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  曾 旭审 判 员  尹国辉人民陪审员  李秋月二〇一七年六月五日书 记 员  梁彩红
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初254号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人杨东，男，1970年9月17日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省什邡市，现住四川省彭州市。2017年2月16日因涉嫌非法持有毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月2日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人杨东犯非法持有毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月15日15时许，彭州市公安局民警对被告人杨东位于本市致和镇顺和苑小区2期1栋1单元503号租住房进行检查，当场从被告人杨东身上查获甲基苯丙胺（冰毒）7小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗，随后又从该房屋的卧室的阳台上茶叶盒内查获甲基苯丙胺3小袋，从床头柜上的挎包内查获甲基苯丙胺1大袋。经称重，上述甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂净重共计22.43克。上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，随身财物保管清单及涉案财物保管清单，人身安全检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，指认照片及现场照片，被告人的基本情况及常住人口信息，证人刘某的证言，被告人杨东的供述，以及鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨东违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22.43克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨东犯非法持有毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨东到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：一、被告人杨东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年8月15日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一七年六月十五日书记员  张悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8274号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族。被告：徐昌程，男，汉族，1976年2月18日出生。原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告徐昌程挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告徐昌程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费3000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原、被告双方于2012年2月28日就渝BD51**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BD5X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2016年11月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》及渝BD5XX2号机动车登记证书、商业险保单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BD5X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年2月28日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为3000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；被告签订合同时向原告缴纳车辆挂靠保证金3000元，合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元，同时双方还约定，本合同签订地为重庆市巴南区渝南大道21号，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年1月起被告就未再向原告缴纳服务费，挂靠车辆亦未及时参加年检等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付服务费、滞纳金、违约金的诉讼请求，仅要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》，并自愿负担本案案件受理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年2月28日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2016年11月起就未按合同约定向原告支付服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，原告自愿撤回要求被告支付服务费、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以准许。现原告仅要求解除与被告于2012年2月28日签订的渝BD5X**号车《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告徐昌程于2012年2月28日就渝BD5X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。本案受理费应收取188元，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿承担（该款已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28963号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：肖乾勇，男，1980年09月19日出生，住重庆市黔江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖乾勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金89514元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89514.72元、利息22798.73元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖乾勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千五百一十四元、利息二万二千七百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元由被告肖乾勇负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告肖乾勇于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2748号之一申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。法定代表人：侯海龙，系公司行长。被申请人：王成波，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地山东省东平县。被申请人：崔延红，女，1992年3月8日出生，汉族，住所地山东省东平县。与王成波系夫妻关系。被申请人：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，曾用名：泰安金瑞担保有限责任公司法定代表人：李吉庆，董事长。住所地：山东省泰安市东平县城佛山街***号。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人王成波、崔延红、泰安金瑞融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王成波、崔延红、泰安金瑞融资性担保有限责任公司名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王成波、崔延红、泰安金瑞融资性担保有限责任公司名下的银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年六月二十六日书记员  王 娜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2922号原告：龚建交，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：周国昌，男，1962年12月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：李祝，男，1956年9月10日生，汉族，居民，住响水县。原告龚建交与被告周国昌、李祝民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告龚建交的委托诉讼代理人李拥军、被告周国昌到庭参加诉讼，被告李祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚建交向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5万元及利息（从2016年5月13日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告周国昌因经营需要，向原告借款5万元，约定月利率1.98%。被告李祝为上述借款提供连带责任担保。该款至今未还。被告周国昌辩称，原告陈述属实，我和被告李祝是江苏华懋纸业有限公司的股东。我公司在去年7月26日因环保设施不到位，一直没有投产，暂时没有钱还这笔款项。被告李祝未答辩亦未提交任何相关的证据。原告龚建交向本院提交2016年5月13日借条，证明借款及担保的事实。原告提交的证据为原件，被告周国昌无异议，被告李祝未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据原告龚建交及被告周国昌的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2016年5月13日，被告周国昌因经营需要，向原告借款5万元，约定月利率1.98%，借款期限至2016年11月13日。被告李祝为上述借款提供连带责任担保，保证期限至借款还清为止。该款至今未还。本院认为，原告龚建交与被告周国昌、李祝之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周国昌未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告龚建交要求被告周国昌偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李祝为上述借款提供连带责任保证，在借款人周国昌未按约履行还款义务的情况下，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国昌在本判决发生法律效力后10日内偿还原告龚建交借款5万元及利息（从2016年5月13日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；二、被告李祝对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人周国昌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费788元，减半收取394元，由被告周国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一七年六月一日书记员  丁 敏
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审57号申请人：松溪县卫生和计划生育局,住所地松溪县解放街267号。法定代表人：郭义清，男，局长。被执行人：吴敬松，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：朱虹，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2017年6月16向本院申请行政非诉执行一案,本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年10月8日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由,根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出松某计某字（2016）第06049号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费37510元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第06049号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴敬松、朱虹，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第06049号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴敬松、朱虹在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第06049号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人吴敬松、朱虹应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37510元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李凯峰审 判 员  董儒强人民陪审员  施 丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初450号原告：陈顺东,男,1977年12月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告陈顺东与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈顺东于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈顺东在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈顺东撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈顺东负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨晴
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初224号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人周先开，男，1970年10月19日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。1990年因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年。1995年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十五年。因涉嫌故意伤害于2016年7月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人周先开犯故意罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，2016年6月19日附带民事诉讼原告人张某向本院申请撤回起诉，经审查，其申请系本人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法口头裁定，准予附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人周先开的起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人周先开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日13时许，被告人周先开在本市丽春镇土溪村美凯家具厂门口，持刀对被害人张某进行刺杀人，致张某左胸部、背部、下腹等多处部位受伤。后被美凯家具厂员工发现并制止，被告人周先开逃离现场。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度被评定为重伤二级。2017年7月10日被告人周先开主动到公安机关投案自首。本院庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人周先开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现勘图及照片，被告人的前科材料，释放证明，被害人的病情证明，被害人张某的陈述，证人周某、刘某、代某、胡某的证言，被告人周先开的供述，彭州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周先开故意伤害他人身体致一人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周先开犯故意伤害的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周先开主动到公安机关投案，庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，本院酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人周先开犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2020年7月9日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华文人民陪审员  黄雪莉人民陪审员  王 芬二〇一七年六月二十一日书 记 员  王晓明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民终3319号上诉人（原审原告）:赵金旭，男，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王彪，男，1953年2月1日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。上诉人赵金旭因与被上诉人王彪所有权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵金旭上诉请求：撤销一审��定书。事实和理由：一、赵金旭系基于新的事实提起上诉。赵金旭提起本次诉讼是基于2009年9月30日取得争议房屋的产权证后提起的诉讼，其与第一次提起的诉讼事实上已经发生了重大变化。二、赵金旭提起本次诉讼是基于2007年颁布的物权法对于房屋所有权人的保护而提起的诉讼。综上所述，本案并非重复诉讼，赵金旭基于1999年公有住房制度改革等相关政策，并因支付房屋买断价款等行为已经取得了争议房产的合法所有权，王彪无理占房，依法应当判令其迁出。王彪辩称，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。赵金旭向一审法院起诉请求：1.王彪从赵金旭所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××室房屋内搬出；2.王彪按年租金1.2万元赔偿赵金旭自2002年9月10日起至给付之日止的租金损失；3.王彪承担诉讼费用。一审法院认为，赵金旭主张王彪迁出争议住房并赔偿租金损失的请求，赵金旭已经于2001年提出诉讼，南岗区人民法院作出（2001）南民二初字第2662号民事裁定书，认定“基于原告赵金旭是省建委职工，王彪曾经是省建委职工，诉争之房是省建委房产，原、被告住房均由省建委分配取得，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定，因单位内部建房、分房等因其的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”，并作出裁定：驳回赵金旭起诉。赵金旭提起的本次诉讼，其内容、主体、诉求与原诉讼一致，故其起诉构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回赵金旭的起诉。二审审理查明，黑龙江省建设委员会定额研究站1991年将涉案房屋分配给职工王彪居住，后王彪于1992年调离原工作单位，黑龙江省建设委员会定额研究站于1998年5月20日对王彪作出收回住房的决定，2000年将涉案房屋分配给职工赵金旭，2001年赵金旭起诉请求判决王彪迁让，但因属单位内部分房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围被裁定驳回起诉。2009年9月30日赵金旭取得涉案房屋所有权证书，本案一审审理过程中，王彪以哈尔滨市住房保障和房产管理局为被告、赵金旭为第三人提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋所有权证书，该行政诉讼一、二审法院以“市房产局在承租权纠纷尚未解决的情况下，为赵金旭颁发了该房屋所有权证，违反了《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十六条第三项之规定，‘房屋权属纠纷尚未解决的，登记机关应当暂缓登记’”为由，认为市房产局为赵金旭颁发房屋所有权证的行政行为程序违法，应予撤销。现该行政判决已经生效。本院认为：本案在一审审理过程中赵金旭取得的涉案房屋权属证书已被哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终241号行政判决依法撤销，现涉案房屋的权属仍存有争议，赵金旭并非确定的所有权人，因此本次诉讼符合民事诉讼法第一百四十七条规定的情形，一审法院认定赵金旭构成重复诉讼并无不当，且因涉案房屋系省建委房产，赵金旭与王彪住房均由省建委分配取得，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不属于人民法院审理范围。综上，赵金旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 红 玉审 判 员 ���晓东审 判 员 宋 彦 辉二〇一七年六月十二日法官助理 申 艳 楠书 记 员 周 小 倩
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初593号原告:绥芬河市新区供热有限责任公司。住黑龙江省绥芬河市。法定代表人:蒋刚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：严吉安，男，汉族，绥芬河市新区供热有限责任公司员工，住黑龙江省绥芬河市。被告：崔丽霞，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在审理原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告崔丽霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。审 判 员 陈怡波二〇一七年六月二十六日法官助理 李知慧书 记 员 王雪莹
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初1252号原告龙立武，男，1976年6月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县吉兴乡。被告王铁生，男，52岁，汉族，住兴城市海滨乡。原告龙立武诉被告王铁生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：请求被告给付原告卖奶牛款12000元。事实和理由：原、被告因工作关系相识。2014年6月份，被告在原告处购买22只牛犊，总价款8万元。期间被告给付原告6.8万元，尚欠1.2万元卖牛犊款一直没有给付。2015年6月25日，被告原告出具一张欠据，保证三个月之内还清1.2万元欠款。欠款到期后，原告向被告索要多次，被告一直推托至今。经审理查明，原告龙立武于2014年6月份，原告卖给被告王铁生22只黑白花公牛犊，总价款8万元，被告王铁生在购买牛犊陆续给付原告卖牛犊款6.8万元。2015年6月25日，被告王铁生为原告龙立武出具欠条一张，该欠条上写明：“截至2015年6月26日、兴城市海滨乡海滨村兴旺奶牛养殖场王铁生还欠龙立武人民币大写壹万贰仟元整(￥12000元)，立此为据，并保证三个月之内一并还清。立据人：王铁生(签字)2015年6、25日。”此后，被告未能给付原告所欠卖牛犊款1.2万元，为此原告提起诉讼。上述事实有原告提交的《欠条》一份及原告的陈述笔录给予证实。上述证据材料已经本院庭审质证和审核。本院认为，合同是约束签约方的行为规范，依法成立的合同，对签约方具有法律约束力，签约方应该遵守诚实信用原则履行自己的义务。原告将牛犊交付给被告后，按照双方的约定，原告履行了自己应该履行的义务，被告王铁生应该履行向原告交付货款的义务，被告王铁生未能给付全部购买牛犊款，尚欠1.2万元卖牛犊款一直没有给付原告，在原、被告之间形成了法律上的债权债务关系，原告龙立武为债权人，被告王铁生为债务人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王铁生给付原告龙立武牛犊款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延期期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王铁生承担。本判决为终审判决。审判员  陈德友二〇一七年六月二十三日书记员  张世仁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初359号原告：薛少和，男，1976年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被告：李建海，男，1967年5月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：薛金玲，女，1971年10月13日生，汉族，住址同上。系被告李建海之妻。被告：李飞龙，男，1995年5月1日生，汉族，住址同上。系被告李建海之子。委托诉讼代理人：李建海，即被告李建海，系被告薛金玲、李飞龙共同委托诉讼代理人。原告薛少和诉被告李建海、薛金玲、李飞龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛少和及委托诉讼代理人袁晓晖、被告李建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛少和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告混凝土款32266.40元及利息，三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告因家庭建房所需，由原告向其供应混凝土，经清算，共计供应C30型号183.72方，C20型号9.24方，计款42266.40元。三被告仅支付10000元，现共欠43844元尚未清偿。为此原告诉至本院。被告李建海、薛金玲、李飞龙辩称，我不欠原告款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：被告李建海因家庭建房所需向原告购买混凝土，原告向偃师建骋混凝土有限公司和偃师罗依莱市政工程有限公司购买被告要求的混凝土供给原告。原告于2016年3月16日至2016年4月25日期间分12次从偃师建骋混凝土有限公司购买强度等级为C20混凝土9.24方（2016年3月16日13:47分9.24方），强度等级为C30混凝土132.72方（2016年3月20日7:24分14.12方、12:25分13.04方、17:07分7.40方，2016年4月9日7:49分11方、8:22分13.69方、9:10分14方、10:22分10.99方，2016年4月25日7:53分11.42方、8:04分13.96方、8:54分14.27方、9:51分8.83方）。2016年3月31日原告分4次从偃师罗依莱市政工程有限公司购买强度等级为C30混凝土51方（2016年3月31日7:07分13方，7:24分15方，13:17分11方，13:51分12方）。以上合计：强度等级为C20混凝土9.24方，强度等级为C30混凝土为183.72方。庭审中，原、被告对C20、C30混凝土每立方米的价格说法不一，原告称与被告李建海口头约定C20每立方米200元，C30每立方米220元，三被告称C20、C30二种混凝土每立方米价格均为180元。2017年3月21日，原告申请对2016年3月、4月混凝土强度为C20、C30的市场价格进行评估，偃师市人民法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评定，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2017年5月15日作出蓝评报字［2017］第74号价格评估报告书，评估结论为：混凝土强度为C20、C30的市场价格在评估基准日的评估价格分别为人民币270元和290元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于11.42方C30混凝土是否送给被告李建海的问题。三被告提出对2016年4月25日7:53分原告所送强度等级为C30，车号为83755的11.42方混凝土不予认可，但无证据证明其主张。本院认为所争议的11.42方混凝土系83755号车所送，自2016年3月20日起该号车共给被告李建海运送五次，且在11.42方混凝土送给被告之后，83755号车又向被告李建海运送三次，故对原告主张11.42方C30混凝土送给被告李建海的事实本院予以认定。2、关于C20、C30混凝土每立方米单价的问题。原告申请鉴定后的价格分别为270元、290元。因庭审中原告称与被告李建海约定的每立方米单价分别为200元、220元，且原告在起诉状中亦按此单价计算诉讼标的额，按照尊重当事人意愿约定优先的原则，C20、C30混凝土每立方米应以200元、220元认定计算。3、关于被告李建海支付货款数额的问题。原告自认共收到被告李建海1万元货款，被告认为自己共支付给原告4万元，其中2016年4月10日左右支付原告3万元，2016年4月26日支付原告1万元。被告未提供其支付原告货款的证据来证明其主张，对其说法本院不予认定，对原告自认收到被告1万元的事实予以认定。4、关于被告李飞龙是否对本案争执混凝土货款承担连带清偿责任的问题。3份发货单中虽有被告李飞龙的签名，但被告李飞龙仍随父母一起生活，对原告的债务仍由其父母即被告李建海、薛金玲承担。本院认为：被告李建海向原告购买混凝土强度为“C20”和“C30”分别为9.24方和183.72方，有发货单为据，原告与被告李建海之间买卖合同成立，应依法予以认定。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论客观公正，在该鉴定结论中，“C20”和“C30”混凝土的每立方米单价超过诉讼双方口头约定的价格，故原告诉求“C20”和“C30”的混凝土每立方米单价分别为200元、220元的请求合乎当地市场价格，应予认定。该债务发生在被告李建海、薛金玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李建海、薛金玲负有共同偿还的义务,并互负连带清偿责任。被告李建海、薛金玲对该债务久拖不还，给原告造成损失，原告诉求利息部分应予支持，应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止。被告李建海、薛金玲应支付原告混凝土强度C20为9.24方×220元（1848元），混凝土强度C30为183.72方×220元（40418.4元），两项合计42266.4元，扣除原告自认的10000元，被告应支付原告32266.40元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建海、薛金玲于本判决生效之日起5日内共同清偿原告薛少和货款32266.40元及利息（从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带清偿责任；二、驳回原告薛少和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，评估鉴定费2000元，共计2606元，原告承担1000元，被告李建海、薛金玲承担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：王建科人民陪审员 ：仝金果人民陪审员 ： 李 婷二〇一七年六月十三日书 记 员 ：郭朝红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执167号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人暨定。被执行人张孟月。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人暨定、张孟月金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5811号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人暨定、孟月未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月十四日书 记 员  周雪龙
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初238号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人严金���，男，1970年8月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年2月15日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人严金川犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人严金川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月15日11时许，被告人严金川在本市濛阳镇万某服装产业园竞技者联盟欢乐洋网吧门口，将一包用白色塑料封口袋包装的毒品甲基苯丙��（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员牟某。后民警当场从严金川身上搜出毒资人民币100元（编号：R3J2127094）和手机1部，经称重从牟某处搜出的一包白色晶体状毒品净重0.56克。经鉴定，该白色晶体内含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人严金川在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，采取技术侦查措施决定书，搜查证及笔录、照片，扣押决定书及清单，调取证据通知书及电话清单，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，证人牟某的证言及辨认笔录、照片，被告人严金川的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严金川违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人严金川犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严金川到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人严金川系公安机关控制下交付实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，手机（黑色直板）系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严金川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2017年9月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重0.56克）及作案工具手机一部（黑色直板），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王敏二〇一七年六月八日书记员  高柳
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2016）桂1422执159号之一申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。法定代表人：罗微，懂事长。委托代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司风险部员工。被执行人：张汉清，男，1965年11月20日出生，壮族，个体户，住所地广西宁明县。本院在执行广西宁明农村商业银行股份有限公司与张汉清金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人张汉清位于宁明县城中镇德华街（农业银行宿舍院内）房产。但经三次拍卖无人竞买而流拍，本院在征询申请执行人后，申请执行人不愿意以物抵债。被执行人张汉清无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第（四）条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农达恩审判员  闭天平审判员  黄宝翔二〇一七年六月六日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1140号申请执行人:董敏，女，1996年9月14日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽又宁农业科技有限公司，安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽又宁农业科技有限公司的银行存款4150.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月十三日代理书记员  张莹莹
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1131号之一申请执行人：马星滕，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人:任孔力，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人马星滕与被执行人任孔力民间借贷纠纷一案中，责令被执行人任孔力依据发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初782号民事调解书确定的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对被执行人任孔力名下的位于巨野县房产一处（房权证号：巨房权证2010字第××号）进行了评估，评估价值为15.14万元；我院依法向被执行人送达了资产评估报告书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人任孔力名下的位于巨野县房产一处（房权证号:巨房权证2010字第××号），拍卖竞拍价为15.14万元；本裁定送达后立即执行。审判长  王冰心审判员  何书星审判员  李兴奎二〇一七年六月二十七日书记员  孙念亮
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初2114号原告：蒲城县孙镇人民政府，住所地：孙镇街道。法定代表人：刘越，该镇镇长。委托诉讼代理人：王孝武，男，1969年1月26日出生，汉族，系蒲城县各类基金会清欠办公室工作人员。被告：魏平，男，汉族，农民，住蒲城县孙镇潘庄村2组。本院在审理原告蒲城县孙镇人民政府诉被告魏平借款合同纠纷一案中，原告蒲城县孙镇人民政府于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县孙镇人民政府提出撤诉申请是在法律允���的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告蒲城县孙镇人民政府撤回起诉。案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由原告蒲城县孙镇人民政府负担。审判员  谢西录二〇一七年六月二十六日书记员  姚 欣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1799号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人:殷绍校，男，该公司员工。被告：张东成，男，1979年11月27日生，汉族，农民，住。被告：刁海英，女，1980年9月16日生，汉族，农民，住。被告：陆培柱，男，1971年6月12日生，汉族，居民，住。被告：魏立军，男，1975年3月1日生，汉族，居民，住。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告张东成、陆培柱到庭参加诉讼，被告刁海英、魏立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东成、刁海英归还响水农商行借款本金50000元及利息6717.21元（算止2017年2月24日，之后利息算至偿还完毕之日止，按年利率17.28%计算）；2.判令被告陆培柱、魏立军对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军负担。本案审理过程中，原告响水农商行放弃主张公告费。事实与理由：被告张东成、刁海英于2016年1月31日向原告响水农商行借款人民币50000元，用于借新还旧，约定借款期限至2017年1月10日，被告陆培柱、魏立军对上述借款承担连带责任。该款至今未还。被告张东成辩称，对借款事实无异议，但该笔借款是借新还旧，旧贷被原告响水农商行的原职工翟应强用了，因为翟应强讲要拿到贷款就要将钱给他用一个星期，所以我就将卡和密码给他了，原告也派人调查过，至今未给答复，请求驳回原告的诉讼请求。被告陆培柱辩称，对借款担保事实无异议，其余意见同被告张东成辩称意见。被告刁海英、魏立军未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表、贷款预定还本收息凭证等证据，被告张东成、陆培柱对上述证据无异议，被告刁海英、魏立军经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军与原告响水农商行签订个人担保借款合同，约定张东成、刁海英向原告响水农商行借款50000元，用于借新还旧，期限自2016年1月31日起至2017年1月10日止，年利率为11.52%，支付方式为受托支付，存入张东成的账号，如逾期归还借款本金，按约定的年利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陆培柱、魏立军对上述借款承担共同连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为二年。同日原告响水农商行按照合同约定向被告张东成账户付款50000元，被告张东成向原告响水农商行出具了借据。截止2017年2月24日，被告张东成、刁海英尚欠原告响水农商行本金50000元及利息6717.21元未偿还。本院认为，被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告张东成向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定借款关系及保证合同关系合法有效。被告张东成、刁海英与原告响水农商行之间形成借款合同关系。原告响水农商行向被告张东成、刁海英付款后，被告张东成、刁海英应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告张东成、刁海英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆培柱、魏立军与原告响水农商行约定了保证方式、保证期间及保证范围，故被告陆培柱、魏立军应对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张东成、陆培柱辩称旧贷被翟应强用了，请求驳回原告诉讼请求，本院认为，本案的借款合同是原被告的意思表示真实，原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还款责任，故对该辩解本院不予采信。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张东成、刁海英归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6717.21元（算止2017年2月24日，自2017年3月1日起至偿还完毕之日的利息，按年利率17.28%计算），此款在本判决生效后十日内付清；二、被告陆培柱、魏立军对上述款项承担连带责任。保证人陆培柱、魏立军承担保证责任后，有权向被告张东成、刁海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1218元，减半收取609元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇一七年六月五日书记员  曹敏