wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初162号原告：陈俊山，男，1939年5月6日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：陈亚军，女,1968年7月11日出生，汉族，住所大荔县。被告：韩双喜，男，1957年9月19日出生，汉族，住所大荔县。被告：陈灵花，女，1957年2月18日出生，汉族，住所大荔县。二被告委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。原告陈俊山诉被告韩双喜、陈灵花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊山的委托诉讼代理人陈亚军、被告韩双喜、陈灵花及其委托诉讼代理人李福强到庭参加诉讼，原告陈俊山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊山向本院提出诉讼请求：请求被告韩双喜、陈灵花偿还原告陈俊山借款16.97万元及利息（利息按借据上约定的利息计算，从借款之日起至实际还款之日止）。事实与理由：2014年至2015年被告韩双喜多次从原告处借款共计16.97万元，其中5.67万元的月利率为1%，其余11.3万元的月利率为1.1%。以上借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，二被告尚未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告韩双喜、陈灵花辩称，1、原告陈俊山已于两年前意识不清，对原告代理人陈亚军提交的委托书是否是原告本人的意思表示存在疑问；2、借款数额是13.27万元，不是16.97万元，因有3.7万元虽然有借据，但未实际交付；3、被告陈灵花不是适格被告，不应承担偿还借款的责任，二被告口头约定婚后的财产、债务归各自所有，且被告韩双喜所借原告陈俊山的款项，未用于夫妻共同生活。庭审中，原告陈俊山为了证明其主张，向本院提交了被告韩双喜出具的借据13份，证明借款事实。被告韩双喜、陈灵花对13份借据的真实性无异议，但2015年3月9日的0.6万元、2015年3月20日的1.6万元、2015年4月28日的0.7万元、2015年5月4日的0.8万元，共计3.7万元未实际交付。被告韩双喜为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、陕西润泽房地产开发有限公司向被告韩双喜出具的两张借款凭证，证明原告陈俊山将借款借给韩双喜后，韩双喜将钱借给陕西润泽房地产开发有限公司；2、陕西润泽房地产开发有限公司向被告韩双喜出具的两张借款凭证（2015年3月6日、2015年3月28日）证明被告陈灵花将借款借给韩双喜后，韩双喜将钱借给陕西润泽房地产开发有限公司，二被告婚后的财产归各自所有；3、证人唐文昌的证人证言，证明二被告口头约定婚后的财产、债务归各自所有。被告陈灵花为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、韩双喜给陈灵花出具的借款凭证8份(其中4份已还清，无原件)，证明二被告婚后的财产归各自所有；2、证人郝玉香的证人证言，证明二被告口头约定婚后的财产、债务归各自所有。本院对原、被告提交的证据认证如下：1、结合被告韩双喜、陈灵花的辩称意见，对原告提交的13份借据的真实性予以确认；2、对被告韩双喜的证据1和证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认；证人唐文昌、郝玉香的证人证言不能证明二被告婚后的财产、债务归各自所有，故其证言本院不予确认；3、原告对被告韩双喜给被告陈灵花出具的8份借款凭证的真实性有异议，二被告系夫妻关系，本院无法确认8份借款凭证的真实性且该证据不能证明二被告婚后的财产归各自所有，故对该证据不予认可。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月19日、2014年10月26日、2015年2月27日、2015年3月3日、2015年3月4日、2015年3月5日、2015年3月9日、2015年3月20日、2015年4月28日、2015年5月4日被告韩双喜从原告陈俊山处分别借款1.2万元、0.6万元、1.8万元、1.6万元、2万元、0.4万元、0.6万元、1.6万元、0.7万元、0.8万元，共计11.3万元，约定月利率1.1%，借款期限一年，被告韩双喜向原告出具借款凭据十份。2014年11月10日、2014年11月23日、2015年2月11日被告韩双喜从原告陈俊山处分别借款1.5万元、1.3万元、2.87万元，共计5.67万元，约定年利率1.2%，借款期限一年，被告韩双喜向原告出具借款凭据三份。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案的争议焦点为：1、原告陈俊山是否将借款3.7万元现金交付给被告韩双喜；2、被告陈灵花是否应承担偿还借款的义务。原告提供被告韩双喜向其出具的借款凭证，被告韩双喜对借款凭证无异议，原告主张3.7万元依据农村当地的交易习惯系现金交付，因原被告之间借贷关系频繁，故经常有现金交付往来，且3.7万元的交付数额不大，原告完全有交付能力。原告虽然未提供款项交付的直接证据，但原告能详细陈述该3.7万元交付的具体细节事实，故原告已尽到了款项交付的举证责任，原告与被告韩双喜3.7万元的借贷关系成立。二被告不能证明与原告的借款是个人债务，提交的证据也无法证明二被告约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，另外从借款数额上看，亦未超出夫妻间家事代理的范围，故二被告在夫妻关系存续期间被告韩双喜向原告陈俊山的借款应认定为夫妻共同债务，被告陈灵花应承担偿还借款的义务。综上所述，原告陈俊山要求被告韩双喜、陈灵花履行还款义务于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告韩双喜、陈灵花于本判决生效后偿还原告陈俊山借款16.97万元及利息（其中1.2万元的月利率是1.1%，从2014年9月19日起至实际还款之日止；其中0.6万元的月利率是1.1%，从2014年10月26日起至实际还款之日止；其中1.5万元的年利率是1.2%，从2014年11月10日起至实际还款之日止；其中1.3万元的年利率是1.2%，从2014年11月23日起至实际还款之日止；其中2.87万元的年利率是1.2%，从2015年2月11日起至实际还款之日止；其中1.8万元的月利率是1.1%，从2015年2月27日起至实际还款之日止；其中1.6万元的月利率是1.1%，从2015年3月3日起至实际还款之日止；其中2万元的月利率是1.1%，从2015年3月4日起至实际还款之日止；其中0.4万元的月利率是1.1%，从2015年3月5日起至实际还款之日止；其中0.6万元的月利率是1.1%，从2015年3月9日起至实际还款之日止；其中1.6万元的月利率是1.1%，从2015年3月20日起至实际还款之日止；其中0.7万元的月利率是1.1%，从2015年4月28日起至实际还款之日止；其中0.8万元的月利率是1.1%，从2015年5月4日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由被告韩双喜、陈灵花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  康亚娜二〇一七年六月二十六日书记员  高依晗
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初131号原告：成都航道投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘继平，总经理。委托代理人：陈杨（均为一般授权），北京安博（成都）律师事务所律师。被告：大邑县土地储备中心。住所地：四川省大邑县晋原镇。法定代表人：张天，主任。委托代理人：赖科（一般授权），该中心副主任。委托代理人：彭秀兰（一般授权），四川律治律师事务所律师。原告成都航道投资有限公司（以下简称”航道公司”）与被告大邑县土地储备中心（以下简称”土储中心”）合同纠纷一案，中，原告航道公司于2017年6月22日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都航道投资有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费148,300.00元，减半收取74,150.00元，由原告成都航道投资有限公司承担。审 判 长  黄友春代理审判员  王露蓉人民陪审员  刘晓君二〇一七年六月二十二日书 记 员  邓 薇
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执587号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与莒南山青磨具磨料有限公司、山东玉和模具制造有限公司、莒南县舜华模具磨料有限公司、张玉娟、曹现青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东玉和模具制造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将山东玉和模具制造有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1369号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杨伟，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人贺建平，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人杨伟劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年5月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年六月八日书记员呼和满都夫
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1808号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行,住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇世纪大道354号、356号、358号、360号，世纪大道346号附201号。负责人：杨朝军,行长。委托诉讼代理人：徐梅，员工。委托诉讼代理人：李宗洋，员工。被告：四川禾丰装饰工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区二环路西一段8号4幢14楼9-12号。法定代表人：邓文峰，总经理。被告：邓文峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：何智南，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：谭永恒，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：王玲英，女，1979年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告四川禾丰装饰工程有限公司、邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）川0184民初1808号民事裁定书，对被告谭永恒所有的位于成都市武侯区房屋（权XXX957）予以查封，期限为三年；对被告王玲英所有的位于成都市武侯区房屋（权XXXX590）予以查封，期限为三年。被告何智南在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告何智南不服裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2017年2月6日四川省成都市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。原告的委托诉讼代理人李宗洋到庭参加诉讼，被告四川禾丰装饰工程有限公司、邓文峰、何智南、王玲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，谭永恒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川禾丰装饰工程有限公司偿还借款本金人民币990394.71元，截止2016年6月21日欠付利息人民币78857.23元，本息暂计人民币1069251.94元，以及至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英作为担保人对第一项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2015年4月24日，被告四川禾丰装饰工程有限公司、邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英与原告签订了编号为“浙民泰商银借字第DK061715000087号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，四川禾丰装饰工程有限公司为借款人，邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英为保证人，借款金额为100万元，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额发放了贷款100万元，但截止2016年2月10日贷款期限届满为止，被告四川禾丰装饰工程有限公司没有履行还款义务。担保人邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英亦未依约承担担保责任。其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告四川禾丰装饰工程有限公司、邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告四川禾丰装饰工程有限公司、邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英签订的浙民泰商银借字第DK061715000087号《浙江民泰商业银行保证借款合同》《浙江民泰商业银行借款借据》《承诺书》等，以上证据客观真实并形成证据锁链，本院予以采信。查明如下事实：2015年4月24日，被告四川禾丰装饰工程有限公司作为借款人，被告邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英作为担保人与作为贷款人的原告签订了浙民泰商银借字第DK061715000087号《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为自实际提款日起至2016年2月10日止，借款利率为月利率9.39‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计算。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同约定的担保方式为连带责任担保。同时约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同中对账户管理、支付方式、争议的解决等进行了约定。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告四川禾丰装饰工程有限公司发放了贷款100万元，借款借据上载明约定还款期限2015年4月24日至2016年2月10日。被告四川禾丰装饰工程有限公司借款后，借款利息付至2015年12月21日，自2015年12月22日起的利息未支付，2016年2月10日，被告四川禾丰装饰工程有限公司向原告的借款期限届满，偿还借款本金9605.29元，尚欠借款本金990394.71元。本院认为，原告与被告四川禾丰装饰工程有限公司之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求判令被告偿还借款本金990394.71元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告与被告四川禾丰装饰工程有限公司约定贷款利率、罚息利率及复利的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英作为原告对被告四川禾丰装饰工程有限公司债权的担保人事实清楚，因被告四川禾丰装饰工程有限公司未履行还款义务，原告主张被告邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英共同承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告四川禾丰装饰工程有限公司、邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了举证、质证、辩解的权利，即使庭审中产生的不利后果亦由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川禾丰装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金990394.71元及截止到2016年6月21日的利息78857.23元，以及从2016年6月22日起的利息（利息计算方式为：以借款990394.71元为基数，按照双方签订的借款合同约定的利率、复利、罚息为标准计算至还清借款之日止）；二、被告邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英对本判决第一项确定的被告四川禾丰装饰工程有限公司的偿还义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14424元，诉讼保全费5000元，公告费860元，共计20284元，由被告四川禾丰装饰工程有限公司、邓文峰、何智南、谭永恒、王玲英共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  胡春杨人民陪审员  张 豫二〇一七年六月十九日书 记 员  周 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初9246号原告：牛宝发，男，1946年4月7日出生，住北京市通州区。被告：张书彬，男，1975年2月13日出生，住北京市通州区。原告牛宝发与被告张书彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告牛宝发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛宝发撤回起诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨思涵
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执77号申请执行人：肖小江，男，1968年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：廖建平，男，1972年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人肖小江与被执行人廖建平民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人廖建平发出执行通知书，责令被执行人廖建平向申请执行人肖小江偿还借款人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元，承担执行费200元。因被执行人廖建平未履行生效法律文书确定的义务，本院在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人廖建平有可供执行的财产。申请执行人肖小江也不能提供被执行人廖建平有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。申请执行人肖小江于2017年6月20日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年六月八日书记员  陈建宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2661号原告吕妞，女，1964年3月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告吕妞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款307278元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月30日，被告向原告开具了金额为307278元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：21号楼，初始登记日期2015年12月，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院21号楼3单元1层25号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261076。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一张。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年8月24日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定21号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》和《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款307278元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31日前逾期办证违约金31元（307278元×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金4916元（307278元×0.02%×80日），上述合计，被告应当支付原告违约金4947元。原告请求2014年7月1日至2016年5月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，被告应当支付原告违约金4947元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告吕妞违约金4947元。二、驳回原告吕妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告吕妞负担196元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0782行初12号原告吴高平。被告义乌市人民政府江东街道办事处。法定代表人龚卫兵。委托代理人王英豪。委托代理人王燕桦。原告吴高平不服被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）房屋行政强制一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴高平、被告江东街道办事处行政负责人楼淑颖、委托代理人王燕桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告江东街道办事处于2014年12月20日拆除原告吴高平养猪场建筑。原告吴高平诉称：原告二十多年前向农户、村里租借农用地，建成位于流赐水库南面的一个养猪场，在政府有关部门的监督和帮扶下该养猪场一直正常生产，猪场内的污水排泄物都经过有效的处理。2014年4月11日，被告江东街道办事处采取破坏生产和欺骗的方式，强迫原告签署养猪场（户）关停承诺书，并要求原告在2014年5月20日之前处理完养猪场所有存栏禽兽，原告被逼无奈以不到正常价一半价格处理掉了所有的存栏猪。2014年12月20日，在没有收到任何相关通知的情况下，被告江东街道办事处拆除了原告多次申请准备农业转型养猪场房产。原告认为，被告江东街道办事处强迫原告签署畜禽养殖场（户）关停承诺书，又在没有任何合理告知的情况下强行拆除原告的养猪场，违法法定程序，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求依法确认被告江东街道办事处强行拆除原告养猪场的行政行为违法。原告吴高平向本院提供以下证据：1、照片2张（复印件），证明养猪场具体位置以及被告江东街道办事处强拆行为。2、2010年8月1日村委文书写的村委会证明一份，证明养猪场建于1989年，当时这块土地村里失管了。3、2010年8月3日村委会申请报告一份，证明养猪场建于1989年，该申请报告经被告江东街道办事处同意向环保局申请排污证，街道副主任冯潮有签字“同意报批”。环保局答复养猪场不需要排污证的。4、行政复议书复印件一份，证明2014年4月11日被告江东街道办事处等三部门下发的通知书已经被复议机关撤销。被告江东街道办事处辩称：原告吴高平于1998年间，未经土地、规划部门审批，在义乌市江东街道青口村流赐水库南面，建设占地1744.8平方米的一层简易房屋用于养猪。根据“三改一拆”行动部署，被告江东街道办事处、义乌市综合行政执法局江东大队、义乌市国土资源局江东国土所分别在2013年8月21日，2014年4月10日向原告吴高平发出期限拆除违法建筑（构筑）物通知书，责令原告吴高平在限定时间内自行拆除违法建筑，但原告吴高平未自行拆除。嗣后，随着“五水共治”行动的展开，原告吴高平承诺关停养猪场，政府按照规定给予补助。2014年12月20日被告江东街道办事处强制拆除了原告吴高平的违法建筑。被告江东街道办事处拆除原告吴高平违法建筑证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回吴高平的诉讼请求。被告江东街道办事处在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据：事实证据：1、违法建（构）筑物调查处理登记表及照片复印件各一份，证明违法建筑的情况及拆除的情况。2、期限拆除违法建筑（构筑）物通知书复印件两份，证明对象是被告江东街道办事处向原告吴高平发出了限期拆除的通知书。3、义乌市规模养猪场生猪存栏统计表复印件一份，证明原告吴高平当时的生猪情况。4、付款凭证复印件一份，证明被告江东街道办事处对原告吴高平养猪场关停支付了相应补助。5、承诺书复印件一份，证明原告吴高平承诺在2014年6月25日前关停养猪场。6、情况说明复印件一份，证明原告吴高平的养猪场搭建的时间以及养猪场的一个概况，且该养猪场房屋未经规划审批。法律依据：《浙江违法建筑处置规定》第3、6条规定。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告吴高平提供的证据，被告对证据1中的强拆照片无异议，对另一张照片无法确认，本院对证据1的真实性予以认定，该证据可以证明被告江东街道办事处于2014年12月20日对涉案建筑实施强制拆除行为。对证据2、3，被告江东街道办事处对证据3的真实性无异议，该证据中有记载“养猪场创建1989年”，该时间与证据2吻合，可以共同证明涉案养猪场创建1989年。对证据4，被告江东街道办事处无异议，本院予以认定。对被告江东街道办事处提供的证据，原告吴高平认为证据1登记表和证据6情况说明中的记载的养猪场最早搭建的时间错误，应为“1989年”，之后有翻建和改建；证据5承诺书是被告江东街道办事处在强制停电形式破坏生产下被迫作出的。本院认为，被告江东街道办事处提供的上述证据，除证据1和证据6中违建时间不予认定以外，其他证据的真实性予以认定。经审理查明，原告吴高平于1989年间，未经土地部门审批，在义乌市江东街道青口村流赐水库南面，建设占地1744.8平方米的一层简易房屋用于养猪，之后未经规划审批，在2013年翻新改造时又进行部分扩建。根据“三改一拆”行动部署，被告江东街道办事处、义乌市综合行政执法局江东大队、义乌市国土资源局江东国土所分别在2013年8月21日、2014年4月10日向原告吴高平发出限期拆除违法建筑（构筑）物通知书，责令原告吴高平在限定时间内自行拆除违法建筑，但原告吴高平未自行拆除。2014年4月10日的限期拆除违法建筑（构筑）物通知书因“义乌市综合行政执法局江东大队、义乌市国土资源局江东国土所的主体不适格，违反法定程序”于2014年5月12日被义乌市人民政府行政复议撤销。期间，随着“五水共治”行动的展开，原告吴高平于2014年4月26日书面承诺处理存栏畜禽，配合完成养殖场内所有建筑物和其他附属物的拆除工作，同时政府承诺按照规定给予补助。2014年12月20日被告江东街道办事处强制拆除了上述建筑。补助款338000元已于2015年2月份到位。本院认为，行政机关作出行政行为必须具有相应的法定职权。从本案的证据来看，涉案地块属于城市、镇规划区范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，依法负责城市、镇规划区范围内违法建筑处置工作的部门是城乡规划主管部门。被告江东街道办事处并不是拆除涉案建筑物的执法主体，因此，被告江东街道办事处作出被诉行政行为缺乏职权依据，属于超越职权的行为，依法应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，原告吴高平请求判决确认被诉行政行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告江东街道办事处于2014年12月20日拆除原告吴高平养猪场建筑的行政行为违法。案件受理费50元，由被告江东街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年六月二十日代书 记员  方杭斌【附注】(2017)浙0782行初12号行政判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四��省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审28号之三申请执行人广安市环境保护局，住所地广安市思源大道2号。法定代表人田运富，局长。被执行人邻水县宏度建材有限公司，住所地邻水县经济开发区铸造园41号。法定代表人柴天君。本院在受理申请执行人广安市环境保护局2017年5月4日申请强制执行邻水县宏度建材有限公司环境行政处罚一案（川环法广安罚字[2016]18号环境行政处罚决定书）中，申请执行人于2017年6月5日向本院书面提出撤回强制执行的申请。本院认为��申请执行人广安市环境保护局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：准予申请执行人广安市环境保护局撤回强制执行的申请。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年六月五日书记员 董丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书���2017）鄂0102刑初712号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人段某某，男，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月13日20时16分许，被告人段某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色思威牌小型汽车，沿武汉市发展大道由二七小路向解放大道方向行驶，当车行至江岸区发展大道黑泥湖西路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，段某某体内酒精含量约为188mg/100ml。经鉴定，段某某血液中的乙醇浓度为172.53mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人段某某具有自愿��罪的处罚情节，建议判处被告人段某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张依聪二〇一七年六月十九日书 记 员 刘 力速录员代 磊
四川省仁寿县人民法院民 事 调 解 书(2017)川1421民初1873号原告郝淑芳，女，生于1948年10月25日，汉族，居民，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司，原告郝淑芳与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑芳诉称：2016年8月4日，杨海云驾驶车牌陕Ｋ×××××4号东风牌大型客车由自贡往成都方向行驶至成赤高速公路96km处（仁寿路段）时，与王永波驾驶的车牌川Ｚ×××××6号东风日产牌小型客车车尾发生碰撞，致川Ｚ×××××6号车向前滑行与郭勇驾驶的车牌川Ｃ×××××0号的宝马牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损川Ｃ×××××0号的乘车人郝淑芳受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送至自贡市第一人民医院住院治疗15天，后经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故受伤的伤残等级为拾级，需二次续医费7000元。2016年8月25日，四川省公安厅交警总队高速公路支队作出《道路交通事故认定书》认定陕Ｋ×××××4号车驾驶员杨海云承担全部责任。另经了解，被告梁怀陕Ｋ×××××4号东风牌大型客车的实际车主，杨海云系其聘请的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司投保了交强险。原告要求被告赔偿的损失费用：1.医疗费27596.23元；2.护理费1500元；3.误工费10700元；4.残疾赔偿金34066元；5.交通费1000元；6.鉴定费1000元；7.精神抚慰金3000元；8.后续护理费9100元；9.营养费900元；10.续医费7000元；11.续医护理费1500元，共计97542.23元。扣除中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险范围内赔偿的20500元，还剩余77042.23元，应由被告在交强险范围限额内赔付原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司在签收本调解书十五天内赔偿原告郝淑芳39027元。本案受理费863元，由原告郝淑芳自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  冯国清二〇一七年六月二十日书记员  李佳珏
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终214号上诉人（原审被告）：陈玉满，男，1986年4月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：蔡碧英，女，1976年7月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人陈玉满因与被上诉人蔡碧英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈玉满上诉称：其经常居住地在莆田荔城区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。被上诉人蔡碧英未提供书面答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田荔城区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市××区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年六月十四日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终23号原公诉机关云南省澄江县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋德祥，男，1985年4月14日生，汉族，居民，云南省玉溪市澄江县人，澄江县交通运政管理所客运股负责人，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2016年3月16日被取保候审。现住家中。原审被告人徐云仙，女，1962年8月28日生，汉族，居民，云南省玉溪市澄江县人，高中文化，原云南玉溪交通运输集团公司澄江分公司经理，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2016年3月18日被取保候审。现住家中。原审被告人杨迪，男，1987年6月5日生，汉族，居民，云南省玉溪市澄江县人，大专文化，云南玉溪交通运输集团公司澄江分公司职工，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2016年3月21日被取保候审。现住家中。原审被告人王磊，曾用名：王恒一，男，1979年9月2日生，汉族，居民，云南省玉溪市澄江县人，大专文化，云南玉溪交通运输集团公司澄江分公司经理，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2016年3月17日被取保候审。现住家中。云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人宋德祥、徐云仙、杨迪、王磊犯滥用职权罪一案，于2017年1月20日作出（2016）云0422刑初66号刑事判决:一、被告人宋德祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年零六个月年，缓刑三年。二、被告人徐云仙犯滥用职权罪，免予刑事处罚。三、被告人杨迪犯滥用职权罪，免予刑事处罚。四、被告人王磊犯滥用职权罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人宋德祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，现已审理终结。本院认为，原判决部分事实认定不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省澄江县人民法院（2016）云0422刑初66号刑事判决；二、发回云南省澄江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  年乔建审判员  张 萍审判员  马艳归二〇一七年六月十二日书记员  梁 娇
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1147号之一申请执行人吕建忠，男，1968年11月19日出生，住淳安县。被执行人王建国，男，1970年10月21日出生，住淳安县。本院于2017年05月25日作出（2017）浙0127执1147号执行裁定书，冻结了被执行人王建国的配偶郑淑明银行帐号：62×××87的银行存款金额：19698.04元，现因债务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建国的配偶郑淑明银行帐号：62×××87的银行存款金额：19698.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 华二〇一七年六月十二日书记员 朱惇昊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1772号申请执行人：谭绪才，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈道强，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人谭绪才与被执行人陈道强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第03202号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭绪才于2017年2月28日向本院申请执行。申请执行标的额为80000元及利息。在执行过程中，本��未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人陈道强纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月九日书 记 员  单雪芬
四川省乐山市市中区人民法院� � � 行 裁 定 书(2017)川1102执260号申请执行人：唐成俊，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川大跃建设工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：余小兵，总经理。委托诉讼代理人：刘俊良，男，1962年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人唐成俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第979号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川大跃建设工程有限公司应在2016年6月30日前支付申请执行人唐成俊88491.5元，于2016年12月31日前支付申请执行人唐成俊88491.5元，并负担一审案件受理费1681元。执行中，本院将唐先俊、唐乙权、乐山市开元建材有限责任公司、刘平、乐山市金亿潭商贸有限公司申请执行四川大跃建设工程有限公司劳务合同、民间借贷、买卖合同纠纷五案并案执行，并依职权对被执行人四川大跃建设工程有限公司的财产情况进行了调查，除依法扣划四川大跃建设工程有限公司的银行存款984000元，并裁定限额扣留了四川大跃建设工程有限公司在乐山市沙湾区交通运输局的应收工程款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产线索。扣划案款984000元已按上述六案申请执行人债权比例予以了分配，唐成俊在本案本次执行中共实现债权本金108018元，尚有债权本金68965元未能实现。因上述扣留款项暂不具备支付条件，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年六月五日书记员 田丽佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执328号之二申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人:芮学旭，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院作出的（2016）皖0506民初1002号民事判决书，责令被执行人芮学旭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芮学旭在中国邮政储蓄银行账户存款人民币106939.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一七年六月十二日书记员  王 傲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017豫01民终8334号上诉人（原审被告）：陈志平，男，1970年8月16日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：刘会霞，女，1981年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。上诉人陈志平与被上诉人刘会霞民间借贷纠纷一案。不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈志平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈志平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志平负担。审判长 朱 梅审判员 秦 宇审判员 邱 帅二〇一七年六月二十三日书记员 程佳攀
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初278号原告：吴浩祎，1988年10月29日生，汉族，住吉林市。委托代理人：李明波，吉林刘略律师事务所律师。被告：王巍，1985年7月19日生，汉族，住吉林市。被告：赵洪涛，1981年4月25日生，住长春市九台区纪家镇盛家村4组，住长春市九台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉大街165号。负责人：张硕，该公司经理。本院在审理原告吴浩祎诉被告王巍、赵洪涛中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告吴浩祎尚未医疗终结，本案不能继续审理。现原告吴浩祎申请撤回起诉，待其医疗终结后再另行提起诉讼。本院认为，原告吴浩祎申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告吴浩祎撤回起诉。案件受理费240元，免予收取。审判员  许嘉胜二〇一七年六月二十七日书记员  袁玲玉
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执348号之一申请执行人：江门市蓬江区潮连街塘边第一股份合作经济社，住所地江门市蓬江区。负责人：卢松顺。被执行人：卢荣宗，男，1959年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。江门市蓬江区潮连街塘边第一股份合作经济社申请执行卢荣宗租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2515号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币5.583922万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执348号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年六月二十三日书记员  谭玺印
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29048号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：谷建峰，男，1981年07月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谷建峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金81312元、利息18242元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81312.42元、利息18242.35元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷建峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千三百一十二元、利息一万八千二百四十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元由被告谷建峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谷建峰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初611号原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码91450000198229651J。法定代表人：尹义民，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娜，该公司员工。被告：淮安市恳建建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路119号8栋2层1室。法定代表人：胡可明。原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告淮安市恳建建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤回起诉处理。审判员 雷 邓二〇一七年六月十三日书记员 刘小燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初422号原告：庞建元,男,1960年12月24日生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。被告：潘少丁,男,1982年4月9日生，汉族，住昆山市。被告：莫凤鸣,男,1956年8月21日生,汉族，住昆山市。原告庞建元与被告潘少丁、莫凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨绅巍到庭参加诉讼，被告潘少丁、莫凤鸣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建元向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘少丁归还原告欠款150533元（其中借款本金100000元，计算到2016年10月31日的利息及逾期利息合计50533元，逾期利息要求按照年利率24%，计算至实际支付之日止）、支付原告为实现债权支出的律师费3000元；2.判决被告莫凤鸣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告潘少丁向原告借款100000元，并签订了借款合同，约定：被告潘少丁向原告借款100000元，期限自2014年9月22日至2014年11月30日，借款利息按照月利率2%计算，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、诉讼费应由借款人承担；被告莫凤鸣作为连带责任保证人，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及贷款人实现债权等费用。原告于2014年9月22日按约向被告潘少丁支付了借款，但借款到期后，被告潘少丁未归还借款，被告莫凤鸣亦未代偿。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告潘少丁未作答辩。被告莫凤鸣未作答辩。经审理查明：2014年9月22日，原告与被告潘少丁、莫凤鸣签订《借款合同》，约定：被告潘少丁向原告庞建元借款100000元，期限为2014年9月22日至2014年11月30日，借款期限内利息按照月利率2%月结，借款期限届满时利随本清；还款顺序为：（一）利息、（二）违约金、（三）损害赔偿金、（四）本金；因被告潘少丁违约导致原告诉讼或仲裁而产生的费用，包括但不限于律师费、调查费、差旅费、诉讼费、保全费你等全部由被告潘少丁承担；被告莫凤鸣为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所承担的费用等，保证期限为被告潘少丁债务履行期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项，由原告庞建元、被告潘少丁、莫凤鸣共同签字确认。当日，原告通过银行转账支付被告潘少丁100000元。后因被告潘少丁未按约还款，原告催讨无着，遂委托江苏惟勤律师事务所向本院提起诉讼，本支付了律师费3000元。审理中，原告解释称，款项出借后至起诉前，被告潘少丁未归还任何本息；本案起诉后，被告潘少丁于2017年4月17日现金归还了原告30000元作为利息，该利息包括了借款期限内利息4533元及2014年12月1日至2015年12月23日的逾期利息25467元，利息标准均是按照月利率2%计算的；关于保证期间，原告解释称，本案在本院立案受理前，原告已于2016年11月21日缴纳了诉讼费，申请参与了诉前调解。上述事实由当事人提交的借款合同、借款凭证、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告潘少丁出具的借条原件，并能提供转账记录证实款项交付，且原告陈述的借款经过符合常理，故本院对原告出借被告潘少丁借款100000元的事实予以确认。原告自认被告潘少丁于2017年4月17日现金归还了30000元，该还款依法应按照利息、本金的顺序进行抵扣。经核算，上述借款期限内利息为4600元，剩余已付利息25400元尚不足以抵扣2014年12月1日起至起诉之日止的利息；被告潘少丁未予反驳原告主张的上述事实，亦未提供反证反驳原告主张，故综上情形，对原告要求被告潘少丁归还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持；逾期还款利息，本院认定以100000元为基数，按照年利率24%，从2014年12月1日起计算至实际支付之日止，扣除已经支付的逾期还款利息25400元。原告为本案诉讼支付的律师费3000元，依约应当由被告潘少丁负担。被告莫凤鸣作为上述债务的连带责任保证人，依法应对被告潘少丁的上述偿付义务承担连带清偿责任。被告潘少丁、莫凤鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘少丁于本判决生效之日起十日内归还原告庞建元借款本金100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，按照年利率24%，从2014年12月1日起计算至实际支付之日止，扣除已经支付的利息25400元）。二、被告潘少丁于本判决生效之日起十日内支付原告庞建元律师费损失3000元。三、被告莫凤鸣对上述第一、二项被告潘少丁的偿付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3370元，公告费690元，合计4060元，由被告潘少丁、莫凤鸣共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟代理审判员  赵雅婷人民陪审员  李培建二〇一七年六月二十二日书 记 员  马雪刚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终68号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）康云峰，男，1981年10月31日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，中专文化，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2007年10月9日被红塔区人民法院判处有期徒刑6年，2011年3月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年3月23日被红塔区人民法院判处有期徒刑9个月，2016年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人康云峰犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出(2017)云0402刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人康云峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人康云峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年11月的一天，被告人康云峰到玉溪市第三人民医院地下停车场，盗走黄某的一辆黑色轻捷牌电动自行车。经认定，被盗电动自行车价值人民币1500元；2、2016年10月13日，被告人康云峰到玉溪市红塔区研和街道办事处秀溪社区三组宝善街20号门口，盗走尹某的一辆新大洲本田摩托车。经认定，被盗摩托车价值人民币100元。原判另查明，2016年11月1日，被告人康云峰在第三强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒时，向管教民警投案。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、失主黄某、尹某的陈述，分别证实各自的电动车、摩托车被盗的时间、地点及车辆具体情况；2、被告人康云峰的供述，证实其于2015年、2016年，到玉溪市第三人民医院、研和柴井、诸葛小区等处，盗走他人的电动车、摩托车的事实；3、红塔区人民法院（2007）玉红刑初字第326号刑事判决书、（2016）云0402刑初111号刑事判决书及玉溪监狱（2016）玉监释证字第309号释放证明书，证实被告人康云峰曾因犯盗窃罪于2007年10月9日被判处有期徒刑六年，2011年3月17日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年3月23日被判处有期徒刑九个月，2016年9月26日刑满释放的事实。4、到案经过、辨认笔录及照片、情况说明、户口证明等。原判认为，被告人康云峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康云峰虽犯罪以后自动投案，但不能如实供述本案基本事实，不应认定其系自首。被告人康云峰曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人康云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。上诉人康云峰提出，其在第三强制隔离戒毒所向管教民警投案，主动向公安机关供述尚未被司法机关掌握的犯罪事实，应当认定为自首。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致,本院予以确认。本院认为，上诉人康云峰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人康云峰曾系累犯，应当从重处罚。其虽在戒毒所期间就本案盗窃事实主动投案，但并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的认定条件。原判根据本案事实、性质、情节和社会危害性，对其所作判处符合法律规定。对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔智鹏审判员  年乔建审判员  张 萍二〇一七年六月二十日书记员  袁 婷
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终987号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，经理。被上诉人（原审原告）：牟咏，女，1972年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1986年10月出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：郑栋文，男，1986年7月出生，住四川省成都市高新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人牟咏、赵丹、郑栋文机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年3月21日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年六月三十日书记员  王 俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1121号申请执行人：怡宝电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区规一路北。法定代表人：范雪峰，总经理。被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。法定代表人：黄道荣，董事长。本院在执行怡宝电子（昆山）有限公司与苏州正信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，均未能实际控制，暂无法处置；另案查封被执行人所有的设备，系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有位于苏州市相城区北桥街道芮埭村的厂房，正由本院另案处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十一日书 记 员  高琴丽
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2086号之一申请执行人：徐可成，男，1987年6月26日出生，汉族，住余姚市。被执行人：柳军华，男，1965年1月2日出生，汉族，住余姚市城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初848号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳军华的银行存款241529.00元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪惠萍二〇一七年六月十三日书记员  申训浩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初434号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都合兴娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道6号“成都华侨城公园广场”内D1区一层二层。法定代表人：戴文财。委托诉讼代理人：林志坤，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：王梁平，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都合兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都合兴娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12399号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人陈克，该支行行长。委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告韩萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告韩萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日登记立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自动撤回起诉处理。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月八日书 记 员  简 燕
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初373号公诉机关杭州市富阳��人民检察院。被告人杜来平，男，1972年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省桐庐县。2012年10月9日因盗窃被安徽省歙县公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元；2013年7月11日因赌博被安徽省黄山市公安局屯溪分局行政拘留十日并处罚款1500元；2015年10月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月11日刑满释放。因本案于2016年12月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人杜来平犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人���来平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县、杭州市富阳区，采用以弩、毒镖射杀的方式，实施盗窃作案7次，窃得土狗7条，合计价值人民币2633.4元。案发后，被告人杜来平家属已退赔被害人的全部损失。具体如下：1.2016年12月22日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县道路边，采用以弩、毒镖射杀的方式窃得被害人仇某放养的土狗一只，价值人民币473.2元；2.2016年12月22日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县道路边，采用同样方式窃得被害人陆某放养的土狗一只，价值人民币420元；3.2016年12月19日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市富阳区洞桥镇三溪村沙帽山路边，采用同样方式窃得被害人刘某放养的土狗一只，价值人民币420元；4.2016年12月19日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市富阳区万市镇万市村路边，采用同样方式窃得被害人徐某1放养的土狗一只，价值人民币270.2元；5.2016年12月中旬的一天，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县城南街道下洋洲村路边，采用同样方式窃得被害人徐某1放养的土狗一只，价值人民币420元；6.2016年12月中旬的一天上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县杭州市富阳区胥口国道路边，采用同样方式窃得被害人钱某放养的土狗一只，价值人民币280元。7.2016年12月11日下午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市富阳区万市镇白石村路边，采用同样方式窃得被害人唐某放养的土狗一只，价值人民币350元。被告人杜来平在侦查阶段、审查起诉阶段以及庭审中均自愿认罪认罚。上述事实，被告人杜来平��开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某、钱某、徐某1、仇某、陆某、唐某的陈述，证人赵某、徐某2的证言，被告人杜来平的供述与辩解，辨认笔录及照片，搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，价格认定结论书，接受证据清单、照片，通话记录，收条，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜来平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杜来平在侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，本院予以从宽处罚。被告人杜来平有盗窃前科，本院酌情予以从重处罚。本院根据被告人杜来华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杜来平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具弩1把、毒镖8支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  潘 蔚二〇一七年六月九日代书记员  王雨君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1575号之二申请执行人西安双吉化工建材有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化街道富源三路5号。法定代表人刘吉怀，该公司总经理。被执行人陕西振华建设工程有限公司，住所地西安市长安区绿园小区四号楼二单元501号。法定代表人姚振民，该公司总经理。申请执行人西安双吉化工建材有限公司与被执行人陕西振华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4287号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终142号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西振华建设工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安双吉化工建材有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4287号民事判决书、（2017）陕01民终142号民事判决书向被执行人陕西振华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂冻结了被执行人在中国工商银行陕西省分行西安小寨支行的账户37×××85。后申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2017）陕0113执1575号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月19日地点：本院执行局321室案由：建设工程施工合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人西安双吉化工建材有限公司与被执行人陕西振华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4287号民事判决书、（2017）陕01民终142号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西振华建设工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安双吉化工建材有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4287号民事判决书、（2017）陕01民终142号民事判决书向被执行人陕西振华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂冻结了被执行人在中国工商银行陕西省分行西安小寨支行的账户37×××85。后申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。现拟结案。张：依照《最高人民法院（试行）》第108条第（4）项的规定，本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，同意结案。董：同意结案，和解并履行完毕。决议本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初7084号原告：江都区李氏木业经营部，住所地扬州市江都区仙女镇邓院村郑庄组。经营者：李俊林。委托诉讼代理人：李群枝，男，1984年10月2日出生，汉族，系李俊林之子，住扬州市江都区。被告：杨清，男，1965年6月6日出生，汉族，住高邮市。被告：王连玉，女，1964年10月26日出生，汉族，住址，系杨清之妻。原告江都区李氏木业经营部（以下简称李氏经营部）与被告杨清、王连玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。根据原告李氏经营部诉讼保全申请，本院裁定冻结被告银行存款211641.3元或查封、扣押其等值财产。本院依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李氏经营部委托诉讼代理人李群枝到庭参加诉讼，被告杨清、王连玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李氏经营部向本院提出诉讼请求：要求杨清、王连玉给付李氏经营部货款162801元及违约金48840.30元，共计211641.3元。事实和理由：2015年9月3日，李氏经营部与杨清签订《购销合同》一份，约定：杨清向李氏经营部购买木模板、木方等材料，双方对材料单价进行了约定；付款方式为木方、模板进入工地付总货款的20%，2015年12月31日前付总货款的40%，2016年6月1日前付清剩余货款的40%，逾期未付清的货款按2%/天支付违约金。合同签订后，李氏经营部按约向杨清供应货物，但杨清未按约定支付货款，至今仍欠162801元，按合同约定应承担违约金48840.3元（162801元×30%）。王连玉作为杨清之妻，对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。故向法院起诉，请求支持诉求。被告杨清未答辩，亦未提供证据。被告王连玉未答辩，亦未提供证据。原告李氏经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年9月3日李氏经营部与杨清签订的《购销合同》1份。用以证明杨清向李氏经营部购买杨木模板、大板和进口松木方，并约定了货物单价、付款方式及违约责任等；2.送货清单7份和汇总表1份。用以证明李氏经营部按约向杨清供应了货物，货款总金额为202801元，杨清和王连玉分别在送货单上签字确认。杨清在2016年5月份通过银行转账付款40000元，尚欠162801元未付。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明李氏经营部陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据李氏经营部陈述和经审查确认的证据，本院对李氏经营部陈述的事实予以认定。本院认为：李氏经营部与杨清签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。合同签订后，李氏经营部按约向杨清交付合同约定的货物，由杨清、王连玉签收确认，已履行了合同义务。杨清仅支付了部分货款，尚欠货款162801元至今未付，显属违约。李氏经营部要求杨清支付货款、承担违约金的主张符合合同约定和法律规定，本院依法予以支付。但违约金的性质为补偿性，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量。李氏经营部主张按照未付货款金额的30%计算违约金过高，本院将计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。王连玉与杨清系夫妻关系，且其亦在送货清单上签收，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨清、王连玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告江都区李氏木业经营部支付货款162801元，并承担违约金（以162801元为基数，从2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告江都区李氏木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6060元（其中案件受理费4480元，诉讼保全费1580元），由原告李氏经营部负担480元，被告杨清、王连玉共同负担5580元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  罗伯红人民陪审员  王 红二〇一七年六月八日书 记 员  任 静
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81民终261号上诉人（原审原告）：赵艳武，无职业。委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司。法定代表人：唐春萍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵贵平，该公司法律顾问。原审第三人：辽阳科拓农化肥业有限公司。法定代表人：付浩，该公司经理。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。上诉人赵艳武与被上诉人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司（以下简称鑫华生资公司）、原审第三人辽阳科拓农化肥业有限公司（以下简称科拓肥业公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2015〕齐垦民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范婷婷，被上诉人委托诉讼代理人赵贵平，原审第三人法定代表人付浩、委托诉讼代理人施晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳武上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人水稻秧苗损失及人工及车工费用或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。鑫华生资公司与科拓肥业公司就赔偿问题达成了协议，对赔偿事实也予以认可。一审法院对协议签订的背景、原因及前提未认定。一审法院对鑫华生资公司收到赔偿款予以认可，但却认定鑫华生资公司销售的调理剂与上诉人秧苗枯死枯黄现象不具有因果关系，前后矛盾，裁判错误。鑫华生资公司与科拓肥业公司签订的协议中体现的是对受损农户的赔偿，并不是对经销商的赔偿，鑫华生资公司收到赔偿款后并没有对受损农户进行赔偿。其自制的每袋500.00元赔偿数额也与农户实际购买数量不一致。上诉人提供的证据能够充分证明受损情况，生产队能够证明受损的情况，购买调理剂的数量能够证明使用的秧苗盘数。一审法院在此情况下以鑫华生资公司自认的赔偿标准确定赔偿数额错误，有失公正。鑫华生资公司辩称:被上诉人不同意上诉人的诉请，上诉人计算损失数额没有证据证明和法律依据，没有鉴定报告。被上诉人不应当赔偿上诉人的损失，本案是产品责任纠纷，被上诉人是经销商，在经销过程中是否存在错误未经认定，一审法院确定的赔偿数额没有依据，判决被上诉人承担责任不正确。原审第三人与被上诉人之间的赔偿协议没有涉及上诉人，与上诉人无关。科拓肥业公司辩称：与一审答辩意见一致，原审第三人已经赔偿完毕，上诉人表示不向原审第三人求偿。赵艳武向一审法院起诉请求：要求鑫华生资公司赔偿水稻秧苗损失费用129,500.00元，赔偿因购买补充秧苗产生的车工费4,800.00元、人工费13,920.00元；鑫华生资公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月6日开始，原告在被告齐鑫华农业生资经销公司处以每袋75.00元的价格购买了86袋“机秧之星水稻苗床调理剂”。此产品生产厂家为第三人辽阳科拓农化肥业有限公司。第三人与被告于2014年5月10日达成了赔偿协议，协议达成后第三人分别于2014年5月13日汇款给被告450,000.00元，收款人唐春萍；又于2014年5月10日汇款给被告300,000.00元，收款人唐春萍。被告已收到750,000.00元赔偿款，原告为被告自制的赔偿明细中的受损农户，被告自愿以每袋500.00元的标准赔偿原告损失。一审法院认为，原告所主张被告与第三人生产、销售的机秧之星调理剂存在质量问题造成原告损失，但原告没有证据证实其秧苗枯黄、枯死现象与第三人生产及被告销售的调理剂之间具有因果关系，没有证据证实第三人与被告生产、销售的调理剂存在质量问题。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实缺乏有力证据加以证明，不足以证实原告赵艳武的主张，原告亦无证据证明其是否存在损失及损失计算标准，故原告的诉讼请求不予支持。但被告齐鑫华农业生资经销公司自愿以每袋500.00元的标准赔偿原告损失，本案中原告在被告齐鑫华农业生资经销公司处购买了86袋“机秧之星水稻苗床调理剂”，故被告齐鑫华农业生资经销公司应给偿原告人民币43,000.00元。原告不主张第三人辽阳科拓农化肥业有限公司承担赔偿责任，故第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告人民币43,000.00元；二、第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告赵艳武的其他诉讼请求。案件受理费3,149.00元，其中由原告赵艳武负担2,274.00元，由被告齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司负担875.00元。二审期间，各方当事人未向法庭提交证据。本院经审理确认一审法院判决认定的事实。本院认为：上诉人一审诉请被上诉人赔偿其水稻秧苗损失，上诉人对其主张负有义务证明损失系因使用被上诉人销售的调理剂造成，并证明损失的范围，因上诉人未提供充分的证据证明其水稻秧苗受损与使用被上诉人销售的调理剂之间存在因果关系，亦未能证明被上诉人销售的机秧之星水稻苗床调理剂存在质量问题，其要求被上诉人赔偿的理由不充分。一审法院在被上诉人自愿赔偿损失的情况下，以被上诉人自认的每袋调理剂赔偿500.00元的标准来确定赔偿数额符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,274.00元（上诉人预交），由上诉人赵艳武负担。本判决为终审判决。审判长 石 岩审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇一七年六月十四日书记员 郑 闯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特168号申请人(原仲裁被申请人)：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。法定代表人：刘易，总经理。委托诉讼代理人：刘洋。被申请人（原仲裁申请人）：彭阳，公民身份号码5001091987********。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司(下称红葫芦公司)申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第417号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人红葫芦公司的委托诉讼代理人刘洋，被申请人彭阳的委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红葫芦公司申请称：请求撤销仲裁裁决书，判决申请人不支付被申请人经济补偿金，本案诉讼费由被申请人承担。其理由是：申请人与被申请人发生劳动合同纠纷，诉至大渡口区仲裁委，该委作出裁决，但并未说明该裁决书为终局裁决。申请人向大渡口区法院提起诉讼，该院裁定仲裁裁决为终局性裁决，驳回了申请人的起诉，申请人上诉后，被贵院驳回并告知可在收到驳回上诉的裁定后30日内向贵院提起撤销仲裁裁决的诉讼。因此申请人提起撤销请求，因事实上申请人与被申请人从未建立劳动关系，故不应承担支付相应款项的责任。彭阳答辩称：在仲裁庭审中已举示证据证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，仲裁裁决不具备可撤销的情形，应当予以维持。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”红葫芦公司要求撤销仲裁裁决，虽提交了车辆挂靠协议、收据、银行付款记录等以证明彭阳系挂靠人綦晖招用并支付工资，但并未举证证明仲裁裁决具有上述可撤销的情形，红葫芦公司要求撤销仲裁裁决并不符合前述法律规定，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱昳心审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一七年六月二十六日书 记 员  曾 燕
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执17号之四申请执行人：大同昌隆银楼小额贷款股份有限公司，住所地：大同市城区御华帝景3-1-0301号。法定代表人：梁海涛，职务：经理。被执行人：任全，男，1969年8月11日生，汉族，山西省天镇县人，身份证号14022219690811003x，住天镇县玉泉镇迎宾里迎风小区042号。被执行人：贾招弟，女，1970年5月20日生，汉族，山西省天镇县人，身份证号140222197005200047，住天镇县玉泉镇迎宾里迎风小区042号。本院在执行大同昌隆银楼小额贷款股份有限公司与任全、贾招弟借款合同一案中,于2017年4月7日查封了被执行人任全名下所有的位于天镇县西门外环保局北商住152.53平米的一处房屋，被执行人贾招弟名下所有的位于天镇县玉泉镇武宁街路北313.50平米的一处房屋，于2017年4月18日查封了被执行人任全名下所有的位于天镇县迎宾路西二层商住214.50平米的一处房屋，共计三处房产。后经查明，任全名下所有的位于天镇县迎宾路西二层商住214.50平米的一处房屋和贾招弟名下所有的位于天镇县玉泉镇武宁街路北313.50平米的一处房屋这两处房产已被被执行人任全、贾招弟于2011年5月27日作为贷款抵押物抵押给天镇县农村信用合作联社。而任全名下所有的位于天镇县西门外环保局北商住152.53平米的一处房屋也因向他人借款未还而被任全卖给他人，并被他人实际占有居住至今。据此，本案所查封的房产已不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  扬秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4202号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  陈锦堂二〇一七年六月二十六日书记员  陈敏华张珊珊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初1538号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道215号。负责人：叶岷，该分行行长。被告：鹤壁市大德商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道210号。法定代表人：刘跃勇，该公司总经理。被告：鹤壁市四季青农产品批发市场，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段路北。法定代表人：李东顺，该公司董事长。被告：刘跃勇，男，1973年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郝金柯，女，1973年7月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘跃文，男，1969年2月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：黄静，女，1986年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市大德商贸有限公司、鹤壁市四季青农产品批发市场、刘跃勇、郝金柯、刘跃文、黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年六月二日书 记 员  郭丙乾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执218号申请执行人北京首钢建设集团有限公司物资分公司，住所地北京市石景山区古城南路建总物资公司院内。法定代表人杜建民，经理。委托代理人张文考，北京市京翔律师事务所律师。委托代理人丁科杰，北京市京翔律师事务所律师。被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区古城路古城中心小学9号平房。法定代表人李德茂，经理。申请执行人北京首钢建设集团有限公司物资分公司与被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷执行一案。北京市第一中级人民法院(2016)京01民终6960号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司将位于北京市石景山区北京首钢建设集团有限公司物资分公司院内料场的土地及办公室二间（自东向西数第二、三间）恢复原状，腾退并交还申请执行人，并给付申请执行人使用费（自2016年1月1日起至实际腾退之日至，按照每年九万元计算）及迟延履行期间债务利息。本院于2017年1月9日向被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。在执行中，因被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司拒不履行法定义务，本院依职权于2017年5月4日将涉案房屋及土地强制腾退，并将被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。本案尚余120000元案款未执行。经调查，被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的财产，其法定代表人李德茂下落不明，且申请执行人北京首钢建设集团有限公司物资分公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院(2016)京01民终6960号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人北京首钢建设集团有限公司物资分公司发现被执行人北京首慧建筑装饰工程有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一七年六月二十二日书 记 员 孟晓领
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执恢126号申请执行人尚飞，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人陶徽，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人尚飞与被执行人陶徽民间借贷纠纷一案，广德县人民法院（2014）广民一初字第00986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00986号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年六月二十七日书记员  王 巧
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执27号之一申请执行人：蔡珊珊，女，1987年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。被执行人：黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：张玲菲，女，1989年5月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行蔡珊珊与黄福兴、张玲菲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人黄福兴名下址于厦门市新景.龙郡4#楼C梯23跃24层XXX室的房产已被厦门市思明区人民法院首封，被执行人名下址于湖南省长沙市开福区高尔夫路XX号绿城青竹园北区四组团XX栋的房产已被开福区人民法院首封，本院已发函参与分配。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对法院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序。申请执行人债权为借款本金400000元、利息及赔偿律师代理费损失10000元，未受偿。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2282号罪犯仇国兵，男，汉族，1980年9月20日生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2013年5月13日作出(2013)天刑初字第00101号刑事判决，以被告人仇国兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三万元；与前罪诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑五年零七个月，并处罚金七万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯仇国兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯仇国兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，该犯目前家庭经济困难，本人在监狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省天长市冶山镇人民政府出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯仇国兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仇国兵减去自本裁定送达之日起至2018年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  高晓云二〇一七年六月二十九日书记员  李小玢
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3048号之一申请人：王某，男，汉族，住威海市环翠区高山街。委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。被申请人：黄某，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。王某与黄某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某名下的财产采取诉讼保全措施。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额45000元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萌萌二〇一七年六月二十二日书记员  高莎莎
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0191民初1765号原告：林某，女，汉族，1922年9月4日，住长春市二道区。被告：丛某1，男，汉族，1947年6月13日，住长春市二道区被告：丛某2，男，1956年7月6日，住长春市二道区。被告：丛某3，女，1958年9月20日，住长春市二道区。被告：丛某4，女，1965年2月17日，住长春市朝阳区。本院受理原告林某诉被告丛某1、丛某2、丛某3、丛某4继承纠纷一案，原告林某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费2300元由原告负担525元，剩余1775元退回原告。代理审判员  杜轶群二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘琳琳
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行初28号原告丹阳市练湖中心小学,统一社会信用代码12321181468784277H,住所地丹阳市练湖路19号。法定代表人陈国钰，该小学校长。委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。委托代理人钟玉堂，该小学副校长。被告丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。第三人江苏省丹阳经济开发区管理委员会,组织机构代码01448702-4,住所地丹阳市开发区金陵西路101号。法定代表人束克之，该委员会主任。委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。本院在审理原告丹阳市练湖中心小学诉被告丹阳市国土资源局土地登记一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丹阳市练湖中心小学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市练湖中心小学负担。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年六月二十九日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3888号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人陈文生，男，1954年7月5日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1317号刑事判决书，于2016年9月27日向被执行人陈文生发出执行通知书，责令被执行人陈文生立即向本院缴纳罚金人民币20万元，但被执行人陈文生未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、查询被执行人陈文生的财产，查明被执行人陈文生有银行存款，本院依法划拨被执行人陈文生的银行存款人民币12336元，已缴纳本案罚金，查无被执行人陈文生有房产、工商等其它可供执行的财产。2、于2016年10月8日向被执行人陈文生发出限制消费令。3、于2016年10月18日将被执行人陈文生纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人陈文生其它可供执行的财产，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年六月二十三日书记员  陈晓文
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保745-2号申请人马钰皓。被申请人丁发栋。被申请人丁亮春。被申请人：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。申请人马钰皓因与被申请人丁发栋、丁亮春、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人丁发栋驾驶的鲁****7M号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金45000元后将对该车的保全措施由扣押变为查封。被申请人于2017年6月16日向本院交纳保证金45000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。本院认为，被申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许被申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：将对鲁****7M号小型轿的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一七年六月十六日书记员  杨 慧
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审102号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人刘斌，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人扶结雄，女，1988年5月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘斌之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的冷卫征决字（2016）第03060号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03060号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03060号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03060号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年六月七日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执801号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人：雷成亮，行长。被执行人：胡晓容，男，1983年8月30日生，汉族，住重庆市奉节县。中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与胡晓容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06802号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为透支本金64573元、手续费8711元、透支利息507.16元、滞纳金159.71元，从2015年4月3日起，超过每月12日偿还全部透支款，每超过一个月需支付原告透支手续费281元及利息和滞纳金等费用。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡晓容名下的车辆，但未得到实际控制，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十七日书记员 郑静君