wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初541号原告：陈超峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。被告：陈南，男，1976年7月20号出生，汉族，住兴业县。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。原告陈超峰与被告陈南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理。原告陈超峰的委托代理人谭直及被告陈南的委托代理人徐建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还猪苗款人民币41925元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日原告陈超峰从被告陈南处购买了65头25斤左右的仔猪回家饲养，每头价格645元，原告共支付了41925元给被告。原告从被告处购买的猪苗第二天就开始出现腹泻、不精神等现象，第三天开始出现死亡，第四天出现大规模死亡，几天后全部死亡。原告将死亡的猪苗拿到葵阳宁忠月兽药店解剖后才知道仔猪系感染链球菌及猪瘟综合症，了解到被告从外地购进的猪仔是没有检疫手续的及未打疫苗，自带有链球菌及猪瘟综合症。根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《动物检疫管理办法》第七条、第八条、第十三条规定，动物屠宰、出售等，应经检疫。被告明知其出售的给原告方的猪苗未检疫、没有检疫手续仍将猪苗卖给原告，而猪苗是否健康合格，应当以相关检验检疫证明为据，被告未履行法定检疫程序就将猪苗出售给原告，应当认定被告出售给原告的猪苗存在瑕疵，导致原告购买的仔猪全部因链球菌及猪瘟综合症死亡，造成了原告巨大的财产损失。被告依法应当承担赔偿责任。原告经与被告多次协商无果后，为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告陈南辩称，原、被告间的猪苗买卖是双方的自愿行为，原告也知道猪苗是外地购买回来的，且是原告在被告猪场看到猪仔后原告自己提出购买的。双方对猪仔是否有检疫手续是清楚的，原告也没有任何要求提供检疫手续证明，被告在买卖时说明出门不认货，而且被告出售的猪仔在被告那里已经有一段生长时间，原告购买后也有一段生长时间，本案猪仔死亡的原因不明，不能证明被告出售给原告的猪仔存在有瑕疵。猪仔死亡是因为购买后原告自己的原因造成，与被告出售行为无关，责任应当由原告自己承担。综述，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：原告陈超峰于2016年4月23日在被告陈南自家的猪场处向被告购买了一批猪苗。该批猪苗系被告从广东茂名购入，未经检疫部门办理检疫手续。原、被告双方在商谈买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实。原告陈超峰在购得该批猪苗后放到自家猪栏中同其原饲养的猪一起饲养。几天后，猪苗相继出现腹泻、不精神等疾病，随后相继死亡。猪苗死亡后，原告陈超峰将死亡的猪苗送往葵阳宁忠月兽药店解剖，但未出具解剖检验结论。对此，原告认为系被告出售给其的猪苗瑕疵造成原告的经济损失，为此，原告陈超峰与被告陈南协商，无果后又向多部门寻求处理，亦无果后，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告陈超峰与被告陈南形成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。该条规定了赔偿损失的前提条件：履行合同义务不符合约定和该不符合约定的履行行为与损害结果具有因果关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或应当知道标的物质存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予以支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。原告在向被告购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验。原告作为养殖户，应知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。其次，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽将死亡的猪苗委托他方进行解剖检验，但并未有相应的检验结论，造成猪苗死亡的原因仍属待证事实，原告未能举证证明其损失与被告陈南的行为之间存在因果关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈超峰的诉讼请求。本案受理费848元，减半收取424元，由原告陈超峰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费848元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  卢卫东二〇一七年六月二十六日书记员  赛江燕
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执803号之一本院在执行谢书民与刘文学、刘森学、刘文超物权保护纠纷一案中查明并认定，刘森学有拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘森学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月八日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执2029号申请执行人成都康达和禧科技有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢24层。被执行人四川路同网络科技有限公司。住所地：成都市高新区孵化园1栋B座。法定代表人刘培松，董事长。本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第1044号仲裁调解，于2016年12月5日立案受理申请执行人成都康达和禧科技有限公司申请执行被执行人四川路同网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为163034元。执行中，本院穷尽调查手段后未查找到被执行人可供执行的财产。经发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人成都康达和禧科技有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为163034元。被执行人四川路同网络科技有限公司尚欠申请执行人成都康达和禧科技有限公司163034元。二、终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第1044号仲裁调解的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年六月二十日书记员  赵 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保155号申请人：王淑梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。住所地宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室。法定代表人：林泽民。申请人王淑梅于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市胜利路北侧城隍庙11-2#商住楼0241室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零��条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市胜利路北侧城隍庙11-2#商住楼0241室（房地权证宿字第××号）。保全价值200000元。期限三年。二、查封担保人王梦云所有的皖Ｌ×××××号宝马牌小型轿车一辆。期限两年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费1520元，由申请人王淑梅承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三��日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月二十三日书记员  孙理侠
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1418号原告：周迎新，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告周迎新与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告周迎新向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周迎新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初1889号原告：李秀红，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住沛县。被告：张红云，女，1962年1月20日出生，汉族，教师，住沛县。原告李秀红诉被告张红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，决定适用简易程序审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李秀红、被告张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：华传义向原告借款110000元，双方于2013年11月8日经法院调解结案，现正在执行程序中。2013年11月8日法院调解结束后，被告与华传义向原告出具协议一份，约定华传义于2014年还清110000元，如还不清，由被告代还20000元，从2015年起每年偿还5000元。至今华传义只偿还了4000元，要求被告偿还2015年至2016年期间每年5000元，合计10000元。被告张红云辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。被告从未向原告借款10000元，被告也未向原告出借10000元。二、涉案的协议不具有法律效力。本案中的协议，是在原告胁迫及诱导下签的字，不是被告的真实意思表示。被告与华传义于2012年1月18日即登记离婚，之前已分居生活，本笔债务发生在离婚前20天，被告对华传义借款毫不知情。华传义将借的钱均投入到卓远天泽公司，该公司是非法集资，已被公安部门处理。即华传义借的钱也没有用于家庭共同生活。被告没有义务为华传义还款，三、该协议即使具有法律效力，因条件不成熟，不具备履行条件。因该协议表述的很清楚“如还不清由张红云代还贰万元”。目前，该笔债务已经进入执行程序，原告已冻结华传义工资，完全可以通过执行程序清偿债务。原告起诉被告要求偿还10000元，将取得不当利益。综上，原、被告之间不存在借贷关系，未向原告举债10000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在第一次庭审中主张基于夫妻共同债务要求被告偿还借款；第二次庭审变更为基于债务加入要求被告偿还借款。被告张红云与华传义曾为夫妻关系，于2012年1月18日登记离婚。在夫妻关系存续期间，华传义个人于2011年12月27日向李秀红出具一张20000元的借条。2012年5月份，华传义向李秀红出具两张借条，金额为40000元和50000元，三张借条金额合计110000元。李秀红诉华传义、张红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案。在开庭前，李秀红主动撤回对张红云的起诉，并于2013年11月8日与华传义达成调解协议，本院于同日作出的(2013)沛民初字第1131号民事调解书，主要内容为：被告华传义欠原告李秀红借款110000元，于2013年11月30日前偿还40000元，于2014年11月30日前偿还70000元。双方纠纷一次性了结。案件受理费减半收取为1250元，公告费300元，合计1550元，由被告华传义负担。在调解结束后，华传义与张红云向原告出具一份协议，主要内容为：“华传义经法院处理14年还清11万如还不清由张红云代还贰万（每年五千元2015年起）华传义张红云20**.11.8”。因华传义没有按照调解书履行义务，李秀红向本院申请强制执行。在执行过程中，根据李秀红的申请，本院于2015年3月30日作出（2014）沛执字1296号民事裁定书，裁定：一、追加张红云（身份证号码：）为本案被执行人。二、冻结并扣划或提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入110000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。张红云对该裁定不服，向本院提出执行异议。本院经审理后，认为20000元债务发生在夫妻关系存在期间，应按照夫妻共同债务处理。张红云应承担夫妻共同债务20000元及相应的迟延履行金、执行费，数额为25000元为宜。于2016年11月1日作出（2016）苏0322执异61号民事裁定书，裁定：变更冻结并扣划或提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入110000元为冻结并扣划或提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入25000元。张红云对该裁定不服，向徐州市中级人民法院提起复议。徐州市中级人民法院认为在执行程序中追加张红云为被执行人依据不足，但支持张红云的主张，并非对涉案债务是否为夫妻共同债务、复议申请人是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他途径进行救济。虽然华传义、张红云出具的字据中，有张红云代华传义偿还20000元的意思表示，但该字据并不是在执行程序中形成，且有部分未到履行期限，故不能作为在执行程序中追加张红云为被执行人并承担责任的依据。综上，于2017年2月22日作出（2017）苏03执复3号民事裁定书，裁定一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322执异61号执行裁定；二、撤销沛县人民法院（2014）沛执字1296号民事裁定。在执行过程中，华传义于2015年3月偿还原告4000元。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，在李秀红与华传义已经确定了债权债务的情况下，张红云与华传义共同向李秀红出具承诺：华传义于2014年还清110000元，如还不清，由张红云代还20000元，自2015年起每年偿还5000元。即在华传义没有按约定还清债务的情况下，张红云向李秀红偿还20000元，同时没有免除华传义的还款责任。故三方签订的协议符合债务加入的特点，张红云的行为构成债务加入。张红云主张是在胁迫及诱导下签的字，没有提供证据证明，本院不予采信。张红云的债务加入为附条件的债务加入，条件为“华传义2014年未还清李秀红11万元”。现华传义未能在2014年偿还李秀红11万元，条件已成就，张红云应按照协议的约定，代华传义偿还20000元，并从2015年起每年偿还原告5000元。故对原告要求被告偿还2015年至2016年期间的10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告张红云构成债务加入，与案外人华传义承担连带还款责任。李秀红对华传义、张红云所主张的债权之和，不得超过(2013)沛民初字第1131号民事调解书所确定债权数额。因原告不再主张是夫妻共同债务，故本院对20000元是否构成夫妻共同债务不作赘述。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张红云于判决生效后十日内偿还原告李秀红10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一七年六月八日书记员  李晴
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执81号之一申请执行人：乔仁，男，汉族，临湘市人，1991年11月21日出生，个体工商户，住湖南省临湘市。被执行人：湖南华雄陶瓷有限公司，住所地岳阳县建材工业园1号（岳阳县新墙镇双港村）。法定代表人丁进华，董事长。被执行人：岳阳中原明珠陶瓷有限责任公司，住所地岳阳县新墙镇双港村建新组。法定代表人毛松柏，董事长。湖南省岳阳县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）岳民初字第770号民事判决书判决由湖南华雄陶瓷有限公司偿还乔仁货款782394.04元，岳阳中原明珠陶瓷有限责任公司在其应支付给湖南华雄陶瓷有限公司租赁款的范围内承担连带清偿责任。本院依据湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘0691执监5号执行裁定书，立案执行乔仁与湖南华雄陶瓷有限公司、岳阳中原明珠陶瓷有限责任公司保证合同纠纷一案。在本院执行过程中查明，岳阳中原明珠陶瓷有限责任公司于2015年1月21日支付乔仁200000元，乔仁同意湖南华雄陶瓷有限公司于2015年11月4日以车辆一台折价50000元，在申请执行标的中抵扣。剩余货款532394.04元，案件受理费5447元，执行费10224元，迟延履行金92714.44元，款项共计640779.48元。2017年5月10日丁进华向本院出具担保书，自愿以个人合法财产为被执行人湖南华雄陶瓷有限公司、岳阳中原陶瓷有限责任公司应履行生效法律文书所确定的义务提供担保，保证在2017年6月20日前履行判决义务。本院于2017年6月23作出（2017）湘0691执81号执行裁定书，决定执行担保人丁进华的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人丁进华在浙江省温州市瓯海区中心区管理管理委员会安置房置换款640779.48元。审判员  杜国伟二〇一七年六月二十三日书记员  彭智星
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执704号之一申请执行人淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号20号楼物业用房。法定代表人：孙承利，总经理。被执行人路俊宁，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。淄博恒生物业管理有限公司与路俊宁物业服务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3672号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博恒生物业管理有限公司于2017年03月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路俊宁名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路俊宁纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3672号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人路俊宁有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年六月三十日代理书记员  武函羽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1657号原告：黄彬，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈韦，重庆广贤律师事务所律师。被告：于林茂，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄雪飞，男，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄彬与被告于林茂、黄雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彬委托诉讼代理人陈韦到庭参加诉讼，被告于林茂、黄雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告于林茂偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：从2016年11月22日起至借款付清之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）。2.被告黄雪飞对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月，经被告黄雪飞介绍，被告于林茂向原告借款50000元。2016年7月21日，被告于林茂向原告出具借条一张，载明于林茂于2016年7月21日向原告黄彬借款50000元，借款期限为4个月，被告黄雪飞在担保人处签字。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还借款，现特起诉来院。被告于林茂、黄雪飞均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告于林茂向原告黄彬出具借条一份，借条载明被告于林茂于2016年7月21日向原告黄彬借款50000元，借款期限为4个月。被告于林茂在借条借款人处进行了签名，被告黄雪飞在借条担保人处进行了签名。二被告至今未予归还原告借款。本院认为，原告黄彬举示的借条足以证明原告与被告于林茂存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告于林茂应当按照约定期限返还借款。本案借条上未约定借款利息，因此，本案借款应视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利息，应从逾期还款之日（2016年11月22日）起按照年利率6%进行计算。被告黄雪飞作为借款担保人在借条上进行了签名和捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告黄雪飞与原告未对保证方式进行约定，因此，其应对被告于林茂所借原告的借款本息承担连带责任保证。综上所述，对原告请求二被告连带返还其借款50000元并从2016年11月22日起按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、被告于林茂于本判决生效之日起十日内返还原告黄彬借款50000元并支付利息（利息计算方式：从2016年11月22日起至借款付清之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）。二、被告黄雪飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告于林茂、黄雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  雷施楠人民陪审员  徐国才二〇一七年六月十二日书 记 员  肖 莉
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初472号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人文某，男，1998年5月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月27日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检执检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪一案，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官邓维锋、霍趁霞出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年12月17日19时许，被告人文某到重庆市巴南区被害人吴某某家，将吴某某的一部三星手机盗走，后将该手机丢弃。2、2017年2月27日21时许，被告人文某到重庆市巴南区一巷道内，趁无人之机，采取夹线搭火的方式，被害人余某某的一辆海陵牌250型高架摩托车盗走，经巴南区价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值4200元。3、2017年3月的一天，被告人文某到重庆市巴南区，趁无人之机，进入被害人传某某家中，盗走一部中德瑞手机和两根鱼竿，供自己使用。2017年3月24日，被告人文某在重庆市巴南区跳石镇被抓获，到案后供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人文某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，情况说明，刑事判决书等书证；被害人余某某、吴某某、传某某的陈述；被告人文某的供述和辩解；《赃物价格鉴证结论书》鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采取秘密手段，秘密盗窃他人财物价值4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人文某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初543号刑事判决书的缓刑部分；二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年3月24日起至2017年11月23日止）。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人文某退赔被害人余某某损失4100元。（限判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一七年六月二十六日书记员  赵 朦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更877号罪犯张颂江，男，1981年11月28日出生，汉族，贵州省铜仁地区人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月14日作出(2014)深龙法刑初字第682号刑事判决，以被告人张颂江犯抢劫罪，判处有期徒刑5年5个月，并处罚金人民币5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期7年3个月，罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑6年9个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2014年1月14日起至2020年10月13日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张颂江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罚金人民币7000元未缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张颂江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张颂江减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二〇年四月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执416号之三申请执行人中国银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。负责人：叶晓荣，系行长。被执行人袁闯，男，汉族，生于1986年10月4日，住达州市达川区。被执行人邓跃琴，女，汉族，生于1989年2月26日，住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1703民初2200号民事判决书，向被执行人袁闯、邓跃琴发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院2017年5月18日冻结了被执行人邓跃琴在中国邮政储蓄银行x支行账号x上的存款5917.88元，2017年5月24日冻结了被执行人邓跃琴在中国农业银行x分理处账号x上的存款59189元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓跃琴在中国邮政储蓄银行x支行账号x上的存款5917.88元、在中国农业银行x分理处账号x上的存款59189元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在中国工商银行股份有限公司达州达川支行x的账户上。本裁定立即执行。审判员  栾心明二〇一七年六月二十一日书记员  牟正俊
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3005号原告：周兴茂，男，生于1961年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告周兴茂与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告周兴茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告周兴茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1523号原告：黄健敏，女，1974年5月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈新芳、施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：戈炳荣，男，1952年12月19日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州市。委托代理人：戚槮槮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。原告黄健敏与被告戈炳荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据原告的申请本院对被告采取了财产保全措施，并向双方当事人送达了裁定书。2017年6月2日本院对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人沈新芳、被告的委托代理人戚槮槮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年2月1日被告租赁原告位于金世纪铭城143号商业用房开办了个体门诊，约定年租金12万元。截止目前被告未支付房屋租金，故请求判令：1、被告立即给付原告2012年2月1日至2017年4月1日的租金62万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：1、房屋产权证复印件一份，以证明原告系金世纪铭城杭长桥北路143号商业房屋的所有权人；2、原、被告于2012年2月1日签订的房屋租赁合同一份，以证明被告向原告租赁房屋，双方并就租赁期限、租金等合同权利、义务进行了约定。被告答辩称：1、被告租赁原告商业用房后已按合同约定支付了全部租金。被告分别以银行转帐、现金支付的方式向原告支付租金，因时间较长，现仅找到其中14.5万元的银行汇款凭证。2、原、被告自2001年起建立了情人关系，原告所购金世纪铭城杭长桥北路143号商业房屋中被告出资108万元。现被告配偶准备另行主张权利。3、原、被告的房屋租赁关系已在2017年2月协商解除。如被告一直未支付房租，原告不可能让被告长期使用，故原告的诉请不合逻辑和日常生活经验。被告为支持其答辩，向本院提交如下证据：1、被告工商银行流水六页，以证明被告以银行转帐方式向原告支付租金14.5万元；2、湖州凤凰街道卫泉诊所奖金发放表复印件六页，以证明原告系诊所合伙人之一；3、被告中国银行交易清单复印件一页，以证明被告为原告购房向房屋开发公司支付购房款108万元。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，唯认为租赁合同实际系在2014年补签。原告对被告的答辩意见，发表补充意见如下：原、被告曾系多年的同事关系，被告系原告的领导。被告在工作上曾给予原告照顾，故原告给予租金宽限。对被告在答辩意见中的诽谤、侮辱行为，原告将另行维权。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、原告收到被告转帐支付的14.5万元无异议，但认为原、被告于2011年曾准备合伙购买施家桥土地使用权，原告向被告出资24.5万元。后该土地一直未能落实，被告退回了其中的14.5万元，故该款项与租金无关；2、对奖金发放表，原告认为被告曾向原告等案外人分别借款5万元，被告为抵充诊所经营成本以发放奖金的名义归还借款，故双方不成立共同经营；3、对被告转帐的108万元认为与本案无关，原告的购房款由原告本人出资及银行贷款支付。对原告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但又不能提交证据证明该14.5万元系用于双方另外的经济往来，故本院对该证据予以认定。对被告提交的证据2、3因与本案无关联性，故本院不予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州金世纪铭城杭长桥北路143号商业房屋的所有权人，于2011年10月31日取得房屋所有权证。原、被告曾系多年的同事关系，被告系原告的领导。2012年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同载明：由被告承租原告位于金世纪铭城杭长桥北路143号商业房屋，租期自2012年2月1日至2021年1月31日，年租金12万元。租赁期间被告以银行转帐方式分四笔支付原告房租14.5万元。2017年3月15日，原、被告已实际解除了涉案房屋的租赁关系。现原告为催讨房租故诉至本院。上述事实由原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告的房屋租赁关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该租赁关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约支付房租，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。对被告结欠房租的数额，以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戈炳荣应支付原告黄健敏至2017年3月15日的房屋租金470000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回原告黄健敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，减半收取5000元，诉讼保全费3520元，合计诉讼费8520元，由原告黄健敏负担800元，由被告戈炳荣负担7720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月五日书记员  虞芳静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3528号原告：浏阳市佳泰出口礼花厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市关口街道办事处和田村。执行事务合伙人：陈弟伟。委托诉讼代理人：刘文，男，1967年5月3日出生，住湖南省浏阳市。被告：曹辉，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陈觉，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告浏阳市佳泰出口礼花厂与被告曹辉、陈觉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市佳泰出口礼花厂（普通合伙）的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。被告曹辉、陈觉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市佳泰出口礼花厂向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告立即支付货款26万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份起，两被告以个体工商户岳阳县恒邦烟花店名义向原告购买烟花爆竹。2015年8月5日双方对账，两被告欠原告货款26万元，经原告多次催问未予支付。被告曹辉、陈觉均未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告浏阳市佳泰出口礼花厂系经营烟花类产品生产的普通合伙企业。自2014年9月起，被告曹辉以“岳阳县恒邦烟花店”的名义向原告购买烟花产品。2015年3月11日，原告与被告曹辉对账后，被告曹辉向原告出具对账单，载明欠原告货款270082元。2015年8月5日，原告与被告曹辉再次对账后，确认欠款为26万元。两张对账单上，均以“岳阳县恒邦烟花店”为对账一方，被告曹辉在经办人处签名，并加盖“岳阳县恒邦烟花店”公章。原告因催问货款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告对其主张的被告曹辉与陈觉合伙经营“岳阳县恒邦烟花店”的事实，未提交证据证实。原告亦未提交证据证实“岳阳县恒邦烟花店”系个体工商户，本院通过国家企业信用信息公示系统，亦没有查询到“岳阳县恒邦烟花店”的信息。本院认为,本案买卖合同的主体应认定为原告与被告曹辉。被告曹辉向原告购买烟花产品，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告向被告曹辉履行了供货义务，被告曹辉亦应向原告履行付款义务。现被告曹辉尚欠原告货款26万元，对原告要求被告曹辉支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告就其主张的被告曹辉与陈觉系合伙经营的事实，未向本院提交证据证实，本院不予采信，对其要求被告陈觉承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹辉于本判决生效后五日内向浏阳市佳泰出口礼花厂偿付货款26万元；二、驳回浏阳市佳泰出口礼花厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由浏阳市佳泰出口礼花厂负担100元，曹辉负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周立二〇一七年六月二十二日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0792民初290号	原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。	法定代表人赵宝库，该公司经理。	委托诉讼代理人廖丹，该公司职员。	委托诉讼代理人杨乐，该公司职员。	被告范某某，男，1981年6月18日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。	被告范某A，女，1964年12月8日出生，汉族，居住地同上。	二被告委托诉讼代理人孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。	原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告范某某、范某A物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人廖丹、杨乐，被告范某A及其与范某某的委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是锦州市松山新区宝地城C区4号楼3号门市房业主，其住宅面积为1685.3平方米，按照小区业主委员会与我公司所签订的《宝地城C区物业服务委托合同》，被告应按每月0.8元/平方米，2016年7月之后1元/平方米如数缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照总金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2014年1月1日至2016年12月31日已累计拖欠物业管理费50559元。为保护我公司利益，特诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠的物业服务费50559元及违约金4186元。	被告范某某、范某A共同辩称，一、所主张的部分物业费已经超过法定诉讼时效。原告主张的自2014年1月1日起至2015年3月31日的物业费不受法律保护。二、原告未向被告提供服务，不应承担物业费缴纳义务。原告在收取物业费的同时，也应当履行相应义务。被告作为业主，卫生清扫、垃圾清理、房屋防水、下水道疏通均由被告自费承担，原告没有提供任何服务，故原告向被告主张物业费没有事实依据。	经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市松山新区宝地城C区小区的物业管理服务，被告范某某系该小区4号楼3号门市业主，房屋建筑面积1685.3平方米。范某某的姑姑范某A在此经营饭店。原告锦州宝地物业服务有限责任公司（乙方）与锦州市宝地城C区业主委员会（甲方）签订了《宝地城C区物业服务委托合同》，约定原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责该小区内的物业服务工作，服务内容包括：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生，住宅楼内及共用部位的清洁，小区内垃圾清运；4、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。原告按约定为该小区提供物业管理服务，业主按约定及时缴纳物业管理费，如未按约如期缴费，物业管理企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。物业服务费收费标准为0.8元/平方米.月，自2016年7月标准调整为1元/平方米.月。该小区房屋竣工时间在2009年，被告从2014年1月至2016年12月已累计拖欠物业管理费50559元。	本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、锦州市物价局文件等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。	本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州市宝地城C区业主委员会签订了《宝地城C区物业服务委托合同》，原告已经按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主应当支付物业管理费用。被告在经营饭店期间清运的垃圾属于私人垃圾，该项清运工作并不是原告锦州宝地物业服务有限责任公司的物业服务内容，不属于物业服务企业责任。被告辩称房屋在2011年的时候开始存在漏水问题，但并未提交相关证据予以证明，且在此期间的房屋质量问题亦不属于原告的责任。被告抗辩原告的部分主张超过诉讼时效，因被告连续拖欠物业费，且原告一直在主张，故并未超过诉讼时效。本院确认被告自2014年1月至2016年12月拖欠的物业费为50559元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告范某A于本判决生效后十五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2014年1月至2016年12月拖欠的物业管理费50559元。	二、被告范某某对上述物业管理费承担连带给付责任。	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1169元，由被告范某A负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  王旭寒	人民陪审员  高 佳	人民陪审员  蒋 衍	二〇一七年六月十九日	书 记 员  王思佳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初3443号之一原告：宋传宾，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：徐通，男，1994年8月23日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地临沂市郯城县人民路70号。本院在审理原告宋传宾诉被告徐通、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋传宾以双方自行达成协议为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告徐通、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋传宾撤回对被告徐通、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告宋传宾承担。审判员  王慧君二〇一七年六月九日书记员  郭 坦
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1579号之一申请执行人李红丽。被执行人云南奥宸房地产开发有限公司。被执行人云南中誉装饰工程有限公司申请执行人李红丽与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司、云南中誉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初244号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效执行证书确定的义务，权利人于2017年4月13日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南中誉装饰工程有限公司履行了（2017）云0112民初244号民事调解书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0112民初244号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  平坤全二〇一七年六月八日书 记 员  王 娜
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执780号申请执行人：刘玲娜,女,1977年5月21日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：张明海,男,1964年8月15日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：王艳芳,女,1969年2月15日出生，回族，住灵宝市。被执行人：高晓燕,女,1971年6月15日出生，汉族，住灵宝。被执行人：纪兵兵,男,1978年7月15日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行刘玲娜与张明海、王艳芳、高晓燕、纪兵兵借款合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初434号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月二十七日书记员  王国栋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更558号罪犯叶某，女，1971年4月1日生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2013年6月26日作出（2013）黔赫刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑七年。叶某与同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）黔毕中刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2015年3月、2015年4月至2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯叶云准予减刑七个月(刑期自2011年7月1日至2017年11月30日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926财保27号申请人李辰，身份证号码1***，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。被申请人刘庆峰，身份证号码1***，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。申请人李辰因与被申请人刘庆峰申请诉前财产保全一案。申请人李辰于2017年06月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘庆峰驾驶的蒙J***比亚迪小轿车一辆进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：扣押被申请人刘庆峰驾驶的蒙J***比亚迪小轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员温乐平二〇一七年六月十四日书记员马艳波附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初948号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。代表人：于杰，男，该信用社主任。被告：姜宝林，男，1962年1月20日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告姜宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告姜宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜宝林偿还贷款本金49500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月5日，被告姜宝林向原告借款49500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年8月5日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。被告姜宝林未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年8月5日，被告姜宝林向原告借款49500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年8月5日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜宝林于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金49500元及利息（以49500元为本金，自2014年8月5日起至2015年3月30日止，按月利率8.01‰计算利息；自2015年3月31日起按月利率10.413‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元由被告姜宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年六月二十八日书 记 员  潘梦圆
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初81号原告：马会太，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。委托代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。被告：张德会，女，生于1955年，汉族，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。原告马会太与被告张德会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会太及其委托代理人庞红松到庭参加了诉讼，被告张德会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告马会太诉称：2013年４月，被告张德会之夫吴仕财以承包工程急需资金周转为由向原告提出借款，同年４月９日，原告从原巴中市巴州区农村信用社城守分社贷款15万元转借给吴仕财，并由吴仕财向原告出具了书面借据，双方约定借款期限为三年，按月利率３％计息。借款到期后，吴仕财提出再延期一年，于2016年４月１０日重新向原告出具借据：借到马会太人民币壹拾伍万元（150000元），月息3分，还期一年，此据。借款人吴仕财2016年4月10日。2016年6月8日，原告委托其父马会群与吴仕财对利息进行结算，截止结算之日下欠利息为19000元。2016年11月28日，吴仕财因病死亡。之后包括原告在内全体债权人找到被告要求清偿借款，在被告所在的XXX村村委会主持协调下，被告对原告处的借款予以认可，但至今未向原告清偿借款本息。根据相关法律法规，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请求人民法院依法判令：被告立即清偿原告借款本金15万元及资金利息（2016年6月8日前欠付利息19000元，2016年6月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。被告张德会未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月9日，被告张德会之夫吴仕财以承包工程需资金周转为由向原告马会太借款150000元，并书立条据，原告随即通过银行转账将款项转入吴仕财账户。2016年4月10日，原告与吴仕财通过核算，吴仕财给原告出具借条：“借到马会太人民币壹拾伍万元（150000），月息3分，还期一年，此据。借款人吴仕财2016年4月10日”，并将原借条收回。后原告催款无果，遂起诉来院，提出前述诉请。同时查明，原告在庭审中表示，原告与吴仕财于2016年4月10日通过核算重新订立条据之时，吴仕财尚下欠利息10000元，通过算账，确认吴仕财按借款约定利率结付利息至2016年2月1日前。另查明，吴仕财与被告张德会于2008年1月15日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记手续，吴仕财于2016年11月28日死亡。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，被告婚姻登记档案，吴仕财死亡证明，借条，四川省农村信用社进账单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，本案中被告张德会之夫吴仕财在原告马会太处借款并书立条据，且原告马会太向法庭提交了四川省农村信用社进账单予以佐证，双方的借贷关系明确，合法的借款关系受法律保护，吴仕财理应对债务进行清偿。被告张德会与吴仕财系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应属吴仕财与被告张德会婚姻关系存续期间的共同债务，吴仕财与被告张德会对上述债务应当共同清偿；由于吴仕财已死亡，上述债务应当由被告张德会清偿，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，原告主张截止2016年6月8日双方结算时吴仕财认可尚下欠原告利息19000元，但并未提供证据予以佐证，本院不予认可。原告在庭审中表示吴仕财按月利率3%结付利息至2016年2月1日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故吴仕财已向原告支付的利息，本院予以认可；原告主张的利息，可从2016年2月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止。被告张德会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张德会在本判决生效后十日内偿还原告马会太借款150000元及资金利息（利息计算方法为：以150000元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告张德会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  石建明人民陪审员  仲小玫人民陪审员  吴小平二〇一七年六月十九日书 记 员  邱 君
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1139号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人许守英，住址吉林省德惠市朝阳乡。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人许守英借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初108号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更103号罪犯石教伟，男，生于1982年12月12日，汉族,初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。黄石市黄石港区人民法院于2014年7月18日作出(2014)鄂黄石港刑字第00056号刑事判决，以被告人石教伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯石教伟在服刑中获监狱四次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯石教伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。2017年3月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯石教伟在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯石教伟减去有期徒刑六个月。(刑期至2021年6月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年六月二十九日书记员 龚志娥
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2431号原告：董建英，生于1966年9月23日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。��定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告董建英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告董建英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等���关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》��定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告董建英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨   芹代理审判员 刘���帅代理审判员 陈 洪 宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林 雪 兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2216号原告：李朋飞，男，1996年4月3日生，汉族，西安石油大学学生。被告：郭玥，女，1988年4月9日生，汉族，农民。原告李朋飞与被告郭玥返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞到庭参加诉讼，被告郭玥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告遗失的一加3T手机（价值2699元）一部或按照手机价值赔偿2699元；2、被告向原告返还押金950元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日晚9时左右，我乘坐出租车从人民路去往西安石油大学，下车后发现手机丢失，我立即拨打我的手机号码，但无人接听。4月26日，我再次拨打我的手机号码，被告接听电话后称手机被她捡到，但因不确定该手机系我的财物，要求我向她支付押金，并承诺于5月3日归还手机时将押金一并退还。被告向我提供了其电话号码，我与该号码互加微信，我分多次向被告提供的两个手机号码转账950元，但被告并未如约返还手机退还押金，现诉至法院，望法院支持。被告郭玥缺席无辩称。原告李朋飞围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、购机发票1张，证明目的：丢失手机的型号及价款。2、手机截图12张，录音资料1份，证明目的：被告拾得原告手机，原告向被告转款，但被告并未归还手机及950元转款。被告郭玥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告李朋飞将一部一加手机3T（A3010）手机遗失后，拨打该手机使用的电话号码，电话无人接听。2017年4月26日，原告李朋飞继续与自己遗失的手机联系，被告郭玥接听电话后表示手机被其拾得，并向原告李朋飞提供其的手机号码，让原告李朋飞向其支付押金证明手机系原告所有，并称收到押金后立即归还手机，并将押金退还。后原告李朋飞申请添加被告提供的微信号码为好友（微信昵称为婷）。原告李朋飞向被告的微信号码发送了200元微信红包，被告郭玥称原告必须向其转款900元，才愿意归还手机。被告又向原告李朋飞提供其x的手机号码，原告李朋飞再次通过添加其微信号码为x（微信昵称为G.Y）为好友。在被告不断要求下，2017年5月3日，原告李朋飞向被告郭玥实名认证的支付宝x账号分3次转款700元，又向其x的微信号码红包转账50元。被告并未如约在收到950元押金后归还原告李朋飞手机。2017年5月11日，原告李朋飞持前诉称至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。另查，x系被告郭玥所有。本院认为，公民的合法财产受法律保护，所有权人有权追回遗失物。拾得人拾得遗失物，应当及时归还失主。本案被告拾得手机，与原告约定在原告给付押金后归还手机并退还押金，但被告在原告给付押金后，被告未按双方约定返还手机、退还押金，其行为与法律法规、社会道德相悖，现原告主张被告返还手机及退还950元押金，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玥于本判决生效后10日内返还原告李朋飞一加手机3T（A3010）手机一部；二、被告郭玥于本判决生效后10日内退还原告李朋飞押金950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郭玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  李新翔二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘颖维
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更912号罪犯格拉，男，1991年5月14日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2015年4月27日作出（2015）双流刑初字第368号刑事判决，以被告人格拉犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年12月6日起至2020年12月5日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯格拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罚金人民币20000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯格拉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯格拉减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二〇年六月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1233号原告：白翠华，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告白翠华与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告白翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白翠华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1229民初345号之一原告：覃大平，男，1970年6月1日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。原告：覃安，男，1974年5月10日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。原告：覃美烦，女，1960年10月19日出生，汉族，农民，住广西合浦县。原告：韦妈学，���，1960年6月15日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。原告：谭美芬，女，1968年9月5日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。原告：覃美群，女，1968年9月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告：覃美兰，女，1976年9月3日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。上述七原告的共同委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。被告：广西钦能电力集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道158号。法定代表人：甘承田，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所���师。原告覃大平、覃安、覃美烦、韦妈学、谭美芬、覃美群、覃美兰与被告广西钦能电力集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告覃大平、覃安、覃美烦、韦妈学、谭美芬、覃美群、覃美兰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述七原告以已与被告广西钦能电力集团有限公司自行达成和解协议且被告已履行了赔偿义务为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许覃大平、覃安、覃美烦、韦妈学、谭美芬、覃美群、覃美兰撤诉。案件受理费1169元，减半收取584.50元，由原告覃大平、覃安、覃美烦、韦妈学、谭美芬、覃美群、覃美兰负担。审 判 长  梁寿强代理审判员  陈丽杰人民陪审员  韦琳军二〇一七年六月三日书 记 员  黄炳超
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0784民初377号申请人:宋占海，男，1965年5月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：宋立杰，男，1972年6月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：韩海莉，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被申请人：中国中铁航空港建设集团有限公司宋占海、宋立杰诉赤峰市安通路桥有限责任公司、中国中铁航空港建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人在额尔古纳市省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室账户中的350万元工程款予以保全。担保人姜某某以位于牙克石市××路，产权证号为：蒙房权证牙克石市字第XX**号房屋；担保人李某某以位于根河市××镇，产权证号为：满归镇房权证字第XX**号房屋；担保人王某某以位于××旗一号，产权证号为：蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司、中国中铁航空港建设集团有限公司在额尔古纳市省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室账户中的350万元工程款，期限为2017年6月13日至2018年6月12日。查封担保人姜某某位于牙克石市××路，产权证号为：蒙房权证牙克石市字第XX**号房屋；担保人李某某位于根河市××镇，产权证号为：满归镇房权证字第XX**号房屋；担保人王某某位于××旗一号，产权证号为蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯乐坤人民陪审员  屈乐波人民陪审员  于立杰二〇一七年六月十三日书 记 员  张婷婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执574号申请执行人：济宁市兖州区天勤玻陶有限公司,住济宁市兖州区大安镇安家庙村。被执行人：安徽省旌德伍环玻纤有限公司,住安徽省宣城市旌德县旌阳镇。本院在执行济宁市兖州区天勤玻陶有限公司与安徽省旌德伍环玻纤有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2625号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十一日书记员  王 民
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更981号罪犯王勤波，男，1991年2月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省大英县人民法院于2011年9月15日作出（2011）大刑初字第78号刑事判决，以被告人王勤波犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元；原犯抢劫罪被判处的有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元，刑期自2010年12月16日起至2019年12月15日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年3月28日、2015年11月17日作出（2014）成刑执字第1461号和（2015）成刑执字第5685号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、1年，减刑后应于2018年4月15日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王勤波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币9000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王勤波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王勤波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执1154号申请执行人张斌，男，汉族，1980年3月22日出生。被执行人籍艳琴，女，1944年9月27日出生。本院受理的申请执行人张斌与被执行人籍艳琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7765号民事调解书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。本案在执行过程中,经本院采取执行措施，申请执行人尚未受偿金额为借款本金268000元、诉讼费2660元。另向有关机关查询，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1154号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年六月十六日书 记 员  王 越
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1637号原告：青岛广和物业有限公司。法定代表人：孙虹雨，经理。被告：张小兰，女，汉族。原告青岛广和物业有限公司诉被告张小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告青岛广和物业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。审判员  薛国岳二〇一七年六月二十七日书记员  刘 超
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2469号原告：罗兵，生于1968年12月9日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告罗兵与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告罗兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告罗兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘3022民初196号原告：康某某，男，藏族，1982年3月12日出生，农民。原告委托代理人：薛巧梅，女，甘南柳林律师事务所律师。原告：李某甲，男，汉族，1987年11月15日出生，农民。被告：李某乙，男，汉族，1985年5月7日出生，农民。原告康某某、李某甲与被告李某乙返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某、李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告康某某所有的重型自卸货车并赔偿原告在被告扣押期间每天933元直到结案日的损失。2、要求被告返还原告李某甲工资20000元及寻找车辆费用1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告康某某雇佣的司机李某甲与被告驾驶的小车发生刮擦，其后原告与被告协商由被告将刮擦进行修理，修理完毕后持修车发票及修理清单由原告保险的保险公司予以全额赔付，但此后被告迟迟不出具修理发票及清单，致使原、被告支架的刮擦未能得到妥善解决，2017年5月7日下午被告将原告康某某租赁给洮砚乡下达勿村马某某工地上正在施工的由原告李某甲驾驶的重型自卸货车以没有支付修理费为由非法扣押并开离了施工现场，因此原告李某甲的贰万元的工资（原告李某甲藏匿于车辆副驾驶背后卧铺的工具箱内）以及车辆手续一并被被告扣押，随后原告李某甲雇车找寻花费1000元，被告的这种行为侵犯了原告的合法财产所有权，给被告造成了每天933元的直接损失。被告李某乙辩称：2017年3月26日原告李某甲驾驶的重型自卸货车撞上了被告停放在工地停车场的上海大众小型轿车上，致使其车身严重损坏，车身大架变形扭曲。事后原告李某甲对被告说再不要报警了，都在一个工地干活我们私下商量着把事情解决了，被告碍于情面答应原告李某甲私下解决此事，双方口头达成协议，修车费用由原告李某甲全部承担。2017年4月7日修好返回工地，经电话联系后原告康某某要求将修车发票交给做饭师傅手里，由做饭师傅转交给原告，等保险公司理赔下来后给付被告修车费用。后被告多次打电话给原告，原告就是拒接，只有一次电话打通后原告康某某说保险公司已将钱赔付给车主郑某某了，要回来就给被告，之后就联系不上俩原告，原告只好于2017年5月7日下午到工地上去找原告康某某，当时原告李某甲就给原告康某某打电话，康某某说要钱没有，实在不行就把车开走，无奈之下，只好将其所有车辆作为支付修车费用的抵押物，当时李某甲取走了车内全部物品，更无没有什么贵重物品，当时有施某某、李某某等工友在场作证。随后被告为维护自己的合法权益，让原告尽快还款，便将此车作为抵押物，不然，肇事者及肇事车辆都会无音信，自己的合法权利也将得不到有利保障。现在我也要求原告承担由于自己的行为及自己的不守约定给被告造成的损失（修车期间的住宿费及伙食费、误工费等）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据有：二手车买卖合同、保险单、司机聘用合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告要求被告返还原物重型自卸货车，被告当庭认可重型自卸货车当时他就开到了他家并停在门口了，对此事实本院予以认定；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2017年2月17日原告与马如彪签订的货车租赁合同，被告认为原告与马某某有亲戚关系，不予认可。原告提供的与马某某签订的合同原件一份和所述事实予以印证，被告亦没有提供不予认可的证据，故对该合同本院予以确认。本院认为，侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产；损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告要求被告返还原物重型自卸货车的请求，本院予以支持；原告在知道自己的重型自卸货车被被告开走后，既未向公安机关报案，亦未及时行使请求权，本院认为是原告故意放任损失扩大，因此原告要求被告支付租车费从2017年5月7日起，按每天933元计算直至返还车辆止的主张本院不予支持。鉴于被告将原告的车辆开走长达约1个月之久，原告出示的证据证明原告确有租车情形，考虑到该车的使用性质，本院酌情确定其损失为15000元。对原告的其它诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告李某乙于本判决生效之日起三日内返还原告康某某甘号重型自卸货车。二、被告李某乙于本判决生效之日起三日内赔偿原告康某某经济损失15000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 刘 明二〇一七年六月十九日书记员 孟辉龙
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1310号原告：刘儒平，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告刘儒平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘儒平向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘儒平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3168号之一原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利东街387号。法定代表人：汪雷，行长。被告：陈松。被告：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区北海路财富大厦6楼626号房间。法定代表人：李振兴，经理。被告：山东华和融资担保有限公司，驻日照市黄海二路39号。法定代表人：何金宝，董事长。原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈松、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司、山东华和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。案件受理费5338元，减半收取2669元，案件申请费1866元，合计4535元，由原告负担。审 判 长  吴 萍人民陪审员  张轲友人民陪审员  王海燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初114号原告：陈博，男，汉族，1986年6月6日出生，无业，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市新城区黑莲冰室饮品店，住所地陕西省西安市新城区解放路民乐园万达广场步行街*层304、319点位。经营者：席茜，女，汉族，1986年12月1日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告陈博与被告西安市新城区黑莲冰室饮品店（以下简称：黑莲冰室）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈博及其委托诉讼代理人陈鹏、张曜麟，被告黑莲冰室经营者席茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈博向本院提出诉讼，请求判令黑莲冰室：1、赔礼道歉；2、赔偿损失10000元；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：陈博职业是摄影师，黑莲冰室是一家经营各式饮品的个体工商户。2016年9月，黑莲冰室经营者席茜为宣传产品与陈博口头协议拍摄事宜，后因黑莲冰室拒绝支付拍摄费用，导致双方拍摄合作事宜终止。2016年11月18日，陈博发现黑莲冰室未经许可，将其拍摄作品进行复制并在其营业场所内设置展架展览，侵犯了陈博的著作权。黑莲冰室辩称，1、其在2016年9月23日通过微信转账向陈博支付了500元现金，其行为属于合理使用。陈博所称拒绝支付拍摄费用纯属虚构；2、2016年9月28日，黑莲冰室收到陈博发来的照片，因此其店内展示2个易拉宝上有陈博拍摄的6张照片，由其他公司修图制作，陈博提供的照片未达到拍摄要求，且不接受重新拍摄，故其于11月20日左右陈博起诉前已撤架更换，因此不存在擅自复制、粘贴问题。6张照片是500元的对价，且高于本地区行业市场均价的30%-50%；3、照片所拍摄物品均带有黑莲冰室logo，其设计、包装、制作均为黑莲冰室所有，照片本身除黑莲冰室外不能再用于其他饮品店，因此该照片不具备任何商业价值，不应当使用经济损失赔偿规定，更不属于知识产权案件，而是一桩劳务纠纷。综上，应驳回陈博的诉讼请求。经审理查明，2016年9月，陈博与黑莲冰室口头约定，由陈博为黑莲冰室拍摄其经营的产品。9月23日，黑莲冰室通过微信向陈博支付500元，转账说明处注有“拍摄定金”字样。9月28日，陈博通过QQ邮箱向黑莲冰室交付其拍摄的照片。后黑莲冰室提出重新拍摄，陈博要求对方承担一定的费用，黑莲冰室不同意，陈博遂通过微信向黑莲冰室表示“双方无法达成共识，本次合作交易自动终止，在甲方没有付完剩余款项（1500元）的情况下，请勿使用拍摄的照片，包括小样图。一经发现私自使用，我们将通过法律途径按侵权处理”。黑莲冰室认为自己已经支付了拍摄费用，因此仍旧在其经营场所使用了陈博拍摄的6张照片。陈博多次向黑莲冰室索要剩余的拍摄费用，黑莲冰室未予支付。双方多次协商未果，陈博将黑莲冰室诉至法院。本案审理中，陈博向本院提交了黑莲冰室朋友圈的微信截图，该截图显示在西安吃货团的公众号上发布有黑莲冰室销售的产品，其上有陈博拍摄的另外2张照片。黑莲冰室对于微信截图的真实性没有异议，但否认内容系其制作，是其转发他人制作的内容，照片不是其提供的。对于拍摄价格和拍摄内容，双方各执一词。陈博认为是拍摄10款产品2000元，其他费用不包含，黑莲冰室认为是拍摄38款产品1500元。陈博为证明其主张向本院提交了微信截图，截图显示在陈博主张1500元尾款时，黑莲冰室表示“我们从来没有说过不给，但也因为您的临时退出，重新找了一家工作室进行拍摄。如有任何问题，及时与我沟通，我都会回复。”陈博认为这表明对方认可该金额，黑莲冰室则表示对方的解释不对，其意思是对方把活干完，符合要求，其自然会付钱。陈博还称其将拍摄完成的所有作品均发给黑莲冰室，黑莲冰室仅认可收到其使用的6张。因发送的邮件已经过期，无法打开，对于发送内容无法核实。对于已支付的500元，黑莲冰室主张系拍摄费用，陈博认为是定金，因对方违约不予返还，并认为作品的著作权归陈博所有，对方无权使用。双方确认对于定金的处理双方并无约定，对于拍摄作品的著作权归属亦无约定。对于陈博解除合同，黑莲冰室无异议。以上事实，有照片、网页截图、微信记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，从双方当事人的陈述来看，黑莲冰室承认在其经营场所使用了陈博拍摄的6张照片，对于在朋友圈中涉及的其余2张照片，黑莲冰室否认系其制作、提供，由于该朋友圈系黑莲冰室所建，照片拍摄的内容亦为黑莲冰室的产品，同时黑莲冰室对其主张亦未提供充分证据，故本院认定黑莲冰室使用了该2张照片，加上前述的6张，黑莲冰室共使用了陈博拍摄的8张照片。黑莲冰室对前述照片的取得是基于双方的口头协议，虽然在合同履行过程中双方发生纠纷，陈博单方提出终止合同，并禁止黑莲冰室使用照片，因对于解除合同的后果双方并未达成一致，陈博单方的主张并不必然产生约束对方的法律后果，陈博禁止黑莲冰室使用照片的行为必须有相应的合同依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈博对其主张应承担相应的举证责任。因双方未签订书面协议，对于拍摄的数量、单价、定金的性质、黑莲冰室是否有权要求重新拍摄、费用的负担以及著作权的归属均没有明确约定，陈博主张对方违约，并将已付款视作违约金，证据不充分，本院不予支持。陈博以微信记录作为黑莲冰室认可欠款1500元的依据，因该微信内容可作不同的理解，不能推定黑莲冰室已认可该费用。由于黑莲冰室使用陈博拍摄的8张照片有合同基础，陈博主张黑莲冰室的行为构成侵权，本院依法不予支持。综上，本院判决如下：驳回陈博的诉讼请求。案件受理费50元，由陈博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二〇一七年六月二十六日书记员 贺超军
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执1463号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：四川省井研县。代表人：张晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：袁东，男，汉族，1976年6月17日出生，住四川省井研县申请执行人乐山市商业银行股份有限公司井研支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1543号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100万元及利息27480.65元和逾期利息；支付律师代理费19600元；负担案件受理费6724元。本院在本案执行过程中，依法查封登记在被执行人袁东名下位于井研县研城镇建设路的住房及营业用房。现因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人表示暂不申请对上述房产进行处置，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月十六日书记员  张 琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5164号上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:魏佳,女,1990年10月10日出生,汉族,住西安市新城区。委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人魏佳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  郑 瑜
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执102号之一申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁。法定代表人：曾上游，大队长。委托代理人：ＸＸ飞，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。被执行人:田家发，男，1987年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行过程中未执行到债权。经查询，被执行人田家发有一辆登记在其名下的车牌为渝F21Y**的小型汽车，本院依法裁定予以查封，同时被执行人与申请人达成和解履行协议。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，现本案暂无法执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈劲松审判员  吴遵友审判员  马 妮二〇一七年六月二十二日书记员  陈天敏