wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1278号原告：李之福，男，汉族，1968年2月26日出生，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市官山区。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：晟元集团芜湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场03幢一层，统一社会信用代码34340823196802262517。法定代表人：田晓东，总经理。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。原告李之福诉被告晟元集团芜湖建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人乐传民、周利杰、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款1985640.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月15日签订《门窗制作安装合同》，合同约定：由原告承包被告承建的芜湖县尚城国际小区1#、2#、3#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼的门窗制作与安装工程，承包形式为包工包料，并约定了工程的单项价格及付款方式。原告依照合同的约定完成了9#、12#、13#、15#楼的门窗制作与安装，经计算，总价为3202579.68元，然，原告依约完成工程量后，被告仅支付支付1216939.4元，尚欠1985640.26元，此后原告多次向被告主张工程余款，被告总是推诿。被告辩称：原告诉称部分不符合事实，诉请数额证据不足，也不符合事实，数额过高，应予以减少。理由：1、涉案合同实际系涉案工程实际施工分包人李守军以被告名义与原告签订，应系无效合同，但双方对原告实际施工的工程量和工程价款包括尚未完工的9、10号商业部分项目的收尾工程，已全部进行结算，结算价款为228万，而不是原告诉状诉称的3202579.68元；2、被告已经支付原告工程价款合计1759504.9元，而非原告诉状所称的1216939.4元；3、已经结算的228万元工程价款，原告尚有9、10号商业部分收尾工程未完工，工程款价款10万元，该款项应该予以扣除；4、原告迟延完工应承担违约金，该款项也应该在应付的工程价款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。1、涉案工程款究竟为多少，原告认为总工程款应为3202579.68元，扣除1086号、1404号二房抵款后尚欠2285640.26元，抹去尾数后，原告认为尚欠228万元，而被告认为共欠原告228万元。从本案事实来看，2017年1月17日原告与项目部工作人员结算时黄其荣确认数额是3202579.68元，而结算单是在2017年1月19日出具，且以房抵债也是在结算单以前，因此结算单中的228万元应是尚欠款，而不是总工程款。2、被告已给付工程款为多少：双方对以1806号抵债399875.2元、1404抵债517064.20元及2017年1月25日付款30万元无异议。原告对被告以10号楼1501号抵债给原告而过户在刘琳名下的房屋价款361398元及借款15万元不予承认，对此，从原告出具给被告的承诺书可看出，1501号房屋登记在刘琳名下是原告授意的，借款15万也是借支的材料款，应当从工程款中予以扣除。本院查明的事实为：原、被告于2016年3月15日签订《门窗制作安装合同》，合同约定：由原告承包被告承建的芜湖县尚城国际小区1#、2#、3#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼的门窗制作与安装工程，承包形式为包工包料，并约定了工程的单项价格及付款方式。合同订立后，原告依约施工，除9#、10#楼商业楼部分未完工外，其余均已完工并交付被告。因被告未付工程款，2016年10月14日，被告将10#楼1806以399875元、11#楼1404以517064.20元以商品房买卖销售的形式登记在原告或者原告指定的人名下以折抵工程款。2016年10月18日，被告又将10#楼1501号以361398元的价格按照原告要求登记至刘琳名下以折抵工程款。2016年9月30日原告以借条形式向被告借支材料款15万元。2017年1月17日原告与被告项目部就涉案工程款进行结算，总价款为3202579.68元，被告项目部工作人员黄其荣签字确认。2017年1月19日，被告项目部向原告出具材料款结算单，注明欠原告材料款及工人工资合计228万元。2017年1月25日被告付原告材料款30万元。因被告未支付其余工程款，原告提起诉讼。同时查明，对原告未完成的部分工程，庭审中双方一致同意在总工程款中扣除40000元。本院认为：原、被告订立的门窗制作安装合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原、被告在工程结束后，对工程价款进行了结算和确认，被告应当按约付款，但原告同意和承诺的以房抵债及借支款应予扣除。综上，原告的诉请于法有据，依法应予部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告晟元集团芜湖建设有限公司于判决生效后十五日内给付原告李之福工程款1428602元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11335元由原告李之福负担1135元，被告晟元集团芜湖建设有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一七年六月十六日书记员  朱 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1638号上诉人（原审被告）：江苏华威新能源科技有限公司，住所地在江苏省射阳县四明镇工业集中区。法定代表人：郭延华，该公司负责人。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘全生，男，1961年10月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。上诉人江苏华威新能源科技有限公司（下称华威公司）因与被上诉人刘全生买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华威公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人法定代表人及其门卫工作人员并没有收到法院的开庭传票及应诉手续，一审认定上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理本案，系程序违法。2.上诉人按约整理了协议约定的三台二手整经机，但事后被上诉人要求增加三条筒子架才可验货，因双方之间没有达成一致，被上诉人就迟迟不提货，故本案违约的是被上诉人而非上诉人。3.上诉人法定代表人所打的收条出现笔误，将“订金”写成了“定金”。刘全生辩称：1.通过被上诉人之前多次发通知给上诉人，上诉人均收到的事实，可以佐证一审相关的文书是送达的，且存在上诉人对相关传唤置之不理的事实，应当承担不利的后果。2.上诉人认为在合同外被上诉人额外增加产品数量，导致上诉人不能按期交货，不符合事实。被上诉人不但电话进行口头多次通知，也与中间人一起到过上诉人公司要求提货，上诉人均置之不理，拒不交货。上诉人这才委托律师发送通知函。3.上诉人出具的收条明确载明是“定金”，且进行了实际的履行，不存在笔误。刘全生向一审法院起诉请求：判令华威公司向刘全生双倍返还定金36000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月17日，经严勇军介绍，刘全生与华威公司签订《产品购销合同》1份，约定：刘全生购买华威公司二手整经机3台，总金额95800元，交货时间为10个工作日，交货地点为刘全生指定地址，运输方式和费用由华威公司负担，合同签订时付货款18000元，货到付货款67800元卸货，余款10000元调试结束后付清，解决合同纠纷的方式按经济合同法和合同条例执行，包修期为1个月。刘全生和华威公司法定代表人郭延华在合同上签名。当日，刘全生向郭延华交人民币18000元，郭延华出具收条，内容为“今收到定金18000元整”。2016年10月8日、10月22日，刘全生委托江苏常辉律师事务所律师薛晓军两次向华威公司发出律师函，第一份律师函要求华威公司在收到律师函7日内书面通知刘全生验货，并在验货后将3��整经机送至刘全生指定地点，即常州市武进区杨区路28号，并承担运费；第二份律师函载明因华威公司未在合理期限内履行验货并交货的义务，解除刘全生与华威公司于2016年7月17日签订的《产品购销合同》，要求华威公司向刘全生双倍返还定金36000元。经快递回单确认，刘全生的两份律师函华威公司均已收到。一审法院认为，1.刘全生与华威公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。2.华威公司在收取刘全生18000元定金后，未在约定时间内履行合同义务，其行为已构成违约，应当双倍返还定金。3.华威公司在约定期限内未履行合同约定义务，经催告后在合理期限内仍未履行，刘全生解除其与华威公司签定的《产品购销合同》，符合法律规定，一审法院予以确认。4.华威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，一审法院遂判决华威公司于判决生效之日起十日内双倍返还刘全生定金36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由华威公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于本案一审缺席审理是否符合法律规定。经查明，一审法院于2017年1月9日通过EMS向上诉人邮寄了包括开庭传票在内的诉讼材料，邮寄地址系华威公司登记注册地射阳县四明镇工业集中区，根据EMS回执显示华威公司工作人员予以了签收，故上诉人实际收到了一审法院的开庭传票。由于上诉人未按期到庭参加庭审，一审故对本案缺席审理符��法律规定。上诉人称没有收到开庭传票与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。二、关于华威公司在本案中是否存在违约行为，刘全生通知解除合同是否符合法律规定。本案双方签订合同后，被上诉人支付了18000元，按照双方合同约定，上诉人应在8个工作日内向被上诉人提供3台整经机。但上诉人未能按期交付，后经被上诉人催要并发送律师函，上诉人依然未能交付，故上诉人存在根本的违约行为，被上诉人依法享有合同解除权。上诉人上诉称因在合同履行过程中，被上诉人另增加3台筒子架才验货，导致上诉人未交付整经机。对此，本院认为，首先，上诉人对其该上诉理由未能提供证据证明，而被上诉人对此予以否认。其次，假使上诉人所述真实，即被上诉人拒绝验收货，上诉人完全可以将合同约定的3台整经机予以提存或向被上诉人收货地址直接发货已完成合同交付义务，但上诉人并未如此为之，故上诉人应对其违约行为负责。三、关于双倍返还定金问题。本案被上诉人实际交付18000元，上诉人所出具的收条也明确载明款项性质为定金，故一审认定双方定金合同成立符合法律规定。上诉人称系笔误没有事实依据，本院不予采信。根据规定，收受定金的一方不履行债务，应当双倍返还定金，故一审判决上诉人双倍返还定金符合法律规定，本院予以维持。综上所述，华威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由华威公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  陈素娟代理审判员  张 雷二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 浩
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0424民初2240号原告：邯郸市昌宏房地产开发有限公司，住所地：成安县成安镇新兴大街西段路南。法定代表人：张香红，公司董事长。委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。被告：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡张策村南。法定代表人：王保安，公司经理。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。原告邯郸市昌宏房地产开发有限公司与被告邯郸市奥德装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市昌宏房地产开发有限公司的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邯郸市昌宏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7000元,减半收取3500元，由原告邯郸市昌宏房地产开发有限公司承担。审 判 长  刘金凤审 判 员  朱艳涛人民陪审员  郭志坤二〇一七年六月十四日书 记 员  牛纪云
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4657号之一被执行人：刘铮，男，1983年9月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人刘铮集资诈骗罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0716号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月13日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第��款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0716号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月六日书记员 方 芹
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审133号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省。法定代表人薛玉斌，局长委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人魏红江，男，汉族。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行魏红江行政处罚一案，申请执行人于2017年4月12日作出胶综法罚决字[2016]JX2020号行政处罚决定书，申请执行人于2017年5月16日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2016]JX2020号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君人民陪审员  李尧发二〇一七年六月十五日助理 法官  梁 岩书 记 员  韩光旭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执36号申请人中国民生银行股份有限公司昆山支行,住昆山市前进东路1238号,机构代码：66895646-7。被执行人张超斌,男,1970年10月11日出生,46岁,汉族，住安徽省阜南县。被执行人牛海红,女,1980年7月10日出生,36岁,汉族，住安徽省阜南县。被执行人雷伟,男,1973年2月20日出生,43岁,汉族，住安徽省金寨县。被执行人李玲,女,1983年5月26日出生,33岁,汉族，住安徽省利辛县。被执行人高有为,男,1982年10月11日出生,34岁,汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人昆山嘉联鑫电子有限公司,住昆山市巴城镇新建路168号,机构代码：68215140-3。被执行人昆山市贵宾楼餐饮有限公司,住昆山市千灯镇景唐路422号,机构代码：68050113-1。被执行人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司,住昆山市千灯镇恒丰路南侧、顺风路西側,机构代码：66491207-X。被执行人昆山市红太阳环境卫生管理有限公司,住昆山柏庐广场9号楼604室,机构代码：66578222-X。申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2015）昆商初字第00614号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2582034.94元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中查明，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第00614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 强
康保县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0723执128号申请执行人王春苹，女，1974年8月19日出生，汉族，个体工商户，住康保县。被执行人郭玉成，男，1965年4月2日出生，汉族，职工，住康保县。本院在执行王春苹与郭玉成房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次河北省康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初902号民事判决书的执行程序。本案执行标的169100元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 任 宇二〇一七年六月二十日书记员 池胜利
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执781号之一申请执行人：韩天林，男，1979年7月6日出生。被执行人：胡新鸣，男，1974年1月6日出生。本院在执行韩天林与胡新鸣民间借贷纠纷一案，经查被执行人胡新鸣名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡新鸣名下存款人民币60258元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年六月二十日书记员  刘天柱
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1378号原告：李炳光，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：黄文义，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李炳光与被告黄文义追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳光及其委托诉讼代理人刘武发到庭参加诉讼，被告黄文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李炳光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决黄文义偿还由李炳光代偿的借款本金20000元及利息13200元；2、本案诉讼费用由黄文义承担。黄文义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，黄文义向刘宗付（曾用名刘宗富）借款20000元并出具借条，李炳光作为担保人在借条上签字。后因黄文义未及时向刘宗付偿还借款，刘宗付要求李炳光承担连带清偿责任。2011年11月20日，李炳光代黄文义偿还借款本金20000元。诉讼中，李炳光称黄文义已偿还利息13200元，但是未提供充分有效的证据予以证实。以上事实，有李炳光陈述、刘宗付的证明及证言、借条、浏阳市xx社区居民委员会证明等相关证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，李炳光作为黄文义向刘宗付借款的担保人，在代黄文义向刘宗付履行了还款义务后即取得了向黄文义的追偿请求权，故对李炳光要求黄文义偿还其代为向刘宗付偿还的借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，李炳光要求黄文义支付代为偿还的利息13200元，因借条上未约定利息，且李炳光未提供充分有效的证据予以证实已代偿过利息，故对李炳光要求黄文义支付代偿利息13200元的诉讼请求，本院依法不予支持。诉讼中，黄文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄文义于本判决生效之日起七日内偿还李炳光20000元；二、驳回李炳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取315元，由黄文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇一七年六月二日书记员  何 玲附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜国峰，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振渠，男，1952年12月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告：王强，男，1992年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。一审被告：王需龙，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国西路**号。负责人：纪毅，该公司总经理。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：江苏省徐州市民主南路**号恩华药业大楼*楼。负责人：王虹，该公司总经理。一审第三人：刘全侠，女，1956年10月14日生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：黄庆锋，男，1986年7月29日生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：黄书雷，男，1988年1月12日生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：黄丹丹，女，1990年11月24日生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：黄某1。一审第三人：黄某2。再审申请人姜国峰因与被申请人张振渠、一审被告王强、王需龙、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、一审第三人刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、黄某1、黄某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：本院再审审查过程中，于2017年5月15日按照姜国锋确认的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址及联系方式向姜国锋邮寄送达传票，通知其于2017年5月23日到庭参加询问，但姜国锋拒收，该传票于2017年5月18日被退回本院。《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，虽然向姜国锋送达的传票因其拒收而被退回本院，但仍视为已向其本人进行了送达。姜国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按姜国锋撤回再审申请处理。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱亚萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2299号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：高阳斌，男，1950年10月16日出生，汉族，居民，住奉节县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：奉节县住房保障中心，住所地奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。法定代表人：李成，主任。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。再审申请人高阳斌因与被申请人奉节县住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。高阳斌申请再审称：请求撤销重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1592号民事判决,判决被申请人归还申请人住房一套，并追究被申请人销毁证据的责任。事实及理由：申请人向政府申请私房时相关领导答复住房安置后办理门市的问题，且申请人当时是迫于被申请人即房管所的胁迫才签字；房管所以欺压手段侵犯公民合法财产，并销毁原有证据材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：申请人高阳斌与被申请人奉节县住房保障中心于2014年2月20日签订《奉节县房地产管理所门市租赁合同》，申请人称该合同是受胁迫才签订的没有举示相关证据证实。因此，二审法院认为该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，合同约定1年租赁期到期后，高阳斌继续使用该租赁屋，奉节县住房保障中心没有提出异议，因此原租赁合同继续有效。高阳斌（乙方）与奉节县住房保障中心（甲方）签订的《奉节县房地产管理所门市租赁合同》第十条约定：“乙方违约责任1、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的5%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋；（3）改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠房租累计1个月以上的。”经查，申请人从2015年2月20日至二审时的租金未缴纳，累计拖欠房租已有1个月以上，符合双方约定解除租赁合同的条件，被申请人要求解除租赁合同，并交还承租房屋，同时按合同约定1223元/月的租金标准支付租金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，二审判决予以支持是正确的。申请人称其未缴纳租金的原因是老县城的房屋被占并且一直未得到解决，不能成为拒交租金的理由。因此，高阳斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高阳斌的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈书晓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初6100号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。负责人：吴明强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月十二日书 记 员  周 鑫
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）豫0823民初1569号案由：保险合同纠纷是否公开：公开原告原告：武陟县和友汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾路308号。统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。被告被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南省开封市大梁路合旺园216号综合1号楼2层。统一社会信用代码：91410200317439329X。负责人：蔡晗，经理。委托诉讼代理人：文汉、胡兴利，河南荣勋律师事务所律师。诉讼请求请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、公证费等共计67570元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由2016年8月13日，原告就其登记所有的豫H95**挂车，向被告投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2016年8月14日至2017年8月13日止，投保的机动车损失险的保险金额为67230元。2017年2月10日，孙新平驾驶投保车辆行驶至沁阳市西万镇选发煤场转弯时，由于采取措施不当，导致所驾驶的车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沁阳市公安交警大队四中队处理，认定孙新平负此次事故的全部责任。原告的豫H95**挂车，经鉴定车辆已达报废标准，车辆损失价值扣除残值后为61070元。因该事故原告支出施救费3000元、评估费2500元。本院认为，原、被告存在保险合同关系，原告投保的豫H95**挂车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应按照合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆损失61070元，合理有据，且并未超出被告承保的保险限额，被告应予理赔。被告对于车损数额虽有异议，但并未申请重新鉴定，本院对其辩解车损过高的意见，依法不予采纳。原告主张的施救费及鉴定费，系为了防止、减少或查明、确定保险标的的损失而支付的必要、合理的费用，符合法律规定，被告应予以承担。原告主张的公证费，依据不足，本院不予支持。赔偿项目损失项目金额计算公式认定依据车辆损失61070元焦晶莹评报字（2017）J038号鉴定报告鉴定费2500元鉴定费发票施救费3000元施救费发票合计66570元判决事项依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县和友汽车运输有限公司保险理赔款66570元；二、驳回原告武陟县和友汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489元，减半收取744.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一七年六月十九日书记员 古荷花
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执289号申请执行人郑爱华。被执行人季乐祥。被执行人刘玉英。申请执行人郑爱华与被执行人季乐祥、刘玉英民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初1865号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年六月二十一日书记员  孙小惠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5127号上诉人（原审原告）：北京东方红汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚家村337号。法定代表人：侯福宝，董事长。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司北京灯市口支行，住所地北京市东城区灯市口大街33号楼首层。负责人：孙国威，行长。委托诉讼代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。上诉人北京东方红汽车贸易有限公司（以下简称“东方红汽车公司”）因与华夏银行股份有限公司北京灯市口支行（以下简称“华夏银行灯市口支行”）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。东方红汽车公司上诉请求：撤销东城区人民法院（2017）京0101民初552号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，具体理由包括：1.2008年11月13日北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第16319号民事调解书既非判决书，也不是裁定书，是双方商议的结果，不是法院裁判的结果，不属于“裁判生效后再次起诉”的情形。2.本案与16319号民事调解书当事人不同。3.本案与16319号民事调解书诉讼标的不同。本案的诉讼标的是合同条款是否有效，第16319号民事调解书诉讼标的是货币是否应当偿还。4.本案与16319号民事调解书诉讼请求不同。本案的诉讼请求是合同条款无效，第16319号民事调解书诉讼请求是偿还货币。5.本案的诉讼请求不存在实质上否定前诉裁判结果。综上，一审裁定适用法律错误，应当撤销，并责成一审法院审理此案。华夏银行灯市口支行辩称：原审法院对于本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人认为，16319号民事调解书已经对本案所涉借款合同中的侯小怡担保问题、贷款逾期后罚息利率等问题进行了解决。本案上诉人的起诉明显构成重复起诉。应当通过对原调解书申请再审程序来解决，而不应当另诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。东方红汽车公司向一审法院起诉请求：请求确认华夏银行灯市口支行持有的2006年2月28日东方红汽车公司与其签订的号码为YYB10120060247号的650万元借款合同中的如下合同条款无效：1.5.5条约定无效；2.8.1条中“侯小怡个人最高额保证”约定无效；3.11.3条约定无效；4.11.4条约定无效。事实和理由：华夏银行灯市口支行与东方红汽车公司2006年2月28日签订了号码为YYB10120060247号的650万元借款合同。事后，东方红汽车公司发现华夏银行灯市口支行对合同进行了篡改，为维护自身合法权益，故起诉至法院。原审法院经审查认为：原、被告双方因2008年2月28日签订的编号为YYB10120060247号借款合同引发的借款合同纠纷，北京市第二中级人民法院已于2008年11月13日作出（2008）二中民初字第16319号民事调解书，该民事调解书已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因原告对被告提起的诉讼构成重复起诉，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回北京东方红汽车贸易有限公司的起诉。本院经审查认为：2008年，在北京市第二中级人民法院的主持下，东方红汽车公司、华夏银行灯市口支行、北京爱车世家汽车贸易有限公司、侯小怡各方达成调解，并由北京市第二中级人民法院出具了（2008）二中民初字第16319号《民事调解书》（以下简称“16319号调解书”）。在16319号调解书中作为当事人的东方红汽车公司以及华夏银行灯市口支行，与本案的当事人完全相同。同时，16319号调解书的诉讼标的与本案诉讼标的相同，本案上诉人的诉请在本质上否认了前诉即16319号调解书的结果，故本案符合法律关于重复起诉的规定，上诉人的起诉属于重复起诉。原审法院对本案的处理是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年六月二十二日书记员  韩天宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4195号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  陈锦堂二〇一七年六月二十六日书记员  陈敏华张珊珊
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初1874号原告：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地德城区德兴中大道399号。法定代表人：徐韶强，总经理委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师，特别授权被告：德州市通源房地产开发有限公司，住所地德州市德城区德兴北路188号。法定代表人：夏福泉，董事长本院在审理原告山东德兴集团建设工程有限公司诉被告德州市通源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东德兴集团建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费19771元由原告承担。审判员  门玉华二〇一七年六月二十七日书记员  刘 辉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更205号罪犯万磊，男，1987年1月16日出生，汉族，湖北省公安县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2012年12月11日作出[2012]鄂公安刑初字第00204号刑事判决，认定被告人万磊犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年12月14日止）。万磊不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年5月7日以[2013]鄂荆州中刑终字第00020号刑事判决，维持对万磊的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯万磊减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯万磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯万磊在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、四次季度记功奖励。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯万磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万磊减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月十五日书记员  杨如舫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3579号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告缪长寿，男，1966年03月17日出生，住天津市津南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪长寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪长寿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币123540.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年06月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金123540.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪长寿于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123540.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由缪长寿负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪长寿负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5939号原告：石晓君，女，1985年7月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人：缪长友（特别授权），如皋城北街道法律服务所法律工作者。被告：刘小勇，男，1980年2月29日生，汉族，××村19组11号。被告：陈英，女，1985年5月26日生，汉族，住四川省中江县。原告石晓君与被告刘小勇、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石晓君及其特别授权委托代理人缪长友到庭参加诉讼。被告刘小勇、陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元整，按24%计算自2014年1月1日至还款日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告因资金周转向原告借款7万元，约定于2014年1月1日之前还清。经原告多次催要，至2015年5月16日还款2万元。下余部分被告分文未还。被告刘小勇、陈英未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交借条、银行明细，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院依法审核后认定上述证据的真实性。对本案事实，本院认定如下：2013年10月1日，被告刘小勇、陈英向原告借款7万元，并出具借条一份，借条载明：今借到石晓君人民币柒万元整（￥70000.00）用于资金周转使用期三个月于2014年1月1日之前还清陈英2013年10月1日借款人刘小勇。借条出具后，被告共偿还2万元，其中2015年5月12日，被告陈英向原告转账5000元，在该次转账中，被告陈英在汇款摘要中写明：加这五千总共还你两万了。庭审中，原告陈述此后被告再未还款。2017年5月5日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告刘小勇、陈英向原告石晓君70000元的事实，有借条为证，借条内容合法、明确，本院予以认定。被告应当按照约定期限足额偿还原告借款。借款到期后，被告分期共还款2万元，余款5万元被告仍应继续偿还，因被告未偿还，现原告主张被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，本院认为，被告向原告借款时约定了还款时间，被告逾期未还款，原告可主张被告承担逾期还款利息。但双方未约定逾期还款利息，原告主张按年利率24%予以计算无法律依据，本院不予支持。逾期利息根据法律规定，可参照年利率6%自逾期之日起计算。原告主张按5万元为基数计算逾期利息，系对其自身权利的处分，本院无异。被告刘小勇、陈英在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小勇、陈英于本判决生效后立即给付原告石晓君借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算）。二、驳回原告石晓君的其他诉讼请求。如果被告刘小勇、陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘小勇、陈英负担（此款原告已先行垫付，由被告刘小勇、陈英于本判决生效时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  李来忠二О二О一七年六月十九日书 记 员  丁宇婷
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初502号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒲勇，男，1980年1月19日出生，汉族，高中文化，个体经营，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月17日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。被告人蒲朝亮，男，1955年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月17日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人蒲勇、蒲朝亮涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人蒲勇、蒲朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月16日23时许，被告人蒲勇、蒲朝亮共同商量晚上去电捕鱼后，二被告人带上电瓶、升压器、头灯等电捕鱼工具，开车前往重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村5社马脑壳（小地名）长江边实施电捕鱼，二被告人轮流操作工具和提桶捡鱼。次日0时40分许，二被告人被民警当场抓获，并查获电瓶、升压器等电捕鱼工具以及渔获物416.79克。经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，长江水域属于禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。被告人蒲勇、蒲朝亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极购买了价值人民币各2000元（共计4000元）的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。被告人蒲勇、蒲朝亮违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒲勇、蒲朝亮在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蒲勇、蒲朝亮二人拘役二个月，缓刑四个月。请依法判处。上述事实，被告人蒲勇、蒲朝亮在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、户籍信息、购买鱼苗票据，认罪认罚具结书等书证；3、被告人蒲勇、蒲朝亮的供述和辩解；4、辨认笔录、检查笔录、称重笔录及照片等。本院认为，被告人蒲勇、蒲朝亮违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒲勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蒲朝亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年六月十六日书记员  罗 杰
大连市���河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执436号之一申请执行人：徐广财，男，汉族，1961年10月15日生，住大连市沙河口区。被执行人：翟朝晖，男，汉族，1968年4月15日生，住大连市沙河口区。申请执行人徐广财与被执行人翟朝辉民间借贷纠纷一案，执行的标的额为1305690元，本案于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，扣划了被执行人银行存款，查封了被执行人名下车辆的车籍，因车辆存放地点不详，无法实际控制，暂无法评估拍卖，经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币1297690元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于晓波审 判 员  冯 哲代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执997号王兴健、海门市恒辉金属制品有限公司：关于王兴健与海门市恒辉金属制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币81000.00元，现申请执行人愿以60000元了结，目前已执行到位人民币60000.00元，本院已于2017年6月12日将该款转付给申请执行人。至此，王兴健向本院申请执行的(2016)苏0684民初4656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月十二日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执841号申请执行人东海县新通农村小额信贷有限公司，住所地东海县新水晶市场二号馆东门2-13室。法定代表人施继红，董事长。被执行人柴全,男,1980年11月20日出生,汉族，住东海县。被执行人祁明方,女,1982年6月18日出生,汉族，住东海县。被执行人柴磊,男,1984年10月31日出生,汉族，住东海县。被执行人苗方林,女,1987年8月21日出生,汉族，住东海县。被执行人东海县金鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号。法定代表人陶明甫，总经理。本院在执行东海县新通农村小额信贷有限公司与柴全、祁明方、柴磊、苗方林、东海县金鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年六月十一日书 记 员  宋延龙
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初437号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张某，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月2日被沛县公安局刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审，2017年5月18日被沛县公安局刑事拘留，同年6月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。被告人武某某，，住丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被沛县公安局取保候审，6月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。被告人麻某，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被沛县公安局取保候审，6月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人张某、武某某、麻某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人张某、武某某、麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月1日、2017年5月份，被告人张某单独或者伙同被告人武某某、麻某先后盗窃6起，其中被告人张某盗窃6起，价值人民币4316元，被告人武某某、麻某参与盗窃作案5起，价值人民币3471元。具体分述如下：1、2014年11月1日，被告人张某到沛县张寨镇唐楼集市，盗窃朱某放在电动三轮车上的包1个，包内有人民币845元。被告人张某被当场抓获，赃款被追回发还朱某。2、2017年5月2日11时许，被告人张某、武某某、麻某到沛县朱寨镇闫集幼儿园附近，盗窃徐某放在电动三轮车座上的包1个，包内有人民币145元、vivo手机1部（价值人民币550元），合计价值人民币595元。案发后，被告人武某某退赔徐某的经济损失。3、2017年5月2日12时许，被告人张某、武某某、麻某到沛县朱寨镇闫集集市，盗窃郝某放在电动三路车座上的包1个，包内有人民币700元、魅族2手机1部（价值人民币350元），合计价值人民币1050元。案发后，被告人武某某退赔郝某的经济损失。4、2017年5月10日9时许，被告人张某、武某某、麻某到沛县朱寨镇闫集集市，盗窃罗某放在电动三轮车里的包1个，包内有人民币600元，oppoA59手机1部（价值人民币731元），合计价值人民币1331元。案发后，被告人武某某退赔罗某的经济损失。5、2017年5月12日10时许，被告人张某、武某某、麻某到沛县朱寨镇闫集集市，盗窃张某挂在车把上的包1个，包内有人民币85元、金立F105手机1部（价值人民币300元），老年手机1部，合计价值人民币385。案发后，被告人武某某退赔张某的经济损失。6、2017年5月17日10时许，被告人张某、武某某、麻某到沛县栖山镇集市，盗窃李某挂在车把上的花布包1个，包内有人民币110元，后被告人张某被当场抓获，赃款被追回发还李某。2017年5月31日、6月1日，被告人武某某、麻某自动到公安机关投案。上述事实，被告人张某、武某某、麻某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、归案经过，户籍证明及照片，沛价认刑（2017）97号价格认定意见书，搜查笔录，扣押、发还清单、扣押物品照片，辨认笔录及照片，购买手机收据，收条，证人王某的证言，被害人朱某、李某、徐某、郝某、罗某、张某的陈述，被告人张某、武某某、麻某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，被告人武某某、麻某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某、武某某、麻某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、武某某、麻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某、武某某、麻某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张某、武某某、麻某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某系坦白，被告人武某某、麻某系自首，被害人经济损失得到退赔，本院决定对三被告人从轻处罚。根据被告人张某、武某某、麻某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人麻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年六月二十八日书记员  魏 源
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初9313号原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。法定代表人：周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。被告：孙立翔，男，1973年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告孙立翔物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为���原告昆山市玉城物业管理有限公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年六月十三日书记员  王轶星
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初703号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴学之，男，1990年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2011年12月22日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2014年3月6日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月24日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2月6日被取保候审。2017年6月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人吴学之犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉，被告人吴学之到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年10月27日，被告人吴学之至昆山经济技术开发区黄浦城市花园XX-XXXX室X号房间，窃得被害人雷某的笔记本电脑1台、硬币数枚。公诉机关认为，被告人吴学之的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴学之如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人吴学之对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2014年10月27日，被告人吴学之至昆山经济技术开发区黄浦城市花园XX-XXXX室X号房间，窃得被害人雷某的笔记本电脑1台、硬币数枚。被告人吴学之归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴学之在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，昆山市公安局出具的物证鉴定书，现场勘验检查笔录，调取证据清单，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴学之以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴学之如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴学之犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴学之犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年1月10日起至2017年7月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人吴学之对被害人雷某的财产损失予以退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  杨正道人民陪审员  吴建萍二〇一七年六月三十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初1062号原告：甘平乐，男，1990年5月19日出生，汉族，住所地：台山市。被告：李俊德，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地：台山市。被告：许银嫦，女，1962年4月16日出生，汉族，住址：台山市。原告甘平乐诉被告李俊德、许银嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘平乐到庭参加诉讼。被告李俊德、许银嫦，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘平乐诉称：2016年9月25日，被告李俊德、许银嫦向原告甘平乐借款20000元，出具欠据，被告承诺从2016年9月25日起每月还款2000元，直至还清，否则，以20000元为本金按日千分之三向原告支付违约金。后来，经原告催促被告许银嫦清还了1500元，余款没有清还。现请求法院判决被告偿还借款18500元，向原告支付以18500元为本金自2016年9月25日起按月利率2%计至实际还清借款之日止的利息，由二被告负担本案的诉讼费。原告甘平乐提交的证据有：《欠据》一张。被告李俊德、许银嫦既没有作出答辩，亦没有参加本院的庭审。经审理查明：2016年9月25日，被告李俊德、许银嫦向原告甘平乐借款20000元，出具欠据，并约定从2016年10月25日起每月还款2000元，直至还清。如超期违约，按每日千分之三计算罚款。被告借款后，曾经还款1500元。2017年5月2日，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款18500元，向原告支付以18500元为本金自2016年9月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，由被告负担本案的诉讼费。上述事实，有庭审笔录、原告的陈述及《欠据》一张为证，证据确实，本院予以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人李俊德、许银嫦借款后，应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告李俊德、许银嫦没有清还借款本息，应负清还的责任。被告李俊德、许银嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊德、许银嫦应在本判决生效之日起十五日内清还借款18500元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月25日起计算至还清款日止）给原告甘平乐。二、驳回原告甘平乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费185.57元，由被告李俊德、许银嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一七年六月二十六日书记员  陈小清
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执14427、14428号之二	申请执行人陈志华，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址福建省安溪县，。	被执行人周克志，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址湖南省桃源县，。	被执行人何志荣，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，。	被执行人周平，女，汉族，1977年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。	被执行人深圳市振雄刀模科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区一区A3幢2楼B，组织机构代码58159381-9。	法定代表人何志荣。	被执行人深圳市宝安区西乡振雄模具厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道办宝民二路315号臣田工业村19栋二楼之一，组织机构代码L0503255-7。	法定代表人何志荣。	申请执行人陈志华与被执行人周克志、何志荣、周平、深圳市振雄刀模科技有限公司、深圳市宝安区西乡振雄模具厂民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1863号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币500000元及利息，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行申5号再审申请人（一审原告）：重庆市荣昌区直升镇道观村4社，住所地重庆市荣昌区直升镇道观村4社。主要负责人：窦作桥，社长。委托诉讼代理人：陈太福，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告）：重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人：张凯，局长。委托诉讼代理人：刘亚林，男，1964年10月25日出生，汉族，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆市荣昌区教育委员会，���所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路1段196号，统一社会信用代码11500226009341370B。法定代表人：郭永雄，主任。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆市荣昌区直升镇人民政府，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街56号，组织机构代码75309093-6。法定代表人：张存友，镇长。委托诉讼代理人：伍瑞华，男，1971年7月29日出生，汉族，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。再审申请人重庆市荣昌区直升镇道观村4社因与被申请人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局、重庆市荣昌区教育委员会、重庆市荣昌区直升镇人民政府不服土地权属登记一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行初75号行政裁定，向本院��请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市荣昌区直升镇道观村4社申请再审称，其提供的《关于颜昌裕等信访事项的回复》、集体土地使用权证[荣直升鹅颈集建（91）字第X-XX号]、周维太出具的《关于直升农中校所属茶山的纠结说明》等新证据分别证明直升镇政府在权属登记过程中加盖的印章、重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局在所涉国有土地使用证上加盖的印章以及周维太《地籍调查法人代表身份证明书》上周维太的签字是假的，上述新证据足以推翻原判决。本院认为，本案的主要争议焦点为申请人是否具有适格的原告主体资格。申请人诉称被申请人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于1998年将申请人的土地确权给了案外人荣昌县直升镇成人文化技术学校并为其办理《国有土地使用证》非法，请求撤销���述土地使用权证。虽然一审过程中申请人举示了部分村民1953年土地房产所有权存根等证据拟证明案涉土地自1953年起就为其集体所有，但重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局亦举示了荣昌县直升镇安福桥村1-5社土地所有权权属界限认可书等证据拟证明申请人的集体土地于1996年进行了权属确认，案涉国有土地使用权证所涉集体土地与申请人1996年经过确权的集体土地并无重合，该权证所涉土地与申请人无关。故综合上述证据，一审法院认为申请人所举示的证据不能证明其系案涉国有土地使用权证所涉土地的所有权人并无不当。申请人在申请再审时所提交的证据亦不足以证明重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局等被申请人伪造证据，故其再审理由不能成立，一审法院以申请人与争议地块没有利害关系、不具备适格的原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，重庆市荣昌区直升镇道观村4社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市荣昌区直升镇道观村4社的再审申请。审 判 长  肖 飒代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  余 洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执7021号之一申请执行人刘洋，男，1992年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李海龙，男，1986年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孙超，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。刘洋与被告李海龙、孙超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月15日作出(2016)苏0382民初4042号民事判决书：被告李海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2011年6月1日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告孙超对被告李海龙上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过司法网络查询，被执行人在银行有小额存款帐户，已被另案冻结；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息；通过不动产管理部门查询，被执行人孙超有房产一套（ＹＧ××41号），因本案标的过小，申请人书面请求本院不查封、处置该处房产；本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年六月一日书记员 张苗苗
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初577号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某某（曾用名刘冬冬），男，1992年11月12日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，务工，户籍地陕西省南郑县，暂住张家港市。2015年11月21日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年6月8日经本院决定，6月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月至8月期间，被告人刘某某先后至张家港市杨舍镇东莱医院等地盗窃作案11次，窃得他人电动自行车内电瓶、充电桩及摇摇车内硬币等财物，共计价值人民币1193元。具体分述如下：1.2016年3月中旬某日，被告人刘某某至张家港市杨舍镇东莱医院门口停车棚，趁无人之际，窃得王某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组。2.2016年3月底，被告人刘某某先后2次至张家港市杨舍镇东莱街道曹某经营的喜羊羊童装超市门前，用螺丝刀撬开该超市安置在门口的摇摇车的储币盒，窃得人民币50元。3.2016年3月底、4月初，被告人刘某某先后2次至张家港市杨舍镇东莱街道刘某经营的金雷豹电瓶车修理店门口，用螺丝刀撬开该修理店安置在门口的充电桩的储币盒，窃得人民币45元。4.2016年4月，被告人刘某某先后2次至张家港市杨舍镇东莱街道农联村吴某经营的家得利超市门口，分别用螺丝刀撬开该超市安置在门前的摇摇车和充电桩的储币盒，窃得人民币210元。5.2016年4月，被告人刘某某至张家港市杨舍镇东莱街道徐丰小区弓某经营的旺旺超市门前，用螺丝刀撬开该超市安置在门前的摇摇车的储币盒，窃得人民币170元。6.2016年4月中旬，被告人刘某某至张家港市杨舍镇乘航街道欧尚超市西广场停车棚，用螺丝刀撬开钱某安置在此处的充电桩的储币盒，窃得人民币430元。7.2016年6月18日，被告人刘某某伙同李欣（另案处理）至张家港市杨舍镇东莱街道农联村吴某经营的家得利超市门前，拉开该超市安置在门前的摇摇车和充电桩的储币盒，窃得人民币28元。案发后，赃款被追缴并发还被害人吴某。8.2016年8月3日，被告人刘某某至张家港市杨舍镇东莱街道匡某经营的匡军车行门口，用铁丝勾拉开该车行安置在门前的充电桩的储币盒，窃得人民币260元。案发后，赃款人民币70元被追缴并发还被害人匡某。被告人刘某某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、曹某、刘某、吴某、弓某、钱某、匡某的陈述、证人李某、江某、范某、姜某,4的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、充值记录、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、发还清单、照片、监控视频、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某多次盗窃，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年8月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘某某退赔尚未追缴的赃款共计人民币1095元，其中退赔给被害人曹某人民币50元，退赔给被害人刘某人民币45元，退赔给被害人吴某人民币210元，退赔给被害人弓某人民币170元，退赔给被害人钱某人民币430元，退赔给被害人匡某人民币190元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年六月十三日书 记 员  李瑞霞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1455号之一申请执行人：董俊敏，女，1963年9月16日出生，汉族，天津阳光怡然物业管理有限公司客户经理，住天津市河东区。被执行人：乔世琦，女，1963年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人董俊敏与被执行人乔世琦健康权纠纷一案中。在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0102执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  李家骥
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初4257号之一原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师。被告：向芝连，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告向芝连金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回对被告向芝连的起诉。本案案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告中国建设银行股份有限公司万州分行负担。审 判 长  邓光兵人民陪审员  魏 英人民陪审员  周筱莉二〇一七年六月十九日书 记 员  张海波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初7426号原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市中山火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104-07卡，统一社会信用代码9144200028212836X8。法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：张克霞，女，1975年7月7日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司诉被告张克霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，中山市张家边楼宇物业管理有限公司于2017年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司负担（该款原告已付）。审判员  陆招胜二〇一七年六月十八日书记员  张梦如
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初214号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人邓瑞闪，男，1980年4月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被取保候审。辩护人杨海清，江苏阜一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人邓瑞闪犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人邓瑞闪及其辩护人杨海清到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年8月11日9时40分左右，被告人邓瑞闪驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿S348线由东向西行驶至与阜宁县益林镇大南路交叉路口处时，与由南向北横过S348线赵某1驾驶的阜宁0035**号电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人赵某2双侧额叶脑挫伤伴神经系统症状及体征构成重伤二级、左颞顶硬膜下血肿构成轻伤一级、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折均构成轻伤二级。被告人邓瑞闪肇事后驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人邓瑞闪负本起事故的主要责任。案发后，被告人邓瑞闪于2017年3月赔偿被害人赵某2经济损失计人民币60000元（除交强险外）。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人邓瑞闪违反交通运输管理法规，造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人邓瑞闪对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人系自首，依法可以从轻处罚；2、本案的民事赔偿部分已由阜宁县人民法院作出民事调解书，被告人已经履行完毕，被害人赵某2对被告人的行为表示谅解，请求法庭酌情从轻处理。经审理查明，2015年8月11日9时40分左右，被告人邓瑞闪驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿S348线由东向西行驶至与阜宁县益林镇大南路交叉路口处时，与由南向北横过S348线赵某1驾驶的阜宁0035**号电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人赵某2双侧额叶脑挫伤伴神经系统症状及体征构成重伤二级、左颞顶硬膜下血肿构成轻伤一级、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折均构成轻伤二级。被告人邓瑞闪肇事后驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人邓瑞闪负本起事故的主要责任。案发后，被告人邓瑞闪于2015年8月11日17时40分左右到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。经本院调解，被告人邓瑞闪除交强险外，另行赔偿被害人赵某2经济损失计人民币60000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人邓瑞闪在开庭审理过程中不持异议，并有被害人赵某2的陈述、证人赵某1、邱某1、邱某2的证言、户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓瑞闪违反交通运输管理法规，造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓瑞闪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓瑞闪自动投案，如实供述罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人邓瑞闪经调解赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同的理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邓瑞闪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  谢天德代理审判员  王佳佳二〇一七年六月五日书 记 员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1799号原告：黄某1，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，法定代理人：熊某，男，1978年8月15日出生，汉族，住陕西省勉县，系原告丈夫。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。被告：黄某2，女，1991年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某1撤回起诉处理。审判员  赵岚二〇一七年六月二十日书记员  李帅
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执531号申请执行人陈义，男，生于1969年8月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人卢科，男，生于1981年11月15日，汉族，四川省雁江区人，居民。本院在执行陈义与卢科劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）川2022执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十二日书记员  雷 龙
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执995号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人赵庆杰，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆杰金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5277号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期��，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初435号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。被告人冯胜利，男，1957年11月11日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人冯胜利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与冯胜利达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年六月六日书记员  宋淑平
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初543号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吕某，女，1979年2月18日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人吕某曾因盗窃，于2013年6月7日被张家港市公安局行政拘留十日；于2015年5月20日被张家港市公安局行政拘留九日。被告人吕某曾因犯诈骗罪于2013年12月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2016年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月17日释放。被告人吕某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年1月11日被取保候审，2017年6月1日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人吕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月5日下午，被告人吕某到张家港市锦丰镇新天地1幢129号张某2经营的欢乐淘淘童装店内，趁无人之机，窃得张某2放于该店抽屉内的人民币1000元。案发后，被告人吕某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。被告人吕某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、视听资料制作说明书、监控录像、刑事判决书、释放证明、常住人口信息、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被害人吕某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2至2017年7月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一七年六月二日书 记 员  陈莉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执216号申请执行人：许学禹，男，1948年3月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：阜宁县民众农资专业合作社，住所地阜宁县陈良镇丰民村4组5号。法定代表人蔡昊，该社负责人。本院在执行许学禹与被执行人阜宁县民众农资专业合作社民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹 坤
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初308号之一原告：保定市久展医药销售有限公司，住所地保定市长城北大街2353号。法定代表人：赵春明。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。被告：保定市高新区大马坊乡卫生院，曾用名保定市新市区大马坊乡卫生院，住所地保定市高新区大马坊乡大马坊村。法定代表人：张敏，该卫生院院长。被告：路长，男，1979年11月15日出生，汉族，住保定市满城县。保定市久展医药销售有限公司与保定市高新区大马坊乡卫生院、路长买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告保定市久展医药销售有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，保定市久展医药销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市久展医药销售有限公司撤诉。案件受理费563元，减半收取计281元，由保定市久展医药销售有限公司负担。审判员 张盼二〇一七年六月十四日书记员 平          静
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初404号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈杰，男，1998年4月8日出生于安徽省萧县，居民身份证号码无，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。2016年9月19日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月18日被羁押），同年9月25日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年3月27日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月11日下午，被告人陈杰至昆山经济技术开发区中华园南门口被害人季某1经营的中国移动品牌手机连锁店内，窃得被害人季某1摆放在该手机连锁店柜台内待售的全新金色VIVO牌X7型号手机1部，价值人民币2498元。被告人陈杰归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2498元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈杰对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年7月11日下午，被告人陈杰至昆山经济技术开发区中华园南门口被害人季某1经营的中国移动品牌手机连锁店内，窃得被害人季某1摆放在该手机连锁店柜台内待售的全新金色VIVO牌X7型号手机1部，价值人民币2498元。被告人陈杰归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人陈杰处扣押了涉案手机1部并发还被害人季某1。在本案审理期间，被告人陈杰预交罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某1的陈述，证人季某2、邵某、苏某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物（照片），发货单，户籍证明、年龄查证工作记录，抓获经过、常住人口基本信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈杰归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人陈杰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  杨正道人民陪审员  陆 静二〇一七年六月五日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2317号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吕敏，女，汉族，1979年10月5日出生，住四川省仪陇县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李昌劲，男，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市长寿区。再审申请人吕敏因与被申请人李昌劲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。吕敏申请再审称：依法撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5393号民事判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：判决认定申请人与被申请人在涉案租赁合同期满后申请人仍占有租赁房屋无事实依据，且仅根据案外人向被申请人打款的事实即认定涉案租赁合同仍继续履行属于事实认定错误。一方面申请人并未授权案外人处理涉案租赁合同的相关事宜，加之案外人已就房屋租赁事宜另外与被申请人达成了增加租金的口头协议，属于被申请人与案外人达成了新的房屋租赁合同；另一方面，被申请人没有举示证据证明唐浩可以代表申请人与被申请人约定续租协议，一、二审判决认定案外人的行为构成表见代理属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是申请人与被申请人在合同期满后是否还存在房屋租赁关系的问题。经查，2013年5月4日，被申请人李昌劲（出租方）与申请人吕敏（承租方）签订了《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在渝北区星湖路3号7幢23-2的房屋，建筑面积72.33平方米，出租给乙方使用，租赁期共12个月，从2013年5月6日至2014年5月6日止。甲乙双方议定年租金为28800元，缴纳方式为季付。由乙方在2013年5月5日缴纳给甲方，先付后用，以后支付应在付款期末前7天支付。甲方收乙方押金3000元，乙方退房时，结清水电气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金3000元。租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿对方违约金3000元。2013年5月5日，申请人向被申请人支付了租金7200元、房屋押金3000元。被申请人将房屋交付申请人使用。一审审理中，被申请人举示了其本人的银行流水明细显示，案外人唐浩分别于2013年8月8日向其转入7200元，2013年12月5日、2014年2月17日向其转账均为7500元，并陈述双方口头协商每月增加100元，唐浩与申请人系恋爱关系，且是申请人要求其与唐浩处理租金事宜；申请人虽称后三个季度为打卡支付，不认识唐浩，却无法提供其自行支付租金的依据，而唐浩向被申请人转账的时间与合同约定的租金应支付时间大致相当，因此，二审判决认定唐浩向被申请人的转账行为系代申请人履行租金支付义务并无不当；2014年5月6日后，唐浩仍于2014年5月14日、2014年9月20日向被申请人支付了两次房屋租金，能够认定申请人对房屋占有状态仍在持续，且申请人未能举示已将房屋交还被申请人的证据，因此，二审认定被申请人收回房屋的时间为2015年5月5日，并判决申请人支付租金15000元并无不当；另，租赁期内与房屋产生的相关费用，也应由申请人承担。被申请人举示了代申请人缴纳的物管费、水费、天然气相关证据，故二审判决对要求申请人支付该费用的诉讼请求予以支持正确；此外，申请人未按约支付2014年11月6日之后的租金，属于违约行为，应支付被申请人违约金3000元。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人吕敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕敏的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈书晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨和根，男，1953年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：杨志军，杨和根儿子。委托诉讼代理人：范亚群，杨和根儿媳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市中伦精密机床设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区六期D31号地块。法定代表人：冯仲伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。杨和根与无锡市中伦精密机床设备制造有限公司(以下简称中伦公司)健康权纠纷一案，杨和根和中伦公司均不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨和根申请再审称：雇主对雇员在从事雇佣活动中所受损害应承担无过错责任，只有雇员存在重大过失时，才可以减轻雇主的赔偿责任。而杨和根虽系农民出身，但其并不具有专业的务农技能，百草枯并非苏南地区农业耕作中常用的农药，其对百草枯的损害结果没有预见的可能性。杨和根在喷洒过程中也不存在严重违反操作规程、不听劝阻和提醒的情形，过失程度轻微。中伦公司应对杨和根遭受的伤害承担全部的赔偿责任。综上，杨和根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中伦公司申请再审称：1、一、二审法院均未查清杨和根喷洒百草枯和其中毒之间是否存在因果关系。对于杨和根的中毒原因应当通过鉴定予以查清。一、二审法院仅通过主观推断认定二者之间存因果关系，不仅没有依据，而且加重了中伦公司的举证责任。2、杨和根本人自身身体情况也可能是造成其中毒的原因之一。3、中伦公司是2014年4月14日购买的百草枯，杨和根不可能是6月份进行喷洒。杨和根是无锡当地的农民，称其没有农业生产经验是不合理的，4月份的天气应当穿长袖衣裤，在这样的着装下进行喷洒很难接触到皮肤，喷洒的方向是向下的，按照正常操作也不可能有药水直接侵入头部。故杨和根中毒与其为中伦公司喷洒百草枯之间没有关联性，且杨和根在操作过程中自身也存在重大过失。综上，中伦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审查人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，以及第二条第二款关于“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，可以得出，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，当事人对中伦公司安排杨和根购买百草枯为公司除草均无异议。中伦公司主张杨和根中毒与其没有关联性，但其根据百草枯的购买时间2014年4月14日推断杨和根使用除草的时间不可能是2014年6月，从而主张杨和根于2014年6月使用百草枯中毒与雇佣活动无关，该推论并没有逻辑上的必然性。中伦公司又主张应对杨和根的损害是否与百草枯中毒有关进行鉴定，但其直到一审庭审辩论终结后才提交鉴定申请，且未说明逾期举证的合理理由。而多家医疗机构已确诊杨和根的症状系百草枯中毒，山东大学齐鲁医院针对百草枯中毒症状对症治疗已取得成效。故一、二审法院对中伦公司的鉴定申请不予准许，并确认杨和根的人身损害与喷洒百草枯存在关联，并无不当。杨和根喷洒百草枯的过程中，明知百草枯的毒性，仍未采取任何防范措施，对于损害后果的发生存在重大过失，可以减轻中伦公司的赔偿责任；故一、二审法院确认杨和根与中伦公司按3：7的比例各自负担损失，亦无不当。综上，杨和根和中伦公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回杨和根、无锡市中伦精密机床设备制造有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇一七年六月五日书记员 万丹丹