四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3434民初349号原告：曲木石哈，男，1993年4月14日生。原告：阿乃阿支，女，1991年4月25日生。委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。被告：越西县越兴电力有限责任公司，住所地：越西县新乡乡。法定代表人：廖宫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿连么色列，女，1992年1月6日生。原告曲木石哈、阿乃阿支与被告越西县越兴电力有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲木石哈、阿乃阿支及其诉讼代理人张明奎，被告越西县越兴电力有限责任公司诉讼代理人阿连么色列均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲木石哈、阿乃阿支向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告之子王永强死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、精神损害赔偿金500000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曲木石哈与阿乃阿支系夫妻，2017年2月14日11时40分，次子王永强（身份证号码：513434201305173316）与哥哥曲木手热、表妹蒋敏路过被告修建的水渠时，王永强跌落水渠中，同行的伙伴立即呼救，原告曲木石哈赶到现场将王永强救起，但是王永强已经溺水身亡。产权属于被告的该水渠距原告所在村集体人户距离不到50米，水渠内水流湍急并且较深，水渠上覆盖的水泥板维护不到位，留有10-20公分不等的缝隙，参差不齐，有很多缺口，在次子王永强溺水身亡前，经常有附近人畜不慎跌落水渠,村民曾多次要求被告采取安全防范措施，避免发生更严重的事故，但是被告置若罔闻。被告对其所属水渠未尽审慎管理义务，明知水渠的盖板有缺陷而不采取任何安全警示措施，被告对此次事故应当承担全部责任。二原告辛苦将次子王永强抚养至今，年幼的孩子给父母带来无尽的欢乐,现幼子因被告的过错导致身亡给原告及家庭造成沉痛伤害,被告应承担精神损害赔偿金。故诉来法院请求支持原告的诉求。被告越西县越兴电力有限责任公司辩称：1、受害者发生意外与被告是否存在因果关系。从原告的举证上看，原告并没有提供任何直接证据能够证明受害者发生意外是因被告所属的水渠（既无公安机关的调查证明，也没有法医尸检报告等），只有两个证人出庭作证的证言，他们也是听说受害者在被告的水渠里发生意外。证人与原告是邻里关系，俗话说远亲不如近邻，证人与原告存在一定的利害关系。原告提供的村委会证明、照片、收条等证据，以证明被告所属水渠存在安全隐患，但没有直接证据证明受害者是掉入水渠中身亡。证人证言也是听说，与原告是邻里关系，故证人证言的真实性存疑。2、被告尽到安全防护义务。本案中，水渠并非被告所建，且被告接手该水渠后，在2009年就在水渠上铺设了水泥盖板，设置了安全防护措施，并曾多次派人到电站邻近的村庄进行安全宣传，也在村庄明显地方进行了安全告示，警示村民注意安全。从原告提供的证人证言、村委会证明和越西县越兴电力有限公司提供的水渠整体照片及局部照片也都充分得到证明。另水渠是用于引水发电的设施，并非公共场所，也远离村民活动区域。综上，被告尽到了法律规定的安全防护义务，并不存在过错，依法不应承担民事责任。3、监护人监护不力是意外发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益应当承担责任。本案中，受害者年仅5岁，因年幼无知对于在水渠边玩耍的危险性并无认知意识，其监护人负有保护被监护人的人身安全的义务，应履行好其保护职责。然而从整个庭审过程中看，受害者出事前身边并无完全民事行为能力人陪同；其次，水渠与村民生活区域隔了一条大河，并不在一个区域，不属于孩童玩耍娱乐场所；再次证人证言里提到水渠非学生、孩童必经之地；最后，本案涉事水渠原系越西县组织部建立，后组织部转让给被告，该水渠已存在多年，并且期间发生过牲畜掉入水渠事件，加上被告的安全宣传，当地人都知道该水渠的状况。综上所述，由于监护人的严重监护过错，应对本次意外承担全部责任。基于人道主义精神，我公司自愿向原告支付抚恤金60000元（扣除庭前向原告支付的30000元，再支付30000元）。综上所述，请法庭依法作出判决，驳回原告的其他诉讼请求。原告曲木石哈、阿乃阿支为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证1份；、2、原告居住地村委会证明1份；3、照片5张；4、收条1份；5、视听资料1份；6、证人阿乃亢机（该村老村长）、拉依尔布出庭作证。证实原告曲木石哈、阿乃阿支系夫妻，2017年2月14日11时40分曲木石哈、阿乃阿支次子王永强溺水死亡，通过越西县新乡乡政府主持调解，越西县越兴电力有限责任公司垫付王永强的安埋安葬费30000元。被告水渠水泥盖板有缝隙，水渠存在安全隐患，2006年以来，有很多牲畜掉入水渠中。2009年有一老人掉入水渠。幼子的死亡给原告及家庭造成沉痛伤害,被告应承担精神损害赔偿金。被告越西县越兴电力有限责任公司为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：6张现场照片。证实被告方尽到了警示义务，水渠也盖了水泥板，尽到了安全防护措施。原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，能够证实被告方尽了警示义务；被告的水渠盖了水泥板，但不能证实完全尽到了安全防护措施，对水渠中存在的缝隙未采取有效的防范措施，故对事故的发生应承担相应责任，本院不予采信。经过庭审举证、质证及原、被告的陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案中，可以确认案件事实为：2017年2月14日11时40分曲木石哈、阿乃阿支次子王永强掉入水渠中溺水死亡，通过越西县新乡乡政府主持调解，越西县越兴电力有限责任公司垫付王永强的安埋安葬费30000元。后原、被告协商无果，原告诉来本院。本院认为，公民的生命健康权依法受保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条第一款第一项“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。”的规定，本院认为，本案争议的焦点是王永强的死亡由谁承担责任。本案中被告越西县越兴电力有限责任公司作为水渠的管理权人，其水渠与外界并未完全封闭，应当意识到存在潜在危险，其作为水渠管理人对存在的安全隐患未采取有效防范措施，在其管理水渠期间，附近村民的牲畜常掉入水渠中，但被告仍未引起重视，未积极采取有效防范措施杜绝此类事件再次发生，被告对原告曲木石哈、阿乃阿支次子溺水死亡存在过错。原告曲木石哈、阿乃阿支作为儿子王永强的法定监护人，让儿子王永强与哥哥曲木手热、表妹蒋敏经过被告修建的水渠时，王永强跌落水渠中，造成王永强死亡的后果，王永强当时未满5周岁，正需要父母无微不至的呵护与照顾，原告曲木石哈、阿乃阿支作为孩子的父母本应尽到法定监护责任，但其二人疏于监护，应对该事故的发生承担监护不力的责任。原告对损害的发生也有一定过错，综合全案，本院认为被告应承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告曲木石哈、阿乃阿支向本院提出被告赔偿二原告之子王永强死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、精神损害赔偿金500000元的要求。被告认为死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元的计算符合法律的规定，精神损害赔偿金500000元过高，应当按照当地生活水平计算。本院认为，双方认可的计算死亡赔偿金204940元和丧葬费25233元的数额符合法律的规定，本院予以确认。鉴于原告曲木石哈、阿乃阿支次子王永强死亡，使其父母遭受精神上的痛苦，本院认为可以请求精神损害赔偿。但原告要求的精神损害赔偿金500000元过高，综合当地生活水平原告的精神损害赔偿金确定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：一、由被告越西县越兴电力有限责任公司于本判决书生效后30日内支付原告曲木石哈、阿乃阿支死亡赔偿金和丧葬费共计161121.1元，扣除已支付的30000元，还应支付131121.1元；二、由被告越西县越兴电力有限责任公司于本判决书生效后30日内支付原告曲木石哈、阿乃阿支精神损害赔偿金10000元；三、驳回原告曲木石哈、阿乃阿支的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告曲木石哈、阿乃阿支负担558元，由被告越西县越兴电力有限责任公司负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  胡明东二〇一七年六月二十六日书记员  罗 超