福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初603号原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅文麟，男，该公司职员。被告：傅木兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：何强，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：徐楠，女，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：曾诗勤，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈志红，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省光泽县原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人傅文麟到庭参加诉讼，被告傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.傅木兰归还刺桐红银行借款本金100,000元并支付相应利息（计算方式：2016年12月21日起按合同约定利率计付利息、罚息至还清借款之日止）；2.何强、徐楠对傅木兰上述借款债务承担连带清偿责任；3.依法处置光泽县白水际林权（证号：光林证字[2006]第XXXX号）所得价款，刺桐红银行享有优先受偿权。诉讼过程中，刺桐红银行明确第1项诉讼请求中利息计算方式：2016年12月21日至2017年1月28日按月利率9.715‰计息，2017年1月29日起按月利率9.715‰加收50%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年1月29日，刺桐红银行与傅木兰签订最高额借款合同，约定自2016年1月29日起至2019年1月28日，由刺桐红银行在最高额贷款本金余额100,000元内，对傅木兰一次或分次发放贷款等内容。同日，刺桐红银行与何强、徐楠、曾诗勤、陈志红签订组合担保合同，约定何强、徐楠为傅木兰借款提供连带责任保证，曾诗勤、陈志红以其名下位于光泽县白水际的林权（证号：光林证字[2006]第XXXX号）提供抵押担保等内容。合同签订后，刺桐红银行与曾诗勤、陈志红办理林权抵押登记（证号：光林抵登[2016]第XXXX号）。2016年1月30日，刺桐红银行交付借款100,000元，还款日期2017年1月28日，月利率9.715‰。2016年12月21日起，傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红均未履行合同义务。傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红在答辩期限内，未提交书面答辩意见。刺桐红银行主张的借款、抵押及保证担保的事实，有最高额借款合同、组合担保合同、借款借据、林权证、林权抵押登记证明书、当事人陈述可以证实。傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与刺桐红银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，刺桐红银行与傅木兰签订最高额借款合同，约定：1.自2016年1月29日起至2019年1月28日止，由刺桐红银行在最高额贷款本金余额100,000元内，对傅木兰一次或分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款用途范围为造林抚育；2.贷款利率为月利率，采取浮动利率计息，即在基准利率基础上上浮168%，本合同签订时执行利率为月利率9.715‰，如遇基准利率调整，利率调整日为中国人民银行公布调整基准利率后，新基准利率正式施行当日；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息等内容。2016年1月29日，刺桐红银行与何强、徐楠、曾诗勤、陈志红签订组合担保合同，约定：1.担保人愿为刺桐红银行与傅木兰所形成的债权提供担保，被担保的主债权本金100,000元，主合同债务履行期限自2016年1月29日起至2019年1月28日止，担保范围包括主合同向下债权本金、利息、罚息、违约金等；2.抵押人以抵押财产的全部为主合同项下债权提供担保，保证人为主合同项下全部债权提供保证担保；3.保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；4.主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求担保人承担担保责任等内容。同日，刺桐红银行与曾诗勤、陈志红办理了林权（证号：光林证字[2016]第XXXX号）抵押登记（证号：光林抵登[2016]第XXXX号）。2016年1月30日，刺桐红银行依约向傅木兰交付借款100,000元，傅木兰出具借款借据，载明借款金额100,000元、借款用途造林抚育、借款月利率9.715‰、借款日期2016年1月30日、还款日期2017年1月28日，按季结息等内容。2016年12月21日起，傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红均未履行合同义务。本院认为，本案的最高额借款合同、组合担保合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。最高额借款合同签订后，刺桐红银行向傅木兰交付了借款100,000元，约定该笔借款还款期限、结息方式。借款期限内，傅木兰未能按约付息。借款到期后，傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红均未履行合同义务，已构成违约，对刺桐红银行要求傅木兰归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，最高额借款合同约定了贷款利率为月利率并以浮动利率计息，即以基准利率上浮168%计，如遇基准利率调整，并以新基准利率调整日为利率调整日。2016年12月21日起，傅木兰即未付利息，故本院确定2016年12月21日至2017年1月28日按月利率即当时期施行的基准利率上浮168%计息，2017年1月29日起按月利率即当时期施行的基准利率上浮168%再加收50%计至还清借款之日止，本院予以支持。刺桐红银行与何强、徐楠、曾诗勤、陈志红签订了组合担保合同，并且也办理了林权的抵押登记，抵押权有效设立。借款到期后，傅木兰未能按约还款，刺桐红银行有权行使抵押权，对刺桐红银行关于优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。何强、徐楠自愿为傅木兰借款承担连带责任保证，应予以确认。刺桐红银行有权在保证期间内要求何强、徐楠在保证责任范围内承担连带责任保证，对刺桐红银行要求何强、徐楠对傅木兰归还上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅木兰应于本判决生效后十五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金100,000元并支付相应利息（计算方式：2016年12月21日至2017年1月28日按月利率即当时期施行的基准利率上浮168%计息，2017年1月29日起按月利率即当时期施行的基准利率上浮168%再加收50%计至还清借款之日止）。二、在依法处置曾诗勤、陈志红名下林权（证号：光林证字[2006]第XXXX号）所得价款中，光泽刺桐红村镇银行有限公司享有优先受偿权。三、何强、徐楠对傅木兰履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，何强、徐楠履行完相应保证责任后，有权向傅木兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由傅木兰、何强、徐楠、曾诗勤、陈志红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  胡宝健二〇一七年六月十二日书记员  陈 琨