wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终268号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县广诚汽车运输有限公司。住所地：河北省沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买文广，经理。委托代理人：陈亮，公司法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0903民初838号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉称，请求撤销（2017）冀0903民初838号民事裁定，将本案移送泊头市人民法院审理。主要上诉理由是：《民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案标的物车辆所在地并非沧州，且保单中保险人名称部分为中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，其中加盖的分公司印章为业务章并非对外公章，且印章有编号代表的是泊头支公司，泊头支公司有独立的营业执照、组织机构代码，有诉讼主体资格，应将其作为被告，而非沧州市分公司。因此，应将本案移送泊头市人民法院审理。沧县广诚汽车运输有限公司答辩称，被上诉人在上诉人处签订的保险合同是由上诉人予以盖章确认的，因此合同双方应当为上诉人与被上诉人，运河区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案所涉保单中保险人一栏加盖中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章，被上诉人据此起诉上诉人，并无不当。上诉人住所地在沧州市××区，沧州市运河区人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人主张印章中的编号代表泊头支公司，上诉人如认为泊头支公司与本案有利害关系，可以依法申请追加当事人，但不影响本案管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十日书记员  刘 阳
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执50号申请执行人：成都市长瑞精细涂料有限公司，公司地址：成都市新都区。被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司，地址：彭州。本院在执行成都市长瑞精细涂料有限公司与成都桦宜工业设备制造有限公司关于买卖合同纠纷一案（执行标的为170997.2元）。对被执行人的银行帐户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，依照法律程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胥道全审判员  胡 剑陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十八日书记员  唐剑戈
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。负责人：曾芳，该行行长。被执行人：查从芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查询被执行人无存款及房产可供执行，网查被执行人名下的车辆申请人确认无处置价值。现申请执行人确认无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱光娅
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2358号之二申请执行人施洁，女，1971年5月14日出生，住四川省简阳市。被执行人张建军，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人周雪梅，女，1969年9月26日出生，汉族，住简阳市。本院在执行施洁与张建军、周雪梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月28日以（2015）简阳民保字第227号民事裁定书查封了被执行人周雪梅位于四川省简阳市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周雪梅位于四川省简阳市房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年六月六日书记员  干 波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1836号罪犯吴斌，男，1982年4月28日出生于江苏省海安市，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2014年7月30日作出（2014）昆刑二初字第0256号刑事判决，以被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年3月3日止），并处罚金人民币五千元，责令共同退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后于2014年8月15日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴斌在服刑期间于2015年8月、2016年5月、2017年1月获得三次监狱表扬，罚金人民币五千元已履行，未退赔被害单位的经济损失。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省昆山市人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯吴斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴斌减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7032号上诉人（原审原告）：相久飞，男，1971年7月21日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵凤琴，女，1935年2月24日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）兼赵凤琴之委托代理人：相玉荣，女，1963年1月5日出生，住北京市密云区。上诉人相久飞因与被上诉人赵凤琴、相玉荣排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人相久飞及其委托诉讼代理人王小雪，被上诉人兼被上诉人赵凤琴之委托诉讼代理人相玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相久飞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持相久飞一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审剥夺了相久飞的辩论权，程序违法。二、一审认定事实错误。1.赵凤琴、相玉荣私自扩建东墙没有通知相久飞，双方在村委会调解时赵凤琴、相玉荣明确表示占用了相久飞家用地。2.集体土地建设用地使用证载明苏家峪村×号的用地面积、共有使用权面积均为266.8平米，东至东山墙根，西至西山墙根，南至由北向南26.15米处，北至后墙地基根。但一审法院却根据集体土地建设用地使用证中所附平面图认定没有涉及后院面积，是错误的。3.赵凤琴、相玉荣在没有相久飞同意和各级政府批示情况下的扩建行为是违法的，不应受到法律保护。赵凤琴、相玉荣同意一审判决。2017年2月，相久飞向一审法院起诉请求：1、请求判令赵凤琴、相玉荣将占用相久飞后院的东墙拆除并恢复原状；2、诉讼费由赵凤琴、相玉荣承担。事实与理由：相久飞系北京市密云区新城子镇苏家峪村×号房屋的所有权人，赵凤琴、相玉荣系母女关系，赵凤琴、相玉荣的房屋与相久飞房屋相邻，相久飞的后院与赵凤琴、相玉荣的院子相邻，相久飞的后院在东，赵凤琴、相玉荣在西。2016年10月，赵凤琴、相玉荣在未通知相久飞的情况下，擅自将紧邻相久飞后院的东墙拆除，并在相久飞的后院内重建东墙，侵占相久飞的后院面积，为此相久飞多次与赵凤琴、相玉荣协商未果，故相久飞诉至法院请依法判决，维护相久飞的合法权益。赵凤琴、相玉荣一审辩称：不同意相久飞的诉讼请求，因为后院的两间房是别人的，是村里的五保户的，不是相久飞的，我们两家是前后院关系，相久飞的前院是他的，但是后院是集体的，他私自占的。一审法院经审理查明：赵凤琴、相玉荣系母女，住址为北京市密云区新城子镇苏家峪村×号。相久飞与赵凤琴、相玉荣均系北京市密云区新城子镇苏家峪村村民，双方为邻居。相久飞家北正房在赵凤琴、相玉荣家院落东南角，位于赵凤琴、相玉荣家院前。相久飞家前、后院东西长度不同，前院比后院长。相久飞前后院与赵凤琴、相玉荣家院落相邻，相久飞家后院居东，西侧无院墙，赵凤琴、相玉荣家居西。2016年10月，赵凤琴、相玉荣翻建东院墙，向东扩建约40厘米。上述事实，因当事人双方没有争议，法院予以确认。相久飞认为赵凤琴、相玉荣翻建东院墙所占土地系其宅基地范围，为证明其主张，相久飞向法院出示如下证据：1.北京市密云区新城子镇苏家峪村村委会证明两张，证明苏家峪村×号所有权人为相久飞；2.现场照片两张，证明赵凤琴、相玉荣翻建东院墙时有扩建行为；3.土地使用者为“相九飞”的集体土地建设用地使用证一份；4.录音光盘两张，分别为与王明福的录音及案件当事人在村委会调解的录音。赵凤琴、相玉荣对上述证据均表示认可，但提出：1.相久飞提交的集体土地建设用地使用证的附图中，载明仅有三间北正房和前院，根本没有后院，故认为后院不属于相久飞，后院土地是集体的；2.相久飞与王明福的录音可以证明，当时其确实以20元的价格买下的东边山墙和大坨。赵凤琴、相玉荣为证明其主张，向法院提交如下证据：1.土地使用者为“相某”的集体土地建设用地使用证一份；2.证明人为“王某”的书面证明一份。相久飞认可赵凤琴、相玉荣提交的集体土地建设用地使用证，但不认可证明人为“王某”的书面证明，认为王某的书面证明与其提交的和王某的谈话录音内容不一致。案件一审审理过程中，法院依职权调取了如下证据：1.与北京市密云区新城子镇苏家峪村副书记胡某了解了相关情况，胡某称“不清楚”；2.现场照片3张及现场平面图一份。相久飞、赵凤琴、相玉荣对法院调取的上述证据均表示认可。对上述无争议的证据，法院作为认定事实的依据予以采信。其中，赵凤琴、相玉荣提交的证明人为“王某”的书面证明，其中有关“相某出资20元交于大队买下半坨”的内容，与相久飞提交的其与王某的录音表述一致，对该部分内容，法院予以采信，对书面证明中的其他内容，因王某未到场证明，且村委会工作人员亦表示不清楚，导致相关证明内容无法核实，故对其真实性法院不予认定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相久飞主张赵凤琴、相玉荣扩建东院墙所占土地为归其使用的宅基地，但相久飞提交的集体土地建设用地使用证中所附平面图，仅画有北正房三间和前院，没有涉及后院面积，且图上显示院落为长方形，但经现场勘查，相久飞家中前院及后院整体为不规则形状，与附图情况不符。综上，法院认为相久飞提交的相关证据不足以证明其上述主张。相久飞请求判令赵凤琴、相玉荣将占用相久飞后院的东墙拆除并恢复原状之诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2017年5月判决：驳回相久飞的全部诉讼请求。本院二审期间，相久飞向本院提交证明三份，欲证明相久飞房屋的坐落和使用面积，一审法院是根据集体土地使用证附的图来判决的，之后村委会进行了测量。赵凤琴、相玉荣对上述证据不予认可。双方当事人对所拆之墙所在位置属于何方的宅基地范围产生争议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方对于争议院墙的纠纷实质是对土地使用权产生争议。依据上述法律规定，该纠纷不属于人民法院主管。故对于上诉人相久飞的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，相久飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1763号民事判决；二、驳回相久飞的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓青菁审 判 员  宫 淼代理审判员  张 帆二〇一七年六月十六日法官 助理  冯 妍书 记 员  刘 欣
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执1559号申请执行人陈建军，男，汉族，1966年6月15日出生，住确实渝北区。申请执行人刘玲，女，汉族，1988年10日8日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人林徽，男，汉族，1978年12月20日出生，住四川省德阳市。陈建军、刘玲依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13233号民事判决书，申请执行被执行人林徽租赁合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）渝0108执1559号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一七年六月二十九日书记员  肖云阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终137号上诉人（原审被告）：新疆八大怪食品有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区金山路**号。统一社会信用代码：91650106778994421H。法定代表人：刘志远。被上诉人（原审原告）：何德福，男，1969年2月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，身份证住址：湄潭县。原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：张勇，系该公司董事长。上诉人新疆八大怪食品有限公司因与被上诉人何德福及原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆八大怪食品有限公司上诉称：上诉人住所地为新疆乌鲁木齐市头屯河区金山路39号，本案应属于乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。请求依法撤销湄潭县人民法院（2017）黔0328民初533号民事裁定，并将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人新疆八大怪食品有限公司在天猫购物网站进行产品销售，根据其购物流程，消费者须注册成为天猫会员才能享受淘宝平台提供的各类服务。注册页面中的《淘宝平台服务协议》标明“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”被上诉人何德福应该且有义务阅读该协议。该协议虽是采用格式条款订立，但对管辖法院“被告所在地人民法院”以黑体加粗及下划线形式提醒会员，该协议管辖条款仅此一条。因此，上诉人已采用合理方式充分提醒被上诉人何德福注意协议管辖条款，不属于经营者采用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，协议管辖条款未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，因被上诉人何德福向上诉人新疆八大怪食品有限公司、浙江天猫网络有限公司提起诉讼，根据协议管辖条款，新疆八大怪食品有限公司、浙江天猫网络有限公司住所地人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，上诉人主张“将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院”的上诉理由成立，应予支持，原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初533号民事裁定；二、本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年六月十六日书 记 员  薛 也
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2307号上诉人（原审原告）曲海丰，1951年11月16日生，住围场满族蒙古族自治县.上诉人（原审原告）刘文侠，1954年6月4生。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村第五村民组。负责人曲海跃，职务组长.被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村村民委员会。法定代表人王坤龙，职务主任。上诉人曲海丰、刘文侠因与被上诉人围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村第五村民组、围场满族蒙古族自治具山湾子乡红葫芦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。曲海丰、刘文侠上诉请求：l、请求法院依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初967号民事裁定书，依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人夫妇系山湾子乡红葫芦村五组村民。位于山湾子乡红葫芦村车曼甸部分林地被河北省龙源风力发电有限公司占用。所占林地系五组集体所有，土地补偿费为746240.00元。经村民小组会议决定：在东曼甸有林户按占地多少进行分配，上诉人认为此分配方案违背了法律的强制性规定，此补偿款是对林地的补偿，并不是地上附着物林木的补偿，地上附着物林木的补偿款有村民己领取。此补偿款是对林地占地永久性的补偿。林地系五组集体所有，该补偿款应归五组集体所有。上诉人户籍在五组，且生产生活也在五组，具有本集体经济组织成员资格，被上诉人也认可上诉人具有本集体经济组织成员资格，所以应当与其他村民享有同等的分配权。而一审法院以该案不属于人民法院的受理案件范围驳回了上诉人的一审起诉。理由系：上诉人要求撤销山湾子乡红葫芦村五组小组会议作出的土地补偿款分配方案及其享有占地补偿款分配权，本质上还是要求得到相应的土地补偿费。上诉人认为一审判决适用法律错误，超出了上诉人一审的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》及《村民组织法》的相关规定，受侵害的集体成员可以要求人民法院予以撤销。法研(2001)51号最高人民法院研究室关于对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理问题的答复中提到：农村集体经济组织与成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定��人民法院应当受理，此案诉至法院，要求撤销分配方案是有法律依据的，上诉人一审中也没有诉请土地补偿费数额。一审裁定适用法律错误，超出诉讼请求范围，故特上诉至贵院，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村第五村民组、围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村民委员会未作答辩。曲海丰、刘文侠向一审法院起诉请求：1、确认被告于2016年7月31日召开小组代表会议作出的占地补偿款分配方案无效：2、确认原告享有占地补偿款分配权；3、被告承担本案诉讼费用。2017年3月14日，曲海丰、刘文侠变更诉讼请求，将诉讼请求中的第一项请求变更为：请求撤销2016年7月31日作出的土地补偿款分配方案。其余诉讼请求不变。一审法院认定事实：原告曲海丰、刘文侠与被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村第五村民组、围场满族蒙古族自治县山湾子乡红葫芦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，根据相关法律规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的、人民法院不予受理”。原告要求撤销山湾子乡红葫芦村五组小组代表会议作出的占地补偿款分配方案及其享有占地补偿款分配权，本质上还是要求得到相应的土地补偿费，法院不应该直接对被告的土地分配方案进行处分，应由其它机关进行处理，所以该案不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告的起诉，本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人曲海每丰、刘文侠起诉要求撤销山湾子乡红葫芦村五组小组会议作出的土地补偿款分配方案，不应是人民法院受理民事案件的范围，应不予支持。但其要求参与土地补偿款的分配，应依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该案应在实体审理中就上诉人的诉请分别处理。一审裁定认定事实不清楚，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规���，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初967号民事裁定；二、本案指令河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月二十三日书记员 吴   宜   霖
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129财保11号之一申请人：西修尼玛。被申请人：魏光林。被申请人：余琴。申请人西修尼玛与被申请人魏光林、余琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）川0129财保11号民事裁定，采取了相应的保全措施。现因申请人西修尼玛在法定期限内未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人魏光林、余琴采取的保全措施。二、解除对担保人吴发元名下车牌号为川AxxH**的小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 静二〇一七年六月二十一日书记员 伍玉兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2636号原告：安徽新桥建设工程有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李国强，总经理。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥市工兴贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：郝卫民，董事长。被告：徐骏，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。原告安徽新桥建设工程有限公司与被告合肥市工兴贸易有限公司、徐骏不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日裁定转为普通程序，向原告邮寄送达补交案件受理费通知。安徽新桥建设工程有限公司无正当理由未按期足额补交相应费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按安徽新桥建设工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1827元，减半收取计913元。审 判 长  刘 军审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年六月十五日书 记 员  黄泽珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初2684号原告杨文功，男，1968年4月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告王高超，男，1960年1月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告杨文功诉被告王高超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杨文功于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨文功的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文功撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告杨文功负担。审判员  王高峰二〇一七年六月十四日书记员  王 婷
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6456号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人邹莎，女，汉族，1980年5月21日出生，住所地重庆市璧山县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与邹莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8872号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人邹莎应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行86963.18元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6456号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执1648号之一申请执行人：合肥文云商贸有限公司，住所地合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心11幢5号二层。法定代表人：陈传云，总经理。被执行人：班定胜，男，1970年3月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被执行人：何成云，男，1962年12月1日出生，汉族，住合肥市包河区，本院在执行合肥文云商贸有限公司申请执行班定胜、何成云买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1264号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款129737元、诉讼费3710元，并承担案件执行费1901元，合计135348元及逾期付款利息（以129737元为基数，按照月利率2%，自2016年6月1日计算至货款实际付清之日止；以129737元为基数，按日万分之一点七五，自2017年6月9日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人班定胜、何成云在银行账户的存款人民币合计135348元及逾期付款利息（以129737元为基数，按照月利率2%，自2016年6月1日计算至货款实际付清之日止；以129737元为基数，按日万分之一点七五，自2017年6月9日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一七年六月三十日书记员  王金虎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初8480号原告：北京亿马先锋汽车科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海一街12号院4号楼6层601室。法定代表人：张清正，总经理。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：郭少慧，男，1973年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京亿马先锋汽车科技有限公司（以下简称亿马先锋公司）与被告郭少慧劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿马先锋公司的委托诉讼代理人王松，被告郭少慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿马先锋公司向本院提出诉讼请求：1.确认亿马先锋公司与郭少慧在2015年3月1日至2015年12月8日期间不存在劳动关系；2.亿马先锋公司无需向郭少慧支付2015年3月1日至2015年12月8日期间的工资92298.85元；3.本案诉讼费用由郭少慧承担。事实和理由：郭少慧所从事的是亿马先锋公司建设办公楼相关工程的结算工作，该工作并非亿马先锋公司的业务组成部分；郭少慧无需在亿马先锋公司打卡考勤，无需坐班，无需接受亿马先锋公司的考核。另外，郭少慧在相应期间与其他用人单位存在劳动关系。综上，亿马先锋公司与郭少慧之间不存在劳动关系。亿马先锋公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2016]第417号裁决书的裁决。郭少慧辩称，郭少慧与亿马先锋公司存在劳动关系，郭少慧同意开发区劳仲委的裁决，不同意亿马先锋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：亿马先锋公司的经营范围为：电动汽车零部件的研发、生产、销售及相关业务。郭少慧在2013年5月30日至2015年12月8日期间为亿马先锋公司提供劳动，从事亿马先锋公司自建办公楼项目的工程成本管控工作。郭少慧利用业余时间独立、自主开展相关工作，无需在亿马先锋公司坐班。2015年2月及以前，亿马先锋公司每月向郭少慧支付10000元的劳动报酬；亿马先锋公司在2015年3月1日至2015年12月8日期间未向郭少慧支付劳动报酬。亿马先锋公司未为郭少慧代扣代缴过个人所得税，亦未为郭少慧缴纳社会保险费和住房公积金。另查，郭少慧在为亿马先锋公司提供劳动期间与其他用人单位存在劳动关系。亿马先锋公司与郭少慧在2013年5月30日签订了起止期限为2013年6月1日至2013年12月31日的劳务合同书，其中载明：郭少慧的劳务报酬标准为800元/月，郭少慧无条件服从亿马先锋公司的一切规章制度。同日，郭少慧还向亿马先锋公司提供了12份由其代为签名的，与其和亿马先锋公司签订的劳务合同书相同版本的另外12人的劳务合同书（其中11人的劳务报酬标准为800元/月，1人的劳务报酬标准为400元/月）以及相应的身份证复印件，亿马先锋公司在上述劳务合同书上均加盖了公章，但上述12人均未为亿马先锋公司提供劳动。郭少慧曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认郭少慧与亿马先锋公司在2015年3月1日至12月31日期间存在劳动关系；2.亿马先锋公司向郭少慧支付2015年3月1日至2015年12月31日期间的工资100000元。2017年3月30日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第417号裁决书，裁决：一、郭少慧与亿马先锋公司在2015年3月1日至2015年12月8日期间存在劳动关系；二、亿马先锋公司向郭少慧支付2015年3月1日至2015年12月8日期间的工资92298.85元；三、驳回郭少慧的其他申请请求。郭少慧同意开发区劳仲委的上述裁决；亿马先锋公司不同意上述裁决，诉至本院。亿马先锋公司和郭少慧对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为亿马先锋公司与郭少慧在相应期间的法律关系是否属于劳动关系。从本案查明的事实来看：首先，郭少慧在为亿马先锋公司提供劳动期间与其他用人单位存在劳动关系，而郭少慧在其开始为亿马先锋公司提供劳动时与亿马先锋公司签订了劳务合同，并冒用12人名义与亿马先锋公司签订了12份劳务合同，而该12人并未为亿马先锋公司提供过劳动，上述12份劳务合同中约定的劳动报酬亦均发放给郭少慧一人，由此可以认定郭少慧与亿马先锋公司之间不具备建立劳动关系的合意；其次，亿马先锋公司的经营范围为：电动汽车零部件的研发、生产、销售及相关业务，而郭少慧在相应期间所从事的是亿马先锋公司自建办公楼项目的工程成本管控工作，由此可见，郭少慧所从事的工作并不在亿马先锋公司经营业务的组成范围之内；再次，郭少慧系利用业余时间独立、自主为亿马先锋公司开展相关工作，无需在亿马先锋公司坐班，即郭少慧在工作过程中不会与亿马先锋公司的经营业务部门发生组织上的协同、配合关系，郭少慧具有组织上的独立性，无需接受亿马先锋公司的劳动管理，郭少慧为亿马先锋公司提供的并非从属性劳动。综上所述，郭少慧与亿马先锋公司之间的法律关系不具备劳动关系的特征，仅凭双方在劳务合同中笼统的约定郭少慧无条件服从亿马先锋公司的一切规章制度，亦不足以认定双方之间存在劳动关系，故对亿马先锋公司关于要求确认其公司与郭少慧在2015年3月1日至2015年12月8日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。亿马先锋公司与郭少慧在2015年3月1日至2015年12月8日期间不存在劳动关系，双方之间关于该期间工资支付事宜产生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，双方可另行解决，本案对此不予处理。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：一、北京亿马先锋汽车科技有限公司与郭少慧在2015年3月1日至2015年12月8日期间不存在劳动关系；二、北京亿马先锋汽车科技有限公司无需向郭少慧支付2015年3月1日至2015年12月8日期间的工资92298.85元。案件受理费5元，由郭少慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年六月二十七日书记员  石英慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执822号之一申请执行人：王秀萍，女，1971年3月12日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：刘鹏，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：黄绪英，女，1983年5月11日生，土家族，住重庆市万州区。申请执行人王秀萍与被执行人刘鹏、黄绪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏1291民初279号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘鹏、黄绪英应于判决生效之日起十日内向申请执行人王秀萍支付借款本金65万元及利息（以65万元为本金，自2016年2月24日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）、申请执行人代垫的案件受理费10300元、公告费600元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、公积金、互联网银行、工商、机动车辆进行查询，发现被执行人共计不足百元的银行存款，查明登记在被执行人黄绪英名下苏Ｅ×××××松花江牌机动车一辆，本院依法进行了查封，但未能实际扣押；未发现被执行人的工商登记信息、互联网银行资金，亦未查到被执行人的公积金资金；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人的房产，未能发现被执行人的房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院点对点司法查控系统查询被执行人的酒店住宿信息，未发现被执行人的住宿信息；本院分别委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，亦未能发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘鹏、黄绪英纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况表示认可，同时向本院表示，被执行人现下落不明，债务较多，对总计不足百元的银行存款不要求法院划拨，提供不出被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位的信息反馈、委托调查函及回执、执行裁定书、协助执行通知、纳入失信被执行人名单决定、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、公积金、互联网银行、房产、工商、机动车辆等进行了调查，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，除分散各地银行总计不足百元的银行存款及一辆机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产；对于上述银行存款，申请执行人不要求本院划拨；对于上述机动车辆，本院已依法进行了查封，但未能实际扣押；本院已穷尽财产调查措施，并依法对被执行人进行了查找，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项之规定，裁定如下；终结本院（2016）苏1291民初279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年六月二十六日书 记 员  韩静雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初6607号原告：南京交家电车辆有限公司，统一社会信用代码91320100834912241Y，住所地在南京市雨花台区宁南大道26号。法定代表人：郑如华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：田原，住扬州市广陵区。原告南京交家电车辆有限公司（以下简称交家电公司）与被告田原租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，因被告田原下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交家电公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告田原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交家电公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还牌号为苏Ａ×××××的车辆。事实和理由：原、被告于2012年9月7日签订汽车租赁合同一份，约定原告将其所有的车牌号为苏Ａ×××××进口大众烈昂2.0T汽车一辆出租给被告使用，租期33个月，每月租金7060元。同日，原告将上述车辆交付给被告，但被告只支付了首付款32000元和2个月的租金，自2012年10月8日至今未支付租金，也未交还车辆，其行为已构成根本违约。现被告与案涉车辆均下落不明，故诉至法院。被告田原未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告交家电公司与被告田原于2012年9月7日签订汽车租赁合同一份，约定由原告将登记在其法定代表人郑如华名下的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车一辆出租给被告使用；该车辆价值265000元，由被告首付32000元，剩余车款233000元由被告以付租金的方式支付给原告，被告每月应付7060元，合计应付33个月；被告应在每月7号前，将下个月的租金付给原告，逾期交付租金，应按超时天数向原告交纳租金的20%的违约金；由于被告逾期不付而造成违约，原告有权收回该车辆，终止该合同，并要求被告承担由此给原告造成的经济损失。双方还约定，被告付清该车所有车款，原告将该车产权赠送给被告。同日，原告将上述车辆交付给被告使用，被告在向原告支付了首付款32000元和2个月的租金后，未再支付租金，也未交还车辆。上述事实，有原告当庭提交的《汽车租赁合同》、机动车注册登记表、车辆交接流程单各一份在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，对签约双方具有法律约束力。原告将租赁车辆交付给被告使用后，被告未能按合同的约定按时履行租金缴纳义务，其行为已构成违约，依双方合同约定原告应有权收回租赁车辆。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告田原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田原于本判决生效后十日内，向原告南京交家电车辆有限公司返还牌号为苏Ａ×××××的小型轿车。案件受理费50元，公告费560元，由被告田原承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  祝 怡人民陪审员  汤有国人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月十九日书 记 员  刘颖异
重庆市武隆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0156行审51号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。负责人：吴鹏飞，该大队大队长。委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951297。委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950758。被执行人：张亚芬，女，1981年5月21日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人张亚芬交通行政处罚一案，申请执行人交通执法高速二大队于2016年9月6日作出（2016）第2122000976002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对张亚芬罚款200元。被执行人张亚芬在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行的具体行政行为：对张亚芬作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚。申请人交通执法高速二大队认定的事实：2016年4月10日21时42分41秒至21时45分47秒，属张亚芬的渝XX号车辆在包茂高速出城方向1711KM+400M至包茂高速公路出城方向1719KM+100M路段实施了驾驶人超速行驶的违法行为。申请人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：渝XX号车违法行为现场照片、车辆登记信息等。本院审查查明：2016年4月10日21时42分41秒至21时45分47秒，属张亚芬的渝XX号车辆在包茂高速出城方向1711KM+400M至包茂高速公路出城方向1719KM+100M路段实施了驾驶人超速行驶的违法行为（限速100公里/小时，实际平均速度148公里/小时）。交通执法高速二大队于2016年4月18日告知了违法行为，随后于2016年9月6日作出（2016）第2122000976002号行政处罚决定，内容为：对张亚芬作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚。被执行人张亚芬在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年4月18日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给张亚芬。本院认为，申请人申请执行（2016）第2122000976002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的（2016）第2122000976002号行政处罚决定。审 判 长  熊 强人民陪审员  陈明才人民陪审员  何南平二〇一七年六月十九日（院印）书 记 员  任 云
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2017)甘2921民初673号原告:马某某某某某，男，回族，农民,住临夏县。被告：杨某某某，女，回族，农民，现住临夏县。本院于2017年5月25日立案受理了原告马某某某某某与被告杨某某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马某某某某某向本院起诉要求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.儿子马X2由原告抚养，女儿马X1由被告抚养。事实与理由：原、被告于2007年2月9日登记结婚,婚后生育两个孩子，女儿马X1，现年9岁，儿子马X2，现年6岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，经常吵架，婚姻生活名存实亡。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告马某某某某某诉被告杨某某某离婚；二、儿子马X2由原告抚养，女儿马X1由被告抚养。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范玉高二〇一七��六月五日书记员  陈媛媛
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1643号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都天顺路支行，住所地：成都市高新区天顺路116号。负责人喻杨，行长。被执行人：四川华威玻纤有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇建安东路100号。法定代表人：刘钢。被执行人：四川威玻股份有限公司，住所地：威远县严陵镇建业大道531号。法定代表人：刘钢。被执行人：威远华原复合材料有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇建安东路100号。法定代表人：刘钢。被执行人：刘钢，男，汉族，1963年5月19日出生，住四川省威远县，本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第717号执行证书，在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都天顺路支行与被执行人四川华威玻纤有限公司、四川威玻股份有限公司、威远华原复合材料有限公司、刘钢公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出申请，请求撤销本案中对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，应予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第717号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年六月十四日书记员  陈苗
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1362号之二申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方。被执行人陈锡菲，女，1967年6月2日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人陈锡菲土地一案，本院作出的（2015）台玉行审字第177号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款380467.58元及利息，并负担申请执行费5607元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，于2017年4月1日查封了登记在陈锡菲名下的车牌号码为浙Ｊ×××××、车辆型号为TV7252V5的丰田牌小型汽车一辆，该车辆未能实际扣押无法处置；未发现其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，于2017年4月10日查封了登记在被执行人陈锡菲名下的坐落于玉环县玉城街道李家小区的壹间房地产（房产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地权证号：玉集用2002字第00792号），一时难以腾空无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在一个月内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1362号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪孔波审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月三十日代理书记员  董林晓
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初375号原告：李春坡，男，1956年9月1日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人:于建国，男，1959年4月5日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。被告：孟庆军，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住玉田县。现下落不明。被告:玉田县北方建筑安装有限公司，住所地玉田东关大街369号。法定代表人：刘建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊然，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。原告李春坡与被告孟庆军、玉田县北方建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春坡的委托诉讼代理人于建国、被告玉田县北方建筑安装有限公司的法定代表人刘建华、委托诉讼代理人刘俊然到庭参加诉讼。被告孟庆军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春坡向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆军支付原告劳动报酬1600元，被告玉田县北方建筑安装有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年11月至2013年6月份，玉田县教育局与被告玉田县北方建筑安装有限公司签订了建筑工程合同，玉田县北方建筑安装有限公司又将建筑施工部分工程发包给孟庆军，孟庆军找到原告为其提供劳动，（3-5月份在被告处劳动）每天工资按约定为180元，劳动完成后，孟庆军尚欠原告劳动工资1600元，经原告索要和劳动监察部门催收至今不予给付，严重侵犯了原告的合法权益。被告雇佣原告为其提供劳动，理应按约定履行义务，积极支付报酬，系违约行为。玉田县北方建筑安装有限公司违反建筑领域农民工工资支付管理暂行办法第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。玉田县北方建筑安装有限公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的孟庆军，应对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资表复印件、劳动保障监察责令限期改正通知书复印件、玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书复印件各1份，证明被告孟庆军欠原告工资1600元。被告玉田县北方建筑安装有限公司辩称，我公司对发放农民工工资直接对准孟庆军，而不是具体施工的农民工，工资已经由孟庆军支走，有刑事判决书，工资已经实际发放，我公司不能履行两次发放义务。被告玉田县北方建筑安装有限公司向本院提供了如下证据：1、玉田县劳动执法大队出具的责令整改通知书复印件1份，证明孟庆军是玉田县虹桥镇北杨庄小学支付工资的责任人；2、玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书复印件1份，证明应该由孟庆军支付虹桥镇北杨庄小学工人工资；3、孟庆军支款条8页，证明工资已经由孟庆军支取，由孟庆军代为发放；4、孟庆军与实际施工人刘俊然签订的施工协议书1份，证明北杨庄小学工程中木工工程承包给孟庆军。被告孟庆军未作答辩，亦未向本院提供证据。被告玉田县北方建筑安装有限公司的质证意见，原告提供的工资表写的是北杨庄学校，没有经过我公司人员确认，也没有我公司盖章，对这份工资表有异议，工资表是否在北杨庄用工不得而知，劳动保障监察责令整改通知书是给孟庆军发的，没有异议，刑事判决书中第三页明确写到农民工××××镇珠树坞信用社用工，我公司没有承建该工程。原告的质证意见，劳动法和建筑法有明确规定，不允许私包乱包，被告玉田县北方建筑安装有限公司给孟庆军多少钱我无权干涉，孟庆军没有承包权利，我们只能找被告玉田县北方建筑安装有限公司要工资，孟庆军找我们的时候就是说给被告玉田县北方建筑安装有限公司干活，孟庆军没给我们开支，是被告玉田县北方建筑安装有限公司的错误，我们就对准被告玉田县北方建筑安装有限公司。经审理查明：2012年11月至2013年6月，被告孟庆军承建的玉田县虹桥镇北杨庄小学的部分工程施工期间，拖欠原告李春坡工资1600元。截止2013年10月28日，发包方玉田县北方建筑安装有限公司代理人刘俊然已将上述工地的工程款全部支付给孟庆军。孟庆军所欠原告工资至今未付。上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。本院认为，被告孟庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告孟庆军作为承包人，应依法向作为劳动者的原告支付工资。被告孟庆军拖欠工资的行为违反法律规定，应承担给付责任。玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书中载明，截止2013年10月28日发包方玉田县北方建筑安装有限公司代理人刘俊然已将上述工地的工程款全部支付给被告孟庆军，故被告玉田县北方建筑安装有限公司不应再承担给付原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孟庆军给付原告李春坡工资款1600元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告李春坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟庆军负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春宇代理审判员  孙翠婷人民陪审员  杨胜利二〇一七年六月三十日书 记 员  周治新
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初235号之二申请人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市。法定代表人：章映。委托诉讼代理人：胡晓檬，公司员工。委托诉讼代理人：王媛媛，公司员工。被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地旺苍县。法定代表人：朱义。被申请人：成都瑾亭酒店管理有限公司，住所地成都市。法定代表人：朱立。被申请人：朱义，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：杨洲，女，1976年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人：朱立，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：张利，女，1982年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：朱昌文，男，1949年6月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。原申请人成都金控融资担保有限公司与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司、成都瑾亭酒店管理有限公司、朱义、杨洲、朱立、张利、朱昌文追偿权纠纷一案中，申请人成都金控融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对七名被申请人价值835万元的财产予以保全，要求对被申请人朱义、何小琴共同所有的位于成都市青羊区xxxxxxxxxx（权xxxxxxxx），建筑面积为22.61平方米的车位予以查封；对被申请人朱义、何小琴共同所有的位于成都市青羊区xxxxxxxxxxxxx（权xxxxxxx），建筑面积为259.28平方米的房屋予以查封；对被申请人张利所有的位于成都市武侯区xxxxxxxxxxxxxx（权xxxxxxxx），建筑面积为151.55平方米的房屋予以查封；对被申请人张利所有的位于成都市金牛区xxxxxxxxxxxxxx（权xxxxxxxxxxx），建筑面积为373.3平方米的房屋予以查封；对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司所有的位于旺苍县东河镇xxxxxx房产（旺房权证东河字第xxxxxx**），建筑面积均为4288.04平方米的房屋予以查封；对被申请人朱昌文所有的位于旺苍县东河镇百丈二组（权xxxxxxxxxx），建筑面积均为287.1平方米的房屋予以查封。申请人成都金控融资担保有限公司为本次财产保全向银泰财产保险股份有限公司四川分公司投保诉讼财产保全责任保险，银泰财产保险股份有限公司四川分公司已向本院出具保函。本院认为，申请人成都金控融资担保有限公司的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告旺苍县鹏达实业有限公司、成都瑾亭酒店管理有限公司、朱义、杨洲、朱立、张利、朱昌文的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被告朱义、何小琴共同所有的位于成都市青羊区xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，建筑面积为22.61平方米的车位，被告朱义所享有的份额予以查封。三、对被告朱义、何小琴共同所有的位于成都市青羊区xxxxxxxxxxxx，建筑面积为259.28平方米的房屋，被告朱义所享有的份额予以查封。四、对被告张利所有的位于成都市武侯区鹭岛路33号7栋2单元3层2号（权2762859），建筑面积为151.55平方米的房屋予以查封。五、对被告张利所有的位于成都市金牛区xxxxxxxxxxxxxxx，建筑面积为373.3平方米的房屋予以查封。六、对被告旺苍县鹏达实业有限公司所有的位于旺苍县东河镇xxxxxxxxxxxxxxxxx，建筑面积均为4288.04平方米的房屋予以查封。七、对被告朱昌文所有的位于旺苍县东河镇xxxxxxxxxxxxx，建筑面积均为287.1平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以835万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆岩林二〇一七年六月十九日书记员  陈亚芬
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执91号张小林,女性,1985年11月13日出生,住自流井区。李可乐,男性,1989年11月18日出生,住资中县。本院在执行张小林与李可乐借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初476号民事调解书，被执行人李可乐应支付张小林借款122527.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  郭礼平审判员  杨 斌二〇一七年六月十七日书记员  黄 龙
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审812号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人黄忠滔，男，1949年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人黄金弟，男，1949年5月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚[2008]643号行政处罚决定确定的被执行人黄忠滔、黄金弟履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年9月10日作出温土资罚[2008]643号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人黄忠滔、黄金弟将非法占用的计面积为37.35平方米的土地退还给梧田街道蟠凤村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积74.7平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2008年11月4日送达给被执行人。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年9月10日作出温土资罚[2008]643号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十三日代书记员 高 洁
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保209号之三申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。法定代表人李友山，职务：理事长。被申请人德州富达化学管材有限公司，住所地山东省德州市德城区希望工业园。法定代表人王希斌，职务：总经理。被申请人德州科瑞特风机有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇西王庄村。法定代表人李盛君，职务：总经理。被申请人赤峰市盛鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇庙沟村一组。法定代表人董友卫，职务：总经理。被申请人ＸＸ，男，1963年10月29日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人王如安，男，1945年11月12日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人袁文珍，女，1940年12月11日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人王希斌，男，1963年6月27日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人董友卫，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人李盛君，男，1968年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人张金乾，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理上列申请人武城县农村信用合作联社与被申请人德州富达化学管材有限公司、德州科瑞特风机有限公司、赤峰市盛鑫矿业有限公司、ＸＸ、王如安、袁文珍、王希斌、董友卫、李盛君、张金乾金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日作出（2017）鲁1428执保209号民事裁定书，因查封被申请人财产已足额，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人德州科瑞特风机有限公司银行存款450万元或同等价值的财产的查封。审判员  李佃富二〇一七年六月十四日书记员  张 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3701号上诉人（原审被告）初勤增委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）栾克宪委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。上诉人初勤增因与被上诉人栾克宪产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人栾克宪及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。栾克宪辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。栾克宪述称：栾克宪系大棚种植户。2015年12月栾克宪通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。栾克宪以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给栾克宪造成了损失。栾克宪向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。一审法院认定事实：栾克宪于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为栾克宪种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，栾克宪的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。栾克宪预付评估费300元。以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及栾克宪提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，栾克宪对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实栾克宪的主张，不予认可。初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，栾克宪不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经栾克宪以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向栾克宪及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。一审法院认为，栾克宪向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向栾克宪供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给栾克宪造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付栾克宪经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付栾克宪评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每颗0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦艳华审 判 员  于瑞军代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月八日书 记 员  侯小凡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2460号罪犯陈天华，男，1983年12月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。北京市通州区人民法院于2014年8月12日作出（2014）通刑初字第570号刑事判决，以被告人陈天华犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年5月25日止）。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈天华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈天华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈天华在服刑期间于2015年12月、2016年8月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈天华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈天华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0102民初3949号原告：凌旭，男。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙伟，经理。原告凌旭诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告凌旭于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌旭自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌旭撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告凌旭负担。代理审判员  耿垒二〇一七年六月六日书 记 员  苏杰
上诉期
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初141号原告：雷鸣，男，1977年9月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：魏永香，女，1973年5月7日出生，住重庆市江北区。被告：梁杰，男，1973年11月28日出生，住重庆市江北区。原告雷鸣与被告魏永香、梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣及其委托诉讼人陈秀芝到庭参加了诉讼，被告魏永香、梁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以9万元为基数从2015年7月14日起计算至2015年11月14日；以12万元为基数，从2015年11月15日起计算至2016年8月30日；以10万元为基数，从2016年8月31日起计算至2016年10月13日；以8万元为基数，从2016年10月14日起计算至还清时止，利随本清）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏永香、梁杰系夫妻关系。2015年7月、11月，其分别向被告魏永香出借9万元、3万元，合计12万元。2016年7月29日，被告魏永香出具借据，约定了利息、还款时间等事项。此后，被告魏永香仅偿还4万元。被告魏永香、梁杰未作答辩。原告雷鸣围绕诉讼请求依法提交了《借据》、对账单等证据，被告魏永香、梁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告雷鸣的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年7月29日、11月15日，原告雷鸣分别向被告魏永香出借9万元、3万元，合计12万元。2016年7月29日，被告魏永香出具《借据》一张，载明“借款人：魏永香，出借人：雷鸣。魏永香向雷鸣借款壹拾贰万元整，本人确认上述借款确已收到。本人用于自己控制和参股的企业经营。现双方商定借款人于2016年8月5日前向出借人归还陆万元整，其余陆万元双方商定于2016年12月10日前一次性支付。所有还款均需通过工商银行雷鸣账户进行。以上借款和付款商定由双方协商确认无误（借款时间：2015年7月14日玖万元整，2015年11月15日叁万元整）（借款利率按银行同期贷款利率和实际借款时间计算）。借款人：魏永香（签名），出据日期：2016年7月29日”。2016年8月31日、10月14日，被告魏永香分别向原告雷鸣偿还2万元，合计4万元。另查明，被告魏永香、梁杰原系夫妻，于1999年2月26日结婚，2016年12月20日离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告雷鸣向被告魏永香支付12万元后，被告魏永香出具借据，足以认定双方之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏永香应当履行及时还款的义务。关于借款本息的确认。原告雷鸣出借12万元后，自认被告魏永香已偿还4万元，现主张借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款约定“借款利率按银行同期贷款利率和实际借款时间计算”，现原告雷鸣主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。因原告雷鸣首次出借9万元是在2015年7月29日，故应以此为基数，从2015年7月29日起计息至2015年11月14日，此后，随着借款本金的增减，计息基数和期间应相应调整。结合已查明的借、还款金额和时间，原告雷鸣主张利息以12万元为基数，从2015年11月15日起计算至2016年8月30日，以10万元为基数，从2016年8月31日起计算至2016年10月13日，以8万元为基数，从2016年10月14日起计算至还清时止，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告梁杰的还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在被告魏永香、梁杰夫妻关系存续期间，被告魏永香、梁杰未举证证明该债务明确约定为被告魏永香的个人债务或是存在《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的款项应按夫妻共同债务处理，故对原告雷鸣关于被告梁杰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏永香、梁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏永香、梁杰在本判决生效后十日内偿还原告雷鸣借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算：以9万元为基数，从2015年7月29日计算至2015年11月14日；以12万元为基数，从2015年11月15日起计算至2016年8月30日；以10万元为基数，从2016年8月31日起计算至2016年10月13日；以8万元为基数，从2016年10月14日起计算至还清时止，利随本清）。二、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告魏永香、梁杰负担（其中公告费400元已由原告雷鸣垫付，限被告魏永香、梁杰在给付本案标的款时一并支付给原告雷鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  卓玉川人民陪审员  廖 均二〇一七年六月十五日书 记 员  段孟池
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审240号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人张建房，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张建房行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1105477532号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张建房行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初1666号原告：河南天凌贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。法定代表人：胡传华，该公司总经理。委托诉讼代理人王英美，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。被告：郝祥生，男，1966年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：呼开封，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。二被告委托诉讼代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦炳富，该公司董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，该公司工作人员。原告河南天凌贸易有限公司与被告郝祥生、呼开封、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天凌贸易有限公司法定代理人的委托诉讼代理人王英美、被告郝祥生、呼开封的委托诉讼代理人魏家勇、被告泰宏建设有限公司法定代表人的委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付钢材款369689元、资金占压费400000元，共计769689元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月，原被告双方签订钢材购销合同，约定由原告按标准向被告提供钢材，被告及时付款，为防止被告久拖货款，双方明确约定，需方自供货之日起不超过两月时按每月120元每吨支付资金占压费，超过两个月未超过三个月时按每月150元每吨支付资金占压费，超过三个月时按每月300元每吨支付供方资金占压费。合同签订后，原告依约向被告多批次供应钢材，但至今被告尚欠货款369689元未能支付。被告郝祥生、呼开封答辩称，原告所主张的债务已超过诉讼时效；原告主张的货款被告已经支付完毕。被告泰宏公司答辩称，与原告之间不存在合同关系，原告主张的钢材购销合同上也没有泰宏公司印章，是郝祥生个人签订的合同，应当由郝祥生承担责任；被告出具的欠条产生于2011年，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月13日，原告与被告郝祥生签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告郝祥生螺纹等型号的钢材一批，借算数量以双方签字确定的数量为标准，具体见每批次钢材的结算明细表，胡传江作为原告代理人在该合同上签字。合同签订后，原告分别于2011年4月12日、2011年4月13日、2011年4月22日、2011年5月4日分四次向被告郝祥生位于紫荆山路的工地供应钢材，共计钢材款为882560.12元。原告在庭审中称，2011年4月13日、2011年4月22日、2011年5月4日供应的钢材，钢材款共计512871.48元，被告郝祥生均已以现金形式支付。2011年10月20日，胡传江出具收条一份，载明：“今收到郝老板已付钢材款壹拾捌万元整”。2012年2月1日，胡传江出具收条一份，载明：“今收到支票一份，金额贰拾万元整”。2014年1月1日，被告郝祥生通过工商银行向胡传江账户转款300000元。被告呼开封系受被告郝祥生雇佣，在工地上工作。原告多次向三被告催要剩余钢材款未果，原告诉至本院。本院认为，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，因原告多次向被告催要欠款，诉讼请求已中断，故被告称原告主张已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告共计向被告郝祥生供应钢材四次，钢材款为882560.12元，原告庭审中自认被告已经通过现金形式支付钢材款512871.48元，原告称其于2011年4月12日供应的钢材，钢材款计369688.64元，被告尚未能支付，要求被告支付。但根据被告郝祥生提供的证据，被告郝祥生已于2012年2月1日以支票形式付款200000元、于2014年1月1日通过银行转账300000元，上述两笔付款共计500000元，已超出被告郝祥生于2011年4月12日出具的钢材款欠条数额369688.64元，原告对此称，被告郝祥生与胡传江之间存在其他纠纷，被告郝祥生系支付的其他欠款，但原告未能提供有效证据证实债务关系的存在。故原告要求被告支付钢材款369688.64元，证据不足，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告河南天凌贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11497元，由原告河南天凌贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  常 菲人民陪审员  闫青玲人民陪审员  李金红二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑冲冲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2485号罪犯杨冬鼎，男，1975年12月16日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2012年10月9日作出(2012)泰靖刑初字第419号刑事判决，以被告人杨冬鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万三千元；连同原判有期徒刑五年，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2019年2月8日止），并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后于2011年10月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)宁刑执字第2751号刑事裁定，对罪犯杨冬鼎减去有期徒刑十个月(刑期至2018年4月8日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨冬鼎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨冬鼎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨冬鼎在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨冬鼎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨冬鼎减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初3329号原告：江水容，女，1969年8月11日出生，汉族，住福安市，委托诉讼代理人：黄光雄（系原告丈夫），住福安市。被告：杨玉梅，女，1974年4月2日出生，汉族，住福安市，被告：郑明凤，男，1970年3月9日出生，汉族，住福安市，原告江水容与被告杨玉梅、郑明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江水容及其委托诉讼代理人黄光雄、被告郑明凤到庭参加诉讼，被告杨玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江水容向本院提出诉讼请求：杨玉梅、郑明凤偿还江水容本金7万元、利息7800元及此后的利息（按月利率2%标准计算，其中2万元从2016年8月18日开始计算，5万元从2016年9月5日开始计算，均计算至实际还款之日止）。事实和理由：杨玉梅因资金需要分别于2012年11月18日、2015年6月5日向江水容借款2万元、5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条两份给江水容收执。上述借款发生于杨玉梅、郑明凤夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，郑明凤应共同偿还借款。借款后杨玉梅仅支付部分利息，经多次催讨无果，江水容遂向本院提起诉讼。郑明凤辩称，其与杨玉梅已经分居七八年，并于2016年6月6日在福安市人民法院的主持下调解离婚。上述借款属于杨玉梅个人债务，其对借款并不知情，不应当承担还款责任。杨玉梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、利息欠条、转账凭证、离婚调解书等证据，本院依法对上述证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨玉梅因资金周转需要向江水容借款共计7万元，并分别于2015年6月5日、2015年8月18日出具5万元借条一份、2万元借条一份予以确认。借条中未明确载明借款期限和借款利息。2016年3月29日，杨玉梅出具欠条一份确认截至该日结欠江水容2万元借款利息7个月共计2800元未还，5万元借款利息5个月共计5000元未还。庭审中江水容自认，欠条出具后杨玉梅继续支付2万元借款的利息至2016年8月17日并支付5万元借款的利息至2016年9月4日，但欠条上载明的借款利息未予以偿还。因杨玉梅未能清偿借款，江水容遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，杨玉梅、郑明凤于2008年4月7日登记结婚，并于2016年6月6日经福安市人民法院调解离婚。本院认为，江水容与杨玉梅的民间借贷关系合法有效，受法律保护。江水容出借款项后，杨玉梅负有按约清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，应视为不定期借贷，江水容有权要求杨玉梅在合理期限内偿还借款。借条中虽未载明借款利息，但杨玉梅出具的利息欠条可以看出双方约定本案借款利息按月利率2%计算，现江水容起诉要求杨玉梅偿还借款7万元、利息7800元及此后的利息（按月利率2%计算，其中2万元从2016年8月18日开始计算，5万元从2016年9月5日开始计算，均计算至实际还款之日止），依据充分，可予以支持。本案借款发生在杨玉梅、郑明凤夫妻关系存续期间，郑明凤虽辩称上述借款系杨玉梅个人借款，但未能提供证据予以证明，故上述借款应认定为夫妻共同债务，郑明凤对上述借款负有连带偿还责任。综上所述，江水容相应诉求，依据充分，本院予以支持。杨玉梅经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨玉梅、郑明凤于本判决生效之日起五日内返还江水容借款本金7万元、利息7800元及此后的利息（按月利率2%计算，其中2万元从2016年8月18日开始计算，5万元从2016年9月5日开始计算，均计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由杨玉梅、郑明凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长 杨 胜代理审判员 林 红人民陪审员 林泽霖二〇一七年六月三十日本件与原本核对无异书 记 员 郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执399号申请执行人长春市万龙房地产开发有限责任公司与被执行人任继超、张海雪依据（2017）吉01执监12号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：德惠市人民法院（2017）吉01执监12号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王国峰二〇一七年六月十六日书 记 员  董训明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7488号原告：晋亚臣，男，1963年2月25日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京盛世天缘房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路。法定代表人：周天平，董事长。委托诉讼代理人：高珊，女，1988年7月13日出生，该公司文员，住北京市房山区佛子庄乡。原告晋亚臣诉被告北京盛世天缘房地产开发有限公司（以下简称盛世天缘房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋亚臣之委托代理人张海涛，被告盛世天缘房地产公司之委托代理人高珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋亚臣诉称：原告从被告处购买了位于房山区城关新村房屋两套。2014年3月7日因装修该两套房屋原告向被告缴纳装修押金共计20000元，并约定装修完工后被告立即予以返还。2014年9月28日，该两套房屋均已完工，原告多次找到被告催要此款，但被告始终以各种理由推脱，不肯返还。为此，原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还装修押金2万；2、诉讼费由被告承担。被告盛世天缘房地产公司辩称：2014年项目办装修手续，是需要交押金，但装修完毕后是会退的，正常情况装修完毕，经验收后，会将押金退��，押金条收回。并且项目完工后，项目我们已上交了，现在所有的事由饶乐府大队办理。到现在，这么多年了，原告也一直没有和我们要，我们认为诉讼时效已经过了。经审理查明：原告从被告处购买了位于房山区城关新村3号楼1单元501、502室房屋两套。2014年3月7日因装修该两套房屋原告向被告缴纳装修押金共计20000元。审理中，原告提交如下证据：1、2014年3月7日被告盛世天缘房地产公司向原告出具的收条2张，盖有北京盛世天缘房地产开发有限公司财务专用章。被告认可该收据，承认收到过押金，且没有退还。2、家装工程保修单，显示开工日期为2014年3月29日，竣工日期2014年6月24日。被告称对此不知情，但表示一般装修都是一个多月就完事。3、民事裁定书,证明其在2016年初曾起诉被告，后于2016年12月撤诉。被告��可裁定书原件，但称并不能证明其起诉日期。以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。审理中，我院查询了原告(2016)京0111民初7885号案件中起诉情况，原告于2016年5月25日交纳诉讼费，该结果被告认可。审理中，经向被告询问退押金流程，被告称一般是业主装修完毕，向被告申请验房，被告验房完毕之后，业主可以申请退押金。原告主张在2014年9月28日验房，然后向被告申请退押金未果。审理中，被告未提供任何证据证明原告装修在何时验收完毕。以上事实，由当事人陈述，原告提交的证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。根据原告提供的证据，原告起诉在诉讼时效内。被告称原告已经超过诉讼时效，但经被告自述，申请退装修押金的流程，应是被告验收合格之后，但被告并未说明或举证证明其验收时间，另被告称原告装修应该在一各多月内完成的主张，没有事实依据，且与常理不符，对被告主张，无证据支持，本院不予采信。现被告认可原告交纳过装修押金，认可已经验收，且未退，现原告请求被告退还装修押金，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告北京盛世天缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋亚臣装修押金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告北京盛世天缘房地产开发有公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年六月三十日书记员  安 雪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1316号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人:王才文，男，汉族，1985年10月21日出生，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1433号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人王才文信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2017年1月22日止信用卡（卡号为62×××31）欠款共计50129.61元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人王才文名下址于厦门市湖里区五通二里20号302室房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1050号之一申请执行人周江，住开鲁县。被执行人吴国玉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初129号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴国玉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  周庆鸿
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8577号原告:何庆高，别名何平，男，汉族，1957年8月7日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：濮青之、吴昊，江苏律轩律师事务所律师。被告:葛建河，男，汉族，1967年8月23日出生，居民，住涟水县。被告:涟水畅游橡胶制品厂，住涟水县高沟镇工业园区。法定代表人：葛建河，该厂厂长。原告何庆高与被告葛建河、涟水畅游橡胶制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆高及其委托诉讼代理人濮青之到庭参加诉讼。被告葛建河、涟水畅游橡胶制品厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆高向本院提出诉讼请求：请求判决两被告归还原告借款764400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告葛建河系朋友关系。2014年1月份以来，两被告因为资金周转需要，陆续向原告借款合计764400元。原告经多次索款未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告葛建河、涟水畅游橡胶制品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告葛建河系朋友关系，被告葛建河系被告涟水畅游橡胶制品厂的投资人和经营人。2014年，两被告因为资金周转需要，分别于2014年4月26日向原告借款50000元、2014年6月9日向原告借款40000元、2014年2月12日向原告借款100000元、2014年2月24日向原告借款50000元、2014年3月1日向原告借款150000元、2014年1月10日向原告借款150000元、2014年3月5日向原告借款150000元，合计690000元；被告葛建河因资金周转需要，分别于2014年11月2日向原告借款10000元、2014年6月9日向原告借款7400元、2014年10月23日向原告借款7000元、2014年11月26日向原告借款50000元，合计74400元。上述借款总计764400元，两被告均出具了借条，后两被告未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告共同向原告出具借条7张，金额合计690000元，两被告应当承担共同还款责任；被告葛建河单独向原告出具借条4张，金额合计74400元，依法应由其单独偿还，被告涟水畅游橡胶制品厂不承担还款责任。本案立案时所确立的案由不当，现依法变更为民间借贷纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛建河于判决生效后十五日内归还原告何庆高借款本金764400元，被告涟水畅游橡胶制品厂对上述借款中的690000元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11444元，均由被告葛建河、涟水畅游橡胶制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  吴 剑人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一七年六月十六日书记员黄双双附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执409号之一申请执行人朱永菊，女，1978年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山佳清废金属回收有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗瓦浦河路118号3幢，组织机构代码59114995-7法定代表人胡晓佳，该公司总经理。申请执行人朱永菊与被执行人昆山佳清废金属回收有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1525号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000000元及逾期利息。本院于2017年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人昆山佳清废金属回收有限公司已不在经营，名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱劲松
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执69号申请执行人：余明华，男，住四川省夹江县顺河乡。被执行人：李成华，男，住四川省夹江县界牌镇。余明华依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初323号民事调解书于2017年1月23日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告李成华欠原告余明华工资款共计10000元，被告李成华于2016年12月31日前支付原告余明华5000元，余款5000元于2017年6月30日前全部付清。案件受理费5元，由被告李成华负担。”本案申请执行标的额为工资款5000元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人李成华的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示：暂未查找到被执行人可供执行的财产。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，案外人李祥、郑淑霞为李成华提供连带责任担保。本院将执行情况向申请执行人余明华进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人李成华现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初323号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月二十六日书记员  向华强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1467号原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人：张素君，该公司总经理。委托代理人：姜志民，该公司法务。被告：朱进民，男，1979年3月25日生，汉族。被告：陈锦成，男，1969年7月14日生，汉族。原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告朱进民、陈锦成租赁合同纠纷一案，原告山建公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱进民给付租金8万元及利息53653元，合计133653元；2、被告陈锦成对被告朱进民的上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山建公司委托诉讼代理人姜志民到庭参加诉讼。被告朱进民、陈锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月26日，原告与被告朱进民、陈锦成签订工程机械定期租赁合同1份，约定被告朱进民向原告租赁挖掘机，租金为80万元，租赁期限38个月，自2013年9月26日至2016年10月15日，被告朱进民应按租金支付承诺书按期支付租金，否则原告有权收回租赁物，并有权按逾期支付金额的日百分之六计算逾期利息，被告陈锦成对被告朱进民上述债务提供连带责任保证。2014年1月22日，因被告朱进民未按合同约定支付租金，原告拖回挖掘机，截至2014年1月15日，被告朱进民尚欠到期租金8万元。至于逾期利息，本院酌定为36000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱进民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏山建机械有限公司租金8万元及逾期利息36000元，合计116000元。被告陈锦成对被告朱进民的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告江苏山建机械有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2973元，公告费560元，合计3533元，由原告负担473元，由被告朱进民、陈锦成共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审 判 长  孙自亮人民陪审员  郑华佑人民陪审员  刘效明二〇一七年六月二十一日见习书记员  王 贞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执1333号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号3单元4-2，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，该行行长。被执行人李光明，男，汉族，1986年7月8日出生，住重庆市大渡口区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初3456号民事判决书，申请执行被执行人李光明借款合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此��依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）渝0108执1333号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一七年六月二十六日书记员  肖云阳