wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1103民初999号原告：北京大成（济南）律师事务所（××管理人），办公地址日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。主要负责人：张德军，管理人负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，管理人工作人员。被告：日照现代铸业有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇372省道北侧。法定代表人：徐子文，总经理。本院在审理原告北京大成（济南）律师事务所与被告日照现代铸业有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告北京大成（济南）律师事务所未在本院指定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：本案按原告北京大成（济南）律师事务所撤回起诉处理。审判员  盛秀杰二〇一七年六月二十七日书记员  尹 静
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4694号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：周文英，女，1938年5月15日生，现住沈阳市于洪区白山路48-5号24#122室（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1217元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区白山路48-5号24#122室																															收费													标准																							2013年前为0.8元/平方米/月													2013年后为1元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年1月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告周文英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1217元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文英承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初3001号起诉人：周某，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。2017年6月26日，本院收到起诉人周某的起诉状。起诉人称2016年3月起诉人经被告何学习介绍与被告大庆建筑安装集团有限责任公司中韩科技产业园项目部签订项目指挥部、大门、围墙护坡施工承包合同，承包该公司在安徽省宣城市宣州经济开发区安国西路中韩科技产业园承建项目的土建、水电、装饰、装修等工程，为此向两被告支付履约保证金250000元，由于被告大庆建筑安装集团有限责任公司的原因导致合同没有实际履行，为此向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还起诉人工程履约保证金250000元，并承担违约金50000元，合计300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为,根据起诉人起诉的诉讼请求及事实理由，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷起的诉讼；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人认为合同未实际履行，当事人双方住所地均不在合同履行地的，由被告所在地人民法院管辖，但该条规定系合同管辖的一般规定，按照特别规定优先适用的原则，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为安徽省宣城市宣州经济开发区，因此按照专属管辖的规定，本案本院没有管辖权。综上所述，故起诉人周某的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应当裁定不予受理。依照依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人周某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  董存生二〇一七年六月二十八日书记员  秦晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初29596号原告史某，女，汉族，1976年X月X日出生，住郑州市金水区。委托代理人张某，男，汉族，1987年X月X日出生，住河南省项城市。委托代理人杨某，男，汉族，1965年X月X日出生。住郑州市金水区。被告李某，男，汉族，1968年X月X日出生，住郑州市。被告曹某，女，汉族，1969年X月X日出��，住郑州市。被告河南某担保有限公司，住所郑州经济技术开发区。法定代表人严某。原告史某诉被告李某、曹某、河南某担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年X月X日，李某与原告签订借款合同(编号：20140925号)向原告借款人民币2700000元整，被告河南某担保有限公司(原郑州正和投资担保有限公司)作为保证人对该笔借款提供连带责任担保。原告于合同签订之日向约定的账户转入款项人民币2700000元整履行了借款交付义务。被告李某按照约定向原告支付了该笔借款2014年X月X日之前的利息并归还部分本金。后原告多次催促李某归还借款，要求其配偶曹某共同履行还款义务，并要求被告河南某担保有限公司履行其连带保证责任，但至今三被告仍置若罔闻，拒绝履行。鉴于此��依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告特依法提起诉讼，恳请依法支持原告诉请，以维护原告之合法权益。诉讼请求1、依法判令第一、第二被告共同偿还借款本金2578500元。2、依法判令第一、第二被告共同偿还借款利息1225647元(利息暂计算至2016年X月X日)及自2016年X月X日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日。3、依法判令第三被告对上述债务承担连带还款责任。4、判令三被告承担本案全部的诉讼费用.本院认为，被告河南某担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。案件受理费37233元，退还原告史某。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安淑云人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  张素萍二〇一七年六月十二日代理书记员  杨 乐
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0124刑初159号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人刘某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）155号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李思璇出庭支持公诉，被告人刘某先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月24日16时许，被告人刘某与父亲刘维友来到法库县法库镇沙河广场出摊卖冰淇淋时，见一女子(阚氏父子代理酒品牌的厂家业务员，欲在此进行促销活动)占了刘氏父子平时摆摊的位置，便让女子离开。女子遂拨打阚某某、阚某某父子(二人另案处理)电话陈述情况。十几分钟后，阚某某到达现场，随后阚某某带领人员驾车亦赶来现场。刘维友、刘某父子与阚某某、阚某某父子因争抢摊位一事发生口角，阚某某上前推冰淇淋车，被刘某制止，阚某某便用拳头打刘某面部，随后刘某、阚某某二人厮打在一起，厮打过程中，刘某将阚某某鼻部、左肩打伤。阚某某见状上前殴打刘某，刘维友上前拉架，阚某某从地上捡起块砖头打刘维友头部，致其头部流血。随后，阚氏父子欲离开，刘某技住阚某某手腕，刘维友技住阚某某衣领，阚某某见无法离开便用拳头打向刘维友肋部，致其肋部骨折。经辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴【2014】法医临鉴字第5340号司法鉴定意见书鉴定阚某某左肩关节脱位评定为轻伤二级左侧鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级。阚某某鼻骨骨折、肋骨骨折分别构成十级伤残，晋评为九级伤残。2017年5月3日，法库县公安局将被告人刘某传唤到案。2017年6月14日，刘某近亲属与阚某某近亲属签订和解协议，阚某某对刘某的行为表示谅解。上述事实，公诉机关提供书证案件来源、自首情况说明、常住人口信息表等，证人刘维友、徐素芝证言，被害人阚某某陈述，被告人刘某的供述与辩解，和解赔偿协议书、辽宁大学司法鉴定中心制作的司法鉴定意见书。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 伟二○一七六月二十七日书记员 毛玉娜本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1502执保281号之一申请人：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。法定代表人：齐元臣，董事长。被申请人：山东双赢管业有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：赵建军，总经理。被申请人:聊城万合工业制造有限公司，住所地山东聊城经济开发区辽河路。法定代表人：张洪泉，总经理。被申请人：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地聊城经济开发区燕山路。法定代表人：冉国庆，总经理。被申请人：山东联亿重工有限公司，住所地阳谷县聊阳路祥光工业区。法定代表人：张文成，总经理。被申请人：聊城南海机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园张飞村西。法定代表人：梁鹏，总经理。被申请人：赵建军，男，1974年6月14日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：卢英霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：秦玉红，女，汉族，住阳谷县。被申请人：梁鹏，男，汉族，1988年5月8日出生，住东昌府区。被申请人：张文成，男，1951年6月15日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：陈士春，男，1964年12月17日出生，汉族，住莘县。申请人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被申请人山东双赢管业有限公司、聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东联亿重工有限公司、聊城南海机械制造有限公司、赵建军、卢英霞、张洪泉、秦玉红、梁鹏、张文成、陈士春借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，本院作出的（2017）鲁1502民初3757号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东双赢管业有限公司、聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东联亿重工有限公司、聊城南海机械制造有限公司、赵建军、卢英霞、张洪泉、秦玉红、梁鹏、张文成、陈士春银行存款550万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年六月十二日书记员 苏生棒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初10598号原告：李成学。被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二三层C、D、E、F座和四楼F座，统一社会信用代码91440300734162746T。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe.原告李成学诉被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。每案受理费人民币25元，十案合计人民币250元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年六月二十三日书记员  刘益龙
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保108号之一申请人王振，男，汉族，1966年8月8日出生，现住内蒙古赤峰市。被申请人锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司，住所地锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。法定代表人：林文被申请人锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司省道101线巴霍公路锡盟项目部，住所地锡林浩特市宝昌路达拉图街88号。负责人：赵晓川申请人王振与被申请人锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司、锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司省道101线巴霍公路锡盟项目部诉前财产保全一案，我院于2017年5月31日作出(2017)内2502财保108号民事裁定书：对被申请人锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司省道101线巴霍公路锡盟项目部在中国建设银行锡林郭勒分行营业室（账号：02）内的160万元予以冻结。在保全过程中，申请人王振向本院递交撤回保全申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许申请人王振撤回保全申请。案件申请费5000元，由申请人王振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一七年六月五日书记员 张秀哲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1111号上诉人(原审被告)：刘伟，男，1976年4月23日出生，住安徽省淮北市相山区。被上诉人(原审原告)：杨纪鑫，男，1989年1月1日出生，住重庆市南岸区。上诉人刘伟与被上诉人杨纪鑫房屋买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初11799号民事裁定，驳回刘伟对该案管辖权提出的异议。刘伟不服，向本院提起上诉。刘伟上诉称，其住所地在安徽省淮北市相山区XX村X栋XXX室，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人刘伟与被上诉人杨纪鑫签订的《二手房买卖合同》约定，发生争议，可申请仲裁或提交该房所在地人民法院解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方当事人对仲裁的约定无效，而约定向房屋所在地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定选择向房屋所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁宇飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执1775号之三申请执行人：乐山市馨泉兴食品有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：王诫，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。被执行人：魏平，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：刘红梅，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市馨泉兴食品有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2807号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人返还410000元及利息；并负担案件受理费7450元。本院在本案执行过程中，依法强制执行了被执行人刘红梅的银行存款7646元，已支付了申请执行人。并依法对登记在被执行人刘红梅名下的房产三套予以了查封。该三套房产本院在另案中正在处置，申请执行人已于2017年6月16日向本院申请参与本院在另案处置上述三套房产后的分配。除此之外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十二日书记员  张 琦
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初4674号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。负责人:张云涛,行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系原告公司职工。被告：吕坤祥，男，1985年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：镡海林，男，1970年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张丽敏，女，1977年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕晓君，男，1984年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郭立生，男，1978年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行(以下简称莱州农商行金城支行)与被告吕坤祥、镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行金城支行的委托诉讼代理人杨军、被告吕坤祥、镡海林、郭立生到庭参加诉讼，被告张丽敏、吕晓君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州农商行金城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕坤祥偿还借款295000元及利息74654.65元（计算至2016年7月20日），本息合计369654.65元，并支付自2016年7月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告吕坤祥向原告借款295000元，到期日为2015年6月23日。被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告吕坤祥未按时足额偿还借款本息，截至2016年7月20日仍欠本金295000元及利息74654.65元。被告吕坤祥辩称，借款时我并不知道我是借款人，是案外人吕仲祥让我到银行去签字，帮他办理贷款。我只是帮案外人吕仲祥办了贷款手续，不知怎么成了借款人。被告镡海林辩称，我朋友陈君涛、陈君敖让我帮案外人吕仲祥去办理贷款，到银行后工作人员王立毅让我在空白纸上签了名，不知为什么我成了被告吕坤祥的担保人。被告郭立生辩证，案外人吕仲祥给我打电话，让我为他贷款作担保，我没有给被告吕坤祥担保。被告张丽敏、吕晓君未作答辩。经审理查明，2013年1月15日，被告吕坤祥向原告借款30万元，被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生为被告吕坤祥的该笔借款承担连带责任保证。2014年6月24日，被告吕坤祥与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人吕坤祥，借款用途借新还旧，借款金额贰拾玖万伍仟元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行金城支行，保证人镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生为被告吕坤祥的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月24日，莱州农商行金城支行向被告吕坤祥发放贷款人民币295000元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.50000‰。借款到期后，被告吕坤祥未按时足额偿还借款本息，截至2016年7月20日仍欠本金295000元及利息74654.65元，合计369654.65元。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。审理中，被告吕坤祥对原告提供的借款合同上是其本人签字无异议，但称当时他是给案外人吕仲祥贷款作担保，不知为什么成了借款人，因此借款合同应当无效，被告吕坤祥不应承担还款责任。原告对被告吕坤祥所称不认可，被告吕坤祥就其所称未向本院提供相关证据。被告镡海林、郭立生对原告提供的2014年6月24日签订的保证合同上均是其本人签字无异议，但称案外人吕仲祥与银行工作人员恶意串通，让其在空白保证合同上签字，不知是为被告吕坤祥提供保证，并称“同意为该笔贷款借新还旧提供担保”非本人所写。二被告认为原告提供的担保合同无效，其不应承担担保责任。原告对二被告所称均不认可，二被告就其所称未向本院提供相关证据。被告张丽敏、吕晓君经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告提供的其与被告吕坤祥签订的借款合同及被告吕坤祥签字的收到借款的贷转存凭证，能够证实原告与被告签订的借款合同成立，被告吕坤祥应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约。原告要求被告吕坤祥偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告吕坤祥主张其为案外人吕仲祥贷款作担保，不是借款人，未提交证据证明自己的主张，本院对该主张不予采信。被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生均作为涉案借款的担保人在原告提供的保证合同上签字，被告镡海林、郭立生主张案外人吕仲祥与银行工作人员恶意串通，让其在空白保证合同上签字，不是为被告吕坤祥提供保证，未提交证据，对二被告的该主张，本院不予采信，认定被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生共同为涉案借款提供担保。被告镡海林、郭立生均为被告吕坤祥原贷款担保人，即使在被告吕坤祥借新还旧担保合同中“同意为该笔贷款借新还旧提供担保”非本人所写的事实成立，亦不能因此免除二被告的担保责任。原告要求四被告对被告吕坤祥的借款承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张丽敏、吕晓君缺席，判决如下：一、被告吕坤祥偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金295000元及截至2016年7月20日的借款利息74654.65元，合计369654.65元，限判决生效后十日内付清；二、被告吕坤祥付款的同时，给付原告自2016年7月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照借款合同约定的利率计算的利息；三、被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元，由吕坤祥负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王培盛人民陪审员  杨文珍人民陪审员  徐建美二〇一七年六月八日书 记 员  赵 静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2364号原告：侯京先，男，1951年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：侯雪梅，女，1978年5月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。被告：孙乙民，男，1981年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜学丽，女，1982年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告侯京先与被告孙乙民、姜学丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯京先及其委托诉讼代理人侯雪梅、赵晓丽到庭参加诉讼，被告孙乙民、姜学丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯京先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款48000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月至8月，被告共向原告借款48000元，经多次催要，被告以无款为由拖付，并于2017年2月28日出具对账单一份，但借款至今未付。被告孙乙民、姜学丽未答辩。经审理查明，二被告孙乙民、姜学丽系夫妻关系。2017年4月17日，原告侯京先诉至本院，要求二被告偿还借款48000元及利息。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交借条四张，分别载明“借条今借到侯京先现金壹万元正（10000.00元）从5月15号—6月15号必须还清否则加倍赔偿借款人：孙乙民姜学丽2015、5、15号（13号）”、“借条今借到侯京先现金壹万元正（10000.00元）从5月13号—6月13号还清否则加倍赔偿借款人：孙乙民姜学丽2015、5、15号”、“借条今借到侯京先现金捌仟元（8000.00）元正8号之前换（还）清借款人：姜学丽2015、8、31号”、“借条今借到侯京先现金贰万元正（20000.00元）月底清与（如）换（还）不上以程郭东风村村西4间房屋赔偿房产证在大队办公室存放。借款人：姜学丽孙乙民2015、8、31号”，还提交被告姜学丽签名确认的对账单一张，载明“对账单截止2017年2月28日，姜学丽向侯京先共借得现金肆万捌仟元整（48000.00元）此为对账单，以借据为准借款人：姜学丽”。被告孙乙民、姜学丽在本院依法向其送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。诉讼中，原告放弃要求二被告给付利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了孙乙民、姜学丽出具的借条四张共计款48000元及被告姜学丽签名确认的对账单一张予以证实，在被告孙乙民、姜学丽没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认上述证据的证明效力，据此能够认定二被告向原告共借款48000元。诉讼中，原告放弃要求二被告给付利息，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。二被告系夫妻关系，应当对侯京先的借款48000元承担连带付款责任。综上，原告持上述证据要求被告孙乙民、姜学丽给付借款48000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙乙民、姜学丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告孙乙民、姜学丽缺席，判决如下：被告孙乙民、姜学丽偿还原告侯京先借款48000元，限于本判决生效后十日内付清；二被告负连带付款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；二被告负连带付款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一七年六月二日书记员  王梓洁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3714号申请执行人:张青梅，女，1978年3月22日，汉族，住惠安县。被执行人：陈建南，男，1970年12月29日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张青梅与被执行人陈建南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月二十日书 记 员  王志谦
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执113号申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司，地址湖北省老河口市李楼镇付提村。法定代表人花海炎。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，地址湖北省武汉市东湖开发区。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，地址湖北省襄樊市襄城区长虹北路。法定代表人刘军秋。湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司与湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司新的财产线索，申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李法水二〇一七年六月二十二日书记员  邓继斌
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢151号申请执行人赵学华，女，汉族，四川省大邑县人。被执行人赵正军，女，汉族，四川省大邑县人。本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1709号民事判决书，立案执行李成俊申请执行赵正军民间借贷纠纷一案，立案标的407300元。执行中查明，本院受理赵正军、黄廷忠为被执行人的执行案件14件，涉案标的4680000元，其财产有位于大邑县XX镇XX街X号X层的商住楼583.19平方米外，无其他可供执行的财产。2016年11月5日，本院拍卖了被执行人的上述房产，拍卖款2140222元。本案申请执行人李成俊按比例分得执行款161800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大邑民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年六月十六日书记员  竹永洪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1105号上诉人(原审被告)：李小勤，女，1988年1月2日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：魏海浪，女，1980年7月18日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原审被告)：重庆攸亮科技股份有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路5-2号厂房，统一社会信用代码91500108059858095X。法定代表人：汪然，董事长。被上诉人(原审被告)：重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市忠县忠州街道环城路305号，统一社会信用代码1150023370943923XK。负责人：朱此华，大队长。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道2号附10号，统一社会信用代码915002337935151186。负责人：闫江林，经理。被上诉人(原审被告)：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层，统一社会信用代码9133000060912149M。法定代表人：章建强，总经理。上诉人李小勤与被上诉人魏海浪、重庆攸亮科技股份有限公司、重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司、银江股份有限公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初字第13692号民事裁定，驳回李小勤对该案管辖权提出的异议。李小勤对该裁定不服，向本院提起上诉。李小勤上诉称，被上诉人魏海浪将多个法律关系并在一案起诉不当；本案系交通事故产生的赔偿纠纷，应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司承担赔偿责任；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故引发的纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上、航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人魏海浪选择向被告之一重庆攸亮科技股份有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。至于上诉人称被上诉人魏海浪将多个法律关系并在一案中起诉是否恰当，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁宇飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初1572号原告：董禹，男，1990年7月29日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广东乐得云联智能科技有限公司，营业场所广州高新技术产业开发区科学城科汇四街1号801室，统一社会信用代码91440101MA59ELDK4J。法定代表人：高绪杰。原告董禹与被告广东乐得云联智能科技有限公司（以下简称：乐得云联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金桥已到庭参加诉讼，被告乐得云联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资20380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，约定合同期限自2016年9月20日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月。合同签订后，原告按约完成了本职工作，但被告基于各种原因未能向原告支付劳动报酬。经双方核算，被告于2017年1月17日向原告出具了《结算欠条》：从2016年11月至2017年1月共计欠原告工资20380元，并承诺于2017年2月底前结付，但时至今日，经原告多次催告，被告仍分文未付。被告乐得云联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，合同约定原告任职IOS工程师，合同期限自2016年11月1日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月，被告于每月12日（节假日顺延）向原告发放工资。根据原告提交的《结算欠条》显示，被告向原告确认“公司因资金问题，暂时休业；经公司财务核算，共计欠原告工资费用如下：1）2016年11月工资人民币7666元；2)2016年12月工资人民币8000元；3）2017年1月工资人民币4714元；4）由个人垫付或报销未清款项人民币0元，以上1-4项，合计总欠款为人民币大写贰万零叁佰捌拾元正（￥20380），并承诺于2017年2月底前，结付。特此欠条，并以此为结付凭证，遗失不结不补。”，欠款人签章处有被告的签章及被告法定代表人高绪杰的签名，落款时间为2017年1月17日。原告在庭审中述称，被告现已完全停业，目前未被吊销或注销营业执照，原告曾于被告还款期限届满后追索拖欠工资，但被告法定代表人表示公司无能力偿还。以上事实，有《劳动合同》、《结算欠条》及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据原告提交的被告向其出具的《结算欠条》显示，被告承认因资金问题，暂时休业，并确认拖欠原告工资20380元，此《结算欠条》有被告的盖章及被告法定代表人的签名确认，本院予以采信。被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，被告拖欠原告工资20380元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付拖欠工资20380元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：被告广东乐得云联智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董禹支付拖欠工资20380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东乐得云联智能科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一七年六月二十八日书记员  汤杰华韩燕梅
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执17号申请执行人：郑秋风，女，1973年10月29日出生，住福建省漳州市龙文区。被执行人：唐素云，女，1971年2月15日出生，住福建省漳州市龙文区。本院作出的（2016）闽0603民初1970号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人唐素云应支付申请执行人郑秋风30000元及利息等。根据申请执行人郑秋风的请求，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人唐素云的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人郑秋风。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年六月二十三日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢199号申请执行人：张会苗，女，1976年3月18日生，汉族，住伊川县城关镇。被执行人：何兴国，男，1965年12月1日生，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人张会苗与被执行人何兴国民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张会苗申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初731号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月十五日书 记 员  王米佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1871号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市西工区雅尘阁工艺品店，住所地：河南省洛阳市西工区人民东路新亚洲商场*楼，注册号：410303690082181。经营者：刘伟。被告：刘伟，男，1973年1月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟为合同纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月9日，原告与被告签订了合同编号：垫000165360/豫洛阳市000366垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金3000元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金30000元；2、判令被告一向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月22日延迟履行违约金959.67元并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带偿还担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月9日，原告与被告签订了合同编号：垫000165360/豫洛阳市000366垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告刘伟在承诺函上签字捺印承担连带责任保证担保。2016年12月20日，被告刘伟在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告刘伟在承诺函上签字捺印，应承担连带责任保证担保。被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。二、被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年1月20日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告刘伟对上述一、二项被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告洛阳市西工区雅尘阁工艺品店、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王志伟二〇一七年六月三十日书记员  张 月
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复28号申请复议人（原审异议人、利害关系人）：泗洪县亿泰实业有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路11号。法定代表人：陈建军，该公司董事长。申请执行人：单海军，男，1973年6月11日出生，住江苏省东海县。被执行人：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道钢铁路246号。法定代表人：陈胜，该公司董事长。泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海法院）(2017)苏0722执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月1日举行了公开听证，申请复议人亿泰公司委托代理人王乐、申请执行人单海军及委托代理人霍如华到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，东海法院受理的单海军与连云港东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海安装公司）、亿泰公司劳务合同纠纷一案，作出(2015)连东商初字第00923号民事判决书，判决：一、东海安装公司给付单海军工资款20万元及利息；二、东海安装公司给付单海军车辆使用费10万元，单海军在10万元给付后将车牌号为苏Ｇ×××××的北京现代轿车交付东海安装公司，并协助办理车辆过户手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼期间，经原告单海军申请，东海法院于2016年3月28日作出(2015)连东商初字第00923号民事裁定书，裁定亿泰公司暂停清偿欠东海安装公司工程款43万元。次日送达裁定书给亿泰公司，由青阳镇重岗社区工作人员袁振祥代收。执行中，东海法院于2016年8月11日作出（2016）苏0722执1980号协助执行通知书，要求亿泰公司将欠东海安装公司工程款326280元汇至东海法院账户，亿泰公司未予协助执行，东海法院于2016年10月24日作出（2016）苏0722执1980号执行裁定书，划拨亿泰公司银行账户存款326280元。另查明，亿泰公司与东海安装公司签订《建设工程承包合同》，由东海安装公司承建亿泰公司开发的泗洪县青阳镇重岗社区龙翔山庄四期安置小区工程，东海安装公司聘用单海军作为该项目的总工程师，由此产生劳务合同纠纷。后该工程因违法用地问题被责令停工，泗洪县青阳镇政府安排重岗社区管理办副主任王延位负责处理龙翔山庄交付的有关问题。该案诉讼中，王延位作为亿泰公司的委托代理人参加了诉讼，并在授权委托书中注明系重岗片区工程施工负责人。另据单海军提供的亿泰公司工商登记资料和东海安装公司与亿泰公司有关工程款协议书、借条等书证表明，亿泰公司与青阳镇政府为同一办公地点，在有关工程款协议书、借条中有王延位或青阳镇镇长王修武、党委副书记刘凌签名。2016年3月29日，东海法院办理该案的法官及书记员到重岗社区向亿泰公司的委托代理人王延位送达(2015)连东商初字第00923号民事裁定书、协助执行通知书以及第二次开庭传票等法律文书，因王延位拒绝签收，办案法官与另一代理律师电话联系，该代理律师称其不在泗洪县，法官复至重岗社区，因王延位已离开，便将文书送给仍在办公室内办公的重岗社区工作人员袁振祥代收，袁答应转交并签收。亿泰公司异议称，对东海县人民法院（2016）苏0722执1980号执行裁定称于2016年3月29日对东海安装公司在我公司处的工程款43万元予以保全，我公司从未收到有关保全裁定；我公司与东海安装公司工程款已在2016年6月30日结算支付完毕，故裁定书要求我公司履行协助执行事项已无协助必要。申请执行人单海军未陈述答辩意见。原审法院认为，亿泰公司的委托代理人王延位授权委托书中的代理权限包括代收法律文书，但王延位拒绝签收法律文书。考虑到青阳镇政府以及其下属的重岗社区与亿泰公司的特殊关系，办案法官将法律文书交重岗社区工作人员袁振祥代收，不违反法律规定。诉讼期间东海法院作出(2015)连东商初字第00923号民事裁定书，裁定亿泰公司暂停清偿欠东海安装公司工程款43万元，并交待了复议权。裁定书及协助执行通知书送达后，亿泰公司未申请复议。故执行期间东海法院在作出（2016）苏0722执1980号协助执行通知书，要求亿泰公司将欠东海安装公司工程款326280元汇至东海法院账户，亿泰公司未予协助执行情况下，裁定扣划亿泰公司银行账户相关存款，程序并无不当。根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难若干问题的解答》规定，债务人对第三人享有的到期债权，法院在诉讼阶段已采取保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿且交待了异议权，第三人当时对到期债务没有异议，但在执行程序中又提出异议的，不予支持。据此于2017年1月11日作出(2017)苏0722执异5号执行裁定，驳回亿泰公司的异议请求。亿泰公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，东海法院(2015)连东商初字第00923号民事裁定书由青阳镇重岗社区袁振祥代收，但袁振祥既不是亿泰公司案件代理人，也不是亿泰公司工作人员，其代收行为无任何授权，亿泰公司从未收到有关保全裁定；亿泰公司的委托代理人是王延位，东海法院可以邮寄送达，其留置送达不符合法律规定；亿泰公司与东海安装公司之间的工程款已在2016年6月30日已结清。请求撤销东海法院(2017)苏0722执异5号执行裁定单海军答辩称，东海法院诉讼保全裁定书已经由青阳镇重岗社区工作人员袁振祥签收。袁振祥虽不是亿泰公司工作人员，但是亿泰公司代理人王延位的同事，其代收法律顾问文书不违反法律规定；亿泰公司在收到法院裁定后，擅自支付工程款应当承担相应责任。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，亿泰公司委托代理人王延位系青阳镇重岗社区副主任。2016年3月29日，东海法院工作人员在青阳镇重岗社区副主任办公室与王延位谈话笔录中载明：王延位承认亿泰公司与东海安装公司协议约定的2015年5月30日至2016年3月30日前的款项还未付；东海法院工作人员随即向其送达暂停支付裁定及协助执行通知书，王延位称最好由法院直接与亿泰公司讲。王延位随后拒绝在上述谈话笔录上签字。2016年8月16日，亿泰公司向东海法院出具《关于东海县人民法院向亿泰公司发出协助执行通知书一事回复》，称已于2016年6月21日将余款201.0526万元支付完毕。本院认为，2016年3月29日，东海法院在向亿泰公司委托代理人王延位送达暂停支付裁定及协助执行通知书时，已经明确告知亿泰公司暂停向东海安装公司支付工程款。王延位在谈话中也承认亿泰公司有东海安装公司工程款未付。亿泰公司委托代理人王延位系青阳镇重岗社区副主任，具有代收法律文书的权限，在其拒收暂停支付裁定及协助执行通知书后，东海法院将上述文书由在同一地点办公的重岗社区工作人员袁振祥代收。综合案件事实，应该认定暂停支付裁定及协助执行通知书已经向亿泰公司送达，亿泰公司已经知晓民事裁定及协助执行通知书要求其暂停向东海安装公司支付工程款43万元的内容。在此情况下，亿泰公司并未申请复议，随后仍然在2016年6月21日向被执行人东海安装公司支付工程款余款201.0526万元。亿泰公司在东海法院扣划其存款326280元后，又提出其与东海安装公司之间的工程款已在2016年6月30日已结清，不应继续执行的理由不能成立。综上，亿泰公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回泗洪县亿泰实业有限公司的复议请求，维持江苏省东海县人民法院(2017)苏0722执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年六月二十日书 记 员  孙宗慧
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执496号之一申请执行人周继改。委托代理人：宣之来。被执行人俞三洪。被执行人袁明香。申请执行人周继改与被执行人俞三洪、袁明香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周继改向本院申请强制执行，要求被执行人俞三洪、袁明香支付申请执行人周继改人民币128250元。本院于2017年02月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人俞三洪、袁明香发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求俞三洪、袁明香按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人俞三洪、袁明香逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人俞三洪名下车牌号为汽车一辆，但该车辆目前去向不明，暂时无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人俞三洪、袁明香发布限制高消费令和采取公安布控措施。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人俞三洪、袁明香的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人周继改亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执496号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月二十八日书 记 员  王朦雅
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初163号原告：孟国平，男，汉族，1963年4月28日生，住山西省霍州市陶唐峪乡偏墙村**号。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。被告：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人：王辉职务：董事长。地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。原告孟国平与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孟国平及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼1单元401室等五套房屋，价值共计820260元；2、要求被告支付迟延交房违约金57464元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼1单元401室、25号楼1单元402室、25号楼1单元501室、25号楼1单元502室、25号楼1单元601室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未��工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告孟国平系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日��算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮���小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告孟国平作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告孟国平的诉讼请求。案件受理费12577元，由原告孟国平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  荀杏红审 判 员  韦 瑛人民陪审员  高永强二〇一七年六月十三日代书 记员  薛亦茹
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1242号原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地苍溪县。法定代表人杜海南，副行长。委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。被告杨潘，男，生于1990年12月1日，住苍溪县。被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司。住所广元市利州区。法定代理人林刚，经理。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行(以下简称贵商银行苍溪支行)诉被告杨潘、四川安信融资担保管理有限公司广元分公司（以下简称安信公司广元分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行苍溪支行及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告杨潘、安信公司广元分公司经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵商银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人借款合同；判令被告立即偿还借款本金116233.21元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月7日被告杨潘以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月7日至2017年7月6日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨潘的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨潘的账户，被告借款后仅将本息还至2015年9月28日，下欠本金116233.21元。现原告起诉法院请求裁判。被告杨潘、安信公司广元分公司未到庭答辩。原告贵商银行苍溪支行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、借款申请、借款人申明、个人借款合同，拟证实原、被告借款关系成立。3、保证合同、担保函，拟证实被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保还款责任。4、个人借款抵押合同、抵押物清单、汽车按揭贷款抵押承诺书，拟证实被告杨潘将购买的汽车抵押给原告。5、还款计划、还款承诺、用款计划、续保承诺书、客户告知书、房屋证明、收入证明、房屋买卖合同、房屋租赁合同，拟证实被告杨潘具有还款能力。6、支付委托书，拟证实原告按照被告杨潘的指示将贷款直接转入苍溪县天豪汽贸有限责任公司，用于支付购车款。被告杨潘、被告安信公司广元分公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告贵商银行提交的证据，经庭审核实，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，予以认证。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：2014年7月7日被告杨潘以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月7日至2017年7月6日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨潘的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨潘购买车辆销售商苍溪县天豪汽贸有限责任公司的账户。被告借款后仅将本息还至2015年9月28日，下欠本金116233.21元。2017年4月5日原告起诉来院请求裁判解除原、被告签订的个人借款合同；判令被告杨潘立即偿还借款本金116233.21元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。本院认为：被告杨潘与原告所签订借款合同，被告安信公司广元分公司与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告向被告杨潘指定的收款人支付了足额的现金，被告杨潘理应按照合同的约定履行还款义务，其未偿还借款的行为有违诚实信用原则，故应当承担相应的民事责任。在被告杨潘未按时履行还款义务，被告安信公司广元分公司应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告杨潘追偿。借款合同上明确约定有资金利息，被告杨潘理应按照合同约定的利率支付资金利息。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的个人借款合同。二、被告杨潘在本判决生后15日内偿付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司借款本金116233.21元及从2015年9月29日至本判决确定的给付之日止按约定的借款利率计付资金利息、罚金、违约金。三、被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告杨潘承担，被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  田 蕊人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年六月十二日书 记 员  向小萱
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执4152号之一申请执行人义乌市小赵树脂工艺品配件商行，住所地义乌市丹溪路***号。经营者孙林娟。被执行人张永胜，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人王小灵，女，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。关于申请人义乌市小赵树脂工艺品配件商行与被执行人张永胜、王小灵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）浙0782民初10129号民事裁定，查封了被执行人王小灵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。现被执行人张永胜、王小灵已履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人王小灵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吴功君二〇一七年六月五日代书记员 华景清义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执4152号之一金华市车辆管理所:关于申请执行人义乌市小赵树脂工艺品配件商行与被执行人张永胜、王小灵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执4152号之一执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:解除对被执行人王小灵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。附：(2017)浙0782执4152号之一执行裁定书一份二Ｏ一七年六月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9098号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。负责人何立平。被执行人俞兵有，男，1969年3月17日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人俞兵有金融借款纠纷一案中，于2016年5月25日作出的(2016)浙0782民初04969号民事裁定书，裁定查封了被执行人俞兵有所有的坐落于义乌市义化小区17幢103室的房地产，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人俞兵有所有的坐落于义乌市义化小区17幢103室[权证号码：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-135**号]房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年六月二十九日代书记员 陈永庆浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执9098号之二义乌市不动产登记中心:关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人俞兵有金融借款纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执9098号之二执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项:解除被执行人俞兵有所有的坐落于义乌市义化小区17幢103室[权证号码：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-135**号]房地产的查封。附:(2016)浙0782执9098号之二执行裁定书壹份二O一七年六月二十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1513号申请执行人：昆山华瑞国际汽配城有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰路52号，组织机构代码58100693-6。法定代表人胡建雄，该公司董事长。被执行人:朱申申，男，1992年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人昆山华瑞国际汽配城有限公司与被执行人朱申申民间借贷合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年6月13日作出的(2016)苏0583民初1849号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告朱申申于本判决生效后十日内支付原告昆山华瑞国际汽配城有限公司剩余房款230000元以及违约金（以230000元为基数，以银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年4月4日起算至实际履行之日）。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院依法调查被执行人朱申申名下银行存款、公积金、房产信息、土地登记、车辆登记等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人朱申申名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产、无土地登记信息。另本院依法将被执行人朱申申纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1849号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王建勋代理审判员  王丹妮代理审判员  沈 蓝二〇一七年六月六日书 记 员  邵振华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执189号申请执行人李某1，男，1977年8月19日出生，汉族，住睢宁县。被执行人李某2，女，1989年2月7日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案，本院作出的(2015)睢凌民初字第00680号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、准予原告李某2与被告李某1离婚；二、原、被告一子李帅、一女李香（公安户籍资料反映俩子女出生年月均为2001年4月26日）均由被告李某1抚养，原告李某2自本判决生效之日起于每月月底前给付俩子女当月抚养费共计800元，直至子女年满18周岁止。原告李某2有探视的权利，被告李某1应予以协助。因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢凌民初字第00680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年六月二十六日书 记 员  王心语
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1453号原告:刘松山，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省新郑市。委托代理人：周丽，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：程晓宁，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：河南佳明饮品有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处九龙工业园。法定代表人：贾其明，执行董事。被告：贾其明，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘松山与被告河南佳明饮品有限公司（以下简称佳明公司）、贾其明买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松山的委托代理人周丽到庭参加了诉讼，被告佳明公司、贾其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘松山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70474元及利息（自2014年8月28日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘松山与佳明公司口头订立买卖合同，刘松山依约定提供货物后，佳明公司一直未支付货款。该公司法定代表人贾其明于2014年8月27日出具欠条一份，载明欠款金额70474元，经刘松山多次催要无果，起诉至法院。佳明公司、贾其明辩称：1.向刘松山出具欠条的是贾其明，而非佳明公司，因此应驳回刘松山对佳明公司的诉讼请求；2.贾其明仅欠刘松山16674元，而非70474元。贾其明已分两次向刘松山偿还6800元，并于2015年6月底用解放牌九米六大货车（豫Ａ×××××）用于抵偿47000元，庭审中刘松山亦承认解放牌九米六大货车（豫Ａ×××××）归其所有，印证了用车辆抵偿债务的行为。车辆未过户，并不影响刘松山对车辆所有权，车辆抵偿债务的行为合法有效，故刘松山主张70474元与事实不符，贾其明仅欠刘松山16674元；3.其主张的利息8054.3元，因双方未作约定，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：刘松山向佳明公司供货，货款未付。2014年8月27日，佳明公司法定代表人贾其明向刘松山出具欠条一份：载明：今欠刘松山70474元。庭审中，刘松山称双方曾协商以车抵债，但未就抵债金额达成一致，亦未办理过户手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据贾其明向刘松山出具的欠条，可以认定贾其明欠刘松山款项事实成立。贾其明作为佳明公司法定代表人出具欠条系职务行为，其后果应由佳明公司承担。现刘松山请求佳明公司归还欠款70474元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于刘松山要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年8月28日至债务实际清偿之日止的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。关于二被告辩称，佳明公司已支付6800元欠款及用豫Ａ×××××号大货车抵偿债务47000元的意见，因其提交证据不足以证明车辆所有人系二被告，亦不能证明双方就抵偿价格达成一致，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南佳明饮品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘松山欠款七万零四百七十四元。二、驳回原告刘松山其他诉讼请求。如果被告河南佳明饮品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百六十三元，由被告河南佳明饮品有限公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月十二日书 记 员  周红娜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2690号申请人郑光爱，女，1968年2月22日出生，汉族。被申请人王义功，男，155年4月16日出生，汉族。申请人郑光爱与被申请人王义功买卖合同一案，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款60万元或其他财产予以冻结、查封，申请人郑光爱已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振春二〇一七年六月一日书记员  王连进
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初1054号原告：何文武，男，1962年10月27日出生，白族，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩说，男，1969年9月27日出生，傣族，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。原告何文武与被告岩说民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文武的委托诉讼代理人李艳、被告岩说的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文武诉称，2015年5月10日,被告岩说以危旧房改造工程办手续急需用钱为由向其借款20000元,并出具借条一份。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠借款，为维护自身合法权益，原告具状诉至法院请求被告返还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%计算自2015年5月11日支付至借款本金清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费。被告岩说辩称，借条的事实我方认可，但我方已经转账方式还了5000元给原告，双方的利息未约定应不予支持。原告何文武为证明其诉讼主张，向本院举证如下：借条原件一份，欲证明原告借款给被告2万元的事实。经质证，被告对原告提交的借条真实性、合法性及关联性认可，但认为已经返还了5000元的借款给原告。被告岩说为证明其诉讼主张，向本院申请证人张某出庭作证及申请本院向景洪市农村信用合作联社调取被告存入原告账户的存款记录，欲证明被告已向原告返还借款5000元的事实。经本院向景洪市农村信用合作联社核实，原告何文武未在景洪市农村信用合作联社开立账户，无法调取存款记录；经被告岩说同意，本院不再调取该份证据。经质证，原告对证人的证言真实性及关联性不予认可，认为被告通过银行转账方式还款应当提供相应的银行转账票据，不认可被告还款5000元的事实。被告对证人的证言予以认可，认为刚好证明被告已向原告归还了5000元借款本金的事实。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，本院予以采信。被告申请出庭作证的证人证言因无法核实其真实性，且经本院向景洪市农村信用合作联社核实到被告并未在该银行开立过账户，故本院对其证人证言不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2008年，原告分四次向被告共计20000元，后双方于2015年5月10日重新出具借条，载明被告向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。被告自述已向原告归还了5000元借款，但未向本院提交证据予以证实。后因被告未向原告还款，双方为此引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…”之规定。本案中，被告陈述在向原告借款20000元后已向其返还了5000元，但未向本院提交证据予以证明,被告应就未能举证证明其已向原告还款5000元承担举证不利的后果；故对原告要求被告返还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告按年利率6%计算自2015年5月11日起至借款本金清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告岩说于本判决生效之日起十日内向原告何文武返还借款20000元并支付利息（利息依本金20000元，按年利率6%支付自2015年5月11日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告岩说负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年六月二十八日书记员  杨志强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初179号原告：陈国庆，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。被告：倪惠锋，男，汉族，职业及住址不详。原告陈国庆与被告倪惠锋合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庆委托诉讼代理人曾荦荦到庭参加诉讼，被告倪惠锋经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国庆向法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2015年9月30日签订的《婚纱影楼承包合同》和2016年5月22日签订的《关于影楼承办合同的补充协议》；2.判决被告支付欠款578560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原被告双方签订《婚纱影楼承包合同》，合同约定原告��其位于拉萨市北京中路与德吉路交叉口西南角（北京中路179号第四间2楼）的婚纱影楼承包给被告经营，承包期限为一年，房租费为290000元，承包费按照200000元加营业额的10%提成。合同签订后，原告将影楼交付给被告经营。2016年5月22日，原被告双方进行结算，并且为了提高效率，签订了《关于影楼承包合同的补充协议》。经过结算，被告共欠到原告的款项为578560元，并向原告出具了《欠条》。该款至今未付，故向法院起诉。倪惠锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院经审核认定证据和事实如下：原告提交的《婚纱影楼承包合同》、《关于影楼承包合同的补充协议》、结算单及欠条均为原件，且内容及形式互相印证，无相反证据，本院认可上述证据的真实性、关联性、合法性。通过上述证据可以确定2015年9月30日，原被告双方签订《婚纱影楼承包合同》，合同约定原告将其位于拉萨市北京中路与德吉路交叉口西南角（北京中路179号第四间2楼）的婚纱影楼承包给被告经营，承包期为一年，自2015年10月1日到2016年9月30日，房租费为290000元，承包费按照200000元加营业额的10%提成（承包费在双方签订的影楼承包合同的补充协议中变更为每年350000元），合同中还规定了双方的其他权利义务、违约事项、争议解决等条款。2016年5月22日，原被告签订补充协议并就合同款项进行了结算，结算确认被告已支付的房租费为132500元，已支付的承包费为41540元，尚未支付的房租费为157500元，尚未支付的承包费为308460元，且承包保证金100000元也未支付给原告。当日被告倪惠锋向原告陈国庆出具欠条一份载明欠原告565960元，在该欠条上另载明欠有其他���金12600元。另根据原告法庭陈述，被告合同期限届满前去向不明，未支付拖欠的款项，亦未对合同的存续及租赁财产的交接等事项进行处理，现涉案财物处于原告的控制之下。本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。本案中，原告提供的原被告双方签订的《婚纱影楼承包合同》及《关于影楼承包合同的补充协议》系双方真实意思的表示，本院经审核未发现上述合同内容有违反法律规定或损害第三人利益的情况，该合同依法受到法律保护。原、被告作为合同当事人，具有完全民事行为能力，应当按照合同的约定诚信履行自己的义务。原告提供的结算单及欠条能够证明双方之间的协议已经被实际履行，但被告并未按照约定完全履行约定的义务，被告对未履行的事实及金额进���了确认，被告在合同履行过程中存在违约行为。原告起诉之前合同期限已经届满，根据原告的陈述，双方未有继续租赁的合意，原告实际已经接管了涉案财物，涉案合同的权利义务在合同期满后事实上已经终止，因此不需本院判令解除原、被告之间的合同及协议。被告在实际履行合同的过程中存在违约行为，应当承担相应的支付拖欠款项的责任。根据现有的证据，本院确定被告尚拖欠原告的房租费157500元、承包费308460元、其他款项12600元，被告的结算单及欠条亦对上述金额进行了确认，被告应当将上述款项支付给原告。双方在《婚纱影楼承包合同》中约定被告须向原告分期缴纳共计100000元的保证金，被告在结算单及欠条中对未缴纳保证金100000元的事实进行了确认，欠条中的欠款金额中包含了该100000元，原告的诉讼请求之中也包含了该100000元。本院认为，保证金性质并非涉案合同履行的对价，其目的是保证合同的履行，双方之间的合同现已经期限届满，双方的合同权利义务已经终止，未付的保证金不构成应支付的欠款，亦非双方明确约定的违约金，原告的该诉讼请求缺乏基础，本院不予支持。因此原告要求被告支付欠款578560元的诉讼请求本院仅支持478560元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪惠锋于本判决生效之日起三日内向原告陈国庆支付欠款478560元（大写：肆拾柒万捌仟伍佰陆拾元整）；二、驳回原告的其他诉讼请求。��被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9586.6元，由被告倪惠锋负担7928.8元，由原告陈国庆负担1657.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 高 振 军审 判 员 边巴卓玛人民陪审员 阿  旺二〇一七年六月二十八日书 记 员 仁丹旺姆
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0108执15号申请执行人王善发，男，壮族，1968年11月22日出生，司机，住广西。被执行人班克虑，男，壮族，1983年5月6日出生，农民，原住南宁市，现下落不明。王善发与班克虑人身损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2006）良民一初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班克虑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王善发于2007年4月13日向本院申请强制执行，同日院登记备案。2017年1月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对班克虑名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。本院认为，本案被执行人班克虑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王善发亦不能提供被执行人可立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人班克虑新的财产线索，申请执行人王善发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2006）良民一初字第58号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾石贤代理审判员  谢富严代理审判员  骆 健二〇一七年六月三十日书 记 员  陆文怡
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初1509号之二原告：吴先军，男，汉族，生于1974年1月19日，住四川省大竹县。原告：杨述梅，女，汉族，生于1985年8月2日，住四川省大竹县。委托诉讼代理人(特别授权)：李正文，四川弘旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。被告：张永建，男，汉族，生于1986年11月17日，住四川省大竹。被告：陈壮娟，女，汉族，生于1986年3月24日，住四川省大竹县。被告：张明福，男，汉族，生于1954年1月2日，住四川省大竹县。被告：饶登菊，女，汉族，生于1947年7月28日，住四川省大竹县。原告吴先军、杨述梅诉被告张永建、陈壮娟、张明福、饶登菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吴先军、杨述梅于2017年6月19日向本院提出申请撤回对被告张明福的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴先军、杨述梅撤回对被告张明福的起诉。审判长  王用平审判员  罗雪松审判员  郭旭东二〇一七年六月二十三日书记员  杨登能
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更128号罪犯李建康，男，1967年10月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2013年4月1日作出2013年昌刑初字第00023号刑事判决，以被告人李建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。本院于2014年12月31日、2016年3月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年3个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建康减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月27日起至2017年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅ggz二〇一七年六月十七日书记员  张冰艳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初2105号原告：王凯，男，1988年2月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住萧县。被告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。法定代表人：朱长安，该公司总经理。原告王凯与被告宿州华安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告宿州华安置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令宿州华安置业有限公司支付逾期交房违约金5940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，王凯与宿州华安置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，王凯依合同支付给宿州华安置业有限公司330000元，按合同约定，宿州华安置业有限公司应于2016年5月31日前将验收合格的商品房交给原告，如逾期交房，宿州华安置业有限公司应按日向原告支付房价款万分之二的违约金，宿州华安置业有限公司于2016年8月29日才通知原告交房，双方因违约金事宜协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。宿州华安置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王凯提交的证据认定如下：对王凯的身份证，该身份证系公安机关颁发的有效证件，予以认定；对王凯提供的商品房买卖合同，欲证明原、被告双方签订了购房合同。经核对，该购房合同系原件，载明逾期交房应承担违约金，予以认定；对王凯提供的交房通知书，欲证明被告2016年8月29日通知原告办理交房手续，予以认定；对王凯提供的购房发票，欲证明原告按合同约定将购房款一次性支付了被告。经核查，原告已支付给被告购房款330000元，予以认定；因宿州华安置业有限公司未到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。王凯与宿州华安置业有限公司订立的商品房屋买卖合同，不违反法律规定，该合同合法有效。宿州华安置业有限公司逾期交房，违反合同约定，应当承担违约责任。经查明，宿州华安置业有限公司于2016年8月29日通知原告办理交房手续，逾期交房90日，则宿州华安置业有限公司应当承担违约金5940元（330000元×2‰×90）；被告宿州华安置业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿州华安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯违约金5940元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿州华安置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘德顺二〇一七年六月十九日书记员  王肖凤附:相关法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1068号之三申请执行人：佛山市金大有新材料有限公司（原名：佛山市金大有贸易有限公司），住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路39号四座三楼，注册号：440602000354173。法定代表人：李璐。委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被执行人：曾晓华，男，汉族，1958年1月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人佛山市金大有新材料有限公司与被执行人曾晓华合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016）粤0605民初4353号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人曾晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市金大有新材料有限公司支付代垫款项4851508.29元；案件受理费22806.03元由被执行人负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。发现本案被执行人曾晓华所有的位于佛山市禅城区同福东一街3号C座303房（产权证号：01××93）、位于佛山市禅城区同福东一街3号A座A(5)（产权证号：01××94）、位于佛山市禅城区同福东一街3号A座303房（产权证号：Ｃ4××08）、位于佛山市南海区大沥镇谢边管理区东义村广佛公路侧的土地使用权（产权证号：南国用字第特79号）先后被佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第198、199号案及佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执1142号案查封；本案诉讼保全阶段已查封被执行人曾晓华所有的位于佛山市南海区大沥镇谢边东义村工业区“二级坦”曾晓华商住综合楼（产权证号：02××23）、并轮候查封了上述商住综合楼对应的土地使用权（产权证号：南国用字第特79号）；上述财产均暂无法处理。除此之外，未发现被执行人曾晓华有其他可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人曾晓华列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1068号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱振宇执行员  杜康宁执行员  谭团桂二〇一七年六月二十六日书记员  叶伟航
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执26号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行。法定代表人：王某某，系该行行长。被执行人榆林市XX能源商贸有限责任公司。法定代表人：曹某某，系该公司董事长。被执行人榆林市榆阳区XX房地产开发有限公司。法定代表人：曹某某，系该公司董事长。被执行人冯智华，男，汉族，1969年6月19日出生。被执行人曹某某，男，汉族，1952年12月22日出生。被执行人曹某甲，男，汉族，1975年1月1日出生。被执行人马某某，女，1953年12月9日出生。被执行人杨某某，女，1976年12月25日出生。被执行人朱某某，女，1971年8月10日出生。本院在执行中国工商银行股份有限公司XX分行与榆林市XX能源商贸有限责任公司、榆林市榆阳区XX房地产开发有限公司、冯某某、曹某某、曹某甲、马某某、杨某某、朱某某借款合同一案中，经查，被执行人曹某某名下有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆，被执行人冯某某名下有神行者牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人曹某某名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号为陕K**，车辆识别号XX）、奥迪牌汽车一辆(车牌号为陕KC**，车辆识别号XX)；被执行人冯某某名下的神行者牌汽车一辆（车牌号为陕K**，车辆识别号XX）、宝马牌汽车一辆（车牌号为陕KZ**，车辆识别号XX）、梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆(车牌号为陕KCU**，车辆识别号XX)、别克牌汽车一辆（车牌号为陕K**，车辆识别号XX）。二、查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行长  姬治平执行员  李文耀执行员  高瑶瑶二〇一七年六月二十日书记员  韦 腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6818号原告：张臣，男，1978年7月28日出生，汉族，北京天马旅游汽车有限公司驾驶员，住北京市海淀区。被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。法定代表人：王世平，总经理。委托诉讼代理人：叶琪，女，北京天马旅游汽车有限公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。原告张臣与被告北京天马旅游汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣，被告北京天马旅游汽车有限公司委托诉讼代理人叶琪、张宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张臣向本院提出诉讼请求，要求被告支付2007年1月26日至2017年3月10日违法收取押金40000元的利息20000元。事实和理由：2007年1月26日,原告入职被告处，被告违法收取押金六万元。2007年12月26日,原告与被告签订《劳动合同书》，期限为二年，后续签至2019年12月24日。2011年4月29日，被告退还押金二万元，还有四万元押金没有退还原告。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。北京天马旅游汽车有限公司辩称，原告所述入职、签订合同、岗位及收取押金情况属实。根据北京市财政局、北京市出租汽车管理局京财会[1997]1914号关于印发《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法（试行）》的通知有关规定，原告缴纳的押金属于车辆安全保证金，用于向承包者在承包期内对车辆进行维护、修理，以保证承包期满后，车辆技术状况良好，故被告向原告收取押金系合法行为。通过双方此前诉讼，已经贵院判决返还原告押金四万元。原告主张押金利息损失毫无道理，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年1月26日,原告入职被告处，被告收取押金六万元。2007年12月26日,原告与被告签订《劳动合同书》，期限为二年，后续签至2019年12月24日。2011年4月29日，被告退还原告押金二万元，变更为押金四万元。2011年，原告与被告签订一年期《驾驶员运营服务合同书》、《交通安全责任书》、《关于班车承包的补充条款》。2016年8月23日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年1月1日至2016年8月31日工资差额60780元、退还押金40000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、被告支付原告押金四万元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告同意裁决第一项，不服第二项，诉至本院。经本院判决：一、北京天马旅游汽车有限公司于本判决生效后七日内，支付张臣押金四万元；二、驳回张臣的诉讼请求。原告不服，提起上诉。目前该案尚在二审审理期间。现原告认为被告违法收取押金，诉至本院，诉如所请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案原告作为出租汽车司机，与被告签订了《劳动合同书》及《驾驶员运营服务合同书》、《交通安全责任书》；被告作为出租汽车的运营企业，根据相关规定向原告收取名为押金，实为车辆安全保证金，具有财物押金性质。该押金与上述法律规定禁止用人单位向劳动者收取具有人身风险抵押金性质明显不同，故原告诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：驳回张臣的诉讼请求。案件受理费5元，由张臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年六月二十七日书记员  魏 志
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0723民初455号原告：和顺县康宁物业管理有限公司，住所地：和顺县滨河路9号。法定代表人：白洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建军，男，和顺县康宁物业有限公司站长。委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被告：王海福，男，汉族，1963年5月26日生，和顺县义兴镇人，。原告和顺县康宁物业管理有限公司诉被告王海福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县康宁物业管理有限公司的委托代理人宋建军、陈忠杰，被告王海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺县康宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费1467元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是安康小区业主，在小区3号楼1单元103室居住。拖欠我公司2015年6月1日至2017年5月31日的物业费608元以及包括2014年、2015年度、2016年度公摊的每年电费180元，���计540元，2016年度水费319元，共计1467元。经我公司多次催要无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。庭审时原告放弃赔偿经济损失的请求。被告王海福承认原告在本案中所主张的事实，但认为该所购房屋墙体多处裂缝，存在质量问题，多次要求被告给予解决，但至今无果，所以该不缴物业费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为安康小区业主享受原告提供的物业服务，应按约定缴纳物业费。对被告所提到的房屋裂缝问题，属房屋质量问题，不属物业管理范围，属于另一个法律关系，不应在本案处理，被告可另行诉讼，故被告以房屋存在质量问题拒缴物业费理由不成立。故对原告要求被告支付物业等费1467元的诉讼请求予以支持。��照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：被告王海福在本判决生效后十日内支付原告和顺县康宁物业管理有限公司物业等费1467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨芝明二〇一七���六月二十六日书记员  王鹏丽