江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初618号原告：陈三凤，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：严遥，男，1990年7月12日出生，汉族，打工，住樟树市。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。代表人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告陈三凤（下称原告）与被告严遥、太平财产保险有限公司江西分公司（下称太平财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三凤，太平财保江西公司的委托诉讼代理人单蕾均到庭参加诉讼。被告严遥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同赔偿原告的医疗费等损失共计64870元（庭审时变更为76207.11元），其中太平财保江西公司在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失承担直接赔付责任；2、诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2017年1月26日14时24分许,被告严遥驾驶车牌号码为赣Ａ×××××的小车沿清宜线从樟树市临江镇往樟树市区行驶，行至清宜线11KM+700M处时，因超越同方向行驶、原告驾驶、车牌号码为赣Ｃ×××××的二轮摩托车而与之发生刮撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告严遥负事故的全部责任，原告无责。原告因此住院治疗50天，包括门诊治疗花费医疗费32137.11元。涉案肇事车辆在太平财保江西公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。被告严遥未答辩，也未提交证据材料。太平财保江西公司辩称，1、涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间；2、答辩人需核实被告严遥的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证原件，以确定是否具有保险免赔情形，在确定事故责任无异议后，答辩人在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、原告的诉请部分过高或缺乏事实依据，具体意见在质证时详述；4、答辩人非侵权人，对原告的损失不应承担连带责任，同时也不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费票据和费用清单、处方笺及收条，证明原告的伤情和治疗情况以及原告住院治疗50天，花费医疗费32137.11元，出院后需继续休息8-10周。太平财保江西公司认为医疗费应扣除15%的非医保用药费用；南昌大学第一附属医院的门诊发票与本案无关联性。本院认为，太洋财保江西公司主张扣除非医保用药费用却未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，本院对于其主张不予采信；原告因涉案交通事故受伤，经治疗仍感左肩疼痛，于2017年4月14日在南昌大学第一附属医院进行门诊治疗，有樟树市人民医院出具的磁共振检查申请单予以佐证，其治疗与原告因涉案交通事故造成的损伤存在关联。本院对于太平财保江西公司关于南昌大学第一附属医院的门诊发票与本案无关联性的异议不予采信；另对原告提交的樟树市人民医院出具的14元门诊费记账联不予认定，该票据与原告提交的同号票的发票重复。故本院对于该组证据除14元门诊费记账联不予认定外，其他证据均予以认定。2、原告提交中大建设股份有限公司的营业执照、该公司某项目部出具的有关原告工作与收入的证明，证明原告的工作及收入情况，即原告在建筑工地从事泥工工作，每天收入280元。太平财保江西公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明上的印章非营业执照的单位公章，且原告为未提交劳动合同、纳税证明等印证。本院认为，上述异议成立，本院予以采信。营业执照属于复印件，无法核实其真实性；工作与收入的证明系中大建设股份有限公司的内设机构出具的，不符合单位证明的形式要件，其拟证明的内容也无其他证据予以佐证。故本院对于该组证据均不予认定。3、原告提交停车费收据、摩托车修理费收据、拖车费收据，证明原告因本次交通事故花费停车费170元，摩托车修理费300元及拖车费200元。太平财保江西公司对停车费收据和拖车费收据均有异议，认为其均系间接损失且非发票，其不应承担赔偿责任。本院认为，上述异议部分成立，本院予以部分采信。停车费属于交警部门办理案件发生的费用，本院依法不予审查；拖车费系原告因涉案交通事故而造成的实际损失，原告依法享有赔偿请求权。故本院对于该组证据除停车费收据不予认定外，其他证据均予以认定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2017年1月26日14时24分许,被告严遥驾驶车牌号码为赣Ａ×××××的小车沿清宜线由樟树市临江镇往樟树市区行驶，行至清宜线11KM+700M处时，因超越同方向行驶、原告驾驶、车牌号码为赣Ｃ×××××的二轮摩托车而与之发生刮撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年2月16日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2017】第026号道路交通事故认定书，认定被告严遥负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：左膝部开放性损伤、左膝部肌肉软组织挫裂伤等。原告经治疗，于同年3月17日出院，出院时医嘱：继续休息8-10周；不适随诊。原告因出院后仍感左肩疼痛，根据樟树市人民医院的建议，于同年4月14日在南昌大学第一附属医院进行门诊治疗。原告经上述治疗，共花费医疗费32137.11元，其中被告严遥垫付10498.80元。原告系农民，住院期间由其妻胡方兰护理。被告严遥系涉案肇事车辆的所有人，并为该车在太平财保江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为，被告严遥违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告严遥作为涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。太平财保江西公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告严遥签订的保险合同约定，本院予以支持；该保险公司关于不承担非医保用药费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费32137.11元、摩托车修理费300元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。原告系农民，依法可参照相关标准按102元/天计算；关于计算时间，原告实际住院50天，医嘱建议其出院后继续休息8-10周，原告主张计算120天合理，依法可以支持。故确认其此项损失为12240元（102元/天×120天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照相关标准按119元/天计算。故确认其此项损失为5950元（119元/天×50天）。4、住院伙食补助费。经审查，原告请求的计算标准合理，故根据其住院的时间，确认其此项损失为1500元（30元/天×50天）。5、营养费。经审查，原告请求的计算标准和时间均合理。故确认其此项损失为1500元（30元/天×50天）。6、交通费。原告因涉案交通事故受伤而住院治疗50天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭之间的距离等，酌定其此项损失为500元。7、拖车费。根据原告提交的证据，确认其此项损失为200元。综上，原告的各项损失共计54327.11元。对于上述损失，由太平财保江西公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿28990元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿25337.11元，合计54327.11元。原告本可获得赔偿款54327.11元，扣除其已经获得的10498.80元，加上被告严遥应负担的案件受理费608元，还应获得赔偿款等44436.31元。被告严遥本应获得返还款10498.80元，扣除其应负担的案件受理费608元，还应获得返还款9890.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告陈三凤的医疗费等损失共计54327.11元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告陈三凤支付44436.31元、向被告严遥支付9890.80元；二、驳回原告陈三凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1705元，减半收取852.50元。由原告陈三凤负担244.50元，被告严遥负担608元（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一七年六月六日书记员 余惠娟