wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执996号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭。被执行人:宋立文，男性，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控被告人宋立文非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法缴纳罚金1000元。本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十五日书记员  黄刚
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2525号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,该公司董事长.委托诉讼代理人李承轩，该公司职工。被告：钱光元，男，汉族，1963年2月10日出生，住。被告：沙翔，男，汉族，1977年3月1日出生，住。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告钱光元、沙翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费310元（已减半收取）,由原告负担。审判员  黄海红二〇一七年六月五日书记员  任晓娴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执1335号申请执行人：冯艳，女，1968年3月16日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：徐淑华，女，1961年2月24日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：许成福，男，1963年3月28日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人冯艳与被执行人徐淑华、许成福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0702民初1758号民事调解，内容如下：（一）被告徐淑华、许成福于2017年5月30日前偿还冯艳利息款10万元。（二）徐淑华、许成福偿还冯艳借款本金18万元，并自2017年3月18日起至给付之日止按月利2分计算给付利息（此款于2017年5月30日前偿还5万元，于2017年10月30日前偿还7万元，余款于2017年12月30日前偿还完毕）。案件受理费5500元，减半收取2750元由徐淑华、许成福承担；剩余2750元由本院退还给冯艳。该调解发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。现申请执行人请求冻结二被执行人的工资、奖金及住房公积金收入，轮候查封其住宅。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自2017年6月起，除每月为被执行人徐淑华留存生活费人民币700元外，对其其余收入予以冻结，至满人民币10万元时止。自2017年6月起，除每月为被执行人许成福留存生活费人民币700元外，对其其余收入予以冻结，至满人民币10万元时止。对被执行人徐淑华住房公积金收入人民币万元，予以冻结。四、对被执行人许成福住房公积金收入人民币10万元，予以冻结。五、对被执行人徐淑华、许成福所有的位于松原市宁江区文化街，幢号“安居2#”、房产证号SB0186**，建筑面积111.75平方米的住宅一处，予以轮候查封。冻结期限为一年，查封期限为三年。查封被执行人住宅期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。冻结、查封期满，申请执行人的债权仍未获清偿的，申请执行人应提前七日向本院提出续冻、续封申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张大华二〇一七年六月二十二日书记员  于 淼
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1211号罪犯严飞，男，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，原住江苏省南京市栖霞区。现服刑于江苏省无锡监狱。南京市栖霞区人民法院于2010年10月11日作出(2010)栖刑初字第285号刑事判决，认定被告人严飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年5月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后，于2010年11月3日交付。本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00853号刑事裁定，��去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2020年12月2日止，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯严飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯严飞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯严飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计12分，在2017年1月至3月的考核积分278分。为此，2015年9月、2016年10月累计获监狱表扬二个��确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯严飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯严飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月2日止），剥夺政���权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 张一华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执780号申请执行人刘艳凤，女，1969年9月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人陈俊虎，男，1964年9月22日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇疃里村农民。本院在执行刘艳凤与陈俊虎机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人陈俊虎无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人陈俊虎的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员 米 粹
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初1116号原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托代理人:杨兆宝，该公司员工。被告：江锋，男，1978年9月11日出生，汉族，四川省平武县人，城镇居民，住绵阳市游仙区。本院在审理原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告江锋物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。审判员  陈先金二〇一七年六月十三日书记员  苏小鸿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3984号被执行人高辉，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住江苏省昆山市。关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2015)昆刑初字第00565号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人高辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年11月24日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车，其名下账户已被本院冻结。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆刑初字第00565号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年六月二十七日书 记 员  周文杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初3953号之一原告：赖国敏，女，汉族，1980年12月16日出生，户籍地址湖南省汉寿县。委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：黄云芳，女，汉族，1984年9月25日出生，户籍地址广东省罗定市。被告：彭吉祥，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍地址江西省吉安市安福县。上列被告共同委托代理人：尹玉，广东广和律师事务所律师。原告赖国敏与被告黄云芳、彭吉祥借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告赖国敏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖国敏撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，由原告负担。原告已预交888元，本院将原告多缴的838元予以退还。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭丹丹(兼)
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初699号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告庞田贵，男，1961年5月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告陈妹，女，1960年1月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告庞田贵、陈妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞活、邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告庞田贵向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度350000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告庞田贵、陈妹共同偿还借款本金295263.72元，并支付利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元（计至2017年3月20日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告庞田贵、陈妹系夫妻关系，俩人于1983年11月28日登记结婚。2014年5月20日，被告庞田贵以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告陈妹亦在该申请表上签名确认。2014年6月5日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度350000元，授信期限自2014年6月5日起至2019年6月5日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告庞田贵先后自主贷款34笔。贷款后，被告从2016年10月6日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年3月20日，被告庞田贵合计拖欠应还本金295263.72元、利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告庞田贵却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年10月6日起至广发行湛江分行2017年4��28日提起诉讼，被告庞田贵已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告陈妹作为庞田贵的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且陈妹没有举证证明该债务约定为庞田贵个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。��的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金295263.72元，并支付利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元（计至2017年3月20日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告庞田贵、陈妹于2014年6月5日成立的借款合同。二、限被告庞田贵、陈妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金295263.72元、利息16875.62元、罚息14537.53元、复利1684.99元，并支付自2017年3月20日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3112.71元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年六月二十二���书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1024民初199号原告：李许太，男。委托诉讼代理人：ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：何四先，男。被告周玉梅，女。系被告何四先之妻。原告李许太与被告何四先、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李许太及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告何四先、周玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李许太向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告人民币33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系两被告的同胞舅舅，2015年1月31日，两被告因资金周转困难，向原告借款33000元，并由被告周玉梅亲自书写借条一份，约定2015年3月份还清。原告按照两被告要求直接将该笔借款打入黄但但的账号，原告按照约定时间，向被告催讨，可两被告以各种理由搪塞原告，拒不归还，现原告急需此款，出于无奈诉至法院，望法院依法判决。李许太围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.原告身份证复印件与原件核对无异、证据2.被告的身份信息查询单与本院联网核查内容一致、证据3.银行汇款收据原件、证据4.借条原件，上述证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何四先、周玉梅是夫妻关系，李许太系两被告的舅舅。2015年1月31日何四先、周玉梅因需支付黄但但的款项而向李许太借款，同日，李许太按照两被告的要求，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县金雁支行的帐户将款汇入黄但但的银行账户，随即，周玉梅在该汇款收据背面以何四先的名义出具借条给李许太。借条注明：“借条，今借到李许太33000元（叁万叁仟元整）借款人：何四先，15年3月份还清”。借款到期后，原告多次催讨借款未果遂诉至法院。本院认为，被告何四先、周玉梅因支付他人款项之需而向原告借款33000元，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。出具给李许太的借条虽然是由周玉梅以何四先的名义出具，但借款时，两被告系夫妻关系，且李许太已按被告指示转帐，履行了出借义务，该借款可视为何四先、周玉梅的共同借款行为，何四先、周玉梅应依约偿还借款，现何四先、周玉梅未能按借条中约定的还款时间偿还借款，何四先、周玉梅的行为显然违约，故对原告李许太要求被告何四先、周玉梅偿还借款33000元的诉讼请求本院予以支持。何四先、周玉梅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何四先、周玉梅偿还原告李许太借款本金33000元。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告何四先、周玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓庆红审 判 员  刘 凤人民陪审员  周继跃二〇一七年六月十八日书 记 员  邓 娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执479号之一申请执行人湖北金兰首饰集团有限公司。被执行人王先琳，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人范素英，女，1969年9月19日出生，汉族，住址同上，系王先琳之妻。本院在执行湖北金兰首饰集团有限公司与王先琳、范素英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王先琳、范素英未履行(2016)鄂0683民初403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取王先琳、范素英存款XXX元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明胜执行员  李顺斌执行员  郭群清二〇一七年六月二十三日书记员  唐 东
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行辖19号原告张望学不服被告汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会征地补偿标准一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由应城市人民法院管辖。原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到应城市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。二〇一七年六月七日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执337号申请执行人：沧州通胜交通安全设施有限责任公司，住所地：河北省沧州市。被执行人：天津市天通市政工程有限公司，住所地：西青经济开发区。本院在执行申请执行人沧州通胜交通安全设施有限责任公司申请执行被执行人天津市天通市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6994号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十八日书 记 员  程 艺
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初436号原告:黄汉胜,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告黄汉胜与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金82699元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项3019元。事实和理由：2011年2月20日，原告黄汉胜与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月19日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款348208元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的特别约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为141.91㎡，2475元/㎡，房款总计为351227元。经审理查明，此前原告按合同约定交付了全部购房款，被告出具收据后，原告凭收据换取发票，原告所购房屋的实测建筑面积为140.69㎡，税务部门按实测建筑面积开具了348208元的销售不动产发票，则原告超交了购房款3019元（351227元-348208元），对此被告应予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告黄汉胜办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告黄汉胜支付违约金82699元，并退还购房款3019元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1468元由被告负担1268元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4441号申请执行人:张广兴,男,1964年5月12日出生,汉族,住四川省资中县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行张广兴与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1366号之一原告：金碧物业有限公司东营分公司。负责人：董俭，经理。被告：刘薇薇，女，汉族。原告金碧物业有限公司东营分公司与被告刘薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛国岳人民陪审员  高兴叶人民陪审员  孟凡贞二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈姗姗
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2959号原告李振（曾用名，李震），男，汉族，1973年2月10日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。被告梁素芳，女，汉族，1973年1月25日生，住登封市。王竑蛟（曾用名，王鸿蛟、王洪蛟），男，汉族，1966年4月9日生，住登封市。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1．依法判令被告支付原告工资款5380元，赔偿金2000元，交通及生活费1500元，误工费2000元，共计10880元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原���为被告务工，被告为原告出具欠工资的欠据，证实双方劳务关系成立，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付工资款5380元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告赔偿其追索工资款而造成的误工、交通等损失,于法无据，本院不予支持。因该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务，故对原告诉请被告王竑蛟共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁素芳于本判决生效之日起五日内支付原告李振(李震）工资5380元；二、被告王竑蛟对上项承担连带清偿责任；二、驳回原���的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费72元，减半收取36元，由被告梁素芳、王竑蛟承担。本判决为终审判决。审判员  杨菊凤二〇一七年六月十九日书记员  刘彩霞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2558号原告：沈阳宇明建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：彭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区，该公司员工。被告：何元金，男，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳宇明建筑工程有限公司与被告何元金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告沈阳宇明建筑工程有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳宇明建筑工程有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告沈阳宇明建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈柏博代理审判员  郭 茜人民陪审员  朱会凡二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄秀琦本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初1001号之一原告：高州市农村信用合作联社古丁信用社，地址：高州市古丁镇古丁街*号。主要负责人：龙进强，职务为该社主任。委托诉讼代理人：李广锋，职务为该社副主任。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，职务为该社信贷员。被告：陈华强。原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告陈华强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告高州市农村信用合作联社古丁信用社于2017年6月27日以被告已经向原告还清本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以被告已经向原告还清本息为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社古丁信用社撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告高州市农村信用合作联社古丁信用社负担。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ： 陈 盛人民陪审员 ：詹清平二〇一七年六月二十八日书 记 员 ：蒋宝宝
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1445号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行,地址河北省涿州市范阳路（范阳中路482号）。法定代表人王树彬,该银行行长。委托代理人甄翎，男，1960年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，，该行主任。被告王娜娜，女，1980年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市，。被告朱宝营，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省涿州市，。被告冯鹤，男，1984年2月25日出生，汉族，住河北省涿州市，。被告周光，男，1972年11月25日出生，汉族，住涿州市，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行与被告王娜娜、朱宝营、冯鹤、周光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄翎，被告王娜娜、朱宝营均到庭参加了诉讼，被告冯鹤、周光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娜娜、朱宝营偿还银行贷款本息89176.86元（截止到2017年4月10日所欠本金73999.99元，利息15176.87元，违约罚息及以后产生的贷款利息，应计算至贷款还清之日）；2.判令被告冯鹤、周光承担保证偿还义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王娜娜及其配偶朱宝营于2015年10月26日在我行申请一年期小额农户联保贷款80000元，借款人王娜娜借款时在涿州市××村养殖肉鸡，经我行信贷员实地调查，根据信贷员的调查报告、借款人实际经营及养殖情况，被告冯鹤、周光提供的自愿组成联保小组资料情况，经我行审查，于2015年11月2日向借款人王娜娜发放贷款80000元，期限一年，自2015年11月2日至2016年11月2日。由于被告借款人王娜娜木有钱经营的养殖肉鸡情况不稳定，且结合借款人还款记录情况，违约在先，为保障原告利益，要求借款人偿还我行贷款。被告冯鹤、周光作为借款保证人，应履行联保小组担保偿还义务，偿还我行贷款。被告王娜娜承认原告在本案中所主张的事实，辩称未能偿还原告贷款是因为养殖行业不景气，故而没有能力偿还，只能尽力偿还。被告朱宝营承认原告在本案中所主张的事实，并表示尽力偿还。被告冯鹤、周光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）冯鹤（配偶赵娇）、王娜娜（配偶朱宝营）、周光（配偶肖玉娟）签订《小额贷款联保协议书》（编号1399913Q215013868152），合同约定从2015年1月7日起至2017年1月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年10月26日，被告王娜娜、朱宝营向原告申请农户联保贷款80000元用于肉鸡养殖。2015年11月26日，原告与被告王娜娜、朱宝营签订《小额贷款借款合同》，被告向原告贷款80000元用于进购饲料，期限自2015年11月至2016年11月，同时约定“本合同项下的全部债务由冯鹤、周光提供连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号1399913Q215013868152）”。合同签订后，原告于2015年11月2日向被告王娜娜发放贷款80000元，中国邮政储蓄银行放款通知单载明合同起止日为2015年11月2日，到期日2016年11月2日。现合同已到期，被告王娜娜、朱宝营已偿还原告借款本金6000.01元，至2017年4月10日，尚欠原告借款本金73999.99元，利息15176.87元。本院认为，原告与被告王娜娜、朱宝营签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款80000元，被告应按合同约定偿还借款，现借款已到期，故原告要求被告王娜娜、朱宝营偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告冯鹤、周光作为连带责任保证人应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王娜娜、朱宝营于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行借款本金73999.99元及利息15176.87元（利息已计算至2017年4月10日，以后利息及罚息按双方合同约定，计算至债务清偿之日止）。二、被告冯鹤、周光对上述第（一）项中的款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，减半收取计1015元，由被告王娜娜、朱宝营、冯鹤、周光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一七年六月三十日书记员  苏建秋
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执85号之一申请人:龚建林,男,1971年1月26日出生,汉族,住四川省邛崃市临邛镇。被执行人:宜宾天升酒业有限公司,住宜宾市南溪区。机构代码：59509171-3。法定代表人：林馨华。总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初959号民事调解书，受理申请执行人龚建林申请执行被执行人宜宾天升酒业有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兵二〇一七年六月十九日书记员 何国娟
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3213号原告：袁顺章，男，生于1940年3月16日，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告袁顺章与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告袁顺章向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告袁顺章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1661号之二原告：刘俊明，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告：谢朋举，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街165号。原告刘俊明与被告谢朋举、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘俊明于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊明自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘俊明负担；申请费320元，由被告谢朋举负担。代理审判员  桑倩倩二〇一七年六月五日书 记 员  贾 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初7179号原告江苏路通建设有限公司，住所地盐城市人民北路388号。法定代表人袁东晋，该公司董事长。委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告陈亚飞，男，1987年8月21日生，住盐城市亭湖区。委托代理人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。本院在审理原告江苏路通建设有限公司诉被告陈亚飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告江苏路通建设有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告江苏路通建设有限公司自愿撤回对被告陈亚飞的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏路通建设有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取111元，由原告江苏路通建设有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李东生代理审判员  夏 凡人民陪审员  沈文宽二〇一七年六月二十七日书 记 员  戴媛媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4524号原告：重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一信用社会代码91500102559000861Q。委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务所律师。被告：周乾生，男，1991年4月9日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆名能物业服务有限公司与被告周乾生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆名能物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆名能物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年六月二十七日书记员  蔡璐
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书粤08**民初字第1082号原告方某某，男，汉族，1950年10月30日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会，住所地：广东省遂溪县乐民镇埠头村。法定代表人陈路养。委托代理人冯飞雪，女，广东粤海律师事务所律师。第三人陈某，男，汉族，1957年12月18日出生，住广东省湛江市麻章区。本院在审理原告方某某诉被告遂溪县乐民镇埠头村民委员会、第三人陈某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2017年6月30日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回该案的起诉。本院认为，原告方某某申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方某某撤回起诉。案件的受理费1050元减半收取即525元由原告方某某负担。审 判 长  林子渊人民陪审员  王巧君人民陪审员  吴 晓二〇一七年六月三十日书 记 员  王瑞琥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初1159号原告：朱丛民，男，1963年12月出生。被告：赵民，男，1970年12月出生。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：周克来，男，1962年5月出生。原告朱丛民与被告赵民、周克来不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丛民、被告赵民及其委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加诉讼，被告周克来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丛民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还给原告安监局罚款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵民为北京益丰盛达建筑材料有限公司（以下简称益丰盛达公司）法定代表人，2011年12月18日原告与该公司签订了房屋租赁合同。2012年1月10日原告与周克来签订隔墙板车间承包合同，将隔墙板车间承包给周克来，2014年8月24日周克来雇员费德明触电死亡，北京市平谷区安全生产监督管理局对益丰盛达公司罚款130000元，该罚款实际已由朱丛民承担。对于该人员死亡事故，周克来为雇主，负有直接责任，被告赵民作为益丰盛达公司法定代表人，对于安全生产更负有不可推卸的直接责任。二被告对于罚的50%应承担连带责任，但二人并未承担，已构成不当得利，故诉至法院，望依法判决。被告赵民辩称：赵民与朱丛民之间曾经是属于租赁合同关系，合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日。朱丛民在租赁期间，将生产的车间租赁给周克来，在2014年8月24日的生产期间，工人费德明在工作中触电身亡。此事发生后，平谷区安全生产监督局对益丰盛达公司罚款130000以及公司法定代表人罚款20000元。因为双方租赁合同中约定朱丛民在经营期间发生的工伤及意外等事故均由其自行承担，2014年10月26日朱丛民写了一个承诺书，其承诺费德明死亡的罚款全部由其承担。朱丛民交纳130000罚款后，向法院起诉益丰盛达公司要求其返还130000元，在（2015）平民初字第08710号民事判决书中，法院驳回了朱丛民的诉求，后朱丛民又上诉到北京市第三中级人民法院，在(2016)京03民终7305号民事判决书中，三中院驳回原告的上诉请求。现原告以同一事实，案由以不当得利，起诉的主体是企业的法定代表人赵民，案由变化、主体变化，事实不变，按照法律规定，一事不能有两个裁决，我方不同意原告的诉求，请求法庭驳回。被告周克来未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，朱丛民与益丰盛达公司法定代表人赵民签订了《房屋租赁合同》，双方约定：赵民将益丰盛达公司内的部分厂房、办公室、宿舍、场地、部分设备及该公司墙外13亩桃树地租赁给朱丛民使用。租赁期限为5年，即自2012年1月1日至2016年12月31日。其中朱丛民同意其在经营期间发生的工伤及意外等事故均由其自行承担。2012年1月10日，朱丛民将自益丰盛达公司租赁的隔墙板车间发包给了周克来。后周克来雇佣费德明担任临时工。2014年8月24日19时许，费德明在工作中因触电死亡。同年10月26日，朱丛民承诺，费德明死亡一事引起的赔偿款和执法部门的罚款，由其全部承担。11月13日，北京市平谷区安全生产监督管理局因费德明死亡一事对益丰盛达公司作出130000元的行政处罚。后朱丛民支付了130000元罚款。（2015）平民初字第01850号民事调解书载明：“被告北京益丰盛达建筑材料有限公司、被告朱丛民连带赔偿原告费文艮、费文富经济损失人民币四十三万元。”赵民辩称因死者费德明的家属要求益丰盛达公司承担连带责任而公司也担心死者家属的赔偿款无法顺利执行，所以益丰盛达公司才承担的连带赔偿责任，但实际上的赔偿款都是朱丛民支付。朱丛民认可（2015）平民初字第01850号民事调解书的赔偿款由其实际支付。朱丛民提交了（2015）平民初字第01850号民事调解书，以证明益丰盛达公司承诺是连带赔偿责任，后朱丛民又提交了（2016）京03民终7305号民事判决书，以证明被告应承担百分之十的责任。赵民对上述证据的真实性认可，但是证明目的不认可。赵民提交了北京市平谷区安全生产监督管理局在2014年11月13日的行政处罚决定书、（2015）平民初字第08710号民事判决书、（2016）京03民终7305号民事判决书、（2017）京0117民初1160号民事判决书，以证明罚款应由朱丛民负担。朱丛民对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，北京市平谷区安全生产监督管理局出具的行政处罚决定书，其中130000元系对益丰盛达建筑材料公司作出的处罚，朱丛民承诺费德明死亡一事引起的死亡赔偿及执法部门的罚款由其全部承担，并在承诺书上签字捺印。故朱丛民要求赵民、周克来返还其垫付的罚款的诉讼请求无充分依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱丛民的诉讼请求。案件受理费1425元、公告费560元，由原告朱丛民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明审 判 员  查金枝人民陪审员  王兴旺二〇一七年六月六日书 记 员  高相宜-2--1-
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初395号原告：陈堂，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：蒲薇，女，1968年10月21日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。原告陈堂与被告蒲薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员向孝金、李易、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于同年6月8日公开开庭缺席进行了审理。原告陈堂到庭参加诉讼。被告蒲薇经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月21日、2015年2月25日、2015年4月7日分别三次向原告共借款35000元。嗣后，原告多次向被告催收未果。原告特向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告蒲薇未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：1.原告居民身份证、被告人口信息复印件各1份，证实原、被告的基本情况；2.借条3份，证实被告于2015年2月21日、同月25日、同年4月7日向原告借款分别为5000元、10000元、20000元合计35000元。上述证据，虽未经被告质证，但具有证据三性，且能相互印证，予以确认。对本案法律事实认定如下：2015年2月21日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金5000元（伍千元正）。借款人：蒲薇。”。2015年2月25日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金壹万元正（10000.00元）。借款人：蒲薇。”。2015年4月7日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金贰万元正（20000.00元）。借款人：蒲薇。”。上述各笔借款出借后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告先后3次向原告出具借条借款35000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：限被告蒲薇在本判决生效后10日内向原告陈堂偿还借款35000元。若被告蒲薇未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元、公告费600元合计1275元，由被告蒲薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金审 判 员  李 易人民陪审员  龚永伦二〇一七年六月八日书 记 员  陈亚非
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2010号罪犯邢江，男，1986年3月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化程度,住浙江省温岭市,现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于二〇一四年三月二十日作出(2014)甬海刑初字第95号刑事判决，以罪犯邢江犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元，继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年四个月。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邢江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015、2016年度受到监狱记功奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邢江在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邢江提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邢江准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二日      书记员  戴皖涢
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1092号之一申请执行人杨素娥，女，1971年11月27日出生，住温岭市，现住温岭市。被执行人陈海荣，男，1973年8月23日出生，住温岭市。杨素娥与陈海荣民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14542号调解书已经发生法律效力。权利人杨素娥于2017年02月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈海荣应支付申请执行人杨素娥人民币40000元及利息，并支付诉讼费592元、申请执行费500元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1092号案件���本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初5318号之一原告：廖剑强，男，1980年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区,委托诉讼代理人:陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：李程，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告廖剑强与被告李程装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告以双方已在庭外达成和解为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖剑强撤诉。案件受理费988元，减半收取494元，诉讼保全费495元，合共989元（原告已预交），由原告廖剑强负担。审判员  张文辉二〇一七年六月二十二日书记员  李颖文
内蒙古自治区兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0924执103号申请执行人：董安梅，女，汉族，1948年10月18日生，住兴和县。被申请执行人：窦晓敏，男，蒙古族，1979年4月5日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在董安梅与窦晓敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 薛 平审判员 ： 孙 平审判员 ：赵凤琴二〇一七年六月二十一日书记员 ：李雪沁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1749号申请人:侯桂真。申请人:王文筱。申请人:王汉芝。申请人:王祺栋。被执行人:济宁北湖省级旅游度假区许庄街道尹营村民委员会。本院在执行上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  袁瑞辉二〇一七年六月十九日书记员  田 涛
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0224民初1732号原告:王贵德，男，1979年5月16日出生，汉族，现住滦南县，。委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王洪海，男，1968年1月27日出生，汉族，现住滦南县，。委托诉讼代理人：王福强（被告王洪海长子），男，1993年2月1日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权。被告：徐广新，男，1971年3月29日出生，汉族，现住滦南县，。被告：滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场，地址：滦南县程庄镇东霍各庄村村北。统一社会信用代码：92130224MA08EXJR2J。经营者：徐广新（本案被告）。委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权。原告王贵德与被告王洪海、徐广新、滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵德、被告徐广新、被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告王洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪海、滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场偿还借款本金200000元，并对第一笔借款本金100000元自2015年9月11日按月利率1.2%计算利息至偿清之日止，对第二笔借款本金100000元自2016年10月10日按照月利率1.5%计算利息至偿清之日止，被告徐广新承担连带担保责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日、2016年10月1日，被告王洪海分两次从原告处共借款200000元，未约定借款期限，并分别约定月利率为1.2%、1.5%，被告徐广新为两笔借款提供担保。后原告因急需用钱找被告催要该两笔借款，被告一直未给付，因被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场系被告徐广新个人出资所有，故起诉。原告提交了王福强的情况说明一份、滦南县程庄镇东霍各庄村村民委员会的证明一份、借条两份。被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场辩称，1、被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场于2017年4月19日成立，而原告主张的两笔借款发生在2015年和2016年，与本案被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场无关；2、被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场不是借款人也不是担保人，请求法庭依法驳回原告对被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场的诉请。被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场提交了营业执照一份。被告徐广新辩称，被告王洪海分两次从原告处借了200000元，都是我做的担保，我不知道他借款的用途，滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场是我夫妻俩共同经营的，与被告王洪海没有关系。被告徐广新未提交证据。被告王洪海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告王洪海从原告王贵德处借款100000元，月利率1.2%，未约定借款期限。2016年10月1日，被告王洪海从原告王贵德处借款100000元，月利率为1.5%，未约定借款期限。被告王洪海在两次借款借条的借款处签字按手印确认，被告徐广新在两次借款借条的担保人处签字按手印确认。后原告需用钱，找被告要求还款，被告一直未予给付，遂形成诉讼。另查：被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场系被告徐广新于2017年4月19日成立，性质属个体工商户。以上事实有当事人陈述、调查笔录、借条、营业执照等证据足以认定。本院认为，被告王洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。被告王洪海为原告王贵德出具借条，被告徐广新在借条担保人处签字，说明三方当事人达成了借款合意，出庭当事人认可借款本金已经完成交付，且双方利息约定在法律保护范围之内，故应当认可双方借款合同成立并有效。因双方未约定还款时间，故原告有权随时要求被告方予以清偿。虽原告提供了被告王洪海之子王福强情况说明的证言，但证人未出庭作证，且其与本案有利害关系，故对该证据，本院不予采信。滦南县程庄镇东霍各庄村委会出具的证明仅有公章无负责人、经手人签字，且其与滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场营业执照上记载的内容不符，故对该证据，本院亦不予采信。被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场未在借条上出现，且原告提供的证据不足以证实被告王洪海与被告徐广新合伙经营滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场，故让被告滦南县程庄镇茂宏奶牛养殖场承担还款责任理据不足，对原告该诉请，本院不予支持。被告徐广新在借条上担保人处签字按手印，虽未明确担保责任，但依法应视为连带责任保证人，承担连带保证责任，其承担保证责任后可依法向被告王洪海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪海于本判决生效之日起十日内给付原告王贵德借款本金200000元，并给付对第一笔借款本金100000元自2015年9月11日按照月利率1.2%计算至偿清之日止、对第二笔借款本金100000元自2016年10月10日按照月利率1.5%计算至偿清之日止的利息；二、被告徐广新对上述借款本息承担连带清偿责任，被告徐广新承担保证责任后，有权向被告王洪海追偿；三、驳回原告王贵德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1720元，共计3870元，由被告王洪海、徐广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  裴继平二〇一七年六月二十三日书记员  王 克
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执266之二号申请执行人：中国银行股份有限公司海林支行住所地黑龙江省海林市海林镇。负责人：王艺伟，该支行行长。被执行人：芦希顺，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人：李永福，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人：李永刚，男，1960年9月30出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人：司春成，男，1965年7月31日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海林支行与被执行人芦希顺、李永福、李永刚、司春成借款合同纠纷一案中，经查被执行人芦希顺、司春成在中国农业银行股份有限公司海林农场分理处有存款，依照法律规定扣划被执行人芦希顺在中国农业银行股份有限公司海林农场分理处存款7364.35元，扣划被执行人司春成在中国农业银行股份有限公司海林农场分理处存款7721.43元，尚欠人民币111150.81元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）,穷尽财产调查措施,暂无财产可供执行,据此本院认为被执行人芦希顺、李永福、李永刚、司春成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一七年六月二十七日书记员  王 頔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9742号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告李文瀚，男，1989年04月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文瀚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李文瀚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69205.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。经审理查明：2013年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69205.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文瀚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69205.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由李文瀚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公��费用5.46元，由李文瀚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省安新县人民法院民事判决书（2017）冀0632民初843号原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省安新县安新镇建设大街。法定代表人张建新，该公司董事长。委托代理人刘志远，该公司员工。委托代理人张双群，该公司员工。被告唐强子，男，汉族，农民，住安新县。被告刘海洋，男，汉族，农民，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告唐强子、刘海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告唐强子、刘海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年3月18日，第一被告与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信循借字2014第24002014916450号和个人最高额保证合同》（以下简称“合同”）。第一被告向原告借款100,000元，约定借款时间为自2014年3月18日至2016年3月17日，利率为9.7375‰，由第二被告刘海洋提供保证担保。签订本贷款合同同时，由第二被告对第一被告的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已经到期，经原告多次催要，第一被告未按约定偿还原告借款本金及利息。至2017��5月25日，第一被告尚欠我社借款本金100,000元，利息18,500.01元，本息共计118,500.01元。现诉至人民法院，请求依法判令第一被告唐强子偿还原告贷款本金100,000元、至2017年5月25日的利息18,500.01元及自2017年5月25日至贷款清偿日所产生的利息；第二被告刘海洋承担连带偿还责任。原告提交了下列证据：第一组：原告的营业执照副本、保定市工商局准予变更通知书、河北省银监局文件，证实原告主体适格。第二组：电子借据一份、个人循环额度借款合同一份、个人最高额保证合同一份。证实被告唐强子借款情况及被告刘海洋担保情况。被告唐强子未答辩，亦未提交证据。被告刘海洋未答辩，亦未提交证据。经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行��务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2014年3月18日，被告唐强子与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订保定安新联社农信循借字2014第24002014916450号《个人循环额度借款合同》。被告唐强子向原告借款100,000元，约定借款时间自2014年3月18日至2016年3月17日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息，利随本清。如贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50％。同时，被告刘海洋为上述贷款提供了连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证合同》。保证合同约定保证范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于主合同项下单笔贷款的本金、利息、违约金及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔债务履行期限届满��日后两年内。被告唐强子在上述借款合同借款人处签名按手印，被告刘海洋亦在保证合同保证人处签名按手印。合同签订当日，原告将借款100,000元转入了被告唐强子的银行账户，并出具了电子借款借据。被告唐强子偿还借款期限内的利息至2015年12月29日，在逾期后又偿还利息2344.98元。截止到原告起诉之日（2017年5月25日）被告尚欠原告借款本金100,000元及利息18,500.01元，本息合计118,500.01元。上述事实有原告陈述，原告提交的营业执照副本、保定市工商局准予变更通知书、银监局文件以及被告唐强子签字的借款合同、被告刘海洋签字的保证合同、借据证实。本院认为，被告唐强子向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款100,000元，由被告刘海洋提供保证担保，有原告陈述及其提交的二被告签字的借款合同、保证合同及电子借据证实，故原告与二被告之间的借款合同及保证合同成立，且合法、有效，依法予以确认。原告已按约定向被告唐强子提供了借款100,000元，作为出借方的原告已履行了提供借款义务，被告唐强子作为借款人亦应按照合同约定偿还原告借款，其逾期未偿还借款的行为已构成违约，故对原告请求被告唐强子偿还借款本金100,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中已明确约定借款期间内的利率为9.7375‰，因被告已偿还利息至2015年12月29日，故该期间内尚欠利息2,564.21元；合同同时约定逾期利率为��款利率基础上上浮50％，故自被告唐强子逾期还款之日（2016年3月19日）起，其即应支付逾期利息。现原告按贷款利率上浮30％即日万分之四点一九五八请求被告支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。现原告要求被告唐强子偿还借款本息118,500.01元及自2017年5月25日至贷款清偿日所产生的利息，依法予以支持。被告刘海洋以保证人的身份为该笔借款提供连带责任担保，其应按照合同约定对被告唐强子的上述债务及原告实现债权的费用（案件受理费）承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告唐强子于本判决生效之日起三日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100,000元、利息人民币18,500.01元，并自2017年5月25日起按照日利率万分之四点一九五八给付利息至本金付清之日。二、被告刘海洋对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,670元减半收取1,335元，由被告唐强子、刘海洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人��法院。审判员  张振涛二〇一七年六月二十三日书记员卢贤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6581号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗小飞，男，1976年02月07日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗小飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币61895.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61895.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗小飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61895.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由罗小飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗小飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执455号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,组织机构代码55409394-X。被执行人:金孝宝,男性,汉族,1997年12月05日出生,重庆市开州区人。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与金孝宝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘少辉二〇一七年六月二十八日（院印）书记员
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初530号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张瑞奇，男，1989年4月2日出生于河北省成安县，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县，暂住天津市东丽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王京涛，天津京秀律师事务所律师。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人张瑞奇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年4月23日7时许，被告人张瑞奇酒后到天津市东丽区万新街好美嘉园小区门卫室无理取闹，并与门卫人员发生争执，该小区门卫人员报警后，公安东某分局万新街派出所民警赶到现场，将其带回派出所审查。被告人张瑞奇在万新街派出所值班室前台候问时，声称要打电话，并从派出所院内花坛揭下石板，持石板将值班室前台的玻璃砸碎，后被当场制服。经鉴定，被砸玻璃价值人民币2142元。上述事实，有现场照片，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明，视听资料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张瑞奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张瑞奇具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张瑞奇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年8月22日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 喆二〇一七年六月二十八日法官 助理 齐 波书 记 员 黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5245号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。被执行人杨辉，男，1988年12月6日出生，汉族，住江苏宁德市。被执行人杨作森，男，1958年9月25日出生，汉族，住江苏宁德市。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与杨辉,杨作森债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第14833号对被执行人杨辉,杨作森名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人杨辉,杨作森可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人杨辉,杨作森有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨辉,杨作森仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬代理审判员  王宇翔二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1603民初841号原告：刘国安，男，生于1969年6月28日，汉族，住广安市广安区。被告：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市金牛区九里提南路99号4-2。法定代表人：李仕平，该公司总经理，本院在审理原告刘国安诉被告四川省天欣路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告刘国安于2017年6月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘国安撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘国安负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  陈旭二〇一七年六月二十一日书记员  张慧
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2523号原告：杜玲怡，女，生于1992年12月23日，汉族，住四川省江油市。被告：王一娴，女，生于1992年5月18日，汉族，住四川省夹江县。杜玲怡与王一娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杜玲怡于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玲怡申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害第三人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜玲怡撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由原告杜玲怡负担。审判员  毛丽娜二〇一七年六月二十一日书记员  肖 桃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初782号原告：李力，女，1975年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：廖波，男，1974年6月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李力诉被告廖波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李力到庭参加诉讼，廖波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。李力向本院提出的诉讼请求为：廖波返还借款本金20万元，并自2015年6月24日起计算利息，利随本清（其中2014年3月24日的借款10万元按中国人民银行同期贷款利率计算利息，2015年4月24日的借款10万元按照月利率2%计算利息）。事实和理由：2014年3月21，廖波向李力借款10万元，并为此出具借据一张。2014年9月21日，廖波再次向李力借款5万元。2015年4月23日，廖波又向李力借款5万元，并出具10万元的借据一张，同时签订借款协议一份。至此，廖波共计借款20万元。双方约定于2015年12月24日一次性偿还借款本金并结清利息，但廖波并未按此约定偿还借款本息。后经多次催收未果，故李力诉至本院，判如所请。廖波未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2014年3月23日，李力通过中国工商银行向廖波的中国工商银行账户（卡号为62220XXXXXX01821281）转款10万元。2014年3月24日，廖波作为借款人出具借条，写明：今借到李力人民币10万元整。2014年9月21日和2015年4月23日，李力又通过招商银行先后两次向廖波的银行卡号为62148XXXXXX45772账户各存入5万元，共计10万元。2015年4月24日，廖波出具借款借据，证明其已收到借款10万元。同日，李力与廖波还签订借款协议，约定：李力同意借给廖波人民币10万元，按照月利率2%计算利息，借款期限为八个月；借款当月先行支付一个月的借款利息2000元，次月24日支付下个月的借款利息，到期偿还本金。诉讼中，李力自认2015年4月24日的10万元借款，廖波按约将利息支付至2015年6月。同时，李力还称2014年3月24日的借款10万元，廖波按照双方口头约定的月利率2%支付至2015年6月。上述事实由借据一份、中国工商银行转款凭证一份、招商银行存款凭证两份、借款借据一份、借款协议一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合根据李力的转款凭证和廖波出具的借据及双方签订的借款协议可知，双方已就借款20万元达成一致意思表示，形成借款合意，作为出借人的李力亦将20万元出借给借款人廖波，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，廖波因此担负返还借款的合同义务。对于2014年3月24日的借款，双方并未在借据上面明确约定借款利息，李力称其与廖波口头约定借款利率为月利率2%、且廖波亦按此标准支付利息至2015年6月，该支付利息的行为系廖波自愿处分自身民事权利的行为，且不损害他人利益。但在无证据证明约定利息的情况是视为不支付利息，且双方没有约定借款的返还时间。鉴于此，本院认为李力主张按照中国人民银行同期贷款利率计算相应逾期利息属法律允许范围之内，但该项利息的起算点从其诉至法院之日起即2016年11月2日起为宜，直至计算至付清时为止。对于2015年4月24日的借款，结合李力的自认事实和借款协议的约定，李力主张从2015年6月24日起按照月利率2%计算利息，符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。廖波经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖波于本判决生效之日起10日内向原告李力返还借款本金20万元，并支付利息，利随本清（其中2014年3月24日的借款10万元自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，2015年4月24日的借款10万元按照月利率2%计算利息）；二、驳回原告李力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，公告费300元，共计4680元，由被告廖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年六月十五日书 记 员  牟维维
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0106执4343号申请执行人钟昌林,男，汉族，1984年9月8日出生。住所地：四川省隆昌县。申请执行人冷广金,男，汉族，1966年4月14日出生。住所地：四川省成都市金牛区。申请执行人漆秀兰,女，汉族，1971年10月3日出生。住所地：四川省中江县。申请执行人谢古福,男，汉族，1961年12月25日出生。住所地：四川省成都市温江区。申请执行人舒建群,女，汉族，1971年7月13日出生。住所地：四川省都江堰市安龙镇。申请执行人全军,男，汉族，1969年9月27日出生。住所地：成都市金牛区。申请执行人黄德忠,男，汉族，1961年8月3日出生。住所地：成都市金牛区。申请执行人李惠,女，汉族，1991年5月11日出生。住所地：四川省简阳市老龙乡。申请执行人钟玉林,男，汉族，1966年2月17日出生。住所地：四川省金堂县。申请执行人张登礼,男，汉族，1971年1月12日出生。住所地：四川省中江县。申请执行人彭彩莲,女，汉族，1977年4月17日出生。住所地：四川省中江县。申请执行人钟名全,男，汉族，1971年11月18日出生。住所地：四川省中江县。申请执行人席增英,女，汉族，1974年9月16日出生。住所地：四川省北川羌族自治县。申请执行人陈继国,男，羌族，1973年7月29日出生。住所地：四川省北川羌族自治县。申请执行人罗明亮,男，汉族，1962年12月8日出生。住所地：四川省金堂县。被执行人：四川宏越建设工程有限公司。法定代表人：武利国。住所：成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第2163-2176、2178号仲裁裁决书，于2016年12月28日受理钟昌林等15人申请执行四川宏越建设工程有限公司劳动争议纠纷十五案。执行过程中，已部分执行到位50397元，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结钟昌林等15人申请执行四川宏越建设工程有限公司劳动争议纠纷十五案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  丁 轮二〇一七年六月十九日书记员  毛海容
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初2656号原告：陈军，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告陈军诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈军负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇一七年六月十五日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执134号申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。负责人洪志军，该行行长。被执行人陈富荣，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，被执行人陈建生，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，被执行人郑爱连，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人陈富荣、陈建生、郑爱连信用卡欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4369号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈富荣、陈建生、郑爱连立即偿还给申请执行人欠款人民币123880元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4369号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈爱东执行员  翁振宇执行员  郑 统二〇一七年六月二十八日书记员  欧丽丽
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终726号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈士章，男，汉族，1975年2月22日出生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人陈士章财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人施丽到庭参加诉讼，被上诉人陈士章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人少承担19665元的赔偿责任；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、维修发票及清单不足以证明陈士章的车损，陈士章应当承担举证不利的后果；2、陈士章维修车辆时没有与上诉人协商，不符合保险合同的规定；3、上诉人定损金额为11045元，车损应当以该定损金额为准。陈士章向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告保险金30710元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月25日，原告所有的沪Ｈ×××××号小汽车在被告平安财保公司购买了机动车损失保险377600元，期间为一年。2016年9月19日原告将车辆借给陈士波使用时，在瑞昌市保尔大酒店门前路段撞上路中央的护栏设施，导致车辆受损，原告已花费修理费30710元，被告却不予赔付。故诉至法院要求被告赔偿原告保险金30710元，并承担本案诉讼费。另查，被告作出的机动车辆保险定损报告只有出险时间，没有查勘定损时间，也没有汽车修理厂、原告方及被告三方的签章。定损金额为11045元。被告也没有证据证实该报告已告知原告，原告陈述该报告只在开庭时才看到。一审法院认为，涉案保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。关于原告所有的沪Ｈ×××××号小轿车车辆损失，被告主张维修价格不合理。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。本案中原告在事故发生后及时向被告报案，被告虽然提交了车险损失核损单，证明被告对沪Ｈ×××××号小轿车定损金额为11045元，但车方签章、修理厂签章、保险公司签章处均空白，且没有定损查勘日期，只有出险日期，被告证据不足以证明其向原告告知了核定情况。故一审法院认定被告并未履行法律规定的及时查勘定损的义务。关于沪Ｈ×××××号小轿车损失金额的问题，原告提交了保险车辆的维修清单及国家税务局出具的正规发票证明原告车辆已维修完毕且已支付维修费用。故一审法院认为沪Ｈ×××××号小轿车损失已确定，且被告未提交证据证明原告维修项目价格不合理,亦未申请对维修费用是否合理进行司法鉴定，应承担举证不能的责任。故被告应当支付原告该车维修费30710元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈士波支付保险金30710元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的相关事实与一审查明的事实一致，应予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安财保公司提出的以定损报告金额作为陈士章车辆损失的上诉请求，本院认为，其一，平安财保公司在二审中称已通过口头方式告知陈士章定损结果，与定损报告载明的由甲（保险公司）、乙（修理厂）、丙（陈士章）三方签章确定车损维修金额的方式不符；其二，该定损报告没有查勘定损时间，对于车损照片的拍摄地点等查勘过程，平安财保公司无法明确说明。根据上述事实，平安财保公司提供的定损报告不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实，应为此承担举证不能的不利后果。平安财保公司提出的上述上诉请求，因缺乏事实基础和法律根据，本院不予采纳。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江颖审 判 员 熊 涛审 判 员 周 炜二〇一七年六月二十九日书记员代 泠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1725号申请执行人：王巧莲，女，1962年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王振飚，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。王巧莲与王振飚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)京0115民初4749号民事判决书已发生法律效力。王巧莲于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人王振飚给付借款60000元及利息、案件受理费1300元以及迟延履行利息。本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王振飚发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王振飚无可供执行的财产。本院已依法将被执行人王振飚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王巧莲申请执行标的61300元及利息与迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人王振飚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0115民初4749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王巧莲发现被执行人王振飚有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  刘玉洁
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金牛执字第2465号之三申请执行人：黄先红，女，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市丰都县。被执行人：孙才军，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：李小林，女，汉族，1978年2月19日出生，住四川省南部县。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2964号民事调解书，于2015年12月25日受理黄先红申请执行孙才军、李小林其他合同纠纷一案，执行标的1514319元，执行费17543元。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下两套房产，清偿抵押权人及其他债权人参与分配后，申请执行人实现债权1052405.05元。剩余部分因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄先红申请执行孙才军、李小林其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年六月二十九日书记员  李 茜