wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审329号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：陈小玉、李渊，该局工作人员，特别受权。被执行人：田国申，男，汉族，生于1972年2月21日，住址。镇平县国土资源局于2017年6月16日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月26日对田国申作出的编号（2016）358号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以169020元罚款。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）358号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年10月26日向被执行人田国申送达了编号（2016）358号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人田国申既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对田国申作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对田国申作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对田国申作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收田国申在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，责令退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对田国申强制执行罚款169020元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李政韬
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初804号之二解除保全申请人：湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天公司），住所地：湖北省襄阳市国家高新技术开发区。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：南京欧茂建材实业有限公司（以下简称欧茂公司），住所地：南京市秦淮区。法定代表人：孔令群，该��司执行董事兼总经理。被申请人：郭飞，女，汉族，住南京市秦淮区。解除保全申请人回天公司与被申请人欧茂公司、郭飞买卖合同纠纷一案，回天公司提出财产保全，本院于2017年4月7日作出[2017]鄂06**民初804号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人南京欧茂建材实业有限公司、郭飞的银行存款50万元；二、查封申请人湖北回天新材料股份有限公司所有的车牌号为鄂F089**的奥迪轿车。回天公司于2017年6月21日以其已撤诉为由申请解除对被申请人的保全。本院经审查认为，解除保全申请人回天公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除���被申请人南京欧茂建材实业有限公司、郭飞50万元银行存款的冻结；二、解除对申请人湖北回天新材料股份有限公司所有的车牌号为鄂F089**的奥迪轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 俊二〇一七年六月二十三日书记员 马红玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初3893号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。负责人：周峰，系该支行行长。委托代理人：张匡华、楼云达，系该支行职工。被告：金华海，男，1976年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蔡承秉，男，1979年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：金华美，女，1979年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：吴海锋，男，1979年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：王红英，女，1979年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张新才，男，1966年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张丽霞，女，1965年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告金华海、蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞金融借款合同纠纷一案,于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，分别对登记于被告蔡承秉、金华美，被告吴海锋、王红英名下的房产作出了财产保全。本案于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人楼云达，被告金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞到庭参加诉讼。被告金华海、蔡承秉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告金华海归还原告借款本金人民币490000元，支付计算至2017年3月13日止的利息18899.30元，合计508899.30元，2017年3月14日起至借款实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告金华海、蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞签订了个人保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告金华海，保证人为被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）肆拾玖万元整；借款期限自二0一六年一月二十九日起至二0一六年十二月十八日止；借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将490000元贷款汇入被告金华海账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年9月20日止的利息，2016年9月21日至2017年3月13日期间的利息18899.30元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。被告金华海、蔡承秉未作答辩。被告金华美答辩称：借款是事实的，该款实际是被告金华海、金华美的父亲的借款，被告金华海是其哥哥，其不来，被告金华美一人也承担不来的。被告吴海锋、王红英答辩称：借款担保是事实的，被告金华海未到庭，被告吴海锋、王红英作为担保人来全部承担不现实，希望被告金华海他们拿出大部分，其和被告王红英适当承担一点。款项本来是被告金华海、金华美贷的，该两人同他们的父亲一起办厂的，现在他们父亲不在了，两被告是被告金华美喊来担保的。被告张新才、张丽霞答辩称：借款担保是事实的。在被告金华海有偿还的能力情况下，应该由其承担，如果其确实没有能力，被告张新才、张丽霞应该承担担保责任，但目前被告金华海有可以处理的财产。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。上述事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞经质证无异议，被告金华海、蔡承秉既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，原告与被告金华海、蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞签订的个人保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告金华海理应按约归还借款本息。现被告金华海逾期未归还借款本息。故原告诉请被告金华海归还借款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告金华海、蔡承秉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华海应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金人民币490000元，支付计算至2017年3月13日止的利息18899.30元，合计508899.30元，自2017年3月14日起至借款实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞承担保证责任后，有权向被告金华海追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8889元，依法减半收取4444.50元，财产保全费3020元，合计人民币7464.50元，由被告金华海负担，由被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一七年六月七日书记员 郦利江
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保56号之一申请人：林珠棋，男，1970年4月15日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：史果乐、黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被申请人：赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司，住所地：赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。法定代表人：张晓通，系公司执行董事。申请人林珠棋与被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年8月9日作出(2016)赣0703财保56号民事裁定，依法冻结被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司在赣州银行股份有限公司南康支行账户74×××01、28×××36中的存款共计人民币22446807元，查封被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司所有的位于赣州市南康区××园大道××路××侧泓泰××岛会所一套（房权证号：康房字第××号），查封被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司享有使用权的位于赣州市南康区××大道××侧的土地一宗（土地证号：康国用（20**）第××号）。赣州仲裁委员会于2017年4月5日作出赣仲字（2016）第15号裁决，裁决驳回申请人林珠棋的仲裁请求。经本院审查认为，赣州仲裁委员会作出��决，申请人林珠棋所请裁事项不予支持，该裁决已生效，此前对被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司的财产保全措施应予解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司在赣州银行股份有限公司南康支行账户74×××01、28×××36中的存款共计人民币22446807元的冻结；二、解除对被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司所有的位于赣州市南康区××园大道××路××侧泓泰××岛会所一套（房权证号：康房字第××号）的查封。三、解除对被申请人赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司享有使用权的位于赣州市南康区××大道东侧的土地��宗（土地证号：康国用（20**）第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱钦莲审 判 员  蒙在文审 判 员  余辉鸽二〇一七年六月二十八日代理书记员  朱 源
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2717号原告李瑞，男，1996年10月23日生，汉族。委托代理人左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被告仲锐，男，1987年11月19日生，汉族。被告苏州永泰货运有限公司（统一社会信用代码：9132050678271500XL，以下简称货运公司），住所地苏州市吴中区东吴南路123号。法定代表人陈志武，货运公司总经理。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（统一社会信用代码320500000016428，以下简称保险公司），住所地苏州市苏州工业园东环路1508号星东环商务大厦1幢。代表人冯泉华，保险公司总经理。委托代理人成冬霞，女，保险公司员工。原告李瑞与被告仲锐、货运公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞委托代理人左颖和被告保险公司委托代理人成冬霞到庭参加诉讼。被告仲锐和货运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞诉称：其驾驶二轮摩托车撞到仲锐驾驶货运公司所有的苏Ｅ×××××号重型货车尾部，造成其受伤的交通事故。交警部门认定仲锐负事故同等责任。苏Ｅ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失235730.40元（其中医疗费88316元、住院期间伙食补助费520元、营养费1800元、护理费9000元、误工费34200元、交通费1000元、残疾赔偿金88334.40元、精神损害抚慰1万元和鉴定费2560元），扣除已付医疗费25000元后，现要求三被告赔偿损失152865.20元。被告仲锐和货运公司未答辩。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｅ×××××号重型货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告李瑞受伤后，其公司支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年10月7日19时20分许，李瑞驾驶无号牌二轮摩托车沿江宁区淳关路由东向西行驶至淳化邮局路段，撞到停放仲锐驾驶登记所有人为货运公司的苏Ｅ×××××号重型货车尾部，造成李瑞受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定仲锐负事故同等责任，李瑞负事故同等责任。苏Ｅ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李瑞受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断：1、左尺桡骨远端骨折；2、腰部软组织损伤；3、右髌骨骨折；4、左髌骨骨折；5、颌面部皮肤挫裂伤；6、右膝皮肤挫裂伤；7、全身多处软组织损伤；8、左正中神经麻痹。南京康宁司法鉴定中心于2017年5月2日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第390号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、李瑞左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折致左上肢功能部分丧失构成十级伤残，右髌骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、李瑞误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。李瑞支付鉴定费2520元。李瑞伤后用去医疗费63372元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费520元（住院26天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、残疾赔偿金88334.40元（李瑞伤情构成两个十级伤残，赔偿系数0.11，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金3000元。交通事故发生后，仲锐支付医疗费15000元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，原告李瑞自述在南京舍弗勒公司工作，通过银行发放工资，承诺闭庭后三日内提供工资发放银行流水予以证实。原告李瑞主张被告仲锐将苏Ｅ×××××号重型货车挂靠在被告货运公司名下，被告保险公司对于原告李瑞伤后医疗费超过1万元的部分，要求按照10%扣除非医保用药。因被告钟锐和货运公司未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告仲锐负事故同等责任，故原告李瑞因本次交通事故造成的合理损失，依法应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。被告保险公司对于原告李瑞伤后医疗费超过1万元的部分，要求按照10%扣除非医保用药证据不足，本院不予支持。原告李瑞对其主张的误工损失未提供工资发放银行流水予以证实，本院亦不予支持。原告李瑞因本次交通事故受伤，伤情构成两个十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李瑞精神损害抚慰金3000元。经本院审核，原告李瑞因本次交通事故造成损失164726.40元（其中医疗费63372元、交通费500元、住院期间伙食补助费520元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金88334.40元和精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，其余损失44726.40元的50%即22363.20元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告李瑞损失132363.20元。被告仲锐和货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告李瑞损失132363.20元（其中直接返还被告仲锐垫付赔偿款15000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费864元，减半收取432元，鉴定费2520元，合计2952元，由原告李瑞负担1476元，被告仲锐负担1476元（此款由被告保险公司于返还被告仲锐垫付医疗费中扣除，直接支付给原告李瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。审判员  陈张明二〇一七年六月三十日书记员  蒋 慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初4912号之四申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。法定代表人：陶志刚，行长。被申请人：天津市津丰工贸有限公司，住所地南开区红旗南路582-2-1304。法定代表人：刘淑有，总经理。被申请人：天津建塑供热管道设备工程有限公司，住所地西青区杨柳青镇柳口路与静海公路交口西侧。法定代表人：于春清，总经理。被申请人：天津众顺石油钢管有限公司，住所地静海县大邱庄镇官坑村。法定代表人：顾正珍，总经理。被申请人：刘振滨，男，1975年6月21日出生，汉族，住静海县。被申请人：马继者，女，1974年2月18日出生，汉族，住静海县。被申请人：刘振岩，男，1968年10月9日出生，汉族，住静海县。被申请人：顾正珍，女，1969年2月20日出生，汉族，住静海县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市津丰工贸有限公司、天津建塑供热管道设备工程有限公司、天津众顺石油钢管有限公司、刘振滨、马继者、刘振岩、顾正珍银行借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人天津众顺石油钢管有限公司名下位于静海区蔡公庄镇工业中心路北段X号之房产，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的价值17000000元保函作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人天津众顺石油钢管有限公司名下位于静海区蔡公庄镇工业中心路北段X号之房产相关登记、过户手续。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉梅二〇一七年六月三十日书记员  徐 鑫
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更88号罪犯蔡正提，男，1976年3月28日出生，傈僳族，云南省兰坪县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2014年11月20日作出(2014)兰刑初字第71号刑事判决，以被告人蔡正提犯贪污罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议。2017年6月8日，本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、杨某组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡正提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡正提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动���务，获记表扬5次,改造积极分子1届。另查明,蔡正提已退缴涉案赃款。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡正提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡正提减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月20日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  杨 梅审判员  王甸芳二〇一七年六月三十日书记��张冰艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10312号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蔡举鹏，男，1988年07月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡举鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡举鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币152567.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金152567.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡举鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152567.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由蔡举鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡举鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执695号被执行人：何子超。被执行人何子超合同诈骗、盗窃罪罚金一案，五莲县人民法院于2017年6月6日立案执行，执行标的为罚金4000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人何子超已向五莲县人民法院缴纳罚金4000元，已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：被执行人何子超合同诈骗、盗窃罪罚金一案，予以结案。二〇一七年六月二十日
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执311号申请执行人：李红，女，1969年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱泽荣，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2017）皖1003民初185号民事判决书过程中，被执行人朱泽荣一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱泽荣银行存款人民币130000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 王 斌二〇一七年六月二十六日书记员 苏雪敏附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初359号原告：周永明。诉讼委托代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。被告：胡明。被告：四川瑞云建设工程有限公司。法定代表人：李国虎。诉讼委托代理人（特别授权）：吴忠，四川适逸律师事务所律师。被告：平昌中城建设有限公司。法定代表人：周文庆。诉讼委托代理人（特别授权）：陈兰，公司职工。本院在审理原告周永明诉被告胡明、四川瑞云建设工程有限公司、平昌中城建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周永明于2017年6月14日向本院申请撤回对被告胡明、四川瑞云建设工程有限公司、平昌中城建设有限公司的起诉。本院认为：原告周永明申请撤回对被告胡明、四川瑞云建设工程有限公司、平昌中城建设有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周永明撤回对被告胡明、四川瑞云建设工程有限公司、平昌中城建设有限公司的起诉。本案受理费3021元，依法减半收取1510.5元，由原告周永明承担。审 判 长  沈 玮人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一七年六月十四日书 记 员  李云芬
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更444号罪犯蒋义超，男，1992年5月23日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2014年10月23日作出(2014)马边刑初字第34号刑事判决，以被告人蒋义超犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月7日起至2018年5月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯蒋义超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋义超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋义超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋义超减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年10月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十五日书 记 员  李聪颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初5990号之二原告：湖北圣广公药业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、七支沟以东2号厂房3层3室4室。法定代表人：王奇圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北广药吉达医药有限公司，住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区9栋2单元10、11层。法定代表人：刘国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2017年3月20日作出的(2016)鄂0103民初5990号财产保全的裁定，因原告湖北圣广公药业有限公司撤诉并于2017年6月12日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告湖北广药吉达医药有限公司共计350万元的银行存款的冻结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  付若林人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  杨德顺二Ｏ二Ｏ一七年六月十五日书 记 员  汪锦锋
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执12898、12899号之二	申请执行人刘慧丽，女，汉族，1975年10月17日出生，住址湖北省蕲春县。	被执行人钟荣团，男，汉族，1967年5月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。	申请执行人刘慧丽与被执行人钟荣团房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2400号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币620000元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所��证，未发现被执行人名下有可供执行的房产及车辆，向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2303号原告:范锦万，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：顾善文，男，1959年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告范锦万与被告顾善文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告范锦万向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款269000元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾善文于2009年7月12日向原告范锦万借款10000元，2009年9月8日向原告借款30000元，2010年10月2日向原告借款209000元，2010年10月2日向原告借款20000元，合计269000元。因原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，否则不予立案受理，已经立案受理的应当驳回起诉。原告范锦万提起本案诉讼时，顾善文已死亡，原告范锦万提起的诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告范锦万的起诉。案件受理费2668元退还给原告范锦万（原告范锦万已预交2668元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一七年六月六日书记员  陈虹宇
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初588号原告:冷玉春，男，生于1967年3月29日，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。被告：廖廷松，男，生于1971年2月9日，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告冷玉春与被告廖廷松追索劳动报酬纠纷一案中，原告冷玉春于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷玉春撤回起诉。案件受理费10元，由原告冷玉春负担。审 判 长  王雪英审 判 员  陈 蝶人民陪审员  罗建芳二〇一七年六月十九日书 记 员  周雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8663号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告姜啸宇，男，1987年12月12日出生，住辽宁省大连市中山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜啸宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姜啸宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116373.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116373.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜啸宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116373.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由姜啸宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姜啸宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初431号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆盛乐迪文化娱乐有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道11号2-1号（即万盛区广场北楼二层），统一社会信用代码915001103316610060。法定代表人：车晓平，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆盛乐迪文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋永媛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执保12号申请人何学瑞，男，汉族，1968年7月15日生，住商城县城关镇。被申请人黄玉纯，男，汉族，1965年3月10日生，住商城县。被申请人孙玲，女，汉族，1969年1月5日生，住商城县。申请人何学瑞与被申请人黄玉纯、孙玲民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初1515号民事裁定书已经发生法律效力，权利人何学瑞向本院申请诉前财产保全，执行过程中经“四查”发现被申请人黄玉纯、孙玲暂无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2017）豫1524民初1515号民事裁定案因无可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年六月二十一日书记员  李孟华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6937号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告廖伟加，男，1982年09月25日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖伟加信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖伟加经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99891.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2015年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99891.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖伟加于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99891.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由廖伟加负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由廖伟加负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终407号上诉人（原审被告）：金湖县银涂镇天堂村村民委员会，住所地金湖县银涂镇天堂村。法定代表人：徐翠放，该村主任。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥，男，1956年10月16日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）：王国莉，女，1984年3月22日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）：王国琴，女，1987年10月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭秀兵，男，1955年7月16日出生，汉族，住金湖县。金湖县银涂镇天堂村村民委员会（以下简称天堂村委会）因与被上诉人王祥、王国莉、王国琴、郭秀兵生命权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天堂村委会以其与被上诉人王祥、王国莉、王国琴已经达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天堂村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天堂村委会撤回上诉。二审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人天堂村委会负担。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  王 健二〇一七年六月六日书记员  胡薇薇
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0404执21号本院在执行常州市保障房收储管理中心与谢珩房屋租赁合同纠纷一案中查明，因被执行人谢珩拒不履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人谢珩纳入失信被执行人名单库中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将谢珩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十九日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初6683号原告:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号,组织机构代码90790388-1。负责人:雷成亮，行长。委托诉讼代理人:向江滔，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:牟竞，女，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:张训，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告牟竞、张训金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年6月21日向本院提出撤回对被告牟竞、张训的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告牟竞、张训的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费569元，撤诉减半收取285元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。审判员  余正海二〇一七年六月二十一日书记员  陈昱西
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执760号案件移交机构：讷河市人民法院被执行人：张化春，男，1968年04月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富海镇五星村*组。公民身份证号码：2302271968********。关于张化春罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第41号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人张化春名下无存款、房屋、车辆等可供执行财产，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执760号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十九日书记员  张 阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初700号原告：熊建英，女，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：贺碧君，女，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告熊建英与被告贺碧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊建英的委托诉讼代理人曹继荣到庭参加诉讼，被告贺碧君经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊建英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还其借款本金25,600元；2.判决被告向其支付借款利息，利息以25,600元为基数从2006年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭经济十分困难，多次找到原告请求借款予以支持，故原告于2006年11月24日出借25,600元给被告，并口头约定借款期限为一年，到期无条件还清，并承诺从借款之日起按月利率2%支付借款期间利息，借款期限届满时一并还清本息，但期限届满后，被告拒不偿还，原告多次催收无果，故起诉来院。被告贺碧君未作答辩。原告熊建英围绕诉讼请求，举示了借条证明其主张的事实，被告贺碧君未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2006年11月24日，被告贺碧君向原告熊建英借款25,600元并出具借条一份，载明：“今借到熊建英现金人民币贰万伍仟陆佰元整（小写：25,600元）2006年11月24日借款人：贺碧君（签名及捺印）……”，借款后，被告贺碧君未向原告熊建英偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，对于被告贺碧君向原告熊建英借款25,600元的事实，有其向原告熊建英出具的借条为证，因此，原告熊建英与被告贺碧君之间形成了金额为25,600元的合法的借贷关系，被告贺碧君负有偿还借款的义务，而被告至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。对于该笔借款的利息，双方在借条上未约定借款利息，虽然原告主张双方口头约定借款期限为一年，且利息按月利率2%计算，但并没举示任何证据证明自己的观点，因此，本院对此意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定还款时间，原告于2017年1月16日起诉，应视为其向被告主张权利，故利息应当从起诉之日起计算，现原告诉请利息从2006年11月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日，不符合法律合律规定，本院不予支持，利息应当以25,600元为基数，从2017年1月16日开始按年利率6%计算至付清之日止。被告贺碧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺碧君于本判决生效后五日内向原告熊建英返还借款本金25,600元及利息（利息以25,600元为基数从2017年1月16日起算按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告熊建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费400元，合计840元，由被告贺碧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴代理审判员  陈永静人民陪审员  向 均二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 妍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初6475号原告：丁某，女，1990年4月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告丁某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予丁某撤诉。案件受理费349元，由丁某负担。审判员  李爱冰二〇一七年六月五日书记员  陈 恒
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执990号申请执行人杨进，男，1984年10月16日生，白族，职工，住贵州省盘县。被执行人毛军，男，1987年3月20日生，汉族职工，住贵州省盘县。杨进申请执行毛军民间借贷纠纷一案，执行依据为贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4841号民事调解书，申请执行标的为50650元，本院向被执行人毛军送达执行通知书后，被执行人毛军拒不履行上述义务。现查明，被执行人毛军系盘县矿山救护队职工，在每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：从2017年6月起，每月扣留毛军在的工资收入2200元，直至扣足50650元止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙大禹二〇一七年六月二十一日书记员  李祥祥
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）��0223民初158号原告：王平，男，汉族，农民，住湖南省祁东县。被告：阳武，男，汉族，农民，住湖南省攸县。原告王平与被告阳武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告阳武经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告阳武偿还原告王平借款本金35000元及利息。庭审中，原告王平放弃要求被告阳武偿还借款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年11月22日，被告阳武向原告王平借款35000元，并约定在3天之内偿还。借款到期后，被告阳武却没有按照约定履���还款义务，双方由此酿成纠纷，诉至本院。被告阳武未进行答辩。原告王平围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告阳武未向本院提交证据。本院经审查认为，原告王平提交的证据符合证据的有效要件，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告王平与被告阳武经案外人王水兵介绍相识。2015年11月22日，被告阳武以经营生意需要资金为由向原告王平借款35000元。原告王平足额交付资金后，被告阳武向原告王平出具了借条1份。借条载明：“借条今借到王平现金人民币35000元整，于2015年11月24日归还。逾期未还愿负法律责任。借款人：阳武身份证号码：430223198810076915借款日期2015年11月22日”。被告阳武还在该借条的“35000元”、“11月24日”、“阳武”等字样上捺印。借期届满后，被告阳武未��照约定履行还款义务，双方由此酿成纠纷诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阳武因经营需要向原告王平借款，原告王平亦足额向被告阳武交付资金，并由被告向原告出具了借条。上述行为均系双方当事人的真实意思表示，原告王平与被告阳武已经建立了合法有效的民间借贷关系。借期届满后，被告阳武未如约偿还借款，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告王平要求被告阳武偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告阳武在本判决生效后十日内一次性偿还原告王平借款本金35000元。��未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告阳武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭志敏代理审判员  谢 利人民陪审员  陈玲华二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨广程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执90号之二申请执行人李勤。被执行人姚奎。申请执行人李勤与被执行人姚奎委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2244号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额128687.50元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额128687.50元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年六月二十三日书记员  杨 甫
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执703号案件移送机构：讷河市人民法院被执行人：李凤忠，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，住讷河市二克浅镇西庄村，身份证号码：2302221971********。关于李凤忠罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第231号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人李凤忠羁押在讷河监狱且无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执703号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十七日书记员  张 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1672号原告：卫书红，男，1968年12月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被告：周红兵，男，1978年8月11日出生，，住江苏省沭阳县。被告：镇江盟友劳务服务有限公司，住所地镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。法定代表人：李全芝，该公司执行董事。被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。法定代表人：叶小松，该公司董事长。原告卫书红与被告周红兵、镇江盟友劳务服务有限公司、江苏镇江安装集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，2017年6月15日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周红兵、镇江盟友劳务服务有限公司、江苏镇江安装集团有限公司的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卫书红撤诉。案件受理费减半收取计200元，由卫书红负担。审 判 长  邱 凯代理审判员  陈艳超人民陪审员  陆坊琴二〇一七年六月十五日书 记 员  叶天娇
巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执272号申请执行人：巫溪县美壁宝涂料有限公司，住所地重庆市巫溪县古路镇长龙村二社。统一社会信用代码91500238320361390F。法定代表人：王小玲，系该公司总经理。被执行人：重庆澄江建设集团有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号。注册号9150010920320103XY。法定代表人：张颖龙，系该公司董事长。本院在申请执行人巫溪县美壁宝涂料有限公司与被执行人重庆澄江建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，巫溪县人民法院于2016年10月19日作出的(2016)渝0238民初1978号调解书已发生法律效力。被执行人重庆澄江建设（集团）有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人巫溪县美壁宝涂料有限公司于2017年3月15日向本院申请执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人主要负责人下落不明。现征徇申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238执272号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以持本案民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 鑫二〇一七年六月七日书记员 陈兴荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2523号罪犯殷文华，男，1968年2月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2015年2月10日作出（2015）丹刑初字第15号刑事判决，以被告人殷文华犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币四万元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2021年1月5日止），没收财产人民币四万元，非法所得人民币十九万二千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯殷文华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯殷文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯殷文华在服刑期间于2016年2月,2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯殷文华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯殷文华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初4430号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托代理人：应宇韬、应情意，浙江五金律师事务所律师、实习律师。被告：张增产，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张增产信用卡纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费128元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘婷婷二〇一七年六月十二日代书记员 吴 菁
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1949号原告：王长江，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省灵宝市尹庄镇。被告：王蓓，女，1960年6月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：安康市天都服务有限公司。住所地在陕西省安康市汉滨区。法定代表人：刘成荣，该公司经理。第三人：张江峰，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东街。原告王长江与被告王蓓、被告安康市天都服务有限公司、第三人张江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年5月11日通知原告王长江并限其于2017年6月9日前预交案件受理，但由于原告王长江未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王长江撤诉处理。审判长 张   运   康审判员 李青军审判员王玲二〇一七年六月十四日书记员 张      弛
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0922民初549号之一原告：辛增荷，男。被告：周力，男。被告：邱勇，男。本院在审理原告辛增荷诉被告周力、邱勇民间借贷纠纷一案中，原告辛增荷于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛增荷以被告周力已还清借款为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛增荷撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告辛增荷负担。审判员  孙启荣二〇一七年六月二十日书记员  汪 澜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8523号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曲春芳，女，1974年05月27日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曲春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曲春芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77887.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77887.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲春芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77887.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由曲春芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曲春芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初149号原告：焦云，女，1968年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：张静，女，1939年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦云，女，1968年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路*号**号楼,系张静之女。被告：罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李付安，男，1977年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告焦云、张静诉被告罗金英、李付安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦云及原告张静的委托诉讼代理人焦云到庭参加诉讼，被告罗金英、李付安因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告届满，罗金英、李付安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦云、张静请求判令：二被告返还借款47万元及利息（自2015年3月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年，被告罗金英、李付安向二原告母女多次借款，共计47万元，约定月利率为2%，借款期限均为1年。借款到期后，二被告不再支付利息，经二原告多次催要，二被告至今未付原告借款。被告罗金英、李付安未答辩。经审理查明，自2012年起，被告罗金英、李付安多次向二原告借款，为现金交付。2014年1月29日，被告罗金英、李付安共同与原告焦云签订借款合同三份、约定：“二被告共同向焦云借款2万元、10万元、30万元，月利率均为2%，期限自2014年2月1日起至2015年2月1日，均为一年”。2014年1月29日，被告罗金英、李付安共同与原告焦云、张静签订借款合同一份、约定：“二被告共同向焦云、张静借款5万元，月利率均为2%，期限为一年，自2014年2月1日起至2015年2月1日”。二被告共同向张静、焦云出具了四张借款收据。借款后，二被告未按约定返还借款本金，仅将借款的利息清结至2015年2月份。后经二原告催要借款本息未果成讼。以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告罗金英、李付安共同向原告焦云借款42万元、共同向原告焦云、张静借款5万元的事实，有二原告提供的借款合同借据为证，二被告不到庭质证，本院予以采信，双方民间借贷法律关系成立。被告罗金英、李付安作为共同借款人应当共同返还原告焦云借款42万元，被告罗金英、李付安共同向原告焦云、张静返还借款5万元。关于利息问题，二原告要求按合同约定月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，二被告应自2015年3月1日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗金英、李付安于本判决生效后十日内共同返还原告焦云借款42万元及利息（自2015年3月1日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、限被告罗金英、李付安于本判决生效后十日内共同返还原告焦云、张静借款5万元及利息（自2015年3月1日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告罗金英、李付安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一七年六月二十一日书 记 员  王晓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初586号原告：何天文，男，1967年12月29日生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告何天文与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何天文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，何天文在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何天文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何天文负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  孙雪松
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋荣，男，1939年7月25日生，，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福琴，女，1944年2月2日生，，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵锡明，男，1956年7月4日生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。一审被告：李晓明，男，1961年2月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。一审被告：陈丽倩，女，1961年1月26日生，，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人李秋荣、黄福琴因与被申请人赵锡明及一审被告李晓明、陈丽倩民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秋荣、黄福琴申请再审称，赵锡明是李晓明的借款担保人，没有权利找李秋荣、黄福琴讨债，担保书和字条上的签名是其受到赵锡明胁迫所签，不能表明其为李晓明的还款向赵锡明作了保证。作为李晓明的父母也没有替儿子还债的责任。赵锡明应当提供对账清单。请求法院公正审理。被申请人赵锡明提交意见称，其作为借款担保人，在此期间担心李晓明实际还款情况，偶尔会去李秋荣、黄福琴住所也是无可厚非的。根据双方的追偿款确认书，2014年4月11日起赵锡明替李晓明偿还借款之后，对该笔款项享有追偿权。陈丽倩的工资卡实际是由朱惠康掌控。赵锡明从未胁迫李秋荣、黄福琴写下相关字据，即使存在报警记录，也与字据的形成没有直接的因果关系。一、二审判决是公正的。一审被告李晓明提交意见称，11万借款不是赵锡明还的，而是用陈丽倩工资卡来还的。当时协商每个月从陈丽倩的工资卡里拿4500元还本金，所以其并非没有还钱。赵锡明找李秋荣、黄福琴要钱是错误的。一审被告陈丽倩提交意见称，其和李晓明已经离婚了，当时想着用工资卡帮李晓明还点债，一共十几万元的债务，其已经还了79100元，不应再由其还款了。本院经审查认为，根据赵锡明提供的还款计划、收条、借条、借款确认书和追偿款确认书，足以证明本案中的借还款事实。赵锡明在本案中就李晓明的借款主张权利，于法有据。李秋荣、黄福琴认为担保书和字条上的签名是其受到赵锡明胁迫所签，但未提供充分证据予以证明，故李秋荣、黄福琴应对此承担相应的保证责任。即使陈丽倩已经归还了部分借款，李秋荣仍应在1万元的借款、黄福琴应在4万元的借款范围内承担保证责任。据此，李秋荣、黄福琴再审申请的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秋荣、黄福琴的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年六月十六日书记员 汤燕峰
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104执保174号之一解除保全申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：南昌市建设路，统一社会信用代码：9136000067XXXXX25。法定代表人：徐恰皮，职务：董事长。委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640。委托代理人：叶繁，男，汉族，1989年7月19日出生，住上饶市弋阳县。被申请人：黄顺利，男，汉族，1972年1月6日出生，户籍所在地：四川省资中县，现住成都市金牛区。被申请人：四川蓉铁建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区，注册号：9151000077XXXX216。法定代表人：黄顺利。以上两被告的委托代理人：周永勇。系四川发现律师事务所律师。原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告黄顺利、四川蓉铁建筑装饰工程有限公司经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）赣0104执保174号民事裁定，冻结了被告黄顺利在中国农业银行成都九里堤南路支行（账号：62×××11、62×××13）存款1200000元（实际冻结2150.9元）、成都农商银行新都支行（账号：62×××41）存款1200000元（实际冻结1578.7元）；同时查封了被告黄顺利所有的坐落于成都市金牛区长庆路X号X栋X单元XXX号、成都市金牛区二环路北二段XXX号X栋X单元XX楼XX号、XX号房屋各一套；查封被告黄顺利所有的车牌号为川Ａ×××××号、川AXXX**号小车两辆。原告江西建工第四建筑有限责任公司于2017年6月3日向本院申请撤诉，本院予以准许并制作撤诉裁定。原告于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄顺利在中国农业银行成都九里堤南路支行账号62×××11、62×××13、成都农商银行新都支行账号62×××41存款120万元的冻结；二、解除对被申请人黄顺利所有的坐落于成都市金牛区长庆路X号X栋X单元XXX号、成都市金牛区二环路北二段XXX号X栋X单元XX楼XX号、XX号房屋叁套的查封；三、解除对被申请人黄顺利所有的牌号为川Ａ×××××号、川AXX**号小车两辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 乐 玲人民陪审员 王 莉人民陪审员 张红文二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐玉兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执144号之三申请执行人舒小刚，男，汉族。被执行人王利辉，女，汉族。申请执行人舒小刚与被执行人王利辉退伙纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初1467号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程，双方当事人于2017年3月27日达成执行和解协议，且被执行人已经履行1027432元（含执行费9430元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1467号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  高范芹二〇一七年六月二十日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
山东省平邑���人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326财保67号申请人：孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：任军，男，1981年8月26日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：魏囡，女，1989年2月3日生，汉族，居民，住平邑县。申请人孙学桂因民间借贷纠纷一案于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任军xxx，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封被申请人任军xxxx。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法���采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵金华二〇一七年六月五日书记员  康美霞
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3419号原告：郭庆红，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆欧菊花木种植场，经营场所：重庆市巴南区丰盛镇桥湾*组。投资人：谭崇友。被告：谭崇友，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郭庆红与被告重庆欧菊花木种植场、谭崇友合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告郭庆红诉称，被告承建贵州福裕众源农业发展有限公司绿化工程，在原告处购买苗木。2014年8月26日，经双方结算，被告欠原告苗木款103万元，并承诺在贵州福裕众源农业发展有限公司付款后优先支付。现被告重庆欧菊花木种植场与贵州福裕众源农业发展有限公司的绿化工程款已经结清，但被告支付20万元后未按约支付余款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告共同支付苗木款83万元，并从2014年8月27日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；2、诉讼费由被告负担。被告谭崇友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方实为合伙协议纠纷，合同履行地及被告住所地均非在重庆市璧山区，故请求将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案实为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，二被告住所地均为重庆市巴南区，故本院对本案不享有管辖权，被告谭崇友提出的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋晓霞二〇一七年六月十四日书记员  刘青容
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1976号原告：朱志强，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。被告：四川明美塑胶有限公司。住所地：仁寿县视高镇老君村。法定代表人：邬疆，该公司董事长。被告：刘明跃，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区；二被告委托代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。原告朱志强诉被告四川明美塑胶有限公司（以下简称明美公司）、刘明跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强及其委托诉讼代理人李欣、陈胜、被告明美公司及刘明跃的委托诉讼代理人付书明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款170000元，并支付相应利息（从起诉之日起按年利率24%计算直至还清本金时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求货款170000元变更为货款159683元。事实和理由：明美公司与原告约定原告向被告处送煤炭，开始被告还按时支付货款，后就找各种理由屡次拖欠，于2015年11月30日原、被告对金额作出结算，被告出具欠条一张由原告持有：“今收到朱自强送煤炭签字单2015年11月共3张共73176元，截止2015年11月30日，我方共欠朱志强521683元，截止2015年11月30日前，所有单据及欠条均无效作废！仅以此单据为准！注：2015年12月4日打款叁万元未减应付账款，在2015年12月月底一并减除。四川明美塑胶有限公司2015年11月30日刘明跃2015年11月30日”。被告陆续还款后还欠170000元，原告因急需资金多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，1、就2015年11月30日刘明跃签的这张条子是属实的，就这张条子而言尚欠金额159683元也是属实的；2.刘明跃和明美公司的法定代表人邬疆是亲属关系，2014年下半年以来刘明跃就正式接手明美公司，成为公司的实际经营者；3.贵院于2016年1月8日立案受理的（2016）川1421民初32号朱志强诉明美公司买卖合同纠纷一案，由于当时被告明美公司未到庭，有5份向朱志强的付款依据（共计付款金额88000元）未向法院提供导致在（2016）川1421民初32号《民事判决书》中并未扣除，现今该案已执行完毕，请求在本案中将88000元及相应利息进行品迭处理。原告为证明自己的主张提供以下证据：1.原、被告的身份信息复印件各一份；2.2015年11月30日签署“刘明跃四川明美塑胶有限公司”的《欠条》原件一份；二被告为证明自己的主张提供以下证据：1.2015年6月24日载明“收据收到小邬总20000元正收款人：朱志强”的《收据》原件一份；2.2014年11月1日邬疆向朱志强转账18000元的《银行卡取款业务回单》原件一份；3.2015年3月31日邬疆向朱志强转账30000元的《银行卡取款业务回单》原件一份；4.载明2014年8月1日转支12000元、2014年8月21日转支8000元的中国农业银行卡交易明细清单原件一份；对原告提供的证据1-2，二被告对该两组证据均无异议，本院予以确认。对二被告提供的证据1-4，原告认为被告提供的这几组证据已经在（2016）川1421民初32号案件中处理了，且该案已经执行完毕了，该案在开庭时明美公司的法人邬疆自己放弃了答辩权利，应当承担拒不到庭参与诉讼的不利后果，这几张票据不应当在本案中处理，因此二被告提供的这几组证据与本案没有关联性，由于该几组证据系涉及（2016）川1421民初32号案件，与本案无关，故对二被告提供的该几组证据的关联性本院不予认可。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月30日前多次按与被告刘明跃的口头约定向明美公司压延分公司送煤炭，2014年下半年，被告刘明跃正式接手明美公司；2015年11月30日，经结算，以二被告的名义向原告联合出具《欠条》一份，载明：“今收到朱志强送煤签字回单2015年11月共3张共73176元，截止2015年11月30日，我方共欠朱志强￥521683元（伍拾贰万壹仟陆佰捌拾叁元整）截止2015年11月30日前，所有单据及欠条均无效作废，仅以此单据为准！注：2015年12月4日打款叁万元（￥30000）未减应付账款，在2015年12月底一并减除。刘明跃四川明美塑胶有限公司”，之后被告陆续向原告还款，截止起诉之日，二被告尚欠原告货款159683元未付，经双方协商未果，原告遂诉至本院望判如所请。另查明，原告一直以来均向邬疆所在的明美公司和刘明跃所在的明美公司压延分公司分别供货，并分别予以结算。被告刘明跃与被告明美公司的法定代表人邬疆系亲属关系，被告刘明跃长期经营明美公司压延分公司直至2014年下半年接手被告明美公司并实际经营，故2015年11月30日二被告联合向原告出具欠条，另庭审时，二被告亦表示共同承担还款义务。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。庭审时，双方对二被告向原告出具的欠条及该欠条所涉及的未付货款159683元均予以认可，本院予以确认。同时由于原、被告双方并未约定还款时间，原告可随时要求被告给付，故原告要求二被告支付尚欠货款159683元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求被告按年利率24%支付利息，被告认为不应当支付利息。本院认为，原、被告双方虽未约定利息，但被告迟延支付货款确实给原告造成了资金占用利息损失，因此原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持；关于利息的计算标准及期限，由于原告未提供证据证明被告占用资金对其造成的损失为多少，故本院认为应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2017年5月23日起计算至货款本金还清之日止为宜。关于被告请求在本案中扣除明美公司法人邬疆已向原告支付的货款88000元，本院认为，该部分货款所涉及的票据系（2016）川1421民初32号案件的证据认定问题，与本案无关，本院不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四川明美塑胶有限公司、刘明跃在本判决生效之日起十五日内支付原告朱志强货款159683元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金159683元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2017年5月23日起计算至货款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告朱志强负担200元，由被告四川明美塑胶有限公司、刘明跃负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年六月二十日书记员 陈依依
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初884号原告：崔殿伟，男，汉族。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮珺，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告崔殿伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳修诚、阮珺，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔殿伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿��告车辆损失196000元、施救费650元，合计196650元;2.被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告车辆损失147550元、施救费650元、鉴定费8000元，合计156200元。事实和理由：原告在被告处为鲁EXXX**号车辆投保机动车损失险，保险金额为196528元，保险期间自2016年8月2日至2017年8月2日。2017年2月22日，原告驾驶鲁EXXX**号车辆沿垦利区宁崔路由南向北行驶至6KV宁家线096号线杆处，遇有情况措施不当，撞至树上，车辆、树木受损，崔殿伟受伤。经垦利区公安局交通管理大队认定，原告负事故的全部责任。原告与被告协商赔偿未果，特提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告要求原告本人到庭参加诉讼，以核实是否为原告的真实意思表示，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据；鉴定费不属于被告承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、施救费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告崔殿伟在被告处为鲁EXXX**号车辆投保机动车损失险，保险金额为196528元，保险期间自2016年8月2日至2017年8月2日。经垦利区公安局交通管理大队认定，2017年2月22日，原告驾驶鲁EXXX**号车辆沿垦利区宁崔路由南向北行驶至6KV宁家线096号线杆处，遇有情况措施不当，撞至树上，车辆、树木受损，崔殿伟受伤；崔殿伟负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁EXXX**号车辆损失为147550元。原告支出评估费8000元。原告支出施救费650元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁EXXX**号车辆损失如何确定；二、本案的评估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁EXXX**号车辆损失为147550元,该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽原告认为鉴定数额过低，被告认为鉴定数额过高，但均未提交证据予以佐证，故对双方意见均不采纳。被告主张原告应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，被告该意见本院不予支持。鲁EXXX**号车辆损失为147550元,未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告支出的评估费8000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告支出的施救费650元，系为减少投保车辆损失支出的必要合理费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔殿��车辆损失147550元、评估费8000元、施救费650元，合计156200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由原告崔殿伟负担436.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一七年六月二十一日书记员  牛 琳
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0204民初6105号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。代表人：彭超英，该行行长。委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：袁青松，男，1970年11月27日出生，汉族，职业不详，住宁海县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告袁青松信用卡纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月20日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告立即支付截止2015年8月31日的信用卡欠款64809.84元（其中借款本金50000元、利息11880.75元、滞纳金2929.09元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2015年8月31日的信用卡欠款64809.84元（其中借款本金50000元、利息11880.75元、滞纳金2929.09元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2009年3月28日，被告袁青松向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请银联标准卡金卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载的到还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人以最低还款额方式（还款额满足原告要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；2009年4月28日，原告向被告发放金穗贷记卡，经多次调整后，于2012年7月3日核定额度为50000元。原告按约发放贷记卡后，被告袁青松透支后未按约还本付息，截至2015年8月31日，共透支本金50000元未还，并欠付利息11880.75元、滞纳金2929.09元，合计64809.84元。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及贷记卡交易明细各一份，予以证明。本院认为：原告与被告袁青松签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告袁青松未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁青松于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金50000元，支付利息11880.75元、滞纳金2929.09元，支付自2015年9月1日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款清日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1420元，由被告袁青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  水旭波代理审判员  卫胜男人民陪审员  王志妃二〇一七年六月十九日代书 记员  陈丹凤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2226号之一申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人叶孝栋。被执行人成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司，住所地：成都市青羊区草堂东路88号。法定代表人李文生。被执行人四川顺通联贸易有限公司，住所地：成都市锦江区东大街99号1栋9号。法定代表人陈大春。本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第371号执行证书，于2016年6月27日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行四川顺通联贸易有限公司、成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金3600万元，并按照前述执行证书支付利息，以及执行证书公证费10800元、律师费180000元等实现债权的费用。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的商业用房五套，并将前述房屋予以移送评估、拍卖。鉴于对前述财产进行处置需要较长时间，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金3600万元，并按照（2016）川成蜀证执字第371号执行证书支付利息，以及执行证书公证费10800元、律师费180000元等实现债权的费用。二、终结（2016）川成蜀证执字第371号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月二十八日书记员  陈梦阳