贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终288号上诉人（原审原告）：毛德志，男，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡勤元，男，住贵州省安顺市西秀区。上诉人毛德志因与被上诉人胡勤元民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛德志的上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，或者裁定发回重审。事实及理由：1、《借条》是真实存在的，毛德志持《借条》主张权利，胡勤元未出庭辨认，责任应在在胡勤元，应由胡勤元承担诉讼程序上的不利法律后果。2、《借条》载明的金额是实际履行的，《借条》载明金额包括三部分，一是双方往来货款6万元，有过磅单证实双方之间存在经济往来；二是借款6万元，包含毛德志现金支付的4万元及胡勤元代毛德志从案外人焦某处收取的货款2万元；三是双方对前期利息结算后计入本金的4.5万元。上诉人毛德志在二审中提交的两份《借条》复印件及一份《承诺》复印件能够与一审提交的《借条》原件相互印证借款的真实性。被上诉人胡勤元在二审中未发表答辩意见。毛德志在原审中提出诉讼请求：1、判令被告胡勤元向原告偿还借款165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告从织金县振兴煤矿购煤后卖给被告，由其子胡品志签收。双方约定将此货款转为借款；另外，被告于2014年借原告现金60000元，数额一并计入借条，被告于2014年4月24日向原告出具了借条；之后被告未如期还款，于2015年6月又向原告重新出具债权凭证；被告于同年7月又出具还款承诺，未兑现；同年8月被告再次向原告重新出具债权凭证，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，确认借款本金为165000元（含货款60000元、代收货款20000元、现金借款40000元、利息45000元），约定于2015年9月15日前归还，并约定此前的借条作废。但被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币165000元。胡勤元未答辩,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。毛德志围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院经庭审质证和审查后，认定如下：证据一、原告身份证、被告的户籍信息，证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据二、2015年8月3日被告出具的借条，原告欲证明2015年8月3日经原、被告对账后被告尚欠165000元，该借条系单一证据，不足以证实借款事实是否发生，被告未出庭辨认借条的真实性,原告提交的相应支付凭证（织金县振兴煤矿过磅单6张）不能佐证其已足额支付借款，故本院不予采信；证据三、2014年1月3日至1月14日织金县振兴煤矿过磅单6张，欲证实被告欠原告货款10万余元，该过磅单不能证实供货人与原告有关联性，亦不能证实所供货物被告已实际足额签收和被告是否支付货款，本院不予采信;故对原告主张的借款事实不予认定。原审法院认为：本案原告诉请是否能得到支持的焦点是：借条上载明的借款是否实际支付（发生）。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以借条和织金县振兴煤矿过磅单6张为据诉请被告偿还借款人民币165000元，不足以证实借款是否实际支付（发生）。理由如下：原告主张该借款的组成：尚欠货款60000元（其提供的证据不足以证实供货事实的发生，也未提交经双方结算后尚欠货款60000元的结算依据）、借款60000元，其中2014年4月24日被告代原告向案外人收取货款20000元、2014年4月24日原告在被告家中支付现金40000元（其未提供被告代其收取案外人货款的凭证和支付现金的凭证予以证实）；以上述120000元为借款本金计算的利息45000元亦无事实依据；本院均未予采信。综上所述，原告诉请被告胡勤元偿还借款165000元所依据的证据不足以证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告胡勤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛德志的诉讼请求。案件受理费3600元，公告费600元，共计4200元，由原告承担。上诉人毛德志在二审中提交了被上诉人胡勤元分别于2014年4月24日、2015年6月9日向上诉人毛德志出具的《借条》及2015年7月3日出具的《承诺》，并申请了证人焦某到庭作证，拟证诉争借款属实及其由来。被上诉人胡勤元经本院依法传唤未能到庭质证。本院认为上述证据符合证据三性，予以采信。二审查明：上诉人毛德志与被上诉人胡勤元之间存在经济往来关系，2014年4月24日，被上诉人胡勤元出具《借条》给上诉人毛德志收执，借条内容为“今借到毛德志现金壹拾贰万元整（120000元），借款时间为6个月至10月25日止，每月利息5%）借款人胡勤元2014、4、24日”。借款期限到期后，被上诉人胡勤元未按照约定期限归还借款，2014年6月19日被上诉人胡勤元就前期借款本息一并计入本金出具《借条》交上诉人毛德志收执，《借条》内容为“今借到毛德志现金共壹拾伍万玖仟元正（159000元）（以前借条作费）借款人胡勤元2015年6月19日晚”，同时被上诉人胡勤元于2014年7月3日出具《承诺》一份交上诉人毛德志收执，《承诺》载明“本人借毛德志现金壹拾伍万玖仟元正（159000）还款期限：在2015年7月20日前还5万元，8月10日前还5万，8月底前还59000元。如到期还不上，后果自负（用本人房屋作抵押）承诺人胡勤元2015、7、3日”。后因被上诉人胡勤元仍未按照2015年6月19日《借条》及2015年7月3日《承诺》载明的日期还款，2015年8月3日，被上诉人又再次将前期借款本息一并计入本金向上诉人毛德志出具《借条》，该《借条》载明“今借到毛德志人民币壹拾陆万伍仟元正（165000）借款人胡勤元2015、8、3日借款人身份证52250119551221621X本人将灰甲路宏宇小区1栋3单元3楼房作抵押（本人承诺在2015年9月5日前付还）”。之后，因被上诉人胡勤元拒不履行还款义务，上诉人毛德志诉至法院。本院认为：二审应当围绕当事人的上诉理由进行审理。本案的争议焦点在于：《借条》是否真实及《借条》上约定的金额是否实际履行。关于《借条》的真实性问题。上诉人毛德志持《借条》向法院起诉，被上诉人胡勤元对《借条》享有质证的权利。被上诉人胡勤元经本案一、二审法院公告通知，均未到庭就《借条》发表质证意见，应视为被上诉人胡勤元放弃对《借条》质证的权利，故本院确认《借条》的真实性。关于借款是否实际发生的问题，上诉人毛德志在二审中提交的2014年4月24日、2015年6月19日《借条》复印件、2015年7月3日《承诺》复印件及《过磅单》、证人证言等证据能够与上诉人在一审中提交的2015年8月3日《借条》原件相互印证证实本案诉争借款来源于2014年4月24日那笔借款，对于2014年4月24日这笔借款，又因被上诉人胡勤元在之后相继出具了两份《借条》及一份《承诺》，能够证明借款实际发生的事实。故本院确认本案诉争借款已经实际发生。关于本案借款本金如何认定的问题。如前所述，被上诉人胡勤元向上诉人毛德志出具的《借条》合法有效，不违反法律的强制性规定，且上诉人毛德志已经按照《借条》约定履行了借款的支付义务。本案上诉人毛德志据以主张权利的2015年8月3日《借条》系依据2015年6月19日《借条》重新出具的债权凭证，而2015年6月19日《借条》又是依照2014年4月24日《借条》重新出具的债权凭证，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，2014年4月24日《借条》载明的借款本金为120000元，约定月利率为5%，因双方在2015年6月19日重新出具《借条》时将前期利息计入本金的数额39000元超过了年利率24%的规定，即以12万元为本金，2014年4月24日至2015年6月19日期间按照年利率24%计算利息为33680元，对于超过部分本院不予支持，即2015年6月19日《借条》金额应为153680元。同时，本案据以主张权利的《借条》是依照2015年6月19日《借条》重新出具的债权凭证，因2015年6月19日《借条》中并未约定利息，故本院对该《借条》中将2015年6月19日至2015年8月3日期间利息计算本息的部分不予支持，即本案的借款本金确认为153680元。综上，因上诉人在二审中提交新证据，本院经查明后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初817号民事判决。二、被上诉人胡勤元于本判决生效后五日内偿还上诉人毛德志借款153680元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费3600元，公告费600元，共计4200元，由被上诉人胡勤元负担。二审案件受理费3600元，由上诉人胡勤元负担。本判决为终审判决。审判长 程  芳  芳审判员 辜  贤  莉审判员 刘    熹二〇一七年六月三十日书记员 曹佳慧（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。