湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）��1182民初2564号原告：武穴市文化馆。住所地：武穴市民主路**号（现办公地点武穴市振雄食品厂）。统一社会信用代码：12421182F867211810。法定代表人：马洪杰，该馆馆长。委托代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师，特别授权。委托代理人：ＸＸ，男，湖北黄鹤律师事务所律师，特别授权。被告：湖北刊江房地产开发有限公司。住所地：武穴市北川路***号。统一社会信用代码：914211827446075505。法定代表人：高再兴，男，公司董事长。委托代理人：胡启勇，男，武穴田镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：武穴市勇成购物广场有限公司。住所地：武穴市民主路**号。统一社会信用代码：91421182316455837M。法定代表人：李福秋，该公司经理。委托代理人���刘华兵，湖北道辉律师事务所律师，特别授权。原告武穴市文化馆与被告湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广场有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告武穴市文化馆的委托代理人黄建华、ＸＸ，被告湖北刊江房地产开发有限公司的委托代理人胡启勇，被告武穴市勇成购物广场有限公司的委托代理人刘华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武穴市文化馆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广场有限公司连带支付给原告武穴市文化馆租金1558333元（计至2017年6月8日），并自2017年6月9日按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、判令二被告湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广��有限公司根据置换协议在住建部门备案的施工图纸上明确相应回迁建筑方位；3、判令二被告湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广场有限公司在武穴市勇成国际广场大楼项目取得预售许可证后，立即为原告武穴市文化馆办理500平方米商铺的预告登记；4、案件诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：武穴市文化馆（甲方）与湖北刊江房地产开发有限公司（乙方）于2013年7月9日签订了《武穴市文化馆办公大楼拆迁搬迁协议书》、《武穴市文化馆房产置换协议书》各一份，约定：甲方将其名下的位于武穴市民主路影剧院旁的500平方米商铺及1121.2平方米的办公楼、其它建筑交由乙方拆迁、还建；甲方外出办公场地租金，两年包干20万元，超期按此标准另计。甲方现有门面租金两年补偿110万元，延期按每平方1500元/年标准按月另付；乙方同意甲方向武穴市国资局拟报的1︰1置换比例，其中一楼商业面积保证原数量，其余按办公面积归还；商业面积在新楼建成后靠中间前排同一方位归还，并保证民主路临街一门面的长度不低于35.7米，办公用房集中在经营楼层上第一层安排。协议签订后，武穴市文化馆按照约定在2013年8月9日前搬迁完毕，并交由湖北刊江房地产开发有限公司进驻施工，湖北刊江房地产开发有限公司亦按约付清了前两年度租金。后续租金，武穴市文化馆多次催要，湖北刊江房地产开发有限公司总以勇成国际广场项目的实际控制人为武穴市勇成购物广场有限公司为由，拒绝支付。武穴市勇成购物广场有限公司虽承诺履行，但始终未能兑现。2016年初，勇成国际购物广场项目工程封顶，武穴市文化馆要求湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广场有限公司明确还建商铺及办公场所的具体方位，并在项目施工图纸上标注，二被告湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广场有限公司相互推诿，拒绝确认。二被告湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广场有限公司的行为损害了武穴市文化馆的权益，故提起诉讼。被告湖北刊江房地产开发有限公司辩称：1、湖北刊江房地产开发有限公司已于2014年6月12日向武穴市勇成购物广场有限公司的法定代表人李福秋出具了《授权委托书》，由李福秋负责全面履行湖北刊江房地产开发有限公司就涉案工程与拆迁户签订的公、私房屋还建合同等。湖北刊江房地产开发有限公司对武穴市文化馆所负债务应由武穴市勇成购物广场有限公司承担，湖北刊江房地产开发有限公司在本案中不应承担责任；2、对租金应当依照合同进行结算，且合同也没有就此约定违约金，武穴市文化馆提起的租金及违约金请求没有事实依据；3、���武穴市文化馆与湖北刊江房地产开发有限公司于2013年7月9日签订的《武穴市文化馆房产置换协议书》，对还建的房屋只作出了抽象的约定，且涉案工程尚未竣工，故武穴市文化馆提起的第2、3项诉讼请求，也没有事实依据。被告武穴市勇成购物广场有限公司答辩意见同被告湖北刊江房地产开发有限公司答辩意见的第2、3项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告武穴市文化馆提供的证据四即《武穴市文化馆房产置换协议书》只是用以证明该协议对商铺置换面积和大致方位作了约定，并未用以证明其具体方位。二被告湖北刊江房地产开发有限公司、武穴市勇成购物广场有限公司对该证据异议理由偏离了该证据的待证事实。原告武穴市文化馆提供的证据四具有证明力，予以采信；2、原告武穴市文化馆、被告武穴市勇成购物广场有限公司对被告湖北刊江房地产开发有限公司提供的证据三即湖北刊江房地产开发有限公司与李福秋于2014年4月10日签订的《西菜园旧城区房地产项目合作开发补充协议》、证据四即湖北刊江房地产开发有限公司于2014年6月12日出具给李福秋的《授权委托书》、证据五即湖北刊江房地产开发有限公司与武穴市文化馆于2013年7月9日签订的《武穴市文化馆办公大楼拆迁搬迁协议书》真实性均无异议，对其真实性予以采信。湖北刊江房地产开发有限公司是否应在本案中承担责任，原告武穴市文化馆提起的诉讼请求是否成立等，不属上述证据的证明范畴。原告武穴市文化馆对上述证据的异议理由成立，对该异议理由予以采纳；3、武穴市勇成购物广场有限公司于2014年9月9日设立，李福秋为该公司法定代表人。该公司设立前，湖北刊江房地产开发有限公司与李福秋个人于2010年3月15日签订了一份《西菜园旧城区房地产项目合作开发协议书》，该协议书约定，涉案工程项目武穴市百货购物广场（后更名为武穴市勇成购物广场）由湖北刊江房地产开发有限公司与李福秋共同开发。2014年4月10日，湖北刊江房地产开发有限公司与李福秋个人又签订了一份《西菜园旧城区房地产项目合作开发补充协议》，约定，涉案工程项目由湖北刊江房地产开发有限公司委托李福秋独立执行完成，湖北刊江房地产开发有限公司提供项目开发资质，湖北刊江房地产开发有限公司对项目的前期投资等由李福秋负责退还。2014年6月12日，湖北刊江房地产开发有限公司向李福秋出具了一份《授权委托书》，委托李福秋全面履行湖北刊江房地产开发有限公司与涉案工程拆���户签订的还建合同等。武穴市勇成购物广场有限公司设立后，李福秋接受的上述委托事项即由该公司承继。本院认为：一、原告武穴市文化馆与被告湖北刊江房地产开发有限公司于2013年7月9日签订的《武穴市文化馆办公大楼拆迁搬迁协议书》、《武穴市文化馆房产置换协议书》系合同双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。虽然，被告湖北刊江房地产开发有限公司于此前，即2010年3月15日与李福秋个人签订了一份《西菜园旧城区房地产项目合作开发协议书》，后又于2014年4月10日与李福秋个人签订了一份《西菜园旧城区房地产项目合作开发补充协议》，委托李福秋个人全面履行被告湖北刊江房地产开发有限公司与涉案工程拆迁户签订的还建合同。且被告武穴市勇成购物广场有限公司于2014年9月9日设立后，亦承继了李福秋���人的该受托事项。但被告湖北刊江房地产开发有限公司与李福秋、被告武穴市勇成购物广场有限公司之间发生的民事行为，对原告武穴市文化馆并无拘束力，且原告武穴市文化馆也没有提供证据证实，被告武穴市勇成购物广场有限公司向其作出了承担涉案债务的明示。故原告武穴市文化馆要求被告武穴市勇成购物广场有限公司在本案中承担民事责任，没有法律和事实依据，对此不予支持。被告湖北刊江房地产开发有限公司未能按照约定的期限交付还建房屋并支付逾期租金，实属违约。原告武穴市文化馆要求被告湖北刊江房地产开发有限公司支付2015年8月9日至2017年6月8日间的租金1558333元，符合法律规定，予以支持。因原告武穴市文化馆与被告湖北刊江房地产开发有限公司就此并未作出利息的约定，原告武穴市文化馆要求被告湖北刊江房地产开发有限公司自2017年6月9���起按年利率6%支付利息，没有事实依据，对此不予支持；二、原告武穴市文化馆与被告湖北刊江房地产开发有限公司于2013年7月9日签订的《武穴市文化馆房产置换协议书》对还建房产地理位置仅作出了抽象的约定，依据该协议不能对还建房屋特定、具体化。且双方就此亦未能进一步达成合意。故对原告武穴市文化馆提起的第2、3项诉讼请求，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖北刊江房地产开发有限公司自本判决生效后五日内支付给原告武穴市文化馆租金1558333元；二、驳回原告湖北刊江房地产开发有限公司其他诉讼请求。如被告湖北刊江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务���应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18825元，由被告湖北刊江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱天友审 判 员  黄 敢人民陪审员  周中磊二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨小青