贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终376号上诉人（原审原告）：谢顺凯，男，1972年2月14日生，汉族，小学文化，个体户，住贵州省大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：张敏，女，1979年11月14日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人谢顺凯因与被上诉人张敏不当得利纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。谢顺凯上诉请求：1、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初60号民事判决；2、判令被上诉人立即返还上诉人人民币80000元及至清偿完毕止的利息（自2013年6月1日起截止2016年12月30日，共计利息17340元）。主要事实和理由：被上诉人属于投案自首，其在刑事案件卷中的讯问笔录中的陈述是案件客观事实的真实反映，足以作为认定案件事实的依据，不需要其他证据佐证。从讯问笔录明显看出，被上诉人与上诉人建立恋爱关系的主观目的就是骗取上诉人的钱财，且对每次骗取上诉人钱财的时间、金额、缘由均有描述，与上诉人的笔录互相印证。被上诉人与上诉人并未一起共同生活，被上诉人以骗取钱财为目的，其主观表现行为本身就是法律所禁止，其产生的结果必然是于法无据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审判决如前之诉请。张敏二审中未作答辩。谢顺凯在原审中诉称：原、被告于2012年9月在贵阳通过网络聊天认识，后二人确定恋爱关系，在此期间被告有计划地诱骗原告出钱消费：1、2012年底，被告称其在安顺生病需要3000.00元治疗费，原告信以为真向被告汇款3000.00元；2、2013年初，被告称以其父过世尚欠他人债务3000.00元需要偿还，原告信以为真向被告汇款3000.00元；3、2013年初，被告与其干姐郭小萍合谋，虚构被告已与他人订婚为由，要求原告拿出35000.00元退彩礼，原告信以为真筹措24000.00元交给被告；4、2013年5月，被告谎称怀孕迫使原告将其经营的便利店转让，以与原告真心相爱为由要求原告为其购买一枚价值2080.00元的戒指，同时被告以与原告准备结婚为由，在云岩区××将原告存有27000.00元的银行卡拿走保管，并在原告使用该银行卡时偷记密码，后趁原告不在身边时，将钱取出后失去联系，原告发现银行卡上钱被取走，立即向公安机关报案；5、原、被告在交往过程中，被告以没有钱为由索取原告20920.00元的现金。案发后，公安机关对上述被告诈骗行为立案侦查，经贵阳市云岩区人民检察院审查起诉、贵阳市云岩区人民法院判决，认定被告骗取原告24000.00元成立，构成诈骗罪，判处有期徒刑一年。原告认为，被告假借恋爱为名所索取的原告钱物，是原告误以为被告的恋爱行为系真实的才作出的财产处分，被告在原告处取得的财物，既无合法的法律依据又违背风俗和道德风尚，被告应当返还原告，其行为已构成不当得利。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决：1、判决被告立即返还原告80000.00元及至清偿完毕止的利息（自2013年6月1日起截止2016年12月30日，共计利息17340元）；2、本案诉讼费由被告承担。张敏在原审中辩称：1、原告的诉讼请求无事实依据，被告与原告之间不存在不当得利，双方系同居关系，原告所拿的钱大部分钱物均用在生活费的开支，不存在被告骗原告80000.00元的事实。2、被告诈骗的事实已经通过刑事处理，不属于受案范围。贵阳市云岩区人民法院判处被告有期徒刑一年并对认定的24000.00元赃款予以追缴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑，根据这一规定，既然被告诈骗的事实已经通过刑事处理，人民法院就没有义务再次处理涉案款物的追缴和退赔，不属于受案范围。3、如被告适用原告的财物系民事法律关系需要返还，但从案件事实发生在2012年、2013年至今已经超过诉讼时效规定的两年，其诉求也不应当得到人民法院的支持。一审判决认定:2012年9月，原告谢顺凯通过网络聊天结识被告张敏，后二人确定为恋爱关系，同年12月,被告张敏虚构事实骗取原告谢顺凯24000.00元；2012年至2013年期间,原告打款到被告张敏及张艳（张艳系张敏之姐）银行帐户上的钱共计18600.00元,原告为被告支付了3000.00元医药费,并为被告购买了价值2080.00元的戒指。同时查明：2015年2月23日，被告张敏因诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局逮捕，2015年9月10日，贵阳市云岩区人民检察院对该案件提起公诉，2015年9月28日，经贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云刑初字第1737号刑事判决书：认定张敏骗取原告24000.00元，判处张敏有期徒刑一年，被骗赃款依法继续追缴，宣判后，被告张敏不服该判决上诉，2015年11月16日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑二终字第412号刑事裁定书：维持原审判决。一审法院认为:公民合法的民事权益受法律保护。本案中，本院依原告申请依法调取了（2015）云刑初字第1737号案件卷宗中的讯问笔录，庭审中被告张敏对其在讯问笔录中的供诉不予认可。本院认为，对讯问笔录的采信须具备以下两个前提：一是该笔录中与所欲证明的民事案件事实已为生效判决所明确确定，二是应须有其他证据相应佐证。同时，讯问笔录不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定。对于（2015）云刑初字第1737号刑事判决书中所明确认定的事实及被告在庭审过程中承认的事实，本院予以采信；对于被告在讯问笔录中认可、在庭审笔录中不认可且刑事判决书未认定的事实，本院不予采信。因此,对于原告谢顺凯要求被告张敏返还80000.00元的诉请，因贵阳市云岩区人民法院已在（2015）云刑初字第1737号刑事判决书对其中的24000.00元认定为诈骗，赃款依法继续由贵阳市云岩区人民法院进行追缴，本院不再处理。对于剩余的56000.00元的主张，庭审中,被告承认收到原告打款在其银行帐户上和张艳银行帐户上的钱共计18600.00元（有原告提供的9张银行打款凭证予以证实），该笔款项系原、被告恋爱同居期间的生活费用支出，不予返还；原告为被告支付了3000.00医药费元及为其购买了价值2080.00元的戒指，当时原、被告双方为恋爱关系，原告自愿给付被告财物并已交付，应视为赠与行为,根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与…….”之规定，现原告要求返还，与法不符，本院不予支持；对于其余的32320.00元，原告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。综上，原告诉请本院要求被告返还80000元并支付相应利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢顺凯诉请请求。案件受理费1117元（已减半收取），由原告谢顺凯承担。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相同。本院认为：被上诉人在刑事案件卷宗中的讯问笔录中的陈述不是在本案民事诉讼过程中的自认陈述，且其陈述没有被生效法律文书确认，上诉人仍应举出证据与被上诉人在刑事案件中的陈述相互印证，以证明上诉人主张的事实。在本案诉讼过程中，被上诉人仅对上诉人为其支付了3000元的住院费、购买了2080元的戒指及断断续续支付的18600元表示认可，且上诉人与被上诉人有恋爱及同居关系的事实，故一审法院以上述费用及支出系上诉人自愿赠与，有些款项系用于双方共同支出，而判决不予返还，合法有据。上诉人主张被上诉人从其卡号为×××的银行卡内取走了27000元，虽有被上诉人在刑事案件讯问笔录中的陈述，但该27000元未被刑事案件认定为案件事实，上诉人仍应举证证明被上诉人非法占有了该27000元，上诉人没有举证证明被上诉人非法占有了该27000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对上诉人要求被上诉人返还该27000元的主张，本院不予支持。对另外的24000元已在刑事判决书认定为诈骗，并作为赃款追缴，故本案不应当再处理。因此，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳和支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元，由上诉人谢顺凯承担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 刘    熹二〇一七年六月二十九日书记员 金家伦（代）