wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5227号原告：王国全，男，1960年8月25日出生，汉族，长寿区某酒楼员工，住重庆市云阳县，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：任文，男，长寿区某酒楼员工，住重庆市长寿区。被告：涂肃，男，1973年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告王国全与被告涂肃不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王国全及其委托代理人任文，被告涂肃的委托代理人郑富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还不当得利2万元，并从2014年11月20日起按照重庆农村商业银行贷款利率的4倍计算资金占用利息至本金付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于原告向被告借款无力偿还，在妻子身患不治之症等多重压力下被迫委托朋友陈林变卖原告的房产偿还向被告的借款本金20万元。为此，双方还签订了《还款协议》，同日，被告向原告出具了《承诺书》。根据双方协议及承诺，原告的房子出售后，除了售房款首付外，贷款部分应收取37万元，扣除应偿还被告的20万元本金，被告应将剩余的17万元返还原告，但被告实际领取22万元，仅返还原告15万元，对剩下的2万元，原告多次催讨，被告拒不返还。遂起诉判如所请。被告涂肃辩称，被告收受原告22万元有长寿区法院的生效判决为依据，且借款纠纷一案经向长寿区法院申请执行，在长寿区法院的执行调解下，双方对执行案款22万元达成一致，且被告是通过长寿区法院强制执行程序取得的案款，具有合法依据，不构成不当得利。经审理查明，2013年9月25日，原被告签订了《抵押借款合同》，合同约定涂肃向王国全、曾文珍提供借款20万元，借款期限从2013年9月25日起至2014年3月24日止，借款期限6个月，王国全、曾文珍按借款金额每月2%的标准向涂肃支付利息，不足一个月按照一个月计算，逾期还款应按照银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，同时约定因履行合同发生诉讼，胜诉一方律师费由败诉方承担。2014年6月4日，涂肃将王国全和曾文珍诉至重庆市长寿区人民法院，要求二人共同偿还借款本金20万元，并支付利息及律师费。2014年10月16日，长寿区人民法院作出（2014）长法民初字第02933号民事判决书，判令王国全、曾文珍于判决生效后五日内共同偿还涂肃借款本金197685.57元并支付逾期利息（从2014年3月25日起以197685.57元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止），由王国全、曾文珍于判决生效后五日内共同支付原告涂肃律师代理费12000元，案件受理费4300元由王国全、曾文珍支付涂肃。该判决生效后，涂肃向长寿区人民法院申请执行，执行过程中，长寿区法院于2015年4月10日向陈林下达协助执行通知书，提取被执行人王国全在陈林处应领售房款22万元支付给涂肃，执行案件于2015年5月19日结案。原告提出，在长寿区人民法院判决前，即2014年10月15日，原被告已达成《还款协议》，并由涂肃出具《承诺书》，约定涂肃只要求王国全偿还20万元本金，不再收取任何利息及其他费用（包括长寿法院诉讼费），在涂肃收到20万元本金后，自行向长寿区法院撤诉。2014年10月17日，双方达成补充条款，约定王国全应收取的购房尾款37万元，涂肃在收到20万元后，将剩余的17万元转给王国全。原告认为，原被告双方在案件审理过程中已经就还款达成协议，即还款20万元，不再支付利息、诉讼费、律师费等其他任何费用，现被告领走22万元，其中2万元构成不当得利，应予返还。本院认为，当事人的起诉应当符合法院受理案件的条件，对于就同一事项法院已作出生效判决的案件，当事人不得重复起诉。本案中，原告王国全要求被告涂肃返还2万元，其理由是在涂肃诉王国全、曾文珍民间借贷纠纷一案中，双方达成协议只支付本金20万元，不再支付利息、律师费、诉讼费等其他任何费用，而长寿区法院在作出的（2014）长法民初字第02933号民事判决书中仍然判令支付利息、律师费、诉讼费等，以致在后续的执行过程中实际执行王国全22万元，原告认为该判决以及执行过程存在错误。原告王国全提起本案诉讼，实质上是要求对涂肃与王国全、曾文珍之间的借款关系重新审理，以重新确定应还款金额，系重复起诉，本院不予受理。原告王国全认为长寿区法院作出的生效判决有误，应依照法律规定的程序，通过再审程序予以处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国全对被告涂肃的起诉。原告预交的诉讼费150元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈泫华二〇一七年六月一日书记员  杨 美
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初586号原告：郑昌春，男，1968年12月3日出生，住重庆市巫溪县。被告：周孝忠，男，1971年10月2日出生，住重庆市巫溪县。原告郑昌春与被告周孝忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌春到庭参加诉讼;被告周孝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌春向本院提出诉讼请求：被告周孝忠支付原告郑昌春劳务费27000.00元。事实和理由：2012年7月，原告为被告的制衣厂进行装修和修建楼顶花园，被告为此欠下原告劳务费27000.00元，至今未支付。被告周孝忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：今欠到郑昌春木工加工费贰万柒仟整（27000元）。本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告向原告给付报酬，原、被告间已形成承揽合同关系。在原告交付工作成果后，被告应当向原告支付报酬。因此，对于原告要求被告给付27000.00元报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周孝忠于本判决生效之日起十日内向原告郑昌春给付27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告周孝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  钟华明代理审判员  方 巍人民陪审员  张碧泉二〇一七年六月三十日书 记 员  向得翠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1362号之一申请人黑龙江安城商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王志娟，总经理。被执行人王晓春，女，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人王磊，男，1981年11月27日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人李昌，男，1972年4月4日出生，汉族，哈尔滨嘉德现代农业有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人马峻岭，男，公司经理。本院在执行黑龙江安城商贸有限公司与王晓春、王磊、哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第71号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司的房产、土地进行了评估、拍卖，流拍后，申请人黑龙江安城商贸有限公司以流拍的保留价接收了被执行人哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司的房产、土地。现申请人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年六月十五日书记员 郭长龙
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更430号罪犯彭磊，男，1987年2月15日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2015年6月3日作出（2015）五通刑初字第48号刑事判决，以被告人彭磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2015年2月4日起至2018年8月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯彭磊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭磊减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年1月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12463号原告：唐县昌鑫黑猪养殖有限公司，住所地唐县东罗庄村。注册号130627000006756。法定代表人：赵卫东，经理。委托诉讼代理人：宗桂庆，男，1982年4月14日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告：张春雷，男，1984年9月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。原告唐县昌鑫黑猪养殖有限公司（以下简称昌鑫公司）与被告张春雷劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县昌鑫黑猪养殖有限公司的委托诉讼代理人宗桂庆、被告张春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昌鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2016年12月1日至2017年2月8日扣发工资200元；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金1750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了劳动合同。被告工作期间，原告已按约定支付其全部工资。因被告主动提出解除双方劳动合同，且未提前一个月通知原告，故原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告张春雷辩称：我同意劳动仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：庭审中，双方对以下事实没有争议：昌鑫公司与张春雷于2016年12月12日签订了劳动合同，约定张春雷在石景山物美沁山水店担任导购员工作，合同期限自2016年12月12日至2017年12月11日，张春雷月基本工资3500元；双方于2017年2月8日解除劳动合同；张春雷在2016年12月、2017年1月及2017年2月分别领取工资3500元、3300元、1440元；昌鑫公司扣发张春雷2017年1-2月工资200元；昌鑫公司未给张春雷缴纳社会保险。对无争议的事实，本院予以确认。双方对以下三个问题存有争议：一、关于张春雷的入职时间。昌鑫公司称，张春雷的入职时间为2016年12月12日，即合同签订日；张春雷称，实际入职时间为2016年12月1日，有该月的工资收入为证，公司在2016年12月发给我整月的工资，即3500元。二、关于2017年1-2月张春雷为何被扣发工资200元。昌鑫公司解释称，按公司规定，每个店每天应完成200元的销售额，否则每天扣发50元，张春雷在2017年1-2月未完成销售任务，故扣发200元，并提交了公司的销售管理标准及张春雷2017年2月的单日销售额；张春雷称，从未见过公司的销售管理标准，公司在2017年1月通过微信通知，要求每天完成200元销售任务，我们不同意，因为每天的工资才100余元。因昌鑫公司未提交证据证明该销售管理标准已向劳动者公示，故本院对昌鑫公司提交的该证据不予认定。三、关于经济补偿金问题。昌鑫公司称，因张春雷未提前一个月通知公司解除合同，故公司不应支付经济补偿金；张春雷解释称，辞职的原因是公司未给员工缴纳社会保险，且擅自扣发员工工资。就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出京石劳仲字[2017]第901号裁决书，裁决结果为：一、确认2016年12月1日至2017年2月8日唐县昌鑫黑猪养殖有限公司与张春雷存在劳动关系；二、唐县昌鑫黑猪养殖有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付张春雷2016年12月1日至2017年2月8日扣发的工资二百元；三、唐县昌鑫黑猪养殖有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付张春雷解除劳动关系经济补偿金一千七百五十元；四、驳回张春雷其他的仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为，昌鑫公司关于张春雷入职时间的主张，未提交证据予以证实，故本院认定张春雷的入职时间为2016年12月1日。昌鑫公司与张春雷自2016年12月1日至2017年2月8日期间存在劳动合同关系。昌鑫公司扣发张春雷2017年1-2月工资200元，依据不足。双方对劳动关系解除的原因陈述不一致，张春雷称辞职的原因是公司未给其缴纳社会保险，昌鑫公司也认可未给张春雷缴纳社会保险，因此，即使张春雷未提前一个月通知公司解除合同，根据法律规定，昌鑫公司也应支付张春雷相应的经济补偿金，即1750元。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：一、确认二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月八日唐县昌鑫黑猪养殖有限公司与张春雷存在劳动关系；二、唐县昌鑫黑猪养殖有限公司于本判决生效后十五日内给付张春雷二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月八日期间扣发的工资二百元；三、唐县昌鑫黑猪养殖有限公司于本判决生效后十五日内给付张春雷解除劳动合同经济补偿金一千七百五十元；四、驳回唐县昌鑫黑猪养殖有限公司其他诉讼请求。案件受理费五元，由唐县昌鑫黑猪养殖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  方淑梅二〇一七年六月七日书 记 员  李 想
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1340号原告：重庆文飞贸易有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园16号1-3，组织机构代码69122506-4。法定代表人：苏飞，总经理。委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所实习律师。被告：重庆市荣港建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻场，统一社会信用代码91500116083086048R。法定代表人：杨治勇。原告重庆文飞贸易有限公司（以下简称文飞公司）与被告重庆市荣港建材有限公司（以下简称荣港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文飞公司的委托诉讼代理人陈虹宇、苏丹到庭参加诉讼。被告港荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告文飞公司向本院提出如下诉讼请求：1.荣港公司支付2015年7月31日前货款702317.65元，并从2015年9月18日起到上述货款还清之日止按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金（暂计至起诉之日为168244.09元）；2.荣港公司承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由，2015年1月1日，双方签订《矿渣购销合同书》，约定文飞公司以134元每吨的价格向荣港公司提供达钢矿渣。文飞公司履行了义务。截止2015年7月31日，荣港公司尚欠货款702317.65元，并于2015年8月26日出具还款承诺书，载明了分次付款的时间和金额，还载明从2015年9月18日起，任何一期还款逾期，则按欠款余额总金额每天千分之五支付违约金。荣港公司未还款，文飞公司遂诉至法院。被告荣港公司未答辩。经审理查明，2015年1月1日，文飞公司与荣港公司签订《矿渣收购合同书》，主要约定荣港公司向文飞公司购买达钢矿渣，价格为134元每吨，每月5000吨，月底前供完；文飞公司垫资50万元后荣港公司须支付货款。后文飞公司依约向荣港公司交付了矿渣，荣港公司未足额支付货款。2015年8月26日，荣港公司出具《还款承诺书》，主要载明：荣港公司截止2015年7月31日欠文飞公司材料款702317.65元，承诺从2015年8月18号到2015年9月18号还款20万元，2015年9月18号到2015年10月18日还款20万元，2015年10月18号到2015年11月18日还款20万元，2015年11月18号到2015年12月18日还剩余材料款102317.65元，从2015年9月18日还款日起任何一期还款如逾期，则按欠款余额总金额每天千分之五支付违约金。后荣港公司仍未向文飞公司支付前述货款。上述事实，有矿渣购销合同书、还款承诺书、港口货物作业合同及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，文飞公司与荣港公司签订《矿渣收购合同书》，并交付了货物，双方买卖合同关系成立。荣港公司未依据《矿渣收购合同书》及其出具《还款承诺书》的约定支付货款702317.65元，属违约行为，应当承担支付货款及违约金的责任。文飞公司主张从2015年9月18日起按银行贷款利率四倍支付违约金，未超过《还款承诺书》约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市荣港建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆文飞贸易有限公司货款702317.65元及违约金（违约金以702317.65元为基数，从2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12505.62元，由被告重庆市荣港建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十一日书 记 员  涂俊宏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初1614号原告:顾敏亚,女,1979年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被告:顾盈华,女,1978年11月30日生，汉族，住江阴市。被告:陶琪,男,1980年10月20日生，汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴高俊，江苏智和律师事务所律师。原告顾敏亚诉被告顾盈华、陶琪合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员陈军慰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾敏亚，被告陶琪及其委托诉讼代理人吴高俊到庭参加诉讼，被告顾盈华经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告投资款200000元以及分红80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顾盈华以其与丈夫陶琪共同经营的江阴市徐霞客万盈宾馆为名，由顾盈华与顾敏亚在2016年8月1日签订合同一份，合同约定：顾敏亚投资人民币200000元，不计盈亏每月分红10000元，按月支付。合同约定：若违约，乙方有权终止合同并要求甲方30天内一次性返还乙方全部投资款、未分配利润及由此引起的一切损失。该笔投资款200000元原告已于2015年11月11日以现金方式支付给被告，现被告未按照合同履行，已属违约。事后原告多次要求被告履行合同，被告以各种理由拒绝，在此过程中顾盈华的丈夫陶琪承诺：原告的损失由其夫妻共同承担，现其要求解除双方合同关系。被告顾盈华辩称：自2011年11月份其租下江阴市徐霞客镇马镇西街98号开始，从装修到经营，陶琪从未参与其中，直到2016年4月因其失误将宾馆低价转租于他人受到严重打击后自杀送至医院抢救，陶琪才知道2015年11月顾敏亚入股江阴市徐霞客万盈宾馆的事，但是具体其跟顾敏亚怎么入股、隐瞒入股金额和股权的事，他也不知情。因其跟顾敏亚一开始合作存在了隐瞒事实的事项，存在了不平等合约，双方都有过失，以双方合作关系，其不同意顾敏亚退股，其愿意把宾馆一年的承包费138000元给顾敏亚20%，并要求扣除顾敏亚共同承担的房租和日常开销，希望之后共同承担盈亏和合理化分成。被告陶琪辩称：江阴市徐霞客万盈宾馆不是顾盈华和其共同经营的，而是顾盈华个人与顾敏亚合伙经营，其不应该对她们的合伙纠纷承担责任。江阴市徐霞客万盈宾馆开始是顾盈华个人经营的，后来顾敏亚与顾盈华签订合同入股万盈宾馆，顾盈华是否真的入股，入股资金是多少，她们两方都没有告诉其，后来有了问题，才骗其出面和顾敏亚老公沟通。她们在2016年8月签订的顾盈华答应固定分红的合同，也没人告诉其，即使到后来原告录音时（2016年9月30日），她们都没有提到有一份这样的合同，她们明显故意串通瞒着其。顾敏亚与顾盈华的补充合同中固定分红的约定无效，顾敏亚的出资入股行为，有权利享受收益，当然也有义务承担风险，法律规定投资款不能无条件任意收回，现在万盈宾馆未清算，顾敏亚不能要求退出合伙。现在其与顾盈华已经离婚，今后万盈宾馆清算，应在顾敏亚与顾盈华之间进行，盈亏与其无关。综上，请求驳回原告对其的诉请。经审理查明：2015年11月11日顾盈华与顾敏亚签订“江阴市徐霞客万盈宾馆入股协议”一份，约定由顾敏亚入股顾盈华开办的江阴市徐霞客万盈宾馆，双方自合同生效之日起依法具有同等地位，享有同等权利，承担同等义务，按照比例参与分红，合同签订日后发生的费用由双方共同承担；宾馆财产为双方所共有，任何一方不经过另外一方同意，不得处理宾馆全部或部分财产、资产、权益；每个月底终结后把纯利按照双方对宾馆的资本投资的比例分配各方；具体利润分配为，顾盈华70%，顾敏亚30%。协议由顾盈华、顾敏亚签字。2016年8月1日顾盈华与顾敏亚又签订合同一份，就上述协议补充约定：顾敏亚投资200000元（已于2015年11月11日以现金形式给顾盈华），顾敏亚不参与宾馆日常任何经营活动，费用以及责任由顾盈华全面负担，顾盈华不计盈亏无条件支付给顾敏亚每月10000元分红（从2016年7月11日起，之前利润分配双方协商解决），分红日期为每月的12日；如违约，顾敏亚有权终止合同并要求顾盈华30天内一次性返还全部投资款、未分配利润以及由此产生的一切损失。合同由顾盈华、顾敏亚签字。2017年2月7日顾盈华与陶琪在民政部门登记离婚，双方协议离婚时未涉及江阴市徐霞客万盈宾馆财产处理，也未涉及顾盈华与顾敏亚合伙合同的处理。2016年9月30日顾盈华与陶琪至顾敏亚家，陶琪陈述：我来为两个事情，一个是跟你说钱不会少你，不会亏你，第二个家里不要为了我们的事情弄得不开心；等。顾盈华陈述：我到明天早点，跟陶琪一道给你一个答复，你也放心，我不会藏钱不给你的；等。上述事实，由原告提供的合同、协议、个人卡交易明细查询、录音资料及整理文字、江阴市徐霞客万盈宾馆工商登记，被告提供的离婚登记资料以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。顾盈华与顾敏亚签订的入股协议及补充合同，应为有效，双方应当按照约定履行义务。江阴市徐霞客万盈宾馆为依法登记的顾盈华个人经营的个体工商户，双方未依法成立新的合伙企业，故适用法律的一般规定。顾敏亚交付了顾盈华200000元，事实清楚。合同约定了如顾盈华未按约付款则顾敏亚有权终止合同并要求顾盈华30天内一次性返还全部投资款、未分配利润以及由此产生的一切损失，现顾盈华未按约付款，顾敏亚要求返还200000元及约定的分红80000元，符合合同约定，本院予以采纳；顾敏亚诉讼中提出解除合同关系，可视为已通知对方，故本院予以确认，顾敏亚与顾盈华签订的入股协议及合同已解除。因该债务发生、确认的时间均在顾敏亚与陶琪夫妻关系存续期间，陶琪在离婚前已经知晓，并口头表示过共同归还，现陶琪主张为顾盈华个人债务，证据不足，故顾敏亚主张陶琪共同给付，本院予以采纳。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾盈华于本判决发生法律效力之日起三日内给付顾敏亚280000元。二、陶琪对上述顾盈华的付款承担共同给付义务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元（已由原告预交），由顾盈华、陶琪负担（原告同意其预交的案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起三日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈军慰二〇一七年六月二十一日书记员  陈敏珠
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执157号申请人：中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街91-4号，统一社会信用代码913410228517012297N。主要负责人：张某，系该支行行长。被执行人：黄山市紫光机器人科技有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山北路燕窝园区，组织机构代码58885879-5。法定代表人：韩某，执行董事兼总经理。本院在执行黄山市紫光机器人科技有限公司系列案件过程中，依法对黄山市紫光机器人科技有限公司所有的位于休宁县经济开发区燕窝园区的土地及地上附属构筑物市场价值进行整体评估，并依法启动拍卖程序。启动拍卖程序后，因第三方有收储意向，黄山市紫光机器人科技有限公司书面申请本院停止相关拍卖程序。2017年6月9日，黄山市紫光机器人科技有限公司与休宁县土地收购储备中心达成收储协议，休宁县土地收购储备中心以3750万元对黄山市紫光机器人科技有限公司的两宗土地使用权及地上在建工程和附属物进行收储，并已按协议将收储款3750万元汇入本院指定账户。本院经审查认为，被执行人黄山市紫光机器人科技有限公司与第三方达成协议并付诸履行，能够确保其与各申请执行人达成执行和解，充分保障各申请执行人的债权利益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、黄山市紫光机器人科技有限公司所有的位于休宁县经济开发区燕窝园区（A-01-03地块）的土地及地上附属构筑物的所有权归休宁县土地收购储备中心所有，所有权自本裁定送达休宁县土地收购储备中心时转移。二、解除对休国用（2014）0262号土地使用权证项下的土地使用权及在建工程的查封。三、休宁县土地收购储备中心持本裁定书到休宁县不动产登记中心办理休国用（2014）0262号、休国用（2014）0263号土地使用权的权属注销、变更手续。四、在本裁定送达后五日内，黄山市紫光机器人科技有限公司必须自行完成腾空、退场，并按照华瑞估报字【2017】170002号评估报告所列的资产清单，将全部资产完整交付给休宁县土地收购储备中心确定的相关部门或机构。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新棠审判员  ＸＸ彪审判员  程华韦二〇一七年六月十五日书记员  汪 玮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异61号之一本院于2017年6月1日对案外人曹桂英与申请执行人鸡西市劳动保障监察局申请执行被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异61号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、（2017）黑0302执异61号执行裁定书第1页正数第7行中“鸡冠区国道”补正为“鸡冠区X国道”。二、（2017）黑0302执异61号执行裁定书第1页正数第10行中“X局X-X-X-X号”补正为“X局X-X-X-X”。三、（2017）黑0302执异61号执行裁定书第1页倒数第7行中“（下简称坚实公司）”补正为“（以下简称坚实公司）”。审判员 刘 成二〇一七年六月十日书记员 孙欣欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执553号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地在扬州市文昌中路561号（一号楼）。负责人：薛长文，该支行行长。被执行人：颜桂宏，男，1964年1月5日出生，汉族，原住高邮市，现下落不明。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东关支行与被执行人颜桂宏信用卡纠纷一案，本院（2016）苏1003民初4564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，颜桂宏应于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司扬州东关支行信用卡透支款本金202823.93元及利息、滞纳金、律师服务费17000元；案件受理费5123元，由颜桂宏负担。根据申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东关支行的申请，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中，本院对被执行人颜桂宏的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，被执行人颜桂宏名下无房产、无存款，名下有一车牌号为苏Ｋ×××××的汽车，已查封，未实际扣押，此外，未发现其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的农村宅基地房外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4564号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月三日书 记 员  谢 扬
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1390号申请执行人无锡市河埒水泵总厂，住所地江苏省无锡市梁青路乔巷***号。法定代表人沈方华。被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。法定代表人戴义。申请执行人无锡市河埒水泵总厂与被执行人常熟市鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4781号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：常熟市鼓风机有限公司于判决生效之日起十日内给付无锡市河埒水泵总厂货款人民币59380元（如采用转账方式支付，请汇入无锡市河埒水泵总厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币643元，保全费420元，合计1063元由常熟市鼓风机有限公司负担（该款无锡市河埒水泵总厂已预交，由常熟市鼓风机有限公司于判决生效之日起十日内直接给付无锡市河埒水泵总厂）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理，本案立案标的计人民币60443元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人多部车辆登记信息，但均未实际控制车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，涉被执行人银行抵押权及工人工资款等案件数百起，涉案标的金额数千万元，其厂房土地等资产均有另案处置中，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币60443元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4781号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年六月十五日书 记 员  施俊杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执739号之二申请执行人颜月珍，女，1968年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人毛誉陶，女，1988年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人傅世增，男，1986年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执739号之一执行裁定书，于2017年6月14日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人毛誉陶名下位于舟山市普陀区勾山街道兴北东路7号颐景名苑10幢1204室不动产。拍卖过程中，竞买人陈育杭、刘云雁（公民身份号码、330902195810050685）以108万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除舟山市定海区人民法院（2015）舟定执民字第1472号执行裁定书对被执行人毛誉陶名下位于舟山市普陀区勾山街道兴北东路7号颐景名苑10幢1204室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2013）第09707号）。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。二、将被执行人毛誉陶名下位于舟山市普陀区勾山街道兴北东路7号颐景名苑10幢1204室不动产的所有权归买受人陈育杭、刘云雁所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人陈育杭、刘云雁时起转移。三、买受人陈育杭、刘云雁可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由陈育杭、刘云雁承担不动产过户所产生的一切税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。四、被执行人毛誉陶名下位于舟山市普陀区勾山街道兴北东路7号颐景名苑10幢1204室不动产的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年六月二十日代书 记员  顾艳华
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1014号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。负责人：李洪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，1989年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李尊帅，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。原审被告：程传世，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽信达保险）因与被上诉人李尊帅、原审被告程传世机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽信达保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：发生事故后，程传世、程传举、李素召均认可事故车辆驾驶人系李素召。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条及机动车第三者保险条款的约定，被保险人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，保险人有权根据法律规定解除合同并不承担赔偿责任。李尊帅辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。程传世述称服从原审判决。原审原告李尊帅向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失34639.84元。一审法院认定事实：2016年3月28日1时左右，程传世驾驶其鲁Ｒ×××××号车辆沿临商公路由南向北行驶至曹县隆华店村处，与同向李尊帅驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号车辆追尾发生交通事故，造成鲁Ｒ×××××号车损坏。曹县交警大队作出第0673号道路交通事故认定书，认定程传世负事故全部责任，李尊帅无事故责任。鲁Ｒ×××××号车辆在菏泽信达保险投保交强险和元商业三者险500000元，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险责任期间内。菏泽国瑞资产评估事务所于2016年7月6日出具菏国瑞评鉴字（2016）第111号评估报告，认定鲁Ｒ×××××号车辆车损价值26937元，李尊帅支付评估费2500元、车辆施救费850元。一审法院认为，曹县交警大队作出的交通事故认定书，认定程传世负事故全部责任，李尊帅无事故责任，该院予以采信，应作为承担民事赔偿数额的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，鲁Ｒ×××××号车在菏泽信达保险投保交强险和商业三者险，由菏泽信达保险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由程传世赔偿。李尊帅受损范围为：车损26937元、施救费850元、鉴定费2500元、交通费600元，合计30887元。信达财险在交强险责任限额内赔偿车损、拖车费、交通费共计2000元，在商业三者险限额内赔偿26387元。鉴定费2500元，由程传世承担。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决：一、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿李尊帅车损、拖车费、交通费共计28387元；二、程传世赔偿李尊帅鉴定费2500元；三、驳回李尊帅的其他诉讼请求。上列一、二两项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，保全费420元，合计991元，由程传世负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹县交警大队作出第0673号道路交通事故认定书，认定程传世承担事故全部责任，李尊帅无事故责任，认定事实清楚，证据确实充分，应当作为认定本案事实的依据。上诉人称事故车辆驾驶人系李素召，但其所提供证据的证明力不足以对抗道路交通事故认定书的证明力，应认定该事故车辆驾驶人系程传世。即使事故车辆驾驶人系李素召，根据上诉人提供的机动车第三者保险合同第二十四条第（八）项的约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，交警部门已对保险事故的性质、原因、损失程度作出明确认定，故一审判决上诉人在交强险和商业三者限额内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，菏泽信达保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年六月十二日书记员  张珊珊
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初2035号原告：张云青，女，1965年1月13日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：胡春尧，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住荣成市虹桥南区。被告：荣成东炯服装有限公司，住所地荣成市港西镇驻地。法定代表人：金宗猷，公司董事长。委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。本院在审理原告张云青与被告荣成东炯服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云青撤回起诉。案件受理费5元，由原告张云青负担。审判员  周振宇二０一七年六月六日书记员  于丽萍
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执93号申请执行人:谢计琳,男,1970年2月15日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被执行人:徐崇峰,男,1978年8月8日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人:孙建芳,女,1977年9月3日出生,汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人谢计琳与被执行人徐崇峰、孙建芳买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）皖1122民初2121号民事判决书，确定徐崇峰、孙建芳支付谢计琳货款30100元及利息（自2016年10月11日起，按年利率6%计息，利随本清），于判决生效后10日内付清。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2121号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月二十三日书记员  房云洁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1345号之一申请人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被申请人：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄琪信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄琪所有的价值82591.56元的财产查封、扣押或冻结。申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄琪的所有价值82591.56元的存款或等值财产。案件申请费846元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庄慧林审 判 员  黄志雄人民陪审员  陈 睿二〇一七年六月九日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执409号申请执行人胡运刚，男，生于1960年10月1日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市太和镇太和西街109号17幢3单元5号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1878号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1878号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
四川省彭州��人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初975号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。负责人：任兴文，职务主任。委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：谢镰蔚，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：董品从，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处(以下简称：桂花分理处)与被告董品从金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告桂花分理处的委托诉讼代理人邱涛、谢镰蔚到庭参加诉讼,被告董���从经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。桂花分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告董品从立即清偿借款本金5000元，利息844.59元（利息计算至2016年7月2日，2016年7月2日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）事实与理由：2014年4月24日董品从与桂花分理处签订了《个人贷款授信合同》，合同约定：桂花分理处给予董品从小额农户信用贷款额度5000元，期限为2014年4月24日至2015年4月23日止，并约定利率为人民币贷款基准年利率的基础上上浮20%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。合同签订后，桂花分理处于2014年4月28日向董品从发放贷款5000元。借款期限届满后，董品从未按约定归还借款本息，现尚欠本金5000元及利息844.59元（利息计算至2016年7月2日）。桂花分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。二、《个人贷款授信合同》、借款借据凭证一份，证明董品从在桂花分理处于2014年4月24日以养殖为由申请借款5000元，借款期限从2014年4月24日至2015年4月23日止，并约定利率为人民币贷款基准年利率基础的基础上上浮20%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2014年4月28日桂花分理处按合同约定向董品从发放借款5000元的事实。三、欠款清单一份，证明截止到2016年7月2日，尚欠本金5000元、利息844.59元。被告董品从未答辩。经审理查明的事实与桂花分理处陈述的事实一致;对原告桂花分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，桂花分理处与董品从签订的《个人贷款授信合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。桂花分理处依约向董品从发放借款5000元，而借款期限届满后董品从未按合同约定履行还款义务，董品从应承担归还桂花分理处借款本息的法律责任，故对桂花分理处主张董品从归还本金5000元的诉讼请求，本院予以支持；利息844.59元（截止到2016年7月2日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；2016年7月3日起至借款还清之日止，桂花分理处主张按约定在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。董品从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董品从于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处借款本金5000元及利息844.59元（截止到2016年7月2日）；2016年7月3日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按约定的方式计收复利。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元由董���从负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处垫付，董品从支付借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 艳人民陪审员  刘继学人民陪审员  李 月二〇一七年六月二十六日书 记 员  董秀艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更204号罪犯王富山，男，1963年10月19日出生，汉族，山西省高平市人，住晋城市，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2013年5月13日作出（2012）临刑二初字第00010号刑事判决，认定被告人王富山犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五十万元。刑期自2012年7月13日起至2023年7月12日止。被告人王富山不服，提出上诉。2013年8月2日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第145号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2017年4月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王富山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系职务犯罪罪犯，是一名保洁，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2017年4月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王富山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王���山减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月13日起至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员李根旺二〇一七年六月二十八日书记员陈海燕
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执263号被执行人李连军，又名李梦生，男，生于1974年2月19日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。现在湖北恩施监狱服刑。湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00197号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人李连军判处罚金20万元，并收缴违法所得40500元。因被执行人未执行，本院依法于2017年2月20日立案进行追缴。执行中，发现被执行人李连军除已经向来凤县纪委缴纳12万元后，其没有个人合法财产可供执行。本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00197号刑事判决书中关于对被执行人李连军罚金20万元和追缴非法所得40500元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年六月二十一日书 记 员  何晶琳
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执475号之一申请执行人姚兴勤，女，1959年6月2日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人张均明，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2017)川1528民初560号民事调解书，权利人姚兴勤于2017年4月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人张均明系兴文县第二中学教师，有工资收入。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人张均明在兴文县第二中学工资收入每月1000元（大写壹仟元整）直至300000元（大写叁拾万元整）扣清为止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴鑫二〇一七年六月五日书记员  祝强
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0735执468号申请执行人：温生东，男，1973年9月28日，汉族，住石城县。被执行人：温扬方，男，1982年2月7日，汉族，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月7日作出的（2017）赣0735民初296号民事判决书，责令被执行人温扬方限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人温扬方的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人温扬方的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人温扬方的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人温扬方的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人温扬方的收入、存款；五、由被执行人温扬方负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一七年六月十六日书记员  赖春花江西省石城县人民法院协助执行通知书（2017）赣0735执468号石城县房地产管理局、石城县不动产登记中心：关于申请执行人温生东申请执行被执行人温扬方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）赣0735执468号执行裁定书已经发生法律效力。现因需你单位协助办理查封手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人温扬方所有的位于石城县小松镇小松村老车站背房屋一套（产权证号：松011**），查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的抵押、转让等权属变更、转移登记等登记手续。二〇一七年八月十五日附：（2017）赣0735执468号执行裁定书一份
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执998号之二申请执行人金土生，男，1969年11月6日出生，住浙江省常山县。申请执行人傅彬，男，1994年1月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人朱梦柯，男，1990年4月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人胡杰，男，1990年5月5日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人黄晓娟，女，1993年4月14日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人王翔，男，1993年9月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人陈晓，男，1989年12月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人衢州衢报物流有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道394号二楼203室，组织机构代码:MA28F2K10。法定代表人钱青阳。本院依据已经发生法律效力的衢江劳人仲案字（2017）第58号仲裁才结束，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人衢州衢报物流有限公司所有的承兑汇票四张，票据单号为:3200005121007254、4020005127605863、3130005229203004、3040005121820060。价值261749.92元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建平二〇一七年六月十六日书记员  毛蕾蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1134号申请人:中恒国际租赁有限公司被执行人:祝天河,男被执行人:王召伟,男申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人祝天河、王召伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00522号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书:祝天河于本判决生效之日起十日内返还中恒国际租赁有限公司发动机编号为130517025587的柳工牌混凝土搅拌车一辆，并协助办理相应的过户手续；祝天河于本判决生效之日起十日内给付中恒国际租赁有限公司全部未付租金263256.5元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍逐月计算到实际付清之日止）；中恒国际租赁有限公司有权就上述第二项判决所述的租赁物与祝天河协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告祝天河的上述第三项、第四项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由祝天河继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归祝天河所有；王召伟对被告祝天河的上述给付义务承担连带清��责任；案件受理费8616元、保全费1920元，合计10536元，由由祝天河、王召伟共同负担9758元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封被执行人祝天河名下的车辆因未能扣押致处置不能外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中恒国际租赁有限公司，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人中恒国际租赁有��公司明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人祝天河名下的车辆因未能扣押致处置不能外,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第00522号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿审 判 员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 栋
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1504号原告山东惠民中联生物科技有限公司，地址：惠民县辛店镇工业园法定代表人：朱俊连，该公司经理。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告大连午马农资有限公司，地址：辽宁省大连市金州区中山街道商家甸。法定代表人马君河，该公司经理。原告山东惠民中联生物科技有限公司（以下简称中联生物）与被告大连午马农资有限公司（以下简称午马农资）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联生物之委托代理人乔新华到庭参加诉讼，被告午马农资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中联生物向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款98000元及利息（利息按1.2%计算，自2016年8月1日起至判决生效止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订一份产品购销合同，合同有效期限自2015年4月23日起至2017年4月23日止。合同第七条规定：“第一批货到需方指定地点后，应付清该批货款的100%，供下批货前结清前一批货款，依次滚动结算，在合同规定期内货款两清。”合同第九条：“……履行中出现纠纷，隶属于供方所在地人民法院管辖。”另：原告在合同期内积极履行合同，2016年8月份经双方结算，被告欠原告98000元整，并约定利息1.2%，结算后，被告未向原告购买产品，但被告欠原告的货款也迟迟未能偿还。综上，请求法院依法追回货款，以实现原告的诉讼请求。被告午马农资未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。经审查，本院认定事实如下：2015年4月23日，原被告约定，被告向原告购买农药，2016年4月22日，双方补充签订了产品购销合同，约定被告午马农资购买原告中联生物的产品，并约定结算方式为：“第一批货到需方指定地点后，应付清该笔货款的100%，供下批货之前，结清前一批货款，依次滚动结算，在合同规定期内，货款两清”。原告向被告供货后，被告为原告出具欠款98000元的欠条一张，并约定如到期不还，则按银行利率支付逾期利息。合同到期后，被告一直对该笔货物欠款未予偿还。另查明，双方约定，如合同出现纠纷，则由供方所在地人民法院管辖。以上事实有原告提交的欠条、产品专用购销合同等证据予以证明。本院认为，被告午马农资从原告中联生物购买货物，双方签订产品购销合同，被告收到货物后，为原告出具欠条一张。以上证据为双方真实意思表示，原告中联生物与被告午马农资之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。现原告已经履行供货义务，被告应按照合同约定履行支付对应货款的义务，因此原告中联生物要求被告午马农资偿还该货款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期利息，因被告午马农资在出具欠条时，双方约定的利息属于双方真实意思的表示，该利息不违背法律规定，应予支持。被告午马农资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连午马农资有限公司欠原告山东惠民中联生物科技有限公司货款98000元及利息（利息自2016年8月1日至判决生效之日止，按月利息1.2%支付），于判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告大连午马农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李新东二〇一七年六月二十日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执445号申请执行人闫建平，男，生于1973年11月10日，汉族，四川省渠县人，住四川省西昌市安宁镇桃园西路5号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1886号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1886号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执560号申请执行人程小龙，男，生于1993年8月14日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市李家坎村2组21号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1583号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1583号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢189号申请执行人王建彬。委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。被执行人侯宪旺。委托代理人武川，山东鲁北律师事务所律师。被执行人夏彦峰。申请执行人王建彬诉被执行人侯宪旺、夏彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日作出的（2011）垦民初字第643号民事判决书，已发生法律效力。该调解书确认一、被告侯宪旺于本判决生效后十日内偿还原告王建彬借款1250000元。二、被告夏彦峰对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月22日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月22日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年六月三十日书记员  孙月秀
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初4210号原告：敖某，注册号×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职员。委托诉讼代理人：刘某1，该社职员。被告:张某2，男，1957年10月11日出生，汉族，农民。被告:刘某2，男，1968年11月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告张某2、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1、刘某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金38485元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息333元，本息合计38818元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年3月19日，被告张某2在我社借款40000元，约定了借款利率和还款日期，被告刘某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，二被告未能按合同约定偿清本息。被告张某2辩称，我在信用社借款属实，但是现在没有钱，希望可以推迟几个月还款。被告刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告张某2在原告的XX信用社借款40000元，约定借款月利率11.547‰，还款期限为2015年12月10日，被告刘某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后，被告张某2偿还了部分本金及利息，截止2017年4月11日前尚欠贷款本金38485元，利息333元，合计38818元。本院认为，被告张某2与原告敖某签订的借款合同及被告刘某2与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张某2应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘某2应按最高额保证合同约定对被告张某2所借款项承担连带保证责任。现被告张某2没有按合同约定履行还款义务已构成违约，对原告要求被告张某2按照借款合同约定偿还借款本息及被告刘某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金38485元，利息333元，合计38818元；并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告刘某2对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告张某2、刘某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一七年六月二十一日书记员  尹明磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3789号原告：重庆市中奥环球广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街106号金果园D2商务楼4-2，统一社会信用代码91500114089130572F。法定代表人：蒋茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师，执业证号15001201511658250。被告：重庆北斗时代科技产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道3号。法定代表人：李健。原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司与被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙燕，到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付广告费10万元；2.被告立即支付违约金（截至2016年11月30日为8010元，从2016年12月1日起，以10万元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师代理费4200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了“重庆电视台《第一房产》广告代理发布合同”，主要约定，被告委托原告在合同期内在制定栏目投放广告，并约定了付款时间、方式和违约责任等。原告按照合同约定履行了义务，被告未付款，原告多次催收未果，遂起诉。被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.重庆电视台《第一房产》广告代理发布合同，2.2014年8月电视宣传排期表，3.重庆电视台《第1房产》栏目广告费结算确认单（现金结算），4.广告款支付协议。根据证据本院认定事实如下：2014年9月11日，原告（乙方、广告发布单位）与被告（甲方、广告客户单位）签订了重庆电视台《第一房产》《广告代理发布合同》，主要约定，被告委托原告在2014年8月1日至2014年8月31日在重庆电视台《第一房产》栏目投放广告，对应项目为北斗中心，广告总金额10万元，被告在2014年9月20日前付清所有款项10万元，还约定未按时付款的违约责任。原告还提交了“2014年8月电视宣传排期表”，以确定广告发布的情况以及10万元广告费用的计算方式。截至2014年11月4日，双方形成结算单，确认被告欠付原告广告费用10万元。2016年6月29日，原被告达成《广告款支付协议》，确定前述被告对原告的债务于2016年11月30日前付清，并确定截至2016年11月30日的违约金为8010元（10万元×0.01%×801天），并约定被告须向原告支付原告已经实际产生的律师费4200元、诉讼费2900元，未按时支付则按照年利率12%支付违约金。审理中，原告陈述，原告按约发布了电视台广告播放，被告虽多次承诺付款，但至今未能支付。本院认为，被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示的证据足以证明，原告已经按照合同约定履行了广告发布义务，广告费用10万元被告应当支付原告；被告在《广告款支付协议》，确定应支付原告广告费10万元，并确定截至2016年11月30日的违约金为8010元（10万元×0.01%×801天），还约定前述广告费和违约金在2016年11月30日前支付，若被告逾期则按照年利率12%支付违约金；还约定被告须向原告支付律师费4200元。双方在《广告款支付协议》中的约定并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以尊重，故对原告主张被告支付原告广告费10万元，并支付违约金（截至2016年11月30日为8010元，从2016年12月1日起，以10万元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）及律师费4200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司广告费10万元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司违约金（截至2016年11月30日为8010元，自2016年12月1日起，以未付广告费本金为基数，按年利率12%计算至付清之日止）；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司律师代理费4200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李正渝人民陪审员  李自宏二〇一七年六月五日书 记 员  周 寰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8764号原告:重庆永鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。被告:周楚恒,男,1991年9月15日出生,汉族,住重庆市潼南县。本院受理原告重庆永鑫汽车运输有限公司与被告周楚恒挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费302.50元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月二十七日书记员  王露
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初3054号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道葛衙庄5号。负责人：郑奇文，支行行长。委托诉讼代理人：滕晓晶，男，该支行员工。被告：胡银洁，女，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：方炳达，男，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：袁正玉，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：徐秀萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州汇城机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道南村社区165号2幢204室。法定代表人：韩祖全。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行与被告胡银洁、方炳达、韩祖全、袁云仙、袁正玉、徐秀萍、杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕晓晶到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡银洁立即归还原告借款本金1000000元及利息5931.41元(利息计算至2017年4月12日止，以后利息按合同约定的罚息利率计算至本金还清为止)；2.被告方炳达、韩祖全、袁云仙、袁正玉、徐秀萍、汇城公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由七被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告（贷款人）与被告胡银洁（借款人）、韩祖全（保证人）、袁云仙（保证人）、袁正玉（保证人）、徐秀萍（保证人）签订合同号为杭联银（龙坞）循保借字第8011120160011871号《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为1000000元，借款人使用该借款额度的期限自2016年4月1日至2017年3月25日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款用途为经营流动资金。借款利率为月利率5.981250‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告方炳达向原告出具《共同债务确认书》，确认被告胡银洁基于上述《个人循环保证借款合同》在最高额1000000元额度内向原告的借款均为被告胡银洁、方炳达的共同债务。2016年4月1日，被告汇城公司出具《保证函》一份，同意为原告向债务人胡银洁在2016年4月1日至2017年3月25日期间内提供的最高额融资限额1000000元的所有融资债权本金提供连带责任保证。2016年4月1日，原告通过自助放款方式向被告胡银洁分别发放了两笔500000元的款项，两笔借款到期日分别为2017年3月20日及3月23日。此后被告胡银洁依约支付了借款期限内的利息，但借款到期后，被告胡银洁并未归还借款，也未再支付利息，保证人也未承担保证责任。截至2017年4月12日，被告胡银洁尚欠原告借款本金1000000元、罚息5931.41元。七被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》。用以证明借款及保证的事实。2、《共同债务确认书》。用以证明被告方炳达确认本案债务为其与被告胡银洁的共同债务。3、《保证函》。用以证明被告汇城公司自愿提供担保。七被告经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以认定。本院认定事实与原告起诉一致。本院认为，原告与被告胡银洁、韩祖全、袁云仙、袁正玉、徐秀萍所签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，各当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告胡银洁发放了贷款，但被告胡银洁未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告胡银洁归还借款本金1000000元、支付截止至2017年4月12日的罚息5931.41元及此后直至本金还清日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告方炳达确认以上债务为其与被告胡银洁的共同债务，其行为构成债务加入，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。被告韩祖全、袁云仙、袁正玉、徐秀萍、汇城公司自愿为被告胡银洁的借款承担连带保证责任，应就以上款项承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡银洁于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行借款本金1000000元、支付罚息5931.41元（罚息已计算至2017年4月12日），合计1005931.41元；并支付自2017年4月13日起至主债务履行完毕之日止按合同约定利率计算的其余罚息。二、方炳达、韩祖全、袁云仙、袁正玉、徐秀萍、杭州汇城机械有限公司对胡银洁、方炳达的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13853元、诉讼保全申请费5000元，合计18853元，由胡银洁、方炳达、韩祖全、袁云仙、袁正玉、徐秀萍、杭州汇城机械有限公司负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡银洁、方炳达、韩祖全、袁云仙、袁正玉、徐秀萍、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一七年六月二十六日书 记 员  倪倩虹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8015号原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会代码91500110765928513U。法定代表人：江红兵，总经理。委托诉讼代理人：闫登均，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：甘贤波，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆万事达汽车运输有限公司（以下简称万事达公司）起诉被告甘贤波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万事达公司委托诉讼代理人闫登均到庭参加了诉讼，被告甘贤波经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的车辆挂靠服务合同即《委托合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2010年10月28日签订了委托挂靠服务合同，双方约定原告为被告挂靠车辆办理证照手续，被告应按时向原告交纳各种费用。被告在合同初期履行了缴费义务，之后连续几年未履行缴费义务，原告多次催告被告结清费用，逾期将依法解除挂靠服务合同未果，原告遂起诉要求判如所请。被告甘贤波在与本院电话联系中辩称，其挂靠车辆已报废、车牌已归还原告，同意解除双方签订的挂靠合同。原告万事达公司围绕诉讼请求提交了《委托合同》及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，原告与被告签订《委托合同》，约定：被告将其自购渝BG89**号车辆以原告名义登记上户后，委托原告代办维持车辆正常营运。合同期间，被告每月5日向原告支付委托报酬400元。合同签订地点为巴南区，双方发生争议诉讼管辖地为重庆市巴南区人民法院。合同履行中，原告因被告未缴纳报酬费用起诉要求解除合同，被告亦同意解除。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《委托合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定的情形，应受法律保护。现原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同，被告亦同意解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告甘贤波经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告甘贤波于2010年10月28日签订的渝BG89**号车辆《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万事达汽车运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  余兰二〇一七年六月二十二日书记员  王欣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执285号申请执行人：江���久盛铝业有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷工业区。法定代表人：陈晞华，总经理。被执行人：上海杰特幕墙工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢2617室。法定代表人：刘春香。江苏久盛铝业有限公司与上海杰特幕墙工程有限公司加工合同纠纷一案，本院(2016)苏0581民初2483号民事判决已经发生法律效力，依该生效裁判：上海杰特幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付江苏久盛铝业有限公司价款人民币214933.44元及违约金33530元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中另发现，镇江市润州区人民法院在执行镇江市华轩节能科技有限公司诉上海杰特幕墙工程有限公司、刘春香、李卫春定作合同纠纷一案中，也未发现被执行人名下有可供执行的财产，并作出（2016）苏1111执368号执行裁定书，终结了该案本次执行程序。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币253490.44元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产���申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初2483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱小飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申97号再审申请人（一审被告）：ＸＸ雄，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人，一审原告）：吕伟锦，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，二审上诉人（一审被告）：何清梅，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人ＸＸ雄因与被申请人吕伟锦、二审上诉人何清梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ雄申请再审称，ＸＸ雄与何清梅所欠借款并无任何关系，该借款既未用作夫妻共同生活，也未用于任何生产经营活动，ＸＸ雄对此既不知情，也不认可，故法院笼统因ＸＸ雄与何清梅存在夫妻关系，就将债务归为夫妻共同债务要求ＸＸ雄承担连带责任，适用法律错误确有错误，应予纠正。一、按照婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。生效判决将债务是否发生于婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，举债行为只要发生在夫妻关系存续期间，就推定为夫妻有举债的合意，并分享了债务带来的利益，虽然有利于债权人的利益，却损害了夫妻中非举债一方的利益。在民法意义上讲，夫或妻都有独立的人格，能够独立对外承担民事责任，不能将夫妻人格混同。从本案何清梅涉及欠款的情况及其他案件来看，何清梅借款数额总额大，如用于家庭共同生活，应当存在投资、购置不动产或其他大项支出的事实，短短时间内，一般家庭不可能消费掉这么大一笔钱。但实际上并不存在此类情形，因此，本案不应适用婚姻法司法解释(一)和司法解释(二)对夫妻共同债务的推定。在这种情况下，债权人应当依据民事诉讼法第六十四条的规定，对其主张承担举证责任，举证证明用于家庭生活，但其并未举证。因此，不应认定上述债务为夫妻共同债务，ＸＸ雄不应承担共同还款责任。二、从举证责任的分配看，法院判决在举债一方配偶没有证据证明为个人债务的条件下，将婚姻关系存续期间所负的债务推定为夫妻共同债务，由举债一方配偶承担举证责任与民事诉讼法中“谁主张谁举证”的基本原则是不一致的。在现实生活中，除夫妻合意举债外，夫妻一方是很难知晓另一方真实的负债情况，特别是在夫妻感情破裂时期，当举债一方存心隐瞒的情况下，举债的目的也不是用于夫妻共同生活，而非举债一方很难拿出足够证据证明债务是举债一方的个人债务，由其承担举证责任是显失公平的。从双方所处的地位看，债权人在借贷关系中处于主动地位，只要债权人明确告知或要求夫妻关系非举债方签字确认，就可以没有任何争议地认定为夫妻共同债务。既然债权人没有这样做，应由其承担该行为的法律后果，推定为举债人的个人债务，具有一定合理性。而举债一方的配偶处于完全被动的地位，如果债权人和举债一方有意隐瞒，举债一方的配偶根本不会知道借贷关系的存在，更谈不上有举债的合意和分享债务利益。在这种情况下，由其承担举证责任，会导致权利与义务的不对等，也不利于平等保护当事人合法权益。据此请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判ＸＸ雄无需承担还款责任；二、吕伟锦承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,争议的焦点在于ＸＸ雄是否应对何清梅所负债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，ＸＸ雄并未能提供证据证明吕伟锦与何清梅明确约定案涉借款为何清梅的个人债务，也没有提供证据证明其与何清梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吕伟锦知道该约定。因此，根据前述司法解释的规定，原审法院判决ＸＸ雄对案涉借款承担共同还款责任正确，应予以维持。综上，ＸＸ雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ雄的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年六月十九日书记员  陈国卿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6818号原告:晏长辉，男，1951年6月26日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告晏长辉与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告晏长辉的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏长辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费3350元。2、二被告从2014年8月1日起以3350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7月工资3350元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签��的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告晏长辉受姚长勇聘请，在涉案工程中做平工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告��长辉7月劳务费合计3350元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告晏长辉，现拖欠原告晏长辉2014年7月劳务费3350元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以3350元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏长辉2014年7月劳务费3350元。二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告晏长辉自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以3350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告晏长辉的其他诉讼请求。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月二十日书记员 赵芳源
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502民初1943号原告：侯俊成，男，汉族，1978年8月29日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：郝培，男，汉族，1983年8月9日出生，现住锡林浩特市。被告：李小燕，女，汉族，1987年11月5日出生，现住锡林浩特市。被告：李海明，男，汉族，1979年10月8日出生，现住锡林浩特市。侯俊成与郝培、李小燕、李海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告侯俊成于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯俊成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯俊成撤诉。案件受理费1150元，由原告侯俊成负担。审判员 那仁孟和二〇一七年六月十三日书记员 白 叶 飞
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1621执188号申请人：唐科华，男，生于1955年2月18日，汉族，住岳池县大佛乡。被执行人：雷建全，男，生于1964年6月22日，汉族，住四川省岳池县罗渡镇。唐科华申请执行雷建全劳动争议纠纷一案，我院于2014年7月21日作出的（2013）岳池民初字第148号民事调解书已发生法律效力。权利人唐科华于2017年2月7日向本院申请执行。本院在执行中，对被执行人的财产进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，并将查询财产及执行情况告知申请人，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年六月二十日书记员  胡 刚
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2004号上诉人（原审原告）：范东伟，男，1989年4月10日出生，汉族，大专文化，个体驾驶员，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：周志会，男，1986年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，住济宁市北湖区。上诉人范东伟因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人范东伟上诉请求：1、请求撤销济宁市鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初2971号民事判决书并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清。被上诉人周志会因资金周转向上诉人范东伟借10万元，上诉人通过中国工商银行新华路第二分理处分三次向被上诉人账号转入1O万元，后在索要无果的情况下，被上诉人才为上诉人出具一张10万元借条一张。借款凭证数额与实际打款数额完全一致，在一审中上诉人提交借条和中国工商银行转账记录主张被上诉人的借款事实，但原审法院却以上诉人提交的证据不清晰为由，根据被上诉人认可的数额认定被上诉人的实际借款为8.8万元，造成认定事实不清。为证明上诉人的主张，上诉人依法向贵院提交由银行出具的转账证明一份。一审法院适用法律错误。根据民诉法的规定，一审法院在庭审中发现上诉人的证据有瑕疵，应当限期让上诉人继续补充证据，而一审法院在未履行释明权的情况下就径行判决，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求贵院依法撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人周志会答辩称，我就借了8.8万元信用卡的钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人范东伟向一审法院起诉请求：1、被上诉人偿还借款10万元及约定利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院审理查明，2016年12月14日，被告向原告出具借条：周志会因资金周转向范东伟借现金10万元整，借款人周志会。2016年12月18日，被告在该借条上又加注，从2016年12月18日起按1.5%月息算，每月1500元利息，周志会。对于借款交付，原告提供了中国工商银行转款凭证3张，但其中一张无转款内容显示，被告辩称实际借款8.8万元。其余1.2万元的交付，原告对是否履行合同义务应负举证责任，原告未提供充分证据，因此，本院认定借款实际交付8.8万元。上述事实，有原、被告陈述、借条、中国工商银行转款凭证等证据证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款8.8万元及利息，应付还款责任。原告主张被告借款10万元，证据不足，不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周志会于本判决生效后3日内偿还所欠原告范东伟借款8.8万元及约定利息(按月利率1.5%计息，自2016年12月18日始至欠款付清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、申请费1020元由被告周志会负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交工商银行账户历史清单一份，清单记载2015年9月1日上诉人向被上诉人银行卡转款50000元。用以证明一审法院认定上诉人向被上诉人转款的三张凭证中有一张没有转款内容错误。被上诉人对该证据的真实性未提出异议，但主张该次转款已清偿。本院对一审法院认定无转款内容的凭证重新进行质证，双方当事人均认可能辩认出转款数额为50000元，只是打印不清晰，且有错行。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审提供的三张工商银行转款凭证显示，2015年9月1日、11月3日、11月3日上诉人的银行卡分别向被上诉人银行卡转款50000元、20000元、30000元。本院认为，上诉人主张向被上诉人出借100000元借款，为证明其主张，其向法庭举证被上诉人书写的借款为100000元的借条、向被上诉人转款100000元的三张银行凭证，二审又向法庭举证银行账户历史清单一份，佐证其向被上诉人出借100000元的事实。上诉人向被上诉人出借100000元的事实清楚。一审法院对当事人出示的证据认证错误，导致认定事实不清，判决错误，应当纠正。上诉人的上诉请求符合本案事实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2971号民事判决；二、被上诉人周志会于本判决生效后3日内偿还所欠上诉人范东伟借款100000元及约定利息(按月利率1.5%计息，自2016年12月18日始至欠款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150案件、受理费1020元负担情况维持不变；二审案件受理费100元由被上诉人周志会负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年六月九日书记员  翟梦若
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0727民初482号原告潘万业。委托诉讼代理人武玉昌，男，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。被告胡建东。被告太谷县恒大华府生态园，住所地太谷县胡村镇胡村。负责人夏忠朋，该公司经理。委托诉讼代理人夏忠朋。被告任永兵。原告潘万业与被告胡建东、太谷县恒大华府生态园、任永兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘万业及其代理人武玉昌、被告胡建东、太谷县恒大华府生态园、任永兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘万业诉称，2015年11月至12月期间。因被告胡建东说其能承揽被告太谷县恒大华府生态园的部分工程，我便和被告胡建东协商好后组织十几个泥工到被告太谷县恒大华府生态园施工。被告胡建东包料我只包工，完成被告太谷县恒大华府生态园的部分工程。在施工过程中才知道被告任永兵将承揽的工程项目转给了被告胡建东施工。原告只是组织泥工施工，只挣工钱，三被告欠原告工资款共计63652元。根据当时的口头约定，工程完工后付清原告工资款（泥工工资）。经与被告胡建东多次催要，被告胡建东以未结算为理由拒绝支付。经原告与被告太谷县恒大华府生态园核实，确认工程款共计183533元，（其中包括原告等人的工资在内），被告任永兵已于2016年2月2日全部结算。在原告与被告胡建东要不上工程款工资的情况下，找被告任永兵催要工资款。被告任永兵说将结算上的工程款已全部支付给了被告胡建东。原告再次向被告胡建东催要工资款时，被告胡建东拒绝支付原告，原告在无法的情况下，2017年3月16日向太谷县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。2017年4月6日，太谷县劳动争议仲裁委员会经审查认为是工程款纠纷，不是劳动争议。同日给原告送达了太谷县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。综上，三被告不支付原告工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益。由于原告是组织十几名泥工给被告施工的，由于被告的过错行为导致泥工接连不断与原告催要工资，原告为了维护其合法权益，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告胡建东辩称，实际欠付30000多元，但因原告工程质量不合格导致无法结算工资，还需要返工。所以实际上并不欠原告工资。被告生态园辩称，工程款已经支付183533元。该只与任永兵联系。工程确有质量问题。被告任永兵辩称，钱已给了胡建东，扣除19000我的原料（混凝土、除沙）款后给了胡建东165370元。该工程有质量问，生态园要求我返工，我要求胡建东返工。为支持其主张，原告提供如下证据：1、太谷县恒大华府生态园证明一份，证明太谷县恒大华府生态园已经和被告胡建东等进行了结算。2、原告制作的工程确认表一份，证明所欠工资为63652元。针对第一份证据，被告任永兵对证明真实性无异议，声称被告太谷县恒大华府生态园支付不支付钱是我和华府的问题，与原告无关。针对第二份证据，被告胡建东的质证意见为该证据为原告自己写的不认可，并陈述该证据与原告起诉前给其的预算表不一致，对以前提供给其的预算表因工程未交付所以未核对完，需要等核对完后在说。被告任永兵质证意见为不认可该证据。原告提供的预案表与其无关。被告任永兵、胡建东为支持其主张，提供如下两组证据：1、收条两份，证明两份。证明二被告确实收到太谷县恒大华府生态园的工程结算款。但因工程质量存在问题，需要返工，返工费用由施工方承担。2、提供之前原告提供的预算表一份，证明原先所约定的预算价格与现在原告提供的不一致。针对第一组证据，原告认为他们均为本案被告，相关约定无法律效力。证据中无法人签字，只有盖章，形式不合法。且未说明该证据针对的为原告。针对第二组证据，对被告提供的表真实性无异议。经审理查明，2015年11月至12月期间。被告太谷县恒大华府生态园将卫生间内施工工程发包给被告任永兵，被告任永兵又将该工程分包给被告胡建东，被告胡建东找到原告，双方约定原告带领十几个泥工从事该项工程。完工后付工资，原料由胡建东提供。该工程于2016年1月原告完工后，后给被告胡建东提供工资结算表一份，要求支付工资款。另查明，被告太谷县恒大华府生态园2016年2月2日已将工程款183533元与被告任永兵全部结清。被告任永兵在扣除其提供的材料款后于2016年2月将165370元款项交给胡建东。后原告一直向被告胡建东索要工资未果的情况下，原告于2017年3月16日向太谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审查认定是工程款纠纷，不是劳动争议，未予受理。故原告起诉要求三被告支付欠原告的工资款共计63652元本案审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，原告虽然在庭审中提供了工资款确认表一份，但该表未显示制作时间，备注中也未显示接受方是否认可。原告提供的太谷县恒大华府生态园出具的证明只能证明太谷县恒大华府生态园已经将该款项与任永兵结算，但未能确认原告的工资款数额。且原告也未提供其他证据证明其所要求的63652元工资的证据。原告的证据相互之间未能形成证据链，不足以证明其的主张，应承担不利后果，故本院对原告要求被告支付工资欠款63652元的诉讼请求证据不力现无法支持，原告可在与被告核对欠其工资款数额后再另行诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘万业的诉讼请求。案件受理费1390元，由原告潘万业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  温学东人民陪审员  王兴杰人民陪审员  唐更生二〇一七年六月二十四日书 记 员  段俊惠