北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初15960号原告：徐金萍，女，1964年1月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告：赵德友，男，1960年9月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。二原告共同的委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：高东鹤，男，1967年6月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302号。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：徐英，女，1987年8月13日出生，汉族，北京麦田房产经纪有限公司法务，住北京麦田房地产经纪有限公司宿舍。原告徐金萍、赵德友与被告高东鹤、第三人北京麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐金萍、赵德友共同的委托诉讼代理人鲁博鹏，被告高东鹤的委托诉讼代理人郁有振，第三人麦田经纪公司的委托诉讼代理人徐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金萍、赵德友向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行于2016年5月17日签订的《〈北京麦田房产经纪有限公司交易合同〉补充协议》，向原告徐金萍支付房屋剩余价款200000元；2.判令被告向原告徐金萍支付违约金（以1060元/日为基数，自2016年8月12日起计算至剩余价款实际付清日止）。事实和理由：二原告原系夫妻关系，2010年3月23日离婚，双方在《离婚协议》中约定将位于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号的房屋归原告徐金萍所有，此后该房屋一直由徐金萍实际占有，但未办理过户手续。2016年5月17日和2016年5月20日，二原告通过麦田经纪公司先后与被告高东鹤签订《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》（合同编号：2016JJ0022972）及附件、补充协议等，约定该房屋以2120000元的价格出售给高东鹤，如逾期履约，自逾期之日起违约方按成交价格的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金。现原告已经将房屋交付并过户，被告至今未支付剩余价款200000元。被告高东鹤辩称，第一，徐金萍不应为本案原告，其诉讼请求应当依法驳回。2016年5月20日，高东鹤与赵德友签订《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》，约定：北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号房屋以1920000元的价格出售给高东鹤。现高东鹤已经完全按照合同履行了义务，且该房屋已经办理了房屋过户手续。当时的涉案房屋所有权人登记为赵德友。因此，徐金萍既不是涉案房屋的所有权人，也不是签订《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》的当事人，她既不对涉案房屋享有处分权，也不享有《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》约定的权利和义务，与该合同没有法律上的利害关系。因此，徐金萍不应为本案原告，其诉讼请求应当依法驳回。第二，2016年5月17日，高东鹤与徐金萍签订的《补充协议》应属无效。原告要求被告继续履行支付房屋剩余价款200000元的请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。2016年5月17日，徐金萍称涉案房屋系其自己所有，与高东鹤签订《补充协议》，约定：位于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号房屋以人民币2120000元的价格出售给高东鹤。事后，高东鹤知道该房屋所有权人系赵德友。2016年5月20日，高东鹤与赵德友协商一致，双方重新签订了前述《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》，成交价为1920000元。第三，原告主张的违约金不存在，应当驳回。高东鹤已经依约履行了全部义务，不存在违约。第三人麦田经纪公司述称，该公司作为居间方，不存在任何瑕疵和过错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐金萍与原告赵德友原系夫妻关系。2010年3月23日，徐金萍与赵德友在民政部门协议离婚。当日，双方签订《离婚协议书》中对财产部分约定：“公主岭市房权证公（私）字第XX**号1-2层各198.33平方米门市楼归男方（赵德友）所有，北京门市一处、梅河三中门市一处、五金公司家属楼一处、磐石门市一处归女方（徐金萍）所有。”2010年12月23日，坐落于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号房屋登记在赵德友名下。徐金萍与赵德友均认可该房屋即为双方《离婚协议》中所述归徐金萍所有的“北京门市一处”。2016年5月17日，徐金萍与高东鹤就买卖坐落于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号房屋签订《补充协议》约定：“该房屋买卖交易金额人民币2120000元，买卖合同约定人民币1920000元，剩余人民币200000元以自行交接的方式支付（过户当天支付）。”2016年5月20日，赵德友与高东鹤在麦田经纪公司居间服务下，就买卖坐落于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号房屋签订《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》约定：该房屋成交价格为1920000元及该款项的付款方式；收款账户为徐金萍名下银行账户；如逾期履约，自逾期之日起违约方按成交价格的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金等合同款项。当时，徐金萍亦在场参与。次日，高东鹤向徐金萍通过银行转账汇款购房定金150000元；之后，高东鹤陆续支付购房款1770000元。2016年8月11日，前述坐落于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号房屋转移登记至高东鹤名下。之后，双方就是否应当再行支付购房款200000元发生争议。2016年8月29日，高东鹤在与赵德友协商过程中明确表示同意付款，该过程有麦田经纪公司业务员参与。但高东鹤依然未能向原告支付约定的200000元。本院认为，原告徐金萍、赵德友与被告高东鹤就买卖坐落于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××号房屋签订《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该涉案房屋是徐金萍与赵德友的夫妻共同财产，且双方在离婚时已有明确处分，故徐金萍对该房屋享有相应权益。由徐金萍与高东鹤签订的《补充协议》内容可知，高东鹤在其与赵德友签订《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》前对于该合同中房屋价格与《补充协议》中约定的价格相差200000元的事实是明知的，并且高东鹤在之后的协商过程中也再次承诺付款。对于《补充协议》签订于《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》之前一节，由《补充协议》的内容可知，当时双方对于房屋价款已经协商一致，基本的房屋买卖合同条款已经达成，只是书面合同签订在后，因此《补充协议》与之后签订的《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》是一个整体，应当一体履行。庭审中，原告赵德友明确表示诉讼请求所涉相应款项均由徐金萍收取。故对于原告要求高东鹤向其支付剩余约定购房款200000元的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，涉案房屋原为原告赵德友与徐金萍的夫妻共同财产，且在出售房屋时该房屋依然登记在赵德友名下。因此，赵德友与徐金萍就涉案房屋与高东鹤签订的合同文本均属合法、有效。但双方签订的《北京麦田房产经纪有限公司交易合同》中约定购房款为1920000元，并约定了相应的给付方式，因此该合同中的违约条款并不适用于签订在前的《补充协议》中的款项。故对于原告要求高东鹤依约承担违约责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告高东鹤给付原告徐金萍房屋价款二十万，于本判决生效后七日内支付；二、驳回原告徐金萍、赵德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告高东鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一七年六月二十七日书 记 员  李圣楠