河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫96民终302号上诉人（原审被告）：张会波，男，1980年6月3日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：韩娟娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）:王迎军，男，1970年6月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。上诉人张会波、韩娟娟因与被上诉人王迎军民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张会波、韩娟娟、被上诉人王迎军及其委托代理人常兴武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王迎军的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）张会波在一审庭审时称根本不认识王迎军，也未向王迎军借过款，王迎军提供的证据是采取胁迫的方式逼迫张会波给其出具的借条。事实的经过是：2016年春节前，张会波因赌博一天内多次向小敏借款共8000元，但赌博当天被公安机关发现，赌资全部被没收；半年后，王迎军在路上拦着张会波让还钱，并喊来小敏等人，威胁其出具借条，否则对其不利，张会波无奈给王迎军出具借条，但后来还给王迎军5000元。一审法院根本没有采信张会波的陈述，支持了王迎军的诉讼请求，不尊重客观事实。（二）张会波赌博当天借款以及后来王迎军胁迫张会波出具借条一事，张会波根本没有给其妻子韩娟娟说过，韩娟娟根本不知道此事，一审法院认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，如果明知对方用于赌博而提供借款的，该债务属于非法债务，不受法律保护，但一审法院却根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定支持王迎军的诉讼请求，属于适用法律错误。韩娟娟辩称：张会波一直赌博，韩娟娟和张会波从2014年开始分居，张会波借钱的事情韩娟娟不知道，张会波借款也从来不和韩娟娟说，张会波所借的款项从未让韩娟娟使用过。涉案的款项张会波没有和韩娟娟说过，韩娟娟不清楚，张会波承诺过韩娟娟，不管其在外面干什么，和韩娟娟没有关系。王迎军辩称：张会波称涉案借款为赌博款是错误的，该款是王迎军以现金形式支付给了张会波，并不是赌博款。王迎军也不知道张会波用该款是否进行赌博。事实上据王迎军了解，张会波借该款是用于偿还他人的借款，张会波上诉理由是虚假的，目的是为了赖账，达到不还款的目的。张会波在一审庭审中明确表示该借款未按约定归还是因为与王迎军失去联系，并未有其他原因。因此，张会波称借款是赌博款的理由不能成立。另，张会波称归还了王迎军5000元不属实，张会波从未归还过王迎军任何款项，该款借给张会波后，王迎军与张会波就联系不上了，王迎军无奈才起诉到法院，一审判决张会波归还该借款并无不当，请求驳回上诉，维持原判。韩娟娟上诉请求：一、一审判决认定事实错误。韩娟娟直到收到一审起诉状时，才知道张会波与王迎军借款纠纷一事，庭审中张会波称因赌博一天内多次向小敏借款共8000元，但赌博当天被公安机关发现，赌资全部被没收。半年后张会波出具的借条是张会波在受王迎军胁迫的情况下出具的，根本就不存在此借款，但一审法院不尊重客观事实，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，如果明知对方用于赌博，而提供借款的，该债务属于非法债务，不受法律保护。既然是赌博时借款，且该借款当天就被公安机关没收，充分证明该借款根本就没有用于夫妻共同生活，后张会波受胁迫出具借条，根本没有借款事实，也不可能用于夫妻共同生活，但一审法院却依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定支持王迎军的诉讼请求，属于适用法律错误。自2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》在该解释（二）第二十四条的基础上增加的第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”依据该规定，应驳回王迎军的诉讼请求。张会波辩称：同意韩娟娟的上诉意见。王迎军辩称：涉案借款不是赌博款，张会波称该款是赌博款没有证据予以证明，且从一审中韩娟娟的陈述可以看出其是知道该借款的，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定为夫妻共同债务合理合法，请求驳回上诉，维持原判。王迎军向一审法院起诉请求：判令张会波、韩娟娟共同偿还借款13000元。一审法院认定事实：张会波与韩娟娟系夫妻。2016年2月21日，张会波给王迎军出具借条，内容为：今借到王迎军现金壹万叁仟元整（13000），1月还1000元，平时不能催账。张会波2016.2.21日。张会波称出具借条后因与王迎军失去联系，故未按约定还款。一审法院认为：张会波向原告借款13000元的事实，有2016年2月21日张会波出具的借条为证，该院予以确认。借款至今，张会波未予还款，现王迎军要求张会波偿还借款13000元，该院予以支持。张会波辩称其未从王迎军处借款，王迎军提供的借据系被迫出具，因张会波提供的证据不能证明其主张，且庭审中张会波自称出具借据后曾偿还王迎军5000元，张会波的陈述足以证明双方之间存在借款合同关系，故该理由不成立，该院不予采信。另外，张会波辩称该款系赌博款，出具借条后已陆续偿还王迎军5000元，因张会波未提供证据证明，且王迎军不予认可，该院不予采信。该笔借款发生在张会波与韩娟娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，韩娟娟有义务共同偿还。韩娟娟的辩称理由，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定属于张会波个人债务的情况，故该院不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张会波、韩娟娟于该判决生效后三日内共同偿还王迎军13000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由张会波、韩娟娟共同负担。二审中，上诉人张会波提供证据如下：证人赵某证言，证明张会波向王迎军所借款项是赌博款。韩娟娟对张会波提供的证据质证如下：对赵某证言无异议。王迎军对张会波提供的证据质证如下：王迎军到陈小敏处玩过一两次，王迎军见到过赵某，不知道赵某叫什么名字；赵某证言不能证明本案借款是用于赌博。二审中，被上诉人王迎军提供证据如下：证人陶某证言，证明当天借钱的情况。张会波对王迎军提供的证据质证如下：陶某小名叫黑军，张会波也认识，陶某也在陈小敏的牌场上玩过，张会波早4、5年前就认识陶某，陶某所述其送钱是在作伪证。韩娟娟对王迎军提供的证据质证如下：韩娟娟不认识陶某。本院庭审后依职权对案外人陈小敏进行了调查。张会波对本院调查陈小敏的笔录质证如下：1、陈小敏称张会波借钱是为了在克井开足疗店不属实，张会波从未开过足疗店；2、陈小敏称当时拿了准备好的13000元和王迎军陈述的分两次拿钱不一致。3、陈小敏称借款当天给张会波打了电话不属实。4、陈小敏不承认赌博的事情也是假话。韩娟娟对本院调查陈小敏的笔录质证如下：1、张会波所借款项确实用于赌博了，韩娟娟确实不清楚张会波借钱的事情；2、陈小敏所述不属实，出借条当天陈小敏没有给张会波打电话，陈小敏是胁迫张会波打的借条；3、陈小敏称其没有开过赌场不属实。王迎军对本院调查陈小敏的笔录质证如下：1、陈小敏所述情况属实；2、出借条当天韩娟娟不在场，韩娟娟不知道具体情况，韩娟娟所述有关出借条的内容不属实。本院认证如下：张会波提供的证人赵某证言，王迎军认可赵某曾到陈小敏处玩过牌九，其证据效力本院予以确认，可以证明张会波经常到陈小敏处参与赌博的事实。王迎军提供的证人陶某证言和本院依职权调查的陈小敏证言，张会波、韩娟娟均不认可，且陶某与陈小敏陈述的借款时间、款项来源、在场人等相互矛盾，二人所述也与王迎军关于陶某居住地、陶某在陈小敏家玩过牌九及2016年前经陈小敏介绍与张会波一起吃过两次饭、陈小敏家有牌场等陈述内容相互矛盾，因此，该二证人证言的证据效力本院不予确认。本院经审理查明：张会波经常到案外人陈小敏处参与赌博。2016年春节前，张会波等在陈小敏处赌博时曾被公安机关查处。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：张会波上诉称本案借款系其在赌博场上所借款项，且王迎军明知其借款用于赌博，该债务属于非法债务，其不应承担还款责任。但王迎军对此不予认可，张会波提供的证人赵某也不清楚本案借款是否系张会波在赌博场上所借，且张会波也未提供其它证据证明王迎军对其借款用于赌博是明知的，因此，张会波的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。但结合张会波提供的赵某证言，综合考虑张会波、王迎军之间关系、二人关于借款经过的陈述等情况，可以认定张会波向王迎军所借款项被张会波用于赌博的事实。因本案借款未用于张会波与韩娟娟的夫妻共同生活，因此，王向军要求韩娟娟与张会波共同偿还该款没有事实依据，一审判决韩娟娟承担本案借款的偿还责任不当，本院依法予以纠正。至于张会波上诉所称的其系受胁迫出具的借条及出具借条后曾偿还王迎军5000元的问题，因王迎军不予认可，张会波也未提供有效证据证明其主张，因此，张会波的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定部分事实不清，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6198号民事判决；二、张会波于本判决生效后三日内偿还王迎军13000元；三、驳回王迎军要求韩娟娟承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由张会波负担；二审案件受理费250元，由王迎军负担125元，张会波负担125元。本判决为终审判决。审 判 长  王汉洲审 判 员  赵旭安代理审判员  石 林二〇一七年六月十六日书 记 员  张二鑫