重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3788号上诉人��原审原告）：重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，统一社会信用代码91500107203122999H。法定代表人：孙春发，该公司经理。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田续兵。委托诉讼代理人：熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。上诉人重庆市春发建筑有限公司（以下简称：春发公司）与被上诉人田续兵工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。春发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决不公。1、被上诉人住院期间，上诉人安排的护工进���的护理，并承担了上诉人住院期间的生活费，一审法院对此事实没有认定。上诉人不应承担住院期间护理费和住院伙食补助费。2、应按照180元/天（3915元/月）的工资标准计算被上诉人的停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金。田续兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。春发公司向一审法院起诉，请求：判决春发公司不支付田续兵工伤保险待遇。一审法院查明：2015年6月12日，田续兵受伤。随后进入重庆西南铝医院住院治疗5天，入院诊断为左足跗跖关节骨折脱位。之后进入重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗20天，入院诊断为左足第一楔骨骨折伴脱位、第二跖骨基底部骨折伴脱位、第三跖骨基底部骨折伴脱位、第四跖骨基底部骨折。田续兵受伤时春发公司未为田续兵参加工伤保险。2015年10月30日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2015]347号《认定工伤决定书》，核实田续兵在春发公司承建的西彭镇怡心苑C区住宅小区工地施工时受伤的事实，并认定田续兵受伤为工伤，用人单位为“重庆市春发建筑有限公司”。2015年11月30日，田续兵申请对其劳动能力等级进行鉴定。2016年1月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]16号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定田续兵为伤残玖级，无护理依赖。2016年3月23日，田续兵向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委向其明示2015年度重庆市在岗职工社平工资为5175元/月后，田续兵坚持请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.春发公司支付田续兵一次性伤残补助金5174元/月×9个月＝46566元、停工留薪期待遇5174元/×6个月=31044元、一次性伤残就业补助金5174元/月×9个月＝46566元、一次性工伤医疗补助金5174元/月×4个月＝20696元、住院期间护理费2500元、住院伙食补助费1750元、鉴定检查费1295元、鉴定期间生活津贴6952元（按5174元/月计算）、交通费和住宿费783元。2016年6月24日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第969号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系于2016年3月23日解除；2.春发公司支付田续兵一次性伤残补助金5174元/月×9个月＝46566元、停工留薪期待遇5174元/×6个月=31044元、一次性伤残就业补助金5174元/月×9个月＝46566元、一次性工伤医疗补助金5174元/月×4个月＝20696、住院期间护理费2000元、住院伙食补助费200元、鉴定检查费1295元、鉴定期间生活津贴3622.50元、交通费200元；3.驳回田续兵的其他仲裁请求。春发公司不服该裁决，遂诉至一审法院。田续兵为证明其工资为300元/天，举示了工资记录单。该记录单所有内容为手写形成，田续兵称该记录单中关于工人的工资数额、工作量、工作天数等均系由田续兵记录形成，人员签字和捺印则由相应的人员形成，田续兵还称该记录单中并无田续兵的工资记录，而是春发公司其他木工工人的工资记录，因田续兵也是木工，故田续兵的工资也是300元/天。春发公司质证称不认可证据真实性。田续兵为证明其因治疗工伤产生交通费575元，举示了交通费票据14张。春发公司质证称真实性无异议，但不能证明系因田续兵治疗工伤而产生。审理中，春发公司、田续兵就以下事实无异议：田续兵于2015年3月27日到春发公司工地上班，田续兵因进行劳动能力鉴定产生鉴定检查费1295.30元，田续兵的鉴定期间为1.67个月。另，春发公司称其在田续兵因治疗工伤住院期间已安排人员对田续兵进行了护理，故春发公司不应支付田续兵住院期间护理费。一审法院认为：劳动者受工伤，依法应当享受工伤保险待遇。田续兵受伤为工伤是具有法律效力的工伤认定决定书认定的事实，春发公司是工伤认定决定书认定的用人单位，故春发公司应对田续兵的工伤保险待遇承担支付责任。仲裁裁决春发公司、田续兵于2016年3月23日解除劳动关系，双方均未就此再行提起诉讼，一审法院予以确认。田续兵举示的工资记录单上无春发公司公司公章，春发公司不认可其真实性，且该工资记录单中也并没有田续兵的工资记录，故并不能证明田续兵受伤时的本人工资为300元/月。因春发公司、田续兵均未举示充分证据证明田续兵受伤时的本人工资标准，而田续兵在申请仲裁时按5174元/月主张其受伤时的本人工资标准，该标准并未超过2015年度重庆市在岗职工社平工资标准，故一审法院按田续兵的仲裁请求认定田续兵受伤时的本人工资标准为5174元/月。春发公司未为田续兵参加工伤保险，因此，一审法院对春发公司应支付的工伤保险待遇项目确认如下：1.住院期间护理费和住院伙食补助费。田续兵因工伤住院治疗共计25天，春发公司称其在田续兵住院期间已安排人员对田续兵进行护理，但未举示证据证明，一审法院对其陈述不予采信。按照目前的相关标准，田续兵的住院期间护理费应计为25天×80元/天=2000元，住院伙食补助费应计为25天×8元/天=200元。2.停工留薪期待遇。根据田续兵的受伤部位、治疗情况，以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）S92.7的规定，田续兵的停工留薪期应为6个月。因田续兵于2015年11月30日提起劳动能力等级鉴定，并于当日起停止享受停工留薪期待遇，开始享受��定期间生活津贴，故田续兵的停工留薪期应自2015年6月12日起至2015年11月29日止，期间共计0.59个月+4个月+0.95个月=5.54个月，田续兵的停工留薪期待遇按其本人工资计为5174元/月×5.54个月=28663.96元。3.鉴定期间生活津贴。田续兵于2015年11月30日提起劳动能力等级鉴定，鉴定结论于2016年1月20日作出，春发公司、田续兵就鉴定期间为1.67个月无异议，一审法院予以确认。春发公司应支付田续兵鉴定期间生活津贴5174元/月×1.67个月×70%=6048.41元。4.一次性伤残补助金。田续兵伤残玖级，其一次性伤残补助金按其本人工资标准计为5174元/月×9个月=46566元。5.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。田续兵伤残玖级，与春发公司之间的劳动关系于2016年3月23日解除，田续兵按5174元/月主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不违反法律规定，其一次性伤残就业补助金计为5174元/月×9个月=46566元，其一次性工伤医疗补助金计为5174元/月×4个月=20696元。6.鉴定检查费。田续兵因劳动能力等级鉴定产生鉴定检查费1295.30元，田续兵主张春发公司支付其鉴定检查费1295元不违反法律规定。7.交通费。田续兵虽举示了交通费票据，但未就各交通费票据是如何产生的作合理说明，故一审法院结合田续兵因工受伤进行治疗等的实际情况，酌情支持春发公司交通费300元。田续兵在申请仲裁时还主张春发公司支付其住宿费，被重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回，春发公司、田续兵均未就此提起诉讼，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，遂判决：一、重庆市春发建筑有限公司与田续兵之间的劳动关系于2016年3月23日解除；二、重庆市春发建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付田续兵住院期间护理费2000元、住院伙食补助费200元、停工留薪期待遇28663.96元、鉴定期间生活津贴6048.41元、一次性伤残补助金46566元、一次性伤残就业补助金46566元、一次性工伤医疗补助金20696元、鉴定检查费1295元、交通费300元，以上共计152335.37元；三、驳回重庆市春发建筑有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：一、上诉人应否承担工伤保险待遇支付责任。二、计算被上诉人的停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金的工资标准问题。三、上诉人应否支付被上诉人住院期间护理费和住院伙食补助费。一、关于上诉人应否承担工伤保险待遇支付责任的问题。被上诉人上班期间受伤，经行政机关认定为工伤，上诉人系用人单位，未为被上诉人参加工伤保险，故应当承担被上诉人工伤保险待遇的支付责任。二、关于计算被上诉人的停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金的工资标准问题。因上诉人与被上诉人均未举示充分证据证明被上诉人受伤时的本人工资标准，而被上诉人在申请仲裁时按5174元/月主张其受伤时的本人工资标准，该标准低于2015年度重庆市在岗职工社平工资标准，故一审法院按被上诉人田续兵的仲裁请求认定其受伤时的本人工资标准为5174元/月，并以此为标准计算被上诉人���停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金并无不当。三、关于上诉人应否支付被上诉人住院期间护理费和住院伙食补助费的问题。上诉人春发公司称其在被上诉人田续兵住院期间已安排人员对田续兵进行护理并支付生活费用，但其未举示证据予以证明，本院对该上诉意见不予采纳。田续兵因工伤住院治疗共计25天，按照目前的相关标准，田续兵的住院期间护理费应计为25天×80元/天=2000元，住院伙食补助费应计为25天×8元/天=200元。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市春发建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年六月二十六日书记员  肖 姗