wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3056号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人张文军，该银行行长。委托代理人卫丙义、董博，该公司员工。代理权限为特别授权。被告高玉红，女，1973年3月23日出生，汉族，住三门峡市。被告宁万红，男，1971年5月8日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告高玉红、宁万红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人卫丙义、董博，被告高玉红、宁万红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行诉称：借款人高玉红于2013年1月8日在原告处办理住房按揭贷款290000元，与原告签订了书面的《个人住房（楼宇按揭）借款合同》和《楼宇按揭抵押贷款合同》，约定借款期限5年，用于购买三门峡市湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑1号院23号楼1单元601的房产，月利率5.46‰。被告宁万红系借款人高玉红的丈夫，为共同还款人。借款人自2015年11月起，开始拖欠月供，经原告催收无效。被告的行为严重违反了合同约定，根据合同规定，借款人夫妻应立即偿还本合同项下的债务本金、利息及实现债权支出的诉讼费。现要求二被告偿还贷款本金117471.43元及利息（截止2017年6月19日，欠息9179.7元；自2017年6月20日起按月利率5.46‰计算至贷款付清之日止）。被告高玉红辩称：借款属实，确实还有117471.43元本金没有还。具体的还款情况以银行出的流水为准。被告宁万红辩称：同被告高玉红的答辩意见。经审理查明：高玉红与宁万红系夫妻关系。2012年11月15日，高玉红向湖滨农商行申请个人住房按揭贷款290000元。贷款期限60个月，还款方式为等额本金。当天，高玉红（甲方）与湖滨农商行（乙方）签订个人住房（楼宇按揭）借款合同，约定：借款金额290000元，借款期限5年，借款利率为年利率6.55%，还款方式为等额本金还款法，房产坐落于三门峡市湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院23号楼1单元6层601号房。在合同有效期内，甲方不按还款计划归还借款本息，经催收仍不归还或贷款到期未还本息的，乙方有权提前收回全部贷款本息。同时，高玉红与湖滨农商行签订楼宇按揭抵押贷款合同。抵押物位于湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院23号楼1单元6层601号房，面积120.45平方米，评估价值417962元。2013年1月8日，湖滨农商行向高玉红发放贷款290000元，高玉红向银行出具借款借据，期限5年，月利率5.46‰。发放贷款后，二被告未及时偿还贷款本息，自2015年11月20日起开始拖欠贷款，之后陆陆续续还款，截止2017年6月19日，尚欠本金117471.43元，利息9179.70元。本院认为：原告湖滨农商行与被告高玉红签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。2013年1月8日，被告高玉红向原告湖滨农商行贷款290000元，原告按约履行了放贷义务,而被告高玉红未按合同约定及时履行还款义务，按借款合同约定，原告湖滨农商行可以要求借款人高玉红立即偿还剩余贷款本金及利息。该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且是为了购买共同居住房屋所贷，属于夫妻共同债务，故，被告宁万红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高玉红、宁万红共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司贷款本金117471.43元及利息（截止2017年6月19日，欠息9179.7元；自2017年6月20日起按月利率5.46‰计算至贷款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告高玉红、宁万红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一七年六月二十三日书记员  韩累
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8035号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该银行行长。委托诉讼代理人：王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告：钱忠余，男，1968年4月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：周丽华，女，1970年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告钱忠余、周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼，被告钱忠余、周丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告钱忠余立即偿还原告借款本金160338.18元；2、被告钱忠余立即向原告支付利息6882.54元、罚息786.72元、复利260.38元（暂时计算至2016年5月31日）并偿付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息167220.72元为基数，按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息）；3、被告周丽华对被告钱忠余的债务承担连带清偿责任；4、被告钱忠余、周丽华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钱忠余因生产经营需要向原告申请贷款。2014年9月1日，经原告审核同意后，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，申请表和通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，约定被告钱忠余向原告借款27万元，借款期限36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息还款，被告周丽华作为被告钱忠余的配偶在申请书中签字认可，被告周丽华应当承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告按约履行放款义务。按照《个人信用贷款核准通知证书》第一条规定，被告钱忠余应按月向原告分期偿还本息，还款日为每月7日，但是截至原告起诉之日，被告钱忠余已处于长期违约状态，另据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二十九条、三十条规定，原告有权在被告钱忠余违约的情况下宣布借款全部到期，要求被告立即归还本息及相关费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钱忠余、周丽华未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行发放贷款的借据信息截图、《个人对账单》、被告钱忠余与周丽华结婚证和户口本复印件、被告钱忠余的信用报告、《委托代理合同》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月1日，钱忠余向广发银行提交编号为1409010364的《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。《个人信用贷款（生意红）条款》中“总则”第五条第一项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第六项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第二条“贷款的利息和罚息”第十一款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第十二款约定：若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第四条“贷款的还款”第二十七款约定：除另有约定外，在借款人同时拖欠本金和利息的情况下本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。第五条“违约责任条款及相应处理”第二十九款第二项约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；第三十条第三项约定：如发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表“借款人配偶签名”处有“周丽华”签字。同日，广发银行在申请表上加盖公章。后广发银行与钱忠余签署编号为136149006685的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为27万元，该额度为循环额度，额度有效期限为自2014年9月3日至2019年9月3日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。后广发银行与钱忠余签署1361490066850001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并发放贷款27万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。根据广发银行提交的钱忠余借据信息截屏和《个人对账单》显示，钱忠余尚欠贷款本金160338.13元，截止2016年5月31日的利息6882.54元、罚息786.72元、复利260.38元。另查明，1994年6月10日，钱忠余与周丽华登记结婚。查询日期为2014年7月16日的钱忠余的《个人信用报告（银行专业版）》显示其婚姻状态为已婚，配偶为周丽华，身份证号码与本案被告周丽华相同。本院认为，双方签署《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据约定，借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。钱忠余未按约足额偿还贷款,已经构成违约。广发银行有权要求被告归还借款本息及相关费用。故广发银行主张钱忠余偿还贷款本金及相应的利息、罚息、复利，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。对于广发银行提出涉案贷款系钱忠余与周丽华的夫妻共同债务，周丽华应承担共同清偿责任的主张，钱忠余与周丽华系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间且周丽华未能提交证据证明该笔贷款系钱忠余的个人债务，故周丽华应对钱忠余所欠上述款项承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱忠余、周丽华于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金160338.13元，截止至2016年5月31日的利息6882.54元、罚息786.72元、复利260.38元，及自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按编号为1409010364的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元、保全费1520元、公告费300元，合计5485元，由被告钱忠余、周丽华负担（原告同意此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖人民陪审员  杨毅池二〇一七年六月三十日书 记 员  钱亚茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8350号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告沈新明，男，1966年08月29日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈新明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈新明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币137981.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2012年07月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金137981.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈新明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137981.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由沈新明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈新明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执447号申请执行人：薛彩虹，女，1977年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人杨立成，男，1978年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。薛彩虹与杨立成民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2383号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛彩虹于2017年1月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杨立成送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人杨立成名下暂无财产可供执行。本院于2017年6月6日决定将被执行人杨立成纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并于2017年6月9日决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人薛彩虹释明被执行人杨立成的财产情况，申请执行人薛彩虹明确表示提供不出被执行人杨立成的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人杨立成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一七年六月十二日书记员  应义平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6691号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告王怡文，女，1977年04月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王怡文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王怡文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100300.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。经审理查明：2014年06月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100300.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿��透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王怡文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100300.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由王怡文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王怡文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0424民初387号原告朱传阶，男，1956年2月27日生，汉族，农民，住修水县。委托代理人周新满，江西中山律师事务所律师。被告王某1，男，2003年11月8日生，汉族，学生，住江西省永丰县。被告王某2，女，2005年7月24日生，汉族，学生，住江西省永丰县。被告王后财，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住江西省永丰县。系被告王某1、王某2父亲。被告冷某，男，1998年7月13日生，汉族，学生，住修水县。被告冷起华，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住修水县。系被告冷某父亲。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱传阶及其委托代理人周新满、被告冷起华已到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、冷某及被告王后财经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传阶诉称，2014年1月31日中午，被告王某1、王某2、冷某三人到上衫乡王桥村塘埚荒田里玩放烟花鞭炮，造成失火，致使原告山林被烧毁。2016年8月12日，原告花调查评估费2000元，经修水县森林资源监测中心鉴定，原告损失共计13089元。综上，因三被告的共同侵权行为致使原告遭受重大经济损失，为维护权利，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告林木损失13089元，本案诉讼费及评估费由被告负担。被告王某1、王某2及被告王后财未到庭答辩。被告冷起华辩称，只失一次火，原告去年就起诉后又撤诉了，这是他们第二次起诉，没有烧他们的山林，应驳回原告诉请。经审理查明，2014年1月31日中午，被告王某1、王某2、冷某在吃完午饭后，一同到修水县上衫乡王桥村“塘埚”养猪场附近玩耍并燃放鞭炮，燃放鞭炮过程中，不慎将荒田里的茅草堆引燃，引燃后因扑救未果，火势越来越大并一直烧到山上，将原告朱传阶座落于修水县上衫乡王桥村三组“冷家屋后”及“虎形”林地引燃，造成原告朱传阶林地烧毁受损的火灾事故。事故发生后，公安机关对被告王某1、冷某进行了调查询问，同时对山场火灾现场进行了勘验，2014年8月26日，修水县森林资源监测中心对山火火场森林资源情况进行了鉴定，经鉴定，火烧山场林地总面积为175亩，立木总蓄积388.2立方米。此次事故共造成原告朱传阶林地过火面积18.90亩，2016年8月12日，原告朱传阶花调查评估费2000元，委托江西省修水县森林资源监测中心对其损失进行评估，经评定估算，委估资产的评估值为壹万叁仟零捌拾玖元整（13089元）。事故发生后，双方因赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，要求被告方赔偿因失火致其林木损失共计13089元，本案诉讼费及评估费由被告方负担。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、林权证复印件、询问笔录、现场勘验笔录及现场示意图、森林案件技术鉴定报告、火烧山场森林资源资产评估报告书、调查评估费收据及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告王某1、王某2、冷某共同在修水县上衫乡王桥村“塘埚”养猪场附近玩耍并燃放鞭炮时，因燃放鞭炮不慎引起山火，造成原告林地过火烧毁的事实清楚，本院予以确认；被告王某1、王某2、冷某的行为均具有过错，应当共同连带承担侵权责任。被告王某1、王某2、冷某在事发时均未成年，不属完全民事行为能力人，其侵权责任依法由其监护人即其父亲被告王后财、冷起华承担。因此，原告要求被告赔偿其损失，理由充分，本院予以支持。各被告在公安机关的询问中，均已明确承认其实施了侵权行为，公安机关对山场火灾现场进行了勘验，修水县森林资源监测中心对山火火场森林资源进行了鉴定与评估，且被告未提供任何相反证据予以推翻原告主张，故对被告提出没有侵权的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。对于原告的损失，鉴定部门经过评估、核定，确定被烧毁的林地损失为13089元，本院予以认定；原告所花评估费2000元，亦属原告合理损失范围，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王后财、冷起华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱传阶损失15089元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王后财、冷起华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑人民陪审员  胡才一人民陪审员  匡明安二〇一七年六月二十九日书 记 员  方绍宾
江苏省南京市中级人民��院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2322号罪犯武宝荣，男，1970年9月16日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2010年9月13日作出(2010)下刑初字第145号刑事判决，以被告人武宝荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2019年11月23日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年11月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月1日、2015年4月3日作出(2013)宁刑执字第3840号、(2015)宁刑执字第2778号刑事裁定，对罪犯武宝荣共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年2月23日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯武宝荣��服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯武宝荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯武宝荣在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯武宝荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应��法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武宝荣减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4781号之三申请执行人：疏勒县安君建材租赁站，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市疏勒县乌和路。经营者：廖安君，男，1963年5月25日生，汉族，个体工商户业主，住重庆市永川区。被执行人：湖北沼山建设集团有限公司，住所地：湖北省鄂州市沼山镇王铺街8号，组织机构代码17986321-9。法定代表人：金响林，经理。申请执行人疏勒县安君建材租赁站依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05635号民事判决书，于2016年11月10日向本院申请立案执行被执行人湖北沼山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，要求被执行人湖北沼山建设集团有限公司支付租赁费用50124元，滞纳金10000元，案件受理费1380元，公告费650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有50124元，滞纳金10000元，案件受理费1380元，公告费650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费900元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨炯杭
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3302号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道工人东路15号，组织机构代码:84805719-4。法定代表人王崇勇。被执行人许艇杰，男，1968年7月31日出生，住天台县。被执行人范柳青，女，1971年10月13日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许艇杰、范柳青金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初594号民事判决书一案中，被执行人许艇杰、范柳青应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金797679.57元，负担案件受理费12460元、保全费4870元、执行费10376.8元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许艇杰、范柳青分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人许艇杰、范柳青纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人许艇杰、范柳青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许艇杰、范柳青有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人许艇杰、范柳青有房产另案正在评估拍卖，待该房产处置完毕后参与分配。未发现被执行人许艇杰、范柳青有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许艇杰、范柳青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3302号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许艇杰、范柳青有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月一日代书 记员  厉忠委
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异327号异议人（申请执行人）：闪方，女，汉族，1991年8月12日出生，住成都市。委托代理人王斌，河南XX律师事务所律师。委托代理人刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师。被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。法定代表人李名震，总经理。被申请人：李名震，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。被申请人：江秋霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人：周艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市。本院在执行闪方与上海添瑞文化传播有限公司（以下简称“添瑞公司”）劳动纠纷一案中，申请执行人闪方向本院提出书面申请，请求追加李名震、江秋霞、周艳为（2017）豫0191执2724号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，闪方向本院提出撤回异议申请。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予闪方撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜依康
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执105号之二申请执行人：任耐石，男，1955年10月12日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：潘淑云，又名潘淑荣，女，1974年9月19日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初259号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人潘淑云送达了执行通知书，责令被执行人潘淑云自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人潘淑云至今未履行。现查明，被执行人潘淑云在中国工商银行股份有限公司乡宁支行有工资收入，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘淑云的工资收入25100元。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月十三日书 记 员  崔喜萍
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0112民初996号原告：南昌通达物业管理有限公司地址：江西南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室。法定代表人：郑峰，系该公司总经理。被告：刘宇强，男，1963年4月25日生，南昌市人，住南昌市新建区。原告南昌通达物业管理有限公司诉原告刘宇强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告南昌通达物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌通达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南昌通达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌通达物业管理有限公司承担。审判员  周彬二〇一七年六月二十三日书记员  熊菁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3869号上诉人（原审第三人）:何聪，男，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人(原审原告)：叶兆林，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。原审被告：罗加林，女，1956年4月22日出生,汉族，住重庆市大足区。原审被告：何杨彬，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人何聪因与被上诉人叶兆林、原审被告罗加林、何杨彬债权人撤销权纠纷一案,不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日以法院专递方式按何聪在一审送达地址确认书中确认的地址向其邮寄了开庭传票等诉讼文书，但上述文书于2017年5月29日被邮局退回。何聪于本院开庭传票确定的开庭时间（2017年6月6日上午10点半）未到庭。经审查，本院认为，虽然本院向何聪邮寄的开庭传票等诉讼文书被邮政机构退回，但依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。据此，何聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人何聪撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何聪负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年六月六日书记员 张天珍
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执800号之一申请执行人：蒋金花，女，1955年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：涂传布，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住新建区。申请执行人蒋金花与被执行人涂传布民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日作出的（2016）赣0112民初958号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋金花于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人涂传布所有的车牌号分别为赣Ａ××J××、赣Ａ××D××汽车二辆（未实际扣押），另查实被执行人银行存款较少，无房产、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人涂传布至今仍欠申请执行人蒋金花借款及合伙垫资款共计160000元及利息，案件受理费1750元。本院认为，被执行人被查封的车辆因未实际扣押，无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，无履行能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0112执800号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年六月十三日书记员  罗开文
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1936号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：李永琼，女，1978年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆家祥物业服务有限公司与被告李永琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称家祥物业公司）的法定代表人徐斌及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告李永琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家祥物业公司向本院提出诉讼请求：１．被告李永琼立即向原告家祥物业公司支付物业管理服务费3440.80元（100.61平方米×0.95元/平方米×3年）；２．从应当支付物业服务费之日起，按照每日千分之三支付违约金至付清时止。事实和理由：我公司于2014年12月2日与被告所在的垫江县XXXX业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，取得重庆市垫江县XX街道XXXX小区物业服务权，并在重庆市垫江县房屋相关主管部门备案，我公司从签订合同当日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例及物业服务合同约定提供物业服务，但被告李永琼无故拖欠我公司2015年1月至今的物业服务费3440.80元，经我公司多次催收后，被告李永琼仍未支付，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。被告李永琼未作答辩。经审理查明:原告家祥物业公司系具有资质的物业服务企业，被告李永琼系重庆市垫江县XX街道XXXX小区的业主，该房屋建筑面积为100.61平方米，房屋性质为住宅，该房屋为电梯房。2014年12月2日，以垫江县XXXX业主委员会为甲方，原告家祥物业公司为乙方签订《XXXX物业服务合同》，约定甲方委托乙方为垫江县XXXX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同第四条第2款约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制，收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：步行房0.6元/月﹒平方米；电梯房一楼至二楼0.6元/月﹒平方米，三楼至七楼0.85元/月﹒平方米，八楼至顶楼0.95元/月﹒平方米；（2）门市：1.00元/月﹒平方米；业主不再缴纳其他费用。合同第五条约定，业主应于每年1月1日至3月31日止缴纳物业费用，业主空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数一年均未走动的，其物业服务费或物业服务资金按《重庆市物业管理条例》由业主或使用人按50%的比例缴纳）；确实装修完毕后不入住，业主应在物业公司报停物业服务，报停时间为一年以上，期间由物业公司关闭水电闸门，如中途水电气表有走动的，视为已入住，并全额缴纳。合同第十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第十八条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。此合同已于2014年12月9日报重庆市垫江县国土资源和房屋管理局备案。上述物业服务合同签订后，原告家祥物业公司按约定对垫江县XXXX小区提供物业服务。被告李永琼未向原告家祥物业公司交纳2015年11日至月2017年12月31日的物业服务费。另查明：原告家祥物业公司在诉讼中自愿放弃违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、营业执照、土地房屋权属登记卡、物业服务合同、物业服务合同备案证明等随案佐证，足以认定。本院认为：物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。本案中，原告家祥物业公司与垫江县XXXX小区业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对垫江县XXXX小区全体业主均具有约束力。原告家祥物业公司为垫江县XXXX小区进行了物业服务，被告李永琼应当按原告家祥物业公司与垫江县XXXX小区业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》的约定向原告家祥物业公司支付物业服务费。根据前述《XXXX物业服务合同》的约定，住宅收费标准为：步行房0.6元/月﹒平方米，电梯房一楼至二楼0.6元/月﹒平方米，三楼至七楼0.85元/月﹒平方米，八楼至顶楼0.95元/月﹒平方米；被告李永琼的房屋为电梯房，楼层为第12楼，建筑面积为100.61平方米，故在2015年1月1日至2017年12月31日共36个月期间，被告应交纳的物业服务费为3440.86元（0.95元／月﹒平方米×100.61平方米×36个月）。原告家祥物业公司只要求被告李永琼支付3440.80元，是对自身实体权利的处分，本院予以支持。诉讼中，原告家祥物业公司自愿放弃了违约金的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李永琼在本判决生效之日起三日内向原告重庆家祥物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计3440.80元；二、驳回原告重庆家祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告李永琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告重庆家祥物业服务有限公司已预交），减半收取25.00元，由被告李永琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 王贤凡二〇一七年六月十二日法官助理 邱竟翔书 记 员 张 川
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初91号之一原告：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：余宗保，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被告：张俊波，男，汉族，住武汉市江汉区。被告：姜保华，男，汉族，住安徽省无为县。原告安徽新华电缆（集团）有限公司（以下简称新华公司）与被告张俊波、姜保华合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 涛审 判 员  丁 策人民陪审员  何成俊二〇一七年六月十五日书 记 员  彭 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初285号原告：范永余，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：梁立功，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告范永余与被告梁立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永余到庭参加诉讼。被告梁立功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永余向本院提出诉讼请求：请求判令梁立功返还借款2万元。事实与理由：范永余同梁立功于2008年自部队退伍后同时分配到合肥公交（集团）有限公司工作。二人在同一班组，关系较好。2013年12月，梁立功以其父亲工地出事故需要支付赔偿款为由向范永余借款2万元，并承诺于春节后事故处理完毕即归还。之后，梁立功未按期还款。因同事黄磊、陈辉亦向梁立功提供借款，2015年春节期间，三人一同到长丰县××××号梁立功的爷爷奶奶家寻找。通过与梁立功叔叔联系，梁立功于2015年2月11日主动到范永余单位，向其出具了一张借条，口头承诺一年后还清。之后，梁立功一直未还款，并失去联系。范永余为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。梁立功未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，梁立功向范永余出具借条一张，言明借到范永余人民币2万元。2017年1月6日，范永余以梁立功欠其2万元借款未付为由向本院提起诉讼。庭审中，范永余陈述，其系合肥公交集团场站管理公司市府广场BRT公交站台班长。梁立功虽于2013因旷工被单位开除，但二人关系较好，来往较多。其同黄磊、陈辉于2015年春节前到梁立功的老家找过后，梁立功当晚就打电话同其联系。2015年2月11日，梁立功到其工作单位市府广场公交站台在所驾驶的车辆上出具了借条，并承诺一年还清。以上事实，有范永余提供的借条及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，范永余主张梁立功欠其2万元借款未还，已提供金额2万元的借条在案佐证。梁立功既未抗辩，也未提供证据反驳，本院对范永余主张的事实依法予以认定。本案中，梁立功在借条中没有明确还款期限，其可以随时返还，出借人范永余可以催告其在合理期限内返还。因此，范永余要求梁立功返还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。梁立功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁立功于本判决生效之日起十五日内返还范永余借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告梁立功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥人民陪审员  侯晓梅人民陪审员  王义明二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈宗庆附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初221号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人田家荣，男，1992年12月15日出生，回族，小学文化，无业，家住宁夏回族自治区海原县老城区。因本案于2017年1月11日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年2月10日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人马红纲，男，1985年3月18日出生，回族，小学文化，无业，家住宁夏海原县。2009年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑，2015年3月25日刑满释放。因本案于2017年1月11日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年2月10日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人田家荣、马红纲犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经本院审查决定本案不宜适用简易程序，并于2017年4月12日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人田家荣、马红纲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月9日凌晨，被告人田家荣伙同被告人马红纲在本市经开区菊圃路中信银行附近，以砸车窗方式窃取赣Ａ×××××奥迪小车中的“和天下”香烟一条。得手后，二人又在本市经开区枫叶情苑小区，以同样的方式窃取赣Ａ×××××现代伊兰特小车中的一个黑色钱包，钱包里有人民币40元及银行卡、身份证等物品。2017年1月10日凌晨，被告人田家荣再次伙同被告人马红纲在本市西湖区永叔路吉安大厦路面停车场，以砸车窗方式窃取赣Ａ×××××高尔夫小车中的一台联想牌笔记本电脑。2017年1月10日12时30分许，公安民警在本市西湖区大光明宾馆内抓获田家荣、马红纲，并当场查获被盗电脑、和天下香烟（已打开、两人各分五包）、黑色钱包等物品。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗联想牌笔记本电脑、“和天下”香烟价值共计人民币1440元整。2017年3月14日，二被告人赔偿三被害人车窗修理费，共计1540元。为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、扣押发还清单、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人田家荣伙同被告人马红纲以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，共计价值人民币1480元，二被告人行为均已构成盗窃罪。故诉诸法院，请依法判处。被告人田家荣及被告人马红纲对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。并有被害人潘某、王某、喻某的报案笔录和陈述、到案经过、指认现场照片、车辆被砸现场照片、作案工具照片、赃物照片、证据保全决定书清单、扣押决定书及清单、涉案财物价格鉴定结论书、情况说明、行政处罚决定书、执行回执、维修费用凭证、收条、被告人田家荣、马红纲的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田家荣伙同被告人马红纲以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人共计价值人民币1480元的财物，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马红纲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后，均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；另二被告人赔偿了被害人车辆维修费用，减少了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人田家荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止）。二、被告人马红纲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 园人民陪审员  熊江玲人民陪审员  徐水兰二〇一七年六月十九日书 记 员  胡龙凤
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0202民初2068号解除保全申请人：牟宝伟，女，1971年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区学士街***号1-3-2。被申请人：邱玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住大连市西岗区工四巷**号2-1。原告邱玲诉被告邱元海、牟宝伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0202民初2068号民事裁定书，裁定查封被告牟宝伟所有的位于大连市中山区太阳街59号3单元2层1号和大连市甘井子区山中街海燕巷449号3单元3层8号房屋。本院经审查认为，原告提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对牟宝伟所有的位于位于大连市中山区太阳街59号3单元2层1号和大连市甘井子区山中街海燕巷449号3单元3层8号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无内容）审 判 长 肖 玲代理审判员 张 敏人民陪审员 高俊发二〇一七年六月二十日书 记 员 孙莹莹
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初460号之一原告：李振华被告：高铁锁原告李振华与被告高铁锁不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李振华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振华以与被告高铁锁已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李振华负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十一日书记员  郭爱春
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2221号顾某1、顾某2：关于顾某1、刘某与顾某2赡养费纠纷一案，申请执行标的人民币1200.00元，申请执行费人民币50元。经本院立案受理，被执行人于2017年6月5日自动履行了义务。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月八日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初1797号原告王记永，男，1987年11月25日生，汉族，住河南省辉县。被告郭逢明，男，1988年8月27日生，汉族，住河南省辉县。原告王记永与被告郭逢明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王记永、被告郭逢明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决被告返还原告借款1万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告向本院提供以下证据材料：1、被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告人民币1万元。2、证人李某当庭证言，主要内容：“2017年3月14日晚上六点左右，在辉县市天鹅堡售楼部南丁字路口，被告借原告现金一万元，原告将一万元给了被告，被告给原告出具了借条，当时我在现场。”被告质证认为，对原告提供的证据真实性无异议。本院认为，被告对原告提供证据真实性无异议，该证据客观真实，相互印证，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。本院认为：被告借原告人民币1万元，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现原告要求被告返还其借款1万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告郭逢明于本判决生效后五日内返还原告王记永人民币一万元，并按年利率6%支付自2017年4月18日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭逢明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一七年六月二十二日书记员  葛文丽
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执恢800号王松茂,男性,1962年10月27日出生,住河南省荥阳市王村镇。王钢,男性,1969年11月25日出生,住郑州市金水区。本院在执行王松茂与王钢借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4817号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：谷越。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人谷越信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0591民初1384号的民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谷越于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡人民币账户欠款本金288550.18元，利息、复利85650.39元，滞纳金9536.32元，自2016年6月2日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、滞纳金；二、被告谷越于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欧元账户欠款本金40.53欧元，利息、复利14.24欧元，滞纳金46.21欧元（折合人民币758.15元）及自2016年6月2日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元、诉讼保全费2320元，合计8892元由被告谷越负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人谷越名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别苑21幢1号、21幢2号、22幢1号、23幢2号房地产，上述房地产案外人设定有较大金额抵押优先债权（金额分别为350万元、350万元、590万元、400万元），且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。被执行人谷越名下有位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢房地产，上述房地产设有案外人1545万元抵押优先债权，且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。被执行人谷越名下有位于苏州工业园区顺达商业广场1幢502室、503室、555室房地产，上述房地产案外人设定有较大金额抵押优先债权（金额分别为65万元、65万元、130万元），且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。被执行人谷越名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2019室、2020室、2021室、2022室、2023室房地产，上述房地产案外人设定有较大金额抵押优先债权（金额分别为179.24万元、181.58万元、183.9万元、212.18万元、205.58万元），且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。被执行人谷越名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1（地下空间）幢1C116室、1C136室不动产，上述不动产系地下停车位，且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。被执行人谷越名下有位于苏州工业园区枫情水岸花园45幢601室、43幢201室房地产，上述房地产均设有案外人150万元抵押优先债权，且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。7、被执行人谷越名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（初始登记日期：2008年2月4日，车辆型号：奥德赛牌），本院已予以查封（查封期限自2017年5月22日至2019年5月21日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位393387.04元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月六日书 记 员 朱文峰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0105行初24号原告高磊，男，1981年9月20日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告高磊不服被告北京市规划和国土资源管理委员会不动产异议登记不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高磊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告高磊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告高磊撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告高磊负担（已交纳）。审 判 长  寇天功人民陪审员  张志勇人民陪审员  周志敏二〇一七年六月七日书 记 员  赵 越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6049号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R法定代表人：陈达兴，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司员工。被告：任洪刚，男，1974年3月11日出生，土家族，住贵州省余庆县。原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）与被告任洪刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耀富公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告任洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀富公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2013年9月5日就渝BQ2X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告2015年9月起至2017年4月的服务费7500元，2015年9月至2016年9月的保险费7577.08元，车船税715.20元以及违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告任洪刚将购买的渝BQ2X**号车辆挂靠在原告公司经营，合同约定被告按时向原告缴纳各项约定和法定的费用，被告自2015年9月起至今欠原告服务费、保险费、车船税及违约金共计35792.28元，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告任洪刚未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车保单及发票等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告耀富公司（甲方）与被告任洪刚（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将自购车辆挂靠于原告处经营，被告提供合法有效的证件给原告代办上户手续，上户牌照为渝BQ2X**（车架号为LZZAELND4CXXXXX6、发动机号为XXXXX）。挂靠经营期限自2013年9月5日至国家规定报废期为止。合同期内，原告代收代缴车船使用税、保险费等费用，其中被告每年向原告交纳挂靠服务费4500元，并先交后行；同时约定被告应按规定参加车辆保险，由原告统一投保，代办年审，被告在上年保险期满前一个月提前向原告缴纳次年续保费用，全额支付保险费用。服务费、年审费以及代付代办的各种费用如不按时缴纳，视为违约，违约方应向守约方支付违约金20000元；若履行合同发生争议，协商不成向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，原、被告双方按约履行了一段时间，2015年9月起至2017年4月，共计20个月，被告拖欠原告服务费7500元，原告为被告垫付2015年9月至2016年9月的保险费7577.08元，车船税715.20元，渝BQ2X**挂靠车辆于2016年9月保险到期后未续交下一年保险费，也未参加年审，现处于脱保状态。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向原告耀富公司缴纳管理服务费，未按约定交纳保险费进行投保，造成车辆脱保，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告任洪刚未向原告耀富公司缴纳管理服务费和未购买保险的违约事实，原告耀富公司有权主张解除合同。故对原告耀富公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告耀富公司要求被告任洪刚按合同约定支付合同解除前的管理服务费7500元、代缴的保险费7577.08元，车船税715.20元以及违约金20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告任洪刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告任洪刚于2013年9月5日就车牌号为渝BQ2X**的车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告任洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆耀富汽车运输有限公司管理服务费7500元，保险费7577.08元，车船税715.20元；三、被告任洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告任洪刚负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年六月二十一日书记员 解韵瑾
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2024号之一原告漆格，女，1969年5月25日出生，汉族，住上蔡县。原告陈淑平，女，1993年11月20日出生，汉族，住址同上。原告陈嘉乐，男，1998年3月14日出生，汉族，住址同上。上述三原告委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告常小水，男，1972年11月20日出生，汉族，住上蔡县。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。代表人肖香玲，该公司总经理。委托代理人李晨光，该公司员工。原告漆格、陈淑平、陈嘉乐与被告常小水、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告漆格、陈淑平、陈嘉乐于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为,本案在审理期间，原告漆格、陈淑平、陈嘉乐申请撤回对常小水、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，是对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告漆格、陈淑平、陈嘉乐撤回对常小水、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告漆格、陈淑平、陈嘉乐负担。审 判 长  刘存社人民陪审员  赵贝贝人民陪审员  康琳琳二〇一七年六月二十一日书 记 员  康凌华
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初6198号原告：苏州汤泰塑料制品有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道鹅东村。法定代表人：王志勇，总经理。委托诉讼代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利琴，江苏诚茂律师事务所实习律师。被告：杭州天晓服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临东路172-2号1幢209室。法定代表人：刘小钟。本院在审理原告苏州汤泰塑料制品有限公司与被告杭州天晓服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州汤泰塑料制品有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州汤泰塑料制品有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州汤泰塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为260元、公告费300元，共计560元，由原告苏州汤泰塑料制品有限公司负担。审 判 长  唐丽宁代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 婷
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审170号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:李金国，男,1977年5月21日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李金国违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞148号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1144号申请执行人王辛晖，女，汉族，1988年5月28日出生，住成都市温江区。被执行人邢冬明，男，汉族，1984年10月23日出生，住成都市温江区。本院在执行申请执行人王辛晖与被执行人邢冬明婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)川0115执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何宏二〇一七年六月十四日书记员  雷雨
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执375号之一申请执行人：枞阳县食品药品监督管理局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。法定代表人：李友好，该局局长。被执行人：枞阳县浮山镇太平村卫生室，住所地安徽省枞阳县浮山镇太平村。负责人：徐国英，该卫生室主任。申请执行人枞阳县食品药品监督管理局与被执行人枞阳县浮山镇太平村卫生室行政处罚纠纷执行一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722行审12号行政裁定书的执行。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月七日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0602执4480号申请执行人潘铎，男，汉族，被执行人刘慧敏，女，汉族，申请执行人潘铎与被执行人刘慧敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初307号民事判决书已发生法律效力，权利人潘铎于2016年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人潘铎申请终结（2016）内0602民初307号民事判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初307号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年六月十八日书 记 员 蔺  莎
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁07民终1388号上诉人（原审被告）：展勤学，男，1981年2月12日生，汉族，居民，住高密市。被上诉人（原审原告）：赵鸿花，女，1963年2月22日生，汉族，居民，住高密市。上诉人展勤学因与被上诉人赵鸿花健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人展勤学上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：医院出具病历、医疗费、诊断证明不能证明赵鸿花的伤情与上诉人的行为有直接关系。赵鸿花未提交书面答辩意见。赵鸿花向一审法院起诉请求：判令展勤学赔偿经济损失共计11630.08元，诉讼费由展勤学承担。一审法院认定事实：2015年7月17日18时许，在高密市大牟家镇展家村东北角展友丰家地头处，展勤学与展友丰、赵鸿花因琐事发生争执，后展勤学用手打赵鸿花头部及前胸、脚踢赵鸿花腿部，致使赵鸿花受伤。赵鸿花受伤后，在高密市老木田诊所门诊治疗，不见好转，于2015年7月20日入住高密市市立医院，诊断为“脑震荡、头外伤、全身多处软组织损伤”等，住院治疗12天，于2015年8月1日好转出院。住院期间共支出医疗费3603.56元。赵鸿花主张因本次事件造成的损失有：1、医疗费3603.56元；2、误工费5545元，赵鸿花因伤住院12天，高密市市立医院出具诊断证明，建议休息3个月，按农村居民收入标准每天54.37元计算，共计5545元；3、护理费960.72元，赵鸿花住院期间由其女儿展丽敏护理12天，按照城镇居民收入标准每天80.06元计算，共计960.72元；4、精神损害抚慰金960.8元；5、交通费200元；6、住院伙食补助费360元，每天30元，住院12天；以上共计11630.08元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，展勤学因发生争执将赵鸿花打伤，依法应赔偿赵鸿花因受伤造成的损失，结合本案实际情况，确定展勤学承担60%的赔偿责任。关于赵鸿花的损失，赵鸿花主张的医疗费3603.56元、误工费5545元、护理费960.72元、交通费200元、住院伙食补助费360元，共计10669.28元，符合法律规定，予以确认。精神损害抚慰金960.8元，无法律依据，不予支持。赵鸿花的上述损失，由展勤学赔偿60%即6401.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、展勤学赔偿赵鸿花因身体受伤造成的损失6401.57元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵鸿花的其他诉讼请求。案件受理费91元，由赵鸿花负担41元，展勤学负担50元。本院二审中，上诉人未提交证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的焦点问题是赵鸿花的伤情是否是上诉人所致。经查，赵鸿花受伤后，在高密市老木田诊所门诊治疗，不见好转，于2015年7月20日入住高密市市立医院，诊断为“脑震荡、头外伤、全身多处软组织损伤”等，住院治疗12天，于2015年8月1日好转出院。以上事实有当事人陈述，高密市公安局行政处罚决定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据证实，足以认定。上诉人所提的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人展勤学负担。本判决为终审判决。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一七年六月二十三日书记员  于 涛
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0981执252号之十申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人屈霆，行长。被执行人贾某，男，汉族，1961年4月16日出生，住内蒙古丰镇市新城区新华路。被执行人张某某，女，汉族，1963年6月13日出生，住内蒙古丰镇市新城区新华路。被执行人刘某某，男，汉族，1959年4月10日出生，住内蒙古丰镇市新城区三井宫南路。被执行人李某某，女，汉族，1959年9月29日出生，住内蒙古丰镇市新城区三井宫南路。被执行人郭某甲，男，汉族，1964年12月28日出生，住内蒙古丰镇市北城区北山西巷。被执行人郭某乙，女，汉族，1962年12月30日出生，住内蒙古丰镇市北城区北山西巷。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行申请被执行人贾某、张某某、刘某某、李某某、郭某甲、郭某乙公正债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市呼蒙公证处（2017）呼蒙正证执字第61号执行证书向被执行人郭某甲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某甲在中国银行154044288779XXXX账户内存款人民币318860.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尚 玮二〇一七年六月八日书记员 康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2301民初3955号原告周佐敏,女,1936年1月16日生,回族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告张华华,女,1970年6月11日生,汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。原告张祥,男,1972年11月13日生,回族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告孔召美,女,1962年9月25日生,汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告丁洪玉,女,1982年02月12日生,汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告张基国,男,1958年4月10日生，回族,贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告刘祖华,女,1963年5月28日生,汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告张德彪,男,1960年1月10日生，汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告刘兴琼,女,1962年09月25日生,汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告尤大伦,男,1963年2月3日生,汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告顾恩琼,女,1963年1月28日生,汉族,贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉诉被告刘祖华、尤大伦、顾恩琼、刘兴琼、张基国、张德彪确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月4立案受理后，在审理过程中，于2016年9月29日裁定本案中止审理。2017年5月31日恢复本案审理，原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉负担。页）审审判长  查必林审判员  舒其琪审判员  吴启剑二〇一七年六月十一日书记员  周 富
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28909号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李帅，男，1981年10月18日出生，住河南省平顶山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金98787元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金98787.26元、利息23通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万八千七百八十七元、利息二万三千八百七十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元由被告李帅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李帅于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1431号罪犯王元敏，男，1969年7月1日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2014年1月23日作出(2014)青白刑初字第38号刑事判决书，以被告人王元敏犯故意杀人罪,判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年10月30日至2018年4月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王元敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王元敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王元敏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8302号原告:郭荣忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码915002246786598882。负责人：张益阳，总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。第三人：郭敏，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告郭荣忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、郭敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭荣忠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭荣忠撤回起诉。本案诉讼费62元，减半收取31元，本院予以免交。审判员  刘秀荣二〇一七年六月二十七日书记员  邹孔丽
四川省巴中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017)川19刑终84号原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，曾用名余元元，男，1989年9月17日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，现住四川省巴中市巴州区。因故意伤害于2015年9月24日被行政拘留十日。2016年9月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。辩护人孙桃梅，四川同善律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人尹某乙,男,生于1961年1月16日,汉族,小学文化,务工。四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人余某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人尹某乙提起附带民事诉讼一案，于2017年5月3日作出（2016）川1902刑初448号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人（原审被告人）余某，听取了辩护人的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月，被告人余某之妻尹某甲向巴州区人民法院提起离婚诉讼。2016年9月7日12时许，巴州区人民法院工作人员依法到位于巴中市兴文经开区时新街道办事处双桥河村245号余某家中向余某送达开庭传票等法律文书。被告人余某因不愿离婚,不仅当场撕毁人民法院送达的法律文书，还对向法院工作人员指路的尹某乙（系被告人余某之岳父）不满，随手用家中的一把剪刀对尹某乙头部猛刺，并追逐至屋外进行捅刺后离开现场，造成尹某乙全身多处皮肤裂伤及双侧腰大肌血肿。经鉴定，尹某乙本次损伤属于轻伤二级。案发当晚，余某主动到公安机关投案自首。尹某乙受伤当日入巴中市中心医院住院治疗，2016年9月21日出院，住院14天，用去医疗费12170.85元。原判采信了经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施文书；2.现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；3.现场辨认笔录及照片；4.情况说明；5.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字[2016]156号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；6.尹某甲离婚诉讼相关材料；7.到案经过；8.行政处罚决定书；9.户籍信息；10.尹某乙身份信息；11.病例资料、住院费发票、门诊发票；12.证人张某、余某某、余某、杨某等人的证言；13.被害人尹某乙的陈述；14.被告人余某的供述与辩解等证据。原判认为，余某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。余某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。余某故意伤害尹某乙的身体，应当赔偿尹某乙的各项经济损失共计16986.53元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，原判判决如下：一、被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；二、由被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人尹某乙受伤后的医疗费12170.85元、误工费1935.68元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费酌定500元，共计16986.53元；三、驳回附带民事诉讼原告人尹某乙的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）余某上诉提出，原判量刑过重，民事判决过高，身体不好，请求改判缓刑。其辩护人提出余某已同其妻调解离婚，取得了尹某乙的调解，请求二审从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据同一审认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）余某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。并应赔偿因余某故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人尹某乙造成的经济损失。余某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。余某上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重，民事判决过高，身体不好，二审期间取得谅解，请求改判缓刑的理由，经查，原判已充分考虑余某所具有的从轻减轻处罚情节，作出了合适的量刑，本案中余某的伤害行为不属于犯罪情节较轻，民事部分判赔适当，故其该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、民事部分判赔合理、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 陈 华审判员 罗纪才审判员 许 莉二〇一七年六月二十六日书记员 李青芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初286号原告：王英波，女，汉族，1959年9月29日生，现住前郭县被告：王新，男，汉族，1971年2月8日生，现住前郭县诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。被告：孙小明，女，汉族，1978年8月2日生，现住前郭县诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。原告王英波诉被告王新、孙小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英波、被告王新和孙小明的诉讼代理人王秀芹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。王英波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还欠款38000元，并自欠款之日起按月利率2分给付利息至偿清为止。二被告系夫妻关系，2012年10月2日孙上明在原告处借款38000元，并为原告出具借据一枚，双方口头约定月利率2分，后经原告多次索要，二被告仍未给付，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款38000元及利息。王新与孙小明辩称，孙小明未在原告处借款3.8万元，只借过一笔10万元。即使3.8万元的欠条存在，也是在10万元的欠条之内，没有另外借款3.8万元。且3.8万元的欠条上的签字也不是孙小明本人书写。另外，原告曾于2016年10月27日就本案诉争的3.8万元借款起诉至人民法院，因原告无证据证明，后撤回。经审理查明，原告提供欠条一枚“欠人民币叁万捌仟元整￥38000.00元欠款人：孙小明2012.10.2”孙小明称不是其本人书写，未提供证据证明，经本院示明，在规定时间也未递交鉴定申请。原、被告之间曾有过借款10万元的事实。认定上述事实的证据有：1、原告提供的2012年10月2日的欠条一枚及原、被告的当庭陈述。本案争议的焦点是：1、原、被告双方是否存在借款事实。本院认为，王英波称王新与孙小明尚欠其借款3.8万元，并向本院提交了由孙小明签字的欠条为凭，孙小明否认欠条上的名字是其本人书写，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。故对欠款3.8万元的事实本院依法予以确认。关于王英波要求给付利息的诉讼请求，王英波称其与王新、孙小明口头约定月利率2分，但王新与孙小明不予认可，王英波也未提供证据加以证明，故王英波要求按月利率2分给付利息的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条关于贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款、借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，因原、被告双方未约定借期内的利息，故应自原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王新、孙小明于本判决生效后三日内给付王英波欠款本金3.8万元并自2017年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由王新、孙小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵莉莉二〇一七年六月二十三日书记员  吕金平
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3870号(2017)吉0104民初3870号之一申请人:交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。法定代表人：刘清军，行长。委托诉讼代理��：邱旭，该行职员。委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。被申请人：邢佳祥，男，1990年6月28日出生，汉族，住长春市绿园区。交通银行股份有限公司吉林省分行诉邢佳祥、长春建工集团建鑫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢佳祥名下的房产予以查封。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封被申请人邢佳祥购买的，由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的，位于长春市宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下××室，丘（地）号6-15/8-67××商品房合同买卖编号为：676×××的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晶华审 判 员  杜汉悦人民陪审员  王玉春二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28921号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李建刚，男，1971年09月26日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李建刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金99837元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99837.26元、利息23877.26元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百三十七元、利息二万三千八百七十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元由被告李建刚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李建刚于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1868号之一申请人:四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:高康建,男,1984年3月26日出生,33岁,汉族,住四川成都都江堰聚源镇。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与高康建追偿权纠纷一案中。申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人高康建借款本金及利息、诉讼费等共计5711.04元。本院依职权冻结被执行人银行账户，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计5711.04元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年六月二十三日书记员 唐海峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行���1558号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：余建凤，女，汉族，1968年6月22日出生，住广东省阳山县。再审申请人余建凤因诉清远市第二中学政府信息公开申请纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余建凤申请再审称：被申请单位清远市第二中学不依申请公开信息，原一、二审法院包庇被申请单位违法失职行为，未查清事实真相，没有证据，适用法律错误，严重违反法定程序。申请请求：1、判决支持申请人一审起诉和二审上诉的所有诉讼请求；2、撤销一审裁定，判令一审法院向申请人正式赔礼道歉，并且赔偿申请人现金人民币5000元；3、撤销一审裁定，判令二审法院合议庭向申请人正式赔礼道歉，并且赔���申请人现金人民币5000元；4、判决被申请单位承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第二项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”根据申请人余建凤申请再审提交的材料反映，申请人余建凤以清远市第二中学未答复其政府信息公开申请为由提起本案行政诉讼。根据上述法律规定，清远市第二中学不属于行政机关，也不是政府信息公开的主体，申请人余建凤以清远市第二中学为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼应有明确的被告这一起诉条件，原一、二审法院裁定对其起���不予立案，并无不当。申请人余建凤申请再审主张，原一、二审法院未查清事实真相，没有证据，适用法律错误，严重违反法定程序等，请求支持其一、二审所有诉讼请求，撤销原一、二审裁定并予以赔偿，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，余建凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余建凤的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年六月十九日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣