山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0303行初79号原告李维忠，男，1949年9月18日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人祝涛，男，1960年10月5日生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，住张店区。被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码证：1137030000422460XJ。住所地，张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人禚文科，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人张建波，被告单位工作人员。第三人李建忠，男，1954年8月9日生，汉族，住张店区。原告李维忠不服被告淄博市国土资源局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李建忠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝涛，被告淄博市国土资源局委托代理人禚文科、张建波，第三人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年10月31日，淄博市房产管理局为第三人李建忠核发淄博市房权证张店区字第××号房权证。原告李维忠诉称，原告与第三人系兄弟关系，原告系兄长，第三人系二弟。2003年10月14日，第三人与原告之母及其他弟妹，在原告不知情的情况下，到淄博市鲁中公证处签署了一份《继承析产协议书》，并对此申请了公证。淄博市鲁中公证处于2003年10月15日依据此《继承析产协议书》作出了（2003）淄证民字第1354号公证书。2003年10月31日张店区房地产管理局依据该公证书向第三人颁发了淄博市房权证张店区字第××号房屋产权证书。2017年2月21日原告因其未到场申请公证和经公证的协议书上不是其本人签名、按指印为由，向淄博市鲁中公证处提出申请，要求撤销（2003）淄证民字第1354号公证书。淄博市鲁中公证处受理原告申请后，对（2003）淄证民字第1354号公证案卷进行复查后，于2017年3月13日依法作出：撤销（2003）淄证民字第1354号公证书，该公证书自始无效的决定。原告认为，现因该公证书既然已被淄博市鲁中公证处依法撤销并自始无效，张店区房地产管理局于2003年10月31日依据淄博市鲁中公证处（2003）淄证民字第1354号公证书向第三人颁发的淄博市房权证张店区字第××号房屋产权证书，已失去办证依据，理应自始无效。原告为维护自身合法权益，特提起本诉，请求人民法院依法撤销淄博市房权证张店区字第××号房屋产权证书。原告李维忠向本院提交了以下证据：1、继承析产协议书。2、淄博市公证处（2003）淄证民字第1354号继承权公证书。3、李维忠身份证复印件。4、关于撤销（2003）淄证民字第1354号《继承权公证书》的申请。5、山东省淄博市鲁中公证处撤销决定书。6、报纸公告声明。7、李建忠房屋所有权证。8、李建忠国有土地使用权证。9、契证。被告淄博市国土资源局辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚、依据充分，适用法律正确，程序合法。2003年11月5日本案第三人李建忠到淄博市房管局申请房屋转移登记，并提交了登记申请书、身份证明、房屋所有权证、公证书等资料，淄博市房管局受理后根据当时的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，对申请材料进行了审查核实，确认申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，于是依照《城市房屋权属登记管理办法》规定实施了变更登记，将坐落于张店区西一路80号的房屋所有权登记在第三人名下，为其颁发了淄博市房权证张店区字第××号房屋产权证。该房产系继承原告与第三人父亲李太岩所得，淄博市公证处的（2003）淄证民字第1354号公证书显示，张店区西一路80号房产原权利人李太岩去世，其共有人、第一顺位继承人张温娟、李维忠、李国忠、李平、李鸣华一致放弃各自继承份额、一致同意由李建忠继承取得该房产所有权。此种情况，登记机关严格审查了公证书公证的事项、内容，确认符合继承取得房产变更登记的要件后，依法做出了被诉的行政行为。二、原告作为利害关系人认为房产登记事项记载错误的，可以申请更正登记或异议登记；仅依据淄博市鲁中公证处的《撤销决定书》要求法院撤销合法做出的行政登记行为，于法无据。原告提交的撤销决定书，虽然撤销了（2003）淄证民字第1354号公证书，但公证处不同于司法机关，该决定书对该房产所有权的归属并无重新定论。原告李维忠依据《继承法》享有的是财产继承权，该权利不同于物权，原告最终获得的份额尚未最终确定，其可以在与其他继承人协商或提起民事诉讼，对案涉房产的份额重新作出确定后按照法律规定的救济方式实现权利。对于利害关系人认为不动产登记记载事项错误的救济方式，《物权法》、《房屋登记办法》和《不动产登记暂行条例》及《实施细则》，均规定了更正登记、异议登记制度。《物权法》第19条规定，本案原告李维忠可以申请不动产异议登记，然后通过诉讼程序确定该不动产最后的权利归属后，按照《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条之规定，注销原来的登记，重新办理争议不动产的登记，实现自己的物权。但原告未曾提出更正登记或异议登记申请。在原告未提起民事诉讼、也未申请异议登记的情况下，提起行政诉讼请求撤销合法作出的登记行为，于理不合，于法无据。对登记行为提起行政诉讼，出发点应是对该行政行为实施时的合法性提出质疑，人民法院也只对行政行为本身进行合法性审查。但本案中，原告李维忠实际上是希望通过行政诉讼来改变登记结果，来完成自己对案涉房屋的物权确认，如此诉求在客观上并不能通过本案行政诉讼来满足。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚、依据充分，适用法律正确，程序合法。原告怠于行使法律规定的权利和方式，滥用诉权，应当驳回其起诉。被告淄博市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、公证书，证明进行转移登记的房屋是由第三人通过继承方式取得，公证书证明其继承事宜的有效性。2、房屋所有权（转移）登记申请审批书，证明行政机关根据申请人的申请审查了所提交的申请资料，进行了必要的审核，按照程序和权限进行审批。3、淄博市房权证张店区字第××号房产证。4、依据：《城市房屋权属登记管理办法》。第三人李建忠述称，尊重法院的判决。第三人李建忠未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关联，为有效证据。经审理查明，原告与第三人的父母李太岩、张温娟夫妇共同共有位于淄博市张店区西一路80号（房权证：淄博市房权证张店区字第××号）私有房产一处，李太岩于2002年4月29日因病去世。2003年10月15日淄博市公证处作出（2003）淄证民字第1354号公证书，内容：“李太岩与张温娟系夫妻关系，夫妇共生育五个子女，即李维忠、李建忠、李国忠、李平、李鸣华。李太岩、张温娟夫妻共同共有协议书中所述座落在淄博市张店西一路80号私房一处（房屋所有权证号：淄博市房权证张店区字第××号），李太岩于二〇〇二年四月二十九日因病死亡。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，上述房产中一半是张温娟的财产，另一半是李太岩的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，上述遗产应由配偶、子女、父母共同继承。李太岩的父母均先于其死亡。现经李太岩的妻子张温娟与李维忠、李建忠、李国忠、李平、李鸣华共同协商一致自愿签订了前面的《继承析产协议》对上述房产进行了处分。”第三人李建忠持公证书、淄博市房权证张店区字第××号房屋所有权证书（房屋所有权人李太岩、张温娟）、身份证等相关材料到淄博市房产管理局办理了淄博市房权证张店区字第××号房屋转移登记。原告李维忠于2017年2月21日向淄博市鲁中公证处（原淄博市公证处）申请撤销（2003）淄证民字第1354号公证书，2017年3月13日，山东省淄博市鲁中公证处撤销了该公证书。内容：“当事人李维忠于二〇一七年二月二十一日向我处提出申请，以其未到场申请公证和经公证的协议书上不是其本人签名、按指印为由，要求撤销（2003）淄证民字第1354号公证书。我处受理李维忠的申请后，对（2003）淄证民字第1354号公证案卷进行了复查，并对本案中涉及的当事人进行了调查核实。经查，当事人张温娟现已死亡，当事人李建忠、李平、李鸣华、李国忠均承认李维忠未到场申请公证，协议书上李维忠的名字是李国忠冒签。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条第三项的规定，我处决定：撤销（2003）淄证民字第1354号公证书，该公证书自始无效。”原告李维忠为维护自身合法权益，向我院提起诉讼，要求撤销淄博市房权证张店区字第××号房屋所有权证书。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”由于淄博市房屋所有权登记管理职权已由淄博市房产管理局变更为淄博市国土资源局行使，因此，淄博市国土资源局系本案适格被告。本案中，房屋登记机构在收到申请材料后，经审核确认材料齐全且符合法定形式，作出了被诉的登记行为，其已依法履行了审查职责。但由于（2003）淄证民字第1354号公证书是房屋登记机构为第三人李建忠办理房屋转移登记的主要证据之一，现公证书因协议书上李维忠的名字是李国忠冒签，已被淄博市鲁中公证处依法撤销，该公证书自始无效。因此，房屋登记机构据以作出登记行为的依据已经发生变化，故淄博市房产管理局为第三人李建忠核发的房权证主要证据不足，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销淄博市房产管理局于2003年10月31日为第三人李建忠核发的淄博市房权证张店区字第××号房权证。案件受理费50元由被告淄博市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅审 判 员  胡 卿人民陪审员  蒋 鹏二〇一七年六月二十三日书 记 员  年家慧