wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初4666号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：毛寄文，该分公司总经理。委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。被告：蔡永生，男，1963年3月10日出生，汉族，住宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告蔡永生保证保险合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，请求判令：1.被告蔡永生归还原告借款本金27809.54元，并支付利息580.02元、罚息17.38元（利息、罚息暂计算至2016年11月8日，以后的罚息要求按年利率9.975%继续计算至被告蔡永生履行还款义务之日止）；2.被告蔡永生支付原告保险费17846.86元。被告蔡永生未作答辩。本院查明的事实如下：2016年6月8日，被告蔡永生向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）借款30000元，约定借款期限自2016年6月8日起至2019年6月8日止，年利率6.65%，还款方式为分36期等额还本付息。同日，被告蔡永生就其上述借款债务向原告人民财保公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为33174.71元，绝对免赔率为0%，赔偿等待期为80天，保险费为18360元，每月支付510元。后因被告蔡永生未按约向光大银行偿还借款本息，光大银行向原告人民财保公司提出理赔，原告人民财保公司按约于2016年12月5日向光大银行偿还了借款本金27809.54元、利息580.02元、罚息17.38元（利息、罚息暂计算至2016年11月8日），光大银行将其对被告蔡永生的全部权益转让给了原告人民财保公司。被告蔡永生亦未按约向原告人民财保公司支付保险费，现仍欠17846.86元。以上事实由原告人民财保公司提供的《个人贷款合同》、《借款借据》、保险单、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等予以证明。本院认为：被告蔡永生就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人信用贷款保证保险，因被告蔡永生逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人光大银行支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告蔡永生追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告蔡永生未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告蔡永生于本判决生效后三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本金27809.54元以及利息580.02元、罚息17.38元（利息、罚息暂计算至2016年11月8日，以后的罚息以未偿还借款本金为基数按年利率9.975%继续计算至被告蔡永生履行还款义务之日止）；二、限被告蔡永生于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险费17846.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费956元，减半收取478元，由被告蔡永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年六月十五日代书记员  李媛媛
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2232号原告：叶建民，男，1975年8月15日出生，汉族，住建德市。被告：陈中夫，男，1965年10月21日出生，汉族，住建德市。原告叶建民与被告陈中夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建民到庭参加诉讼，被告陈中夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈中��立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。后原告因需要使用资金，多次向被告催讨未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，用于证明其主张的事实。被告陈中夫未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告经原告催讨未归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈中夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中夫于本判决生效后十日内归还原告叶建民借款本金50000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈中夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张文祥二〇一七年六月二日书 记 员  潘 伟
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执33号申请执行人高某某,男，生于1955年11月3日，汉族。被执行人王某，男，生于1972年1月8日，汉族。申请执行人高某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初707号民事判决书已发生法律效力。义务人王某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人高某某于2017年1月4日向本院申请执行。本案执行过程中，经四查，被执行人王某无其他财产。其名下房产因其它案件被高陵法院查封，申请人高某某亦提供不出被执行人可供执行的其它财产，表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初707号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱文林执行员  孙晓军执行员  赵晓辉二〇一七年六月二十六日书记员  任 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书案由彩票买卖合同纠纷案号(2017)桂0603民初586号原告黄永娟，女，1965年1月12日出生，住防城港市防城区。黄济文，男，1985年10月20日出生，住防城港市防城区。被告冯明仕，男，住防城港市防城区。原告诉讼请求1、被告返还借款6815元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。查明事实��永娟和黄济文系姑侄关系，两人共同经营位于防城港市防城区教师街182号的中国体育彩票店，被告自2016年起经常多次通过电话方式或到店里赊购彩票。经原、被告结算，到2016年6月18日止，被告共欠原告购买彩票款7815元。被告于2016年10月份支付1000元。其余款项尚未付清。经原告多次追索，被告拒不偿付，故原告将被告诉至法院。本院认为合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊欠彩票款，并立下借条，到期应承担偿还欠款的责任。现原告请求判令被告偿还欠款6815元，本院予以支持。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条���第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯明仕偿还给原告黄永娟、黄济文欠款6815元。其他事项上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯明仕负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：2×××××3。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 员 许德宝二〇一七年六月七日法官助理 罗 静书 记 员 伦雪萍（本判决书正文到此结束）
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初6329号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥利赛大厦）。代表人：吴大鸣，该分行行长。委托代理人：吕栋，该分行职员。委托代理人：朱嘉翰，该分行职员。被告：张传桁，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁波市。被告：章淑琴，女，1978年2月13日出生，汉族，住宁波市。被告：张玉燕，女，1983年6月20日出生，汉族，住宁波市。被告：高起赛，男，1983年1月15日出生，汉族，住宁波市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告张传桁、章淑琴、张玉燕、高起赛金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，请求判令：1.被告张传桁、章淑琴归还原告借期内利息18200.99元、罚息51590.46元、复息5715.84元（利息、罚息、复息暂计算至2017年5月25日，以后的复息要求按照合同约定继续计算至被告张传桁、章淑琴履行付款义务之日止）；2.被告张玉燕、高起赛对被告张传桁、章淑琴上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。被告张传桁、章淑琴、张玉燕、高起赛均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告民泰银行；二、借款人：被告张传桁、章淑琴；三、借款金额：700000元；四、借款期限：自2014年6月18日起至2015年6月17日止；五、约定利率及还款方式：月利率分别为8.88‰，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按季结息、按年结息，贷款到期利随本清；六、款项交付：2014年6月18日交付借款700000元；七、借款用途：购买瓷砖；八、担保情况：被告张玉燕、高起赛对被告张传桁、章淑琴的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；九、还款情况：已偿还借款本金及部分利息，截至2017年5月25日，尚欠借期内利息18200.99元、罚息51590.46元、复息5715.84元。以上事实由原告民泰银行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、对账单等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张传桁、章淑琴未按合同约定向原告民泰银行还本付息，应承担违约责任。被告张玉燕、高起赛与原告民泰银行约定对被告张传桁、章淑琴的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告张传桁、章淑琴的上述付款义务承担连带清偿责任。原告民泰银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张传桁、章淑琴于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借期内利息18200.99元、罚息51590.46元、复息5715.84元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年5月25日，以后的复息按双方合同约定继续计算至被告张传桁、章淑琴履行上述还款义务之日止）；二、被告张玉燕、高起赛对上述判决第一项确定的被告张传桁、章淑琴的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张传桁、章淑琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告张传桁、章淑琴、张玉燕、高起赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年六月二十六日代书记员  李媛媛
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1761号原告：张玉兰，女，羌族，生于1970年11月6日，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。被告：鲍继川，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省江油市。委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。原告张玉兰诉被告鲍继川生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理,依法由审判员赵从亮独任审判,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张玉兰及委托代理人周贞东，被告鲍继川的委托代理人莫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰诉称,2016年2月19日，原告在被告承包的四川万友塑料制品有限公司塑料包装生产线中从事塑料壶生产工作。2016年10月25日下午3时，原告在工作中被机器压伤，致右前臂、右手掌、右姆食中指受伤。2017年1月11日到绵阳市第三人民医院御营坝分院住院治疗，于2017年1月16日出院。出院诊断：右食指再植术后坏死。2017年2月9日，经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告起诉请求判令：一、判令被告立即赔偿原告各项损失292461.14元；二、诉讼费由被告承担。被告鲍继川辩称：本案被告不是适格主体，本案是劳动关系不是雇佣关系，即使是雇佣关系也应当是四川万友塑料制品有限公司是雇佣主体。请求驳回原告的诉讼请求。案经审理查明，2016年2月19日，原告在被告承包的四川万友塑料制品有限公司塑料包装生产线中从事塑料壶生产工作。2016年10月25日下午3时，原告在工作中右手被机器压伤，经在绵阳市第三人民医院御营坝分院住院治疗于2016年11月14日出院，出院医嘱：休息半月。2017年1月11日，原告再次到绵阳市第三人民医院御营坝分院住院治疗，于2017年1月16日出院。出院诊断：右食指再植术后坏死。2017年2月8日，原告再次在北川羌族自治县人民医院住院治疗，于2017年3月27日出院。2017年2月9日，原告经绵阳市维益司法鉴定中心参照职工工伤标准评定为七级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为90日。现原告起诉来院。另查明，2014年12月10日，四川万友塑料制品有限公司与被告签订《塑料包装生产线承包合同书》，合同约定：塑料食品包装生产项目现有的全套设备、生产车间、库房、检验室、职工宿舍、办公场所等由被告承包生产经营，承包期5年，被告拥有用工自主权，承包期间的工资薪金、工伤及安全责任事故由被告负责。对原告的伤残等级，原告与被告在审理中协商一致确定按八级计算。原告受伤前的平均工资为每月2138元，原告之子庞永强，生于2005年12月15日。原告因本次事故受伤造成的损失：医疗费50341.35元+4577.35元+8093.07元+760.74元=63772.51元、住院伙食补助费72天×20元=1440元、营养费72天×20元=1440元、伤残赔偿金26205元×20年×30%=157230元、被扶养人生活费（其子庞永强）19277元×6年÷2×30%=17349.30元、误工费90天×71.30元=6417元、护理费90天×75元=6750元、鉴定费2230元、交通费酌定600元、精神抚慰金酌定6000元，共计263228.81元。本次事故发生后，被告垫付原告医疗费54918.70元、住院护理费6天并支付原告生活费9000元。上述事实有原告的身份证、户口簿，被告的户籍信息，塑料包装生产线承包合同书，住院病历、出院证、医疗费发票，鉴定意见书，照片，工资表及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为,被告承包经营四川万友塑料制品有限公司塑料包装生产线，承包合同约定被告拥有用工自主权，承包期间的工资薪金、工伤及安全责任事故由被告负责等，因此，原告与被告之间构成雇佣关系，原告在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告因未按操作规程进行操作对自己受伤有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任；原告的伤残等级及双方协商一致同意按八级计算，本院予以确认；对原告的误工费应当按照原告受伤前的平均工资计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定,判决如下:一、原告张玉兰因本次事故造成的损失：医疗费63772.51元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、伤残赔偿金157230元、被扶养人生活费（其子庞永强）17349.30元、误工费6417元、护理费6750元、鉴定费2230元、交通费600元、精神抚慰金6000元，共计263228.81元。由被告鲍继川赔偿原告张玉兰70%计184260.17元；二、扣除被告鲍继川已垫付的医疗费54918.70元、住院护理费450元及生活费9000元后，由被告鲍继川在本判决生效后十日内支付给原告张玉兰119891.47元；三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收2843.50元，由原告张玉兰承担853元，由被告鲍继川承担1990.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵从亮二〇一七年六月八日书记员  王晓倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初4579号原告：湖南银华投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1197号。法定代表人：曾胜泽，董事长。委托诉讼代理人：刘志强，湖南俊彦律师事务所律师。被告：陈海波，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省桃园县。被告：陈小华，女，1974年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告陈海波之妻。原告湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）诉被告陈海波、陈小华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员陈铁军担任审判长，与人民陪审员徐怀智、李飞高组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告陈海波、陈小华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈海波立即向原告归还垫付的剩余租金14825.68元、利息19355.13元（暂计算至2016年8月3日），以上共计34180.81元；2、依法判令被告陈海波支付从2016年8月4日到租金本金全部支付完毕之日止的利息；三、判令被告陈小华对被告陈海波的上述债务承担共同归还责任。事实与理由：被告陈海波于2010年10月1日与融信租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，约定向该公司融资540546元租赁“力士德”牌挖掘机一台。同日，被告与原告签订了《融资租赁担保申请书及申明》、《委托代偿协议》，约定由原告为被告的应付租金提供担保和代偿。因被告陈海波没有及时支付租金，导致原告向融资租赁公司代偿了租金，被告向原告归还了部分款项，但至今仍有14825.68元的代偿租金本金及利息19355.13元没有支付。被告陈小华是被告陈海波的妻子，该欠款为其夫妻共同债务，被告陈海波应承担共同归还责任。两被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告陈海波于2010年10月1日与融信租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号RXZL-2011-Z-0308），约定陈海波向该公司融资470400元，由融信租赁股份有限公司向湖南华宇机械贸易有限公司购买力士德挖掘机一台（型号SC130.8）租赁给被告陈海波使用，租赁物总价款588000元，租赁期限36个月，验收日2011年10月10日，首期租金为117600元，管理费11289.6元、保险费14112元，首期款项共计143001.6元，以后每期月租金15015.17元。2010年10月1日，原告银华公司与被告陈海波签订《关于委托垫付的协议》和《融资租赁担保申请书及声明》，约定由原告银华公司为被告陈海波向融信租赁股份有限公司融资租赁力士德挖掘机一台(SC130.813BT2086022D)按期足额偿还租金的义务提供担保和代偿，《融资租赁担保申请书及声明》第8条约定，如被告陈海波未按与租赁公司的约定按时支付租金及罚息，发生银华公司因本担保向租赁公司垫款的情况，被告自愿及时向原告归还垫款及垫款产生的资金占用费，资金占用费按垫款金额每日千分之一计算，并无条件承担催收费，以上垫款、资金占用费和催收费从履约保证金中扣除。被告陈小华以陈海波的配偶的身份在上述《融资租赁担保申请书及声明》上签名。此后，被告陈海波取得了力士德挖掘机一台进行使用。因被告陈海波没有及时还款，导致原告向融信租赁股份有限公司代偿了部分款项，分别于2012年9月18日代偿14930.22元、2013年12月9日代偿23288.44元、2014年10月8日代偿24708.55元、2014年10月22日代偿8947.38元、2014年10月24日代偿451.09元，以上共计72325.68元。后被告陈海波陆续归还57500元，至今仍有本金14825.68元未向原告支付，按照约定每日千分之一资金占用费计算，截止到2016年8月3日上述垫付款项的资金占用费为19355.13元。以上事实，有原告提交的原、被告身份材料、融信租赁股份有限公司出具的垫付明细，垫付协议、买卖合同、融资租赁合同等证据予以证实，经本院审核，对于上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：原告银华公司与被告陈海波签订的《关于委托垫付的协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告银华公司已为被告陈海波向融信租赁股份有限公司垫款14825.68元，已经承担了担保责任，原告有权向被告陈海波追偿。垫付的资金占用费双方约定为每日1‰，过分超过造成的损失，本院酌情调整至每日0.5‰。被告陈小华系被告陈海波的配偶，在《融资租赁担保申请书及声明》上签名，以上债务系共同债务，陈小华应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效后10日内向原告湖南银华投资担保有限公司支付垫付款本金14825.68元及资金占用费9677.57元（资金占用费暂计算至2016年8月3日止，2016年8月4日起的资金占用费按每日0.5‰计算至实际返还之日止）；二、被告陈小华对于陈海波的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南银华投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈海波、陈小华共同承担（此款原告已预交，由被告陈海波、陈小华于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈铁军人民陪审员  徐怀智人民陪审员  李飞高二〇一七年六月十六日代理书记员  龚惠龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2381号罪犯江新华，男，1986年6月7日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)二中少刑初字第531号刑事判决，以被告人江新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年6月2日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）宁刑执字第9002号刑事裁定，对罪犯江新华减去有期徒刑一年(刑期至2018年6月2日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯江新华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯江新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯江新华在服刑期间于2016年6月、2016年12月获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯江新华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯江新华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1123执423号之一申请执行人：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇新建路18号。法定代表人文春花，该公司董事长。申请执行人：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：朱威军，男，1975年7月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：义秋焕，女，1974年10月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人广西富川文华房地产有限责任公司、文春花与被执行人朱威军、义秋焕商品房销售合同纠纷一案，广西贺州市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂11民终13号《民事判决书》已经生效，但被执行人朱威军、义秋焕未自动履行应尽义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法在金融部门查询到被执行人有银行存款可供执行，本院依法裁定扣划被执行人朱威军、义秋焕的存款以履行本案义务，本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）桂1123民初423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 黄忠友审判员 何 捷二〇一七年六月一日书记员 柳真翔
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初875号原告刘早文，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告刘端午，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘早文与被告刘端午合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，现己审理终结。原告请求本院判令：1、被告付给原告机械设备租金6750元；2、被告付给原告代付的民工工资及伙食费24804元；3、被告付给原告代付的修理配件等费1886元；4、被告付给原告违约金27000元；5、被告承担诉讼费。被告答辩要点：双方当时已经结账，他没有欠原告一分钱。原告所述全部失实，且该案已经超过诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实：2006年，长沙县江背镇五美社区湖塘组要修一条水泥马路，由郭四清和陈卫红包工包料修建。2006年12月24日，卢定军(原告刘早文亲戚)与被告刘端午签订了一份“关于湖塘组水泥路硬化工程包工协议”，内容为：刘端午与卢定军两人共同承包，租用卢定军全套机械设备按每平方米一元五角计算。协议后有刘端午和刘早文的签名。该工程聘请了部分村民做事。工程结束后，刘端午独自从陈卫红处领取了工程款。双方当事人有争议的事实1、原、被告是否成立合伙关系：原告主张其与被告合伙承包了湖塘组水泥路硬化工程，被告主张其与卢定军合伙而不是与刘早文合伙。本院认为：2006年12月26日，被告刘端午与卢定军签订的“关于湖塘组水泥路硬化工程包工协议”中虽然约定是刘端午与卢定军合伙承包，但卢定军出具的证明认可是刘早文和刘端午合伙承包，且郭四清与陈卫红出具的证明也证实该工程系原、被告合伙承包，故可以认定是刘早文与刘端午合伙承包了湖塘组水泥路硬化工程。2、双方的合伙结算问题：原告主张被告刘端午从陈卫红处结算工程款后未与其结算，被告主张当时已经结算清楚，且双方均提供证据证实其支付了民工工资。本院认为：原、被告合伙承包公路硬化工程，应当在结算后及时结算。在工程完工后，从领取的工程款总额中扣除支付的工资、材料款和机械设备租用费等费用后的剩余款项，按照双方约定的利润分配比例进行结算。现在双方均提供了各自支付工资的证据，且证据相互矛盾，而双方在合伙期间并没有建立正规的收支凭证和合伙账目。现仅有一方记载的流水账目，虽有民工签名，但因为民工人数众多，加之时间跨度较长，原告虽然申请了部分证人出庭，但现在无法逐一核实领取款项的真实性，双方提供的证据均无法核实合伙期间的开支情况。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告仅凭其记载的流水账目不能对双方合伙期间的账目进行结算，其要求被告支付民工工资和机械设备租金、修理配件的诉求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，双方合伙承包湖塘组马路硬化工程，应当及时对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行结算。现根据双方提供的证据无法对双方合伙期间的收支账目进行清算，无法核实合伙盈余情况，原告要求被告支付机械设备租金和民工工资、伙食费、修理配件、违约金等共计60440元的主张，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘早文的全部诉讼请求。本案受理费1312元，由原告刘早文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  于新仕人民陪审员  雷 军二〇一七年六月十九日代理书记员  尹 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2927号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重���市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李春发，男，1983年8月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。被告谭红梅，女，1986年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李春发、谭红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告法定代表人肖仁苹的委托代理人黄劲、被告李春发、谭红梅到庭参加诉讼。庭审中，被告李春发、谭红梅未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令二被告给付2013年7月至2017年4月共计46个月的物业服务费2346.00元（101.99平方米×0.5元/平方米×46个月）、公摊费230.00（5元/月×46个月）元，违约金309.12元（按照中国人民银行同期定期存款利率计算），诉讼费由被告负担。被告答辩称其所住单元没有单元门，小区绿化带种了菜，也无保安。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与梁平区东城丽景商住小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平区东城丽景商住小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今。被告李春发、谭红梅在梁平区××有住房一套，建筑面积是101.99平方米，为非电梯住宅，系该小区的业主。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费及公摊费的义务，故对原告主张被告交纳物业服务费、公摊费的请求应予支持。关于违约金，二被告长期拖欠物业服务费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，庭审中，原告自愿放弃过高的违约金��算方法，请求违约金按照中国人民银行同期定期存款基准利率计算，原告的行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告李春发、谭红梅在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2013年7月至2017年4月期间的物业服务费、公摊费共计2575.77元及违约金（从2013年8月起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期定期存款基准利率计算至本判决指定的��限时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春发、谭红梅负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年六月十九日书记员  梅筱君
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初584号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李宏伟，男，1992年12月30日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省白山市江源区。暂住于杭州市经济技术开发区。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年4月26日14时许，被告人李宏伟在杭州市江干区彭埠街道三官堂二区49号109室，入室窃得被害人周某放在床头柜抽屉内的苹果牌iPhone4S16G型手机1部、小米牌PAD264G型平板电脑1台（经鉴定共计价值人民币700元）。2017年4月27日8时20分许，被告人李宏伟在其暂住地被抓获归案。公安机关从其暂住处扣押了赃物并已发还被害人周某。公诉机关认为被告人李宏伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人李宏伟拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人李宏伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李宏伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李宏伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年9月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年六月二十二日书记员  刘佩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2017）晋1029民初265号原告：贺建荣，男，1979年12月20日生，汉族，高中文化,现住乡宁县。被告：刘虎子，男，1975年3月23日生，汉族，初中文化，现住乡宁县。原告贺建荣与被告刘虎子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告贺建荣于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺建荣向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺建荣撤诉。案件受理费150元，由贺建荣负担。审判员樊鹏飞二0一七年六月二十九日法官助理师武勇书记员闫晓东
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初104号原告：彭州健川工程设备有限公司，统一社会信用代码：91510182396282410A，住所地：四川省彭州市致和镇太平社区十一组。法定代表人：刘惠琼，职务：总经理。委托诉讼代理人：祝枝利，四川法锐律师事务所律师。被告：成都三鑫空调设备有限公司，统一社会信用代码：91510100785445543L,住所地：四川省成都市高新区中和会龙社区。法定代表人：刘鑫。原告彭州健川工程设备有限公司（以下简称:健川公司）诉被告成都三鑫空调设备有限公司（以下简称:三鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。健川公司法定代表人刘惠琼及委托诉讼代理人祝枝利到庭参加诉讼，三鑫公司经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，三鑫公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。健川公司向本院提出诉讼请求：判令三鑫公司向健川公司给付货款122034元，并以122034元为基数，按年利率24%给付从2016年7月15日起至付清时止的逾期付款资金利息损失。事实和理由：三鑫公司在健川公司处购买防火阀，尚欠货款122034元经多次催收未果。三鑫公司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，三鑫公司（甲方）与健川公司（乙方）依据《防火阀购销合同》和《产品确认单》建立买卖关系，约定了供货范围、规格及价格；付款方式：甲方收到货物后30天内一次性向乙方结清货款。违约责任：甲方未按照约定付款，每迟延一天按应付款总金额的千分之五向乙方支付滞纳金。健川公司于2016年6月11日（三鑫公司经手人：陈军）、6月14日（三鑫公司经手人：王烈群）委托成都健川环保工程有限公司向三鑫公司交付货物，送货人健川公司员工汪发军。出库单与《防火阀购销合同》和《产品确认单》载明的所送货物的数量、规格、合计金额一致，三鑫公司应给付健川公司货款122034元，三鑫公司至今未支付货款。本院认为，健川公司与三鑫公司之间的买卖合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护，健川公司交付了货物，三鑫公司应当按约定支付货款，逾期支付货款应当按合同约定给付违约损失，故对健川公司要求三鑫公司给付货款122034元，并以122034元为基数，按年利率24%给付从2016年7月15日起至付清时止的逾期付款资金利息损失的主张，本院予以支持。被告三鑫公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：成都三鑫空调设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付彭州健川工程设备有限公司货款122034元，并以122034元为基数，按年利率24%给付从2016年7月15日起至付清时止的逾期付款资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，保全费1320元，合计2812元由成都三鑫空调设备有限公司负担（此款彭州健川工程设备有限公司已交纳，成都三鑫空调设备有限公司在给付货款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年六月十四日书 记 员  刘波罗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30442号之一原告:天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所，住所地滨海新区塘沽大连东道法律服务中心*楼。法定代表人：刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所主任。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽丽水湾浴池，经营地天津新河街西江里21栋西侧楼房。经营者：王长虹，男，汉族，1966年11月24日出生，住天津市滨海新区。被告：王秀梅，女，汉族，1962年12月12日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。原告天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所与被告天津市滨海新区塘沽丽水湾浴池、王秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 殷 隽代理审判员 李 夏人民陪审员 宛 榕二〇一七年六月十六日书 记 员 李海娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号.负责人：张东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁���嘉律师事务所律师。被告：於向秋,男，1981年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告於向秋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计97305.24元（截止日为2017年6月24日，欠款本金62263.35元，利息15021.19元，费用20020.70元）利息，费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告於向秋向于2011年11月30日在原告处申办了信用卡，截止至2017年6月24日，欠款本息共计97305.24元，原告自2013年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿���故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1,116元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民���诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执575号申请执行人：广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人张茂英，董事长。被执行人：徐世哲，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省广安市邻水县。被执行人：余建民，男，汉族，生于1965年8月19日，住四川省广安市邻水县。本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第4723号民事判决书，受理了申请人申请执行被执行人徐世哲、余建民租赁合同纠纷一案。于2017年5月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本案的执行标的为借款本金7167元。在执行过程中查明：被执行人无房产、银行无存款；同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人无下落且暂无其他可供执行财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判长 曾 华审判员 程 兵审判员 魏光平二〇一七年六月十六日书记员 张 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1253号申请执行人：余中明，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：余定量，男，汉族，住重庆市万州区。余中明与余定量提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第08410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为22000元及利息。本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  车兴秋代理审判员  田建宝二〇一七年六月十九日书 记 员  何先锋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2674号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：陆剑鸿，男，1962年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陆剑鸿信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆剑鸿应向申请执行人偿还透支款本金3388.52元、利息978.6元、滞纳金198.78元、其他费用24元及之后的利息、人口查询费10元、邮递费12元，并负担受理费50元、公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。2017年3月24日，本院依法查封登记在被执行人陆剑鸿名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，除查封车辆外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2674号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月十五日书记员  邓展骏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初7269号原告：张红伟，男，1974年12月25日生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。被告：徐州浣纱电源有限公司，住所地邳州市碾庄镇院上村。法定代表人：孙乃新，该公司总经理。原告张红伟与被告徐州浣纱电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼。被告徐州浣纱电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款89185.1元；2、负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方通过联系，由被告购买原告纸箱，截止至2015年12月底，被告共欠原告货款89185.1元，经原告多次催要未果。被告徐州浣纱电源有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日、7月26日、8月15日、10月26日、12月9日、12月16日，被告徐州浣纱电源有限公司在原告张红伟处购买纸箱，货款分别为15455元、5506.8元、15497元、15627元、8081元、7740.2元，合计货款67907元未付。经原告张红伟催要未果。本院认为，原告张红伟与被告徐州浣纱电源有限公司之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。被告徐州浣纱电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州浣纱电源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红伟支付货款67907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告徐州浣纱电源有限公司负担1498元，由原告张红伟负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一七年六月八日书 记 员  陈静楠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2848号上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年7月14日通过网上邮箱向银监会提出信息公开申请，银监会于同年8月4日作出《银监会机关依申请公开政府信息答复函》[编号：（2016）551号，以下简称被诉答复]，陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出答复，认定事实不清，适用法律错误，不依法答复其提出的申请，属行政行为违法。故请求法院判决撤销被诉答复，责令银监会重新作出依申请公开政府信息答复函。银监会向一审法院答辩认为，其于2016年7月14日收到申请，同年8月2日作出答复，未超过15个工作日。此外，陈艳萍申请的信息为“银监行复决字（2016）51号行政复议申请决定书中，本人储蓄卡账户中为对方账户（×××）账户，账户名保密的依据”，该信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，银监会不具有答复职责。但是，银监会基于便民原则，仍对陈艳萍进行了相应告知。综上，请求法院裁定驳回陈艳萍起诉或判决驳回其诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年7月14日，陈艳萍向银监会提出信息公开申请，申请公开的内容为“银监行复决字（2016）51号行政复议申请决定书中，本人储蓄卡账户中为对方账户（×××）账户，账户名保密的依据”。同年8月2日，银监会作出被诉答复，称陈艳萍所申请的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开范畴。同时，银监会向陈艳萍释明，商业银行为储户保密的法律依据是《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定。陈艳萍不服，诉至一审法院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，银监会对此作出的被诉答复对陈艳萍的合法权益明显不产生实际影响，故陈艳萍针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。银监会坚持一审答辩意见，认为陈艳萍申请公开的内容不属于政府信息公开范畴，出于便民服务的考虑，在信息公开答复中对其进行告知并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于银监会所作被诉答复对陈艳萍合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月二十七日书记员  唐珊珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初7766号原告王金华，女，1982年9月26日出生，汉族，住本市。被告崔伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住本市。委托代理人崔一鸣，男，1993年4月1日出生，住本市。原告王金华与被告崔伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金华，被告崔伟，被告崔伟之委托代理人崔一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币17589元。事实和理由：原告于2016年10月1日至5日通过租车软件承租被告江淮瑞风汽车一辆（车牌号×××），租赁期间该车辆发生交通事故。经与被告协商，由原告先行垫付双方车辆的维修费用，待保险公司理赔后被告再将保险公司支付的保险金返还原告。原告为事故双方车辆共垫付17589元维修费。后保险公司已将该17589元维修费全额支付给被告，但被告拒绝返还该费用。故现原告诉至法院，诉如所请，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告租用被告车辆，期间发生交通事故，被告车辆一方负事故全责。后经协商，使用被告车辆保险进行维修及理赔，原告同意补偿被告因车辆出险所产生的费率上调之差价款，并同意对因事故给原告带来的损失给予经济补偿。原告于2016年10月10日晚将维修后的车辆还给被告，因天黑光线不好，并出于信任，被告仅简单检查车辆外观，但此后发现车辆并没有修好。后被告又通知原告，原告取走被告车辆去进行了二次维修，并于2016年11月1日将车辆交还。但原告对被告车辆进行二次维修后，被告仍发现车辆没有完全修好，且车辆发生事故后必然存在贬值损失。另外，原告租用被告车辆发生事故造成车辆受损，也影响了被告车辆出租，存在租金损失。故，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：×××江淮牌小型普通客车一辆登记在被告崔伟名下，车辆注册日期为2012年11月2日。2016年9月，原告通过爱车汇APP租车平台租用被告涉案车辆，取车时间为2016年9月30日20:30，还车时间为2016年10月7日20:00。2016年10月5日8时35分，案外人赵涛驾驶被告涉案车辆与案外人王伟所驾车辆发生交通事故，赵涛负事故全责，王伟无责。事故造成双方车辆受损，经原、被告协商，由原告对双方受损车辆进行修理并通过被告涉案车辆所投保险进行理赔。2016年10月10日，原告将修理后的涉案车辆交还被告，后被告称车辆未完全修好，又由原告将车辆取走进行了二次修理。二次修理后，原告于2016年11月1日将涉案车辆交还被告。因修理双方受损车辆，原告垫付费用17589元，原告将相关票据交给被告后，被告到其保险公司进行了理赔，现被告已经收到了保险公司赔付的该17589元。本案中，被告提出其存在车辆贬损、租金损失、保险费率差价损失等。经询，被告表示其相应损失不主张与原告垫付的维修费进行抵扣，保留另行解决的权利。另查，经本院询问，原、被告未能提供双方存在关于租赁过程中发生事故、原告垫付费用后如何进行后续解决的约定。上述事实，有当事人的陈述，机动车行驶证，交通事故认定书等在案佐证。本院认为：原告租用被告涉案车辆，在租赁期间发生交通事故，涉案车辆方负事故全责。因发生事故后，原、被告协商同意由被告投保的保险公司对受损车辆进行保险理赔，故原告垫付的维修费在获得保险公司理赔后，维修费理应返还原告。被告持有该已获理赔的维修费，缺乏依据。但应当指出，原告理应对因事故给被告造成的合理损失承担赔偿责任。被告明确对其合理损失不与原告垫付的维修费进行抵扣，将另行解决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告崔伟于本判决生效后七日内返还原告王金华维修费人民币一万七千五百八十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告王金华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一七年六月十三日书记员  景 琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4214号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  谭碧婷二〇一七年六月二十六日书记员  张 宁梁静文
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初第5088号原告：重庆建工威特物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢。组织机构代码66359978-X。法定代表人：蔡成梅，董事长。委托代理人：秦志，该公司工作人员。被告：刘艳，女，汉族，1985年8月17日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司承担。审判员 唐 意二〇一七年六月十九日书记员 陈春梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2404号原告：刘云，男，1978年9月16日生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，委托代理人：龙素华，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：翁义波，男，汉族，1969年2月8日生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：谢日能，男，汉族，1969年10月27日生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告刘云与被告翁义波、谢日能买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张丽独任审理，书记员周钊担任记录，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙素华到庭参加诉讼，被告翁义波到庭参加诉讼，被告谢日能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原告与两被告是业务往来关系，从2015年开始，两被告多次在原告处购买大米，开始二三次都还积极的把货款支付给原告，然后就陆续的欠款，2016年10月28日总欠米款94880元。双方约定于2016年11月15日前付44880元，可被告却未履行自己的承诺。原告多次向被告催款，但两被告一直推诿，无奈原告只能起诉至法院，请求判令：1、两被告立即清偿米款94880元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告翁义波辩称：欠原告货款是事实，没有异议。被告谢日能未向本院提交答辩意见，亦未参加本案一审庭审。经审理查明：原告与两被告存在大米业务往来关系。自2015年开始，两被告就在原告处购买大米，开始两被告还能积极的支付原告米款，但后来两被告就陆陆续续的拖欠原告米款总计94880元未支付，经原告多次催收，两被告于2016年10月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘云米款现金玖万肆仟捌佰捌拾元是实2016.10.28号欠款人：翁义波谢日能”。另查明，两被告承诺于2016年11月15日前付原告肆万肆仟捌佰捌拾元整，但两被告未履行自己的承诺。为此，原告多次向两被告催讨米款，但两被告至今未支付分文，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条原件及双方当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与两被告之间存在买卖合同关系。原、被告应当按照约定全面的履行各自的义务，原告依约交付了货物，但两被告一直拖欠原告米款未支付，有违诚信。两被告拖欠原告米款94880元，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求两被告支付米款94880元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢日能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翁义波、谢日能于本判决生效之日起十日内支付原告刘云米款人民币94880元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取人民币1086元，由被告翁义波、谢日能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张丽二〇一七年六月七日书记员  周钊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异99号申请执行人：国家开发银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之一3、16-25楼，组织机构代码89032774-1。负责人：郭蕾。委托代理人：彭金平、梁书仪，分别系北京市大成（广州）律师事务所律师、实习律师。人：广东天信投资有限公司，住所地广州市天河区体育东路116号15楼自编Ａ区，组织机构代码69151444-8。法定法定代表人：刘庆江。被执行人：广州市景智机械设备维修有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道西三华路段汽配城后面，组织机构代码68133341-6。法定代表人：黄月明。被执行人：广东天信融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育西路116号财富广场15楼，组织机构代码75785437-4。法定代表人：ＸＸ。被执行人：黄月明，女，1973年9月11日出生，住址广州市花都区，。被执行人：汤景华，男，1970年7月10日出生，住址广州市花都区，。第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒。委托代理人：彭金平，北京市大成（广州）律师事务所律师；姚雅慧，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行（以下简称国开行广东省分行）申请执行被执行人广东天信投资有限公司（以下简称天信投资公司）、广州市景智机械设备维修有限公司（以下简称景智公司）、广东天信融资担保有限公司（以下简称天信融资公司）、黄月明、汤景华借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第4822号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，天信投资公司、景智公司应向国开行广东省分行清偿借款本金5000000元，支付利息、罚息；天信融资公司、黄月明、汤景华对上述债务承担连带清偿责任。2015年4月10日，申请执行人国开行广东省分行向本院申请执行，同日，本院以（2015）穗天法执字第3275号立案执行。2016年1月14日，国家开发银行股份有限公司（转让方）与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（受让方）、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（受让方经办机构）之间签订了《债权转让协议》（编号：1400404712015601001-13），约定：2015年12月22日，国家开发银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签署《资产转让合同》，转让方将合同附件列明的资产包的全部标的债权资产转让给受让方，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2015牟7月31日。受让方按照内部管理规定指定受让方经办机构承接转让标的，并已完成内部相关手续。三方分别签名盖章。2016年2月5日，国家开发银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于《经济日报》9版发布《国家开发银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省、福建省、广东省、吉林省、浙江省、天津市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告说明本案债权已向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司转移，本案被执行人应向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本息。本院认为：国家开发银行股份有限公司广东省分行的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为受让方中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司指定的经办机构，取代申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）穗天法执字第3275号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘香玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  林如冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2560-2569号申请执行人：秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月三十日书记员  殷梦鹃
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初3567号原告：宿州市光彩物业管理有限公司，住所地宿州市淮河西路光彩大市场21栋3-6号。法定代表人：周琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武宗亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：侯科峰，该公司工作人员。被告：王立民，男，汉族，1986年5月10日出生，住宿州市。被告：尹传秀，女，汉族，1962年3月5日出生，住宿州市。原告宿州市光彩物业管理有限公司与被告王立民、尹传秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宿州市光彩物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出对被告王立民、尹传秀的撤诉申请。本院认为，原告宿州市光彩物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出对被告王立民、尹传秀的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州市光彩物业管理有限公司提出的对被告王立民、尹传秀的撤诉申请。案件受理费减半收取为121元，由原告宿州市光彩物业管理有限公司负担。审判员  许海军二〇一七年六月十九日书记员  胡陈瑞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初779号原告:邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：刘燕宏，男，1959年8月24日生，汉族，住启东市。原告邓东杰与被告刘燕宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告刘燕宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓东杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被系朋友关系，2007年3月7日，被告因做生意缺少资金向原告借款20000元，被告多次催要未果。被告刘燕宏未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。本院对原告提供的由被告刘燕宏出具的借据、原告的庭审陈述等证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告刘燕宏向原告邓东杰借款，由被告刘燕宏出具的借据为证，本院予以认定。原告主张从起诉之日起计算利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘燕宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕宏于本判决生效之日起15日内归还原告邓东杰借款人民币20000元并支付自2017年1月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告刘燕宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  朱永美人民陪审员  宋 琴人民陪审员  黄裕辉二〇一七年六月五日书 记 员  周小楠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执731号之六申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：肖文杰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执731号之六裁定书，于2017年06月09日向被执行人肖文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖文杰在中国工商银行账户内存款人民币26587.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王益志二〇一七年六月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7367号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1973年08月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299051.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年08月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299051.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299051.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书(2017)内0222民初951号原告：王俊峰，男，1975年2月28日出生，汉族，个体户，现住固阳县。被告：吕建军，男，40岁，汉族，农民，现住固阳县。原告王俊峰诉被告吕建军定做合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王俊峰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王俊峰撤回起诉。代理审判员付鹏飞二○一七年六月一日书记员赵瑞波附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初2485号原告：江苏新金兰纺织制衣有限责任公司，住所地江苏省响水县经济开发区。法定代表人：李德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。被告：海阳市富宇华制衣有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇大山村。法定代表人：李光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。原告江苏新金兰纺织制衣有限责任公司（以下简称新金兰公司）与被告海阳市富宇华制衣有限公司（以下简称富宇华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告新金兰公司的委托诉讼代理人蔡卫民，被告富宇华公司的委托诉讼代理人赵波涛到庭参加。第二次庭审时，原告新金兰公司的委托诉讼代理人蔡卫民到庭参加诉讼，被告富宇华公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���金兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款154759.8元；2.判令被告承担延期支付货款利息（自2015年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至偿还完毕之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期麻灰纱产品业务往来，2015年8月21日，经双方对帐，被告富宇华公司尚欠原告新金兰公司货款154759.8元，应于2015年9月21日前还清。原告新金兰公司多次催要货款未果。被告富宇华公司辩称，原、被告之间曾经存在麻灰纱产品买卖关系，但不存在对账的事实和被告欠原告货款的事实。原告新金兰公司证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。原告新金兰公司围绕诉讼请求依法提交了应收款明细表、发票7份（第一次开庭提供4份、第二次开庭提供3份）、对账函。质证时，被告富��华公司提出应收款明细表是原告单方出具的，无法证实被告欠款事实；第一次开庭提供的4份发票是复印件，有异议，请求法院依法核实；对对账函有异议，公章的真实性请求法院给予十五天时间核实，如十五天内被告没有书面意见，则表示对公章的真实性予以认可。对账函应有公司法人签名或者是法人授权的人签名才可以，公章应该盖章文字上而不是空白纸上，对证据的证明对象有异议；第二次开庭被告富宇华公司未到庭参加诉讼，对补充提供的3份发票未予质证。本院对原告证据认证意见如下：第一次庭审时原告提供的发票复印件经核对与原件一致，本院对发票予以认定。第二次庭审时原告提供的发票，因被告富宇华公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，本院对补充提供的发票亦予以认定；对账函加盖了被告富宇华公司的印章，被告在法庭准许的核实期限内未就印章的真实性提出异议，根据被告富宇华公司在第一次庭审中的陈述，其对印章的真实性予以认可，本院据此对该对账函的真实性、合法性、关联性予以认定；应收款明细表虽系原告新金兰公司制作，但其内容与发票、对账函相印证，本院对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原、被告之间开始发生买卖业务往来，被告富宇华向原告新金兰公司购买麻灰纱。2015年8月21日，原告新金兰公司向被告富宇华公司出具对账函，载明富宇华公司尚欠货款154759.8元及2015年9月21日前还清货款等内容，被告富宇华公司在对账函上加盖公司印章及财务专用章。本院认为，被告富宇华公司向原告新金兰公司购买麻灰纱，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。2015年8月21日，原、被告进行结算，并约定了支付货款时间，被告富宇华公司应当按照约定及时支付货款。被告富宇华公司辩称不存在对账及欠款事实，无相应的证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。被告富宇华公司拖欠货款不符，构成违约，应当承担给付货款及赔偿损失的民事责任。综上所述，原告新金兰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告海阳市富宇华制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏新金兰纺织制衣有限责任公司货款154759.8元，并承担该款自2015年9月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3395元（原告已预交1698元），保全费1520元，合计4915元，由被告海阳市富宇华制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  路 艳人民陪审员  胡 榕二〇一七年六月二日书 记 员  高 诚曹敏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1106号原告：天津本集供应链管理有限公司，注册地天津市河东区，经营地：天津市和平区南马路。法定代表人:李进书，执行董事。委托诉讼代理人：李晓波，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴三羊，天津本集供应链管理有限公司职员。被告：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所地天津市河西区前进道（未出庭）法定代表人：马力，总经理。原告天津本集供应链管理有限公司与被告天津市大方世纪商贸发展有限公司买卖合同一案，本院于2017年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津本集供应链管理有限公司委托诉讼代理人李晓波、吴三羊到庭参加了诉讼，被告天津市大方世纪商贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津本集供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求原告与被告于2015年7月签订的《合作协议》和《年度销售合同》终止履行；2、要求被告支付截止2016年10月31日前拖欠原告的货款23989239.43元、违约金900000元、补偿金1934574.68元,合计26823814.11元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月，原告与被告签订了《合作协议》及《年度销售合同》，约定由原告作为独家供应商为被告长期供应商品，用于其名下便利店日常销售使用，同时该合同对交货地点、对账方式、付款时间及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。截至2016年10月31日，经双方对账确认被告已欠原告货款32025239.43元，经原告多次催要，被告单方向原告出具了还款承诺书。2016年1月份被告向原告支付了货款8036000元，但剩余货款23989239.43元却以各种理由拒绝支付，同时，按照双方《合作协议》第八条、第十一条之约定，被告上述行为构成违约，应向原告支付900000元违约赔偿金及未达到第一年年度采购额50000000元部分10%的补偿金即1934674.68元。后经原告多次催要未果，故成诉。被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年签订《合作协议》一份。约定，“甲方（原告）与乙方（被告）签署本供应链管理协议，明确甲方是乙方所需要商品（除烟草外）的独家供应商，且乙方承诺甲方是唯一的与其签署供应链管理协议的主体，同时甲方可以向其他渠道供应商品”；第八条约定“协议期内双方两年内如一方因其发生股东变化，法人变更、公司注销、被吸收合并或者其他任何单方面原因造成本协议解除或者无效，视为违约，违约方应当无条件向对方支付人民币900000元作为违约赔偿金”；第十一条约定“甲方成立后第一年度向甲方的采购额不低于5000万元人民币，以后每年度采购额不低于第一年度的采购额，如采购额低于第一年度采购额的，乙方应向甲方支付当年采购金额与第一年度采购差额的10%的补偿金。如因甲方供货不足原因造成的乙方采购金额不能达到第一年度采购额的，由甲方承担一切责任”；后双方签订《年度销售合同》一份，其中约定，甲（原告）乙（被告）双方同意甲方为乙方的独家供应商（香烟除外），乙方所有需要的商品均应由甲方统一采购…，付款时间双方约定乙方在每个自然月的15日前，向甲方支付上个自然月的货款（如1月份的货款须在3月15日前支付）；第十一条双方约定，乙方不能在5个工作日内结清超过授信额度货款，超过5个工作日后至15日的，甲方有权解除合同，并且要求乙方赔偿相关损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，后原告就被告所欠货款给被告送达了《企业询证函》1份，载明“截止2016年10月31日，天津市大方世纪商贸发展有限公司欠天津市本集供应链管理有限公司货款32025239.43元”，被告在该企业询证函上加盖公章确认。就该企业询证函，被告为原告出具《还款承诺书》1份，承诺“所有欠款分四年还清，预计从2016年12月份开始，采用按月递进的方式，第一年还欠款总额的10%，第二年还欠款总额的20%，第三年还欠款总额的30%，第四年还欠款总额的40%…”。后被告陆续向原告还款人民币8036000元。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原被告双方存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》及《年度销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效，被告天津市大方世纪商贸发展有限公司为原告出具了《企业询证函》、《还款承诺书》证实了原告依合同向被告履行了供货义务，但被告未能依约履行给付货款义务，应承担本案民事责任；关于原告要求被告给付其未达到第一年年度采购额50000000元部分10%的补偿金即1934674.68元的诉请，本院认为，根据原告提供的证据，补偿金应为该差额部分13277461.91元×10%=1327746.19元；原告部分诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告天津本集供应链管理有限公司与被告天津市大方世纪商贸发展有限公司签订的编号为GYL-TJDF2015-002《合作协议》予以解除；二、原告天津本集供应链管理有限公司与被告天津市大方世纪商贸发展有限公司签订的《天津本集供应链管理有限公司年度销售合同》予以解除；三、被告天津市大方世纪商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津本集供应链管理有限公司货款23989239.43元、违约金900000元、补偿金1327746.19元,合计人民币26216985.62元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175919元，其中由原告负担3519元，由被告负担172400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷代理审判员  钟 鸣人民陪审员  胡 晓二〇一七年六月十五日书 记 员  宋 丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0581民初466号原告赵艮生，男，汉族，1967年12月17日生，住林州市。委托代理人曹达生，林州市法律服务所法律工作者。被告杨广庆，男，汉族，1978年5月21日生，住林州市。被告郑州八方人才资源开发有限公司，住所地郑州高新技术开发区桐柏路五龙口南路北50米路东。法定代表人李磊，该公司经理。委托代理人杨猛，男，汉族，1992年6月18日生，住河南省固始县，该公司法务。原告赵艮生诉被告杨广庆、郑州八方人才资源开发有限公司（以下简称八方公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艮生及其委托代理人曹达生，被告郑州八方人才资源开发有限公司的委托代理人杨猛到庭参加诉讼，被告杨广庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨广庆2014年在林州市开元宾馆305房间办理民工出国打工，被告杨广庆再三向我保证安全可靠，工资按月支付，培训后一个月就让我出国打工，如一个月不能出国打工，所有费用全部退还。因此我相信了杨广庆，在其诱惑下，被告杨广庆2014年11月10日收取我报名费100元，安排我到被告八方公司，该公司收取我培训费1000元，培训结束后，被告杨广庆于2014年12月4日收取我出国打工手续费1.4万元。培训结束收钱后，被告杨广庆并没有给其办理成功出国打工，但我找他时，他让我在家等候，又说让我到八方公司问情况，我分5次到八方公司详问，八方公司负责人李磊让我回来找杨广庆，杨广庆又说让我找中心，就这样来往给我造成报名费100元，车费400元，误工费1万元，食宿费500元，合计1.1万元。最终二被告相互推诿，一年时间没有给我办成出国打工，现我与被告杨广庆联系，其避而不见，被告八方公司推诿不管。因此二被告理应相互承担连带责任。要求：1、判决二被告相互承担连带责任，退还收取原告出国务工手续费1.5万元；2、二被告承担给付给原告造成的报名费100元，车费400元，误工费1万元，食宿费500元，合计1.1万元；3、诉讼费由二被告承担。被告杨广庆未出庭，未答辩。被告八方公司口头答辩称，原告诉求无法律依据，原告与我公司无实际进行签订任何合同，我公司无合同义务安排原告出国，我公司仅收取了原告1000元培训费，没有收取出国费用，14000元出国费用应单独起诉杨广庆，与我方无关，根据出国程序这1000元培训费也不应退还，因为培训结束后我公司无收到出国费用，因此我公司不应安排出国。经审理查明，原告赵艮生自称2014年，经名片上表明林州市经纬对外劳务合作有限公司业务经理杨庆即本案被告杨广庆介绍，向八方公司交纳了1000元培训费，并参加了八方公司组织的出国培训。后向被告杨广庆交纳了14000元出国费用，由杨广庆于2014年12月4日为原告赵艮生出具了单据一张，内容为“今收到赵艮生交来机票费和签证费壹万肆仟圆整（代用人单位收取，中途退出，此款不退）。小写14000，经手人杨庆”。被告八方公司庭审中认可杨庆即本案被告杨广庆，与其公司是居间中介人身份，杨广庆向公司提供出国人员，出国人员与公司签订合同并交费后，公司给中介每人三千到四千的提成，公司与杨广庆无合同。八方公司正常流程是由中介带领人员一起来交费签订合同，向出国人员出具收据。八方公司表示其未从杨广庆处收到原告的14000元。上述事实，有原告提交的单据二张、名片一张、短信记录一份以及原、被告庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨广庆以为原告赵艮生办理出国手续为名，收取原告赵艮生的费用14000元，在办理不成的情况下，应及时返还，故原告要求被告杨广庆退还原告费用14000元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，证据不足，不予支持。关于原告要求被告八方公司承担返还责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿报名费100元，车费400元，误工费1万元，食宿费500元，合计1.1万元的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广庆于本判决生效后十日内退还原告赵艮生手续费14000元；二、驳回原告赵艮生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告承担300元，被告杨广庆承担150元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  赵媛媛人民陪审员  宋有昌二〇一七年六月七日书 记 员  高 燃
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2210号之一申请执行人：王杏兰，女，1965年12月12日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡永坚，男，1986年3月29日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初595号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款510000元，执行费7500元，受理费11970元，共计529470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人胡永坚所有的在金融机构的存款元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 彭聚儒二〇一七年六月二十六日代书记员 章杭枝
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0324执302号申请人杨小军，男，回族，生于1987年7月3日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人吴小龙，男，回族，生于1985年10月6日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请人杨小军申请执行被执行人吴小龙民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月30日作出了（2016）宁0324民初2564号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人杨小军向本院提出申请执行，要求被执行人吴小龙偿还借款33500元及案件受理费318.75元。本案在执行过程中，被执行人吴小龙长期外出、下落不明，经查被执行人吴小龙再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请人杨小军认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月二十二日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更126号罪犯叶志明，男，1982年5月7日出生，汉族，广东省怀集县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省四会市人民法院于2012年12月12日作出(2012)肇四法刑初字第00319号刑事判决，认定被告人叶志明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金30000元。叶志明不服，提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月15日以（2013）肇中法刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯叶志明的刑罚经本院于2015年7月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯叶志明减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯叶志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯叶志明在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯叶志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶志明减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月25日止）,原判剥夺政治权利三年、罚金30000元（已缴纳5500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   红   卫审判员 赵林审判员刘为尧二〇一七年六月五日书记员 杨   如   舫
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执477号之二申请执行人陈军，男，汉族。被执行人王学珍，女，汉族。被执行人邓亮，男，汉族。本院在执行申请人陈军申请执行王学珍、邓亮民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈军于2017年6月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人陈军在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人陈军提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许申请人陈军的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年六月二十二日书记员  邹元元
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3778号之一申请执行人：孙卫，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。被执行人：刘ＸＸ，男，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道303号，统一社会信用代码9150011275927543XB。法定代表人：颜呈杰，重庆喜地来商贸有限公司董事长。本院在执行孙卫和被执行人刘ＸＸ、重庆喜地来商贸有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人孙卫于2017年6月27日向我院申请撤销对被执行人刘ＸＸ、重庆喜地来商贸有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人孙卫自愿撤销对被执行人刘ＸＸ、重庆喜地来商贸有限公司的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3778号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建华二〇一七年六月二十八日书记员  张雨竹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异61号案外人：余伟，男，汉族，原住四川省岳池县。申请执行人：蒋元超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。法定代表人：罗先光，职务总经理。本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人余伟对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-1号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人余伟称，2014年2月24日，其与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-1号的房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，故请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。案外人余伟为证明自己的上述主张向本院提交了商品房买卖合同、收据和业主接房确认表等证据。本院查明，2014年2月24日，案外人余伟与被执行人祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定余伟向祥成房产公司购买其开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-1号的房屋，建筑面积为98.22平方米，出售金额为386790元，付款方式为分期付款：即第一次于修到买受人所购买的楼层时付90000元，第二次于楼房主体结构封顶时付80000元，第三次于交房时付26790元。另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-1号的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，请求法院中止执行的，已支付的价款不超过合同约定总价款的百分之五十的，人民法院不予支持。本案中，案外人余伟虽然在本院对涉案房屋查封前与被执行人祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，但未提供已支付购房价款的确切证据，本院对于案外人余伟已支付全部购房款的主张不予认可，案外人余伟对涉案房屋不享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人余伟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年六月二十五日书记员  李 亭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2023号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行。负责人：熊某，系该行行长。委托代理人：彭某，江西某律师事务所律师。委托代理人：钱某，江西某律师事务所律师。被告：袁桂清，原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁桂清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人彭某到庭参加了诉讼,被告袁桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计人民币63963.72元（利息等暂计算至2017年4月9日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告袁桂清向原告申请中银白金信用卡，被告2012年6月1日至2016年9月25日使用该卡刷卡交易后能正常还款。但从2016年9月26日开始出现逾期拖欠后就一直未能还款，到目前为止已经逾期7次，逾期本金49706.72元，利息8163.92元，滞纳金6093.08元，合计本息63963.72元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告袁桂清向原告申请中银白金信用卡，贷记卡信用额度为50000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年4月9日，被告共欠原告本金49706.72元，利息8163.92元，违约金6093.08元，合计本息63963.72元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中银白金信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告袁桂清用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中银白金信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁桂清于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金49706.72元，利息8163.92元，违约金6093.08元，合计本息人民币63963.72元（该利息、滞纳金计算至2017年4月9日止，2017年4月10日至借款清偿之日止的利息、违约金以《中银万事达白金卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，财产保全费190元，两项合计人民币389元，由被告袁桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年六月十五日书记员  胡楠杰