河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终1785号上诉人（原审被告、反诉原告）：秦建民，男，1974年2月13日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄彦岭，男，1981年11月8日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。上诉人秦建民因与被上诉人黄彦岭合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。秦建民上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人实际已支付被上诉人45000元，一审认定支付10000元错误。2013年6月1日被上诉人支付补偿金10000元后再未支付，按协议约定应于2013年6月10日前支付35000元，被上诉人2015年6月10日诉讼时效届满，在此期间被上��人未向上诉人主张权利也未起诉，被上诉人2016年7月1日起诉，超过诉讼时效。涉案幼儿园是在村里开办，每年生源一百多人，每人每学期学费300元，一年全部收入不足7000元，扣除老师工资和各项开销没有利润可言，根本没有能力支付被上诉人每年35000元的补偿金，按照协议履行显失公平。黄彦岭答辩称，双方签订协议之前，上诉人已经有了相应的经营幼儿园经验，且对被上诉人所经营的幼儿园调查核实，最终决定收购涉案幼儿园，后双方签订协议，约定收购价格55000元，并约定了禁止事项，被上诉人不得在该村开设经营幼儿园，上诉人每年向被上诉人支付35000元的补偿金。双方经过充分协商，本着公平公正的原则，均系自愿签订协议，系双方真实意思表示，该协议应认定为合法有效，且被上诉人已经按照协议约定予以履行。上诉人作为一个成年人，并且社会经验丰富，其应当能认识到签订协议及约定的内容是什么意思，在协议签订后，上诉人未按照协议约定支付补偿金。上诉人的上诉，缺乏事实和法律依据，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，无不当之处，应依法驳回上诉人上诉，维持原判。黄彦岭向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告履行原、被告双方达成的转让协议第三项约定内容向原告支付2013年至2016年经济补偿金95000元；本案涉诉费用由被告承担。秦建民向一审法院反诉请求：请求人民法院依法确认转让协议第三项“每年额外支付35000元补偿金，期限30年”为无效或可撤销条款；原告返还被告已支付补偿金45000元；反诉费用由原告承担。一审法院认定事实：2012年6月23日，原告黄彦岭（乙方）与被告秦建民（甲方）签订了一份《协议书》，协议约定：甲乙��方现就滑县牛屯镇黄营村成立经营私立幼儿园，乙方不能同甲方形成竞争申办幼儿园，甲乙双方本着公平、公正、诚实信用原则经充分协商自愿达成如下协议：“一、甲乙双方约定，甲方应当将现在乙方幼儿园的设备（教育设施、设备、汽车一辆、空调三台、桌子、椅子、玩具）折55000元整收购；二、乙方将其幼儿园的130多名学生生源全部转入甲方所办理的幼儿园，转入后，甲方负责管理，如转入甲方幼儿园的学生发生意外事故，全部由甲方负责并承担责任，乙方不再负有管理和教育义务，并且不承担相应的法律责任；三、甲乙双方自愿约定，乙方为给甲方营造良好的市场经营环境放弃在本村申请办理经营私立幼儿园的权利，不与甲方形成竞争关系，约定乙方在三十年内不得申办私立幼儿园经营活动，期限为2012年6月1日至2042年6月1日止，甲方应当每年向乙方支付35000元的补偿金，共计115万元；甲方应当自本协议签订后向乙方支付第一年35000元的补偿金，以后甲方应当在每年的6月10日前向乙方支付当年的补偿金；四、甲方经营过程中，如果向第三人转让或出租幼儿园经营权，甲方必须通知乙方并征得乙方同意，在同等条件下乙方享有优先受让或承租的权利，除非乙方明确表示放弃优先权利，甲方转让或出租幼儿园经营权后，甲方应当继续依照本协议第三项约定的内容向乙方履行；五、甲方在经营过程中，如果学生学费增加（现在学费每位学生300元，乘车每位学生900元），甲方应当依照本协议第三项约定的补偿金35000元为基础向乙方增加支付补偿金，增加补偿金计算依据甲方幼儿园在校全部学生乘以学费增加部分总额的20%。”合同签订后，被告向原告支付了转让费5.5万元，原告将幼儿园的交付给被告。原告称被告支付第一年（2012年-2013年）的补偿金10000元和第二年（2013年-2014年）的补偿金10000元，2014年-2016年未支付补偿金；被告称支付了原告第一年（2013年-2014年）的补偿金35000元，支付第二年（2013-2014年）的补偿金10000元；原、被告双方上述陈述不一致。被告在收购原告的幼儿园时，已经在本村小学经营一家幼儿园。一审法院认为：本案系合同纠纷。原告黄彦岭与被告秦建民签订了协议书，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。按照协议约定，原告放弃在本村申请办理经营私立幼儿园的权利，被告应当每年向原告支付35000元的补偿金。庭审中，被告未提供证据证明原告未按照约定履行竞业禁止义务，故被告应按照协议约定向原告补偿金。被告自2013年至2016年应向原告支付三年的补偿金105000元，被告已经支付10000元，应再向原告支付补偿金95000元，故原告主张被告支付2013年至2016年补偿金95000元的诉讼请求，予以支持。被告反诉要求确认转让协议第三项“每年额外支付35000元补偿金，期限30年”为无效或可撤销条款，并退还已经支付的补偿金45000元，称因原告隐瞒了幼儿园经营情况，被告又无经营幼儿园经验，且显失公平，故应确认该条款无效或可撤销。被告并未提供充分有效的证据予以支持自己的反诉主张，且在转让协议是经双方协商自愿签订的，在协议中显示当时原告幼儿园的学生的人数及收费标准的情况，说明被告对幼儿园的经营状况有充分的了解，且被告向原告支付补偿金的条件是原告履行竞业禁止业务，即30年内不得在本村另行开设幼儿园，并非简单的幼儿园转让的收入补偿金。综上，被告未能提供充分有效的证据证明本案所涉转让协议第三项存在无效或可撤销的情形，故被告的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）秦建民于本判决生效后十日内支付原告黄彦岭补偿金95000元；二、驳回原告（反诉被告）黄彦岭的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）秦建民的反诉请求。案件受理费2175元，反诉费463元，共计2638元，由被告秦建民负担。二审中被上诉人提供照片5张，证明上诉人现经营幼儿园条件很好，收入可观。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：双方对自愿签订幼儿园转让协议并实际履行的事实均不持异议,协议明确约定竞业禁止补偿方案,即黄彦岭放弃30年内在本村申请办理经营私立幼儿园的权利，秦建民每年向黄彦岭支付35000元补偿金,秦建民已按照约定给付了部分补偿金。秦建民未提供证据证明黄彦岭违反了竞业禁止义务，以协议显失公平主张补偿金条款无效或可撤销、请求返还已给付补偿金依据不足，一审未予支持合法适当。秦建民一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提供证据证明黄彦岭起诉超过诉讼时效，故秦建民主张超过诉讼时效的理由本院不予采信。综上所述，秦建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人秦建民负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 闫学海审判员 毛晓燕二〇一七年六月二十七日书记员 张文科