江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9142号原告：张志民，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：万荣虎，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：周建良，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司职员。原告张志民与被告周建良、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张志民的委托诉讼代理人万荣虎、被告周建良、被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志民诉称：2015年3月29日6时47分许，张志民驾驶昆KS128127电动自行车沿昆山市花桥镇沿沪大道西侧机动车辅道由北往南行驶至蓬青路交叉路口时，车辆右侧部位与沿蓬青路由西往东行驶的由周建良驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前侧部位相撞，造成张志民受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，认为张志民负该起道路交通事故的主要责任，周建良负该起道路交通事故的次要责任。双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：支付各项赔偿共计210215.4元。被告周建良辩称，由法院依法认定，事发后通过交警部门为原告垫付6万元，且我发生车损10100元，牵引费800元，另为原告垫付医疗费444元。被告人保昆山支公司辩称，对事故的经过和责任认定没有异议，肇事车辆承保了交强险及商业三责险50万元（含不计免赔），事发后未垫付原告款项。经审理查明：2015年3月29日6时47分许，张志民驾驶昆KS128127电动自行车沿昆山市花桥镇沿沪大道西侧机动车辅道由北往南行驶至蓬青路交叉路口时，车辆右侧部位与沿蓬青路由西往东行驶的由周建良驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前侧部位相撞，造成张志民受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月12日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为张志民驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因，周建良驾驶小型轿车行驶至事发路口疏于观察，未在确认安全后通过的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一，故张志民负事故的主要责任，周建良负事故的次要责任。事发当天，张志民即被送往上海市第六人民医院接受住院治疗，诊断为双下肢多发骨折，于2015年4月1日出院；2015年4月1日，张志民至上海市第八人民医院接受住院治疗，期间行右足多发骨折切复内固定术，于2015年4月16日出院；2017年1月4日，张志民又至上海市第八人民医院接受住院治疗，行右外踝、右足多发跖骨内固定取出术，于2017年1月6日出院。2017年3月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认为张志民因车祸致右内踝、腓骨下段骨折遗留右下肢功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残，其误工期为十个月，护理期为伤后一人护理四个月，营养期为四个月。现张志民就各项损失向本院进行主张。另查明：事故发生时，周建良驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为其本人，该车在人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险（500000元）及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，周建良垫付原告张志民60000元及医疗费444元。又查明，2017年2月8日，昆山永祥五金金属制品加工厂出具了薪资证明，称张志民于2013年6月入职我单位从事抛光作业员工作，现已自行离职。当初工资计件制，该员工每月平均工资8000元左右，以现金形式发放，该员工于2015年3月29日因交通事故受伤后便没有来我公司上班，因事故是其自己主要责任，无法申报工伤，所以我公司也没有发放过其任何工资。再查明，张志民共育有两个二子，长子张晓标，出生于1997年10月26日（定残时已年满18周岁），次子张某，出生于XXXX年X月X日。上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊断报告书、医疗费票据、司法鉴定意见书、薪资证明、暂住人口登记表、户口簿以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，周建良驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，故人保昆山支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿张志民损失。其损失超出交强险部分应由人保昆山支公司在商业三者险限额内赔偿张志民损失，仍有不不足部分由双方根据事故责任承担赔偿责任，因张志民系非机动车方且负事故的主要责任，周建良系机动车方且负事故的次要责任，故确定由张志民承担超过交强部分65%的责任，周建良承担超过交强险部分35%的责任。张志民的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张其已实际支付140037元，并提供了相应的票据，两被告均予以认可，对此本院予以确认。加上庭审中被告周建良向本院递交的其已为原告垫付的医疗费发票2张共计444元，对此原告予以认可，本院认定原告的医疗费共计140481元（其中140037元为原告支付，444元为被告垫付）。审理中，人保昆山支公司要求扣除非医保用药10%，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张1150元[50元/天×23天]，其主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张6000元（50元/天×120天），其主张符合法律规定，本院予以支持。4、残疾赔偿金，原告主张80300元（40152元/年×20年×0.1），关于被抚养人生活费，张志民主张9251.5元（26433元/年×0.1×7÷2），对此两被告均无异议，其主张符合法律规定，本院予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费已纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为89551.5元（80300元+9251.5元）。5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，张志民构成十级伤残且系非机动车方负事故的主要责任，故认定1750元(50000元×0.1×0.35)6、护理费，原告主张14400元（120元/天×120天），对此被告认为其护理费过高。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天计算，再结合鉴定结论给予伤后一人护理四个月，故本院认定12000元（100元/天×120天）。7、误工费，原告主张80000元（8000元/月×10个月），根据原告提供的薪资证明，原告主张按8000元/月计算，本院认为，其未提够纳税凭证等其他相应证据予以证实，考虑到其从事抛光工作，本院按2015年度江苏省制造业行业在岗职工平均工资62277元/年计算，再结合鉴定结论给予误工期为十个月，故本院认定51897.5元（62277元/年÷12个月×10个月）8、交通费，原告主张1000元，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定500元。9、车辆损失，原告主张2880元，因未有定损单票据予以证实，本院不予支持。10、鉴定费，原告主张2520元，有相应票据，符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计308730元，由人保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1750元），合计赔偿张志民120000元。超出交强险部分188730元（308730元-120000元），人保昆山支公司在商业三者险限额内赔偿张志民损失66055.50元（188730元×0.35）。两项合计186055.50元，由人保昆山支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张志民损失。另外，被告周建良在本案中主张其车损10100元及拖车费800元，两项共计10900元，要求原告按65%的比例赔偿7085元，并提供了定损单和相应票据予以证明。张志民对原告提供的证据无异议，也同意在本案中一并处理，但具体的赔偿比例认为由法院依法认定。本院认为，根据事故双方的责任比例及驾驶的车辆，其主张符合法律依据，本院认定其车辆损失费为6565元（10100元×0.65）、拖车费520元（800元×0.65），共计支付7085元。加上事发后周建良已垫付原告60000元及为原告垫付医疗费444元，共计60444元，本院确定由原告张志民共应支付被告周建良67529元（7085元+60444元）。该67529元由人保昆山支公司代原告张志民直接支付给被告周建良。扣除该67529元，人保昆山支公司还应支付原告张志民损失118526.50元据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张志民损失共计186055.50元[其中118526.50元直接支付给原告张志民(款汇至张志民在中国邮政储蓄银行昆山支行开具的账户内，账号62×××16)，余款67529元代原告张志民直接支付给被告周建良（款汇至周建良在中国农业银行花桥支行开具的账户内，账号62×××70）]，于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告张志民赔偿被告周建良车辆损失费6565元、拖车费520元，返还周建良垫付款60000元、垫付的医疗费444元，合计原告共应支付被告周建良67529元（已计算在上述第一项款项中履行完毕）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由被告周建良负担254元，由原告张志民负担472元。此款原告已预交，本院不再退还，被告周建良负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年六月二十九日书记员  唐 鑫