广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1402民初566号原告：梁春东，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。被告：刘召海，男，汉族，住址山东省烟台市莱山区。被告：缪志凌，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。俩被告共同委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。原告梁春东与被告刘召海、缪志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春东的委托代理人吴智勇，被告刘召海及俩被告的共同委托代理人黄砚乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借原告的本金人民币80万元；2.被告自2015年7月27日起至付清全部借款本金止，以本金80万元计，支付利息（2％/月）给原告；3.被告缪志凌共同偿还刘召海所借梁春东的本金80万元及利息（自2015年7月27日起至付清全部借款本金止，以本金80万元计，支付利息（2％/月））；4.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告是山东籍的老乡，是多年的朋友关系，被告以生意周转为由，向原告借款二笔，一笔是2014年5月26日向原告借款30万元，另一笔是2014年8月21日向原告借款50万元，被告向原告借款二笔共80万元。以上事实有被告亲笔书写的二张借条为据，一张为“今借到梁春东先生现金叁拾万元整（￥300000元）”，另一张是“今借到梁春东老板现金伍拾万元整（￥500000元）”。上述二笔在借款时双方口头约定利息为3％/月，没有约定还款期限，以被告实际使用资金时间的长短来计算利息。对于第一笔借款的支付，原告在借款的当天通过自己任法定代表人的公司即梅州东伟工贸有限公司的账户向被告的账户支付一笔29.1万元，余0.9万元是以本金30万元，月息3％计，扣除0.9万元为当月利息，将本金扣除当月利息后支付的。对于第二笔借款的支付，原告在借款的当天通过自己任法定代表人的公司梅县东伟土石方施工队的账户向被告的账户支付十笔共计48.5万元，余1.5万元是以本金50万元，月息3％计，扣除1.5万元为当月利息，将本金扣除当月利息后支付的。被告对上述二笔借款的本金均出具二张借条予以确认收到。对于双方约定的利息（前期利息为0.9万元/月，后期利息为2.4万元/月），在2015年8月前，被告均基本按时支付，双方约定被告每月将利息转入原告指定的公司员工梁翔雁的账户中（有时现金支付、有时微信支付），被告最后支付利息的时间为2015年7月26日，被告总共向原告支付了31.7万元。以后被告便以经济紧张为由不再支付利息给原告了。甚至原告向被告催收本金80万元，被告也以经济紧张为由拒付，发展到现在原告想见被告本人也见不着，被告对原告的催款电话都不接。为保护原告合法权益，故向法院起诉。被告刘召海辩称，对原告主张的借款事实无异议。原告主张的借款30万元,实际支付为29.1万元,第二笔借款50万元,实际支付为48.5万元。原、被告双方并没有约定利息，故原告主张借期内及2015年7月27日起至付清借款时止以本金80万元按月息2％计算利息均无事实和法律依据。借款后，被告共计偿还了31.5万元（其中14.7万元是通过缪志凌的银行卡转账给原告的），应予以抵扣。被告刘召海与被告缪志凌是夫妻关系，被告缪志凌长年在广州工作、生活，对本案借款，被告缪志凌并不知情。被告刘召海的生意之一为放贷，本案借款的用途为被告刘召海向原告借款后又转借给案外第三人。庭审中，被告刘召海又表示原告是以月息三分将借款借给自己的,且利息支付至2015年7月份,具体不清楚了。对于多交的利息部分，被告主张予以抵扣本金。被告缪志凌辩称，被告刘召海、缪志凌是夫妻关系。本案中虽然有通过被告缪志凌的银行账号进行还款，但该账户由于生意上的需要是由被告刘召海使用，对于本案借款的详细情况，被告缪志凌不太清楚，由法院依法处理。对于多交的利息部分，被告主张予以抵扣本金。审理过程中,原告梁春东申请对被告刘召海、缪志凌名下的梅州市梅园新村D14-X-X住宅楼XXX房及X号杂间[不动产权证号：1-XXXXXXXX]进行财产保全，本院依法于2017年3月27日对上述财产进行了查封。本院经审理认定事实如下：被告刘召海、缪志凌系夫妻关系。2014年5月26日，被告刘召海向原告借款30万元，原告扣除按月息3分计算得出的0.9万元后，实际转账29.1万元给被告刘召海。2014年8月21日，被告刘召海向原告借款50万元，原告扣除按月息3分计算得出的1.5万元后，实际转账48.5万元给被告刘召海。原告梁春东与被告刘召海口头约定月息为三分。被告刘召海认可其支付利息给原告至2015年7月26日。对于当事人各方没有争议的以上事实，本院予以确认。当事人争议事实质证及认定情况如下：1.关于被告刘召海支付利息的总额。原告认为，被告刘召海：2014年6月至9月付4笔，以30万元本金为基数按月息三分，每笔9000元，共付息3.6万元；2014年9月,以50万元本金为基数按月息三分,付息1.5万元;从2014年10月至2015年6月，以80万元本金为基数按月息三分，每笔2.4万元，共付息21.6万元；被告刘召海以10万元皇家名典的消费卡抵兑5万元利息。被告刘召海总计付息31.7万元。而被告刘召海认为，其总付款为36.5万元，但未举证证明,故对于缴交的利息，本院采纳原告的自认。2、对于以皇家名典消费卡所抵兑的5万元，双方未约定该款用途，原告主张应抵扣利息，而被告认为应抵兑本金。本案中，原、被告双方共认，被告交利息至2015年7月26日，其后利息未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条的相关规定，该款应先予抵扣利息部分。3、关于被告缪志凌是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，被告刘召海表示借款放贷是其经营的生意之一，且被告方通过被告缪志凌的账户多次向原告进行付息，被告刘召海与被告缪志凌为夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告请求被告缪志凌承担连带清偿责任，本院照准。本院认为，被告刘召海分二笔向原告实际借款77.6万元（29.1万元+48.5万元），有原、被告双方共认，本院予以认定。借款后：被告以30万元本金为基数，按月息3分计，交了4个月利息共计3.6万元给原告，即原告实际借款29.1万元，符合法律规定的月息为3.492万元（29.1万元/月×3％×4月），多交利息为1080元（3.6万元-3.492万元）；被告以50万元本金为基数，按月息3分计，交了一个月利息共计1.5万元给原告，即原告实际借款48.5万元，符合法律规定的月息为1.455万元（48.5万元/月×3％×1月），多交利息为450元（1.5万元-1.455万元）；被告以80万元本金为基数，按月息3分计，交了九个月利息共计21.6万元给原告，即原告实际借款76.6万元，符合法律规定的月息为20.682万元（76.6万元/月×3％×9月），多交利息为9180元（21.6万元-20.682万元）。双方总借款为77.6万元,多算的利息为1.071万元（1080元+450元+9180元）,现予以抵扣本金，则俩被告仍需偿还借款为76.529万元。原告要求被告支付从2015年7月27日起至付清全部借款本金止，以本金80万元按月息2％为标准支付利息给原告,本院依法对从2015年7月27日起至借款偿清之日止以实欠本金数按月息2％计算的利息部分（应从此款中扣除皇家名典消费卡所抵兑的5万元）予以支持，超出部分于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘召海、缪志凌应在本判决生效之日起5日内，偿还借款76.529万元给原告梁春东。二、被告刘召海、缪志凌应在本判决生效之日起5日内，支付从2015年7月27日起至借款偿清之日止，以实欠本金数按月息2％计算的利息（应从此款中扣除皇家名典消费卡所抵兑的5万元），给原告梁春东。三、驳回原告梁春东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为5900元，由原告梁春东负担256元，由被告刘召海、缪志凌共同负担5644元。诉讼保全费4520元，由被告刘召海、缪志凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  王彩芳二〇一七年六月八日书 记 员  林虹绮