wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1382号原告：中国银行股份有限公司达州分行。住所地:达州市达川区通达西路*号。法定代表人：叶晓荣，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）袁军，系该分行员工。被告：苟中明，男，汉族，生于1962年6月10日，户籍所在地四川省宣汉县（系被告罗启碧之夫）。被告：罗启碧，女，汉族，生于1962年7月7日，户籍所在地四川省宣汉县（系被告苟中明之妻）。原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告苟中明、罗启碧金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司达州分行特别授权委托代理人袁军到庭参加了诉讼，被告苟中明、罗启碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的编号为2006年注销字812号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》予以解除，贷款全部提前到期；二、判令被告苟中明、罗启碧依法偿还下欠原告借款本金93916.89元及利息、罚息；三、判准原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2006年11月20日，原告中国银行股份有限公司达州分行与被告苟中明、罗启碧签订了编号为2006年住消字812号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款149000元，用于按揭购买达县的住房，建筑面积为194.81平方米，贷款期限为240个月，从2006年11月20日至2026年11月20日止，按月还本付息。原告与被告在合同中约定了被告将所购房产底押给原告用于担保贷款清偿，并在达县房屋管理局办理了正式抵押登记手续。由于二被告未按合同约定按期（每月）偿付借款本息，现逾期5期。合计逾期本息3982.72元。截止2017年4月24日下欠原告贷款未到期本金91348.48元，未付逾期本金2568.41元、利息及罚息1412.31元，合计95329.2元。经原告多次催收，二被告拒不偿还到期本息。故提出前述诉讼请求。被告苟中明、罗启碧未提供答辩见。原告中国银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，被告苟中明、罗启碧经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月20日，原告中国银行股份有限公司达州分行与被告苟中明、罗启碧签订了编号为2006年住消字812号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，合同约定：（1）被告苟中明、罗启碧向原告借款149000元，用于按揭购买达县的住房，建筑面积为194.81平方米；（2）贷款利率和计息方法按照人民银行有关规定执行。确定为月利率4.845%，利息从放款之日起计算并按月结息，贷款期限为240个月，从2006年11月20日至2026年11月20日止，按等额本息还款法还本付息；（3）借款人违约未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本息全部或部分提前到期。双方还对抵押条款、其他违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，二被告以贷款所购房屋向原告中国银行股份有限公司达州分行提供抵押担保，并办理房南外他字第0014999号他项权证，2006年11月20日原告中国银行股份有限公司达州分行向被告苟中明、罗启碧发放贷款149000元。借款后，截止2017年4月24日前，二被告逾期5笔本息，计3980.72元，原告中国银行股份有限公司达州分行于2017年5月11日起诉至本院，庭审中，被告苟中明、罗启碧将已到期的借款本金及利息、罚息全部偿还。截止2017年6月25日，被告苟中明、罗启碧下欠原告中国银行股份有限公司达州分行借款本金90050.87元。本院认为，（1）我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苟中明、罗启碧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判；（2）原告中国银行股份有限公司达州分行与被告苟中明、罗启碧签订的2006年住消字812号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定给二被告发放贷款149000元，二被告应当按照合同约定按期偿还贷款本息。现二被告自2017年4月逾期未按合同约定按期偿还借款本息，虽然在原告起诉后已全额偿还到期借款本息，但二被告逾期未按期偿还借款本息的事实存在，已构成违约，原告按照合同约定主张权利，要求贷款本息全部提前到期，二被告依法偿还下欠原告借款本金及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；（3）被告苟中明、罗启碧自愿以其所购房屋为贷款进行抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告中国银行股份有限公司达州分行对该抵押财产依法享有优先受偿的权利，故原告中国银行股份有限公司达州分行要求对二被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司达州分行与被告苟中明、罗启碧签订的编号为2006年住消字812号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》；二、被告苟中明、罗启碧在本判决生效后三十日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行借款本金90050.87元。二、自2017年6月25日起，基于未偿还本金产生的利息、罚息按2012年住消字2474号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率和罚息利率分别计算至被告苟中明、罗启碧付清本金时止。三、原告中国银行股份有限公司达州分行对被告苟中明、罗启碧提供的抵押物的住房，建筑面积为194.81平方米，在处置变现后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告苟中明、罗启碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 江审 判 员  罗晓旋人民陪审员  杜安然二〇一七年六月二十七日书 记 员  严媛媛
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1500号之二原告：马鞍山市江北新型建材有限公司，住址：马鞍山市郑浦港新区姥桥镇官塘村，组织机构代码340500000151161（1-1）。法定代表人：陶然，公司经理。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵于伍，公司员工，住址：安徽省马鞍山市和县。被告：江苏工民建设发展有限公司，住址：江苏省无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室，统一信用代码91320206792327828H。法定代表人：沈冰冰，公司总经理原告马鞍山市江北新型建材有限公司与被告江苏工民建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。马鞍山市江北新型建材有限公司诉称：被告江苏工民建设发展有限公司因承建河海大学文天学院一期1#--5#宿舍楼、图书楼、服务中心及门卫建设工程，于2013年与原告签订《商品混凝土供货合同》一份，向原告购买混凝土；至今仍下欠原告混凝土款人民币3448530.55元。现要求被告立即支付原告人民币所欠商品混凝土3448530.55元及利息，并承担违约金100000元。江苏工民建设发展有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。其理由为：根据原告提交的《江北商砼混凝土销售对账函》所载明的对账明细，所欠款项为图书馆二期工程，应对应双方于2015年12月24号签订的《商品混凝土供货合同》较为合理，本案为买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品混凝土供货合同》第八条的约定：“本合同在履行中发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，任何一方有权向甲方所在地区人民法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖，约定合法有效，应由甲方（江苏工民建设发展有限公司）所在地无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，被告认为所欠款项为图书馆二期工程应对照适用2015年12月24日签订的《商品混凝土供货合同》，但根据原告提交的《江北商砼混凝土销售对账函》所载明的对账明细，案涉诉请的货款最后截止日期为2015年12月10日，故被告主张无事实依据，应适用原告提供的双方于2013年签订的《商品混凝土购销合同》。该合同第九条约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决；若一方违约，另一方可通过供方所在地的法院诉讼解决”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖，约定合法有效，本案应由供方（马鞍山市江北新型建材有限公司）所在地安徽省和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏工民建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告江苏工民建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许宗权二〇一七年六月二日书记员  王青云附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执59号之一申请执行人山东黑眼睛环境工程有限公司。被执行人烟台同大制冷设备有限公司。被执行人解洪强（身份证号码370611197003170054），男，汉族，1970年3月17日出生，住本院在执行本院的（2015）威经技区民初字第141号民事判决书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，强制执行了被执行人的银行存款174982元，并查封了被执行人解洪强名下的车辆。现因查封的车辆去向不明，本院未查到被执行人其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年六月六日书 记 员  黄志宏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑终177号原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐凤存，男，汉族，1968年9月7日出生于安徽省临泉县，户籍地临泉县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于浙江省绍兴市看守所。辩护人胡坚，浙江震天律师事务所律师。原审被告人王宁，女，汉族，1967年1月7日出生于安徽省临泉县，户籍地临泉县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于浙江省绍兴市看守所。浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人徐凤存犯故意杀人罪、被告人王宁犯帮助毁灭证据罪，及附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年4月11日作出（2017）浙06刑初4号刑事附带民事判决。徐凤存对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人徐凤存、王宁原系夫妻，后于2014年下半年离婚。被告人徐凤存离婚后即与丧偶的被害人赵某1再婚，婚后两人时有争吵。2016年6月开始，被告人徐凤存与赵某1在绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花后庄溇78号三楼共同经营绍兴顿纱纺织品有限公司，并居住于此。同年8月20日7时许，因赵某1发现被告人徐凤存手机微信有其他女人和其聊天内容，双方在床上发生争执。期间��被告人徐凤存用手捂住赵某1口鼻致其死亡。随后，被告人徐凤存将杀害赵某1之事告诉被告人王宁，并准备铁锹等，于当晚20时30分许伙同王宁将赵某1尸体用床单包裹装入编织袋，放入借来的其弟徐总结的浙Ａ×××××五菱牌棕色面包车后备箱内，驾车运至绍兴市柯桥区柯袍线华舍段6100米处。在该处靠河边的绿化带内，被告人徐凤存用铁锹挖坑将赵某1尸体掩埋。期间，被告人王宁帮助被告人徐凤存转移尸体至面包车后备箱，并在徐凤存埋尸时负责路边望风。后被告人徐凤存在返回途中将床单、编织袋、铁锹等丢弃。次日下午，被告人徐凤存以赵某1失踪为由到绍兴市公安局高新分局皋埠派出所报案。公安机关经调查，先后于同月23日、24日分别在安徽省临泉县和绍兴市越城区将被告人王宁、徐凤存刑事传唤到案并采取强制措施。原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人徐凤存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人王宁犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人徐凤存赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2因本案遭受的经济损失共计人民币200000元；（四）扣押在案的车牌号为浙Ａ×××××面包车由扣押机关依法处置。被告人徐凤存上诉及其辩护人辩护提出，本案起因是被害人怀疑徐凤存与其他女人有暧昧关系，引发争吵，在激烈争吵的情绪下，徐凤存因害怕被人听到，用手捂了被害人，过失导致了悲剧的发生，属过失致人死亡，且被害人的死因至今不明。辩护人还提出，徐凤存身上存在抓痕，可排除自伤推定他伤，故被害人在起因上存有过错。一审判决认定事实不清，定性有误，要���二审从轻改判。经审理查明，被告人徐凤存、王宁原系夫妻，后于2014年下半年离婚。徐凤存离婚后即与丧偶的被害人赵某1（女，殁年45岁）再婚，婚后两人时有争吵。2016年6月开始，徐凤存与赵某1在绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花后庄溇78号三楼共同经营绍兴顿妙纺织品有限公司，并居住于此。同年8月20日7时许，赵某1因发现徐凤存手机微信有其他女人和他的聊天内容，双方在床上发生争执。期间，徐凤存用手捂住赵某1口鼻致其死亡。随后，徐凤存将杀害赵某1之事告诉前妻王宁，并准备铁锹等埋尸工具，于当晚20时30分许伙同王宁将赵某1尸体用床单包裹装入编织袋，放入借来的浙Ａ×××××五菱牌棕色面包车后备箱内，驾车运至绍兴市柯桥区柯袍线华舍段6100米处，在该处靠河边的绿化带内，徐凤存用铁锹挖坑将赵某1尸体掩埋。期间，王宁���助徐凤存转移尸体至面包车后备箱，并在徐凤存埋尸时负责路边望风。徐凤存在返回途中将床单、编织袋、铁锹等丢弃。上述事实，有根据被告人徐凤存供述和指认挖掘发现的被害人赵某1的尸体，颜某、徐总结、邢威、徐某、阮某、张某1、赵某2、张某2、沈某等人证言，现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片，尸体鉴定意见，扣押清单，短信、微信记录及照片，住宿记录等证据证实。被告人徐凤存、王宁亦供认在案，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。前述证据经一审庭审质证查证属实，并在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护理由，经查：（1）因被害人尸体发现时已高度腐败，多脏器腐败自溶，法医在排除其他损伤、常见中毒致���的情况下，结合死者心脏表面检见可致机械性窒息死亡出血点的特征，认为被害人赵某1不排除机械性窒息死亡，符合客观。（2）徐凤存归案后供认赵某1因发现有其他女人发给其微信，与其争吵，用手抓其，其用力在她胸口推了一下，她头撞到墙上，后脑有血流出流到床单上，其当时怕她喊叫，就用手捂她口鼻，或称捂了大概2分钟样子，或称具体捂了多长时间不记得了。结合尸检情况，可以确认赵某1系徐凤存捂口鼻致死。（3）捂口鼻会致人死亡，这是常理。徐凤存以争吵时为阻止被害人喊叫才捂被害人口鼻为由，强调自己是过失，否认其行凶时的主观故意，与法理不符，不予采信。（4）赵某1发现徐凤存手机上有与其他女人微信聊天内容后责问并怀疑徐凤存与其他女人有不正当关系，由此引发争执，属夫妻间正常的生活琐事，不能认定为刑法意义上的过错。本院认为，被告人徐凤存因夫妻间琐事争执故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人王宁帮助前夫徐凤存掩埋尸体毁灭证据,情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。徐凤存、王宁的犯罪行为均应依法惩处。鉴于本案系夫妻间生活琐事引发，徐凤存和王宁归案后认罪态度较好，对二被告人可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐凤存及其辩护人要求二审再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百零七第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告人徐凤存的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人徐凤存死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长  刘启和审判员  吴郁槐审判员  邱传忠二〇一七年六月二十三日书记员  潘丽珏
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0303民初126号原告：迟广范，1938年11月2日生，住四平市。委托代理人:王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。委托代理人：房桂杰，迟广范之女，住四平市。被告：胡桂芹，住四平市。委托代理人:朱凤涛、王铁，吉林英诚律师事务所律师。被告：房振海，住四平市。第三人：四平市铁东区人民政府。法定代表人：于荔欣，区长。第三人：四平市铁东区房屋征收经办中心。法定代表人：刘晓波，主任。委托代理人：潘光，四平市铁东区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人：程霞，四平市铁东区房屋征收经办中心员工。原告迟广范与被告胡桂芹、房振海、第三人四平市铁东区人民政府、四平市铁东区房屋征收经办中心（以下简称征收办）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年3月20日公开开庭审理，迟广范申请鉴定，2017年5月27日吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见书，2017年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，迟广范及其委托代理人王桂玥、房桂杰，胡桂芹的委托代理人王铁，征收办的委托代理人潘光到庭参加诉讼。房振海、四平市铁东区人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟广范诉称：迟广范和其丈夫房向南在四平市铁东区城东乡立业村拥有四集用（2006）第13-03-00066号集体土地使用证。房向南去世后，二人在该土地使用证上的房屋及附属物等被第三人因棚户区改造项目而征收。在征收过程中，迟广范的儿子房振海私自将其中的面积29.5平方米赠送给胡桂芹。胡桂芹据此与第三人签订1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，回迁户型40平方米的房屋一套。由于房振海私自赠与的面积是房向南和迟广范的夫妻共同财产，房向南去世后，其财产应由财产所有权人处分，房振海妻共同财产权利人，只是继承人之一，在迟广范没有放弃共有财产份额和继承权的情况下，房振海私自将29.5平方米的面积给了胡桂芹，损害了财产共有权人的财产权，房振海的行为因无权处分而无效。因此，胡桂芹和第三人签订的1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》亦无效，胡桂芹据此分割协议回迁安置的户型40平方米的房屋一套应归迟广范所有。故请求：1、确认房振海和胡桂芹签订的《房屋分割协议》无效；2、确认胡桂芹和第三人签订的1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》无效，胡桂芹据此回迁安置的户型40平方米的房屋一套应归迟广范所有3、被告承担本案的诉讼费用。胡桂芹辩称：房屋分割协议有效，胡桂芹与第三人签订的产权调换协议有效，请求法院驳回迟广范的诉讼请求。征收办辩称：两份协议是基于原告、被告家庭成员达成的协议，是真实的意思表示，合法有效。经审理查明：迟广范与房向南系夫妻，生育长子房振海，长女房桂英，次女房桂芝，三女房桂荣，四女房桂香，五女房桂芬，六女房桂杰，七女房桂华，八女胡桂芹。2006年7月19日房向南取得四集用（2006）第13-03-00066号集体土地使用证，土地使用权人为四平市铁东区城东乡立业村，使用权面积为268.6平方米，土地用途为农村宅基地，建筑占地面积204.7平方米。现房向南已去世多年。2014年该地因棚户区改造而征收，征收办依据2014年10月14日迟广范、房振海、房桂芝、房桂荣、房桂香、房桂杰、房桂华、胡桂芹签订的房屋分割协议，与迟广范、房振海、胡桂芹签订了产权调换协议书。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，房屋分割协议上迟广范签名字迹上的指纹不是迟广范的指纹。认定上述事实的证据有：集体土地使用证、房屋分割协议、产权调换协议书、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书等。根据迟广范的诉讼请求和胡桂芹、征收办的答辩意见，归纳本案争议的焦点是：迟广范的诉讼请求是否应予支持。当事人对争议焦点无异议无补充。本院认为：该拆迁房屋的土地使用权人为房向南，房向南去世后，迟广范、胡桂芹、房振海等人对房向南的遗产享有继承权，财产发生争议，需要按照继承法的相关规定予以解决，故对迟广范的诉请本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告迟广范的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由原告迟广范承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘 岩审 判 员  王丽娟人民陪审员  曲俊生二〇一七年六月二十六日书 记 员  谭皓月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初8097号原告：陈安林，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：常州圣贝特蜂产品有限公司，住所地常州市金坛区金城镇施家棚路10号，组织机构代码不详。法定代表人：章浩，职务不详。本院在审理原告陈安林与被告常州圣贝特蜂产品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈安林经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈安林撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告陈安林负担。代理审判员  李显为二〇一七年六月二十日书 记 员  朱利华
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2735号原告：芮兴旺，男，1975年6月20日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:宋丰军,男,1971年12月24日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告:铜陵东市建设有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路2707号。法定代表人：王良富，组织机构代码：913407006662000761。被告:铜陵新世纪房地产开发有限公司,住所地：安徽省铜陵市大通美食广场1号网点三楼。法定代表人：王元喜，组织机构代码：913407001512300067。原告芮兴旺与被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵新世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月8日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮兴旺向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮兴旺撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年六月八日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化���人民法院刑 事 判 决 书(2017）闽0526刑初114号公诉机关德化县人民检察院。被告人苏春富，男，1960年1月28日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被德化县公安局刑事拘留，同月17日被德化县公安局取保候审，2017年5月27日被德化县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审，同月22日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人苏春富犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判���公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人苏春富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月25日20时30分左右，被告人苏春富酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇佳美职工公寓沿南环路往五洲厂方向行驶，行至南环路嘉盛花苑前路段时，与赖某1驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人苏春富轻微受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人苏春富血液中的乙醇浓度为208.59㎎／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人苏春富负本事故同等责任。2016年10月10日，德化县公安局对本案立案侦查，后被告人经电话通知后自动到案，并如实供述上述事实。上述事实，被��人苏春富在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、接警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车驾驶资质查询证明、机动车登记情况查询证明、户籍证明，证人苏某1、赖某2、苏某2、苏某3的证言，被害人赖某1的陈述，被告人苏春富的供述，现场勘查笔录及照片，监控视频截图、毒品检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人苏春富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏春富无证驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人苏春富经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人苏春富的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人苏春富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月22日起至2017年7月28日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  吴金碧二〇一七年六月二十二日书记员  郑岐松附：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有��接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书鄂12**执1218号申请执行人：咸宁市质量技术监督局，住所地：咸宁市银泉大道539号。法定代表人：雷红，局长。委托诉讼代理人：陈江宁，咸宁市质量技术监督局稽查局长。被执行人：陕西宏达实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县大程镇西张村。法定代表人：焦念宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文斌，陕西宏达实业有限公司副总经理。本院在执行申请执行人咸宁市质量技术监督局与被执行人陕西宏达实业有限公司行政非诉执行一案中，冻结了被执行人陕西宏达实业有限公司在中国银行股份有限公司三原支行10×××24账户中的存款200000元。现因被执行人陕西宏达实业有限公司已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人陕西宏达实业有限公司在中国银行股份有限公司三原县支行10×××24账户中存款200000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭亚华二〇一七年六月二十五日书记员  夏 洋湖北省咸宁市咸安区人民法院解除冻结存款通知书鄂12**执1218号中国银行股份有限公司三原县支行：本院2017年3月29日（2017）鄂1202行审复执82-1号协助冻结存款通知书冻结陕西宏达实业有限公司在你处10×××24账户的存款200000元，现请解除冻结。附：（2017）鄂1202执1218号执行裁定书二0一七年六月二十五日联系人：彭亚华联系电话:10807241058本院地址：湖北省咸宁市咸安区文笔大道109号湖北省咸宁市咸安区人民法院解除冻结存款通知书（回执）（2017）鄂1202执1218号咸宁市咸安区人民法院：你院（2017）鄂1202执1218号解除冻结存款通知书收悉。陕西宏达实业有限公司在我处10×××24账户的存款202900元，已解除冻结。此复年月日湖北省咸宁市咸安区人民法院事项委托函鄂12**执1218号陕西省咸阳市三原县人民法院：关于咸宁市质量技术监督局与陕西宏达实业有限公司行政非诉执行一案，已执行完毕。现委托贵院办理陕西宏达实业有限公司在中国银行股份有限公司三原县支行账户的解除冻结手续。谢谢！此致附：（2017）鄂1202执1218号执行裁定书（2017）鄂1202执1218号解除冻结存款通知书二0一七年六月二十六日地址：湖北省咸宁市咸安区文笔大道109号邮政编码:437000联系人：彭亚华电话：1800724****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29099号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王新华，男，1972年01月08日出生，住湖北省荆门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王新华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金90291元、利息13915元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95756.37元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90291.35元、利息13915.06元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零二百九十一元、利息一万三千九百一十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元由被告王新华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王新华于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)保执字第113-4号申请执行人:河北中科智投资担保有限公司,住址石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座14层。法定代表人:张锴雍。被执行人:河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司,住址涿州市桃园区八家尧西工业区6号。法定代表人：靳玉春。被执行人:靳玉春，男，汉族，1961年9月18日出生，住涿州市桃园区。本院执行的河北中科智投资担保有限公司与河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春委托借款合同纠纷一案中,石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民三初字第00004号民事判决书已发生法律效力，该判决判定河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司向河北中科智投资担保有限公司支付借款本金2000万元及年14.04的逾期罚息，靳玉春对上述付款义务承担无限连带责任。石家庄市中级人民法院于2014年9月22日委托本院执行,本院于2014年10月15日立案执行,石家庄市中级人民法院于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，石家庄市中级人民法院己执行案款635354.86元，本院依法对被执行人的土地使用权、房产所有权进行了拍卖，均以无人竟买而流拍，河北中科智投资担保有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，要求以第三次拍卖保留价1100万元抵偿债务，本院于2015年12月3日作出（2014）保执字第113-3号执行裁定书，将河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司所有的位于涿州市桃园区八家尧村的土地作价400万元、房产作价700万元抵偿债务。申请执行人河北中科智投资担保有限公司与被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于2016年9月29日达成执行和解协议,现该协议正在履行中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年六月二十六日书记员  刘园园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5923号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告史xx，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省温县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告史xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告史xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××05，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额106971.11元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币106971.11元（其中本金为人民币94943.93元、利息为人民币5395.69元、滞纳金为人民币5265.28元、其他费用1366.21元，）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息和催收资料信息。被告史xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年2月25日，被告史xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币94943.93元，利息为人民币5395.69元，滞纳金人民币5265.28元，消费手续费用1366.21元，共计106971.11元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告史xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金94943.93元及利息5395.69元、消费手续费用1366.21元，共计101705.83元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金94943.93元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由原告承担120元，由被告承担2319元，公告费300元，由被告史xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月六日书 记 员  贾慧娜
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1905号之一申请执行人周竹芳，女，1972年2月9日出生，住浙江省磐安县。被执行人杨伶春，女，1969年5月27日出生，住浙江省磐安县。被执行人羊荣标，男，1968年6月6日出生，住浙江省磐安县。申请执行人周竹芳与被执行人杨伶春、羊荣标民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初758号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月09日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币436998元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人杨伶春、羊荣标的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人杨伶春、羊荣标有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的房地产。本院于6月1日将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知���请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1905号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年六月一日代书记员 黄陆军
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更202号罪犯李昌菊，女，1974年12月1日出生于陕西省西乡县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）汉中刑一初字第47号刑事判决书，以被告人李昌菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第455号刑事裁定书将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第167号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2028年10月19日止），剥夺政治权利七年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1739号刑事裁定书对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01745号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2024年10月19日止）。执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李昌菊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，2016年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯李昌菊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：对罪犯李昌菊准予减刑七个月（余刑执行至2024年3月19日止）。剥夺政治权利六年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 洪审判员 田 坤审判员 朱庆利二〇一七年六月二十日书记员 贾磊晶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1493号罪犯李朋，男，汉族，1989年10月17日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2015年8月14日作出（2015）寿刑初字第00121号刑事附带民事判决，以被告人李朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，民事赔偿440946元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李朋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省寿县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯李朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李朋减去自本裁定送达之日起至2017年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初1242号原告饶捷，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭42号商铺，统一社会信用代码91440400766596450E。法定代表人邓锐标。本院在审理原告饶捷诉被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告饶捷于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶捷提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百���十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告饶捷撤回起诉。本案受理费25元，由原告饶捷负担。审判员  刘东升二〇一七年六月二日书记员  黄 叶
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执612之一申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人：张磊受委托人：李清泉被执行人李海勇，男，1977年3月15日出生。被执行人李海强，男，1976年3月16日出生。被执行人李艳民，男，1970年1月2日出生。申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院（2016）豫1727民初312号民事判决，于2017年5月9日向本院申请执行。执行内容为给付金285000元及延迟履行期间的债务利息。立案执行后被执行人李海勇、李海强、李艳民仍未履行生效判决义务，本院于2017年6月5号扣押了被执行人李海强名下轿车一台（车号为：豫QKN3**）。现双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：被执行人李海强的轿车一台（车号为：豫QKN3**）解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶海宽二〇一七年六月二十七日书记员  张晨辉、
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1818号原告：王士邦，曾用名王士帮，男，1943年7月14日生，汉族，住通州市。被告：顾淑萍，女，1967年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐国华，南通时进法律服务所法律工作者。原告王士邦与被告顾淑萍相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士邦、被告顾淑萍及委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其敲掉厨房和厕所外墙后向外新搭建的部分，并恢复原状。2.判令被告赔偿原告厨房、厕所外墙修补、粉刷费及窗子油漆费共计2000元。事实和理由：原告系南川园54幢106室房主，现该房出租。被告系南川园54幢206室房主，被告私自将厨房和厕所建筑主体外墙敲掉，将外墙体外移80厘米，下部用四个铁皮方管做的三角支架固定。被告搭建时浇混凝土溅污了原告的外墙和窗子，楼板向墙外延伸80厘米遮挡了原告室内的光线，三角支架侵占了原告的空间，同时，没有承重力的空心铁皮方管三角架支撑实心混凝土楼板和墙体、窗户等，随时有坍塌危险。被告顾淑萍辩称：南川园小区安装安全灶台的现象很普遍，该灶台根据专业人员设计，并不存在安全隐患，也没有影响原告室内的采光。原告称浇混凝土溅污了外墙和窗子，但面积很小，原告据此主张赔偿2000元损失明显不合理，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王士邦系南川园54幢106室房屋所有权人。被告顾淑萍系南川园54幢206室房屋所有权人。2016年7月左右，被告顾淑萍拆除南川园54幢206室房屋厨房、厕所的部分外墙，向外延伸搭建宽0.8米的封闭式阳台。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，分述如下：1.原告是否同意被告拆除部分外墙搭建封闭式阳台。被告称搭建该设施时原告的弟弟经常到现场查看且未提出异议，但未提供证据；原告称被告搭建时其不知情，也从未有过同意的表示。对于被告的主张，因其未提供相应证据，本院不予采信。2.原告主张的损失2000元的事实是否成立。原告主张被告赔偿其厨房、厕所外墙修补、粉刷、油漆费用2000元，但该费用尚未实际发生，原告亦未提供有效证据证明损失事实，故原告主张的损失事实不能成立。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在未征得其他业主同意及取得相应建筑许可的情况下，将其厨房、厕所的部分外墙拆除并向外延伸0.8米搭建封闭阳台的行为，不可避免地影响到楼下原告房屋的采光，并危及建筑物的安全。原告要求被告拆除其敲掉厨房和厕所外墙后向外新搭建的部分，并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的经济损失2000元，因无有效证据证明而不能成立，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项之规定,判决如下：一、被告顾淑萍于本判决生效之日起十五日内拆除其敲掉厨房和厕所外墙后向外新搭建的部分，并恢复原状。二、驳回原告王士邦的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告顾淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  姚丽二〇一七年六月二十三日书记员  汪茜
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初4714号原告：刘清芳，女，1982年6月23日出生，汉族，住福安市，委托诉讼代理人：黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部，住所地福安市城北街道棠兴路300号凯兴大楼2层场三层301室，统一社会信用代码91350981669278936B。主要负责人：陈向华，经理。委托诉讼代理人：林燚华，男，系原告职员。原告刘清芳与被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部（以下简称“天安财保福安服务部”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清芳的委托诉讼代理人黄颜煜、被告天安财保福安服务部的委托诉讼代理人林燚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清芳向本院提出诉讼请求：天安财保福安服务部赔偿刘清芳车上人员险2万元。事实与理由：2016年8月28日8时1分许，杨超驾驶机动车发生交通事故，造成HE12237号车上乘客刘贰郎死亡，因刘贰郎系闽Ｈ×××××号车上乘客，车主刘清芳赔偿刘贰郎3万元。刘清芳于2016年8月15日为闽Ｈ×××××号货车投保了车上人员责任保险（乘客）2万元，保险期间为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，天安财保福安服务部依法应当在车上人员责任险的责任限额内承担赔付责任，但是，保险事故发生至今，天安财保福安服务部仍然未能依约在其责任限额内支付保险金，请求支持其诉讼请求。天安财保福安服务部承认刘清芳在本案中所主张的事实，但认为闽Ｈ×××××号货车在事故中无责，根据保险条款的约定，天安财保福安服务部无需承担机动车车上人员责任险的赔偿责任。本院认为，天安财保福安服务部承认刘清芳在本案中所主张的事实，故对刘清芳所主张的事实予以确认。天安财保福安服务部关于其不应承担保险责任的主张，本院予以采纳。理由如下：刘清芳向天安财保福安服务部所投的闽Ｈ×××××车上人员责任保险（乘客）是20000元/座*2，依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第38、39条的规定，车上人员责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。保险人承担该险种赔偿责任的前提是被保险机动车一方在事故中负有责任，然后保险人按事故比例承担相应的赔偿责任，但在本案中被保险机动车一方不负事故责任，因此，保险人天安财保福安服务部亦无需承担车上人员责任险的赔偿责任。关于刘清芳有关上述条款系格式条款，保险人没有尽到提示说明的告知义务，属于无效条款的主张不成立，本院不予采纳。理由如下：首先，依据保险法第十七条的规定，保险合同采用格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险人对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而刘清芳在2016年8月17日的投保人声明中已明确保险人向其详细介绍投保险种所适用的条款及明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，刘清芳已了解条款内容，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；其次，机动车综合商业保险条款第38、39条系保险人在何种情况下承担保险责任及如何承担的约定，并非减免保险人责任的约定，且保险人已作明确说明，因此，上述条款合法有效。另外，刘清芳关于其按客运合同关系向刘贰郎赔偿后，保险人也应承担赔偿责任的主张，由于本案车上人员责任保险系按事故责任比例来确定保险责任的，故该主张亦不成立。综上所述，刘清芳诉讼请求，依据不足。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，判决如下：驳回刘清芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由刘清芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判员  王林清二〇一七年六月十五日书记员  郑艾玲法条附注：《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初115号原告李春雷，男，1972年11月19日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告谷德生，男，1981年10月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。原告李春雷与被告谷德生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员刘太海担任审判长，与人民陪审员裴振杰、张晓敏组成合议庭，于2017年6月23日，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告谷德生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李春雷诉称，2014年年初，被告在原告处购买中沙，此期间被告用两台车给原告运输中沙，经原、被告结算中沙款及运费后，被告给原告出具欠条两张，欠条确认的欠款金额分别为39380.00元、45650.00元，合计为85030.00元。2014年至2015年被告给原告运输沙子，用运费抵被告购买原告中沙款40530.00元。现要求被告立即给付中沙款44500.00元。望人民法院依法查清案件事实,支持原告的诉讼请求。被告谷德生无答辩。经审理查明，原告主张被告拖欠购买中沙款44500.00元。原告为证实其主张事实,提供被告出具欠条二份，予以证实。原告提供被告出具欠据确认的欠款金额为85030.00元，原告自认被告为其运输中沙运费抵购买中沙款40530.00元。虽被告未出庭，对原告主张事实及提供的证据，无答辩和质证意见,但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其主张的事实。故本院对原告主张事实,予以确认，对其提供证据,予以采信。可确认以下事实：原、被告之间，因存在买卖合同关系，被告谷德生拖欠购买原告李春雷中沙款44500.00元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实存在，双方基于买卖合同关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将买卖标的物交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定,给付购买原告中沙价款,属违约行为,应依法承担继续履行给付购货价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告谷德生于本判决生效后十日内，给付购买原告李春雷中沙款44500.00元。案件受理费850.00元、保全费440.00元及公告费606.00元，由被告谷德生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘太海人民陪审员  裴振杰人民陪审员  张晓敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初568号原告：刘鹏，男，1989年7月18日生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告刘鹏与被告文峰大世界连锁发展股份��限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘鹏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘鹏在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘鹏撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘鹏负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  孙雪松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8341号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告余桑琴，女，1986年04月30日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余桑琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余桑琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99337.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99337.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余桑琴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99337.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由余桑琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余桑琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执570号申请执行人:孙后全,男性,汉族,1964年12月15日出生,住重庆市北碚区被执行人:罗诗燕,女性,汉族,1977年05月22日出生,住重庆市渝北区被执行人:李建华,男性,汉族,1971年09月29日出生,住重庆市渝北区。申请执行人孙后全与被执行人李建华、罗诗燕借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）渝0109民初5856号民事判决书已发生法律效力。依该调解书：“被申请人支付给申请人各项损失511870元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过北碚区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，扣划被执行人银行存款33060元。本院向重庆国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，查封被执行人李建华所有位于重庆市渝北区XX路X道XXX园X幢XX-X房屋，查封被执行人罗诗燕所有位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX园XX苑X幢X-X-X号房屋，重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢X-X-X号房屋。同时，本院至重庆公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人李建华车辆渝BXXX**一辆。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的事先取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款33060元支付给申请人孙后全，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行本院将对本案被执行人名下定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0109执570号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定书送达后，立即生效。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年六月二十二日书记员 王舒颖
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初2623号原告:卢杰，男，1972年09月29日出生，汉族，农民，住所地江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:翁红伟，男，1970年05月24日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告卢杰与被告翁红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告卢杰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告卢杰撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告卢杰负担。审判员  李杰二〇一七年六月十五日书记员  刘宁
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执198号申请执行人：胡宏刚，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：高玉龙，男，1971年1月25日生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：赵梅，女，1965年10月10日生，汉族，住址同上，被执行人：郭振宇（郭震雨），男，1977年1月2日生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人胡宏刚与被执行人高玉龙、赵梅、郭振宇民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2225号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告高玉龙、赵梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡宏刚借款71000元及利息（自2016年3月26日起，按年利率6%计息至履行完毕时止）。被告郭振宇承担连带清偿责任。本院立案执行后，依法向被执行人高玉龙、赵梅、郭振宇送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人高玉龙、赵梅、郭振宇纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人胡宏刚书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2225号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执198号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  彭向阳审判员  刘慧博审判员  陈幼书二〇一七年六月二十八日书记员  赵 亮
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执133号申请执行人保定市一亩泉河游园管理处，住所地保定市龙泉路196号，组织机构代码40489354-6。法定代表人郑立铎，该处处长。被执行人高跃，男，1968年12月15日出生，回族，住保定市新市区。被执行人张海龙，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。申请执行人保定市一亩泉河游园管理处与被执行人高跃、张海龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年六月十二日书 记 员  梁 南
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1985号原告：周权农村家庭承包经营户。户主：周权，男，1972年7月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告周权农村家庭承包经营户与被告黄贞林、徐培政土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告周权农村家庭承包经营户户主周权及诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周权农村家庭承包经营户诉称，2015年年底，被告在武隆区xx镇xx村租用原告土地13亩用于蔬菜种植，双方约定按100元/亩/年的标准支付租金。事后，被告未按时支付租金。现要求被告支付租金1300元。被告黄贞林辩称，承租原告土地属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张租赁费应由被告徐培政承担。被告徐培政辩称，承租原告土地属实。承租原告土地的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。其中，租赁原告周权农村家庭承包经营户土地共13亩。2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，本案双方当事人对租用原告周权农村家庭承包经营户的土地的事实均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，土地租赁等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告周权农村家庭承包经营户并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告周权农村家庭承包经营户要求被告黄贞林、徐培政给付租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告周权农村家庭承包经营户租赁费1300元。如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。本判决为终审判决。审判员 宗 云二〇一七年六月九日书记员 戴瀚琳
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0229民初697号（2017）黑0229民初697号之一原告：克山县某某加油站。被告：付某。被告：李某。原告克山县某某加油站诉被告付某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告克山县某某加油站于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告克山县某某加油站撤回对二被告付某、李某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  郑冰美审判员  李云飞审判员  刘 玲二〇一七年六月十九日书记员  肖玉姝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1330号原告段发先，男，1964年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告谢松，男，1972年7月6日生，汉族，浙江省宁海县人，住安顺市西秀区。被告王英，女，1979年10月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告段发先诉被告谢松、王英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段发先、被告谢松、王英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告木材款人民币49000元及支付逾期付款利息（以49000元为本金从2015年10月1日起按月利率2%计至本息付清之日止）。事实及理由：二被告陆续向原告购买木材后，差欠货款49000元一直未付，之前承诺于2015年9月30日付清也未兑现。经原告催要，被告谢松于2016年6月19日向原告出具欠条，内容为：因之前拖欠货款，从2015年10月1日起开始按月利率2%，计息于2016年7月2日付20000元，余款2016年7月30日付清。但至今未按约定向原告支付货款。二被告系夫妻，应当共同支付该款。故提出如上诉请。被告谢松辩称：我的工程出现问题就没有供应木材了，之后与原告结算木材款是49000元。2016年6月19日原告找到我叫我打了欠条给他，但是去年我给他价值5000元的家具，上个月又向原告转账4000元。被告王英辩称：我不认识原告，且与被告谢松已离婚，我不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、欠条，被告谢松提供的手机转账记录，被告王英提供的离婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。经审理查明：2015年原告向被告谢松供应木材，2016年6月19日双方结算，被告谢松向原告出具欠条，该欠条载明：今欠段发先木材款49000元，本定于2015年9月30日付清，因超期，从2015年10月1日起开始按月息人民币2分计算，现定于2016年7月2日先付人民币20000元，余款在2016年7月30日付清，欠款人谢松以修建在开发区西花村二组87号自建房屋作为抵押物，抵押给段发先。双方未办理抵押登记。期限届满，被告谢松仅于2017年春节期间向原告提供价值5000元家具，于2017年4月11日向原告付款人民币4000元，后未履行还款义务，致成诉讼。同时查明：被告谢松与被告王英于2001年2月22日结婚，于2016年9月8日离婚。本院认为，原告与被告谢松之间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告谢松与原告约定了付款时间及逾期付款利息，其不按约定履行，应承担违约责任。双方约定逾期付款月息2分，实为月利率2%。被告谢松辩称该利息约定过高要求调整，因原告未提供实际损失依据，故本院酌情调整为按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算支付逾期付款利息。现原告诉请被告谢松支付货款49000元及从2015年10月1日起按月利率2%支付逾期付款利息，因双方认可5000元家具款冲抵货款及2017年4月付款人民币4000元，故本院支持被告偿付原告货款人民币40000元，并以货款本金49000元为基数从2015年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至2017年1月31日，以货款人民币44000元为基数从2017年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至2017年4月11日，以货款人民币40000元为基数从2017年4月12日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至货款付清之日止。原告要求被告王英承担共同还款责任，因该木材供应发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王英辩称其不应当承担责任，因其未提供依法不应承担共同还款责任的证据，故对该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告谢松、王英于本判决生效后五日内向原告段发先偿付货款人民币40000元及支付逾期付款利息（以货款本金49000元为基数从2015年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至2017年1月31日，以货款人民币44000元为基数从2017年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至2017年4月11日，以货款人民币40000元为基数从2017年4月12日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至货款付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1026元，减半收取513元，由被告谢松、王英负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 红 文二〇一七年六月十三日书记员 包欣（代）
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1325刑初302号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人王某，男，1980年9月4日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住山东省平邑县。2017年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省费县公安局刑事拘留。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2017﹞251号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省费县人民检察院指控，2017年2月12日5时许，被告人王某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿342省道由西向东行驶至费县梁邱镇官司村路段时，与前方山东省枣庄市峄城区底阁镇底阁街1号李某顺向停放的鲁Ｑ×××××/鲁Q11C**挂号重型半挂货车追尾相撞。被告人王某负事故的主要责任。后经检验，被告人王某肇事时血液中乙醇含量为107.9mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过等书证；证人李某的证言；被告人王某的供述；酒精检验鉴定报告；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姬金学二〇一七年六月二十二日书记员  曹庆梅
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1173号原告：蔺清梅，女，1976年10月20日生，汉族，无业，住兴城市。被告：辽宁省兴城市亿金城房地产开发有限公司；地址：兴城市宁远办事处南大桥东北侧。法定代表人张文辰，该公司经理。本院在审理原告蔺清梅诉被告辽宁省兴城市亿金城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取215元，由原告负担。审判员  王珂二〇一七年六月十九日书记员  邵娜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保698号申请人田玉洁，女，1979年5月29日出生，汉族。被申请人褚强，男，1989年7月2日出生，汉族。被申请人石法燕，女，1989年4月12日出生，汉族。被申请人褚永江，男，1962年7月24日出生，汉族。申请人田玉洁因与被申请人褚强、石法燕、褚永江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人褚永江驾驶的鲁****1F号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人褚永江驾驶的鲁****1F号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  马振春二〇一七年六月五日书记员  杨 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初294号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人张某某，男，1995年10月16日出生，蒙古族，高中文化，农民，身份证号码：xxx，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审,于2017年4月21日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人齐新典，北京市道成（通辽）律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人齐新典到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月11日21时30分许，在通辽市科尔沁区平安路与霍林河大街交汇处乳品厂家属楼2单元7楼东屋，被害人张某1因琐事敲打并脚踹被告人张某某的房门，并与被告人发生争执，相互辱骂，进而被害人张某1动手打被告人张某某，随后被告人张某某持刀将被害人张某1头部、腿部刺伤，致被害人张某1头部刀刺伤、右大腿刀刺伤，股动脉损伤、股静脉损伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定,被害人张某1的人体损伤程度为轻伤二级另查明,2016年7月11日，案发后,被告人张某某主动报警,被公安机关在案发现场抓获,归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某某亲属赔偿被害人张某1人民币60000.00元，并取得谅解。又查明，被害人张某1因涉本案，被公安机关决定行政处罚，罚款人民币500元。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、物证刀一把、110警情信息及报案录音光盘、情况说明(110警情信息)、扣押清单、司法鉴定意见书、诊断书、住院病历、和解协议书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、情况说明、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人张某某的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人自愿认罪，案发后,其亲属主动赔偿被害人损失并取得谅解,可以酌情从轻处罚；本案的发生，被害人张某1具有过错，对被告人张某某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、案发后及时报警，如实供述犯罪事实、被害人具有过错、被告人自愿认罪，案发后其亲属主动赔偿被害人，并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）二、作案工具刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元人民陪审员  张建华人民陪审员  苏长虹二〇一七年六月十二日书 记 员  张 琦
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2122号原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU副本号：3-1-1。负责人：陈和平，该支行行长。委托诉讼代理人：史胜江，男，1968年7月12日出生，该支行羊角分理处主任，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨志，男，1967年2月13日出生，该支行风险部员工，住重庆市武隆区。被告：杨世华，男，1972年9月27日出生，住重庆市武隆区。被告：肖德容，女，1973年4月10日出生，住重庆市武隆区。原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：重庆农商行武隆支行）与被告杨世华、肖德容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由本院审判员代霞适用小额诉讼程序于2017年6月23日公开开庭进行了独任审理。原告重庆农商行武隆支行的委托诉讼代理人杨志、被告杨世华、肖德容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行武隆支行向本院提起诉讼请求：判令被告杨世华、肖德容立即偿还原告重庆农商行武隆支行贷款本金4537.88元及利息（截止2017年5月22日利息为28.13元，从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止），被告杨世华、肖德容承担本案一切诉讼费和与本案有关的其他费用。事实和理由：被告杨世华于2016年3月29日向原告重庆农商行武隆支行申请一笔贷款，贷款金额为10000元，期限12个月，该笔贷款于2017年3月28日到期，用途为治病，借款期间内执行正常贷款年利率按7.83%计算，逾期罚息贷款年利率按11.745%计算，挪用贷款年利率按15.66%计算，截止2017年5月22日，被告杨世华欠贷款本金4537.88元，利息28.13元。到期后，经原告重庆农商行武隆支行工作人员多次催收，被告杨世华、肖德容以双方已离婚为由拒绝履行还款义务。综上，为维护原告的合法利益，请求法院支持原告重庆农商行武隆支行的诉讼请求。被告杨世华辩称，其对借款事实没有意见，但对于借款本金，被告杨世华与被告肖德容于2016年5月24日经法院判决离婚，借款本金各自承担5000元，被告杨世华应当承担的本金5000元和利息187元已经全部清偿完毕。同时，原告重庆农商行武隆支行还在被告杨世华另外一张银行卡中扣取532.86元，被告杨世华已经超额还款，现在原告重庆农商行武隆支行起诉的本金及利息应该由被告肖德容承担，被告杨世华不应承担偿还责任。被告肖德容辩称，借款属实，借款没有用于治病。被告杨世华与被告肖德容离婚时，法院判决二人各自抚养一个子女，但现在两个子女都是由被告肖德容在抚养，被告肖德容的负担较重，没有偿还能力。经审理查明，2016年3月18日，被告杨世华向原告重庆农商行武隆支行申请农户小额信用贷款，用途为治病，申请金额为10000元，被告肖德容在家庭成员处签字捺印。2016年3月29日，原告重庆农商行武隆支行向被告杨世华放款10000元，同时，双方约定贷款期限从2016年3月29日至2017年3月28日，年利率7.83%，按季结息，从借款人存款账户自动扣息，逾期罚息年利率11.745%，挤占挪用罚息年利率15.66%。嗣后，被告肖德容向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月24日作出民事判决，判决准许肖德容与杨世华离婚，夫妻共同债务在重庆农商行处的贷款10000元，由肖德容、杨世华各自承担5000元。2017年3月17日，被告杨世华偿还原告重庆农商行武隆支行借款本金5000元及利息187元。之后，原告重庆农商行武隆支行在被告杨世华尾号5859账户中扣除贷款本息532.86元。嗣后，被告杨世华未偿还贷款本金及利息，截止2017年5月22日，被告杨世华欠贷款本金4537.88元及利息28.13元。原告重庆农商行武隆支行于2017年5月26日向本院起诉请求判决被告杨世华、肖德容立即偿还原告重庆农商行武隆支行贷款本金4537.88元及利息（截止2017年5月22日利息为28.13元，从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止），被告杨世华、肖德容承担本案一切诉讼费和与本案有关的其他费用。本院所确认的以上事实，有原告重庆农商行武隆支���的陈述及被告杨世华、肖德容的答辩，原告重庆农商行武隆支行提交的《农户小额信用贷款授信申请书》、《委托签收的函》、被告杨世华、肖德容的身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、《农户小额信用贷款借据》，被告杨世华提交的《贷款回收凭证》、重庆农村商业银行短信截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。承担连带偿还责任4k71系双方真实意思表示，且未违反相关本院认为，被告杨世华与原告重庆农商行武隆支行签订的《农户小额信用贷款合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同签订后，原告重庆农商行武隆支行按约向被告杨世华提供了借款10000元，被告杨世华在借款到期前已偿还了借款本金5462.12元，其余借款本金未按约偿还，其行为已违约，因双方约定逾期年利率为11.745%，因此，被告杨世华应依法向原告重庆农商行武隆支行承担偿还借款本金4537.88元及利息（截止2017年5月22日利息为28.13元，其后利息从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止）的违约责任。被告肖德容与被告杨世华借款时是夫妻关系，被告杨世华在夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告肖德容未提供证据证明该笔债务是被告杨世华属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告肖德容与被告杨世华已于2016年5月24日判决离婚，被告肖德容应当对借款本息承担连带偿还责任。被告杨世华辩称其已超额履行离婚判决所确定的该笔贷款的偿还责任，在本案中不应承担责任，本院认为离婚判决所确定的债务分配仅对离婚当事人产生法律效力，除债权人同意外，对外不能约束债权人，对于一方履行了超过其应承担的责任，有权向另一方进行追偿，故被告杨世华的前述辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二��》第二十四条之规定，判决如下：被告杨世华、肖德容在本判决生效后五日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金4537.88元及利息（利息计算方式：截止2017年5月22日利息为28.13元，其后利息从2017年5月23日起按逾期年利率11.745%计算至贷款还清时止）。如果被告杨世华、肖德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告杨世华、肖德容负担。本判决为终审判决。审判员 代 霞二〇一七年六月二十八日书记员 周雪棽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初294号之一原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。法定代表人：洪文健，该行行长。委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。被告：王强，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省大邑县。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告王强信用卡纠纷一案，我院于2017年6月13日立案受理由本院代理审判员方利敏适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序继续审理。2017年6月20日原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王强的起诉，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告王强的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。（此款原告已预缴）审 判 长  方利敏人民陪审员  张 荣人民陪审员  马新民二〇一七年六月二十日书 记 员  杨旻昱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0105民初14741号原告王俊岭。委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被告郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会。原告赵建岭诉被告郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王俊岭撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年六月二十四日书 记 员  田 硕
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0425民初1102号原告：赵中央，男，1983年7月7日生，汉族，农民，住河南省郏县。委托代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告：唐亚乐，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。原告赵中央与被告唐亚乐追偿权纠纷一案，赵中央于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵中央及其委托代理人马辉到庭参加诉讼，被告唐亚乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中央诉称，2015年12月29日，唐亚乐因做生意，经赵中央介绍向刘某借款100000元，使用期为1个月，由赵中央担保，并出具借条。借款到期后，唐亚乐拒不偿还借款。后赵中央代唐亚乐向刘某偿还了100000元借款。请求：1、判令唐亚乐偿还借款100000元；2、案件受理费由唐亚乐承担。被告唐亚乐缺席无答辩。经审理查明，赵中央与唐亚乐、刘某均系朋友关系，2015年11月29日，唐亚乐经赵中央担保，向刘某借款100000元，并出具借条，其内容为“借条今借刘某现金人民币100000元大写十万元整，使用期1月。借款人：唐亚乐担保人：赵中央2015年11月29日”。借条出具后，唐亚乐一直未偿还。2016年3月6日，赵中央代唐亚乐偿还刘某借款100000元，刘某出具证明，其内容为“证明我叫刘某，关于唐亚乐借我壹拾万元一事，担保人赵中央于2016年3月份已将十万归还给我。特此证明证明人：刘某2016年3月6日”。庭审中，证人刘某出庭证实，本人与赵中央、唐亚乐均系朋友关系，唐亚乐向刘某借款100000元后一直未偿还，担保人赵中央偿还借款100000元属实。2016年5月15日本院对唐亚乐之妻张延彩进行询问，张延彩称唐亚乐向刘某借款100000元，赵中央对借款担保属实。上述事实，有赵中央提供的借条、刘某出具的证明、本院对唐亚乐之妻张延彩的询问笔录及证人证言等证据证实，已经本院审查，予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，唐亚乐向刘某借款100000元，并向刘某出具借条，赵中央作为担保人代唐亚乐偿还该100000元，赵中央有权向唐亚乐追偿。对此，虽然唐亚乐未到庭质证，但通过对唐亚乐之妻张延彩的询问，其表示借款属实，故对赵中央主张唐亚乐偿还100000元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐亚乐于本判决生效后10日内偿还赵中央100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由唐亚乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞审 判 员  马晓沛人民陪审员  马现坤二〇一七年六月一日书 记 员  陈曼曼附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初5486号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋，董事长。委托诉讼代理人：韩光耀，男，公司员工。委托诉讼代理人：何浩宇，男，公司员工。被告：田琳，女，1958年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告田琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。因被告付强已交清相关费用，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年六月十九日书记员  李 吉
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行辖14号原告杨再斌诉被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局、第三人秀山工业发展投资有限公司土地行政征收一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。二〇一七年六月十五日
四川省���部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执509号之一申请执行人：蔡永贵，男，生于1976年2月17日，汉族，住南部县。被执行人：邓国远，男，生于1968年9月17日，汉族，住南部县。被执行人：张明华，女，生于1971年2月18日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人蔡永贵与被执行人邓国远、张明华借款合同纠纷一案中，查封了张明华所有的位于南部县XX号的房屋，该房正在评估、拍卖中。经查询，未发现被执行人邓国远、张明华还有其他可供执行的财产，申请执行人蔡永贵申请执行标的200000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  李世斌
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0725民初831号原告：雷冰香，女，1965年12月21日出生，住湖南省桃源县。被告：黄锋，男，1967年12月21日出生，住湖南省桃源县。原告雷冰香与被告黄锋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷冰香到庭参加诉讼，被告黄锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷冰香向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄锋偿还担保借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告以资金周转为由向刘华春借款30000元，未约定借款期限。原告为借款提供担保。被告对借款未偿还，原告向刘华春履行了担保义务。经原告多次催要，被告至今未还。被告黄锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告以资金周转为由向刘华春借款30000元，未约定借款期限。原告为借款提供担保，对保证方式没有约定。被告对借款未偿还，原告向刘华春履行了担保义务。上述事实，有被告出具的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告与他人之间的担保借款合同合法有效；原告对保证方式没有约定，视为连带责任保证；被告对借款未予偿还，原告履行担保义务偿还借款后，有权向被告追偿；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄锋偿还雷冰香担保借款30000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇一七年六月二十七日书记员  林 婕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执955号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人黄振国，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振国金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）吉0183民初4817号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2617号罪犯徐相国，男，1986年7月19日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于二〇〇八年十二月二十三日作出(2008)宁刑初字第688号刑事判决，以被告人徐相国犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐相国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐相国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐相国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐相国准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十日书记员  戴皖涢
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1595号申请执行人郝庆云，男。被执行人刘宏飞，男。本院执行的郝庆云与刘宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）陕0802民初8624号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝庆云于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人刘宏飞向申请执行人郝庆云偿还借款人民币12万元。负担案件受理费2700元，保全费1170元，申请执行费1750元。但被执行人刘宏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执1595号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马杰二〇一七年六月二十七日书记员  马帅
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执367号申请执行人:陈长生被执行人:张仲民本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2014）曲王商初字第121号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执862号被执行人李雨金，男，1983年3月1日生，汉族，出生于南京市高淳区，住南京市高淳区。本院在执行被执行人李雨金罚金一案中，本院依法进行了网络查控及基层调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  赵跃辉审判员  邢 华二〇一七年六月二十二日书记员  江淑祺
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1430号申请执行人重庆市渝足物资回收有限公司（统一社会信用代码91500225762683071C），住所地重庆市大足区棠香街道白鹤林5号附18号。法定代表人：王光明，公司经理。被执行人魏新桐，男，1974年10月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人重庆铭恒管件有限责任公司（统一社会信用代码91500225060528595E），住所地重庆市大足区石马镇太平社区。法定代表人：魏新桐，公司经理。申请执行人重庆市渝足物资回收有限公司申请执行魏新桐、重庆铭恒管件有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出了（2017）渝0111民初824号民事调解书已经发生法律效力。权利人重庆市渝足物资回收有限公司于2017年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，被执行人有机器设备，均在重庆大足汇丰村镇银行抵押登记贷款，另有两辆轿车已查封，现均以重庆大足汇丰村镇银行申请执行案进行评估、拍卖中，除此之外无其他可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序；待拍卖成交后再依法分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市渝足物资回收有限公司申请执行魏新桐、重庆铭恒管件有限责任公司借款合同纠纷一案终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 琛