江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终546号上诉人（原审被告）：洪斌，男，1975年11月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被上诉人（原审原告）：龙主辉，男，1984年9月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原审被告：陈卫江，男，1983年2月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原审被告：南昌恒绿环保科技有限公司。住所地：南昌市进贤县前坊镇茅岗工业园内。法定代表人：支成进，系该公司经理。上诉人洪斌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人洪斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判其承担20%的赔偿责任，被上诉人龙主辉承担40%；2、二审诉讼费由被上诉人龙主辉承担。事实和理由：被上诉人龙主辉在没有经验的情况下,不听指挥，擅自将布袋骨架放到厂房玻璃层顶上，致屋顶玻璃钢破裂而摔下，本次事故完全是因为被上诉人龙主辉没有预见和尽到合理的注意义务所致，一审人民法院仅认定被上诉人龙主辉承担区区10%的责任，有失公平，同时认为被上诉人龙主辉在住院25天出院后，借故住进进贤中医院继续做无所谓的治疗，属过度治疗，该期间的费用应予核减，误工费的计算天数，标准均有误，伤残鉴定程序不当，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判其承担20%的赔偿责任，被上诉人龙主辉自己承担40%的赔偿责任。被上诉人龙主辉答辩称，上诉人洪斌将该工程口头委托没有任何资质的陈卫江施工，该事故的发生主要是负责施工的陈卫江忽视安全，盲目指挥未尽到安全生产保护职责所致，一审人民法院对各方责任划分、认定赔偿治疗、误工费用等均合理合法，伤残鉴定未违反程序，请求二审人民法院依法保护弱势群体的合法权益，驳回上诉，维持原判。原审被告陈卫江、南昌恒绿环保科技有限公司均未进行书面答辩。原告龙主辉向一审人民法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿其各项损失共计230138.73元。2、本案诉讼费由被告承担。原审人民法院经审理查明：2015年6月被告南昌恒绿环保科技有限公司与江西新瑞景陶瓷有限公司签订一份除尘合同，被告江西恒绿环保科技有限公司的签订合同代表方为被告洪斌，后被告洪斌将工程发包给被告陈卫江。2016年元月9日被告陈卫江雇佣原告龙主辉为电焊工，并将原告接到陶瓷厂工作，双方未签订书面劳动合同，也未购买工伤保险等。双方口头约定工程完工后，由被告一次性付清工资。2016年元月10日下午16时许，原告按被告的指示到10米高处屋面搬钢丝笼时，不慎从10米高处摔到地面受伤。原告被送往高安市人民医院住院治疗25天（2016年2月4日至2016年3月6日），花费医疗费81387.20元，后原告为方便护理，转院后进贤县中医院继续治疗31天（2016年2月4日至2016年3月6日），花费医疗费9599.83元。原告的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为一项九级伤残等级，两项十级伤残等级，后续治疗费为25000元，花费鉴定费3100元。因双方协商未果，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。原审人民法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。对本次事故的发生，原告龙主辉作为一个有民事能力的成年人，在高处工作，应注意相应的安全，而其未尽到相应的注意义务，故对自身从10米高处摔下的事故，自身存在一定的过错。被告洪斌是工程承包人，理应知晓工程建设方面的法律规定，但其却将该工程委托给无建设施工许可及相应资质的被告陈卫江施工，且对该工程未尽到安全监督管理的义务，故对原告的损伤应承担相应的责任。被告陈卫江雇请没有电焊工资质的原告龙主辉从事电焊工作，也存在选任不当的责任，且被告陈卫江在施工过程中，未搭建好外脚手架，无安全网等必要的安全防范措施，故被告陈卫江对原告龙主辉的损伤亦承担相应的责任，本案中，被告洪斌和被告陈卫江系承包方和发包方，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条规定，两被告对原告的损伤应承担连带赔偿责任。本案中，三被告本人未到庭，导致有关的事实无法查清，无法核实被告南昌恒绿环保科技有限公司是否参与合同签订和实施，且被告南昌恒绿环保科技有限公司并未存在明显的过程，故其不承担责任。因被告陈卫江未到庭，导致本院无法查清被告洪斌和被告陈卫江垫付费用的情况，故本院认为被告陈卫江和被告洪斌共同垫付85287.20元医疗费及10000元的现金给原告龙主辉。原告龙主辉住院56天，出院医嘱建议休息三个月，故原告龙主辉的误工期为146天，因原告龙主辉未向本院提供其务工收入的原始财务凭证或银行流水情况，故本院依法参照2015年江西省城镇私营建筑行业就业人员日平均工资97元计算原告的误工费。原告为农业家庭户籍，故对原告主张其残疾赔偿金按农村标准计算的诉请，本院依法支持。原告龙主辉虽有母亲徐桂荣需赡养，女儿龙陈艳和儿子龙晨需要抚养，但根据相关规定，本院对原告主张被抚养人生活费只支持抚养或赡养年限最长的一个。综上所述，原告龙主辉的医疗费90987.03元，后续治疗费25000元，护理费4351.76元（56天×77.71元/天），营养费1120元（56天×20元/天），住院伙食补助费5600元（56天×100元/天），误工费14162元（146天×97元/天），精神抚慰金8000元，残疾赔偿金49011.60元（11139元/年×20年×22%），交通费936元，住宿费800元，被抚养人生活费9334.60元（原告母亲徐桂荣的抚养费8486元/年×20年×22%÷4人），鉴定费3100元，上述费用共计212402.99元，扣除被告洪斌、陈卫江垫付的95287.20元，即117115.79元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪斌赔偿原告龙主辉人民币84961.20元（按赔偿款总额212402.99元×40%计），由被告陈卫江赔偿原告龙主辉人民币106201.50元（按赔偿款总额212402.99元×50%计），被告洪斌对被告陈卫江的赔偿承担连带赔偿责任（被告洪斌、被告陈卫江已垫付医疗费85287.20，现金10000元），此款项限在本判决生效后十日内一次性付清；二、原告龙主辉自行承担21240.29元（按赔偿款总额212402.99元×10%计）；三、驳回原告龙主辉的其他诉讼请求。案件受理费4054元，鉴定费3100元，共计7154元，由被告陈卫江负担3577元，被告洪斌负担2861.60元，由原告龙主辉承担715.40元。（该费用在赔偿款中已计算）二审查明的事实，与原审人民法院所查明的事实相一致。本院认为：洪斌以南昌恒绿环保科技有限公司的名义承接江西新瑞景陶瓷有限公司釉线除尘工程后，又将工程转包给陈卫江，陈卫江雇请的龙主辉则在10多米的屋面搬钢丝笼时，不慎摔到地面受伤。原审人民法院根据工程的承接、转包、施工受伤、治疗及各当事人的实际现状，所作认定、判决并无不当，本院应予维持。上诉人洪斌上诉认为龙主辉在施工过程中不听指挥，且未尽合理注意义务，应自行承担40%的赔偿责任，本人承担20%，一审人民法院判决其承担40%，龙主辉仅承担10%的赔偿责任，有失公平。上诉人洪斌上诉要求改判承担责任的比例，主要理由为被上诉人龙主辉在施工过程中不听指挥，未尽合理注意义务，但未提供相关证据佐证其诉请，本院不予采信。原审人民法院根据各当事人对整个工程、施工事项的认知，所作责任划分正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。洪斌预缴的二审案件受理费862元，由上诉人洪斌负担。本判决为终审判决。审判长  彭保玉审判员  胡 萍审判员  周朝阳二〇一七年六月二十八日书记员  陈思思