wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3367号上诉人（原审原告）：北京中政梦想教育科技有限公司杭州分公司,住所地:浙江省杭州市下城区中山北路631号1603室,统一社会信用代码：91330103352517011Q。负责人：曹东林，该公司总经理。委托代理人：赵飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王慧敏，女，1990年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人北京中政梦想教育科技有限公司杭州分公司(以下简称中政教育杭州分公司)因与被上诉人王慧敏劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月至2016年6月期间，王慧敏通过其邮箱（325×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）陆续向冯某-中政公务员、曹东林-中政公务员、张某-中政公务员、总财务宋某等收件人发送工作邮件。2016年9月15日，王慧敏出具离职申请，载明：本人因个人原因申请离职，望公司领导批准。中政教育杭州分公司在王慧敏落款处盖章。王慧敏的社会保险自2015年9月份起未缴纳。2016年12月5日，王慧敏作为申请人向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中政教育杭州分公司作为被申请人，该委于2017年1月13日作出下劳人仲案字（2016）第0707号仲裁裁决书，裁决：一、中政教育杭州分公司在裁决书生效之日起7日内支付王慧敏未签订书面劳动合同的二倍工资23552.87元；二、中政教育杭州分公司应于裁决书生效之日起30日内为王慧敏补缴2015年9月份到2016年5月份的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定）；三、驳回王慧敏的其他请求事项。中政教育杭州分公司不服该仲裁裁决书的第一、二项裁决内容向原审法院提起诉讼，请求判令：一、中政教育杭州分公司无需向王慧敏支付工作期间的社会保险，无需向王慧敏支付双倍工资；二、由王慧敏承担案件受理费。庭审中，中政教育杭州分公司确认王慧敏的月工资为3100元加绩效奖金。原审法院认为：中政教育杭州分公司、王慧敏对于双方之间建立劳动关系均无异议，争议在于王慧敏在中政教育杭州分公司的工作期间。中政教育杭州分公司主张王慧敏在其单位工作期间为2015年12月至2016年1月，共两个月。王慧敏主张其在中政教育杭州分公司工作期间为2015年9月15日至2016年6月1日。原审法院认为，王慧敏关于其工作期间的主张有其提供的QQ邮件往来记录予以佐证，而中政教育杭州分公司未能提出相反证据予以反驳，其作为用人单位应对举证不能承担不利后果，故该院确认王慧敏自2015年9月15日至2016年6月1日期间在中政教育杭州分公司处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中政教育杭州分公司主张系王慧敏主动要求不签订书面劳动合同，但未能提供相应证据证明，应当承担相应责任。中政教育杭州分公司实际发放给王慧敏的工资为每月3100元加绩效奖金，故中政教育杭州分公司主张按基本工资2000元来计算二倍工资缺乏依据，该院确定按月工资3100元来计算2015年10月15日至2016年6月1日期间的二倍工资为23552.87元。关于社保，中政教育杭州分公司主张系王慧敏主动要求不缴纳社保，且其支付的工资包含了社保补贴，故其不应予以补缴。该院认为，为劳动者参加社会保险，系用人单位的法定义务，中政教育杭州分公司应按照法律规定为王慧敏参加社会保险，缴纳保险费用。故中政教育杭州分公司认为其无需为王慧敏补缴社会保险，于法无据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中政教育杭州分公司于判决生效之日起十日内支付王慧敏未签订书面劳动合同的二倍工资23552.87元；二、中政教育杭州分公司于判决生效之日起三十日内为王慧敏补缴自2015年9月起至2016年5月止的（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回中政教育杭州分公司的全部诉讼请求。如果中政教育杭州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币10元，减半收取5元，由中政教育杭州分公司负担。宣判后，中政教育杭州分公司不服，向本院提起上诉称：王慧敏出示的各项证据真实性皆存在疑问，事实理由如下：1、离职申请不是中政教育杭州分公司正式的离职申请书，并且该证据是先盖的章，后填写的时间姓名。2、QQ聊天记录所涉人物并不是公司员工，王慧敏不能证明记录的真实性，QQ的昵称可以自行修改。3、QQ邮件往来的昵称也是可以修改的，不能说明是与公司员工的邮件往来，并且公司工作邮件往来是通过企业系统进行的，不会通过QQ邮件往来。4、公司已经将社保费用通过工资补贴的形式每月发放，王慧敏没有异议。另外，王慧敏具有一定的法律知识，其配偶为法律工作者，若有异议，在其工作期间一定会向公司反映，并提出缴纳社会保险甚至离职，但王慧敏在职期间未提出异议，却在离职后近一年的时间才提起仲裁，违背常理。综上，请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持中政教育杭州分公司一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由王慧敏承担。被上诉人王慧敏答辩称：1、王慧敏离职后要求中政教育杭州分公司出具正式的离职证明，因为杭州的公司不开了，所以无法开具正式的离职证明，9月份王慧敏与总部联系后先盖章再由王慧敏填写时间、姓名。2、QQ聊天记录所涉人物均为中政教育杭州分公司员工。3、电子邮件数量多达数百封，不可能造假，中政教育杭州分公司主张对公邮件不通过QQ，应提交证据证明，否则应承担不利后果。4、王慧敏要求公司缴纳社保是法定权利。王慧敏的配偶是否为法律工作者与本案无关。因中政教育杭州分公司一直未为王慧敏缴纳社保，王慧敏才提出离职，且在提出劳动仲裁之前一直在主张权利，并非未提出异议。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为：本案双方当事人对存在劳动关系的事实无异议，双方有争议的是劳动关系存续期间。中政教育杭州分公司作为用人单位本应能够举证证明该事实，但其事实上未能提供有效证据予以证明，且其主张的王慧敏劳动期间与现有证据不符，故原审法院未采纳中政教育杭州分公司的主张并无不当。相反，王慧敏提交的离职申请上有中政教育杭州分公司的公章，中政教育杭州分公司对公章的真实性并无异议。王慧敏提交的电子邮件有上百封，中政教育杭州分公司否认邮件所涉人员为其公司员工，却未提交反驳证据。故原审法院依据高度盖然性标准，根据上述证据认定王慧敏的工作期间并无不当。中政教育杭州分公司又主张王慧敏主动要求公司不为其缴纳社保，且其支付的工资中包含了社保补贴，其无须再为王慧敏补缴社保。该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，中政教育杭州分公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中政梦想教育科技有限公司杭州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一七年六月六日书 记 员  吴梦姣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武汉中执字第01198-2号申请执行人晋城市恒远商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区太行路南段382号。法定代表人郭拴奎，该公司经理。被执行人张永，男，汉族，1969年4月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人宋红改，女，汉族，1971年3月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。晋城市恒远商贸有限公司与张永、宋红改民间借贷纠纷一案，本院依据本院于2016年8月19日作出（2015）鄂武汉中执字第1198号执行裁定书，于2017年5月2日到3日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人张永名下位于位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）的房产进行拍卖，起拍保留价为人民币747万元进行拍卖，因无竞买人而流拍。现请执行人晋城市恒远商贸有限公司书面向本院提出申请要求将被执行人张永位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号的房产以流拍价人民币747万元抵偿其部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张永名下位于位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）的房屋所有权及项下土地使用权的查封。二、将被执行人张永名下位于位于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期9栋/单元2层5号（合同编号：昌080533818；建筑面积：188.53平方米）房屋所有权及项下土地使用权作价人民币747万元过户至申请执行人晋城市恒远商贸有限公司名下。上述房地产所有权的所有权及相应的其他权利，自本裁定送达申请执行人晋城市恒远商贸有限公司时起转移。申请执行人晋城市恒远商贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年六月十四日书记员 严继雄
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终640号上诉人（原审原告）杭州曼蔻纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村12组20号1楼、法定代表人倪国平。被上诉人（原审被告）查建平，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告黄金江，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人杭州曼寇纺织品有限公司因与被上诉人查建平，原审被告黄金江产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18236号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定对产品责任纠纷、产品缺陷的理解狭隘是裁定错误的最大因素。二、原审裁定无视上诉人提起并经余杭区人民法院立案庭立案的案由系产品责任纠纷，非买卖合同纠纷。三、查建平将羽绒销售给上诉人过程中，由查建平送货至上诉人处，因此本案产品销售地为上诉人住所地。另本案侵权行为地也为上诉人住所地，故本案上诉人住所地即余杭区人民法院具有管辖权。四、原审裁定对查建平经常居住地的认定是错误的。查建平提供的居住证明并不可靠，其说明从2016年1月起居住在湖州市吴兴区，但是上诉人于2016年12月起诉时，查建平在湖州市吴兴区居住未满一年，因此原审法院认定查建平、原审被告黄金江均在湖州市吴兴区而裁定移送至湖州市吴兴区人民法院是缺乏事实依据的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为：杭州曼寇纺织品有限公司虽以产品责任纠纷为案由起诉，但从杭州曼寇纺织品有限公司提交的起诉状内容可以明确，本案系杭州曼寇纺织品有限公司认为查建平、黄金江提供的货物不符合合同约定标准而引起的损失赔偿纠纷，属于买卖合同纠纷范畴。原审法院将本案确定为买卖合同纠纷，并无不当之处。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据查建平提交的证据看，查建平在提出管辖权异议时已经在湖州市××区连续居住满一年，湖州市××区应当作为查建平的经常居住地。而且双方当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，由履行义务一方所在地为合同履行地。故无论从被告住所地或合同履行地上，湖州市××区对本案均具有管辖权，杭州市余杭区人民法院对本案不具有管辖权。杭州曼寇纺织品有限公司要求本案由杭州市余杭区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年六月五日书 记 员  潘晓玲
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3270号之二申请执行人：黎昆彪，男，1950年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：蓝天，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：胡志机，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于黎昆彪申请执行蓝天、胡志机民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法杜民初字第275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3270号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一七年六月九日书 记 员  郑达雄
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更355号罪犯仓决，女，1986年5月4日出生，藏族，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年1月6日作出(2010)酒肃法刑初字第18号刑事判决，对被告人仓决犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止）（刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。本院于2012年12月3日将罪犯仓决的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月15日起至2019年7月14日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月15日起至2018年10月14日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯仓决确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯仓决在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合该罪犯的原犯罪情节及生效裁判文书中财产刑判项的履行情况,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯仓决减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月15日起至2018年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年六月九日书 记 员  彭婷婷
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4218号上诉人（原审被告）：肖承金，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：龚木顺，男，1982年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被上诉人（原审原告）：毛明书，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人肖承金与被上诉人毛明书民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人肖承金的委托诉讼代理人龚木顺，被上诉人毛明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖承金上诉请求：撤销（2016）川0114民初5629号民事判决，改判驳回毛明书的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由毛明书承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，肖承金已还清所有借款；2、双方出具的借据并未约定利息。毛明书辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。毛明书向一审法院起诉请求：判令肖承金立即支付其借款200000元及从2016年7月1日起至付清之日止按月息1.5%计算的资金利息。一审法院认定事实：2015年7月1日，肖承金出具借据及收据，借毛明书200000元。此后，肖承金每月支付了毛明书3000元利息至2016年6月。此后，肖承金未支付利息及借款本金。原审法院认为，结合双方的陈述及所提供的证据，毛明书向肖承金出借200000元属实，虽然借据上利息的书写系刘应禄添加，但从肖承金每月支付毛明书3000元可以看出，肖承金已认可月利息1.5%并实际给付，肖承金也未提交其他证据证明双方存在其他业务往来。肖承金认为其已在2015年8月归还了200000元借款，但从肖承金提交的证据能够反映，其转帐的凭证大于借款本金200000元，且肖承金未收回借条，毛明书也未出具收据，故对肖承金的该项抗辩主张，原审法院不予支持，肖承金应按约定归还毛明书借款本金200000元及资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决：肖承金于本判决生效后十五日内向毛明书偿还借款本金200000元及资金利息（从2016年7月起按每月1.5%计算至本判决生效之日止）。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由肖承金负担。本案二审审理期间，毛明书提交了两组证据：1、2014年7月11日毛明书向肖承金转款30万元的中国工商银行个人业务凭证，用以证明肖承金抗辩的向刘应禄转款30万元系案外的30万元，与本案无关；2、2016年12月9日形成的手机录音资料，用以证明在一审法院判决前，双方仍然就20万元的借条和信用卡7万元和其他的30万元进行协商，截至到录音形成的时间上诉人还没有归还毛明书欠款。龚木顺质证意见为：1、对毛明书提交的证据的真实性没有异议，但认为该笔款项已经归还清，该组证据与本案没有关联性；2、对该手机录音的真实性没有异议，但是达不到证明目的。本院对上述证据的认定意见：1、毛明书提交的30万元中国工商银行个人业务凭证，肖承金代理人对其真实性没有异议，且该业务凭证能够反映双方存在其他借贷往来，本院予以认定。2、肖承金代理人对毛明书提交的双方在庭审前共同商议还款事宜的录音真实性无异议，且该录音能够反映双方就还款事宜的协商过程，本院予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是肖承金是否应当向毛明书偿还借款本金20万元及资金利息，现评判如下：首先，肖承金承认借款20万元的事实，但认为自己于2015年8月2日向刘应禄转款30万元时已经将案涉借款还清。对此毛明书提交了自己2014年7月11日向肖承金转款30万元的转款凭证，主张该两笔转款系同一笔借款的往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在毛明书提出该抗辩后，肖承金应当对其主张举证责任，但肖承金并未举证证明其2015年支付给刘应禄的30万元系用于归还案涉争议的20万元，故肖承金应承担举证不能的责任。其次，肖承金主张转款30万元中的20万元系用于归还案涉借款，另外10万元用于向毛明书出借，但并未举证证明肖承金向刘应禄或毛明书出该10万元借款项的合意，也未能提交刘应禄或毛明书向其借款的借条。对其该项主张，本院不予采纳。再次，肖承金在转款30万元后，既未收回借条，毛明书也未出具收据。对此，肖承金抗辩称因双方系朋友关系，出于信任，故既未收回自己的借条，毛明书也未给自己出具借条。本院认为，毛明书向肖承金出借20万元借款时，肖承金出具了借条，证明双方在经济交往中形成了出具借条等书面凭证的习惯。肖承金称为归还20万元而转款30万元，不但未收回自己的借条，也未提供毛明书出具的收条，更没有新出借10万元的借条，与常理不符，与双方之前的借贷习惯不符，故本院对肖承金的主张不予采纳。最后，肖承金称其向毛明书每月给付的3000元不是利息，而是好处费，但没有提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，肖承金应承担举证不利的后果。同时，肖承金按月支付3000元，符合民间借贷利息支付的交易习惯，且支付金额与毛明书主张的利息金额相互吻合，故本院对肖承金的主张不予采纳，肖承金应当向毛明书支付借款利息。综上，本院对肖承金的上诉请求不予支持。综上所述，肖承金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、保全费按照一审判决执行，二审案件受理费4300元，由肖承金承担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  李婧杰审判员  吴 爽二〇一七年六月二日书记员  罗 刚速录员  王 英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0605民初5036号原告：谢永彬，男，汉族，1978年4月4日出生，地址：广东省佛山市南海区，被告：庞熙来，男，汉族，1972年10月22日，地址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：欧志强、刘焱，分别系广东卓领律师事务所律师及实习律师。本院于2017年4月13日受理原告谢永彬诉被告谢永彬买卖合同纠纷一案后，原告于2017年5月31日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢永彬撤回起诉。本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告谢永彬负担。审判员  梁晓明二〇一七年六月二日书记员  李佩珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9762号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李国荣，男，1968年02月12日出生，住重庆市江北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李国荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李国荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199907.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199907.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199907.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由李国荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李国荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初5217号原告：萨某，女，1987年5月12日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：。被告：刘某，男，1981年1月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：。本院在审理原告萨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萨某撤诉。案件受理费75元，由原告萨某承担。审判员  汪志刚二〇一七年六月二十一日书记员  董 靖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1567号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。被告阮苒苒，女，汉族，1983年12月27日出生，住福建省宁德市。被告张林，男，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。平安银行股份有限��司重庆分行与阮苒苒、张林借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)中区法民初字第01124号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人阮苒苒、张林应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行876000元本金、利息及复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人阮苒苒、张林纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年六月二十六日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执异16号申请执行人：梅艳，居民。委托代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为申请变更申请执行人，代为申请追加被执行人，进行执行和解，代收法律文书等。委托代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市金鼎纺织集团竹山县棉织厂。住所地：湖北省竹山县城关镇桥东村*组。法定代表人黄同明，厂长。案外人：竹山县经济和信息化局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路***号。法定代表人李晓黎，局长。委托代理人范菊香，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼诉讼请求，进行和解，代为参与听证，代收法律文书。委托代理人全林，竹山县经济和和信息化局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼诉讼请求，进行和解，代为参与听证，代收法律文书。本院在执行申请执行人梅艳与被执行人十堰市金鼎纺织集团竹山县棉织厂（下简称“竹山棉织厂”）借款合同纠纷一案中，梅艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人梅艳称：我依据生效的法律文书申请执行竹山棉织厂借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人竹山棉织厂上级主管部门竹山县经济局在竹山棉织厂企业改制中，无偿接受该厂的财产、违规处置该厂已抵押的房产，致使该厂无财产清偿债务。因竹山县经济局被撤销，其职能由竹山县经济和和信息化局承接，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，特申请人民法院依法追加竹山县经济和信息化局为本案被执行人。申请执行人梅艳为支持其主张向本院提供了如下证据：1、身份证和组织机构代码一份，以证明申请人与被申请人的主体资格；2、抵押合同、房屋他项权利登记和房屋他项权证各一份，以证明竹山棉织厂于1997年4月21日向工行竹山支行贷款750000元，竹山棉织厂用其所有的位于城关镇桥东村1组的房产作抵押担保；3、（2005）竹民二初字第13号民事判决书一份，以证明竹山县人民法院于2005年1月24日判决竹山棉织厂向工行竹山分理处偿还所欠贷款本金868500元，支付所欠的利息808741.05元；4、竹山县棉织厂企业改制方案、竹企改办（2006）4号文件和协议书各一份，以证明2006年11月22日，竹山棉织厂与竹山县经济局签订协议，竹山县经济局在协议中明确表示承接竹山棉织厂的债务，且作为竹山棉织厂上级主管部门的竹山经济局在企业改制中，无偿接受竹山棉织厂60万元财产的事实；5、资产出让合同、房屋买卖合同、竹山县莹媛珠宝有限公司的申请和竹山棉织厂的申请各一份，以证明竹山县经济局代表代表竹山棉织厂将其房产、土地使用权对外出让，并办理了了房屋所有权、土地使用权过户手续，致使申请人享有的竹山棉织厂的债权无法得到清偿；6、竹办发（2010）44号文件一份，以证明竹山县经济局被撤销，其职能由竹山县经济和和信息化局承接。案外人竹山县经济和信息化局辩称：我局在竹山棉织厂企业改制中没有无偿接受该厂的财产，请求人民法院依法裁决。案外人竹山县经济和信息化局为支持其主张向本院提供了如下证据：竹投资字（2013）35号文件和资产转让协议书各一份，以证明竹山棉织厂资产由竹山县投资开发有限公司处置的事实。本院查明，竹山棉织厂自1997年4月21日至1999年2月2日先后在工行竹山分理处贷款共计868500元，积欠利息808741.05元不还引起诉讼。2005年1月24日，本院作出（2005）竹民二初字第13号民事判决，判决竹山棉织厂于本判决生效后向工行竹山分理处偿还所欠贷款本金868500元，支付所欠的利息808741.05元。判决生效后，工行竹山分理处申请执行竹山棉织厂，本案在执行过程中，因竹山棉织厂正在企业改制中，申请执行人工行竹山分理处表示可以延期执行。本院于2005年7月22日依法作出（2005）竹法执字第52号民事裁定，裁定竹山县人民法院作出的（2005）竹民二初字第13号民事判决中止执行。后申请人梅艳于2016年5月17日向本院提出申请，要求变更为本案申请执行人，并提供了中国工商银行湖北省分行于2005年7月将其拥有的竹山棉织厂的债权本金868500元及相关利息转让给东方公司武汉办事处。东方公司武汉办事处又于2010年11月将该债权转达让给宁夏长信资产经营有限公司（2011年12月22日变更为：长城资产经营有限公司）。该公司又2014年11月将上述债权转让给申请人梅艳，并刊登公告。本院于2016年7月20日作出（2016）鄂0323执382号执行裁定，裁定变更梅艳为本案申请执行人。另查明，竹山棉织厂在企业改制时，其资产由竹山县投资开发公司于2006年6月份收购。2013年11月18日，竹山县投资开发有限公司与十堰金九堂生物医药科技有限公司签订资产转让协议书一份，将该资产以322万元价格转让给十堰金九堂生物医药科技有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。本案中，竹山县经济和信息化局虽然是竹山棉织厂的上级主管部门，但是在竹山棉织厂改制中该局没有无偿接受该厂的财产。申请人梅艳提供的证据不足以证明案外人竹山县经济和信息化局无偿接受竹山棉织厂财产的事实，对其主张本院不予认可。申请人梅艳所提异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回梅艳追加竹山县经济和信息化局为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  段宗海审 判 员  徐少华代理审判员  郑 鹏二〇一七年六月一日书 记 员  姚倩倩附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于人民法院办理理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条月要人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8886号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李随军，男，1964年08月25日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李随军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李随军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149003.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149003.10元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李随军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149003.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由李随军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李随军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6201号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告傅李祥，男，1975年09月17日出生，住广东省广州市白云区６０２。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅李祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告傅李祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98412.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98412.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅李祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98412.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由傅李祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由傅李祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执304号之一申请执行人:刘建国，男，1967年10月30日出生，汉族被执行人:王强，男，1990年7月26日出生，汉族申请执行人刘建国与被执行人王强租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7095号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付租赁费84000元，负担案件受理费950元，本案申请执行费1174元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月一日书记员 吴 姣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7106号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄澄，男，1964年01月21日出生，住浙江省台州市号（私房）。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄澄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄澄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50458.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年05月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年05月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50458.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄澄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50458.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由黄澄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄澄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川17行初16号原告郭志成。原告何代君。原告肖家述。原告肖中琼。原告杨志荣。原告肖中明。原告肖家利。原告诉讼代表人肖家利、何代君、肖家述。原告共同委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告渠县人民政府。法定代表人王飞虎，县长。委托代理人陈庆，渠县人民政府法制办副主任。委托代理人王双，四川宕渠律师事务所律师。原告郭志成、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明、肖家利因不服渠县人民政府信息公开一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案。除原告郭志成因生病未到庭，其余各方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志成等七人均为渠县天星镇菜场村村民，在该村有承包经营的土地，拥有合法土地承包经营权证。2015年，原告承包的集体农用地被征收。原告通过政府信息公开得知，渠县人民政府于2007年7月6日作出《关于2006年度第一批城市建设征收土地公告》，针对原告所在菜场村土地进行征收。2008年4月28日，渠县国土资源局作出《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案公告》。2008年4月23日，渠县人民政府作出《关于2008年度第一批城市建设征收土地公告》，针对原告所在菜场村土地进行征收。2008年4月28日，渠县国土资源局作出《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》。原告于2017年4月向被告申请政府信息公开，要求依法公开上述补偿安置方案批准文件和申报文件。2017年4月20日，被告作出《关于对郭志成等村民依申请公开政府信息的答复》。该答复称，原告提出的依申请公开信息不属于公开范围，故不予答复。原告郭志成等七人诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府申请相关政府信息。原告土地被征收，渠县国土资源局作出相应的征地公告、征地方案公告均系被告批准实施，原告申请公开的批准性文件与原告具有切实的利害关系，系应予公开的范围。原告请求依法判决被告作出的答复违法，责令被告重新作出信息公开答复。被告渠县人民政府辩称，原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，申报材料和批准文件属于行政机关内部之间的公文运转流程，是行政机关内部工作业务范畴。被告在庭审中还辩称，批准文件和申报材料属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发办[2010]5号）中的过程性信息，而根据该规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。同时，被告还在答辩中认为答辩人已经作出的答复符合法律规定，不是可诉的行政行为。原告的诉讼请求不符合法律的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告渠县人民政府向本院提交的证据是：渠县人民政府信息公开办公室《关于对郭志成等村民依申请公开政府信息的答复》。原告对其真实性认可，合法性不认可。原告向本院提交了七（份）组证据：1、七原告的土地承包经营权证；2、《关于2006年度第一批城市建设征收土地公告》；3、《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地安置补偿方案公告》；4、《关于2008年度第一批城市建设征收土地公告》；5、《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》；6、向渠县人民政府申请政府信息公开的申请表；7、渠县人民政府作出的信息公开的答复。被告认为证据1中郭志成的登记表仅仅是复印件，对真实性和合法性有异议，其它证的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据6、7的真实性、合法性和关联性均无异议。庭审结束后，郭志成在三日内向本庭提交加盖渠县农业经营管理站印章的农村土地承包经营权证登记表，与以前郭志成提交的登记表核对无异。上述证据通过双方质证，本院认为均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告均系渠县天星镇菜场村村民，拥有合法的土地承包经营权证，原告所在的菜场村土地于2006年和2008年被渠县人民政府征收。2017年4月2日，原告向渠县人民政府申请书面公开《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案》和《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案》的批准性文件和申报材料。渠县人民政府信息公开办公室2017年4月7日收到申请，同月20日作出答复称：原告提出的依申请公开信息不属于公开范围，理由是渠县人民政府对渠县国土局的批复文件是上级机关对下级机关本身（请示）事项的答复，对请示单位有指挥的效能和约束力；渠县国土局向渠县人民政府申报材料（请示）是行政机关内部之间的公文（函件）正常运转流程，属政府内部工作业务信息范畴，都不予以公开。同时按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款和第十七条的规定，渠县《2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿方案》和渠县《2008年第一批城市建设用地征地补偿方案》，由渠县国土局按照渠县人民政府批复意见于2008年4月28日已以公告形式公开。同时查明，原告所在的菜场村土地已于2015年完成征收工作。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中被告渠县人民政府作为在履行职责中保存信息的行政机关，以原告申请公开的信息“属政府内部工作业务信息范畴”为由答复不予公开。本案涉及的建设用地征地补偿方案的批准文件和申报材料属过程性信息，但在相关建设用地征地补偿决策、决定完成后就不再是过程性信息，不属于信息公开条例中不宜公开的范围，依法应当公开。被告渠县人民政府认为原告申请公开的信息不属于公开范围的答复没有法律依据。综上所述，被告作出的《关于对郭志成等村民依申请公开政府信息的答复》适用法律法规错误，依法应予撤销。原告请求责令被告重新作出信息公开答复，符合法律规定，依法应予支持。但是被告作出政府信息公开答复的行政行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的判决确认行政行为违法的情形，原告要求判决被告作出政府信息公开答复的行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下:一、撤销被告渠县人民政府信息公开办公室《关于对郭志成等村民依申请公开政府信息的答复》；二、责令被告渠县人民政府在本判决生效后十五日内向原告郭志成等七人重新作出信息公开答复。本案诉讼费50元，由被告渠县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  冯 浩审 判 员  刘翠成人民陪审员  曲绍菊二〇一七年六月二十三日书 记 员  邓授恭
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0411民初788号原告：陈冬有,男,1978年10月8日出生,汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：邓峰、李云，浙江开发律师事务所律师。被告：郑光林,男,1960年10月16日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。原告陈冬有诉被告郑光林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈冬有的委托诉讼代理人邓峰、李云，被告郑光林的委托诉讼代理人许兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬有向本院提出诉讼请求：要求判令被告郑光林双倍返还定金10万元；被告郑光林承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告口头协商，被告将位于嘉兴市中山西路952号约700㎡的商铺租赁给原告使用，但双方就年租金未达成一致意见，原告有意租赁该房屋，故向被告交付了5万元定金，约定双方再行协商租金事宜。但原告支付定金后，多次联系被告商谈租金事宜，被告均以各种理由推脱，���直接不接听原告电话，并将商铺租赁给他人。被告的行为严重违背了诚信原则，损害了原告的利益。被告郑光林答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据不能成立，本案未签订合同的原因在于原告，是原告主动退租，按照定金法则原告应该承担违约责任，被告无需返还定金。本院经审理认定的事实：被告郑光林及莫少华为嘉兴市亚厦风和苑康成居5幢101-201号房屋所有人。2016年9月18日，被告收取陈冬有店面定金50000元，并出具了收条给原告，收条内容为：“今收到陈冬有店面定金伍万整（50000元正）店面地址：中山西路952号。经手人：郑光林，2016年9月18日。”但双方后期就租赁房屋其他事宜未达成合意，未签订租赁合同。被告在2016年10月22日将嘉兴市亚厦风和苑康成居5幢101-201号部分房产租赁给他人经营渝兴火锅店；在2017年2月13���又将部分房产租赁给他人经营小永水果店，该水果店占用房屋面积包含在原、被告当初协商的租赁面积中。以上事实，双方均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为未签订租赁合同的原因在原告方还是被告方。原告主张是被告将商铺租赁他人，拒绝出租给原告；被告则辩称因为原告主动退租，导致未签订租赁合同。根据已认定事实涉案房屋确实已经出租给他人使用，现双方无法建立租赁关系，所以原告的主张可以成立。被告为其辩解意见提供了原告发给被告的短信记录5条，分别是2016年12月23日3条、2016年12月24日1条、2017年1月19日1条。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告并没有在短信里说到退租。本院认为该短信记录只反映原告在要求退还定金，不能反映原告不再租赁房屋，且被告也未做任何答复，表示是原告退租，故该份证据不能达到被告的证明目的。被告在庭审中还陈述向原告交付过钥匙，原告退租时还交还过钥匙，但是被告并不能提供证据证明，故本院无法采信。另原、被告对协商的房屋租赁面积及位置也存在异议，原告方认为大约是700㎡，被告认为是400㎡，双方均出示了嘉兴市秀洲区地名管理办公室的地址证明，但该两份证明内容不清，无法证明中山西路952号的具体位置。且被告出具的定金收条，并未载明，当时房屋门口并无门牌号，所以双方应该是实地确定的租赁房位置及四至，与主管部门登记无关，现双方陈述不一，所以双方当初协商的房屋租赁面积无法确定。本院认为，当事人可以向对方给付定金作为债权的担保；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。根据本院查明的事实，双方不能订立租赁协议的原因在于被告不在于原告，故本院对原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑光林于本判决生效之日起十日内返还原告陈冬有双倍定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告郑光林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中��人民法院。（后附页）代理审判员 封 景二〇一七年六月六日书 记 员 吴雪青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执664号之一申请执行人程雪娟，女，1974年9月30日出生，汉族，无业，住河南省。委托代理人郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人吴小红（曾用名吴永红），男，1971年1月28日出生，汉族，职业不详，户籍住址大武口区。被执行人金妍，女，1974年2月24日出生，汉族，职工，住大武口区。本院在执行申请执行人程雪娟与被执行人吴小红、金妍借款合同纠纷一案中，经强制执行被执行人金妍履行***元并交纳案件执行款***元，本案剩余未履行***元双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人程雪娟书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初4117号民事判决书终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年六月一日书 记 员  张 俊
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更445号罪犯杨云仙，女，傣族，1972年7月8日出生，国籍不明，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)临中刑初字第380号刑事判决，以被告人杨云仙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨云仙不服，提出上诉。本院于2014年5月8日作出（2014）云高刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2017年6月9日将本案报请本院审理。本院于2017年6月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云仙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑���民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨云仙的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月19日起至2039年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年六月十九日书记员  郭颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2519号原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。法定代表人：姜小平，该公司经理。委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。被告：张铂婧，女，1989年6月4日出生，土家族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳美宏实业有限公司与被告张铂婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市××区×××××××房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。本院经审查认为，2007年3月7日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区××××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。案件受理费661元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年六月五日书记员 孙铷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初186号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人张耀鹏，男，1980年12月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，中专文化，住孝昌县。2017年3月1日，因涉嫌贩卖毒品罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年3月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王斌，湖北律之心律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞150号起诉书指控被告人张耀鹏犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人张耀鹏及其辩护人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月1日16时许，被告人张耀鹏在孝感城区长征二路好宜家酒店门前，以100元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”)2颗（净重0.18克）给杨某1时被当场抓获，现场从被告人张耀鹏的身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂20颗（净重1.86克），疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”)6小袋（净重1.12克），疑似毒品甲基苯丙胺晶体61小管（净重0.53克）。经孝感市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.从被告人张耀鹏身上查获的疑似毒品的照片等物证；2.孝感市公安局孝南区分局扣押物品、文件清单；扣押、提取笔录、称重笔录、被告人张耀鹏的人口信息资料、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；3.证人杨某1、熊某、杨某2等人的证言；4.孝感市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；5.辨认笔录；6.被告人张耀鹏的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张耀鹏违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张耀鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人张耀鹏犯贩卖毒品罪无异议；2.被告人系初犯、认罪态度好；3.被告人贩卖毒品数量少，大部分没有交易，没有给社会造成危害。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年3月1日16时许，被告人张耀鹏在孝感城区长征二路“好宜家”酒店门前，以100元的价格贩卖疑似毒品“麻果”2颗（净重0.18克）给杨某1时被公安民警抓获，并当场从被告人张耀鹏的身上查获疑似毒品“麻果”20颗（净重1.86克），疑似毒品“冰毒”6小袋（净重1.12克），疑似毒品甲基苯丙胺晶体61小管（净重0.53克）。另查明，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从张耀鹏身上查获的用透明塑料袋装的红色药片、白色晶体及从杨某1身上查获的用透明塑料袋装的红色药片、白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张耀鹏在庭审时无异议，且有经庭审质证的从被告人张耀鹏身上查获的疑似毒品的照片等物证；孝感市公安局孝南区分局扣押物品、文件清单；孝感市公安局孝南区分局制作的扣押、提取笔录、称重笔录、被告人张耀鹏的人口信息资料、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；证人杨某1、熊某、杨某2等人的证言；孝感市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；证人杨某1、熊某的辨认笔录；被告人张耀鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张耀鹏违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张耀鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人张耀鹏以贩卖毒品罪定罪处罚的意见予以采纳。本案中，被告人张耀鹏与购毒者已电话约定交易数量较大毒品，且该部分毒品已进入交易环节，因购毒者购毒资金问题致实际交易毒品数量较少，故不能以实际交易毒品数量评价被告人犯罪行为的危害性，对辩护人提出大部分毒品没有交易，没有给社会造成危害的辩护意见不予采纳。庭审中，被告人张耀鹏当庭认罪并如实供述犯罪事实，对被告人张耀鹏依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳。本案被告人张耀鹏用于作案的“金某”牌手机及贩卖毒品毒资人民币100元应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张耀鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）；二、对涉案毒资人民币100元及一部“金立”牌手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘君娥人民陪审员  肖 冰二〇一七年六月二十七日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1883号原告：赵会杰，女，汉族，1976年12月28日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律工作者。被告：赵庭和，男，汉族，1949年7月9日生，住漯河市召���区。委托诉讼代理人：赵永涛，男，汉族，1979年10月15日生，住漯河市召陵区。原告赵会杰与被告赵庭和返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会杰及其委托代理人李黎、被告赵庭和及其委托代理人赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令父母遗留宅基地房屋和责任田三亩，归原告所有。2、依法判令被告腾出房屋，返还责任田三亩，并不得干扰原告居住。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和去世的父母系召陵区胡桥村的村民，村委会分给原告的父母一处宅基地，其父母建了三间房屋。原告父亲去世后，村里分地将其父亲的地去掉，原告和母亲分得责任田三亩。被告是原告父亲的弟弟，原告的父母只有原告一个××女儿。原告的父母相继去世后，原告将父母的后事办好，原告是出门闺女，便让被告看管闲置的房屋和宅基地。最近原告回娘家，被告不让原告进家，原告让被告返还责任田三亩，被告不理后经村调解至今未果。被告赵庭和辩称：1、原告父母的后事并不是原告办理。原告在十五岁的时候与邻村的张某私奔，父亲一气之下一个多月后死亡。原告母亲在原告父亲去世后三年左右也离开人世。原告本门家人多次让原告奔丧，原告只是拿了五十元礼钱就离开了。父母丧事全由被告及村民小组操办。2、责任田三亩不存在。1996年分责任田时，经小组村民协商，出嫁女不分责任田，所以赵会杰没有责任田。原告母亲因是××人，村民小组每年给她600斤小麦，也没有分责任田。3、原告诉称的三间房屋归赵庭和使用。因为原告母亲在世的时候原告母亲、赵庭和、组长三方协商，在原告母亲去世后由村民小组给予800元埋葬费，不足部分由赵庭和承担，死后房屋归赵庭和使用。原告为支持其主张提供的证据有：证据1原告的户口本，用以证明原告是漯河市召陵区姬石镇胡桥村的村民。证据2胡桥村村委会的证明，用以证明原告父母去世以后遗留的有三间瓦房和村里给原告和原告母亲分的责任田三亩，被告存在侵权的行为，侵占原告继承的房屋三间和责任田三亩。证据3照片两张，用以证明原告继承父母房屋的照片，大门是被告用锁锁上的。被告质证意见：证据1有异议，赵会杰是胡桥村6组的人，1993年她和邻村的张全营离开胡桥村的，已经形成了事实婚姻。原告父亲因为这个事情没多长时间就去世了。原告的户口已经迁走了。证据2村委会的证明不属实，1996年村里分地的时候因为原告母亲××没有给她分地，村里给她作为五保户了，赵会杰跟姓张的跑了也没有地。证据3房子是被告看管的，所以不可能不锁门。被告为支持其主张提供的证据有：证据1、2017年6月16日胡桥村村委会出具的证明，用以证明原告提供的证据不真实，原告的母亲没有责任田，原告母亲过世的时候组里拿了800元，剩下是被告拿的。其房屋由被告管理使用。证据2土地承包经营许可证，用以证明被告的责任田是5口人的7亩半，并没有原告所说的3亩地。证据3证人胡耀强、赵建中、赵勇祥证明被告提供证据的真实性。赵建中证明给原告母亲不在的时候是被告办理的埋葬事宜。赵勇祥证明原告母亲并没有分责任田。原告质证意见：证据1有异议，不是真实的，是先盖的章后写的字。证据2与本案没有关系，只能证明赵庭和一家分的土地，不能证明原告母亲没有分得土地。关于证人根据证据规则规定应当在举��期限届满前十日内提出，并向法庭递交书面申请，并且经过法院准许。房子经组里协商归赵庭和所有，按照法律规定宅基地是属于个人所有，他们协商是无效的，原告应当依法继承房屋所有权。通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原告赵会杰的父亲与被告赵庭和是兄弟关系。原告父母在漯河市××××组建砖瓦房三间，原告赵会杰是唯一女儿。原告的父亲先于母亲去世。原告母亲在世时漯河市召陵区姬石镇胡桥村重新分配责任田，因原告母亲系××人，没有分得责任田，而是享受村里每年给的600斤小麦。被告赵庭和提供的自家土承包经营权证显示承包期限为1998年9月26日至2028年9月25日，五口人的责任田7.59亩。原告称被告占有其责任田三亩，被告否认，原告没有提供其土地承包经营权证。原告母亲去世时，其所在漯河市××��×组出资800元，被告赵庭和负责将原告母亲埋葬。被告称原告母亲同意将三间房屋由其使用，没有提供相关证据（遗嘱）。该房屋自原告母亲去世后至今由被告赵庭和管理使用。本院认为：原告赵会杰没有提供土地承包经营权证，没有充分证据证明其和母亲曾分得责任田三亩且由被告占有，故其要求被告返还责任田三亩，本院不予支持。关于原告请求的房屋三间，根据《中华人民共和国继承法》第五条有关继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；第九条有关遗产按照下列顺序继承:第一顺序配偶、子女、父母的规定，本案中，被告赵庭和没有证据证明赵会杰的父母将涉案三间房屋遗嘱或遗赠给被告，所以涉案房屋应由被继承人的女儿原告赵会杰继承，归原告赵会杰占有使用，被告赵庭和应将该房屋返还给原告赵会杰。依照《���华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵庭和于判决生效后十日内将位于漯河市召陵区姬石镇胡桥村六组的原告父母建造的砖瓦房三间返还给原告赵会杰；二、驳回原告赵会杰的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵会杰承担50元，被告赵庭和承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一七年六月二十日书记员  李 彬
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初878号之一原告：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特288号。法定代表人：殷肇晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学军，该公司员工。被告：广州翔禾汽车配件有限公司。住所地：广州市天河区天源路409号G33。法定代表人：桑立南，该公司董事长。被告：张文炳，男，住广州市天河区。上列二被告共同的委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司与被告广州翔禾汽车配件有限公司及张文炳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司撤回起诉。案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司负担。审判员  王伟二〇一七年六月一日书记员  李姜
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执23号申请执行人：采有波,男,1982年6月6日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。被执行人：朱友亮,男，1986年8月3日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。申请执行人采有波与被执行人朱友亮民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年8月10日作出(2016)皖1122民初1588号民事判决书已生效，申请执行人采有波于已申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人朱友亮下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人采有波亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，���次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）皖1122民初1588号民事判决书的本次执行程序。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月十九日书记员  房云洁
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1223号之一原告：谭明贤，男，1980年7月10日生，汉族，现住广西陆川县。委托代理人：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。系原告谭明贤之父。委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人：黄翰烨。委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。原告谭明贤诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告谭明贤提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60063号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第3单元1-3-1503号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，本院在（2016）桂0922民初1596号民事判决书中已作认定，并已依法作出了判决。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。且对该民间借贷关系，本院已以（2016）桂0922民初1596号民事判决书依法作出判决，并已发生法律效力。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭明贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  陈永超appoint二〇一七年××月××日书记员  苏志林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1518号上诉人（原审原告）：莱阳市酒厂有限责任公司，住所地莱阳市富水南路。法定代表人：朱志玲，该公司经理。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡建伟，男，1964年11月30日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市酒厂有限责任公司因与被上诉人蔡建伟劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年6月14日向本院递交申请，以双方已庭外达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人莱阳市酒厂有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人莱阳市酒厂有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年六月十四日书记员  陈蒙蒙
重庆市巫溪县人民法院结 案 通 知 书(2017)渝0238执511号官玉学、刘宁国：申请执行人官玉学与被执行人刘宁国劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0238民初177号号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘宁国没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初177号号民事调解书执行完毕，于2017年6月26日结案。二〇一七年六月二十六日
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执835号申请执行人王建，男，1977年10月1日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人王明刚，男，1978年3月18日生，汉族，住贵州省盘县。王建申请执行王明刚民间借贷纠纷一案，王建依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0222民初4556号民事判决书向本院申请执行：由被执行人王明刚偿还申请执行人王建借款本金49800元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1045元。执行中，被执行人王明刚应当交纳执行费647元。查明，被执行人王明刚名下有一辆号牌号码贵BCH3**吉奥牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王明刚名下的一辆号牌号码贵吉奥牌汽车。查封期限二年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年六月十二日书记员  甘琦宇
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)晋0925执119号申请执行人：山西亚坤物资有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇松庄村西街9号被执行人：宁武县盛源水业有限公司,住宁武县西马坊乡狼迫沟村；曹某峰,男性,1965年9月1日出生,住山西省原平市长梁沟镇石矿街475号；武某义,男性,1971年5月12日出生,住山西省原平市前进西街479号本院在执行山西亚坤物资有限公司与宁武县盛源水业有限公司、曹某峰、武某义借款合同纠纷一案中，曾向被执行人宁武县盛源水业有限公司、曹某峰、武某义发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ：赫东二〇一七年六月一日书记员  ：高翔
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初3506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行,住安徽省蚌埠市怀远县涡河四桥北首，组织机构代码：67755534-X。负责人：刘晓虎，该行行长。委托代理人：金工，该行职工。被告：刘洪福，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：于敬芳，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，被告：葛敬忠，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：何先利，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，住址同上，被告：姚启讯，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：霍林，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住址同上，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告刘洪福、于敬芳、葛敬忠、何先利、姚启讯、霍林借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨万易二〇一七年六月二十六日书记员  杨 梅
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民申50号再审申请人（一审原告）：林悦君，女，1994年1月5日出生，汉族，住福建省仓山区。委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。法定代表人梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：陈祥云，该公司员工。再审申请人林悦君因与被申请人福建中庚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,林悦君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邹唐敏审 判 员 杨贵先审 判 员 吴新鸿二〇一七年六月十九日法官助理 汪女需书 记 员 周 圆附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初10505号之一本院2007年6月16日对原告刘某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案做出的（2016）南民初字第10505号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：判决书第二页第二段正数第七、八、九行“原告的委托诉讼代理人赵勇、张一驰、被告张某4及其委托诉讼代理人张某1、被告张某2、张某2、张某3（以下简称四被告）、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”有误，补正为“原告的委托诉讼代理人赵勇、张一驰、被告张某4及其委托诉讼代理人张某1、被告张某1、张某2、张某3（以下简称四被告）、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”。判决书第八页主文中“二、被继承人张玉成存款14058.54元中7029.27元归原告刘某所有，其余7029.27元由原告刘某、被告张某2、张某2、张某3、张某4均等继承；本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某2、张某2、张某3、张某4各1405.85元；三、丧葬费9888元由原告刘某、被告张某2、张某2、张某3、张某4均等继承，本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某2、张某2、张某3、张某4各1977.6元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告刘某、被告张某2、张某2、张某3、张某4各负担1960元。被告张某2、张某2、张某3、张某4负担部分于判决生效之日起十五日内给付原告刘某。”有误。补正为“二、被继承人张玉成存款14058.54元中7029.27元归原告刘某所有，其余7029.27元由原告刘某、被告张某1、张某2、张某3、张某4均等继承；本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某1、张某2、张某3、张某4各1405.85元；三、丧葬费9888元由原告刘某、被告张某1、张某2、张某3、张某4均等继承，本判决生效之日起十五日内，原告刘某分别给付被告张某1、张某2、张某3、张某4各1977.6元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告刘某、被告张某1、张某2、张某3、张某4各负担1960元。被告张某1、张某2、张某3、张某4负担部分于判决生效之日起十五日内给付原告刘某。”审 判 长  刘玉梅人民陪审员  杨俊荣人民陪审员  徐宝娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  李可薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执423号之一申请执行人云和县万佳阀门制造有限公司。住所地：云和县石塘镇小顺村过头自然村。法定代表人柳志光，该公司总经理。被执行人浙江福泰阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道江北街191号。法定代表人：胡旭晰，该公司总经理。本院在执行申请执行人云和县万佳阀门制造有限公司与被执行人浙江福泰阀门有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2017年6月12日达成和解协议，申请人于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿和解，现申请人撤回执行申请，意思表示真实，不违法法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人云和县万佳阀门制造有限公司撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金建勇二〇一七年六月十二日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初524号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人康华，男，1986年12月31日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住大竹县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月30日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人康华犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人康华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年9月份期间，被告人康华到南安市南石高速公路南安往石井方向榕桥路段路边杨某看管的工地，盗走10斤铜线（价值人民币125元）。2、2016年10月底至11月期间，被告人康华到南安市霞美镇张坑村敬长288号黄某的家中，盗走2瓶贵州茅台酒（价值人民币2160元）、1瓶剑南春酒（价值人民币380元）、2瓶葡萄酒（品牌未知，无法鉴定）、2瓶XO洋酒（品牌未知，无法鉴定）、2套人民币收藏品（价值未知，无法鉴定）、1个民国银元（年份、价值未知，无法鉴定）及现金人民币6000元。案发后，公安民警在黄某的家中二楼西北角靠南卧室床上一储钱罐及西北角靠北卧室桌上首饰盒各提取到一枚嫌疑指纹。经南安市公安局物证鉴定，从该储钱罐上提取的指纹与被告��康华的左手拇指指纹认定同一，从该首饰盒上提取的指纹与被告人康华的右手拇指指纹认定同一。2016年11月14日23时许，公安民警接举报，在南安市“赖着不走”网吧抓获被告人康华。上述事实，被告人康华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，指纹鉴定书，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，看守所出所信息，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人康华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币8665元(不包含无法鉴定部分)，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康华在庭审中���如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人康华实施的部分盗窃为入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人康华曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，也可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人康华在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人康华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人康华退出违法所得赃物铜线10斤或赃物折价款人民币125元，返还被害人杨某；退出违法所得赃物贵州茅台酒2瓶、剑南春酒1瓶或上述赃物折价款人民币2540元和赃物葡萄酒2瓶、XO洋酒2瓶、人民币收藏品2套、民国银元1个及赃款人民币6000元，返还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 杨 煌 娟人民陪审员 林 复 源人民陪审员 林 寿 辉二〇一七年六月二十三日书 记 员 张宝��速 录 员 黄 柳 君附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0305民初1589号原告：吴靖越，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林靖峰，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告吴靖越与被告林靖峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴靖越以双方已调解清楚为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴靖越回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴靖越负担。审判员  许明福二〇一七年六月一日书记员  陈 妍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初213号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙某1，男，1996年4月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，学生，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区；因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月31日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于2017年2月20日立案，并适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月16日19时许，在北京市顺义区杨镇地区三街村众合天邦通讯器材店内，被告人孙某1因退换手机数据线问题与孙某2（男，39岁，山东人）发生口角，孙某2上前先打了被告人孙某1一耳光，后二人互殴。被告人孙某1将孙某2肋部打伤。经鉴定，孙某2身体所受损伤构成轻伤二级。被告人孙某1于2016年10月31日经电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人孙某1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。在庭审中，被告人孙某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2016年10月16日19时许，在北京市顺义区杨镇地区三街村众合天邦通讯器材店内，被告人孙某1因退换手机数据线问题与孙某2发生口角，孙某2上前先打了被告人孙某1一耳光，后二人互殴。被告人孙某1将孙某2肋部打伤。经鉴定，孙某2身体所受损伤构成轻伤二级。被告人孙某1于2016年10月31日经电话传唤到案。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人孙某2的陈述及辨认笔录证明：2016年10月16日19时许，一个城市学院的学生到我位于杨镇的通讯器材店退还数据线，没有沟通好，我就过去打了他一巴掌，打完就回柜台继续修手机，后来这个学生就从柜台外面跳进来打我，把我打倒了，然后我俩就打在一起，后来他要跑，被我的店员拦住，我俩又打起来，之后我没拦住，他就跑了。经孙某2辨认，被告人孙某1就是与其发生冲突的学生。2.证人黄某的证言证明：2016年10月16日19时许，我在店里修手机，听到一个顾客和老板孙某2争吵，那个顾客跳进柜台踹了孙某2腰部一脚，孙某2胸部磕到电脑桌然后倒地，之后他们还在一起互相打，后来这个顾客跑了，之后警察来了。3.证人吴某的证言证明：2016年10月16日晚7点左右，一名男子到我工作的通讯店内退之前买的数据线，但是没有沟通好，我老板孙某2打了该男子一嘴巴，该男子进了柜台和孙某2对打，我和店员黄某拉架，后来该男子跑了，之后警察就来了。4.被告人孙某1的供述及辨认笔录证明：2016年10月16日晚7点30分左右，我来杨镇的一家手机零部件店里退我之前买的充电器，我和店里的女店员商量退换事宜，这家店的老板就不耐烦了，打了我左脸一巴掌，我就跳进柜台里，打了男老板脸上一拳，把他打倒了，他好像摔到椅子上，我又踹了他一脚，后来男老板就起来和我撕扯，后我们被拉开，男老板不让我走，我挣脱开后就离开了。经孙某1辨认，被害人孙某2就是与其发生冲突的店老板。5.人体损伤程度法医学鉴定证明被告人孙某2身体所受损伤构成轻伤二级。6.监控录像证明被告人孙某1与被害人孙某2打架的过程。7.受案登记表证明孙某2报警，本案案发的情况。8.到案经过证明被告人孙某1于2016年10月31日被电话传唤到案。9.户籍信息证明被告人孙某1的身份情况。另，庭审后，经本院主持调解，被告人孙某1与被害人孙某2达成协议，被告人孙某1赔偿被害人孙某2经济损失人民币四万元，孙某2对孙某1表示谅解。本院认为：被告人孙某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙某1犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某1经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  陈汉民人民陪审员  张玉芹二〇一七年六月十二日书 记 员  赵 京
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初176号原告李计花，女，1941年3月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝军学，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告李计花诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告李计花于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告���计花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李计花撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李计花负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执360号申请执行人：柯汉淼，男，1979年7月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：黄辉，男，1988年11月6日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人柯汉淼与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）浙1082民初7884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯汉淼于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，已对被执行人进行布控（网上追逃）、纳入失信人员名单，2017年1月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执360号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年六月一日代书记员 孙 嫣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初3437号原告：许国庆，男，1991年4月22日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张伟民，男，1983年11月2日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现在常州监狱服刑。本院在审理原告许国庆与被告张伟民健康权纠纷一案中，因原告许国庆未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨小红二〇一七年六月二日书记员  周小芳
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1673号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。法定代表人：温建荣，该支行行长。被执行人张长明，男，1974年4月5日生，汉族，住宁都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人张长明借款合同纠纷一案中，查明被执行人张长明确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月一日书记员  杨 健