wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初2251号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：许成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阳应娥，女，该公司工作人员。被告：刘维东，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：傅青青，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省广德县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告刘维东、傅青青追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人许成、阳应娥到庭参加诉讼，被告刘维东、傅青青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、刘维东偿还代偿款15900元及利息464元（以7600元为基数自2016年12月2日计至2017年2月28日止的利息322元，以8300元为基数自2017年1月24日计至2017年2月28日止的利息142元，从2017年3月1日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如遇银行利率上浮，则以不超过年利率24%为限计至实际付清之日止）；2、傅青青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月22日，刘维东与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（合同编号为“20160621”），约定：刘维东购买翼虎牌轿车（车牌号：皖Ｐ×××××）向建行杭州延安支行申请购车分期贷款，借款金额为119880元整，分期期数为36期。中安公司出具《担保承诺函》为该笔分期还款合同提供连带责任保证。中安公司与刘维东、傅青青共同签订的《担保协议书（信用卡）》约定：如刘维东逾期还款，致使中安公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安公司的经济损失均由刘维东承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）等，傅青青自愿为刘维东的借款向中安公司提供连带保证反担保，反担保期限自协议生效之日起至还清中安公司的垫付款本金、利息及实现担保追偿权的全部费用止。刘维东获得贷款后，没有按合同约定如期履行还款义务。中安公司应建行杭州延安支行的要求，分别于2016年12月2日代偿7600元，2017年1月24日代偿8300元，合计替刘维东代偿15900元。中安公司代偿后，因刘维东、傅青青均未向中安公司履行清偿义务，中安公司遂诉至法院。被告刘维东、傅青青未作答辩。原告中安公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、变更登记情况、公司基本情况，证明原告主体资格；2、被告身份证明、户口簿，证明被告主体资格；3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，证明刘维东与建行杭州延安支行存在借款抵押合同关系，中安公司为刘维东的借款提供保证担保；4、担保承诺函，证明中安公司为刘维东向建行杭州延安支行提供连带责任保证担保的事实；5、《担保协议书（信用卡）》，证明傅青青为刘维东的借款向中安公司提供保证反担保；6、汇款凭证、代偿证明，证明中安公司已按约替刘维东代偿15900元的事实。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告刘维东、傅青青未提交证据。本院认为，刘维东与建行杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、中安公司与刘维东、傅青青签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因刘维东未按约向建行杭州延安支行还款，中安公司为此支付代偿款15900元，履行了保证责任，中安公司依约享有向刘维东追偿的权利。刘维东依法应当向中安公司承担偿还代偿款及利息的违约责任，傅青青作为保证反担保人，应对刘维东上述债务承担连带清偿责任。中安公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维东于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款15900元及利息(利息以7600元为基数，自2016年12月2日起；以8300元为基数，自2017年1月24日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如遇银行利率上浮，则以不超过年利率24%为限分段计至款清之日止)；二、被告傅青青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告傅青青承担担保责任后，有权向被告刘维东追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告刘维东、傅青青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁寒梅审 判 员  刘正红人民陪审员  李章伦二〇一七年六月二十八日书 记 员  史雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初179号公诉机关奇台县人民检察院。被告人张建明，男，汉族，1993年2月3日出生，公民身份号码，高中文化，农民，户籍所在地及现住址奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月10日被奇台县公安局取保候审，同年5月11日被奇台县人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人张建明犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员樊银亮出庭支持公诉，被告人张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月31日晚，被告人张建明在奇台县现代花园小区附近一家餐馆吃饭期间饮酒，后驾驶未悬挂号牌的小型轿车行驶至古城明珠小区门口路段处与尚某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被奇台县公安局民警查获。经鉴定，被告人张建明的血液中检出乙醇成份，含量为185mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人张建明负事故的全部责任。被告人张建明归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张建明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建明醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚；被告人张建明归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张建明拘役三至四个月，并处罚金。被告人张建明辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院已予以采信的以下证据，可以相互印证，足以证实：1、受案登记表一份、查获经过二份，附照片六张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、被告人常住人口基本信息、身份证复印件各一份；4、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各二份；5、奇台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；6、奇台县医院诊断证明一份；7、证人尚某、徐某、康某的证言各一份；8、被告人在公安机关和检察机关的供述各一份；9、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第2109、2110号法医毒物检验报告书二份，附血液提取登记表二份、鉴定委托书、司法鉴定许可证、鉴定人执业证、鉴定意见告知书；本院认为：被告人张建明在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为185mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人张建明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚。有经当庭举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币6000元自本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾维亮二〇一七年六月十五日书记员  韩 欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执1367-13号申请执行人：武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园M1M2栋4楼。法定代表人：朱妍，该公司董事长。被执行人：武汉市百信家电有限公司，住所地武汉市江岸区万科香港路8号13层1323室。法定代表人：周涛，该公司总经理。被执行人：武汉神川机电有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街东吴大道南、新城十九路东。法定代表人：鲁菲，该公司总经理。被执行人：武汉市佳信科经贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号鑫林建材C栋1层1号。法定代表人：徐兵，该公司总经理。被执行人：鲁菲，女，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市硚口区，被执行人：徐兵，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司与被执行人武汉市百信家电有限公司、武汉神川机电有限公司、武汉市佳信科经贸有限责任公司、鲁菲、徐兵借款合同纠纷一案。申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司申请解除对被执行人鲁菲名下银行账户的解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁菲名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一七年六月三十日书记员  王骏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初621号原告：葛中华，男，1971年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩进伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告葛中华与被告韩进伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛中华到庭参加诉讼，被告韩进伟经本院公告送达开庭传票无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息8100元（30000×0.015×18个月），合计38100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款30000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要此款，被告推托未给付。因此，原告诉至法院。韩进伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：葛中华向本院提交借条1张，证明被告韩进伟向原告借款30000元，有韩进伟签字。内蒙古自治区国有大河湾农场证明一份，证明被告从2015年开始不在农场五队居住，无法联系。经本院庭审审查，借条有被告韩进伟签字，本院对该证据予以采信。内蒙古自治区国有大河湾农场证明，有农场的公章，故本院对该证据予以采信。2015年6月16日，被告向原告借款30000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张。原告多次向被告索要此款未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告韩进伟在原告葛中华处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告应返还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩进伟返还原告葛中华借款本金30000元，利息8100元，本息合计38100元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费753元，财产保全费320元，公告费540元，合计1613元，由被告韩进伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭审 判 员  孙继信人民陪审员  王俊杰二〇一七年六月十三日书 记 员  倪志宏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初507号原告：徐光才，男，1970年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩进伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐光才与被告韩进伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐光才到庭参加诉讼，被告韩进伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款17500元，利息2025元，合计19525元；2、判令被告按借款本金15000元月利率1.5%给付利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告以种地缺钱为由，先后两次在原告处借款10000元和5000元，合计15000元。2016年4月28日，被告无力偿还，并向原告出具本息合计17500元的欠条一张。后原告多次向被告索要此款，被告推托未给付。因此，原告诉至法院。韩进伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：韩进伟向本院提交欠条1张，证明被告韩进伟欠原告17500元，有韩进伟签字按印，在场人孙福波、石立军见证。内蒙古自治区国有大河湾农场证明一份，证明被告从2015年开始不在农场五队居住，无法联系。经本院庭审审查，欠条有被告韩进伟签字按印，并有在场人孙福波、石立军见证，本院对该证据予以采信。内蒙古自治区国有大河湾农场证明，有农场的公章，故本院对该证据予以采信。2015年至2016年期间，被告韩进伟以种地缺钱为由，先后两次在原告徐光才处借款10000元和5000元，合计15000元。2016年4月28日，被告向原告出具本息合计17500元的欠条一张。原告多次向被告索要此款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃主张利息。本院认为，被告韩进伟在原告徐光才处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告应返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩进伟返还原告徐光才借款17500元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费540元，合计830元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭审 判 员  孙继信人民陪审员  王俊杰二〇一七年六月八日书 记 员  倪志宏
山西省阳泉市郊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0311刑初58号公诉机关阳泉市郊区人民检察院。被告人卢润平，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市平定县，住山西省阳泉市城区。1992年8月因敲诈勒索被阳泉市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1996年7月25日因犯盗窃罪被阳泉市平定人民法院判处有期徒刑六个月；2012年7月27日因犯盗窃罪被阳泉市平定人民法院判处拘役四个月并处罚金一千元；2015年6月10日因犯盗窃罪被阳泉市平定人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2017年2月15日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经阳泉市郊区人民检察院批准，于2017年2月24日被阳泉市公安局郊区分局逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉(2017)48号起诉书，指控被告人卢润平犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员魏振泽出庭支持公诉，被告人卢润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市郊区人民检察院指控，2017年2月14日下午14时30分许，被告人卢润平来到阳泉市郊区，见王某某1家大门紧锁、四周无人，遂翻墙入院，在王某某家厨房取上菜刀，进入王某某1居住的窑洞内，将屋内写字台抽屉上的锁撬坏，正在翻找财物时被当场发现并抓获，盗窃未遂。针对上述事实，公诉机关提供了卢润平的前科材料等书证、证人王某某2等的证言、被害人王某某1的陈述、被告人卢润平的供述与辩解、勘验笔录等证据，认为被告人卢润平的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢润平对公诉机关指控无异议、无辩解。经审理查明，2017年2月14日下午14时30分许，被告人卢润平来到阳泉市郊区，见王某某1家大门紧锁、四周无人，遂翻墙入院，在厨房取上菜刀，进入王某某1居住的窑洞内，将屋内写字台抽屉上的锁撬坏，正在翻找财物时被回家的王某某1发现并当场抓获，盗窃未遂。上述事实，经由庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人王某某1出具的报案材料及其陈述，证实2017年2月14日下午2时30分许，其看见有人翻墙进入其家行窃，后在朋友王某某3、王某某2（帮助下）将行窃人当场抓获，遂报案。经现场勘验和清点，其中间窑洞写字台锁被撬坏，未丢失任何物品。2、阳泉市公安局某派出所出具的抓获经过，证实2017年2月14日下午15时许，在接到村民王某某1报案后，该所民警赶赴村委会，将犯罪嫌疑人卢润平带回。3、证人王某某2、王某某3的证言，证实案发当天，二人在王某某1家大门外与王某某1汇合后，王某某3堵在大门，王某某2与王某某1进到家将贼抓获，后三人把贼扭送到了村委会并报案的事实。4、被告人卢润平的在案供述，证实2017年2月14日中午12点多，其从阳泉市坐9路车到了郊区后，又打车到了某村，到了某村戏台那儿后就开始寻找目标下手。后其看到一户人家大门锁着，就翻墙进到院子里，（发现）房门都开着，就进了中间房内，看见里面写字台锁着，就跑到厨房拿了一把菜刀，用菜刀将那写字台上的锁撬开，打开抽屉后就开始翻动，看到里面没有什么值钱东西，就又跑到另一间房内，刚进了房内，就听见外面大门有人打开，有人进来了，其就躲在门后面。那户人家的人发现其后用砖头块朝其脑袋砸了几下，脑袋就被砸破了。后来两个人压着其胳膊，另一个带路把其送到了村委会，再后来你们派出所的人来了，把我送到医院接受治疗。菜刀留到中间那个家床上了，其没有偷上那户人家的任何物品。5、现场勘验检查工作记录、现场勘验制图，照片，证实现场情况。6、嫌疑人员前科劣迹调查表、（2015）平刑初字第60号刑事判决书、（2012）平刑初字第80号刑事判决书，证实被告人卢润平前科情况。7、常住人口基本信息，证实被告人、被害人、证人自然人基本信息情况。本院认为，被告人卢润平入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控成立。被告人实施盗窃时因被人发现而未得逞，属犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢润平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年7月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  李慧斌审 判 员  刘 伟人民陪审员  史祥田二〇一七年六月八日书 记 员  刘林瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1473号罪犯王方立，男，汉族，1971年5月5日生，大专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省庐江县人民法院于2014年9月26日作出（2014）庐江刑初字第00315号刑事判决，以被告人王方立犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王方立在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王方立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王方立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王方立减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执97号之二申请执行人黄某，女，住广西容县。被执行人南宁市某有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人陈某，该公司董事长。被执行人覃某，男，住广西柳江县。被执行人植某，男，住广西容县。本院受理的黄某与南宁市某有限责任公司、覃某、植某劳务合同纠纷一案，在执行本院作出的(2014)长民初字第842号民事判决书中，现被执行人南宁市某有限责任公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：本院作出的(2014)长民初字第842号民事判决书已经全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  秦 琦二〇一七年六月八日书记员  梁月云
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723民初393号之二原告：王新龄，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：刘千富，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住山东省成武县。现住浙江省瑞安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市温州大道享哈大厦*楼。负责人：陈志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨朦朦，该公司工作人员。原告王新龄与被告刘千富、中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告王新龄于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新龄以被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司同意赔偿其经济损失为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新龄撤回对被告刘千富、中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，共计370元，由原告王新龄负担。审 判 长  邱现春人民陪审员  邵光记人民陪审员  宋广明二〇一七年六月三十日书 记 员  杨维娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民申26号再审申请人（一审原告）：张方林，男，1961年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告）：十堰福堰钢铁有限公司。住所地:湖北省十堰市张湾区西城路*号。法定代表人：王天开，公司董事长。再审申请人张方林因与被申请人十堰福堰钢铁有限公司（以下简称福堰钢铁公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张方林申请再审称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决；第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明；第三项原判决认定事实的主要证据是伪造；第四项原判决认定事实的主要证据未经质证；第六项原判决适用法律确有错误；第七项审判组织的组成不合法；第��项违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；第十一项原判决遗漏诉讼请求的规定；请求依法撤销一审民事判决，重新审理；判令被申请人为张方林办理社会保险手续，并缴纳入职后至2016年12月社会保险费；判令被申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十五条规定的逾期支付加班费标准向张方林支付赔偿金；判令被申请人依照劳动合同法第四十七条规定的二倍标准经济补偿52492.5元；并承担一审及再审诉讼费用。其事实和理由：张方林于2003年6月20日进入福堰钢铁公司，一直在轧钢车间从事烧煤气炉工作，在工作期间，该公司没有为其缴纳社保；周末及加班加点不安排休息，也不支付相应劳动报酬；每月工资低于当地最低工资标准；福堰钢铁公司的行为侵犯了张方林的合法权益。一审法院仅判决支付张方林经济补偿金24523元，遗漏其他诉讼请求，违反了法律的规定。张方林在2015年3月22日承诺书上的签名，属违法无效的行为；一审法院未查清社保是否给付多少等事实就对“承诺书”给予了认定，明显是错误的。一审法院2016年12月审理本案，经济补偿金的工资标准，应参照审理时的行业标准计算，而不应参照2015年制造业行业工资计算；也未支持张方林加班加点、休息日及节假日的劳动报酬补偿，导致张方林合法权益受损。一审判决采信证据明显违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，导致判决认定案件事实出现错误。本院经审查认为，依据我国劳动法的有关规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中���张方林与福堰钢铁公司签订的《劳动合同书》中约定张方林工资为计件工作制，实行多劳多得，且双方长期对此未提出异议，张方林每个月的工资均已足额发放，其工资收入与张方林付出的劳动强度及劳动时间有直接联系，实际上福堰钢铁公司向张方林每月支付的工资中已包含加班工资，故一审判决不支持其加班费的诉讼请求，并无不当。经济补偿金中的工资计算标准是参照上一年度的行业标准计算，并非审理时的行业标准计算，且在审理时2016年度的统计标准尚未颁布，故一审的工资计算并无不当之处。2015年3月22日张方林向福堰钢铁公司承诺的签名承诺书，是其真实意思的表示，且不违反法律的规定，故该承诺合法有效。张方林既未向本院提供新的证据，也未提供证据证明一审判决认定事实的主要证据是伪造的、主要证据未经质证、审判组织的组成不合法及违反法律规定剥夺其辩论权利，故其主张不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实和适用法律正确，本院予以支持。综上，张方林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张方林的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 代 欢二〇一七年六月二十八日书记员 李承霖附：本裁定��适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初1109号原告：张茂良，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：黄美玲，女，1971年7月7日出生，汉族，住河南省永城市二原告委托诉讼代理人：张丽君，1990年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。系二原告之女。被告：练涛，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告张茂良、黄美玲与被告练涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂良、黄美玲的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告练涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款11万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年二原告为被告工作一年，被告未支付工资，只是向原告出具了欠条，后原告多次要求被告支付工资款未果。被告练涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月份至11月份期间，原告张茂良、黄美玲在蒙古国乌兰巴托被告练涛负责的一处窑厂烧窑，经结算，被告练涛欠二原告工资款10万元，2015年11月22日被告练涛为二原告出具欠条一份，内容为：“2015年欠张茂良、黄美玲工资款100000元整（人民币壹拾万元整）欠款人：练涛，2015年11月22号”。被告练涛购买案外人姬树清自动抬板机欠配件款10000元，由于姬树清与原告张茂良之间尚有10000元工资款未支付，约定该工资款转由练涛支付，练涛于2015年11月7日为原告出具欠条，内容为：“今欠到姬树清配件款转给张茂良款10000元人民币壹万元整，由练涛支付，2015.11.07号，练涛”。原告多次要求被告支付工资款，被告未予支付。本院认为，被告练涛欠原告张茂良、黄美玲工资款100000元，有被告出具欠条为证，该款至今未予偿还，故原告此项诉讼请求，本院应予支持。被告练涛与案外人姬树清之间达成债权转让合意，由被告练涛支付原告张茂良10000元工资款，用以抵付其欠案外人姬树清10000元的配件款，被告练涛为此向原告张茂良出具欠条，但该款被告至今未予偿还，原告张茂良要求偿还该款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告练涛于本判决生效后十日内偿还原告张茂良、黄美玲工资款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由被告练涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一七年六月九日书 记 员  张海煜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3933号原告杨某，男，汉族，1977年2月1日出生，住河南省新蔡县。委托代理人朱永红，耿高飞（实习），河南良承律师事务所律师。被告薛某某，男，汉族，1983年3月29日出生，住郑州市惠济区。原告杨某（以下简称原告）诉被告薛某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永红，耿高飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤,期限届满,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月31日，原被告双方签订《借款协议》，《借款协议》约定：1、被告向原告借款20万元，2、借款期限30天，自2016年7月31日至2016年8月30日，3、借款利息为日万分之五，4、若被告逾期还款，须向原告支付违约金，违约金为逾期数额的百分之三十，5、本协议履行如发生争议，应协商解决，如需诉讼，应到协议签订地法院起诉。协议签订后，原告向被告转款20万元，被告出具收条一份，并在原告取款凭证上签字确认，借款期限届满，原告多次联系被告要回本息，被告以种种理由拒还，以协议约定，被告应承担违约责任，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告立即支付原告借款本金20万元及违约金6万元（暂计至2017年1月16日，以后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、借款协议一份；证据二、银行取现凭证一份；证据三、收条一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年7月31日，原、被告签订借款协议书一份，主要载明：被告因生产经营需要资金周转，向原告提出借款要求，被告向原告借款数额为20万元，借款期限为30天，自2016年7月31日至2016年8月30日，借款利息为日万分之五，被告逾期还款，需向原告支付违约金，违约金为逾期数额的30%，本协议签订当天，原告交付给被告20万元，具体数额以被告出具的收据为准等。原告提交的两张中国光大银行个人取款回单均载明：户名为原告，日期为2016年7月31日，业务类型为现金取款，交易金额分别为10万元、10万元，被告在两张回单上均加注：本人确认收到此笔借款，收款人薛某某。2016年7月31日，被告向原告出具收条一份，主要载明：今本人薛某某XXXXX收到杨某现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。本院认为：被告向原告借款，有借款协议、银行转账单据及收条为证，原、被告之间存在民间借贷关系。被告逾期偿还借款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金20万元，依据充分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借期内利息应以20万元为本金，自2016年7月31日起按日万分之五计算至2016年8月30日；逾期利息应以20万元为本金，自逾期之日即2016年8月31日按年利率24%计算至实际还清之日。截至原告诉请的2017年1月16日计算为21133.33元，原告诉请利息及违约金中过高部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金20万元及利息21133.33元（截至2017年1月16日，之后利息按照年利率24%计算至实际还清之日）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，由原告负担777元，被告负担6243元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢志远
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初701号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈刚，男，1988年5月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。20l0年4月1日因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月24日刑满释放；2013年12月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月13日刑满释放：2015年6月26日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被羁押并刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞739号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年4月4日5时许，被告人陈刚在重庆市沙坪坝区沙南街某小区附近，将被害人舒某某停放在此的蓝色钱江牌二轮摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值3500元。公诉机关认为被告人陈刚的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈刚退赔3500元，予以返还被害人舒某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一七年六月七日书记员  祁岑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保107号申请人：李某，男，1976年出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：王某某，男，1992年出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：吴某，男，1992年出生，汉族，住武汉市青山区，申请人李某因与被申请人王某某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，2017年6月2日，武汉仲裁委员会向本院提交申请人李某提出的财产保全申请，经本院审查，申请人李某要求查封被申请人吴某名下位于武汉市武昌区南湖中央花园苏豪A栋6层2室房屋，担保人天安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：6313130181820170000010）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人李某的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人吴某名下位于武汉市武昌区南湖中央花园苏豪A栋6层2室（不动产权证：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0022339号，建筑面积74.42平方米）房屋；二、天安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张创均二〇一七年六月八日法官助理 殷翩翩书 记 员 徐阳雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2212号原告：徐陆意，男，1971年7月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。被告：王珍，女，1972年4月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。原告徐陆意与被告王珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐陆意的委托诉讼代理人段兆道，被告王珍的委托诉讼代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐陆意向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2.请求判令被告支付违约金5万元。3.请求判令被告支付所欠房租55000元及一个月空租期损失55000元。4.请求判令被告支付原告为其垫付的物业费、电费、水费等共计32915元。5.请求判令被告赔偿物品损失费、维修费共计10000元。6.请求判令被告返还原告保险柜，价值5000元。共计207915元。7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月31日签订了一份《房屋租赁合同》双方约定原告将位于郑州市管城回族区航海东路869号12号楼1层商8号的商铺出租给被告使用。租期为2013年8月10日至2018年8月9日，约定租金一年缴一次，先交钱后用房，到2016年8月9日被告无法缴纳下一年的房租，被告经多次催要拒交下一年房租，并于2016年9月9日私自将物品搬走，单方面撕毁合同，原告的房屋于2016年10月9日出租给第三方，综上被告到期不交租金，合同不到期单方撕毁合同已构成违约，应按照合同约定支付违约金5万元，被告到期占用原告房屋一个月应当支付租金55000元，被告单方面违约导致原告空租期一个月应当承担空租期租金55000元，被告为了私自撕毁合同搬东西，害怕原告行使不安抗辩权而采用粗暴的方式搬运物品而损害了原告房内装修，同时被告在搬运物品时将原告让被告使用法人保险柜搬走，同时还没有将水费、物业费、电费交齐。双方因而成讼。被告王珍辩称，1.房屋租赁合同双方已经协议解除，不存在依法判令解除问题。2.违约金问题，原告在租赁期间三番五次停电、锁门、在窗户玻璃上粘贴出租转让广告，带领现在的承租人爱便利便利店等租户到涉案房屋看房，以及发短信要求被告限期腾空房屋等严重违反合同违背诚信的行为，应向被告承担5万元违约金的违约责任，而不是要求被告向其支付违约金5万元。3.如上述第二条达标意见所述，房屋未到期，原告就在三番五次停电、锁门、在窗户玻璃上粘贴出租转让广告，带领现在的承租人爱便利便利店等租户到涉案房屋看房，发短信要求被告限期腾空房屋，因此被告不欠原告房租，更谈不上空租期损失。4.被告不欠原告水电费，欠付部分物业费，具体本金额详见物业费票据，详见2016年8月29日之后的物业费票据。5.被告腾空房屋时，损坏了一盏吊灯上的一个灯泡，原告验收接受涉案房屋时对该损失予以赔偿，也不存在维修费问题。6.涉案房屋向被告交付使用时没有保险柜，因此也不存在向其返还保险柜的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月31日，原告徐陆意与被告王珍签订房屋租赁合同，主要约定：原告（甲方）将位于郑州市管城回族区航海东路869号12号楼1层商8号的商铺出租给被告（乙方）使用，租期为2013年8月10日至2018年8月9日；乙方向甲方一次性缴纳押金30万元；租金一年缴一次，先交钱后用房，全年租金60万元，于2013年8月1日交纳，以后应在付款期末前一个月支付，第三年租金为66万元；物业费及水电费用由乙方自行交纳；违约一方应当向对方支付违约金5万元等。2013年8月2日，被告依约将押金30万元、货款10万元及2013年8月10日至2014年8月10日期间的租金60万元支付给了原告；2014年8月21日，被告将2014年8月10日至2015年8月10日期间的租金60万元支付给了原告；2016年3月15日，被告将2015年8月10日至2016年8月10日期间的租金60万元。2016年6月28日，原告向被告催要下一年的房租，后被告短信回复原告明确无法支付下一年的房租及申请原告退还押金。2016年8月11日，双方同意解除合同，原告同意被告于8月20日退房交还原告。2016年8月29日下午，被告从涉案房屋中搬离。另原告在双方合同履行期间替代被告支付电费2180.16元、水费1813.6元、物业服务费24956.6元及公摊电费1826元。因被告实际于2016年8月29日搬离，故2016年8月29日之后的4个月的物业服务费及公摊电费应当由原告自行承担。依据原告提供的2015年5月11日至2016年12月31日期间的物业公司收款收据显示的服务费为19021.6元，原告每月缴纳物业费为967.2元，四个月服务费共计3668.8元，该费用应当由原告自行承担，被告应当支付原告垫付的相关费用为26907.56元。本院认为，1、双方在2016年8月11日的往来短信中表现出合意解除合同的意思表示，且原告明确表示被告应在8月20日搬离房屋，且原告已经于2016年10月1日将涉案房屋另租于他人，故双方已经实际于2016年8月11日自行解除合同，原告诉求解除涉案租赁合同已无实际意义；双方协议解除合同时未有要求被告支付违约金，故原告诉求被告支付违约金无相应依据，本院不予支持。2、原告在2016年8月11日的往来短信中明确被告应在8月20日搬离房屋，但被告直到2016年8月29日方才搬离房屋，与原告承诺的20日逾期达9日，被告应当承担对原告进行相应的租金补偿为967.2元/月÷30天×9天计290.16元。3、被告实际占用原告涉案房屋至2016年8月29日，原告替代被告支付了相应的物业服务费、水电费等费用共计26907.56元，被告应当支付给原告。4、原告诉求被告赔偿物品损失及返还保险柜，未有证据证明，本院不予支持。关于被告支付给原告的保证金，被告在本院已另行提起诉讼，在本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王珍于本判决生效后十日内向原告徐陆意支付垫付的物业服务费和电费等相关费用共计26907.56元。二、被告王珍于本判决生效后十日内向原告徐陆意支付空租期间的租金损失290.16元。三、驳回原告徐陆意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取计2210元，由原告徐陆意负担1000元，由被告王珍负担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一七年六月十三日书记员  刘晓亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7296号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王玉，女，1979年12月15日出生，住广东省深圳市南山区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币186297.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金186297.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金186297.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，由王玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初6866号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。负责人：汤典勤，职务：行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被申请人：杨冬，男，汉族，1983年11月2日出生，住四川省西充县，被申请人：何广华，男，汉族，1962年4月22日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：屈超梅，女，汉族，1988年2月22日出生，住四川省西充县，被申请人：冯瑞娴，女，汉族，1965年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人中国银行股份有限公司顺德分行与被申请人杨冬、何广华、屈超梅、冯瑞娴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨冬、何广华、屈超梅、冯瑞娴在银行的存款14484.72元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，查封了被申请人何广华、冯瑞娴共有的位于广东省佛山市顺德区的房产（房地产权证号：03××23,03××24）。现申请人中国银行股份有限公司顺德分行以被申请人杨冬、何广华、屈超梅、冯瑞娴已清偿欠款为由，向本院书面申请解除对被申请人何广华、冯瑞娴上述财产的查封。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司顺德分行申请解除对被申请人何广华、冯瑞娴上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人何广华、冯瑞娴共有的位于广东省佛山市顺德区的房产（房地产权证号：03××23,03××24）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年六月十六日书记员  吴建欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初5250号原告：涂天海，男，汉族，1984年11月7日出生，住广东省怀集县，委托代理人：韩勇，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人：龙楚敏，系广东天穗律师事务所律师。被告：董金昌，男，汉族，1975年10月15日出生，住陕西省富县，被告：杨关碧，女，汉族，1975年12月9日出生，住陕西省富县，被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，统一社会信用代码：914406005847231805。负责人：蓝伟雄。委托代理人：曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。原告涂天海诉被告董金昌、杨关碧、紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计191824.89元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告紫金保险公司辩称：粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车在事故时并没有在我司购买交强险及商业第三者责任险，而是在事故后才在我司购买的保险，故我司对本次事故不承担任何赔偿责任。被告董金昌辩称：1.事发前我是从4S店购买的新车，在交纳购车款时已经一并购买了交强险及商业第三者责任保险，我是在交完含保费内的购车款后才开车走的，大概半小时后才发生本次事故，故我认为事发时保险是有效力的。2.我为原告垫付了医疗费35239.8元及现金30000元。被告杨关碧没有答辩，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明:2016年10月11日15时48分许，董金昌驾驶无号牌轻型仓栅式货车（发动机号：89742325，车架号：055942）行驶至南海区××国虹路雅基铝材厂路段时，与涂天海驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及涂天海受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定涂天海承担事故的主要责任，董金昌承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到南海经济开发区人民医院住院治疗，10月18日转往佛山市南创外科医院住院治疗，同年12月19日出院。为此原告共产生了医疗费117945.5元。2017年2月27日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级三项十级伤残。原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续生活工作满一年，原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。原告母亲叶桂英（出生日期为1954年12月25日）生育了原告等四个子女。原告生育了涂宇轩、涂炜轩（出生日期分别为：2008年2月27日、2010年8月16日）两个儿子。被告董金昌驾驶的肇事车辆无号牌轻型仓栅式货车的登记权人为被告杨关碧，该车辆在事发当天为新购入车辆，于同年11月24日注册为粤Ｙ×××××号的车牌号码。该车的交强险保险期间自2016年10月11日16时40分51秒至2017年10月11日24时0分0秒。事故发生后，被告董金昌向原告垫付了费用65239.8元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告董金昌辩称认为，他购买车辆的购车款已包含了保费，且在支付购车款时该车辆的交强险应同时生效，被告紫金保险公司应承担保险赔偿责任，本院认为，虽然被告董金昌在支付购车款时可视为已向被告紫金保险公司提出保险要求，且已支付保费，但被告紫金保险公司经审核后于2016年10月11日16时40分51秒出具保单同意承保该车辆，故根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，本起事故发生时，该保险合同尚未发生法律效力，被告紫金保险公司在本案中不需承担民事赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项125645.5元；第4-9项325494.75元（具体详见附表）。由于粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该车的登记车主即被告杨关碧应在交强险各项赔偿限额范围内对被告董金昌应承担的债务承担连带赔偿责任，故原告上述损失合共451140.25元，应由被告董金昌在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分331140.25元，应由该被告承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告34102.28元（已扣除该被告垫付的费用65239.8元）。被告杨关碧应在120000元范围内对被告董金昌的上述债务承担连带赔偿责任。被告杨关碧经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董金昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失154102.28元予原告涂天海。二、被告杨关碧在120000元范围内对上述第一项的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告涂天海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2068.25元（原告已预交），由原告涂天海负担406.25元，被告董金昌负担1662元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告杨关碧对被告董金昌应负担的受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年六月二日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费114705.6元117945.5元（含被告董金昌垫付部分）2住院伙食补助费6900元6900元（住院共69天×100元/天）3营养费3000元酌定800元4护理费6900元4830元（住院共69天×70元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）316992.35元313269.75元{定额残疾赔偿金201591.76元(34757.2元/年×20年×29%）+被扶养人生活费111677.99元〔25673.1元/年×9×29%+25673.1元/年×（12-9）×29%÷2+25673.1元/年×（18-9）×29%÷4〕}6鉴定费1500元原告没有提供证据证实该项损失，本院不予支持7误工费20250元6795元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×135天（原告主张135天本院予以准许）]8交通费2000元酌定600元9精神损害抚慰金10000元原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计482247.95元451140.25元
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1264号之三申请执行人李春琴，女，1970年10月1日出生，住台州市椒江区。被执行人任文农，女，1964年9月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李春琴与被执行人任文农为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初208号民事判决书一案中，于2017年03月31日向被执行人任文农发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任文农履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李春琴加工款人民币401168.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3659元、申请执行费5917.53元。但被执行人任文农未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人任文农的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人任文农在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结并扣划人民币11800元，优先偿付本案案件受理费3659元及（2017）浙1003执1503号案件案件受理费8141元，未有多余款项可供分配；2、经查，被执行人任文农在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人任文农在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人任文农在台州黄岩嘉和塑胶有限公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。目前，未发现被执行人任文农有其他可供执行的财产。本院因被执行人任文农拒不申报财产，本院已将被执行人任文农纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人任文农。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任文农的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任文农可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人李春琴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人任文农目前无财产可供执行，申请执行人李春琴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1264号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人任文农有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人任文农负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月三十日代书 记员  陈 健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初117号原告吴某，女，汉族，1981年出生，住郑州市金水区。被告某公司，住郑州市惠济区。法定代表人史某,经理。原告吴某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称，2011年6月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于郑州市金水区北环东南户的房屋，总价共计人民币491156元。原告按照约定支付了购房款，被告于2014年7月向原告交房。交房后，被告应当按照合同第十五条关于房权登记的约定，为原告办理房地产权属证书。原告多次要求被告办理原告房屋的产权登记，但被告至今拒绝办理。原告认为：原告已按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款，被告应当履行办理房屋产权登记的义务，由其在不动产已登记为生效要件的前提下，办理产权登记系被告的主要义务，其拒绝办理的行为严重损害了原告的合法权益，造成原告无法正常使用该房屋（包括出租和出售）。根据合同法第60条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拒绝履行合同的行为已经违反我国《合同法》以及《民法通则》的规定。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理郑州市金水区北环路东南户房屋的房产证价值491156元。6、本案诉讼费由被告承担。被告某公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2011年6月25日原告吴某与被告某公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于郑州市金水区东南户房屋；交易金额为491156元；付款方式为一次性付款；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告按照约定支付了购房款，被告于2014年7月向原告交付房屋，但至今未为原告办理产权登记。本院认为，当事人应按照合同约定履行自己之间的义务。原、被告之间订立的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告支付完房款入住后，被告应按照合同约定在商品房交付使用后180日内为原告办理备案，但被告至今怠于履行合同义务。本院认为，原告起诉要求被告协助办理房屋权属证书，属合理要求，于法有据，应予支持。被告某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内按照法定程序协助原告吴某办理位于州市金水区北环北路东南户房屋的所有权登记手续。案件受理费8667元，公告费200元，由被告负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋克己人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇一七年六月二十日书 记 员  郑君丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初157号公诉机关奇台县人民检察院。被告人彭剑锋，男，汉族，1986年4月4日出生，公民身份号码，初中文化程度，务工，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被奇台县公安局取保候审，同年4月27日被奇台县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人彭剑锋犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、阿依恒·别克出庭支持公诉，被告人彭剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月14日0时许，被告人彭剑锋饮酒后驾驶×××号普通两轮摩托车沿省道303线由北向南行驶至奇台县主题公园东侧红绿灯附近路段，与前方同方向站在路边准备搭乘×××号出租车的行人哈纳特·亚森相撞，又与出租车右侧后视镜相撞，致彭剑锋、哈纳特·亚森受伤，两车受损。经鉴定，被告人彭剑锋血液中检出乙醇110mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人彭剑锋负事故的全部责任。被告人彭剑锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿对方损失。公诉机关认为，被告人彭剑锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭剑锋醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，从重处罚；被告人彭剑锋到案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人彭剑锋在交通事故发生后积极赔偿对方损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人彭剑锋拘役一至二个月，并处罚金。被告人彭剑锋辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年8月14日0时许，被告人彭剑锋饮酒后驾驶×××号普通两轮摩托车沿省道303线由北向南行驶至奇台县主题公园东侧红绿灯附近路段，与前方同方向站在路边准备搭乘×××号出租车的行人哈纳特·亚森相撞，又与出租车右侧后视镜相撞，致彭剑锋、哈纳特·亚森受伤，两车受损。事故发生后，出租车驾驶员张某拨打电话报警。后经奇台县公安局交通警察大队委托，新疆中信司法鉴定中心于2016年8月19日作出[2016]毒检字第4644号司法鉴定检验报告书，鉴定被告人彭剑锋血液中乙醇含量为110mg/100ml。2016年9月10日，奇台县公安局交通警察大队作出第6523258201601387号道路交通事故认定书（简易程序）认定，彭剑锋负事故的全部责任。2016年12月14日，奇台县公安局作出（奇）公（物）鉴字[2016]378号人体损伤程度鉴定书，被害人哈纳特·亚森的损伤程度评定为轻微伤。被告人彭剑锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实。另查明：被告人彭剑锋支付了被害人哈纳特·亚森全部住院费用并赔偿损失4000元。案发时被告人彭剑锋无摩托车驾驶证。上述事实有经庭审举证、质证，被告人彭剑锋均无异议，本院已采信的以下证据，可以相互印证，足以证实：1、受理案件登记表二份，事故现场照片四张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单各二份；4、被告人彭剑锋常住人口信息、身份证复印件各一份；5、赔偿协议书、收条各一份；6、证人张某、哈纳特·亚森的证言各一份；7、被告人在公安机关和检察机关的供述各一份；8、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第4643、4644号法医毒物检验报告书二份，附血样提取登记表二份、鉴定委托书一份、司法鉴定许可证一份、鉴定人执业证二份、鉴定意见告知书四份；9、奇台县公安局物证鉴定室（奇）公（物）鉴字[2016]378号法医人体损伤程度鉴定一份，附奇台县人民医院诊断证明一份；10、奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。本院认为：被告人彭剑锋在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为110mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人彭剑锋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚；以上有经当庭举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人彭剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币4000元自本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾维亮审 判 员  杨 倩人民陪审员  贾桂瑛二〇一七年六月八日书 记 员  韩 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申278号再审申请人（一审被告）：崔正锋。委托代理人：赵率帆、曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳远大智能工业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托代理人：刘欣荣、颜金超，辽宁良友律师事务所律师。一审被告：高秀华。再审申请人崔正锋与被申请人沈阳远大智能工业集团有限公司、一审被告高秀华承揽合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初2365号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔正锋申请再审称：原审判决适用法律确有错误，且未经传票传唤，缺席判决。申请人系外籍人士，常年不在国内,理应按照涉外民事诉讼程序的特别规定送达；本案已经超过诉讼时效，被申请人在诉讼时效届满前未曾向申请人主张过权利；被申请人生产的电梯设备存在严重质量问题，同时不履行维修义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，原审查明2007年10月17日，被申请人与沈阳鑫丰源房产开发有限公司签订《产品订货合同》，约定沈阳鑫丰源房产开发有限公司向被申请人订购电梯31台，价款及安装费用共计7016940元。2011年4月18日，被申请人与沈阳军东房地产开发有限公司（简称军东公司）、沈阳鑫丰源房地产开发有限公司共同签订《需方变更协议》，沈阳鑫丰源房产开发有限公司将上述订货合同和安装合同中的权利义务转给军东公司。2014年6月6日军东公司已经注销，军东公司股东崔正锋、高秀华承诺公司注销后的债权债务由股东按照原出资比例承担责任。军东公司注册资本为2000万元，崔正锋认缴出资额未1200万元，高秀华认缴出资额未800万元。因被申请人主张军东公司尚欠350847元未给付，原审判决由崔正锋承担60%的还款责任并无不当。关于申请人提出崔正锋系外籍人士，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定送达的问题。原审中已经提交了崔正锋、高秀华二人的户籍身份信息，且军东公司的工商登记情况查询卡中均未显示崔正锋系外籍人士的身份信息。原审送达程序并无不当之处，在本案复查期间，申请人提交的护照复印件，不足以推翻原审判决的结果。故申请人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请人提出原审判决超过诉讼时效的问题，经查被申请人针对本案纠纷从2013年起开始诉讼，原审法院受理案件符合法律规定。不存在超过诉讼时效主张权利的情形，故申请人的该项主张本院不予支持。关于申请人提出涉案的31台电梯存在严重质量问题，原审期间被申请人已经提交了相关电梯验收检验报告，予以证明当时电梯检验结论为合格。在本案复查期间，申请人未能提供相应的证据予以证明电梯存在严重质量问题。故申请人的该项主张本院不予支持。综上，申请人崔正锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人崔正锋的再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思助理审判员  李 佳二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵 喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初3221号原告：成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司。法定代表人：张利萍，系该公司负责人。委托诉讼代理人：罗煜，系四川和石律师事务所律师。被告：刘桂彬，男，1968年8月1日出生。原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司诉被告刘桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司向本院申请撤回对被告刘桂彬的起诉。本院认为，原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司撤回起诉。原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司在诉讼费缴纳期间撤回起诉，诉讼费予以免收。审判员 黄 莉二〇一七年六月二十七日书记员 王昭颖
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2960号上诉人（原审被告）：中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司，住所地：邯郸市开发区友谊路5号万浩风景2-19-12、2-19-13号，注册号：130405300001192。负责人：马玉军，职务：经理。委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未秀芳，女，1952年6月23日出生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：张守魁，河北维民权律师事务所律师。上诉人中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司因与被上诉人未秀芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或者依法改判。事实与理由：一审法院程序违法，仅以上诉人为被告不符合法律规定，被上诉人只以上诉人为被告向邯郸县人民法院起诉，但上诉人主体身份为分公司，上诉人只是中海浩天（北京）投资有限公司的分支机构，并不具有诉讼主体资格，也不具有独立承担民事责任的能力。根据公司法第十四条规定，分公司并不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，本案应当追加中海浩天（北京）投资公司作为共同被告参与诉讼。邯郸县法院仅以上诉人为被告要求上诉人向被上诉人承担偿还本金及利息，显然不符合法律规定。未秀芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。未秀芳向一审法院起诉请求：1、判决被告返还投资本金110000元；2、被告支付原告自2015年3月起至2017年2月止的利息，共计52800元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原、被告双方于2014年3月11日签订了委托投资理财协议，被告分别于2013年3月16日、2013年10月11日、2014年1月25日、2014年3月11日向原告出具收款收据，共计款11万元，上述收据均盖有被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司财务专用章。协议约定：委托期内被告按投资金额月利率2%向原告定期支付利息。被告按约定向原告支付利息至2015年2月，此后被告停止支付利息，剩余利息及本金至今未归还。院认为，中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承认未秀芳在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）。;（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；。本案被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽不具有法人资格，但系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，故被告代理人提出海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司不是适格民事诉讼主体的意见，不予支持。本案中，原告与中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽然签订《委托投资理财协议书》，但从该协议书约定内容可知，双方约定中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司作为受托方应按二原告投资金额月利率2%支付原告固定收益，支付时间为每月支付一次，故《委托投资理财协议书》应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同，原告未秀芳系出借人，被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司为借款债务人。原告向本院提交了《委托投资理财协议书》及盖有被告公司印章的收款收据，且被告当庭认可借款事实，法院确认原告履行了借款义务，被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司理应予以偿还。原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告支付2015年3月起至执2017年2月止的利息的诉讼请求，因原告提交的证据未能证明借贷双方明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息以不超过月利率2%为限，原告有权要求被告按照月利率2%支付11万元本金自2015年3月至2017年2月占用期间的利息，现原告要求被告支付该期间利息52800元，符合法律规定，法院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告未秀芳借款本金11万元；二、被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告未秀芳自2015年3月至2017年2月止利息52800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。为，中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司上诉称自己不具有诉讼主体资格，应当追加中海浩天（北京）投资有限公司为本案被告参与诉讼，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）。;（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；。认定本案中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽不具有法人资格，但系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，认为上诉人具有诉讼主体资格，判决本案并无不当，中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司的上诉理由不能成立。综上综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3555元，由中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  宋世忠审判员  王志平二〇一七年六月二十二日书记员  王 琨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1742号之二申请执行人聊城市海源阁酒业有限公司，住所地聊城市古运河西东昌路南鼎舜花园C区3号楼9、10号。法定代表人：李亮，经理。被执行人潘进，男，汉族，1983年9月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2014）聊东商初字第2338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明，被执行人潘进有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘进的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲立明二〇一七年六月五日书记员  王 斐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初2869号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区金源时代商务中心A座9E。法定代表人：郭翠生，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，汉族，北京牵手文化交流有限公司员工，住该单位宿舍。被告：武汉集大今盛文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡井岗村五组。法定代表人：徐辉。原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告武汉集大今盛文化传播有限公司（以下简称集大今盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。牵手公司诉称，2012年3月12日，牵手公司与集大今盛公司签订《芳草·小说月刊》2011年合订本协议书，牵手公司依约向集大今盛公司支付发行承包费2万元。合同在履行过程中，牵手公司仅发行了2011年1-4月合订本，因集大今盛公司不能提供发行委托书，故未能继续履行合同。现牵手公司诉至法院，要求集大今盛公司退还承包费2万元，支付违约金并承担诉讼费用。集大今盛公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告集大今盛公司的住所地位于湖北省武汉市洪山区洪山乡井岗村五组，且双方未约定合同履行地。现牵手公司要求集大今盛公司退还承包费2万元，并认可牵手公司的工商登记注册地址虽位于北京市石景山区西黄庄43号院东4幢，但其并不在该地址办公，其主要办事机构所在地亦不在北京市石景山区辖区内。故，本案中，被告住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  王世江二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2791号原告：武正军，男，1981年1月21日出生，住河北省邯郸市。公民身份号码：×××被告：蔡晓伟，男，1985年9月8日出生，住浙江省诸暨市。公民身份号码：×××。原告武正军与被告蔡晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武正军到庭参加了诉讼，被告蔡晓伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告武正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元及利息（以1000元为本金，按年华利率24%为标准，自2016年4月24日起至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月12日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年4月12日至2016年4月22日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告蔡晓伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告武正军借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月12日至2016年4月22日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告武正军与被告蔡晓伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告蔡晓伟应履行合同，偿还原告武正军本金及相应的利息原告武正军的主张符合相关规定本院予以确认。被告蔡晓伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告蔡晓伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告武正军人民币1000元；二、被告蔡晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告武正军逾期利息（以1000元为本金，自二零一六年四月二十四日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告武正军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蔡晓伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月三十日书 记 员  王 佳-2--1-
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执529号之三申请执行人:梁杰，男，生于1976年12月15日，住四川省古蔺县。被执行人:宋伟，男，生于1983年4月3日，住四川省纳溪区。被执行人:唐燕，女，生于1984年5月6日，住四川省内江市东兴区。梁杰申请执行宋伟、唐燕民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）古蔺民初字第3034号民事调解书已发生法律效力。权利人梁杰于2015年12月30日向本院申请执行，申请执行标的本金50000元及利息，案件受理费525元。执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人宋伟、唐燕名下有存款、车辆；登记在被执行人宋伟、唐燕名下的共同所有的坐落于古蔺县古蔺镇蔺阳大道（天成名都）房屋及其房屋内适宜处置的物品，本院依法予以查封；被执行人外出且不知其下落，无法联系，其房屋内不宜处置的财产，申请人未提供妥善具体的保管措施，也未预交评估费用，导致被执行人的财产暂不宜处置。申请执行人梁杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人宋伟、唐燕暂无其他可供执行的财产，申请执行人梁杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）古蔺民初字第3034号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或提供妥善具体的保管措施，预交评估费用后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一七年六月十二日书记员 蒋治林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初892号原告：范赤子，男，1936年6月26日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××。被告:欧可财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8931房间。法定代表人:苗茁，职务不详。原告范赤子与被告欧可财富（北京）资本管理有限公司（以下简称欧可财富公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告范赤子起诉称：2014年2月24日，范赤子以储款的方式向欧可财富公司出借共计5万元，约定借期一年，于2015年2月24日偿还借款并支付利息，但被告始终未依约履行相关义务，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告偿还范赤子借款本金5万元及相应利息；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局东城分局经侦处联系，欧可财富公司相关责任人员因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。本院认为：欧可财富公司相关责任人员因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，范赤子已向北京市公安局东城分局报案，现范赤子以借款合同纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范赤子的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐莹莹审判员  李 扬审判员  马 勇二〇一七年六月十六日书记员  孙冬晗
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执387号申请执行人：兰彬，男，汉族，1992年5月18日出生，现租住新疆哈密市。申请执行人：赖海丽，女，汉族，1990年10月18日出生，现租住哈密市.被执行人：哈密昊杉家具制造有限责任公司。法定代表人：史红卫本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3340号民事判决书,即申请执行人兰彬、赖海丽与被执行人哈密昊杉家具制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金123215元由被执行人哈密昊杉家具制造有限责任公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年六月二十一日书记员 王     蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初2131号原告：彭栋清，男，汉族，1969年6月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。被告：新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：潘成刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。被告：成文书，男，汉族，1964年1月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐米东区爱民法律服务所法律工作者。原告彭栋清与被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司成文书劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭栋清及其委托诉讼代理人谭国忠、被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人吴梅、被告成文书委托代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭栋清向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程劳务费370000元（土建2100元/平方米×360平方米＝756000元，外墙保温2468平方米×32元/平方米＝78976元，杂工32.5个工×220元/个＝7150元，三项共计842126元-借支472136元＝370000元；2、被告支付利息99900元（370000元×2012年12月1日至2017年5月1日共计4.5年×年息6%＝99900元），二项诉讼请求共计469900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，我为被告承包的位于乌鲁木齐市米东区工业园金山路的工程提供外墙保温施工服务。工程完工后，被告成文书向我出具结算单，二被告间系挂靠关系，原告现诉至法院，要求二被告对上述债务承担连带给付义务。被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司辩称：我公司与被告成文书之间并非挂靠关系，原告所述的外墙保温工程的工程款与我方无关，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。成文书出具结算单已有5年，原告此次诉讼已超过诉讼时效。被告成文书辩称：我向原告出具370000元结算单真实性认可，但我方不应当向原告承担给付义务，请驳回原告对我方的诉讼请求。我与被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司系挂靠关系，虽然双方没有签合同，但我已经挂靠在被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司十几年。原告自2014年至起诉之前都曾向我向主张要求支付过欠款。经审理查明：2012年11月19日，成文书向原告出具结算单，记载：“彭栋清班组：一、（1）、新疆众科办公楼面积2100平方米，单价360元/平方米，折币786000元；（2）、外楼标准2468×32元/平方米，折币78976元;(3)、要求32.5个工×220元/工，折币7150元。合计842126元。二、借支共计47236元；三、下欠370000元。此据：新疆汇兴工贸集团建设安装工程有限公司项目部成文书。”针对本案争议焦点即二被告之间是否存在挂靠关系及是否应当对原告承担给付义务，原告向本院出具（2016）新01民终4335号民事判决书复印件，拟证明二被告间称挂靠关系，其称被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司是涉案工程的施工方，成文书是施工员工，被告成文书代被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司支付律师费用、代理费、诉讼费。被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该证据不予认可，被告成文书予以认可。本院对该份证据的真实性予以确认，关联性不予以确认。被告成文书向本院出具以下证据：1、2014年10月3日建筑行业劳保费用收费单复印件，2、2012年3月12日和2012年5月9日劳保费用收费单复印件；3、中国农业银行结算业务申请书复印件。上述三份证明拟证明二被告之间存在挂靠关系。被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该份证据不予认可，原告予以认可。被告成文书提供上述证据系复印件，对该三份证据事实性、关联性本院均不予采信。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同依法成立后，受法律保护，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系劳务分包，劳务费金额根据结算单认定370000元，被告成文书应对所欠原告370000元劳务费承担给付义务。合同法第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告要求被告支付逾期利息利息99900元（370000元×2012年12月1日至2017年5月1日共计4.5年×年息6%＝99900元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司承担连带给付义务的诉讼请求，因其未提供证据证明二被告间存在挂靠关系，其要求被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司承担连带给付义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告成文书于判决生效后三日内一次性给付原告彭栋清劳务费370000元；二、被告成文书于判决生效后三日内一次性给付原告彭栋清利息99990元；三、驳回原告彭栋清要求被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司承担给付义务的诉讼请求。被告成文书应给付原告彭栋清上述第一至二项款项共计469990元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼标的额469900元，受理费8348.5元（原告预交），因适用简易程序，受理费减半收取4174.25元，邮寄送达费60元，合计4234.25元，由被告成文书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一七年六月二十八日书记员 马晓萍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4840号原告：周义，男，1971年12月4日出生，住重庆市合川区。被告：黄涛，男，1989年10月4日出生，住重庆市合川区。原告周义与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周义向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涛支付欠款20,118元；2、判令被告黄涛按每日千分之三的标准支付从2015年4月16日起至今的利息43,459.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建材的个体工商户，被告在原告处先后欠下建筑材料款20,118元。原告多次向被告催收，被告拒不还款。被告黄涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月至2014年1月期间在原告处购买建材，2015年4月9日双方经结算被告尚欠原告20,118元材料款未付，当天被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到周义处材料款20,118元（贰万零壹佰壹拾捌元），于2015年4月15日前付清，如果未付按千分之三每天计算。后被告未按承诺的期限付款，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告因欠原告货款而向原告出具欠条一份，承诺于2015年4月15日前还款，该欠条是被告的真实意思表示，是被告表示尚欠原告款项的凭证，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告履行该债务。被告在欠条中承诺“如未付按千分之三每天计算”，根据欠条内容应当理解为如果未按时付款则要按日千分之三计算资金占用利息。因该约定明显过高，原告又未举证证明其实际损失，故本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍予以调整，对原告过高请求部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告黄涛在本判决生效后五日内向原告周义支付欠款20,118元及资金占用利息（以20,118元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2015年4月16日计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告周义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,389.44元，减半收取694.72元，由原告周义负担448.72元，被告黄涛负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年六月十三日书记员 唐蜜蜜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0102民初2709号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530102550101180E。营业场所:云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红。委托代理人：王杰浩，女，1988年9月16日出生，汉族，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：张敬玲，女，1968年1月5日出生，汉族，四川省泸县人，住云南省昆明市五华区，被告：程武学，男，1969年7月20日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，被告：李本刚，男，1963年9月10日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告张敬玲、程武学、李本刚金融借款合同纠纷一案中，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2017年6月1日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告张敬玲、程武学、李本刚的起诉。案件受理费人民币1666元，减半收取即人民币833元由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  马海翠二〇一七年六月六日书记员  李 娜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特194号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王春，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王春因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－2号仲裁裁决。事实和理由：1、王春申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王春应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王春与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王春与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王春已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王春与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王春没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王春与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王春与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。王春称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王春申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王春与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王春待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王春补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王春签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]276－2号裁决：三胞公司给付王春待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王春请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王春的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－2号裁决。申请费400元，由王春负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更295号罪犯李静，女，1978年7月10日生，汉族，云南省镇雄县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2013年5月29日作出（2013）黔织刑初字第157号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元。对二被告人被扣押于织金县公安局的作案工具手机二部、贵Ｆ×××××黑色现代牌轿车一辆，予以没收，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年9月至2015年5月、2015年6月至2016年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李静准予减刑八个月（刑期自2013年1月19日至2027年5月18日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲