wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初5076号原告：廖晓娟，女，1965年2月2口出生，汉族，住址：福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：周茂青，知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏敏，知信衡律师事务所律师。被告：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省福州市晋安区。被告：黄丽华，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：余美莺，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。原告廖晓娟与被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖晓娟及其委托诉讼代理人周茂青到庭参加诉讼，被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖晓娟向本院提出诉讼请求：判令被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺向原告偿还借款本金80万元及利息（其中60万元自2015年2月2日起、20万元自2015年2月13日起，按年利率24％计算至被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺实际还清之日止，现暂计至2016年11月2日止为33.45万元）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：被告甘忠明、江朝如于2015年2月2日以需要资金为由，向原告借款60万元，约定借款期限六个月，月利率3%。原告于当日通过浙江稠州银行向被告甘忠明转账交付了借款60万元。2015年2月13日，被告甘忠明、江朝如再次以需要资金为由，向原告借款20万元，约定借款期限六个月，月利率3%。原告于当日通过中国建设银行再次向被告甘忠明转账交付20万元。借款后，经原告多次催讨，被告甘忠明、江朝如均未向原告还本付息。经查，被告黄丽华与被告甘忠明，被告余美莺与被告江朝如均系夫妻关系，上述借款发生于四被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告甘忠明未作答辩。被告黄丽华未作答辩。被告江朝如未作答辩。被告余美莺未作答辩。原告廖晓娟围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、结婚登记申请书各二份为证。本院通过庭审对证据进行了审核，并认定如下事实：2015年2月2日，被告甘忠明、江朝如出具《借条》一份向原告借款60万元，约定借款期限六个月自2015年2月2日至2015年8月2日止；月利率3%，每月利息为1.8万元。2015年2月13日，被告甘忠明、江朝如再次出具《借条》一份向原告借款20万元，约定借款期限半年自2015年2月13日至2015年8月13日止；月利率3%。《借条》签订后，原告依约通过银行转账方式向被告甘忠明支付了借款。嗣后，被告甘忠明、江朝如未依约还本付息，原告遂诉至本院。另查，被告甘忠明与被告黄丽华于2000年11月6日登记结婚，被告江朝如与被告余美莺于1998年12月28日登记结婚。上述借款均发生在四被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告甘忠明、江朝如的借贷关系有《借条》、银行转账凭证，可以认定。被告甘忠明、江朝如应当依约履行支付利息、偿还借款本金的义务，现原告要求被告甘忠明、江朝如归还借款80万元于法有据，应予以支持。借贷双方约定借款月利率3%，该约定超出相关法律规定，现原告自愿降低利率标准请求按年利率24%计算支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告甘忠明与被告黄丽华、被告江朝如与被告余美莺均系夫妻关系，该债务发生在四被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由四被告共同承担偿还责任。被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖晓娟借款60元及利息（按年利率24%计算支付原告廖晓娟自2015年2月2日起至被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺还清借款之日止）;二、被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖晓娟借款20元及利息（按年利率24%计算支付原告廖晓娟自2015年2月13日起至被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15010元，公告费560元，由被告甘忠明、黄丽华、江朝如、余美莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李伯魁人民陪审员  郑钰琳人民陪审员  卢 实二〇一七年六月九日书 记 员  潘珊珊附主要法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初524号原告凌芝鸿，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省信宜市，委托代理人杨少燕，广东说文律师事务所律师。委托代理人谭海波，广东说文律师事务所律师。被告温典会，男，1954年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告凌芝鸿诉被告温典会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告凌芝鸿及其委托代理人杨少燕、谭海波到庭参加诉讼，被告温典会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌芝鸿诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款43000��，并向原告出具了《借条》一张。现借款期限届满，原告多次向被告追讨，但被告一直拒不理会，并逃避原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金43000元及利息（利息以43000元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告全部还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告温典会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告提交2015年6月9的借条，其中载明：“今借到凌芝鸿、谢科树两位先生现金共计（人民币）肆万叁仟元整。”该借条有被告温典会签名并加盖私章，同时在落款下方附有被告温典会的“工行坪石支行”账号。原告提交谢科树出具的一份证明，其中载明，上述借条所涉的借款43000元实际上是向凌芝鸿一人所借，案外人谢科树在证明人处签名并捺指印。庭审中原告主张：原告是做建筑工程的，经朋友介绍认识被告，被告自称韶关坪石建设工程的总承包人；2015年6月份被告称在韶关有个上亿的工程要介绍给原告，原告在被告的带领下去韶关勘察了场地；之后被告以资金周转为由向原告借钱，并称用韶关的工程作为担保，故原告多次借款给被告；2015年6月9日，原告在被告位于韶关坪山的办公室里支付43000元现金给被告，当时谢科树也在场，被告当即出具借条给原告；原本该借款是约定原告与谢科树一起借给被告，但原告支付43000元给被告之后，谢科树并没有按照约定将20000元支付给原告，所以谢科树出具了《证明》，确认该43000元都是原告借给被告的；借条上写的银行账号是被告称会用该账号还款给原告，原告后核实该账号为假账号；借款资金来源是原告工作收入；双方没有约���还款期和利息；被告没有还过款。以上事实，有原告提交的借条、证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借条、证明证实原告与被告之间有借贷关系的事实，被告负有偿还借款的义务。案涉借款未约定还款期，原告可以随时催告在合理期限内返还。被告未举证证明其已偿还案涉借款，故本院对被告尚欠原告借款43000元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款43000元并支付利息（以43000元为本金从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）的主张予以支持，但年利率以6%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》���二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告温典会于本判决生效之日起五日内归还原告凌芝鸿借款43000元并支付利息[以43000元为本金从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至清偿之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费875元，原告已预交，由被告温典会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 雍 维审 判 员 孟 翯二〇一七年六月二十七日法官助理 杨婷婷书 记 员 尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率���者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初541号原告：冯志学，男，1964年2月22日出生,汉族。被告：汉中市恒大房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区新桥。法定代表人：张进福，该公司负责人。委托诉讼代理人：米秀英，女,1943年1月16日出生，汉族。原告冯志学与被告汉中市恒大房地产开发有限责任公司（以下简称恒大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志学、被告恒大公司法定代表人张进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1800000元，利息162000元，共计1962000元；2.本案诉讼费、财产保全费5000元、财产保全保险担保费6000元由被告全部承担。诉讼过程中，原告明确其诉请的利息是按月息1.5%，自2016年7月10起计算至2017年3月23日止。事实和理由：被告开发房产资金周转困难，向原告多次借款，则2016年7月10日双方约定每月清息。现已过几月，被告未能按月还息，原告多次催要，被告现金困难一推再推。因双方关系很好，此事就一直拖下来了。原告认为被告不自觉履行还款的行为构成典型民事违约，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告恒大公司辩称，请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求，并按法律规定的最高利息为依据计算利息。原告所述与事实不符。被告从最初借原告12万元开始，加之中途又陆续借过现金，原告将本金产生的利息加入本金又继续计算利息，形成利滚利，造成现在诉状中高达180万元的本金。被告手中的借据显示2014年9月11日借冯志学现金及利息合计100万元，当日又借冯志学7万元，自此连本加息共计107万元。在2014年9月11日前所发生的借款，利息的计算分别有月息5分、6分、8分，严重超过法律规定的最高利息。按汇总表，冯志学已收现金147.11万元（高利贷利息）。依据相关规定计算，冯志学应收利息为50.02万元，故请求减去冯志学多收的利息96.19万元。同时确认欠冯志学债权基数107万元是审理此案的唯一依据。案涉的180万元借据没有相关事实依据，系被告方错误出具，实属无效借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借据原件一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告恒大公司向原告冯志学出具借据一份，其上载明：截止2016年7月10日前累计欠到冯志学借款本息合计壹佰捌拾万元整。从2016年7月10日以后月息一分五厘，按月清息。特殊情况双方协商，协商不成诉讼。此借据后附清算单一份。截止2016年7月10日之前的所有原借款合同及所有借款凭据一律作废，以此据为准。本院认为，债务应当清偿。被告恒大公司向原告冯志学出具的收据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的借贷关系，依法被告恒大公司负有向原告冯志学偿还借款的义务。由于原告未提供证据证明双方当事人在借款时约定有借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告已通过诉讼方式主张其权利，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持,同时在本案审理中，原、被告均认可以1070000元作为案涉借据的前期借款本金，本院对此亦予以确认，但案涉借据经查系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金又重新出具的债权凭证，所以依法应以上述1070000元为基数，按年利率24%，自2014年8月20日计算至2016年7月9日即485456.4元（1070000元×24%÷365天×690天）计入后期借款本金，故案涉借据中的借款本金应认定为1555456.4元。对于借款利息，现原告主张按月息1.5%，自2016年7月10日计算至2017年3月23日，此于法有据，但其相应利息经计算为197136.99元（1555456.4元×18%÷365天×257天）。以上本息合计1752593.39元，已超过了法定上限1736271.32元（1070000元+1070000元×24%÷365天×947天），故对超过部分的16322.07元，本院不予支持。对于被告要求减去原告多收利息96.19万元的意见，理据不足，本院不予采纳。对于原告主张的财产保全费，因本院（2017）陕0702财保9号民事裁定书已确定由冯志学负担，故对该生效法律文书，冯志学依法应予履行。对于原告主张的财产保全保险担保费，因该费用不是诉讼中必然产生的费用，故原告的该请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、限被告汉中市恒大房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告冯志学给付借款本金及利息合计1736271.32元；二、驳回原告冯志学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22558元，由被告汉中市恒大房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王一凡人民陪审员  周宝兰人民陪审员  金惠琴二〇一七年六月三十日书 记 员  郭菁怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1092号之一原告：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黄志江，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：谭志坚，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告肖海军诉被告黄志江、谭志坚民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告肖海军撤回起诉。本案受理费208元（原告已预交），减半收取104元，由原告肖海军承担。审判长  陈玉明审判员  严志刚审判员  谭志权二〇一七年六月二十八日书记员  梁 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1650号原告：重庆傲立汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222691210866B。法定代表人：何红，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，系公司员工。被告：常开武，男，1986年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆傲立汽车运输有限公司（以下简称傲立公司）与被告常开武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傲立公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告常开武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傲立公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年8月29日签订的货运汽车经营服务合同；2.判令被告常开武支付欠费14000元（2014年9月至2016年12月）；3.判令被告常开武支付违约金20000元；4.案件诉讼费由被告常开武承担。事实和理由：原、被告于2013年8月29日在原告处签订货运汽车经营服务合同，约定被告常开武将其自有渝BRXX**号车挂靠在原告傲立公司经营至车辆报废或转卖他人时止，因被告常开武拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告傲立公司遂诉请如上。常开武未出庭应诉。傲立公司围绕诉讼请求依法提交了货运汽车经营服务合同、行驶证、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：傲立公司与常开武于2013年8月29日签订货运汽车经营服务合同，约定常开武将其自购渝BRXX**号车辆挂靠于傲立公司名下经营至合同终止时止;常开武每月20日前缴纳服务费500元，全年共计5000元；如常开武违反合同约定，傲立公司有权解除合同并要求支付违约金20000元。双方在合同履行过程中，常开武自2015年4月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检及投保，傲立公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，傲立公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。本院认为，傲立公司与常开武签订的货运汽车经营服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。常开武未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。傲立公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2016年12月，常开武共计差欠服务费14000元，现傲立公司诉请支付，本院予以支持。关于傲立公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案常开武未按月缴纳管理费，在傲立公司不能证明其实际损失的情况下，常开武逾期付款的后果即造成傲立公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合傲立公司表达了调整双方约定违约金的意愿，将常开武欠付傲立公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。常开武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对傲立公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆傲立汽车运输有限公司与被告常开武于2013年8月29日就渝BRXX**号车辆签订的货运汽车经营服务合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告常开武于本判决发生法律效力后十日内给付重庆傲立汽车运输有限公司服务费14000元；三、被告常开武于本判决发生法律效力后十日内支付重庆傲立汽车运输有限公司自2015年4月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；四、驳回原告重庆傲立汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告常开武负担。此款已由原告重庆傲立汽车运输有限公司自愿垫付，限被告常开武于本判决生效后十日内径付原告重庆傲立汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月七日书 记 员  王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7194、7195号之二申请执行人刘泽平，男，汉族，1971年12月17日出生，住湖南省攸县。被执行人谢永江，男，汉族，1980年7月8日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人刘泽平与被执行人谢永江民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终4293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘泽平向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金人民币70万元及利息、案件受理费人民币29761元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月十四日书记员张晶晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初510号之一申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室。法定代表人：邱文奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房销售合同纠纷一案中，原告江西众一房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱文亮223080元的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。本院认为，原告江西众一房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告邱文亮223080元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1635.4元，由原告江西众一房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文亮审 判 员  杨柳桃人民陪审员  胡国平二〇一七年六月十五日书 记 员  涂 文
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1057号原告：刘玉梅，女，1949年1月3日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：修武县王屯供销合作社，住所地：修武县王屯乡。法定代表人王会来，负责人。原告刘玉梅诉被告修武县王屯供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告补缴养老保险金18238元；2、被告给付原告工资11657.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由是，原告在被告处工作，被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险金18238元，也未支付原告工资11657.5元，现原告要求被告补缴养老保险金及给付工资。根据原告诉称及提交的证据，本院认为，本案双方发生的纠纷属于劳动争议范围，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼，没有向劳动仲裁部门提起诉讼，所以原告提起的诉讼不符合人民法院受理标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告刘玉梅的起诉。案件受理费10元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一七年六月二十八日书记员 薛玉婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执1868号之二申请执行人：肖东升，男，汉族，现住齐河县。被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。本院在执行肖东升与孔凡涛、董辉民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第660号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年六月十五日书记员  张加魁
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1059号之一申请执行人刘国庆，住开鲁县。被执行人徐海山，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初118号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐海山在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  ＸＸ义
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4368号原告：某某投资有限公司，住所地：河北省邢台市2新兴街东侧。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋国利，河北盈华律师事务所律师。被告：赵某某，男，1984年11月16日生，汉族，住石家庄市。被告：河北某某汽车运输有限公司，住所地：平山县南甸镇北焦坡村。法定代表人：高某某，该公司经理。本院在审理原告某某投资有限公司诉被告赵某某、河北某某汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁���如下：准许原告某某投资有限公司撤回起诉。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告某某投资有限公司负担。审 判 长 周 健人民陪审员 白 丽人民陪审员 杨媛媛二〇一七年六月二十六日书 记 员 李 安
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保140号申请人：赵娣，女，1975年12月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人:吴义灵，男，1957年7月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人赵娣于2017年6月16日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人吴义灵所有的位于宿州市汴河镇商业街北侧房产以及冻结其在银行的存款500000元。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴义灵所有的位于宿州市汴河镇商业街北侧房产（房地权宿字第2008-1557号房屋编码：3413023300000000010147）。保全价值800000元。期限三年。二、冻结被申请人吴义灵在银行的存款500000元。期限一年。三、查封担保人李芳所有的位于宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块52#楼0708室（房地权证宿字第××号）。期限三年。上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费5000元，由申请人赵娣承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月十六日书记员  孙理侠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执388号申请执行人张江波。被执行人邓晓莉。申请执行人张江波与被执行人邓晓莉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1146号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人74625元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，且被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经��房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月六日书 记 员  陈 静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初5150号原告:重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，董事长。被告：汪顺利，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告汪顺利身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆盈多利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失共计48484.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日许，原告重庆盈多利物业管理有限公司员工何桂田在巴南区李家沱曼哈顿二期58栋大门岗口执行治安任务时，遇被告汪顺利送外卖需进出大门，何桂田依照物业管理规定要求被告汪顺利登记遭拒，双方发生纠纷。纠纷平息后，何桂田被送至医院治疗，经诊断何桂田颅脑损伤、左侧颧弓骨骨折。何桂田后经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，经巴南区劳动能力鉴定委会员鉴定为伤残十级。2016年11月30日，重庆巴南区仲裁委作出仲裁裁定书，裁定由原告重庆盈多利物业管理有限公司向何桂田支付部分工伤保险待遇共计48484.96元。该案已于2017年1月18日进入执行程序。现原告要求被告汪顺利赔偿原告因支付何桂田工伤保险待遇造成的损失48484.96元未果，故原告遂于2017年4月12日诉至本院要求被告赔偿。本院认为，民事纠纷的起诉，需要有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案系侵权之诉，应以侵权人为被告。经本院审查，因被告汪顺利否认致伤原告员工何桂田，该次纠纷，重庆市巴南区公安分局以汪顺利涉嫌故意伤害已立案，正处于刑事侦查阶段，汪顺利现处于取保候审，故本案侵权事实及侵权人的认定需以该刑事案件的认定结果为依据，原告重庆盈多利物业管理有限公司基于侵权事实起诉被告汪顺利，侵权事实尚不确定，根据先刑事后民事的基本原则，原告可待汪顺利故意伤害案刑事案件审判终结后另行起诉。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆盈多利物业管理有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  魏 东二〇一七年六月六日法官助理  陈 宸书 记 员  张怡佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7533号原告北京房建信达物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡行宫园小区二里14号楼。法定代表人历春如，总经理。委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理，住北京市房山区长阳镇，现住单位宿舍。委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，该公司文员，住北京市房山区良乡镇，现住单位宿舍。被告田红，女，1955年6月24日出生，退休，住北京市海淀区，现住北京市房山区。委托代理人卢世增（被告田红之夫），男，1951年10月27日出生，退休，住北京市海淀区，现住北京市房山区。原告北京房建信达物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告田红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人朱建华、李菲、被告田红之委托代理人卢世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告于2013年购买位于房山区长阳镇大宁山庄四区XX住宅一套，并于2013年10月29日办理了入住手续，领取了《入住手册》、《大宁山庄业主临时公约》等资料。《商品房买卖合同》第二十四条中明确约定了买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，并同意遵守业主临时公约。被告在所购买的房屋一层搭建的构筑物，违反了《商品房买卖合同》及《业主临时公约》的相关约定。期间我公司虽多次对其的违规行为进行劝阻和制止，但被告仍然继续施工。为维护小区业主的合法权益，维护和谐的社区生活秩序，现提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告拆除其租赁车位上私自搭建的长约3米、宽2米、高约3米的构筑物；2、诉讼费由被告承担。被告田红辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实在我居住的大宁山庄4区23号楼前租了车位，并搭建了临时的停车棚，但我认为这个不属于违规搭建，我的车经常不用，暴晒我怕自燃所以就搭了个临时车棚。经审理查明，2014年7月30日，原告物业公司与北京集达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告物业公司为房山区长阳镇大宁山庄的物业服务企业，其中第十三条第6项约定，物业公司对业主和物业使用人违反本合同和《业主临时公约》的行为，采取告知、劝说和建议等方式督促业主和物业使用个人改正。第十四条约定业主应当遵守有关法律、法规和《业主临时公约》规定的其他权利义务。被告田红为房山区大宁山庄四区XX号楼XX-XX号房屋的业主，2013年10月29日，被告田红办理了入住手续，并领取了《业主临时公约》，该公约第二章第七条载明机动车应在专门的车位停放，禁止在消防通道、井盖、人行便道和绿地等场所停放；车位只可用作停放车辆用途；不得自行在车位上安装任何设置。第五章载明，对业主违反公约行为，相关业主、物业管理企业可督促其改正；协商调解不成的，可提起诉讼。另查明，2016年7月，被告田红在大宁山庄四区XX号楼前其自行租赁的XX内XX、XX车位上安装了长约3米、高约2.4米、宽约2米的简易车棚，并用螺丝固定在地面上。现原告物业公司以被告田红的行为违反相关约定为由诉至法院要求进行相应拆除。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的资料（物品）领取清单、《大宁山庄业主临时公约》、照片、《前期物业服务合同》等在案证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告物业公司与北京集达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对被告田红具有法律约束力，且被告田红领取了《业主临时公约》，亦应按照《业主临时公约》中的内容履行自己的义务，该公约规定业主不得自行在车位上安装任何设置，现被告田红在租赁的车位上安装了简易车棚，并用螺丝加以固定，违反了临时公约的规定，根据法律规定业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任，故原告物业公司要求被告田红拆除在租赁车位上安装的简易车棚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告田红于本判决生效后十日内将安装在北京市房山区长阳镇大宁山庄四区XX号楼前XX内XX、XX车位上的简易车棚拆除。案件受理费三十五元，由被告田红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年六月十六日书记员  张 雪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第02582号申请执行人周晚兴。被执行人周如意。申请执行人周晚兴与被执行人周如意民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初第4823号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人70000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周如意在浏阳市白沙路恒大华府有房屋一套（预售证号为2012—0074），本院因另案对该房屋进行处置。经查询，被执行人周如意名下无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周如意纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院因另案处置被执行人被执行人周如意在浏阳市白沙路恒大华府有房屋一套（预售证号为2012—0074），处置完毕后，申请人可以申请参与分配。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十七日书 记 员  张会文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更443号罪犯谢某，女，1985年5月7日生，汉族，贵州省平坝县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2011年11月23日作出（2011）筑小法刑初字第129号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。谢某与同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月14日作出（2012）筑刑一终字第27号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月10日经本院裁定减刑二十个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢荣艳准予减刑八个月(刑期自2011年3月27日至2022年5月26日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初1489号原告田丁。委托代理人彭彩苹，被告西安市高陵区姬家管委会罗家村三组。负责人田元，该组组长。本院在审理原告田丁与被告西安市高陵区姬家管委会罗家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告田丁于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田丁的申请撤诉行为符合有关法律规定依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田丁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田丁承担（原告预交50元退回25元）。审判员  王婧二〇一七年六月二十一日书记员  刘媛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2009)临罗执字第1049号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。执行人 高会华，男，汉族。被执行人高会田，男，汉族。被执行人景峰，女，汉族。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与高会华、高会田、景峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高会田有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高会田的银行存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员马元林二〇一七年六月二十二日书记员任铭涛
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0330执93号申请执行人:陕西凤县农村商业银行股份有限公司,住所地陕西宝鸡凤县双石铺镇新建路。被执行人:袁永德。被执行人:周新中。被执行人:刘丽萍。本院在执行申请执行人陕西凤县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁永德、周新中、刘丽萍,金融借款合同纠纷一案中，2017年5月11日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2017年6月27日，扣划被执行人袁永德银行存款55000元；2017年6月29日，申请执行人陕西凤县农村商业银行股份有限公司领取了案件款55000元，并放弃剩余案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结凤县人民法院（2013）凤县民初字00076号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王华忠二〇一七年六月二十九日书记员  高 凡
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初395号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人于阳，无职业。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年9月6日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人于阳���盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人于阳到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人于阳于2016年9月26日在沈阳市沈河区文化路83号沈阳军区总医院7号楼18楼重症监护室门前，趁被害人王某不备之机，盗窃其放在枕头下的白色三星note3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。被告人于阳于2017年1月29日在沈阳市沈河区文化路83号沈阳军区总医院7号楼13楼重症监护室门前，趁被害人张某不备之机，盗窃其放在陪护床边的金色oppor9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。被告人于阳于2017年2月12日23时50分许,在沈阳市沈���区文化路83号沈阳军区总医院7号楼18楼电梯间外，趁被害人宋某放在床铺上的手机白色三星GT-I9228手机一部，被当场抓获，盗窃的手机被扣押返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。上述事实，被告人于阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、宋某的陈述，证人郭某、鞠某的证言，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、刑事判决书、出所人员信息、情况说明，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定结论书及被告人于阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于阳以非法占有为目的，××人家属财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人于阳曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人于阳在刑罚执行���毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人于阳能自愿认罪，部分赃物被扣缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人于阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘倩二〇一七年六月三十日书记员  李雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从��处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6508号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，总经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1964年12月29日出生。原告重庆佳驰物流有限公司诉被告李峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张渝及被告李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆服务合同》；2、判令被告给付原告管理费2000元及付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告与被告签订了《车辆服务合同》，约定被告将自有的渝AN3X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2016年5月起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告答辩称：车辆已经于2016年6月报废，有关费用庭前原被告双方已经协商好并支付，现同意解除双方于2014年5月22日签订的《车辆服务合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆服务合同》、渝AN3X**机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告双方签订了《车辆服务合同》，主要约定：被告将其购买的渝AN3X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为从2014年5月22日起至该车辆按法律法规、政策规定报废时止。挂靠期内，被告应每年向原告缴纳服务费2000元；被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费；被告应按时参加月检、年检；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2-3万元；若履行合同发生纠纷，可向合同签订地人民法院提起诉讼等内容。履行中，双方按合同约定履行了一段时间，自2016年5月起，被告未再按合同约定向原告缴纳服务费。2017年4月28日，原告以被告拖欠服务费，未及时办理车辆保险及年审手续为由起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付管理服务费、违约金的诉讼请求，仅要求解除与被告签订的《车辆服务合同》，并自愿负担本案案件受理费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳规费，系违约，应承担违约责任。审理中，原告自愿撤回要求被告支付管理服务费、违约金的诉讼请求，本院予以准许。现原告仅要求解除与被告于2014年5月22日签订的渝AN3X**号车《车辆服务合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，且被告亦认可，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：原告重庆佳驰物流有限公司与被告李峰于2014年5月20日就渝AN3X**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费应收取175元，原告重庆佳驰物流有限公司自愿负担（此款原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一七年六月六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初3312号原告：广州市番禺区某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭某，职务总经理。委托诉讼代理人：黄某，女，该公司职员。被告：梁某，女，1962年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区某物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告广州市番禺区某物业管理有限公司于2017年6月27日以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市番禺区某物业管理有限公司负担。审判员 张 祎二〇一七年六月二十八日书记员 王韵曌
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初1964号原告某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，公司总经理。委托代理人王新国、王群，河北远瞾律师事务所律师。被告陈某某，男，1989年2月3日生，汉族，现住沧州市运河区。本院在审理原告某某投资有限公司诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告某某投资有限公司于2017年6月12日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某投资有限公司撤回起诉。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告某某投资有限公司承担。审判长  武晓彬审判员  张宇帆审判员  丁 璐二〇一七年六月十二日书记员  李笑楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3961号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马纪勇，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杨慕姗，广东焯烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丹丽，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杨慕姗，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人马纪勇、马丹丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回马纪勇、马丹丽的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由马纪勇、马丹丽负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是案外人行为及施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合马纪勇、马丹丽处理工程延期后的事宜，尽力减少马纪勇、马丹丽的损失，并通过各种优惠补偿马纪勇、马丹丽，不应再向马纪勇、马丹丽支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。马纪勇、马丹丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马纪勇、马丹丽向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予马纪勇、马丹丽；2.华鸿公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月24日，马纪勇、马丹丽与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑3座1702号房屋出售给马纪勇、马丹丽；成交价1576665元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付马纪勇、马丹丽使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付马纪勇、马丹丽使用，逾期超过30日后，马纪勇、马丹丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向马纪勇、马丹丽支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由马纪勇、马丹丽自费申请开通。双方并约定其他权利义务。马纪勇、马丹丽在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向马纪勇、马丹丽发出收楼通知，该邮件于同年7月17日投递成功。一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。马纪勇、马丹丽与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，马纪勇、马丹丽主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗马纪勇、马丹丽，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月17日送达马纪勇、马丹丽，华鸿公司已履行房屋交付义务，马纪勇、马丹丽在本案中主张逾期交楼违约金计算至2016年7月16日，是其对自身权利的处分，法院予以准许。华鸿公司应以已付房价款1576665元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金166023元予马纪勇、马丹丽（1576665元×0.0003×351天）。华鸿公司认为马纪勇、马丹丽延期支付购房款构成违约的，可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金166023元予马纪勇、马丹丽；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1810.23元由华鸿公司负担。二审期间，华鸿公司和马纪勇、马丹丽均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向马纪勇、马丹丽支付逾期交房违约金166023元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据补充协议约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给马纪勇、马丹丽。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，马纪勇、马丹丽于2016年7月17日收到华鸿公司寄出的收楼通知，马纪勇、马丹丽主张华鸿公司支付至2016年7月16日的违约金理据充分，华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因案外人行为及总承包商延期交付工程所致、无须向马纪勇、马丹丽支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合马纪勇、马丹丽处理工程延期后的事宜，尽力减少马纪勇、马丹丽的损失，并向马纪勇、马丹丽提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向马纪勇、马丹丽支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少马纪勇、马丹丽的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向马纪勇、马丹丽提供了任何优惠措施，而且无论华鸿公司在销售过程中是否给予马纪勇、马丹丽优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还上诉主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判决华鸿公司应向马纪勇、马丹丽支付逾期交房违约金166023元并无不当，本院予以维持。华鸿公司降低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620.46元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  李嘉敏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初743号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王建春，男，1987年2月3日出生。因本案于2017年4月1日被羁押,次日被刑事拘留，于2017年5月3日被指定监视居住在重庆市沙坪坝区晒光坪38号。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞677号起诉书指控被告人王建春犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月31日凌晨2时许，被告人王建春在重庆市沙坪坝区某公交车站对面的人行道上，趁无人之机，将被害人樊某某停放在此的一辆世纪风牌二轮助力车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1800元。2017年4月1日凌晨2时许，被告人王建春在重庆市沙坪坝区某洗浴中心楼下的小巷子里，趁无人之机，将被害人阳某某停放于此的一辆海戈牌踏板车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2400元。2017年4月1日，被告人王建春被民警抓获，民警追回被盗的车辆并分别发还被害人樊某某、阳某某。王建春的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对王建春判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王建春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建春犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年六月十三日书 记 员 陈婧洋
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0924民初258号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行（下称：镇康县农行），营业场所：云南省临沧市镇康县。统一社会信用代码：91530924219580484F。法定代表人：贺富聪，系该行行长。委托诉讼代理人：李德平，住云南省临沧市镇康县，系该行风险管理部风险经理。委托诉讼代理人：熊生虎，住云南省临沧市镇康县，系该行风险管理部经理。被告：蒋清燕，女，1977年2月28日生，住云南省临沧市镇康县。原告镇康县农行诉被告蒋清燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告镇康县农行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇康县农行的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇康县农行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告镇康县农行负担。审判员  王智玄二〇一七年六月二日书记员  罗荣强
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1542号原告:赵忠潮,男,1943年10月10日出生，汉族,农民，住所大荔县.被告:樊许良,男,1970年7月25日出生，汉族,农民，住所大荔县.委托诉讼代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者。原告赵忠潮与被告樊许良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵忠潮、被告樊许良及其委托诉讼代理人高建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠潮向本院提出如下诉讼请求：请求被告樊许良偿还借款3万元，并按照月利率1.2%支付自2016年12月21日至实际还款之日的利息。事实与理由：2014年元月26日，被告经中间人杨会民介绍从原告处借款3万元，约定利率为月息1.2分，2016年12月20日，被告向原告支付了此前的利息，并向原告出具了承诺书一份，后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条及证明各一份，以证明借款事实。被告樊许良辩称：该笔借款系2012年所借，因被告到期未偿还借款，于2014年元月26日重新向原告出具借条，因原、被告之间的借贷及还款都是由中间人杨会民经手，故被告于2015年1月5日将3万元交于杨会民还款，现该笔借款已经清偿完毕。被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证明及借条各一份，证明被告已经将钱还给了杨会民并交给原告；2、被告委托诉讼代理人与担保人杨会民的通话录音，证明借款是2012年发生，2015年1月4日已经将钱还给了原告，并且杨会民已经将情况告知原告。经过当庭质证，被告对原告提交两份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为第二份证据能够证明原、被告约定债务由杨会民承担，在杨会民偿还不了的情况下才由被告承担。原告提供的借条及证明均有被告出具，是原、被告真实意思的表示，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告对被告提供的证据未发表意见，被告提供的证据1为案外人杨会民向被告出具，在其未到庭对该证据进行辨别的情况下，无法对其真实性进行认定，对该证据不予认定；被告提供的证据2为被告委托诉讼代理人与案外人杨会民的通话录音，因杨会民并未出庭作证，被告提供的通话录音无法确定是与杨会民本人的通话，对该通话内容不予采信。经查明，被告樊许良于2012年向原告赵忠潮借款3万元，并于2014年元月26日就该笔债务由被告再次向原告出具了借条一份，约定月利率为1.2%，后被告与担保人杨会民约定该3万元借款由被告交给杨会民并由杨会民向原告偿还。2016年12月20日，被告向原告清偿了之前的利息后向原告出具了证明一份，承诺如果杨会民于2017年农历3月底偿还不了该笔借款的话则由被告偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告樊许良从原告赵忠潮处借款3万元，并于2014年元月26日向原告出具借条予以确认，故对原、被告之间的借贷关系予以认定。现原告依据该借条请求被告偿还该笔借款，被告虽辩称已经将3万元交给担保人杨会民由其偿还，被告已经不承担清偿责任了，但被告作为借款人，应当将借款直接偿还给出借人，而被告将借款偿还给担保人，在担保人未给付出借人该笔借款的情况下，不能认定该笔借款已经偿还，同时，被告与担保人杨会民约定由杨会民向原告偿还该笔借款，属于债务的转移，债务转移应经债权人同意才生效，原告赵忠潮对该笔债务的转移并不同意，被告也无证据能够证明原告对此同意，可见被告对原告的3万元债务并未转移，仍应当由被告向原告偿还，对被告的该项辩称不予支持。原告请求被告偿还借款的同时要求被告按照约定支付剩余利息，原告认为被告将利息清偿至2016年12月20日，被告则认为自己将利息清偿至2015年1月4日，剩余的利息由杨会民交付给原告，在被告未提交证据证明其已经向原告清偿了2016年12月20日以后利息的情况下，对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条条规定，判决如下：由被告樊许良于本判决生效后十日内偿还原告赵忠潮借款本金3万元，并按照月利率1.2%支付自2016年12月21日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450.5元，由被告樊许良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年六月二十六日书记员  肖坤
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017陕080**执307号申请执行人秦某某被执行人吴某某被执行人马某某本院在执行申请人秦某某与被执行人吴某某、马某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初2341号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:由被执行人吴某某偿还申请人秦某某借款本金30000元及利息（月利率20%，从2014年12月20日起至履行完毕之日止，已付利息3000元）；由被执行人马某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费270元，执行费350元，由被执行人吴某某负担。申请执行人秦某某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人吴某某、马某某在横山某某银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴某某在横山某某银行账户2710111401109000919226中的全部存款至榆林市横山区人民法院执行局，划拨被执行人马某某在横山某某银行账户2710111401109000560790中的全部存款至榆林市横山区人民法院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴旺审判员  贾鹏杰审判员  白天明二〇一七年六月二十二日书记员  常 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初737号原告上海际华物流有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区下双墩特1号。法定代表人：刘能军，系该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权）：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。被告方爱梨，女，1982年9月22日出生，汉族，浙江永康市人，无职业，住武汉市，原告上海际华物流有限公司武汉分公司与被告方爱梨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海际华物流有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人曹鸿翔、被告方爱梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海际华物流有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月10日至2016年11月9日欠付房租29400元(2016年4月10日--6月9日2个月×2450元=4900元+2016年6月10日--11月9日5个月×2450元×2=24500元)，并按以上标准支付至付清日止；2、判令被告按月租金2450元，每日0.5%计算违约金，至欠付租金支付完毕之日止。（计算到2016年11月违约金2572.5元。2450×0.5%×210天）；3、本案诉讼费用全部由被告方爱梨承担。在审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1、判令被告支付2016年4月10日-至2017年3月9日欠付房租49000元(2016年4月10日至6月9日：2个月×2450元=4900元+2016年6月10日至2017年3月9日：9个月×2450元×2=44100元)，并按以上标准支付至付清日止；2、判令被告按月租金2450元，每日0.5%计算违约金，至欠付租金支付完毕之日止。（计算到2017年3月9日违约金4079.25元。2450×0.5%×333天）；3、本案诉讼费用全部由被告方爱梨承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的武汉市硚口区汉西下双墩特一号内的B-25号房屋租赁给被告，期限自2015年6月10日至2016年6月9日止，租金按照每月2450元，每季度支付一次。租赁期满前一个月乙方续租需书面提出申请，若不再维持租赁关系且逾期占用房屋按双倍租金价格收取租金；被告在规定期限内未支付租金,原告按照每逾期一天按月租金的0.5%收取违约金。原告于2017年3月将诉争房屋强制收回，被告未续签租赁合同拖欠原告租金49000元未付，原告多次催缴，被告拒不缴纳。故原告诉至法院。被告方爱梨辩称，原被告双方于2015年6月签订房屋租赁合同，诉争房屋用于被告商业经营，租期为一年，并交纳3000元房屋押金。2016年4月诉争房屋门前进行道路改道，严重影响被告的日常经营活动。被告多次找到原告处要求降低租金，遭到原告拒绝后，被告于2016年4月起开始拖欠租金。后被告于2016年11月到原告处要求退租并将诉争房屋腾空，但因租金缴纳问题原告拒绝办理退租手续，被告于2016年11月起就没有占用诉争房屋。故被告愿意承担2016年4月至2016年11月的房租17150元（7个月×2450元），扣除房屋押金3000元，共计14150元。请求法院驳回原告其他的诉讼请求。原告上海际华物流有限公司武汉分公司和被告方爱梨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告上海际华物流有限公司武汉分公司和被告方爱梨签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：上海际华物流有限公司武汉分公司将诉争房屋出租给方爱梨经营使用，房屋出租期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，租金每月2450元，租金按季于每季前五日结算，承租人支付房屋押金3000元；租赁期届满，承租人若不续租，应在租赁期限届满前将诉争房屋腾空并按期返还出租人，否则按双倍的租金价格收取租金；承租人在规定的期限未支付租金，也未征得出租人同意的，出租人按照每逾期一天按月租金的0.5%收取违约金。合同签订后，被告方爱梨向原告上海际华物流有限公司武汉分公司支付房屋押金3000元，并在诉争房屋内经营。2017年4月10日被告方爱梨未能按照合同约定支付2016年4月10日至2016年6月9日的房屋租金4900元。2016年6月10日租赁合同届满，被告方爱梨在未与原告上海际华物流有限公司武汉分公司续签合同的情况下，继续占用诉争房屋，并一直未交纳租金，双方由此产生纠纷。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告上海际华物流有限公司武汉分公司与被告方爱梨签订的《房屋（门面）租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。被告方爱梨拖欠2016年4月至2016年11月租金17150元，扣除房屋押金3000元，还应支付14150元，被告未在合同约定时间向原告支付租金，构成违约，应按合同约定每逾期一日按月租金的0.5%支付违约金2572.5元，故原告要求被告支付2016年4月至2016年11月的房屋租金及违约金，本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年6月10日至2016年11月9日逾期占用诉争房屋期间双倍租金的诉讼请求，因超过原告实际损失，本院不予支持。庭审中，原告上海际华物流有限公司武汉分公司主张原告于2017年3月才将诉争房屋强制收回，故变更诉讼请求要求被告将房屋租金和违约金按合同约定支付至2017年3月份，因原告上海际华物流有限公司武汉分公司并未对2017年3月将诉讼房屋收回的事实及造成的损失进行举证，故对于原告要求被告将房屋租金和违约金按合同约定支付至2017年3月份的请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：判决被告方爱梨于本判决生效之日起七日内支付原告上海际华物流有限公司武汉分公司2016年4月至2016年11月租金14150元（已扣除房屋押金3000元）。判决被告方爱梨于本判决生效之日起七日内支付原告上海际华物流有限公司武汉分公司2016年4月至2016年11月违约金2572.5元。三、案件受理费300元（已减半），由上海际华物流有限公司武汉分公司负担150元，被告方爱梨负担150元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一七年六月二十一日书记员  安 一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初71号原告山西省肿瘤医院，住所地：太原市杏花岭区职工新街*号。法定代表人徐钧，院长。委托代理人李锋，山西德为律师事务所律师。被告太原市环境保护局，住所地：太原市府西街75号。法定代表人陈继光，局长。委托代理人韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。被告太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，市长。委托代理人王华辰，男，该单位法制办工作人员。原告山西省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）与被告太原市环境保护局（以下简称市环保局）、被告太原市人民政府（以下简称市政府）环保行政处罚撤销一案，本院于2017年4月5日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，二被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院于2017年5月25日公开开庭审理了本案，原告肿瘤医院委托代理人李锋，被告市环保局委托代理人韩军，被告市政府委托代理人王华辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市环保局于2016年12月1日作出并环罚字（2016）017号《行政处罚决定书》（以下简称17号《处罚决定书》），以原告肿瘤医院实施了环境违法行为为由，处以”立即改正违法行为，罚款人民币壹佰万元整”的行政处罚。原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2017年3月17日作出并政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》（以下简称1号《复议决定书》），维持了被告市环保局的《行政处罚决定书》。原告肿瘤医院诉称，原告自1995年建造五台锅炉后，花费大量资金对锅炉进行维修等。2014年市政府下发文件要求对锅炉进行改造，原告认真执行文件，积极对接，但天然气管线至今未铺设到原告处。原告严把煤炭质量关，但因锅炉老旧，2016年11月4日被告市环保局在原告处执法时，监测到原告锅炉废气排放超标。2016年11月19日，被告市环保局向原告邮寄了改正违法行为决定书，仅仅十天后便作出《行政处罚决定书》，且被告市政府维持了市环保局的处罚，原告认为，市环保局未能做好管线铺设协调工作，导致原告只能继续使用燃煤锅炉而无法使用清洁天然气，原告主观没有过错。现诉请法院判决撤销或者变更被告市环保局17号《处罚决定书》，撤销被告市政府1号《复议决定书》。原告提供的证据有：1.《全面改善省城环境质量实施方案》；2.太原天然气有限公司关于山大三院煤改气工程协调破路的函；3.相片若干以及原告致被告环保局的函件；4.山西省肿瘤医院锅炉房系统投资即中央空调运营管理方案；5.原告致被告太原市政府的函件；6.邮寄签收单及快递单物流信息；7.并环责改字（2016）009号责令改正违法行为决定书等；8.复议决定书等。被告市环保局辩称，原告称其曾获得荣誉奖牌，这仅是对过去行为的认可，与本案无关。原告认为其无法进行锅炉改造系第三方太原市天然气公司的行为导致，被告认为原告是为自己的违法行为找借口。被告的四个锅炉均在超标排放，分别超标3.415倍、5.5225倍、2.1225倍、3.2825倍，超标幅度如此巨大，不存在违法行为轻微。被告的行政处罚合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市环保局提供的证据有：1.并环监气字（2016）第8003号、8004号、8005号、8006号《检测报告》；2.太原市环境保护局环境违法行为立案审批表；3.关于对环境违法行为的处理意见、会议纪要；4.行政处罚事先（听证）告知书；5.送达回证；6.《行政处罚决定书》；7.送达回证；8.太原市人民政府办公厅关于印发太原市”铁腕治污行动”工作方案的通知；9.太原市人民政府关于开展”铁腕治污行动”的通告。被告市政府辩称，其作出的《复议决定书》程序合法、依据正确，被告市环保局的《处罚决定书》认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府提供的证据有：1.行政复议申请书；2.行政复议立案审批表；3.答复通知书；4.市环保局答复书；5.延期审理通知书；6.《行政复议决定书》；7.送达回证。经庭审质证，原告对被告市环保局提供的证据1、3、8、9有异议，对被告市政府提供的证据均无异议；二被告对原告提供的证据7、8无异议，其它证据的关联性有异议。对于上述证据，本院认为，原告及二被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2016年11月1日太原市环境监测中心在原告肿瘤医院锅炉房进行锅炉废气监督监测，监测报告显示原告单位1号锅炉二氧化硫排放浓度为1366mg/m3；2号锅炉二氧化硫排放浓度为2209mg/m3；3号锅炉二氧化硫排放浓度为849mg/m3；4号锅炉二氧化硫排放浓度为1313mg/m3。2016年11月11日被告市环保局对原告的违法行为进行立案，同年11月21日向原告送达《行政处罚事先（听证）告知书》，原告未要求听证。同年12月1日被告市环保局下发17号《处罚决定书》。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年3月17日下发1号《复议决定书》，维持了被告市环保局的《处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，被告市环保局具有对本行政区域大气污染防治实施监督管理并对违法行为依法处罚的职责。本案中被告市环保局对原告肿瘤医院的锅炉房进行监测，监测结果显示4台锅炉均超标排放，原告超标排放的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。被告市环保局作出的17号《处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。被告市环保局作出处罚决定前依法向原告送达了听证告知书，原告未提出陈述申辩及听证请求，被告市环保局的处罚程序符合《行政处罚法》的规定。综上，原告的诉讼请求不能成立。被告市政府的《行政复议决定书》程序合法。被告市环保局的会议纪要中落款时间与记录时间有差异，在今后的工作中应当予以改正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西省肿瘤医院的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西省肿瘤医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长武帅人民陪审员王巧梅人民陪审员李立萍二○一七年六月二十六日书记员焦雪莹
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2325行审10号申请执行人姚安县国土资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。法定代表人周智，局长。被执行人杨学军，男，1963年4月6日生，汉族，农民。住姚安县。申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2016）34号土地行政处罚决定，对被执行人杨学军：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的146.94平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积146.94平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：被执行人杨学军未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月10日动工在集体农田内挖基础支砌石脚建房。至申请人姚安县国土资源局2016年10月13日制止时，已支砌石脚西面长8.6米，南面长15.8米，东面长10米，北面未支砌，石脚内东南角已建盖南北长3.5米，东西宽3米，占地面积10.5平方米的临时管理房，合计占用集体土地面积146.94平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地的行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人杨学军非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人杨学军作出姚国土资执罚（土）（2016）34号土地行政处罚决定书，责令被执行人杨学军：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的146.94平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积146.94平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人杨学军收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人杨学军未自动履行催告义务。本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对姚国土资执罚（土）（2016）34号土地行政处罚决定，准予强制执行。由姚安县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  陈 武审判员  李家友二〇一七年六月七日书记员  周婷婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执549号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：李兴龙,男,1983年7月11日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与李兴龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李兴龙未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月五日书记员  王 强
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执357号申请执行人:顾元兵,男性,汉族,重庆市开州区人。被执行人:蒋小芬,女性,汉族,汉族,重庆市开州区人。本院在执行顾元兵与蒋小芬一婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘少辉代理审判员  王伟穆代理审判员  代 炼二〇一七年六月二十九日书 记 员  王建军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12176号原告：刘万茂,男,汉族,1970年12月30日生，住所地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小兰，江苏六典律师事务所实习律师。被告：沈凤英,女,汉族，1970年1月16日生，住所地江苏省昆山市。原告刘万茂与被告沈凤英股权转让纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘万茂委托诉讼代理人花品德、被告沈凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万茂提出诉讼请求：1.判令沈凤英支付股权转让金80万元整，并支付逾期付款利息（从2014年1月17日开始直至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令沈凤英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，刘万茂与沈凤英就股权转让事宜达成《股权转让协议》，协议约定刘万茂以80万元价格转让其在昆山市金马工业有限公司（以下简称金马公司）占注册资本20%的股权，沈凤英应于签订协议当日内将股权转让款支付刘万茂。之后，刘万茂按约履行了合同义务，并对股权转让进行了工商变更，但沈凤英并未履行其付款义务。刘万茂经多次催要未果，为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。沈凤英辩称：股权属于赠予，赠与是真实的，不存在股权转让款80万元。当时沈凤英表示不想接受赠与。股权转让协议只是为了办理工商登记用的，不是真实的。刘万茂诉请与事实不符，违背诚实信用原则。请求驳回刘万茂诉请。刘万茂为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.股东会决议2份，证明刘万茂就昆山市金马工业有限公司所占股权的20%作价80万元转让给沈凤英，股东会一致同意刘万茂进行股权转让；2.股权转让协议1份，证明刘万茂以80万元价格转让给沈凤英20%股份；3.公司准予变更登记通知书1份，证明刘万茂已经依法变更并在工商局备案；4.追讨函及快递单号1份，证明刘万茂于2016年1月16日向沈凤英催要股权转让款。5.证人证言情况说明1份、庭审笔录1份，证明股权转让存在支付对价条件，沈凤英代刘万茂偿还借款150万元；6.录音资料1份，证明沈凤英承诺帮刘万茂偿还债务并解押刘万茂房产，交还刘万茂房产证。沈凤英提供了以下证据：1.股东会决议、股权赠予协议各1份，证明刘万茂赠与股权是真实的，刘万茂所在公司已经资不抵债。庭审中，原、被告对证据的质证意见：1.沈凤英对刘万茂提供的证据均有异议，表示从来未收到过刘万茂的追讨函。转让其实就是股权赠予，转让是形式，其实是为了避税。对证据5中情况说明及庭审笔录均不认可，且认为超过举证期限，刘万茂所述债务与案件是不一样的，需要王东出庭陈述事实，金马公司资不抵债，不可能存在股权转让；王东陈述与股权赠与不符，也与事实不符，王东及本案刘万茂合伙编造谎言。对证据6不认可，认为当时不在场，与其无关，不知道有这个录音，录音不完整，可能存在修改。2.刘万茂对沈凤英提供的证据中的股东会决议、股权赠予协议真实性认可，但是对关联性有异议。2014年1月17日股东会决议仅仅是双方磋商的条件，刘万茂最终确定以作价80万元进行转让，通过资产负债表可以看出，该公司经营状况没有达到资不抵债的前提，应收款加存货约600万元左右。因此根据资产负债表，刘万茂不可能作出无偿转让。且双方最终是在昆山市工商局进行相关的登记和变更。协议的最终生效应该以工商部门登记为准，双方的合同约定应该是按工商部门登记的股权转让协议进行履行。本院认证意见：1.沈凤英对刘万茂提供的证据1-3真实性本身并无异议，且证据反映了本案的基本事实，故本院依法予以认定。对证据4不认可，表示未收到，且没有签收凭证，故本院依法不予认定。对证据5不认可，证人未依法出庭，且证据本身与本案欠缺关联性，本院依法不予认定。对证据6不认可，且与本案当事人缺乏关联，本院依法不予认定。2.刘万茂对沈凤英提供的证据真实性无异议，本院依法予以认定。经审理查明，2014年1月17日，刘万茂与沈凤英就股权转让事宜达成《股权转让协议》，协议约定刘万茂以80万元价格转让其在金马公司占注册资本20%的股权给沈凤英，沈凤英应于2014年1月17日内将股权转让款以现金方式一次性直接支付刘万茂。同日，双方签订《股权赠与协议》，协议约定刘万茂同意赠与在金马公司占注册资本20%的股权计80万元股权给沈凤英。之后，办理了工商变更登记。刘万茂认为其按约履行了合同义务，并对股权转让进行了工商变更，但沈凤英并未履行其付款义务。经多次催要未果，刘万茂为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案中，刘万茂主张沈凤英支付股权转让款，基于其所举证的《股权转让协议》；但在同一天，就《股权转让协议》中同样的股权内容，双方又签订了《股权赠与协议》，明确了股权赠与的意思表示，因此刘万茂主张股权转让款欠缺法律依据。刘万茂认为通过资产负债表可以看出，金马公司经营状况没有达到资不抵债，不可能作出无偿转让等理由，于法无据，应当以双方明确签订的书面协议为准。故本院认为，本案中刘万茂主张股权转让款，未能提供充分的证据证明其主张，诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘万茂的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告刘万茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  贾青君人民陪审员  陆 静二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4497号原告：曹某1，男，1952年5月14日出生，汉族，退休教师。被告：曹某2，男，1973年6月11日出生，汉族，教师。本院在审理原告曹某1与被告曹某2赡养纠纷一案中，原告曹某1于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某1撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一七年六月十五日书记员  孟庆丰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2号之一申请执行人：郑艳艳，女，1977年9月6日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：苏州工业园区琉璃时光美容店，组织机构代码L7408935-4,经营场所苏州工业园区花池街道长安新村南16幢102室。经营者：吕洪峰，男，1988年6月7日生，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人郑艳艳与被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的劳园劳仲案字[2016]第735号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州工业园区琉璃时光美容店一次性支付申请人郑艳艳2015年11月工资11043元，2016年1月工资10754元，2016年2月工资5473元，共计27270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑艳艳向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店及其经营者吕洪峰的房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：吕洪峰名下在工商银行有银行存款人民币545.7元，本院已扣划该存款，扣除本案执行费309元，剩余236.7元退付申请人郑艳艳。此外，未发现被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店及其经营者吕洪峰其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店已无人经营。后本院委托吕洪峰户籍所在地吉林省敦化市人民法院查询其房产登记情况，暂未反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位236.7元，尚未执行到位27033.3元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、委托调查函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月二十一日书记员  高 节
文书内容重庆市巴南区人民法院      民事判决书      (2017)渝0113民初7575号      原告              母艳波，女，1983年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。                  被告              重庆渝宝贸易有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村四社深基湾，统一社会信用代码91500113202845730T。      法定代表人：王兰英。      委托诉讼代理人：陈鸣，重庆渝宝贸易有限公司总经理。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼      请求              被告支付原告2015年5月至2015年7月16日工资7623元。                  本院于2017年6月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告重庆渝宝贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告母艳波2015年5月至2015年7月16日工资7623元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。      本判决为终审判决。                  审  判  员       李  杰      二○一七年六月二日      书  记  员       唐幸鋆
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0103行初85号原告：金某某，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽徽省合肥市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨某某，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人：许道和，局长。委托诉讼代理人：吴某，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某某，合肥市经济技术开发区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告金某某诉被告合肥市工商行政管理局不履行法定职责一案中，原告金某某以其与被告达成庭外和解为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市工商行政管理局的起诉。本院认为，原告金某某申请撤诉系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金某某负担。审 判 长  于 璞人民陪审员  李必智人民陪审员  陆云成二〇一七年六月六日书 记 员  郏海虹附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初1056号之二原告：江苏永武钢结构工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：童慧，江苏顺邦律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。本院在审理原告江苏永武钢结构工程有限公司与被告江苏五星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏永武钢结构工程有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏永武钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏永武钢��构工程有限公司撤回起诉。案件受理费54610元，减半收取27305元，保全费5000元，合计32305元，由原告江苏永武钢结构工程有限公司负担。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  许善菲人民陪审员  郭雪红二〇一七年六月二日书 记 员  周 路
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7337号原告：重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：王建明，公司总经理。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：代吉祥，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆顺祥物流有限公司诉被告代吉祥挂靠合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆顺祥物流有限公司未在指定期间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月十二日书记员  王露
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初1697号原告：杨免根，男，1956年1月17日生，汉族，自由职业，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：沈仕全，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。被告：唐坤，男，1980年10月13日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告杨免根诉被告唐坤追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨免根在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 毅二〇一七年六月二十日书记员 倪为民
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初823号原告：杨如栋，男，汉族，1982年10月29日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律服务工作者。被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路东侧109区，组织机构代码69476848-6。法定代表人：何昶明。第三人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。负责人：梅元比，该分行行长。委托代理人：项家润、冯梓炜，均是该行员工。本院在审理原告杨如栋诉被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行商品房销售合同纠纷一案中，原告杨如栋于2017年6月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告杨如栋提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨如栋撤回起诉。本案案件受理费7828元撤诉减半收取3914元，由原告杨如栋负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  何焕芳二〇一七年六月二日书 记 员  梁思颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3724号原告：况某某，女，2007年2月13日出生，住重庆市涪陵区。（未成年人）法定代理人：查某，女，1973年3月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆涪陵天龙客运出租有限公司，统一社会信用代码91500102208508241Q，住所地重庆市涪陵区兴华花园B区5号二楼。法定代表人：龚敏，该公司经理。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告���中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，统一社会信用代码91500102908550010K，住所地重庆市涪陵区兴华中路13号。负责人：熊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：易基明，男，1972年4月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：王玉平，男，1963年10月19日出生，住重庆市涪陵区。原告况某某与被告重庆涪陵天龙客运出租有限公司（以下简称“天龙出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称“人保涪陵枳城公司”）、王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告况某某的委托诉讼代理人张倩璞、被告天龙出租公司的委托诉讼代理人许应妮、被告人保涪陵枳城公司的委托诉讼代理人易基明到庭参加了诉讼，被告王玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。况某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告伤残赔偿金59220元、住院伙食补助费3400元、护理费6800元、营养费1800元、续医费6000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计84020元。由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告承担赔偿责任。事实和理由：渝GTxx**号小型轿车属被告王玉平所有，挂靠在天龙出租公司经营，在被告人保涪陵枳城公司投有交强险。梁明友是王玉平雇请的驾驶员，事发时是履行职务的行为。2016年10月17日17时40分，梁明友驾驶渝GTXX**号小型轿车沿体育北路行驶至重庆市涪陵区体育北路30米时，与行人况某某相撞，致其受伤的交通事故。本次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001020201603417号道路交通事故认定书，认定梁明友承担本次事故的全部责任，况某某无责任。后原、被告协商无果。人保涪陵枳城公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险属实；事故发生时车辆属于承保期内；原告的各项请求过高，鉴定费、诉讼费我司不认可。天龙出租公司辩称，涉事车辆是挂靠在我司，我司在事发后没有垫付过费用，医药费全部是王玉平垫付的，王玉平还支付了1500元现金；原告的各项请求待出示证据后发表意见。本院经审理认定事实如下：渝GTXX**号小型轿车属被告王玉平所有，挂靠在天龙出租公司经营，在被告人保涪陵枳城公司投有交强险。梁明友是王玉平雇请的驾驶员，事发时是履行职务的行为。2016年10月17日17时40分，梁明友驾驶渝GTXX**号小型轿车沿体育北路行驶至重庆市涪���区体育北路30米时，与行人况某某相撞，致其受伤的交通事故。事后，原告在涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗68天，被告王玉平支付了全部医药费，并支付1500元现金给原告。2016年10月18日，本次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001020201603417号道路交通事故认定书，认定梁明友承担本次事故的全部责任，况某某无责任。再查明，况某某在重庆市涪陵城区第三小学校就读，与父母居住在涪陵区兴华中路55号×-×-×居住。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，道路交通事故认定书、户口本、房产证及按揭合同、司法鉴定意见书、结婚证等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按各自过错的比例分别承担责任。本案经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定梁明友承担本次事故的全部责任，况某某无责任。双方对事故责任划分没有争议，故应由梁明友承担事故的全部民事责任，由于梁明友是被告王玉平雇请的驾驶员，车辆挂靠在天龙出租公司经营，故应由被告王玉平承担事故的全部民事赔偿责任，被告天龙出租公司对此承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人保涪陵枳城公司投有交强险。故被告人保涪陵枳城公司在交强险范围内承担赔偿责任。对况某某的损失，本院评述如下：1、住院伙食补助费，本院确认为3400元（68天×50元/天）；2、营养费，本院确认为1800元（90天×20元/天）；3、续医费，本院确认为6000元；4、残疾赔偿金，本院确认为59220元（29610元/年×20年×10%）；5、护理费，本院确认为6800元（68天×100元/天）；6、精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度以及当地的生活水平，本院确认为3000元；7、交通费，本院酌情确认为500元；以上费用合计80720元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告况某某因交通事故造成的伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、精神损害抚慰金等共计80720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在交强险范围内赔偿原告79520元，被告王玉平支付原告况某某1200元（含被告王玉平支付原告况某某的1500元中的1200元）。二、鉴定费1900元，由被告王玉平支付原告况某某1900元（含被告王玉平支付原告况某某的1500元中的300元）。二、驳回原告况某某的其他诉讼请求。以上费用限本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  董瑞二〇一七年六月二十日书 记 员  周岑
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执47号申请执行人：重庆亿联物业商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。法定代表人：王君，该公司董事长。委托代理人：杨挺、吴松，重庆贤正律师事务所律师。委托代理人：刘义强，该公司员工。被执行人：杨治鹏，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人重庆亿联物业商业管理有限公司与被执行人杨治鹏租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人的银行存款已被依法扣划，生效法律文书所确定的义务已部分履行，根据申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初2335号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月十七日书记员 ＸＸＸ
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初2193号事由拟稿核稿签发印发份数物业服务河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初2193号原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。法定代表人：樊喜英，该公司总经理。被告：杨军凯，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省许昌市。原告河南乐邦物业服务有限公司与被告杨军凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告河南乐邦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南乐邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南乐邦物业服务有限公司负担。审判员  丁伟二〇一七年六月十五日书记员  孙科