新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016)新0104民初7246号原告：刘彦君，男，汉族，1973年4月出生，住新疆木垒县。原告：谢凤萍，女，汉族，1977年8月出生，住新疆奇台县。原告：周玉成，男，汉族，1974年4月出生，住新疆奇台县。原告：韩世华，男，汉族，1977年1月出生，住新疆奇台县。共同委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：韦宏森，男，汉族，1965年5月出生，住乌鲁木齐市。被告：江雪融，男，汉族，住乌鲁木齐市。被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区欣鑫南路19号法定代表人：刘包干，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪辉，男，汉族，1995年12月出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：李怡邦，男，汉族，1991年2月出生，住湖南省长沙市。原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华与被告韦宏森、江雪融、湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华共同委托诉讼代理人严环、被告湖南中格建设集团有限公司委托诉讼代理人黄雪辉、李怡邦到庭参加诉讼，被告韦宏森、江雪融经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠水泥款本金260000元，违约金200000元，合计460000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告韦宏森、湖南中格建设集团有限公司签订水泥购销合同，合同约定由原告向被告韦宏森、湖南中格建设集团有限公司供水泥，二被告案原告实际供货数量结清货款，如不按期付款，原告有权停止供货，并要求支付违约金及利息。同时由被告江雪融作为合同担保人。原告向被告供水泥后，被告陆续付款，至今下欠的水泥款本金260000元经原告多次索要，被告以各种借口推托至今未还，原告遂诉至我院。被告韦宏森、江雪融未到庭答辩。被告湖南中格建设集团有限公司辩称：我方认为购销合同中的印鉴是被告韦宏森伪造，该合同是韦宏森个人行为与我方无关。我方认为仅以购销合同为依据向我方主张证据不足，请求法院驳回原告诉请。我方与原告没有买卖合同关系，我方不承担合同责任。原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1、购销合同，用以证明：原、被告双方签订了购销合同，合同约定了单价、结算方式、逾期付款单额违约金及利息；2、委托书，用以证明：签合同时韦宏森持被告湖南中格建设集团有限公司的授权委托书，有权代表湖南中格建设集团有限;3、出库单，用以证明：原告向被告提供水泥共计1971.98吨，并有韦宏森指定的收货人王健康签字确认；4、欠条、用以证明：2014年10月17日原、被告结算后被告韦宏森确认欠付水泥款33万元，违约金7万元。被告韦宏森、江雪融未到庭质证。被告湖南中格建设集团有限公司对上述证据发表如下质证意见：对购销合同、委托书的真实性均不予认可，因经鉴定上述证据中加盖的被告湖南中格建设集团有限公司印鉴为伪造印鉴。对出库单、欠条的真实性予以认可，可以反应是韦宏森个人行为，与被告湖南中格建设集团有限公司无关。被告韦宏森、江雪融未向法庭提交证据。被告湖南中格建设集团有限公司未向法庭提交证据，但申请法院委托鉴定机构对购销合同及委托书中印鉴的真实性进行鉴定，因被告湖南中格建设集团有限公司向长沙市公安局高新区分局东方红派出所报案，长沙市公安局高新区分局东方红派出所来我院调取原告提交的购销合同及委托书原件进行印鉴鉴定，我院经询问原、被告双方均同意以长沙市公安局高新区分局东方红派出所委托鉴定结论为依据，不再另行委托鉴定。长沙市公安局物证鉴定所做出长公物鉴（文鉴）字［2017］4号文件检验物证鉴定书，鉴定认为购销合同中使用的“湖南中格建设集团有限公司合同专用章4301000095787”及委托书中使用的“湖南中格建设集团有限公司4301000095785”印鉴与被告湖南中格建设集团有限公司备案的“湖南中格建设集团有限公司合同专用章4301000095787”、“湖南中格建设集团有限公司4301000095785”均不是同一枚印章加盖形成。原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华及被告湖南中格建设集团有限公司对上述鉴定结论均认可无异议。本院对原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华提供的上述证据认证如下：原告提供的购销合同真实性本院予以确认，该证据可以确认原告与被告韦宏森之间存在买卖合同关系，被告江雪融为合同担保人，但合同中甲方位置写明为“韦宏森”虽然该合同前后均加盖有被告湖南中格建设集团有限公司“湖南中格建设集团有限公司合同专用章4301000095787”但该印鉴经鉴定与被告湖南中格建设集团有限公司备案印鉴不符，不能据此认定被告湖南中格建设集团有限公司系该合同的买受方。原告提供委托书，本院认为：该委托书中加盖的“湖南中格建设集团有限公司4301000095785”印鉴经鉴定与被告湖南中格建设集团有限公司备案的“湖南中格建设集团有限公司4301000095785”印鉴不符，且其内容也不能反应系被告湖南中格建设集团有限公司授权韦宏森签订本案所涉合同，因此对其真实性、关联性本院均不予确认。对于出库单、欠条的真实性被告湖南中格建设集团有限公司予以确认，且其内容与原告提供的购销合同约定一致，可以相互印证，本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。另外应当注意的是，欠条中被告韦宏森以个人名义认可上述债务，注明“欠款人：韦宏森”而非被告湖南中格建设集团有限公司，与购销合同中内容一致。本院认为上述证据可以证实：2014年9月5日原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华与被告韦宏森签订水泥购销合同，约定由原告向被告韦宏森供应水泥，双方按照实际供货数量结算，并约定结算方式及违约责任，被告江雪融在合同担保人处签字。合同签订后，原告依约进行供货。2014年10月17日被告韦宏森出具欠条，内容为“经双方结算，现欠刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华水泥款33万元、违约金7万元整。欠款人：韦宏森”另查明：被告韦宏森与被告湖南中格建设集团有限公司存在挂靠关系。本院认为，根据买卖合同的相对性，本案应首先明确本案所涉水泥购销合同的买售主体。本案中，虽然被告韦宏森与被告湖南中格建设集团有限公司之间存在挂靠关系，但并不必然表示其有权代表或足以使原告相信其有权代表被告湖南中格建设集团有限公司与原告缔结购销合同。首先、从本案的证据内容上显示购销合同中虽然加盖了被告湖南中格建设集团有限公司“湖南中格建设集团有限公司合同专用章4301000095787”但经鉴定其与被告湖南中格建设集团有限公司备案印鉴并不一致，且授权委托书中加盖的“湖南中格建设集团有限公司4301000095785”印鉴与被告湖南中格建设集团有限公司备案印鉴也不一致，被告湖南中格建设集团有限公司对其真实性均予以否认，且当庭陈述其未向被告韦宏森进行授权，故可知被告韦宏森无权代表被告湖南中格建设集团有限公司缔结该购销合同。其次、购销合同中“甲方（购方）”处书写的主体为“韦宏森”个人而并非本案被告“湖南中格建设集团有限公司”，而原告出具的欠条中载明的“欠款人”也是被告“韦宏森”而非被告“湖南中格建设集团有限公司”，由此可知，被告韦宏森自本案所涉合同缔约至确认欠款始终是以个人名义进行，而非以被告湖南中格建设集团有限公司委托代理人的身份进行，原告显然不能据此证明己方有权善意的相信被告韦宏森的缔约行为系代表被告湖南中格建设集团有限公司，因此亦不能构成表见代理。综上所述，本案所涉购销合同的买售相对主体应为本案原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华与被告韦宏森，而非被告湖南中格建设集团有限公司，被告湖南中格建设集团有限公司在本案中不应承担合同产生的付款责任。对于原告方主张被告韦宏森支付欠付水泥款26万元的诉讼请求，本院认为：原告提供的购销合同、出库单、欠条，可以证实原告与被告韦宏森之间存在水泥买卖合同关系，且原告依约履行了合同义务，被告韦宏森也以欠条形式确认欠款金额为33万元。庭审中原告明确表示对欠付水泥款仅主张26万元，剩余部分在本案中不做主张，故本院对其该项诉讼请求予以支持。对于原告方主张被告韦宏森支付违约金200000元的诉讼请求，原告方当庭表示按利息计算，即26万元×2%（月利息）×31个月（2014年10月17日-2017年5月17日）=161200元，对剩余部分放弃主张。本院认为，原告与被告韦宏森签订的购销合同中约定的违约金计算过高，原告方主动核减，其计算方式符合法律规定，计算起止时间有欠条为据，本院予以支持。被告江雪融在购销合同担保人处签名捺印，但并未约定担保方式及担保范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》之规定，因认定其担保方式为连带责任保证，担保范围为该合同产生的全部债务，保证期间为合同主债务履行期届满之日起6个月内。原告出具的欠条显示，原告与被告韦宏森于2014年10月17日对账确定欠款金额，原告于2015年1月19日起诉至奇台县人民法院，显然原告主张未超过保证期间。则被告江雪融应对上述被告韦宏森应付合同债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：一、被告韦宏森给付原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华欠付水泥款260000元；二、被告韦宏森给付原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华违约金161200元；三、被告江雪融对上述被告韦宏森应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华对被告湖南中格建设集团有限公司的诉讼请求。上述应履行义务，被告韦宏森应于本判决生效之日起十日内向原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华履行，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的460000元，支持请求标的421200元，占诉讼标的的91.57%，案件受理费8200元（原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华已预交），由被告韦宏森承担7508.74元，随案款一并给付原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华，剩余691.26元由原告刘彦君、谢凤萍、周玉成、韩世华自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  张成胜人民陪审员  周丽玲二０一七年六月二十三日书 记 员  黄 楠