湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终1146号上诉人（原审原告）：李仁和，男，1962年10月27日生，汉族，住老河口市。上诉人（原审原告）：高文香，女，1962年11月9日生，汉族，住老河口市。二上诉人共同委托诉讼代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：祝发明，男，1958年4月18日生，汉族，住老河口市。上诉人（原审被告）：龚随成，男，1985年7月8日生，汉族，住老河口市。上诉人（原审被告）：龚世平，男，1960年2月24日生，汉族，住老河口市。三上诉人共同委托诉讼代理人孙国生，系湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李仁和、高文香因与上诉人祝发明、龚随成、龚世平健康权纠纷一案，双方均不服老河口市人民法院(2016）鄂0682民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仁和、高文香及二人的共同委托诉讼代理人石艳辉，上诉人祝发明及祝发明、龚随成、龚世平三人的共同委托诉讼代理人孙国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁和、高文香上诉请求，撤销原审判决第一项，改判被上诉人承担全额的赔偿责任。上诉费及实际支出费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决查明事实错误。村委会调解与本案侵权行为没有联系。李仁和没有在被上诉人地里翻地。龚世荣受伤不是李仁和造成的。原审判决高文香承担30%的过错责任没有依据。二、原审法院对要求三被上诉人共同赔礼道歉的诉讼请求不予支持，没有法律依据。三、住院伙食补助应50元/天，不是20元/天。祝发明、龚随成、龚世平辩称，李仁和、高文香的上诉理由没有法律依据不能成立，全部责任应由他们承担。祝发明、龚随成、龚世平上诉请求，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、原审判决认定事实不清。两被上诉人事发后各住院61天，66天明显与伤情不符，系被上诉人恶意加重上诉人的负担。二、原审责任认定不公。根据纠纷发生的过程和原因看，是被上诉人应承担主要过错责任。而一审判决上诉人承担70%的责任是错误的，请求二审重新认定并改判。李仁和、高文香辩称，该起纠纷是由祝发明的妻子龚世荣引起的，他们应当承担全部的赔偿责任。李仁和、高文香一审起诉称，2015年10月10日18时许，原告夫妻在自家地里干活翻地，同村村民龚世荣却跑到原告地里强行阻拦原告翻地并破口大骂。之后，原告在回家的路上又遇到被龚世荣纠集的上列被告祝发明、龚随成、龚世平和龚守成共五人带着铁锹等凶器拦住原告李仁和，被告龚世平先上来抱住原告李仁和，让被告祝发明打，被告祝发明用铁锹朝原告李仁和头部砍了一下又用铁锹往原告李仁和身上、腿部乱砍一气。原告高文香见丈夫李仁和被他们打就上前阻拦时，也被被告祝发明用铁锹打伤胸部。事发后，上列被告已被老河口市公安局行政处罚拘留十日，并各自处罚500元。二原告伤后在老河口市第一医院住院治疗和襄阳市第一人民医院检查，原告李仁和住院66天，原告高文香住院61天，共花医疗费25662.9元。二原告受伤住院后无人种地，当时时逢收玉米和种麦子季节，使二原告收入损失20000元，给二原告身体造成严重伤害，也给二原告造成巨大的经济损失，而被告方至今没有赔偿二原告任何损失，为了保护自己的合法权益，现依法起诉。1、请求人民法院依法判令被告方赔偿二原告医疗费25662.9元、误工费13277元、护理费9049元、住院伙食补助费6350元、营养费6350元、交通费400元、其他损失20000元，合计81088.9元，二原告起诉状要求被告方赔偿75435.9元。2、被告向二原告赔礼道歉。3、本案的诉讼费由被告承担。祝发明、龚随成、龚世平辨称，1、李仁和、高文香的人身损害造成的损失，由其自身过错造成，一切损失由其自行承担。起因是李仁和先侵犯祝发明的土地引起的纠纷，并对祝发明妻子龚世荣造成了人身伤害，李仁和过错在先，应承担主要过错责任。2、李仁和、高文香的各项诉求无事实和法律依据，请法院予以驳回。3、李仁和给龚世荣造成的损失，由龚世荣另行主张权利或另行起诉。原审法院查明，2015年10月10日18时许，被告祝发明的妻子龚世荣看见原告李仁和开着旋耕机在自己承包的地里翻地，两人因耕地发生纠纷和口角，龚世荣在阻拦李仁和时，右肩部受伤，后原告李仁和开着旋耕机走了，龚世荣打电话给丈夫被告祝发明告诉其受伤过程，祝发明听后又打电话约侄儿被告龚随成带铁锹去打架，一起去的还有龚世平及龚守成。几人先找到龚世荣又一起在蒋湾村一组村公路上找到原告李仁和夫妻二人，被告龚世平先上来抱住原告李仁和，让被告祝发明打，被告祝发明直接用铁锹朝原告李仁和头部砍了一下又用铁锹往李仁和腿部砍了一下。原告高文香上来阻拦时，被告祝发明又拿铁锹将其胸部打伤。事发后，2015年10月11日被告祝发明、龚随成已被老河口市公安局行政处罚拘留十日，并各自罚款500元。二原告伤后在老河口市第一医院住院治疗和襄阳第一医院检查，高文香住院61天，支付医疗费12857.20元，ＣＴ费780元，医嘱证明出院后休息一月，加强营养。李仁和住院66天，支付医疗费11871.7元，治疗费154元，医嘱证明出院后休息一月，加强营养。合计二人医疗费25662.9元。被告祝发明妻子龚世荣受伤后，当天在老河口市张集中心卫生院住院治疗，住院10天，龚世荣没有起诉，也没有提起反诉。二原告要求赔偿无果，故诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告方赔偿二原告医疗费25662.9元、误工费13277元、护理费9049元、住院伙食补助费6350元、营养费6350元、交通费400元、其他损失20000元，合计81088.9元，二原告起诉状要求被告方赔偿75435.9元。2、被告向二原告赔礼道歉。3、本案的诉讼费由被告承担。另查明，二原告系农村户口居民，原告李仁和与被告祝发明两家承包的土地相邻，该土地名称系堰下地，原告李仁和承包的土地在东边，被告祝发明承包的土地在西边。原来堰下地的排水沟在被告祝发明承包的土地中间，排水沟的两边均是祝发明承包的土地，2015年夏天祝发明为了有利于生产，将原排水沟平整成土地，把排水沟移到两家土地交界处，新排水沟并没有占用原告李仁和承包的土地，被告祝发明是在自己地里重新开挖的排水沟。两家曾因排水沟发生纠纷，高湾村委会于2016年6月20日上午已解决过，祝发明为了有利于方便生产，把原来排水沟平整成土地，在两家土地之间占用自己承包的土地，重新挖了一个排水沟并无不妥；若因排水问题给其他村民造成损失，祝发明愿意承担赔偿责任，祝发明在村解决意见上签了字，但李仁和没有签字，高湾村委会没有解决好双方的纠纷。本案在审理中，原告李仁和、高文香明确表示不要求龚守成承担赔偿责任。原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案二原告和被告祝发明同系老河口市张集镇将湾村１组村民，承包耕种堰下地的土地相邻，双方本应和睦相处、团结友爱、互相尊重处理好相邻关系。堰下地原排水沟在被告祝发明承包的土地里，排水沟的两边均是祝发明承包的土地，2015年夏天被告祝发明私自将原排水沟平整成土地，把排水沟移到两家土地交界处，引起原告李仁和不满，原告李仁和开着旋耕机又私自到被告祝发明承包的土地原排水沟处翻地挖沟时，遭到被告祝发明的妻子龚世荣阻拦，原告李仁和应当立即停止挖沟，应通过基层组织予以解决，原告李仁和不仅没有立即停止挖沟，相反继续驾驶旋耕机挖沟，挑起事端，导致被告祝发明的妻子龚世荣被旋耕机碰伤，对此造成的损失，原告李仁和应承担过错责任。之后龚世荣打电话告诉丈夫被告祝发明其受伤经过，被告祝发明知晓后没有冷静对待，也没有采取正确处理矛盾纠纷的方法和方式，而是打电话喊来被告龚随成，龚世平参与殴打原告二人。对此造成的损失，被告祝发明、龚随成、龚世平应共同承担主要过错责任。庭审中，原告李仁和、高文香明确表示龚守成没有参与打架，故龚守成不应承担赔偿责任。本案根据侵权行为的原因力比例划分，原告李仁和、高文香自行承担30%的责任，被告祝发明、龚随成、龚世平共同承担70%的责任。原告李仁和、高文香系农业户口村民，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，二原告主张医疗费25662.9元，符合法律规定，予以支持，原告李仁和的误工费6840元和原告高文香的误工费6484元，合计13324元，但二原告只主张误工费13277元，没有超出法律规定的标准，予以支持。二原告主张护理费李仁和4703元，高文香4346元，合计9049元。没有超出法律规定，予以支持。二原告主张住院期间伙食补助费李仁和3300元；高文香3050元，住院伙食补助费应当按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，李仁和住院伙食补助费应为1320元（66天×20元/天），高文香住院伙食补助费应为1220元（61天×20元/天），合计2540元。对二原告超出部分的请求，不予支持。原告主张交通费400元，二原告受伤后治疗确实产生往返交通费用，根据治疗人数、次数、地点计算，二原告主张的交通费没有超出法律规定，予以支持。二原告主张营养费李仁和3300元；高文香3050元，治疗机构出院记录写明二原告伤后需要加强营养，本院确定二原告住院期间的营养费李仁和为1320元（66天×20元天）；高文香为1220元（61天×20元天），合计2540元。对二原告超出部分，不予支持。二原告主张其他损失20000元，其没有向法院提供充分的证据来证实，也没有提供相关部门的评估报告，且二原告该项请求与本案非同一法律关系，二原告可另行主张权利，不予一并处理。综上，二原告的各项损失为：医疗费25662.9元，误工费13277元，护理费9046元，住院伙食补助费2540元，营养费2540元，交通费400元，合计53465.9元。二原告要求被告祝发明、龚随成、龚世平共同赔礼道歉的主张，不予支持，二原告所诉其他请求，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告李仁和、高文香各项损失53465.9元，原告李仁和、高文香自行承担30%的责任，即币16039.77元。被告祝发明、龚随成，龚世平共同承担70％的责任，即币37426.13元，被告祝发明、龚随成、龚世平互负连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性支付清。二、驳回原告李仁和、高文香的其他诉讼请求。案件受理费800元，二原告共同承担240元，被告祝发明、龚随成、龚世平共同承担560元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对原审判决查明的事实予以确认外，另查明，龚世平为祝发明妻弟。还查明，李仁和的各项损失：医疗费12025.70元，误工费6840元，护理费4703元，住院伙食补助费1320元，营养费1320元，交通费200元，共计26408.7元。高文香的各项损失：医疗费13637.2元，误工费6437元，护理费4346元，住院伙食补助费1220元，营养费1220元，交通费200元，共计27060.2元。本院认为，李仁和、高文香与祝发明系同组村民，两家承包的土地相邻。因开挖排水沟发生纠纷，本应通过合法途径找相关部门协调解决，但双方未正确处理，相互争吵、殴打导致损害结果的发生。原审法院结合公安机关认定的案件事实及双方的过错程度，酌定祝发明、龚随成、龚世平对李仁和的损害结果承担70%的赔偿责任即18486.09元，符合本案客观实际，本院予以确认。高文香上诉称其是拉架的人，不应承担过错责任。根据案件查明的事实，高文香在此次纠纷中没有过错，原审判决要求高文香自担30%的责任无事实依据，本院予以纠正。祝发明、龚随成、龚世平对高文香的损害结果应承担全部的赔偿责任。李仁和、高文香上诉要求祝发明、龚随成、龚世平赔礼道歉的诉讼请求，因其已获得赔偿，对该请求本院不予支持。李仁和、高文香上诉还主张其住院伙食补助费应50元/天，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。祝发明、龚随成、龚世平上诉提出李仁和、高文香在事发后为加重其负担恶意住院，住院天数明显与伤情不符，但未提供任何证据予以证实且与原审查明的案件事实不符，本院不予支持。综上，一审判决程序合法，适用法律正确，但责任比例划分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初93号民事判决；二、祝发明、龚随成、龚世平连带赔偿李仁和各项损失18486.09元；三、祝发明、龚随成、龚世平连带赔偿高文香各项损失27060.2元；四、驳回李仁和、高文香的其他诉讼请求。上述给付金钱义务于判决生效后十日内履行。逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费800元，由原告李仁和、高文香承担240元，被告祝发明、龚随成、龚世平承担560元。二审案件受理费300元,由上诉人李仁和、高文香承担80元，上诉人祝发明、龚随成、龚世平承担220元。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二０一七年六月六日书记员  李晓露