wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初468号原告:彭连方,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告彭连方与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭连方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金50383元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告彭连方于2010年12月21日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年7月16日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款212138元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为99.83㎡，该房屋实测面积为100.68㎡，大于合同约定面积，原告系按实测面积交纳的购房款，并由税务部门开具了销售不动产发票，并未超交房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了部分购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告彭连方办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告彭连方支付违约金50383元；三、驳回原告彭连方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初54号原告诸宇浩，男，1993年4月17日出生，汉族，住河源市源城区，委托代理人袁燕莹、张木超，广东唯品律师事务所律师。被告朱国敏，男，1991年2月4日出生，汉族，住东源县，被告周宇驰，男，1995年8月2日出生，汉族，身份证住址河源市源城区，现住江西省南昌市西湖区，原告诸宇浩诉被告朱国敏、周宇驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告诸宇浩委托代理人袁燕莹到庭参加诉讼；被告朱国敏、周宇驰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸宇浩诉称，原告与被告是朋友关系，被告朱国敏因资金周转困难于2016年8月2日向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限为30天，于2016年9月2日还清，如逾期偿还全部借款，每逾期支付一天，借款人应按借款总额3%支付滞纳金给出借方，并约定由被告周宇驰作为连带责任保证人。现上述借款早已到期，两被告没有履行偿还借款义务，经原告多次催讨，至今仍未偿还。现请求法院判决：一、被告朱国敏偿还借款5万元及从2016年9月2日起至还清款日止按年利率24%计算的滞纳金；二、被告周宇驰对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告朱国敏、周宇驰均未作答辩。经审理查明，2016年8月2日，被告朱国敏因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限至2016年9月2日，逾期未偿还全部借款，每逾期支付一天，借款人应按借款总额3%支付滞纳金给出借方。另，担保人即被告周宇驰为该借款承担连带偿还责任，保证期限为借款履行期届满之日起2年。两被告均在该《借条》上签名并捺印确认。当日，原告通过银行转账42500元及现金支付方式向被告朱国敏支付借款，被告朱国敏并出具收条一份，载明：“现收到借款50000.00元整，伍万元整”。借款期限届满，经原告多次催讨，两被告未向原告偿还借款。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、被告朱国敏身份证复印件、被告周宇驰人口信息复印件、《借条》、广发行客户对账单、收条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告朱国敏向其借款5万元，并由被告周宇驰为该借款提供连带责任保证的事实，有原告提供的《借条》、广发行客户对账单、收条等证据证实，本院予以确认。原告与被告朱国敏之间属民间借贷关系，被告未依约向原告偿还借款本息，应负相应的民事责任。关于原告要求被告朱国敏偿还借款本金5万元及从2016年9月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金即逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告朱国敏偿还借款本金5万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告朱国敏支付从2016年9月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，因双方约定逾期未偿还全部借款，每逾期支付一天，借款人应按借款总额3%支付滞纳金给出借方，该约定利率明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告自行调整为按年利率24%计付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但逾期利息从逾期日即2016年9月3日起计算为宜。关于原告要求被告周宇驰对该借款负连带偿还责任的诉讼请求，因被告周宇驰作为该借款的担保人，其与原告之间属保证合同关系，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为二年即从2016年9月3日起至2018年9月2日止，原告在该保证期间内要求被告周宇驰承担连带偿还责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告朱国敏、周宇驰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱国敏应于本判决生效之日起十日内向原告诸宇浩偿还借款本金5万元及从2016年9月3日起至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告周宇驰对上述第一判项借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，由被告朱国敏、周宇驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓志军审 判 员  田伟恩人民陪审员  梁秀瑜二〇一七年六月二十三日法官 助理  叶成才书 记 员  邹移文
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执425号申请执行人:易道发,男性,汉族,1960年04月17日出生,住重庆市垫江县。申请执行人:袁玉容,女性,汉族,1963年10月06日出生,住重庆市垫江县。被执行人:左胜,男性,汉族,1979年12月03日出生,住重庆市垫江县。被执行人:谭梅,女性,汉族,1981年01月14日出生,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人易道发,袁玉容与被执行人左胜,谭梅借款合同纠纷一案中，查明：申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初2076号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月三十日书记员 ＸＸＸ
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初707号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地四川省彭州市新兴镇石狮大道。负责人：李亦飞，职务主任。委托诉讼代理人：邱涛,男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：沈水彬，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：张静，女，1979年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处(以下简称：海窝子分理处)与被告沈水彬、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告窝子分理处的委托诉讼代理人邱涛到庭参加诉讼,被告沈水彬、张静经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈水彬、张静立即清偿借款290000元，利息51925.43元（利息计算至2016年9月5日，9月5日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令原告对被告沈水彬、张静用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告沈水彬、张静不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。事实与理由：2013年11月30日被告沈水彬以装修房屋为由与原告海窝子分理处于签订了《个人借款合同》，合同约定：借款300000元，期限从2013年11月30日起至2014年11月29日止，并约定利率为贷款基准年利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。同日被告沈水彬、张静与海窝子分理处于还签订了《抵押合同》，合同约定：被告沈水彬、张静用其共同共有的位于四川省崇州市崇阳镇（崇房权证监字第××××××2、××××××3号）的房屋提供抵押担保，2014年1月14日办理了抵押登记。2014年2月20日海窝子分理处按合同约定向沈水彬发放借款300000元。2015年7月30日沈水彬归还本金10000元，借款期限届满后沈水彬未按合同约定履行支付利息和归还本金，现尚欠本金290000元及利息51925.43元（利息计算至2016年9月5日）。海窝子分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：一、原、被告的身份信息复印件各一份，二被告结婚证复印件一份，证明原、被告的主体适格，二被告系夫妻关系。二、《个人借款合同》、借款借据凭证一份，证明被告沈水彬在海窝子分理处于2013年11月30日以房屋装修为由借款300000元，期限从2013年11月30日起至2014年11月29日止，并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2014年2月20日海窝子分理处按合同约定向被告沈水彬发放借款300000元。三、《抵押合同》一份、崇房权证监字第××××××2、××××××3号、崇房他证他权证，证明被告沈水彬、张静与海窝子分理处于年2013年11月30日签订了《抵押合同》，被告沈水彬、张静用其共有的位于四川省崇州市崇阳镇（崇房权证监字第××××××2、××××××3号）的房屋提供抵押担保，2014年1月14日办理了抵押登记。四、欠款清单一份，证明截止到2016年9月5日，应收本金290000元，欠利息51925.43元。被告沈水彬未答辩。被告张静未答辩。经审理查明的事实与海窝子分理处陈述的事实一致;对海窝子分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对海窝子分理处主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告海窝子分理处与被告沈水彬签订的《个人借款合同》及与沈水彬、张静签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。海窝子分理处依约向被告沈水彬发放了借款300000元，而被告沈水彬仅归还了本金10000元及部分利息，借款期限届满后沈水彬也未按合同约定履行还款义务，被告沈水彬应承担归还海窝子分理处借款本息法律责任，因该笔借款系被告沈水彬、张静夫妻关系存续期间为房屋装修而申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对海窝子分理处主张被告沈水彬、张静归还本金290000元的诉讼请求，本院予以支持；利息51925.43元（截止到2016年9月5日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2016年9月6日起至借款还清之日止的利息，海窝子分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复息的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告沈水彬、张静用其共同共有的位于四川省崇州市崇阳镇（崇房权证监字第××××××2、××××××3号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。故对海窝子分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告沈水彬、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈水彬、张静于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款本金290000元及利息51925.43元（截止到2016年9月5日）；2016年9月6日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％再上浮50％计算并按约定的方式计收复利；二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对被告沈水彬、张静用其共同共有的位于四川省崇州市崇阳镇（崇房权证监字第××××××2、××××××3号）的提供抵押担保房屋，有权在被告沈水彬、张静不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元，公告费600元，由被告沈水彬、张静负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处垫付，被告沈水彬、张静支付欠款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 艳人民陪审员  刘继学人民陪审员  李兴富二〇一七年六月二十八日书 记 员  董秀艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5859号申请执行人成都优兴商贸有限责任公司。法定代表人眭柏能。被执行人成都优品乐购商贸有限公司。法定代表人全红军。被执行人全红军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7402号民事判决，于2016年11月3日受理成都优兴商贸有限责任公司申请执行成都优品乐购商贸有限公司、全红军买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都优品乐购商贸有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年六月二十六日书记员  李锐锋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初302号原告：广发银行股份有限公司安阳分行。住所地安阳市人民大道**号。统一社会信用代码：91410500872254403T（1-1）负责人：李宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。被告：原新河，男，1970年3月10日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：姜运梅，女，1971年5月30日生，汉族，住河南省汤阴县。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告原新河、姜运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金398898.61��及利息、罚息、复利53160.37元（暂计算到2016年3月5日，此后利息、复利、罚息按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告向被告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%,可循环使用，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息，经多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告广发银行提供的被告原新河、姜运梅的住址不明确。因此，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  张 雪人民陪审员  徐 睿二〇一七年六月二十七日书 记 员  李明阳
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第107号之一申请执行人左元建。被执行人张高亮。被执行人新都区大丰亮白洗涤用品厂。申请执行人左元建申请执行张高亮、新都区大丰亮白洗涤用品厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）成华民初字第2049号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人张高亮名下有位于成都市成华区双成二路39号11栋2单元32层3201号9（权1842341）、位于成都市成华区五桂路6号8栋-2层68号（权3140879）的房屋，本院已将上述房屋查封，因申请执行人申请暂不处置上述房屋，故暂无法执行。此外未查询到被执行人名下有其他有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月十四日书记员 黄松涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初2359号原告：麦松波，男，1965年4月20日出生，汉族，住广州市南沙区.原告：黄容好，女，1967年5月18日出生，汉族，住广州市南沙区.委托代理人：麦松波，基本信息同上，系黄容好配偶。原告：麦梓康，男，1992年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区.委托代理人：麦松波，基本信息同上，系麦梓康父亲。被告：广州南沙开发区土地开发中心,住所地广州市南沙区。法定代表人：邓腊，职务主任。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告麦松波、黄容好、麦梓康诉被告广州南沙开发区土地开发中心（以下简称区土发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄容好、麦梓康的委托代理人兼原告麦松波，被告区土发中心的委托代理人胡丹丹、罗慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦松波、黄容好、麦梓康诉称：原告以166259元价格向被告购买位于南沙区××镇××新村城郊××房的房屋。2012年12月,原告前往收楼时发现房屋存在卫生间漏水、墙体爆裂、卫生间、厨房等地钢材爆裂等严重质量问题，无法收楼。原告曾多次向物业管理处和黄阁拆迁办公室反映上述问题，但直到2015年3月26日涉案房屋才被维修好并交付给原告。因此，原告为维护自身的合法权利，起诉请求被告支付2013年3月15日至2015年3月26日期间的延期交楼损失27779元，损失按照每月每平方米10元的标准计算；并要求被告承担本案诉讼费。被告区土发中心辩称：一、安置房买卖是现楼买卖，原告签订安置房买卖合同并结算房款时即可办理收楼手续。原告实际在2015年1月1日办理收楼入住，根据原、被告签订的安置房买卖合同，被告不存在迟延交楼的情况。二、原告在诉状中陈述的涉案房屋存在质量问题也与事实不符，即便存在小瑕疵也不影响房屋的收楼入住。三、原告现起诉要求被告支付2013年3月15日至2015年3月26日的迟延交楼损失已经超过2年诉讼时效，不应当得到支持。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2010年5月13日，原告麦松波（乙方）、被告（甲方）与广州市南沙区黄阁镇征地拆迁安置工作办公室（丙方）签订《临迁补助费支付补充协议》，约定：乙方房屋交付拆迁满三个月后，直至安排拆迁户安置房选房和收楼入住的过渡期间，可按原被拆迁房屋确认可补偿面积以每月每平方米10元标准支付临迁补助费。本协议签订之后，甲方按季度委托丙方支付临迁补助费给乙方，直至甲方安排乙方安置房收楼入住时止。期间遇乙方选购安置房时，临迁补助费根据乙方选购安置房面积按每月10元每平方米扣减。原告主张按上述标准计付延期交楼损失。2012年9月5日，原告麦松波（买受人）与被告（出卖人）签订《黄阁镇麒麟新村安置区选房证》，确定选购黄阁镇麒麟新村安置区城郊北街*巷*号*号房，总建筑面积约为126.5249平方米。其中选房证说明中记载：买受人在签收本选房证后30天内，到黄阁镇拆迁安置办签订《麒麟新村安置房购买合同》，并办理完成房款结算手续。买受人应在签收本选房证后50天内，凭黄阁镇拆迁安置办出具的证明文件，到麒麟新村小区物业管理处办理收楼入住手续。2014年12月29日，广州市南沙区黄阁镇土地征收与补偿工作办公室出具《结算完成证明书》，载明原告在该日付齐全部房款166259元，可以办理收楼手续。双方在庭审中确认原告于2014年12月29日办理收楼手续。2015年1月1日，原告麦松波与广州长建物业管理有限公司签订《业主（住户）入住协议书》，并于该日进驻涉案房屋。2015年3月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《黄阁镇安置房购买合同》（合同编号：穗南开土地安[2015]**号），约定原告向被告购买南沙区××镇××新村城郊××房，建筑面积126.5249平方米，房款总金额166259元，另约定：买受人应按《安置房选房证》后附说明到黄阁镇安置办办理房款结算手续，多退少补；因买受房屋所产生的相关税费全部由买受人承担。买受人未办理房款结算或未缴交相关税费的，出卖人有权不为其办理收楼手续和房屋产权证。买受人同意按《安置房选房证》后附说明确定的日期到黄阁镇安置区物业管理处办理收楼入住手续。收楼期满，出卖人不再发放临迁费和安排临迁房给买受人使用。出卖人交付使用的房屋的装饰、设备标准为现状交付。如有损坏或无法正常使用的，出卖人应督促施工单位在合理时间内修复完善。在房屋保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。原告庭审时陈述，涉案房屋在2012年时存在墙壁裂痕渗水、洗手间的瓷砖爆裂、天花钢筋外漏等严重质量问题，被告直到2015年3月26日才维修好，故原告在此期间一直没有收楼入住。被告对原告的陈述不予确认。原告未就房屋质量问题提供相应的证据。另查明，原告于2017年5月17日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《黄阁镇安置房购买合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同约定原告未办理房款结算手续，被告有权不为其办理收楼手续。原告于2014年12月29日付清房款，并于同日办理收楼手续，被告并不存在迟延交房的情形。原告未提供证据证明涉案房屋存在主体质量问题或其他严重影响正常居住使用的质量问题，应根据合同约定由被告在保修范围和保修期内履行保修义务。原告于2017年5月17日提起本案诉讼，要求被告支付2013年3月15日至2015年3月26日延期交楼损失确已超过法律规定的两年诉讼时效。因此，原告要求被告支付自2013年3月15日起至2015年3月26日止的延迟交楼损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告麦松波、黄容好、麦梓康的诉讼请求。本案受理费247元，由原告麦松波、黄容好、麦梓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  李慧娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  张大会
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1046号申请执行人:蒋银，男，住安徽省全椒县。被执行人：王贤涛，男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初810号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贤涛的银行存款511844.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月十三日代理书记员  张莹莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11882号原告：张树环,女,1968年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。法定代表人：宋郑还，该公司董事长。本院在审理原告张树环与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张树环于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��规定，裁定如下：准许原告张树环撤回起诉。审判员 李 勇二〇一七年六月二十九日书记员 汤凯华
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更635号罪犯邹青文，男，1992年9月22日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2014年6月16日作出(2014)于刑初字第39号刑事判决，以被告人邹青文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月10日起至2022年2月9日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯邹青文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。该犯本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯邹青文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯邹青文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邹青文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年2月10日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1221刑初155号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李东峰，男，汉族，1989年9月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因犯盗窃罪,��2016年8月11日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月13日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。被告人柴继田，男，汉族，1980年3月17日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住临泉县。因收购赃物,于2016年8月11日被临泉县公安局行政拘留八日,因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年10月31日被临泉县公安局取保候审，同年11月4日被临泉县人民检察院取保候审。辩护人王华栋，安徽安一律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李东峰犯盗窃罪、柴继田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人��东峰、柴继田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月1日凌晨，被告人李东峰至临泉县牛庄乡牛庄街心诚幼儿园院内，将张某停放的绿色电动三轮车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该电动车三轮车价值人民币680元。2、2016年8月8日、8月10日凌晨，被告人李东峰先后驾驶电动三轮车至原S102省道与解放路交叉口附近杜某1经营的铝材店门口，将杜某1的部分铝合金装车盗走。李东峰将两次盗窃的铝合金先后运至临泉县邢塘镇李庄被告人柴继田的废品收购点，柴继田在明知该铝合金系盗窃所得仍予以收购。同年8月11日凌晨，被告人李东峰再次至杜某1经营的铝材店门口盗窃时，被杜某1之子杜某2等人抓获。经称量，被告人李东峰盗窃的铝合金板材共重454.42千克，经临泉县价格认证中心鉴定，该批铝材价值��人民币11029.6元；经称量，柴继田收购李东峰盗窃所得的铝合金板材共重334.8千克，经临泉县价格认证中心鉴定，该批铝材价值为人民币7932元。另查明，2016年8月11日，被告人李东峰被临泉县公安局民警抓获；2016年10月31日，被告人柴继田主动到临泉县公安局西关派出所投案。2016年8月26日、10月18日，被盗电动三轮车、铝材被追回后返还被害人。上述事实，被告人李东峰、柴继田在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、发还清单、行政处罚决定书，证人杜某2、刘某、杜某3的证言，被害人杜某1、张某的陈述，被告人李东峰、柴继田的供述，临泉县价格认证中心价格认定结论书，现场检查、辨认笔录���照片，案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李东峰多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产权利，其行为已构成盗窃罪；被告人柴继田明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李东峰到案后如实供述自己罪行，庭审自愿认罪，且全部赃物已被追回、返还，依法从轻处罚。被告人柴继田辩护人提出的其案发后自动投案，当庭自愿认罪，且全部赃物已被追回、返还，依法从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定，被告人柴继田对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十���条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年8月11日起至2017年8月10日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人柴继田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李东峰的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨立叶审 判 员  赵俊芳人民陪审员  魏 玮二〇一七年六月六日书 记 员  张 锐附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚��或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0323民初845号原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。法定代表人孙培耀，行长。委托代理人尹兆广、余永明，特别授权委托代理。被告赵翠兰，女，汉族，1955年10月20日生，农民，师宗县人。被告张季能，男，汉族，1956年5月24日生，教师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告赵翠兰、张季能融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已自动履行了还款义务为由申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行撤回起诉。案件受理费免收审判员  吕思琼二〇一七年六月二十三日书记员  徐娜屏
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0927民初1143号原告张某甲，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。被告雷某，男，1978年4月2日出生，汉族，住台前县。被告王某，男，成年，汉族，住台前县。被告张某乙，男，1987年7月12日出生，汉族，住台前县。本院在审理原告张某甲诉被告雷某、王某、张某乙民间借贷纠纷一案中，因原告张某甲不能提供被告雷某、王某准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告雷某、王某的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告张某甲的某甲诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日某甲十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李加国二〇一七年六月二十七日书记员  刘胜文
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0623执256号申请执行人：陈美春，男，1945年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省温岭市。被执行人：中江县富鑫页岩机砖有限公司，住所地中江县。法定代表人：刘刚，该公司负责人。陈美春与中江县富鑫页岩机砖有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月7向本院申请执行，要求被执行人中江县富鑫页岩机砖有限公司偿还借款190000元及利息和垫付的案件受理费4100元。执行中查明：被执行人中江县富鑫页岩机砖有限公司法定代表人刘刚转移财产，致使判决无法执行，其行为涉嫌构成犯罪。现该案已移送中江县公安局进行侦查。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1242号民事判决书的本次执行程序。结本次执行程序后，被执行人仍应继续生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  彭玉莲审判员  刘昌毅二〇一七年六月二十七日书记员  沈 材
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1543号原告:青岛青德乐国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路49号天悦商务楼1幢10a。法定代表人：李鲁青，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东古平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋观华，山东古平律师事务所律师被告：山东威格尔集团有限公司，住所地山东省乐陵市开元西大道北侧。法定代表人：陈志伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽云，女，1976年1月5日生，汉族，山东威格尔集团有限公司职工。原告青岛青德乐国际贸易有限公司（以下条件简称青德乐贸易公司）与被告山东威格尔集团有限公司（以下简称威格尔集团公司）为合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛青德乐国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刘丽丽、宋观华、被告山东威格尔集团有限公司委托诉讼代理人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青德乐贸易公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的合同；2、被告返还原告货款468000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日原、被告签订《乐陵市威格尔橡胶有限公司销售合同》（以下简称销售合同），合同约定由原告作为被告在青岛区域AUFINE品牌AF18系列轮胎的销售总代理。2013年12月27日，原告向被告支付了468000元预付款，但被告一直未向原告提供货物。2017年2月16日，原告再次催要，被告只对原告的预付货款468000元予以确认，但被告至今未向原告提供货物，致双方之间的销售合同无法履行。故原告诉至法院。被告威格尔集团公司辩称，被告对原告诉讼请求中预付款金额无异议，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下:2013年12月1日原、被告签订《乐陵市威格尔橡胶有限公司销售合同》，约定原告在被告授权经营区域范围内经销产品，并对经销产品期限、经销数量、货款结算、违约责任等事项进行了约定。2013年12月27日，原告通过山东省农村信用社转给被告预付款468000元。上述事实有原、被告签订的《乐陵市威格尔橡胶有限公司销售合同》一份、山东省农村信用社凭证一份、乐陵市威格尔橡胶有限公司收款凭证一份、对账单为证。本院认为，原、被告签订的《乐陵市威格尔橡胶有限公司销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方应按合同的约定享有权利、履行义务。原告已按照约定支付了预付款468000元，被告未履行交货义务，现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除合同的主张予以支持。被告辩称已超诉讼时效，原告提交被告给原告出具的对账函一份为证，内容为“经核查自2013年12月27日至2017年2月16日，我公司帐面上对贵公司的预付账款余额为468000元”，该证据证明诉讼时效自2017年2月16日开始重新计算两年，原告于2017年6月2日向本院起诉，未超过诉讼时效，故对原告要求被告返还预付款468000元的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛青德乐国际贸易有限公司与被告山东威格尔集团有限公司于2013年12月1日签订的《乐陵市威格尔橡胶有限公司销售合同》；二、限被告山东威格尔集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛青德乐国际贸易有限公司预付款468000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告山东威格尔集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一七年六月十五日书记员  盖 颖
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初601号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：谌林英，女，1958年6月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告谌林英物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初595号原告：杨某某，男，汉族。被告：邓某某，男，汉族。被告：杨某甲，男，汉族。原告杨某某与被告邓某某、杨某甲买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告杨某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某甲承担连带责任，给付原告拖欠果款40467元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某甲中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某甲付的，共下欠果款40467元，因为有被告杨某甲口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。被告邓某某未到庭答辩。被告杨某甲辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告杨某某谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某甲为其收购苹果，后经被告杨某甲介绍被告邓某某购买了原告杨某某的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告杨某某出具了收款收据一份，收购原告杨某某苹果合计56467元，并通过被告杨某甲给付了原告部分货款，剩余40467元至今未付，原告杨某某依法提起诉讼。原告杨某某提供的收款收据及被告杨某甲提供的收款收据相互印证了被告邓某某收购原告杨某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某甲是他的代办，他有票的总联，可以和杨某甲核对，付款都是通过杨某甲付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某甲算总账。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告杨某某与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告杨某某请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某甲系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某甲承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某某给付原告杨某某欠款40467元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告杨某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  候俊锋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0403民初524号起诉人冯久会，男，1939年11月11日出生，汉族，住���鹤岗市工农区利民社区8委5组。2017年6月12日本院收到冯久会的起诉状，起诉人要求被起诉人肖翠秋（鹤岗市社保局发放人员）补发2015年1—12月工资，2016年1—12月工资，共计3888元整。事实与理由：起诉人冯久会于1959年参加工作，1998年1月退休,每月退休工资2323.27元，2015年因国家政策上涨工资时，原告发现工资指标比2014年每月少110元，2016年国家政策上涨工资时每月少214元。原告为此多次找到鹤岗市社保局单位职工肖翠秋，要求补发工资，被告多次推脱。本院经初步审查认为，原告在提交诉状中，仅有被告人肖翠秋的年龄、性别、工作单位，无家庭住址无法确定管辖法院，经告知补正后仍拒不补正坚持起诉，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冯久会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长 ： 孙 波审 判 员 ：王洪涛人民陪审员 ：尚莹莹二〇一七年六月十九日法官 助理 :白丽明书 记 员 :任淑清
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9848号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告李俊娟，女，1970年05月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89658.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2013年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89658.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89658.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由李俊娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由李俊娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初54号之一本院于2017年5月25日对原告王自贵与被告汪华兵、王天红民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂9006民初54号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：鄂90**民初54号民事判决书中“原告王自贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金35400元”补正为“原告王自贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金354000元”。审 判 长  陈友明人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年六月九日书 记 员  虞 坤
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执836号之九申请执行人：张大稳，男，汉族，1950年6月10日生，住肥西县，被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住肥西县，本院依据的（2016）皖0123民初2610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人名下的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年六月二日书 记 员  解 辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初字第2509号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街X号。法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰，系该公司工作人员。被告：杨美娜，女本院于2017年3月21立案受理了原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告杨美娜物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告沈阳欣嘉和物业有限公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告杨美娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判决被告给付2014年4月1日至2017年2月28日的物业服务费4187元，违约金2000元，承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX街X号X号的“西苑家园”小区业主，其房屋为铁西区XX街X号XXX室，建筑面积149.55平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，于2013年1月1日与小区所在地铁西区重工街道办事处富祥园社区签订《物业服务合同》，约定于2013年1月1日至新业主委员会签订物业服务合同止期间为园区提供物业服务，服务费标准为住宅和商业网点0.8元/月/平方米，车库0.4元/月/平方米，业主于每年1月1日起、按年缴或半年缴方式交纳，未能按时足额交费，按日千分之三标准支付违约金。被告未按约交纳2014年4月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告给付违约金的诉求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与“西苑家园”小区所在地社区签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告要求其给付物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付违约金系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认并准予。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下被告杨美娜于本判决生效后三日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2014年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费4187元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一七年六月八日书记员  宋 雪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9005民初631号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地潜江市园林潜阳中路**号。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：严俊敏，男，该行职员。委托诉讼代理人：徐海波，男，该行职员。被告：胡海燕，男，1987年7月3日出生，汉族，住潜江市西大垸农场红花镇。被告：李梦云，女，1989年5月29日出生，汉族，住潜江市西大垸农场红花镇。被告：李声军，男，1963年9月26日出生，汉族，住潜江市西大垸农场红花镇。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告胡海燕、李梦云、李声军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告胡海燕、李梦云、李声军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告胡海燕、李梦云偿还原告贷款本金45434.35元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告李声军对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告胡海燕、李梦云签订了《借款合同》和借款借据各一份，约定原告潜江中银富登银行向被告胡海燕、李梦云发放贷款7万元，还款方式为分阶段还款，贷款年利率为9.6%，贷款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，贷款用途为购买饲料。同日，原告潜江中银富登银行与被告李声军签订了《保证合同》，约定被告李声军对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。2015年4月9日，原告潜江中银富登银行如约发放贷款。2016年3月8日，被告胡海燕、李梦云未能按约偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2017年2月5日，被告胡海燕、李梦云欠原告潜江中银富登银行本金45434.35元、利息281.12元、复利35.91元、罚息5852.85元，合计51604.23元。被告胡海燕、李梦云、李声军在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料。原告潜江中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了七份证据，证据1、原告营业执照，证明原告主体资格；证据2、三被告的身份证、结婚证、户口本，证明三被告主体资格；证据3-证据6、借款合同、保证合同、借款借据及放款凭证，证明原告和被告胡海燕、李梦云存在借款合同关系及被告李声军对本案诉争标的承担连带责任保证的事实；证据7、欠款明细表，证明被告欠原告贷款本息的事实。因被告胡海燕、李梦云、李声军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告胡海燕、李梦云签订了《借款合同》和借款借据各一份，约定原告潜江中银富登银行向被告胡海燕、李梦云发放贷款7万元，还款方式为分阶段还款，贷款年利率为9.6%，逾期贷款罚息利率是合同利率的1.5倍，贷款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，贷款用途为购买饲料。同日，原告潜江中银富登银行与被告李声军签订了《保证合同》，约定被告李声军对上述借款合同下的原告全部债权，包括主债权本金7万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带责任保证，主合同下的债务履行期限为2015年3月30日至2016年5月25日，具体以主合同为准。本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起满两年。2015年4月9日，原告潜江中银富登银行如约发放贷款。2016年3月8日，被告胡海燕、李梦云未能偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2017年2月5日，被告胡海燕、李梦云欠原告潜江中银富登银行本金45434.35元、利息281.12元、复利35.91元、罚息5852.85元，合计51604.23元。本院认为，原告潜江中银富登银行与被告胡海燕、李梦云签订的借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告胡海燕、李梦云应当依约及时向原告还本付息。被告胡海燕、李梦云违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡海燕、李梦云返还剩余借款本金45434.35元，并按合同约定的计息方式支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。原告与被告李声军签订的保证合同合法、有效，依法应予保护。被告李声军作为被告胡海燕、李梦云上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告胡海燕、李梦云在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告要求被告李声军对被告胡海燕、李梦云的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告李声军按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用的诉请，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告胡海燕、李梦云、李声军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告胡海燕、李梦云于本判决生效后十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金45434.35元，并按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、罚息和复利（从2016年3月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；二、被告李声军对被告胡海燕、李梦云的上述债务承担连带责任；三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元由被告胡海燕、李梦云、李声军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 刘    小    军人民陪审员 李谦稳人民陪审员彭先炳二〇一七年六月三十日书 记 员 周         易
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初309号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人姚广泽，男，1991年10月18日出生于江苏省兴化市，汉族，初中，打工，住江苏省兴化市。被告人姚广泽因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人姚广泽犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人姚广泽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年12月1日16时许,被告人姚广泽驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车由南向北行驶至扬州市江都区樊川镇境内的264省道187KM+700M路段时，与由东向西沿人行横道线推自行车过马路的被害人竺某2发生交通事故，致被害人竺某2死亡，车辆损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人姚广泽负此事故的全部责任。经鉴定，被害人竺某2符合交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。案发后，被告人姚广泽主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属就民事达成赔偿协议，获得谅解。上述事实，被告人姚广泽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人竺某1、李某的证言笔录；被告人姚广泽的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、立案决定书、接处警信息、归案情况说明；协议书、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚广泽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚广泽主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人姚广泽与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并得到了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚广泽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人姚广泽是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人姚广泽自首、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姚广泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一七年六月五日书记员  徐意文书附页：(2017)苏1012刑初309号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官张军电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1099号上诉人（原审被告）：牟之平，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵琪瑛，女，1965年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人:罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。上诉人牟之平与被上诉人赵琪瑛因确认合同无效纠纷一案，不服南部县人民法院（2016）川1321民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。牟之平上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由是，本案的本质是一份执行和解协议。协议签订后，牟之平履行了自己的付款协议。原审法院认定协议无效，认为只要被上诉人没有在贵银公司拿到钱，就是上诉人没有尽到义务，没有配合，是错误的；双方只是约定剩余的利息、诉讼费及执行费由被上诉人向贵银公司索取，与恶意损害第三人利益没有任何关系；一审判决也没有说明协议到底违反了什么法律、行政法规强制性规定。赵琪瑛没有提供书面答辩意见。二审辩称：上诉人与被上诉人的债务已经法院生效裁判确定，上诉人和贵银公司有无债权债务关系上诉人没有举证证明，而且就算有债务也没有证据表明贵银公司认可。我方还通过短信要求对方提供相关依据，对方根本没有回复。所以，支付协议无效。执行和解协议如果当事人没有履行，我方仍然可以申请执行生效判决。原告赵琪瑛一审诉讼请求：判令确认原、被告于2016年6月10日所签货款支付协议无效。事实和理由：2015年10月28日，原、被告因买卖合同纠纷一案经南部县人民法院审理后作出的（2014）南民初字第4836号民事判决书已经生效，2016年在该案的执行过程中，原、被告经协商达成《钢材款支付协议》，在协议第三条中约定利息部分及法院判决后所产生的诉讼费、执行费等由原告向四川贵银房地产开发有限公司（下简称贵银公司）索取，牟之平保证全力协助、配合，否则此协议无效。协议签订后，被告经原告多次催促一直拒不向原告提供相关证据并配合原告起诉贵银公司，致使原告无法向贵银公司处收取经生效判决确定的利息和各项费用，受到了较大损失，且该协议的约定违反了法律规定，故此协议已无实际履行必要，遂请求法院确认无效。牟之平辩称，双方所签协议实际是一份执行和解协议，系对贵银公司的债务转移，协议签订后，被告一直按约履行。一审经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于双方争议的：1、原、被告双方是否有权在未征得第三方贵银公司同意的前提下协议由其承担责任的问题。原告赵琪瑛诉被告重庆移工建筑劳务有限公司、贵银公司、李小川、牟之平买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2014）南民初字第4836号生效判决书确认了欠付原告赵琪瑛货款及相应诉讼费等应由被告牟之平一人承担，执行过程中即2016年6月10日，本案原、被告在未征得第三方贵银公司同意的情况下在达成的《钢材支付协议》第三条约定：“利息部分及法院判决后所产生的诉讼费、执行费等，由赵琪瑛向贵银公司索取，牟之平全力协助配合，否则该协议无效”，该条的形成是基于被告牟之平强调贵银公司对其造成了损失，然该损失并未形成法定债权，被告在庭审中抗辩协议第三条对贵银公司设定的义务实际是将合同义务转移给第三人，经债权人即原告方同意即可，然该债务承担义务转移需是在义务人对第三人享有债权的前提下将其债权进行让与或是由第三人主动为其承担债务，即需要义务人对第三方确实享有债权且对第三方通知或是得到第三方的主动承担债务的承诺，然在本案中均没有，故《钢材支付协议》第三条中对第三方贵银公司创设的义务是不合法的；2、被告是否按照协议的约定履行义务的问题。原、被告在协议第三条中明确被告全力配合原告向贵银公司主张费用，虽双方在被告是否配合的问题各执一词，但从原告至今尚未索要到相关费用的事实可以推断被告未对其履行到配合义务。一审认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同，且当事人双方可就合同的效力约定附解除条件，合同自条件成就时即失效，本案的原、被告在未确立对第三方贵银公司享有债权的情况下自行为其创设付款义务违反了法律对债权让与及债务承担的相关规定，是对第三人利益的损害，而被告牟之平未按照协议约定履行义务的行为也达到了协议约定的导致合同失效的成就条件，故案涉《钢材支付协议》系无效合同。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条第二款、第五十二条第五款、第八十条、第八十四条规定，判决原告赵琪瑛与被告牟之平签订的《钢材支付协议》无效。案件受理费500元，由被告牟之平负担。二审当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷一案，已经南部县人民法院（2014）南民初字第4836号民事判决书判决生效，被上诉人已经向南部法院申请执行，上诉人应该按照已经生效的判决履行自己的法律义务。案件执行期间，双方达成了《钢材支付协议》，这实际是一个执行和解协议。协议中牟之平将自己的部分债务转移给案外人贵银公司，但因该协议中转移给第三人贵银公司的债务，牟之平并未形成法定债权，转让的基础债权尚不成立，该债务转移需是在牟之平对贵银公司享有债权的前提下才有权将其债权进行让与，故《钢材支付协议》第三条中对第三方贵银公司创设的义务，存在损害第三人利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，应属无效。同时，在被上诉人对第三人贵银公司主张权利时，没有得到上诉人的全力配合，致其权利主张未成功。双方合同约定牟之平需全力协助配合，否则该协议无效，这是当事人双方就合同生效设定的条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，合同自牟之平未全力协助配合即失效，故案涉《钢材支付协议》已属无效合同。牟之平的行为事实上也构成了不履行和解协议。双方约定合同自牟之平未全力协助配合即失效，也说明被上诉人并没有因签订协议而放弃向上诉人索要债权。综上，牟之平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人牟之平负担。本判决为终审判决。审判长  陈红卫审判员  王维登审判员  程 鹰二〇一七年六月二十七日书记员  朱 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执94号之一申请执行人：张栩玮，男，1992年10月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被执行人：薛厚贵，男，1980年2月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，被执行人：黄美喻，女，1988年12月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，申请执行人张栩玮与被执行人薛厚贵、黄美喻民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人薛厚贵、黄美喻未履行上述判决所确定的义务，申请执行人张栩玮向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。本院向被执行人薛厚贵、黄美喻发出执行通知书，责令被执行人薛厚贵、黄美喻履行生效法律文书确定的向张栩玮偿还借款本金20000元、向张栩玮支付借款利息、负担申请执行费312元的义务，但被执行人薛厚贵、黄美喻至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人薛厚贵所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车（车辆型号：SC7132）一辆。但由于未能扣押车辆，无法对车辆采取拍卖等处分措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人薛厚贵、黄美喻有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘耀辉审判员  黄 剑审判员  李凌锋二〇一七年六月二十三日书记员  杜春燕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执463号申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。代表人蔺津祥，行长。委托代理人董圣，天津融汇律师事务所律师。被执行人天津辰骏钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人詹德金。被执行人天津驰航金属贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人吴晓峰。被执行人天津驰达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人张建辉。被执行人天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。法定代表人林开勇。被执行人天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人林开勇。被执行人詹德金，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人南俊爱，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津辰骏钢铁贸易有限公司、天津驰航金属贸易有限公司、天津驰达钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、詹德金、南俊爱合同纠纷一案中，经执行，被执行人天津辰骏钢铁贸易有限公司、天津驰航金属贸易有限公司、天津驰达钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、詹德金、南俊爱名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李海华审判员  于海欣审判员  伊德普二〇一七年六月二十七日书记员  时金城
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初537号之一原告：雷勇，男，1981年9月23日出生，畲族，住景宁畲族自治县。被告：郑学风，女，1971年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：ＸＸ旺，男，1980年1月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告雷勇与被告郑学风、ＸＸ旺民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷勇撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告雷勇负担。审 判 长 王 玮人民陪审员 张 云人民陪审员 陈雅萍二〇一七年六月二十九日代书 记员 史亚男
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2445号原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某某，女，1937年8月26日出生，汉族，现住三门峡市。委托诉讼代理人：张某某，男，1955年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系被告张某某之子。代理权限为特别授权。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告张某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某某支付原告6号楼806号房屋物业费782.8元、垃圾费31.3元、代缴水费35.2元、公摊电费120元等共969.3元，10号楼3302号房屋代缴水费160元、公摊电费100元等共260元,10号楼1504号房屋代缴水费19.2元、公摊电费30元等共49.2元,以上共计1278.5元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告张某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某系三门峡市宏江中央广场6号楼806号及10号楼1054号、3302号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼806号房屋从2014年5月20日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。被告张某某辩称：原告起诉已过诉讼时效；只有6号楼806号房屋系被告所有；房屋一直出租，物业费应由租户交纳。经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼806号房屋系张某某所有。2013年5月20日安达物业公司（甲方）与张某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月20日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，张某某交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张某某未交纳6号楼806号房屋从2014年5月20日至2015年1月13日（238天）期间的物业管理费及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。宏江中央广场10号楼1504号、3302号房屋登记业主分别为王秀荣、田念国。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张某某有约束力，张某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据张某某2013至2014年度缴费情况，张某某应交物业费如下：6号楼806号房屋物业费数额为1200.5元/年÷365×238＝782.79元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张某某应当支付垃圾费如下：6号楼806号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×238＝31.30元。以上共计814.09元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张张某某应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张某某应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年4月25日）起按照日万分之五的标准计算。因被告张某某并非宏江中央广场10号楼1504号、3302号房屋登记业主，故原告诉请被告张某某支付上述房屋物业相关费用的请求，本院不予支持。关于诉讼时效，因原告已于2015年4月20日在报纸上发布公告催缴物业费，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计814.09元及滞纳金（滞纳金自2017年4月25日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年六月二十一日书记员  张玉双
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1802行审4号申请人执行人汉源县人民政府，住所地汉源县富林镇富林大道二段130号。法定代表人郑朝彬，职务县长。被执行人李春华，男，汉族，生于1952年6月21日，住四川省汉源县。申请执行人汉源县人民政府于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月23日作出的汉府征补决字[2015]2号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。经查明，双方当事人因房屋征收补偿事宜未达成一致意见，申请人执行人于2015年12月23日作出汉府征补决字[2015]2号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。被执行人对该决定不服，向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼。四川省雅安市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川18行初38号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人对该判决不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院于2017年3月28日作出（2016）川行终746号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，申请执行人作出的行政行为的合法性已为生效法律文书所确认，其作出的汉府征补决字[2015]2号《国有土地上房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉源县人民政府作出的汉府征补决字[2015]2号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。二、强制执行行为由汉源县人民政府组织实施。审判长  弋晓军审判员  廖长平审判员  简素群二〇一七年六月十三日书记员  黄 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2543号原告：王丽敏，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：许成，男，系原告丈夫。被告：高克佳，男，1963年3月27日出生，汉族，住龙口市。原告王丽敏诉被告高克佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽敏及其委托诉讼代理人许成、被告高克佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤款2310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月19日在原告处购买煤炭，欠煤款2310元，有过磅单及录音为证。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告辩称：大约5、6年前，我与于会坤就认识，于会坤就卖煤，给我送煤，业务一直持续。直至2016年，于会坤问煤送不送了，我说送，但是钱紧张，等我卖完葡萄再给你。后来2016年10月份一天早晨，于会坤跟我要钱，我就说让他来拿，然后于会坤来我这找我，说2310元给2300元就行，我就给了于会坤2300元，于会坤给我打了收条。我与原告一直都不认识。审理查明：原告经营煤场，被告在原告处购买煤炭。2016年7月19日，被告从原告处买煤，欠款2310元，被告在原告出具的过磅单上签字确认。2016年10月7日，被告给付案外人于会坤2300元，于会坤向被告出具收条载明：“今收到高克佳欠煤款贰仟叁佰元整（￥2300.00元），2016.10.7号，于会坤。（因原欠条丢失，特此证明）”。于会坤收到该款后，未转付原告。该款经原告向被告多次追要，被告未付，原告诉至本院。诉讼中，案外人于会坤出庭作证，认可其已收到被告支付煤款2300元的事实，但认为其与原告离婚后在煤场有投入，不应给原告。另查明：原告与案外人于会坤原系夫妻关系，已于2013年5月3日协议离婚，双方协议约定：“现经营煤场一处及银行存款、汽车等共同财产归女方所有”。上述事实，有原、被告方的陈述、过磅单、通话录音、收条、离婚协议、于会坤的证人证言等，在卷佐证。原被告争议的焦点：原告诉请被告给付煤款2310元应否支持。原告主张：本案原告持有与被告的通话录音及过磅单，被告予以认可。原告提交的于会坤的离婚协议。被告对此均无异议。债权债务关系予以确定。原告与其前夫离婚时明确约定煤场归原告所有，在本案的买卖合同纠纷中，应视为债权。且买卖行为系离婚后发生。原告起诉前曾电话通知被告应清还债务，对该事实被告应该知道，但是被告仍将煤款支付给第三人于会坤。对于会坤与被告的付款关系原告不认可，与本案无关。被告主张：大约5、6年前，我与于会坤就认识，于会坤就卖煤，给我送煤，业务一直持续。直至2016年，于会坤问我煤是不是还要送了，我说送，但是钱紧张，等我卖完葡萄再给你。后来2016年10月份一天早晨，于会坤跟我要钱，我就说让他来拿，然后于会坤来我这找我，说2310元给2300元就行，我就给了于会坤2300元，于会坤给我打了收条。我与原告一直都不认识。本院认为：被告购买了煤，在款未付的情形下出具了欠条，原告在持有欠条向其追要煤款，且告知其已与案外人于会坤离婚，煤场是原告的，让被告将煤款给付原告，但被告未能这样做。原告持有被告的欠条，向被告主张债权，即诉请判令被告给付煤款2310元，于法有据，应予支持。而被告在明知该煤款应给付原告的情形下，仍付给于会坤，以此抗辩已付清煤款，本院不予支持。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。根据原告与案外人于会坤的离婚协议约定，涉案煤场归原告所有，被告所欠煤款债权应归原告所有。被告辩称已将煤款支付给案外人于会坤，在本案中，于会坤向被告追要欠款未得到原告的授权，亦未持有被告签字的过磅单，被告在未征得原告同意的情况下将煤款支付给于会坤，系被告与案外人于会坤之间纠纷，被告可另案主张。原告持有被告签字的过磅单，能够证明被告欠原告煤款2310元，被告提交的案外人于会坤出具的收条及其证言，不能证明被告已向原告支付煤款的事实。原告诉请判令被告给付原告煤款2310元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告高克佳于判决生效后十日内给付原告王丽敏煤款2310元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年六月六日书 记 员  毛建龙/
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民再字第4号（2014）松民再字第4号再审申请人（原审被告）：丁某，男，1958年8月24日出生，2016年11月8日死亡。被申请人（原审原告）：董某，男，1949年8月19日出生，满族，无职业，现住赤峰市。被申请人（原审被告）：孙某，女，1956年1月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。再审申请人丁某因与被申请人董某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）松民初字第1806号民事判决书，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）赤民申字第169号民事裁定书，指令本院再审此案。本院于2014年1月3日立案。本案在审理过程中，再审申请人丁某于2016年11月8日死亡，丁某的法定继承人明确表示放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  董英萍审 判 员  董晓磊人民陪审员  鲁志军二〇一七年六月二十日书 记 员  刘鹏飞
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初425号原告：何立徐，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心律师。被告：王大方，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告何立徐与被告王大方土地承包经营权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告何立徐于2017年6月29日以该纠纷已由双方协商处理完毕为由，向本院提出撤回本次诉讼。本院认为，原告何立徐的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何立徐撤回起诉。案件受理费25元，由被告王大方负担。审判员 宁 勇二〇一七年六月二十九日书记员 沈国民
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4421号之一申请执行人陈辛被执行人赵猛南陈辛申请执行赵猛南民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4775号民事调解书已经生效，权利人陈辛于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的为人民1942500元。本案在执行过程中，因被执行人的拆迁安置房尚未办理登记手续，暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4775号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年六月六日书记员 赵雄峰
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监415号申请执行人王春玉，女，1981年2月10日出生，汉族，住本溪市。被执行人古延博，男，1994年6月23日出生，汉族。申请执行人与被执行人健康权纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00630号立案执行（2014）明民一初字第00950号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00950号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年六月二日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1564号原告：姚宏，男，汉族，1974年12月6日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉��代理人：周文忠，云南民启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东华，云南民启律师事务所律师。被告：仁寿吉冠人造板有限公司，住所地仁寿县兴盛乡家私产业园区。法定代表人杜秀祥，公司总经理。委托诉讼代理人：徐刚，四川蜀都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师。原告姚宏诉被告仁寿吉冠人造板有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚宏的委托诉讼代理人周文忠、陈东华、被告仁寿吉冠人造板有限公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供客观、真实、完整的公司章程、2012年1月起至起诉之日止的股东会会议记录、2012年至2016年5个会计年度的财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2012年1月起至起诉之日止客观、真实、完整的公司会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，持有公司45%股份。公司的经营管理由另一股东杜秀祥（持股55%）负责，原告未参与。被告一直未向原告提供过公司完整的股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿。原告于2017年2月23日向被告发函要求查阅、复制公司的股东会会议记录、财务会计报告，查阅公司的会计账簿，但被告拒绝提供。被告仁寿吉冠人造板有限公���辩称：1、公司的财务资料不完善，无法准确反映公司的经营状况。公司自2010年成立以来，一直由原告的弟媳周余担任公司会计，但周余离任后未办理交接手续，未将2012年1月至2013年7月期间的记账凭证及账本资料交出；2、原告要求查阅财务资料的目的不正当。原告既是公司的股东，又是云南超冠化工有限公司的大股东兼法定代表人，同时也是昆明市超冠人造板制造有限公司的实际控制人。这两家公司与被告在技术信息和客户资源等诸多方面都有竞争，被告有理由怀疑原告要求查阅财务资料的目的不正当。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交了仁寿吉冠人造板有限公司工商登记材料和云南省昆明市明信公证处出具的原告邮寄股东查阅公司会计资料申请书的公证书。对该两份证据被告无异议，本院予以采信。被告提交了以下证据：1、针对股东姚宏要求查阅公司会计资料的回复；2、被告与周余的劳动合同、费用报销单复印件；3、云南超冠化工有限公司、昆明市超冠化工有限责任公司、昆明市超冠人造板制造有限公司的登记信息；4、被告向原告发送的部分财务资料的电子邮件截图。原告对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2劳动合同复印件的真实性提出质疑，但承认周余2013年7月前一直在被告公司担任会计。本院对上述证据予以采信。本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。对于被告辩称公司的财务资料不完善，无法准确反映公司的经营状况的问题，首先没有提供相关的证据予以证实，其次属被告公司内部管理问题，不得以此对抗原告要求行使股东知情权的请求。关于被告辩称原告要求行使知情权具有不正当目的的问题。由于股东的知情权涉及到股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应适当照顾公司的利益，使双方利益衡平，故知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制，但被告应对原告是否具有不正当目的并可能损害其合法利益承担举证责任。本案中，被告虽举证证明原告系云南超冠化工有限公司的大股东兼法定代表人，同时又是昆明市超冠人造板制造有限公司监事，但该两公司成立时间均在被告另一股东杜秀祥从原告处受让股份之前，且该证据不足以证实原告行使股东知情权必然会损害被告的正常经营活动，本院对该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的���干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告仁寿吉冠人造板有限公司于本判决生效之日起十日内提供客观、真实、完整的公司章程、2012年1月起至2017年4月24日止的股东会会议记录、2012年至2016年5个会计年度的财务会计报告供原告姚宏查阅、复制；二、被告仁寿吉冠人造板有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2012年1月起至2017年4月24日止客观、真实、完整的公司会计账簿供原告姚宏查阅；三、上述查阅、复制活动由原告姚宏在仁寿吉冠人造板有限公司正常营业时间内进行，时间不得超过十个工作日。本案受理费500元，由被告仁寿吉冠人造板有限公司负担。如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  汪智勇二〇一七年六月十二日书记员  邹雨豪
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初644号原告：冯某某，男，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告冯某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款20822元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计64574。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余20822元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告冯某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告冯某某出具了收据一份，收购原告冯某某苹果合计64574，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余20822元至今未付，原告冯某某依法提起诉讼。原告冯某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告冯某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告冯某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告冯某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告冯某某欠款20822元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告冯某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执32号申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行,住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。负责人曹国胜,该行行长。被执行人南京恒运废旧物资回收有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。被执行人南京永兴织造有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园5号。被执行人胡恒,男,1972年8月7日生，汉族,住南京市溧水区。被执行人翟秋红,女,1974年3月20日生，汉族,住南京市溧水区。关于江苏溧水农村商业银股份有限公司状元坊支行与南京恒运废旧物资回收有限公司、南京永兴织造有限公司、胡恒、翟秋红借款合同纠纷一案，本院2016年1月22日作出的（2016）苏0117民3908号民事判决书已经发生法律效力，依该判决:南京恒运废旧物资回收有限公司应当归还江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行6200000元借款本金及利息;江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行对被执行人南京永兴织造有限公司位于南京市溧水区永阳镇润溧路8号1、2、4、5幢房地产在6200000元范围内享有优先受偿权。胡恒、翟秋红、南京恒运废旧物资回收有限公司对还款承担连带责任。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行向本院申请执行,申请执行的标的为6418166元及诉讼费,本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院查明南京永兴织造有限公司位于南京市溧水区永阳镇润溧路8号房地产已被另案拍卖掉,拍卖所得价款已优先偿付江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行6200000元。本院依法对四被执行人的其它房产、土地、车辆，银行存款等财产及工商信息进行了调查。查明被执行人无房产、土地、及银行存款，有部分车辆,但未被实际扣押。申请执行人江苏溧水农村商业银行状元坊支行书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,执行笔录，申请执行人的收款收据,申请执行人的书面申请等证据证实。本院认为,申请执行人有权处分自己的民事权利。申请执行人对抵押的财产优先受偿后,此外被执行人无其它可供执行的财产执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。执行长  王成孝执行员  胡艳江执行员  陈庆生二〇一七年六月五日书记员  俞明珠
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初2069号原告：郑江，男，1968年2月23日出生，汉族，教师，住唐山市丰润区。原告：王秀华，女，1973年7月6日出生，汉族，教师，住唐山市丰润区。委托代理人：郑江(系王秀华丈夫)，男，1968年2月23日出生，汉族，教师，住唐山市丰润区。被告：彭玉泉，男，1951年6月4日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。被告：吕淑英，女，1951年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。本院在审理原告郑江、王秀华与被告彭玉泉、吕淑英房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑江、王秀华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑江、王秀华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑江、王秀华撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告郑江、王秀华负担。审判员  刘爽二〇一七年六月二十一日书记员  么垚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执345号之一申请执行人陈义，男，1969年1月6日生，四川省旺苍县人，住旺苍县。被执行人李培源，男，1959年11月22日生，广东省广东市人，住江苏省苏州市工业园区。被执行人郑淦新，男，1971年4月8日生，广东省广东市，住广州市增城区。委托代理人李剑铭、梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。申请执行人陈义与被执行人郑淦新、李培源劳务合同纠纷一案，申请人依据甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初00137号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人郑淦新名下有银行存款，本院依法裁定予以冻结后，申请执行人陈义自愿申请撤销执行。经本院审查符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  张彦明二〇一七年六月十四日书记员  马 斌