福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执异6号异议人（被执行人）：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，统一社会信用代码91350322062286315G。法定代表人：温金杯，执行董事。委托代理人：郑先叶，该公司员工。申请执行人：涂登攀，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：胡金貌，吴婷婷，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。被执行人：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。法定代表人：郑玉仁，总经理。在本院执行申请执行人涂登攀与被执行人中建正泰建设发展有限公司（以下简称“正泰公司”）、福建锦福房地产开发有限公司（以下简称“锦福公司”）建设工程合同纠纷一案中，异议人对本院于2019年12月27日作出的查封异议人锦福公司名下的坐落于仙游县××街道××小区××＃幢××号××号××号××号××房，5＃幢103号、104号商业用房、801号商品房，6＃幢203号、204号商品房，7＃幢303号、401号商品房以及地下室344-448号105个车位的（2019）闽0322民初339号民事裁定（保全）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人锦福公司称，请求撤销（2019）闽0322民初339号民事裁定，并撤销依此作出的查封其名下的坐落于仙游县××街道××小区××＃幢××号××1处房产的执行行为。事实和理由：（2020）闽0322执3439号执行案件一案，执行依据为（2019）闽0322民初339号民事判决。该判决主文如下：一、限正泰公司在判决生效后十日内支付给涂登攀工程进度款29818544元及逾期付款的利息；二、限正泰公司在判决生效后十日内支付给涂登攀因涉案工程司法鉴定费378226元；三、锦福公司在拖欠正泰公司的工程价款范围内对涂登攀承担责任。在该案中，异议人已说明没有欠付正泰公司工程款，涂登攀和正泰公司亦未能举证证明异议人有欠付工程款以及欠付的具体数额。原审在未查明异议人是否有欠付工程款及数额情况下，就判决异议人“在拖欠正泰公司的工程价款范围内对涂登攀承担责任”，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决结论明显错误，依法应不予执行。且该判决未明确异议人应承担责任的范围和具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定，据以执行的生效法律文书，给付内容必须明确，而本案执行依据给付内容不明确，故不应对异议人采取强制执行行为。对同类系列执行案件，已生效的莆田市中级人民法院（2020）闽03执复18号执行裁定书已裁定异议人的异议请求成立并撤销相关执行裁定。因此，异议人的上述异议请求应予支持。申请执行人涂登攀认为，锦福公司认为（2019）闽0322民初339号民事判决内容违反法律规定，但该判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确，锦福公司是否拖欠正泰公司工程款等问题均属于实体审查，不应在执行程序中提出。而且，锦福公司对该判决不服向中院提起上诉，中院驳回锦福公司的上诉，维持原判；与本案关联的其他系列案件中，如锦福公司与李泽强、正泰公司申请再审一案，福建省高级人民法院也是驳回锦福公司的再审申请。高院对李泽强一案的再审审查裁定[(2020)闽民申4039号]认定的结果同样适用于本案，根据高院的该裁定认定锦福公司拖欠正泰公司工程款为23732081.16元，本案给付内容是明确的。因此，锦福公司关于本案执行给付内容不明确的异议主张不成立。再则，法院的查封行为是依据（2019）闽0322民初339号民事裁定而做出的，执行法院也是根据生效的（2019）闽0322民初339号民事判决进行执行，在执行依据尚未被撤销的情况下，法院查封行为并无违法。综上，锦福公司的异议请求缺乏依据，不能成立。本院查明，涂登攀与正泰公司、锦福公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。审理过程中，涂登攀于2019年12月26日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年12月27日作出（2019）闽0322民初339号民事裁定，裁定查封福建锦福房地产开发有限公司名下的财产：位于鲤城街道北宝峰社区顶园小区1#幢1601号、1602号、1603号、1604号商业营业性用房，5#幢103号商业用房、104号商业用房、801号商品用房，6#幢203号、204号商品房，7#幢303号、401号商品房，S5幢101号、102号商品房，S7幢101号、102号商品房，S8幢101号的商品房以及地下室344、345、346、347、348、349、350、351、352、353、354、355、356、357、358、359、360、361、362、363、364、365、366、367、368、369、370、371、372、373、374、375、376、377、378、379、380、381、382、383、384、385、386、387、388、389、390、391、392、393、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448号的车位。涂登攀与正泰公司、锦福公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）闽0322民初339号民事判决，确认：一、中建正泰建设发展有限公司限期支付给涂登攀工程进度款29818544元及逾期付款的利息；二、中建正泰建设发展有限公司限期支付给涂登攀因涉案工程司法鉴定费378226元；三、福建锦福房地产开发有限公司在拖欠中建正泰建设发展有限公司的工程价款范围内对涂登攀承担责任。判决生效后，因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，涂登攀于2020年8月3日向本院申请强制执行。2021年1月8日，仙游县不动产登记局致函本院，说明由于锦福公司名下的案涉楼盘数据信息不够完善，系统未关联上商品房合同备案、预购商品房预告登记及抵押权预告登记信息，导致位于仙游县××街道××小区××幢××号××号××幢××号××号××幢××号商品房被错误查封，请求执行法院撤销对上述商品房的预查封登记。经审查，本院于2021年1月11日作出（2020）闽0322执3439号之二执行裁定，裁定解除对位于鲤城街道北宝峰社区顶园小区Ｓ5幢101号、102号、Ｓ7幢101号、102号、Ｓ8幢101号商品房的预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确”之规定，据以执行的生效法律文书，给付内容必须明确，即生效法律文书要求义务人给付的金钱或财物必须是确定的。本案中，执行依据的（2019）闽0322民初339号民事判决第三项仅判令锦福公司在其拖欠正泰公司的工程价款范围内承担责任，但该案在审理过程中并无涉及锦福公司与正泰公司是否有尚欠工程款的事实认定，对于该判决判定的拖欠的工程价款数额并无明确的执行依据。该案诉讼过程中的保全查封行为虽延续到该案执行过程中，但该查封执行行为没有明确执行依据，应予撤销。异议人关于执行依据不明确的主张成立，予以采纳。因执行程序并非确定当事人权利、义务的合适程序，故撤销上述不当执行行为并非对锦福公司和正泰公司间是否有未结清的工程价款进行判断，申请执行人在通过其他诉讼途径确认了锦福公司拖欠正泰公司工程价款的金额后，仍可请求人民法院在该金额范围内强制执行锦福公司的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）闽0322民初339号民事裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审判长  郑新潮审判员  鲍巧新审判员  郑凌琳二〇二一年三月二十三日书记员  庄美岭附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。