wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异75号申请人(申请执行人)：上海海运影都有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号。法定代表人：王晓琳，执行董事。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海鑫隆国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。第三人：吉伟民，男，1972年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：宋妙君，女，1984年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。在本院执行申请执行人上海海运影都有限公司(以下简称海运公司)与被执行人上海鑫隆国际货运代理有限公司(以下简称鑫隆公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请人海运公司向本院申请追加第三人吉伟民、宋妙君为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人海运公司称，其与鑫隆公司房屋租赁合同纠纷一案，经法院判决业已生效，但鑫隆公司未履行生效文书所确定的搬迁和支付义务，其向本院申请强制执行。现经申请人查实，鑫隆公司未经依法清算即办理注销登记，注销过程中鑫隆公司的股东吉伟民、宋妙君即本案第三人承诺对鑫隆公司未了债务承担责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定申请追加吉伟民、宋妙君为(2018)虹执字第636号执行案件的被执行人。被执行人鑫隆公司被注销无辩称意见。第三人吉伟民、宋妙君辩称，鑫隆公司已被注销，其作为股东在公司注销之时确实承诺公司债务清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。但本案所涉执行事项早已达成执行和解并执行完毕，鑫隆公司搬离交房给申请人时，申请人扣除了押金，并同意鑫隆公司不再支付房屋使用费。现申请人再行要求鑫隆公司支付房屋使用费，并以此为由追加其作为被执行人，完全没有依据，法院依法应予驳回。本院查明，海运公司与鑫隆公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出(2017)沪0109民初20257号民事判决书，判决双方签订的房屋租赁合同解除，鑫隆公司迁出租赁房屋，并将该房屋返还海运公司，同时名山公司按每月1,175元支付2015年2月9日起至返还房屋之日止的房屋使用费,海运公司返还鑫隆公司押金2,900元。上述判决经上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11432号民事判决维持原判。判决生效后，鑫隆公司未按生效判决履行义务，海运公司遂向本院申请执行。本院以(2018)沪0109执636号立案执行。执行中，海运公司曾以要求与鑫隆公司协商解决本案执行为由申请暂缓执行，据此，本院于2018年4月28日依法裁定终结本次执行。2018年7月17日，在本院双方就执行事项达成一致意见，鑫隆公司同意限期搬离完成房屋交接，并于2018年12月31日结清房屋使用费49,115元。嗣后，鑫隆公司交付房屋，但房屋使用费至今未予支付。另查明，鑫隆公司系有限责任公司，吉伟民、宋妙君为公司股东。2018年8月，鑫隆公司向上海市虹口区市场监督管理局提出企业注销登记申请，吉伟民、宋妙君书面声明并承诺，公司债务已清偿完毕，如有未了事宜，股东愿意承担责任。2018年8月31日，鑫隆公司被准予注销登记。以上事实，由各方当事人的陈述、(2017)沪0109民初20257号民事判决书、(2017)沪02民终11432号民事判决书、(2018)沪0109执636号执行裁定书、谈话笔录、注销清算报告、准予注销登记通知书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，鑫隆公司注销登记时，其股东吉伟民、宋妙君出具书面承诺书，承诺对鑫隆公司注销后的未了债务承担清偿责任。海运公司据此申请追加吉伟民、宋妙君为被执行人，符合前述规定，依法应予准许。至于吉伟民、宋妙君称执行案件已执行完毕，因未提供相关证据佐证，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人吉伟民、宋妙君为(2018)沪0109执636号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院提起申请复议。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红二〇二一年三月三十日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复73号复议申请人（利害关系人）：戈寿英，女，1951年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：龚永秀，女，1970年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：苏州好新机电有限公司，住所地江苏省苏州高新区华枫路1号。法定代表人：顾福明，该公司执行董事。复议申请人戈寿英不服苏州市虎丘区人民法院(2021)苏0505执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行龚永秀与苏州好新机电有限公司（以下简称好新公司）确认劳动关系纠纷一案中，案外人戈寿英对执行法院查封的机器设备，提出书面执行异议。执行法院查明，龚永秀与好新公司确认劳动关系纠纷一案，执行法院作出的（2020）苏0505民初2047号民事调解书已发生法律效力。因好新公司未按调解书履行义务，龚永秀于2020年10月23日向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院作出（2020）苏0505执2698执行裁定书，并于2020年12月4日对好新公司所有的绕线设备采取了查封措施，戈寿英由此提出异议。另查明，2019年9月20日，戈寿英与好新公司签订《借款协议》，约定好新公司向戈寿英借款20万元，好新公司将其所有的绕线设备抵押给戈寿英，双方在协议中对借款其他事宜进行了约定。但是双方未约定抵押绕线设备的数量，也未办理抵押登记。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。根据《借款协议》的约定，虽然好新公司将涉案绕线设备抵押给戈寿英，但是该抵押未办理抵押登记，既不能对抗善意第三人，也不能对抗法院执行。即便涉案绕线设备的抵押办理了抵押登记，该抵押权也不足以排除执行法院对涉案绕线设备采取查封措施。故异议人异议请求不符合法律规定，执行法院不予支持。综上，裁定：驳回戈寿英的异议请求。复议申请人戈寿英向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定，并解除对好新公司机器设备的查封措施。事实和理由：好新公司无法向戈寿英偿还借款，戈寿英对好新公司抵押的设备享有优先受偿权利，执行法院对上述设备进行查封的执行行为导致戈寿英的抵押权利无法顺利实现，从而损害了戈寿英的合法权益。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人主张基于特殊担保物权形成的优先受偿权提出执行异议，请求排除对执行标的处分行为的，除法律以及司法解释另有规定外，人民法院不予支持。案外人可以直接就抵押等担保物的变价款主张优先受偿权，该优先受偿权能否成立，另循法律途径处理。戈寿英的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回戈寿英的复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院(2021)苏0505执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  丁 兵审判员  水天庆二〇二一年三月二十五日书记员  邹 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初82号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：程双叶，女，1976年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告程双叶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告程双叶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程双叶归还原告信用卡透支款199,241.57元(包括本金150,739.17元、利息38,906.22元、手续费9,116.18元、年费480元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告程双叶偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款199,241.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程双叶承担。事实和理由：被告程双叶在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款199,241.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告程双叶未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程双叶持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程双叶应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金150,739.17元；二、被告程双叶应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,284.83元，减半收取2,142.41元，由被告程双叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异65号申请人(申请执行人)：苏其土，男，1967年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：罗佳，上海市现代律师事务所律师。被执行人：陈惠江，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省。第三人：上海棋轩商贸有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号。法定代表人：陈惠江。在本院执行申请执行人苏其土与被执行人陈惠江买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏其土向本院申请追加上海棋轩商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人苏其土称，在(2020)沪0109执9969号其与陈惠江买卖合同纠纷一案执行过程中，执行法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月2日作出(2020)沪0109执9969号执行裁定书，裁定终结本次执行。执行过程中，上海棋轩商贸有限公司于2020年12月2日出具承诺书，承诺自愿代陈惠江偿还(2020)沪0109民初6165号民事判决所确定的债务。故其请求追加第三人上海棋轩商贸有限公司为被执行人。被执行人陈惠江辩称，其系第三人上海棋轩商贸有公司唯一股东，执行过程中，因其个人无力清偿债务，确以公司名义向申请执行人出具代为履行债务的承诺书。同意申请人的追加申请。第三人上海棋轩商贸有限公司意见同上。本院查明，(2020)沪0109民初6165号苏其土与陈惠江买卖合同纠纷一案判决生效后，因陈惠江未能按判决书履行债务，苏其土向本院申请执行，执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月2日作出(2020)沪0109执9969号执行裁定书，裁定终结本次执行。执行过程中，上海棋轩商贸有限公司于2020年12月2日出具承诺书，承诺自愿代陈惠江偿还(2020)沪0109民初6165号民事判决所确定的债务。另查明，第三人上海棋轩商贸有限公司为一人有限公司，股东为陈惠江。以上事实由(2020)沪0109执9969号执行案件材料、承诺书、工商登记资料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中第三人上海棋轩商贸有限公司既已书面承诺自愿代被执行人陈惠江偿还(2020)沪0109民初6165号民事判决所确定的债务，故对申请执行人苏其土要求追加上海棋轩商贸有限公司为本案被执行人的请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人上海棋轩商贸有限公司为(2020)沪0109执9969号苏其土与陈惠江买卖合同纠纷一案的被执行人，对(2020)沪0109民初6165号民事判决所确定债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光二〇二一年三月二十三日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9628号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张振德，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张振德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告张振德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金1,522.60元，利息185.66元，违约金178.34元，以上共计1,886.60元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计1,886.60元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张振德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金1,522.60元。二、被告张振德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金1,522.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终872号 上诉人（原审被告）：孔晓林，男，1988年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：张延全，男，1980年11月19日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人（原审被告）：张扬波，男，1991年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：苗龙飞，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:常晓康，男，1992年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 上诉人孔晓林、张延全、张扬波因与被上诉人常晓康租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张延全、张扬波及上诉人孔晓林、张延全、张扬波共同委托的诉讼代理人苗龙飞、被上诉人常晓康的委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔晓林、张延全、张扬波上诉请求：1、依法撤销邯山区人民法院作出的（2020）冀0402民初2777号民事判决，改判上诉人不承担逾期付款的利息，利息自2020年3月25日起至2020年11月25日利息暂计10500元；2、一审案件受理费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：法院认定利息过高，本案应适用疫情期间不可抗力的规定减免利息。本案发包人为华信特钢，三上诉人作为承包人租赁被上诉人的钩机、铲车在华信特钢工地进行土石方施工。因发包人未付工程款，才导致三上诉人未能按期向被上诉人付款，三上诉人并非恶意拖欠。且疫情期间为不可抗力，根据相关规定，一审法院认定本案利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算过高，请求依法予以减免。截止2020年1月24日三上诉人累计欠款65900元并承诺3月24日前付清，是在疫情发生之后，故本案可以适用《合同法》第一百一十七条的规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故应撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 常晓康辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确应予以维持；2、上诉人与被上诉人之间属于即时结算，上诉人以发包人未付工程款为由拖欠租金属于恶意，上诉人所谓的金融机构的通知本案不应适用，上诉人在给被上诉人的证明承诺的逾期付款利息是月息三分，本案立案时法院对关于利息的诉讼请求进行了统一调整，故一审依照法律规定按照一年利息贷款利息四倍进行判决，比原来约定的三分利息或法律曾经制定的二分都要低，故按照四倍判决正确；3、上诉人称的不可抗力不存在，不是因为疫情导致上诉人没有还款能力，故上诉人的全部上诉理由不应得到支持。 常晓康向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付原告租赁费65900元，并自2020年3月25日起以65900元为基数按照月息2%支付利息，利息支付至实际履行完毕止；2.案件受理费及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月底至6月底期间，三被告向原告租赁勾机，在华信特钢工地进行土石方施工。原告当庭陈述，双方未签订租赁合同，口头约定每装一车收费35元，勾机台班即为每小时收费200元，如按装车收取费用就不按小时收费，如按小时收费就不按装车收取费用，被告每天向原告出具收据。原告当庭提交了36张由张扬波、张涛出具的收据，收据载明了勾机装车及勾机台班的具体情况。2020年1月24日被告孔晓林、张延全、张扬波共同向原告出具证明一份，载明：“2019年4月份---7月份之间在华信特钢土石方工程当中欠常晓康勾机51200元（伍万壹仟贰佰元），4台勾机甩方14700元（壹万肆仟柒佰元），定于2020年3月24日前付清，如未按时付清，按照每月3%计算利息。欠款人孔晓林130402198805173313、张延全130428198011193770、张扬波1304211991101221182020年1月24号”。三被告出具证明后未按约定向原告支付所欠租赁费用导致本案诉讼，诉请如前。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案原、被告虽未签订租赁合同，但原告提交的证明、照片、录像及收据，可以相互印证，证实原告与三被告之间存在租赁关系，即原告与三被告之间的租赁关系成立。依法成立的合同受法律约束，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将勾机出租给三被告使用，三被告应当按照约定支付相应的租金。按三被告向原告出具的证明，三被告应于2020年3月24日前向原告付清租赁费65900元，因此原告要求三被告支付租金65900元的诉讼请求，本院予以支持。三被告未能按照约定支付租金，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，双方约定如未按时付清租赁费用，按照每月3%计算利息。本案原告主张以65900元为基数按照月息2%支付利息过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院认定利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（2020年3月20日贷款市场报价利率为4.05%）。被告孔晓林、张延全、张扬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，原告主张合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孔晓林、张延全、张扬波于本判决生效之日起十日内向原告常晓康支付租赁费65900元及利息（自2020年3月25日起至实际履行完毕止，以65900元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍16.2%计算利息）；二、驳回原告常晓康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告孔晓林、被告张延全、被告张扬波共同负担1448元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人孔晓林、张延全、张扬波与被上诉人常晓康存在租赁关系，三上诉人因欠付租金向常晓康出具证明，承诺如未按时付清欠款，按每月3%计算利息。常晓康起诉主张按照月息2%支付利息，一审法院认为常晓康主张的利息过高，依法认定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息并无不当。孔晓林、张延全、张扬波上诉称一审法院认定利息过高，应予减免本院不予支持。综上，孔晓林、张延全、张扬波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人孔晓林、张延全、张扬波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年三月十五日 书记员  杜 淼
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1019号 原告:高申发,男,1974年8月26日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告:许家保,男,1974年4月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:张长贵,男,1970年4月28日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:安徽三匠建设工程有限公司,住所地:安徽省合肥市庐江县盛桥镇庐巢路七里小学南。统一社会信用代码：91340124MA2MTCOC50。 法定代表人:马云雷,公司经理。 委托诉讼代理人:周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 原告高申发与被告许家保、张长贵、安徽三匠建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高申发及其委托诉讼代理人胡友章，被告安徽三匠建设工程有限公司委托诉讼代理人周鸣到庭参加诉讼，被告许家保、张长贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高申发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告许家保、张长贵、安徽三匠建设工程有限公司支付原告劳务报酬46000元,从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。2、此案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2017年安徽三匠建设工程有限公司中标承包建设庐江县冶父山镇村村通畅通工程,工程位于铺岗村、明圣村,工程在具体施工中由被告许家保、张长贵负责施工。因被告施工需要,原告于2018年组织十多个人开始给被告承建的工程从事劳务清包工作,截止2019年1月31日经结算被告欠原告劳务报酬86000元,许家保、张长贵于2019年1月31日向原告出具结账单1份,经催讨安徽三匠建设工程有限公司于2019年2月3日给付40000元,以后原告多次找被告催讨,被告置之不理。根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见(九)条：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任，故诉至法院。 许家保、张长贵未作答辩。 安徽三匠建设工程有限公司辨称：本公司与原告不存在劳务关系，许家保是分包人，但其未完成所有工程，本公司已经超额支付给许家保款项，余下的工程由本公司自己完成了。原告现有证据不能证明其在案涉工程中为本公司提供劳务。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 高申发提交证据有：身份证、收据。 安徽三匠建设工程有限公司提交的证据有：工程中标通知书、合同协议书复印件。 本院对高申发提交的身份证、收据及安徽三匠建设工程有限公司提交工程中标通知书、合同协议书复印件证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：安徽三匠建设工程有限公司中标“庐江县冶父山镇2017年农村畅通工程（铺岗村、圣明村）道路工程施工”后，转包给许家保、张长贵实际施工。许家保、张长贵又将部分路段劳务工程分包给高申发，双方就包清工费于2019年1月31日进行了结算，出具了一张包清工费的单据，注明：程老、长厂、洪庄、大庄；捌万陆仟元。核实许家保，情况属实张长贵。并注明2019年2月3号三匠公司付4万元，下欠46000元。后许家保、张长贵未支付该费用，因而成讼。 本院认为：高申发为许家保、张长贵提供劳务，许家保、张长贵应依约定支付报酬。许家保、张长贵欠高申发劳务款46000元未付，有双方结算的条据为凭，事实清楚，现高申发诉请许家保支付所欠46000元劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息，可自起诉时起按照同期一年期贷款市场报价利率计算。对高申发要求安徽三匠建设工程有限公司承担还款责任的诉请，因其提交的证据不足以证明案涉款项为安徽三匠建设工程有限公司所欠,故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许家保、张长贵欠原告高申发46000元及利息（利息以46000元为基数自2021年1月18日按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告高申发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告许家保、张长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月十七日 书记员  褚 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10150号原告：上海紫圣投资管理有限公司。法定代表人：吴巧培，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：上海久赋建筑装饰工程有限公司。法定代表人：黄建峰。原告上海紫圣投资管理有限公司与被告上海久赋建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海紫圣投资管理有限公司撤诉。审 判 员 黄秉璋二〇二一年三月十日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5671号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：麦叙，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告麦叙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告麦叙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币70,259.51元、利息18,343.80元、违约金2,145.69元、手续费8,748.20元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计99,497.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告麦叙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金70,259.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告麦叙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计70,259.51元；二、被告麦叙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.48元，减半收取计778.24元，由被告麦叙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执314号 申请执行人:河北蓝广建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区风化店村政府南429号，统一社会信用代码91130901MA0CT3N19E。 法定代表人：陶健。 被执行人:沧州好日子房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区经济开发区渤海路2号，统一社会信用代码91130901598277441C。 法定代表人：孙岩。 关于申请执行人河北蓝广建筑工程有限公司与被执行人沧州好日子房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出（2020）冀0902民初928号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沧州好日子房地产开发有限公司所有的如下商铺（位于沧州市经济开发区东侧）：1号楼113室、2号楼118室、4号楼127室、4号楼128室、4号楼110室、6号楼118室、6号楼102室，期限为三年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二一年三月二十二日 书记员 李君仪
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执860号申请执行人山西太原先河文化实业有限公司,注册号:140100200070175(1-1)。法定代表人:梁某。被执行人太原化学工业集团物业管理有限公司,统一社会信用代码:911401106623854137。法定代表人:杨某。本院在执行申请执行人山西太原先河文化实业有限公司与被执行人太原化学工业集团物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人太原化学工业集团物业管理有限公司未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初1991号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人太原化学工业集团物业管理有限公司的银行存款人民币782199.19元，或扣留、提取其收入人民币782199.19元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年三月十二日书记员 张汉玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：周建，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告周建一案，本案于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回起诉处理。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执211-1号申请执行人：孙拥军，男，1969年3月1日生，汉族，四川省岳池县人。委托代理人：郑毅。代理权限：特别代理。被执行人：杨峻，女，1974年11月26日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初2944号民事判决书，依法受理孙拥军申请执行杨峻劳务合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人人民币30490元及资金占用费；2、立即向申请人支付迟延履行利息；3、承担案件受理费和申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以冻结，期限1年。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有江淮牌车辆（车牌号：贵Ｇ×××××，车辆类型:Ｋ33）,本院已依法查封，查封期限为两年，因未实际扣押，暂不能处置。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、镇宁县不动产登记中心查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。（2）经向被执行人户籍所在地调查了解，被执行人在户籍所在地无财产信息；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权得受偿人民币416.46元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执211号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二一年三月三十一日法官助理徐丹丹书记员滕小港
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1951号申请执行人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余静雯，女。被执行人：上海峰威展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海五天实业有限公司诉被告上海峰威展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月8日作出的(2018)沪0118民初17100号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海峰威展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司租金人民币69,589元；二、被告上海峰威展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司房屋占有使用费(以5,353元/月的标准计算，自2017年6月15日计算至被告实际腾退之日止)；三、被告上海峰威展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海五天实业有限公司逾期支付租金滞纳金(以48,177元为本金，按照月利率2%为标准，自2016年6月2日计算至实际支付之日止)；四、被告上海峰威展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司物业管理费19,200元；五、被告上海峰威展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海五天实业有限公司逾期支付物业管理费滞纳金(以800元为基数，按月利率2%，分别自2015年7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2016年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2017年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日计算至被告实际支付之日止)；六、被告上海峰威展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内自上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号中国·梦谷产业园区3号楼第5层5013室房屋内腾退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784.70元，由被告负担。届期，被告上海峰威展览服务有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海五天实业有限公司于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人上海峰威展览服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日至被执行人上海峰威展览服务有限公司住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX层XXX区XXX室-8查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海峰威展览服务有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2021年3月19日对被执行人上海峰威展览服务有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2021年3月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执346号 申请执行人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区江北工业园创新创业基地(追梦园)第7栋第2-4层。 法定代表人：李飞，系该公司董事长。 被执行人：湖南耍哈网络科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑路有色金属产业园坪田标准厂房13栋二、四层。 法定代表人：阳为，该公司执行董事。 被执行人：阳志江，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院依据已发生法律效力的本院于2020年4月20日制作的（2020）湘1003民初392号民事判决书，于2021年2月25日立案执行申请执行人湖南帝耳音频科技有限公司与被执行人湖南耍哈网络科技有限公司、阳志江合同纠纷一案，并向被执行人湖南耍哈网络科技有限公司、阳志江发出执行通知书，因被执行人湖南耍哈网络科技有限公司、阳志江未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南耍哈网络科技有限公司、阳志江银行存款1990387.13元（含货款1846500元，模具款109500元，案件受理费12304.09元，执行费22083.04元），或者扣留、提取被执行人的收入1990387.13元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖见太 二〇二一年三月一日 书记员  王延松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包成，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告包成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告包成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,892.23元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息8,420.74元、逾期还款违约金1,840.80元，并偿付以欠款本金18,892.23元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为29,153.77元。被告包成未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2009年6月19日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：18,892.23元；2、利息：8,420.74元；3、逾期还款违约金：1,840.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,892.23元；二、被告包成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.31元，减半收取计136.15元，由被告包成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5547号申请执行人：郭如谷，男。被执行人：魏海锋，男。本院在执行申请执行人郭如谷与被执行人魏海锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向法院申请终结案件的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0112执5547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  韩 勇审判员  王靖喻二〇二一年三月一日书记员  付莹军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3870号原告：陆明，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：上海燧耀实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王梦怡。委托诉讼代理人唐礼仁，公司员工。原告陆明与被告上海燧耀实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，并于2021年2月5日向原告送达了开庭传票及相关诉讼材料。原告陆明收到开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为275元，由原告陆明负担。审判员  史雅丽二〇二一年三月二十五日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢647号 申请执行人王彪。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司. 法定代表人赵洪林。 申请执行人王彪申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司存款人民币242870元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币242870元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十六日 代理书记员  曾 胜
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执85号之一被执行人善金连：你与朔州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款715398.60元及相关利息；二、负担申请执行费9553.99元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二一年三月十二日联系人：路兴武联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5705号原告：韩权兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：吴宏志，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告韩权兵与被告吴宏志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告韩权兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩权兵撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇二一年三月十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初710号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路**。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：张某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：令某，男，汉族，会宁县桃林中学教师。户籍地甘肃省会宁县。现住甘肃省会宁县。被告：慕某，女，汉族，清水县嘉浩汽车销售服务有限公司员工。住甘肃省天水市。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告张某、令某、慕某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某，被告令某、慕某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、慕某向原告偿还贷款本金250000元、截止2020年10月27日的利息61737.13元，合计311737.13元，并按照逾期年利率9.074%支付2020年10月28日至借款至实际付清之日的逾期利息；2、判令被告令某对以上借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年9月5日，被告张某向原告申请贷款250000.00元。被告慕某为张某妻子，承诺承担共同还款责任。被告令某为该笔借款提供连带保证责任。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2017年9月5日至2019年9月4日，借期年利率为6.98%，逾期年利率9.074%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按期如约向原告偿还借款本息。经原告多次催要未果，依法提起诉讼。被告张某在本院通过微信送达应诉材料时称，该笔贷款慕某没有签字、没有参与，离婚时负债全部由其承担。被告慕某辩称，2017年9月，其与张某已离婚，其没有签过借款合同、担保合同，其没有去银行，也没有签字。银行的工作人员也没有告知过其，对原告的诉讼请求不予承担。被告令某辩称，其担保属实，该笔借款是转贷，是把几个人名下的旧贷款全部整合到被告张某名下，贷款时银行向其告知了，但谁名下的贷款其不清楚，对其签字没有异议，但对其个人是否能担保250000元有异议。贷款时被告慕某没有在场，现在的意见是签字了其有责任，但不知道该承担多大的责任。庭审陈述、答辩后，原告会宁农商行以经核实被告慕某未在贷款资料上签名为由，当庭申请撤回对被告慕某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、联网核查身份证2份，证明被告主体适格；3、借款申请书1份、面谈记录2份、借款人保证归还借款承诺书1份、贷款担保承诺书2份、《个人借款/保证担保合同》及借款借据各1份，证明申请借款、同意担保、面谈、签订借款合同及借款事实；4、贷款发放通知单、复式记账凭证、结算账号各1份，证明原告将贷款支付到被告指定账户的事实；5、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截止2020年10月27日拖欠借款本金250000.00元、利息61737.13元，合计311737.13元的事实。被告令某的质证意见是：贷款资料中涉及其签名属实，其对转贷知情并自愿担保。被告张某、令某未提交证据。本院审查证据认为，原告提交的上述证据，具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告张某向原告会宁农商行申请贷款250000元，借款用途为：借新还旧。同日，原告会宁农商行与被告张某、令某签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2017年9月5日至2019年9月4日，借期年利率为6.98%，逾期年利率9.074%，约定被告令某为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了向借款人张某支付借款义务，用于偿还被告张某及其他人名下的旧借款。该借款到期后，被告均未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年10月27日拖欠本息合计311737.13元，原告于2021年2月4日依法提起诉讼。本院认为，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告张某、令某签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定履行了向被告张某支付借款的义务，被告张某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告令某明知该借款是被告张某及其他人名下旧借款的整合转贷借款，并愿意为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求合法，但利息应当计算至本判决书指定的履行期间届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案合同约定的保证期间持续到民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元、支付截止2020年10月27日的利息61737.13元，合计311737.13元；并按逾期年利率9.074%支付2020年10月28日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告令某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告张某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告张某、令某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二一年三月二十二日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12460号原告：方秀女，女，1953年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：龚在云，男，1946年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。本院受理原告方秀女诉被告龚在云健康权纠纷一案后，被告龚在云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽于2020年12月15日从上海市黄浦区西塘家弄迁移至上海市浦东新区唐镇民丰村江北宅XXX号(提供该房屋租赁协议，证明其未在该房屋居住并已将该房屋出租的事实)，但被告实际一直居住于上海市虹口区横浜路XXX弄XXX号XXX室(提供上海欣通物业管理有限公司证明，证明其自2017年居住在该处至今的事实)，故要求本案移送上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院向上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会核实：被告将上海市浦东新区唐镇民丰村江北宅XXX号的部分房屋出租，留一间空关，被告不居住在该处，每个月来一、二次看看房子。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告户籍虽自2020年12月迁移至上海市浦东新区唐镇民丰村江北宅XXX号，但实际未居住该处，被告居住于上海市虹口区横浜路XXX弄XXX号XXX室已一年以上，本案属上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告龚在云对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二一年三月十九日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22331号原告：杭州海聚星服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：管某某，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓芳，杭州民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌楠，杭州民禾律师事务所律师。被告：上海逗雅科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅某某。原告杭州海聚星服饰有限公司(以下简称海聚公司)与被告上海逗雅科技有限公司(以下简称逗雅公司)之间服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人凌楠、到庭参加诉讼。被告逗雅公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还合同款165,000元；2、判令被告向原告支付逾期退款利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，暂计至2020年8月31日为3,859元。事实与理由：2019年12月25日，原、被告双方签订一份《解除合同退款协议》，该协议约定双方于2018年签订的《逗音代运营合同》经协商一致予以解除，原告已支付的合同款200,000元，被告同意分两期予以退还共计165,000元，2019年12月31日前退款65,000元，2020年1月31日前退款100,000元，双方就合同的履行不再有其他争议。该协议签订后，被告未按约履行退款义务，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告逗雅公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订解除合同退款协议一份，载明甲、乙双方于2018年签订《逗音代运营合同》截至2019年12月1日前甲方向乙方付款20万元，因特殊原因，双方同意解除原合同。乙方应在2019年12月31日前向甲方退款65,000元，乙方应在2020年1月31日前向甲方退款100,000元。该合同背面有甲乙双方代表签名，乙方由被告法定代表人梅某某签名。另查明，原告于2018年11月26日向被告打款200,000元。以上事实，有原告提供的解除合同退款协议、中国农业银行个人交易明细及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告所签订的解除合同退款协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。被告未按协议约定向原告还款，显属违约，应承担退还款项及依法支付利息的民事责任。原告要求被告退还165,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月31日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告逗雅公司经本院公告传唤，未到庭应诉，系无视法律之行为，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海逗雅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州海聚星服饰有限公司165,000元；二、被告上海逗雅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付杭州海聚星服饰有限公司逾期利息(以165,000元为基数，自2020年1月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由被告上海逗雅科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 煜二〇二一年三月十七日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2173号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G公司负责人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：朱建红，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：杨友军，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告朱建红、杨友军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建红清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决另被告杨友军对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：2011年5月5日被告朱建红与原潢川县农村信用合作联社签订了《个人保证借款合同》，被告杨友军承担连带清偿责任。合同到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）在起诉状中提供了被告居住地址，但本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月三十一日书记员 武柏君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯乐乐，男，1995年9月25日出生，汉族，住河北省泊头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告侯乐乐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告侯乐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告侯乐乐归还原告截止2021年1月17日的本金21,261.20元、利息4,478.18元、逾期还款违约金164.61元、分期付款手续费615.70元，合计26,519.69元，同时承担以本金为基数自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年1月17日，被告累计欠款本金21,261.20元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告侯乐乐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金21,261.20元、利息4,478.18元、逾期还款违约金164.61元、分期付款手续费615.70元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯乐乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月17日止的信用卡欠款本金21,261.20元；二、被告侯乐乐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月17日止的利息4,478.18元、分期付款手续费615.70元、逾期还款违约金164.61元；三、被告侯乐乐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.98元，减半收取计231.49元，由被告侯乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5701号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李春燕，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币27,429.08元、利息2,915.56元、违约金1,765.93元、手续费1,393.16元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计33,503.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,429.08元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计27,429.08元；二、被告李春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.72元，减半收取计242.86元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何南，男，1993年08月14日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何南信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告何南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)145,817.06元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金101,539.02元，利息8,199.03元，逾期还款违约金28,208.41元、取现手续费120元、现金分期手续费4,125元、账单分期手续费3,625.60元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为145,817.06元。被告何南未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年3月21日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：101,539.02元；2、利息：8,199.03元；3、逾期还款违约金：28,208.41元；4、取现手续费：120元；5、现金分期手续费：4,125元；6、账单分期手续费：3,625.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101,539.02元；二、被告何南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,330.78元，减半收取计1,165.39元，由被告何南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3375号原告：张黎珺，女，1983年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孟文骥(系原告张黎珺之夫)，住上海市徐汇区。被告：上海德位贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林尚先。原告张黎珺与被告上海德位贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎珺的委托诉讼代理人孟文骥到庭参加诉讼。被告上海德位贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张黎珺向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁协议书》；2.判令被告搬离并返还位于上海市浦东新区老芦公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3.判令被告支付自2020年11月8日起至实际搬离之日止的租金(按照每月人民币800元标准计算)；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月8日，原、被告签订《租赁协议书》，约定被告向原告承租系争房屋，租赁期限自2019年9月8日起至2022年9月7日止；月租金800元；先付十二个月的租金和押金800元，以后按十二个月一次性支付，需最少提前十五天付清下次租金，超过七天期限视被告放弃租赁权。签约当天，被告以租金必须以公司转账形式为由未予支付，经原告多次催讨，被告于2019年10月中旬才支付第一年租金9,600元，且未付押金。2020年9月2日起，原告多次以微信的方式催促被告支付第二年租金，但被告仅支付了至2020年11月7日止的租金，之后未再付款，故原告诉至本院。上海德位贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号XXX室房屋的权利人登记为原告。2019年9月8日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《租赁协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告用于办公；租赁期限自2019年9月8日起至2022年9月7日止；月租金800元；乙方先付十二个月的租金和800元押金，以后按十二个月一次性支付，押金退房时退还，乙方需最少提前十五天付清下次租金，超过七天期限视乙方放弃租赁权。该合同第七条约定：“乙方责任：1、乙方应按期交租付费，如拖欠拒付，甲方可从押金中扣除，且乙方不得以押金抵房租继续使用，在催缴无效的情况下，甲方可随时收回房屋，更换门锁，并将房内乙方物品移出后概不负责；……”合同还就其它事宜进行了具体的约定。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告陆续支付了自2019年9月8日起至2020年11月7日止的租金，未付押金。2020年10月30日，原告向被告发送《催款函》，告知被告拖欠租金和押金累计达六十天，并要求被告于2020年11月2日前付款，否则原告将收回房屋。因被告仍未付款，同年11月2日，原告向被告发送《解除函》，告知双方签订的《租赁协议》于2020年11月3日解除。现因被告未按约支付租金，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示被告承租后将系争房屋作为注册地址，现注册地址仍为系争房屋。以上事实，由原告递交的《租赁协议书》《催款函》《解除函》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁协议书》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告经催告后仍未能支付自2020年11月8日起的租金，原告据此要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告曾向被告发送《解除函》，但其未能证明被告实际收到该函件的时间。根据法律规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本院确认合同于本案起诉状副本送达被告之日解除，即2021年2月8日。合同解除后，被告理应将系争房屋返还给原告。因被告尚未返还系争房屋，故原告有权要求被告支付自拖欠租金之日起至实际返还房屋之日止的租金和房屋使用费，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张黎珺与被告上海德位贸易有限公司签订的《租赁协议书》于2021年2月8日解除；二、被告上海德位贸易有限公司于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区老芦公路XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告张黎珺；三、被告上海德位贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张黎珺自2020年11月8日起至实际返还房屋之日止的租金和房屋使用费(按照每月800元的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海德位贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年三月二十二日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前,当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的,适用民法典第五百六十五条第二款的规定。第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张存庆，男，1989年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张存庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张存庆偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币137,545.58元(币种下同)、利息51,818.25元、逾期还款违约金29,596.69元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金137,545.58元、利息51,818.25元、逾期还款违约金29,596.69元，共计218,960.52元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张存庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金137,545.58元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告张存庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金137,545.58元；二、被告张存庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050.91元，减半收取计1,525.46元，由被告张存庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执364号之一申请执行人陈德贵。被执行人湖南齐尚装饰设计有限公司。法定代表人：郑春华，总经理。被执行人何凡。被执行人廖云安。申请执行人陈德贵申请执行被执行人湖南齐尚装饰设计有限公司、何凡、廖云安装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3032号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、解除原告陈德贵与被告湖南齐尚装饰设计有限公司签订的装修施工合同；二、被告湖南齐尚装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈德贵退还预付款32571.3元并支付违约金33900元；三、被告何凡、廖云安对被告湖南齐尚装饰设计有限公司的上述第二项债务向原告陈德贵承担连带清偿责任；四、驳回原告陈德贵其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月16日、2月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月27日，本院依法对被执行人湖南齐尚装饰设计有限公司、何凡、廖云安采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省武冈市龙田乡太平村村委会、湖南省新化县田坪镇双江村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人何凡、廖云安居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年1月25日，本院对被执行人湖南齐尚装饰设计有限公司、何凡、廖云安名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月9日，本案应执行的标的为68130.3元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初3032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月九日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜