河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1803号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司。住所地：永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。 主要负责人：李兰春，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊岭，女，1975年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称人寿财险永年支公司）因与被上诉人张俊岭财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险永年支公司上诉请求：1、依法改判为：驳回张俊岭对人寿财险永年支公司的诉讼请求；2、本案两审的诉讼费用由张俊岭承担。事实与理由：一、本次交通事故中事故车辆冀Ｄ×××××号驾驶员李建议无特种车辆操作证，一审法院判决人寿财险永年支公司在特种车损失保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，明显错误。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》中第五条：特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗工作。李建议至事故发生时不具备国家有关部门核发的有效操作证驾驶特种车辆资格。根据特种车辆车损险保险条款的规定：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”约定，李建议在无特种车辆操作证的情况下驾驶使用特种车辆，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。二、涉案车辆的厂牌型号为渣料运输车，是特种车辆的一种，将厂牌型号、发动机号、车辆号输入任何一家保险公司承保系统里均会自动归为特种车辆，并且商业险保单明确载明是特种车辆综合商业保险，投保人在投保后未提出任何异议。综上所述，恳请依法撤销原判，支持人寿财险永年支公司的诉讼请求。 张俊岭答辩称，冀Ｄ×××××号车辆不是特种车，是自卸车，在一审庭审时提交的机动车行驶证和事故认定书中都写明了是自卸车，并不是投保单中提到的特种车车种。 张俊岭向一审法院起诉请求：1．请求依法判令人寿财险永年支公司给付张俊岭保险理赔款329108元；2．本案诉讼费用由人寿财险永年支公司承担。 一审法院认定事实：登记在邯郸市大陌地基基础工程有限公司名下的冀Ｄ×××××号车在人寿财险永年支公司投有一份机动车损失保险和一份第三者责任险，保险期间为2019年4月28日起至2020年4月27日止，车损险的保险金额为369410元，第三者责任险的保险金额为1000000元，并投了不计免赔率险。2019年5月17日3时30分许，李建议驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿邯临路由西向东行驶，当行驶至邯郸-临清口处时，与沿邯临路由南向北行驶宋占光驾驶的吴占英所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成宋占光受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出第130441420190000390号道路交通事故认定书认定：李建议负全部责任，宋占光无责任。2020年4月20日，邯郸市大陌地基基础工程有限公司出具证明一份，证明登记在其名下的冀Ｄ×××××号车实际车主为张俊岭，该车辆因该事故造成的车损、施救费及赔偿事故对方的车损及相应财产损失，由张俊岭主张，诉讼、赔偿款由张俊岭领取，该公司不主张。挂靠在邯郸市鑫林运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××号车实际车主为吴占英，双方签有挂靠协议，协议约定该车所有权人为吴占英，邯郸市鑫林运输服务有限公司不承担吴占英任何形式的经济、刑事、交通事故等一切责任或连带责任。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队调解，张俊岭支付了因本次交通事故造成的冀Ｄ×××××号车的车辆损失、施救费等费用。在诉讼过程中，经人寿财险永年支公司提出鉴定申请，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公估公司于2020年10月28日作出两份公估报告书，公估结论为冀Ｄ×××××号车车损金额为115160元，冀Ｄ×××××号车车损金额为135372元。另冀Ｄ×××××号车产生施救费10000元，冀Ｄ×××××号车产生施救费10000元。 一审法院认为，张俊岭、人寿财险永年支公司之间保险合同，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。张俊岭的车辆在保险期间内与他人车辆发生碰撞，造成张俊岭的冀Ｄ×××××号车车辆损失为115160元、施救费10000元，共计125160元。该事故造成第三者冀Ｄ×××××号车车辆损失为135372元、施救费10000元，共计145372元。事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因事故车辆冀Ｄ×××××号车在人寿财险永年支公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，该车辆驾驶人负事故的全部责任，且张俊岭的各项损失未超过张俊岭投保的限额，故人寿财险永年支公司应在机动车损失保险限额内向张俊岭予以赔偿。又因事故车辆冀Ｄ×××××号车在人寿财险永年支公司投有第三者责任保险，事故发生在保险期间内，该车辆驾驶人负事故的全部责任，第三者冀Ｄ×××××号的各项损失未超过张俊岭投保的限额，且张俊岭已向第三者支付赔偿费用，故人寿财险永年支公司应在第三者责任险保险限额内向张俊岭予以赔偿。关于张俊岭请求数额超过一审法院认定部分，理据不足，一审法院不予认可。综上所述，人寿财险永年支公司应在机动车损失险和第三者责任险保险限额内赔偿张俊岭各项损失共计270532元（125160元＋145372元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于判决生效之日起十日内赔偿张俊岭各项损失共计270532元；二、驳回张俊岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，减半收取计3118.5元，由张俊岭负担555.5元，中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司负担2563元。 本院二审期间，张俊岭提交《机动车交通事故责任强制保险费率方案》2008版一份，证明案涉车辆冀Ｄ×××××号车辆是自卸车，不是特种车。人寿财险永年支公司对其真实性无异议，关联性有异议。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，张俊岭的冀Ｄ×××××号车在人寿财险永年支公司投有机动车损失保险和第三者责任险，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。保险期间内，冀Ｄ×××××号车发生交通事故，造成该车及第三者车辆损失，张俊岭对第三者车辆进行了赔付，故人寿财险永年支公司应在机动车损失保险和第三者责任险限额内赔付张俊岭。人寿财险永年支公司称冀Ｄ×××××号车系特种车辆，司机发生事故时不具有相应的操作资格，应不予赔偿。本院认为，特种车是指用于各类装载油料、气体、液体等专用罐车；或用于清障、清扫、清洁、起重、装卸（不含自卸车）、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种专用机动车等。该冀Ｄ×××××号车辆机动车行驶证载明的车辆类型为重型自卸货车，并不属于特种车辆。故，人寿财险永年支公司的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，人寿财险永年支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6235元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张亚男 书 记 员 吴 婷