湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终308号上诉人（原审被告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道158号盛大泽西城5栋1012、1013房。法定代表人：潘海军，董事长。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南远宏建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处联盟村一组38号。法定代表人：李文胜，经理。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。上诉人湖南天恒源房地产开发有限公司因与被上诉人湖南远宏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南天恒源房地产开发有限公司上诉请求：1.依法在上诉人应付的工程款中核减上诉人已赔付业主的35万元；2.依法判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：被上诉人未按合同约定按期交付房屋，导致上诉人延期向购房的业主交房。以柳建为首的78户业主起诉至湘乡市人民法院，向上诉人主张赔偿，上诉人向78户购房者支付补偿款及其他费用35万元，该损失依法应由被上诉人承担。另外，根据协议书约定，被上诉人应当开具税务发票，上诉人再付款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。湖南远宏建筑工程有限公司答辩称：湖南天恒源房地产开发有限公司所称的赔偿购房户35万元没有合法有效的事实依据，工期延误的原因是湖南天恒源房地产开发有限公司拖欠工程款。2019年9月3日双方的协议书是关于施工合同履行及工程款处理的对双方都具有法律效力的最终文件，该协议已经覆盖了之前所有协议及湖南天恒源房地产开发有限公司2018年所谓的延期交房赔偿款问题，湖南天恒源房地产开发有限公司不存在再提出新的问题。关于税务发票，协议书已经明确是湖南天恒源房地产开发有限公司先行扣除20万元，并不是首先由湖南远宏建筑工程有限公司开具发票。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖南远宏建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告湖南天恒源房地产开发有限公司向原告支付工程款3978200元，并自2018年1月21日起至实际付清款项之日止按银行同期贷款利率计算延期付款利息。一审法院认定的事实：2014年10月8日，原、被告签订《承包合同》，原告承包了被告开发的“湘乡康康国际综合楼、湘乡康康国际公寓楼”工程施工。工程于2014年10月10日开工，于2016年12月竣工验收。2018年1月20日，原、被告进行结算，被告余欠工程款8359041.1元，双方协商优惠后核减为8060000元。之后被告支付了部分工程款。2019年9月3日，原、被告签订《协议书》，确定由被告以所建工程中康康国际公寓楼01栋部分房屋作价列抵工程款2798000元，余欠工程款为3978200元。该协议同时约定，“乙方尚有未开具的工程款税务发票310万元，其应缴纳税款约20万元。此款由甲方先行支付，以后在工程款中扣除。”协议签订之后被告因资金紧张，未向原告先行支付这20万元税款，原告也一直未开具310万元的工程款税务发票给被告。2020年4月30日，被告向原告支付了工程款30000元，尚欠原告工程款3948200元。一审法院认为，建筑工程施工合同双方当事人的权利应该依法受到保护。原、被告之间签订的工程承包合同、结算书、协议书均属合法有效，被告应按双方于2019年9月3日所签订的《协议书》约定向原告支付余欠的3978200元工程款，之后被告仅支付了3万元，原告要求被告支付余欠的3948200元工程款，本院予以支持。被告在工程竣工验收结算后长期拖欠原告的工程款，应承担由此给原告造成的利息损失。因双方最后于2019年9月3日所签订的协议书，确定被告余欠原告工程款3978200元，但对所欠工程款利息并未作约定，法院以签订《协议书》的第二日即2019年9月4日作为利息起算点，按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价利率4.25%计算原告的利息损失至工程款清偿之日止。被告辩称因原告未向其开具工程款税务发票导致被告未向原告支付工程款，不应承担延期付款的利息，根据2019年9月3日所签订的协议书约定，被告应先行向原告支付20万元税款，以后在工程款中扣除。因被告没有向原告先行支付20万元税款，故被告所主张的拖延付款的理由不能成立，法院对被告主张不应支付延期付款利息的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、第一百零七条之规定，判决：由被告湖南天恒源房地产开发有限公司向原告湖南远宏建筑工程有限公司支付工程款3948200元,并自2019年9月4日起按年利率4.25%支付延期付款的利息至实际清偿之日止。限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43425.6元，减半收取21712.8元，财产保全费5000元，合计26712.8元，由被告湖南天恒源房地产开发有限公司负担。二审期间，湖南远宏建筑工程有限公司未向法庭提交证据，湖南天恒源房地产开发有限公司为支持其上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湖南天恒源房地产开发有限公司提交支付35万元补偿款及其他费用的凭证2张，拟证明因湖南远宏建筑工程有限公司延期交付工程，导致湖南天恒源房地产开发有限公司延期交房，业主起诉后，湖南天恒源房地产开发有限公司于2018年3月12日与业主达成庭外和解协议，共支付业主方费用总计35万元，该款于2018年3月26日支付到湖南省湘乡市人民法院，该35万元损失依法应当由湖南远宏建筑工程有限公司承担。湖南远宏建筑工程有限公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，本院认证认为，该35万元的支付凭证系湖南省湘乡市人民法院交付财物领据，金额与湖南天恒源房地产开发有限公司一审提交的和解协议相符，本院对真实性予以确认，能否达到证明目的，本院结合本案的其他事实再作认定。本院审理查明：一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为湖南远宏建筑工程有限公司主张的工程款中应否扣除35万元。根据法院查明的事实可知，湖南远宏建筑工程有限公司承建的工程于2016年12月竣工验收后，双方在2018年1月20日经过协商达成了工程结算，并在2019年9月3日又就工程款支付、发票开具等事宜签订《协议书》，而《协议书》签订日期明显晚于湖南天恒源房地产开发有限公司对外支付赔偿款的日期。湖南天恒源房地产开发有限公司在结算时未提出湖南远宏建筑工程有限公司延期交付需要承担违约责任，在后续签订的《协议书》中湖南天恒源房地产开发有限公司仍未提出应当扣除35万元赔付给业主的款项，故本院认为，湖南天恒源房地产开发有限公司尚未支付的工程款应当依据当事人达成的结算和协议来确定。湖南天恒源房地产开发有限公司主张应扣除35万元工程款没有依据，本院对湖南天恒源房地产开发有限公司的该项上诉请求不予支持。此外，湖南天恒源房地产开发有限公司还上诉称根据2019年9月3日《协议书》的约定，应当是湖南远宏建筑工程有限公司先开具发票，湖南天恒源房地产开发有限公司再付款。根据法院查明的事实可知，《协议书》约定的是湖南远宏建筑工程有限公司尚未开具的310万元工程款税务发票应缴纳税款约20万元，该款由湖南天恒源房地产开发有限公司先行支付，湖南天恒源房地产开发有限公司以后在工程款中扣除，该条约定并未确定湖南远宏建筑工程有限公司先开票湖南天恒源房地产开发有限公司再付款，而且湖南天恒源房地产开发有限公司实际上也未支付该笔20万元税款，故湖南天恒源房地产开发有限公司所称该公司应在湖南远宏建筑工程有限公司先开发票之后再付款的上诉理由没有依据，本院对该上诉理由不予采纳。综上，湖南天恒源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 任 莉审判员 曾波毅二〇二一年三月三十一日法官助理刘娇琳书记员何腊冬