云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初450号原告：魏云凤，女，汉族，1986年1月17日出生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：昆明亿博盛汽车租赁有限公司法定代表人：李文光，职务：执行董事。住所：昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：代晶，男，汉族，1988年6月15日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告魏云凤诉被告昆明亿博盛汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，于2021年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云凤和被告的委托诉讼代理人代晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《车辆购买合同》；二、判令被告向原告偿还购车款人民币55800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告诱导下双方于2019年5月31日签订《车辆买卖合同》，被告将自己名下的斯柯达牌小汽车（车牌号为：云Ａ×××××,车架号为：ＬＳＶＮＲ45Ｅ1ＪＮ110225）卖给原告用于经营运输行业，车辆所有权证和行驶证仍然登记在被告名下，被告承诺原告购买该车后用于经营运输每月可获利1万元。购车款由原告分36期支付给被告，每月支付租金3109元用于抵扣车款直至付清全部车款为止（车款总价：150566元）。《车辆买卖合同》签订后原告一次性向被告支付了55800元。原告在购车运输过程中发现自己被骗了，实际并不像被告承诺那样。原告多次与被告协商退车遐款事宜未果，原告特起诉。被告答辩称：1、原被告双方签订了《车辆购买合同》及《合作协议书》，且双方均已按照《车辆购买合同》的内容实际履行，故案涉车辆所有权、使用权实际由原告所有，被告只是案涉车辆名义上的所有权人，原告要求解除《车辆购买合同》无法定或约定的解除合同的事由。2、《车辆购买合同》及《合作协议书》签订后，双方一直按照上述合同约定内容履行，每月管理服务费原告也均按时支付，案涉车辆至今一直由原告实际控制使用，原告诉请返还购车首付款55800元无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为部分综合评判。由此认定本案事实如下：原、被告双方于2019年5月30日签订《合作协议书》，约定：一、服务事项：1、原告所购车辆（车辆型号：SVW71215CN，车架号：LSVNR45E1JN110225）登记在被告名下，因原告要求将车辆抵押给第三方，故车辆无法办理过户至原告名下，在此期间，原告需被告向其提供相应的协助配合义务。经协商一致，被告同意按本协议约定向原告提供相应服务，原告同意向被告支付相应的服务报酬。2、被告向原告提供如下服务：（1）派专人协助原告办理车辆登记的相关手续，包括车辆转移登记、抵押登记、解除抵押登记等手续，原告需提前向被告提交书面请求；（2）专人保管原告的车辆登记相关资料；（3）在原告办理网约车资质证件过程中提供合理的配合，包括提供需由被告提供的资料；（4）协助原告办理车辆年检、年审的手续，原告需提前向被告提交书面请求；（5）根据原告的要求，可代办车辆车辆费、税、险、GPS等费用的缴纳事项，原告需提前向被告提交书面请求，并提前将所需缴纳的费用足额支付给被告，否则被告有权拒绝代办，所造成的的后果由原告承担；（6）根据原告的要求，可代办车辆费、税减免的手续，原告需提前向被告提交书面请求；（7）根据原告的要求，可代办缴纳保险的手续，原告需提前向被告提交书面请求且将相应的保险费用提前支付给被告；（8）根据原告的要求，协助原告处理车辆违章事宜；（9）原告使用车辆营运的情况下，若被运管有关部门扣留车辆，原告应当自行解决，如委托被告出面处理并取回车辆，由此产生的费用由原告承担。3、服务期限：自2019年5月31日起至2022年5月30日止。服务期限届满前3日，原告应当向被告提交书面请求，将车辆过户至原告名下，如服务期限届满后原告仍未将车辆过户的，被告有权按本协议约定的费用标准双倍加收服务费，且逾期过户所产生的一切后果由原告承担。二、特别确认：1、本协议项下车辆所有权和使用权归原告所有，车辆使用及运营过程中的一切风险由原告自行承担。三、费用：1、服务费为每月人民币79元，原告应于每月的30日前按期足额向被告支付。被告应当按本协议约定向原告提供服务，未经原告允许，不得将车辆登记至他人名下或自行设立任何登记。被告有权按照本协议约定向原告收取服务费。被告提供服务的前期投入成本过高，因本协议的服务期为3年，故服务费是优惠收取且将被告的投入成本分摊至服务期限内的每个月，因此，原告明确确认：未经被告书面许可，不得解除本合同，如因原告单方解除合同，原告应一次性向被告支付剩余服务期限对应的服务费用，作为提前解除协议的违约损失补偿。2019年5月31日，原被告双方签订《车辆购买合同》及《购买合同主条款》，合同约定原告向被告购买一辆白色斯柯达牌汽车，车辆型号：SVW71215CN，车架号：LSVNR45E1JN110225，购买总价为150566元，车辆交付日期最晚不晚于合同签订后三个月。购买价款支付方式：第一次支付：支付条件全部满足后，原告将人民币55800元支付至被告指定的银行账户；第二次支付：被告交付车辆的当日，原告将人民币94766元支付至被告指定的银行账户。《购买合同主条款》约定：“一、车辆和价格：1、买卖双方同意按《购买合同交易条款》中的条件买卖车辆。……二、车辆的交付：1、交付时间：卖方应于交易条款约定的时间前，将车辆运抵车辆交付地址。如卖方未能在约定的时间交付的，应当提前三日通知买方，双方另行协商交付时间。2、交付与接收：卖方负责向买方交付。买方应立刻对车辆的数量、外观进行检查和接收，并享有与受领车辆有关的权利。乙方在提车时应认真检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全。并对该车的外观、使用性能进行检查、确认。车辆交付完成时，双方应共同在交接单上签字，乙方确认对甲方提供的车辆无任何车身质量或外观上的异议。完成车辆交付后，无论是否已办理所有权转移登记，乙方所购车辆的所有权及风险自交付之时从甲方转移至乙方。4、车辆登记：车辆现登记在卖方名下，买方要求卖方将车辆抵押给第三方且提供担保，故车辆暂无法转移至买方名下。买方承诺，付清车款及解除抵押登记后，不晚于2022年5月30日前应当将车辆转移登记回买方名下，逾期转移登记的，每逾期一天，需向卖方支付500元违约金。”2019年5月31日，原告委托案外人邢伟向被告转账支付购车首付款人民币55800元，余款人民币94766元由原告委托案外人东莞市易坤汽车服务有限公司于2019年6月3日支付至被告指定的案外人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司账户。后双方办理完毕涉案车辆的交接。另查明，被告自述深圳前海亿博盛融资租赁有限公司系被告的总公司。现原告诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条及第三十四条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《车辆购买合同》及《购买合同主条款》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应据此履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。签订合同后，被告已经按照合同的约定履行义务向原告交付了涉案车辆，原告已经实际使用涉案车辆，虽然尚未过户，但也符合双方合同的约定。现原告认为被告存在欺诈、以及合同存在重大误解、显示公平等情形，故而要求解除合同。本院认为，首先原告没有证据证明被告在签订合同时存在欺诈或签订合同时双方存在重大误解、合同内容显示公平等情形；其次欺诈、重大误解、显示公平等情形并非解除合同的法定事由；综上，原告并无证据证明本案合同具备约定或者法定的解除事由，应承担举证不利的责任，故原告要求解除合同并返还购车款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条及第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告魏云凤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币598元由原告魏云凤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年三月十八日书记员 李天娟