福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终397号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人：林鹏，行长。委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林寅，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人中国工商银行股份有限公司仙游支行（以下简称工行仙游支行）因与被上诉人林寅信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。工行仙游支行的上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判；2.本案二审案件受理费由林寅承担。事实和理由：原审法院参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决工行仙游支行主张按照《章程》及《领用合约》约定计算的透支利息、违约金累计不得超过年利率15.4%，属于适用法律错误。工行仙游支行系依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释，故原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。林寅未作答辩。工行仙游支行向一审法院起诉请求：1.判令林寅立即偿还工行仙游支行信用卡透支本金2082元并支付相应透支利息、违约金［透支利息、违约金计算办法：自2016年12月22日起以透支本金2082元为基数按牡丹信用卡领用合约约定的利息及计息方式计算至还清之日止］（暂计至2020年7月10日，透支利息为42026.29元、违约金为16500元）（以上金额暂计至2020年7月10日为60608.29元）；2.判令工行仙游支行对林寅提供的抵押物即车牌号为闽ＢＤ××××的机动车（机动车登记编号：350010xxx00）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令林寅承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。一审法院认定事实：2016年1月5日，林寅因购买汽车与工行仙游支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：［闽］字［莆田］行［仙游］支行［2015］年［分期490］号）、《抵押合同》（合同编号：［闽］字［莆田］行［仙游］支行［2014］年［分期抵押268］号），并于2016年1月8日向工行仙游支行申领信用卡并填写《牡丹信用卡业务申请书》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。合同约定：林寅购买本田雅阁2015款2.0ＬＥＸ豪华版汽车自行支付首付款54800元，剩余购车款由林寅向工行仙游支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为12万元，林寅以按月分期等额的方式向原告偿还透支的资金，共分36期还款，首期偿还金额为3345元，以后每期偿还金额为3333元，林寅每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，林寅以按月分期等额的方式及10.43%的分期付款手续费率向工行仙游支行支付分期付款手续费12516元，林寅的透支交易账单日为每月的22日，还款日为每月的15日。若林寅未按合同约定按时足额归还透支资金，工行仙游支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权等费用；林寅以其名下车牌号为闽ＢＤ××××的机动车（机动车登记编号：35001xxxx0）为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。之后，工行仙游支行依约履行发放贷款的义务。2016年12月22日起，林寅多次未能按照约定还款，经工行仙游支行多次催讨未果。为此，工行仙游支行于2020年10月19日诉来一审法院请求处理。另查明：2016年11月15日、2017年10月31日工行仙游支行分别在中国工商银行网站发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告以及关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约》的重要提示的公告，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，新《领用合约》自2017年11月5日起正式实施。新《章程》和新《领用合约》将“滞纳金”变更为“违约金”，收取方式不变；“透支利率”收取方式变更为“透支利率为日利率万分之五”。一审法院认为，工行仙游支行与林寅签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。工行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林寅在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款，已构成违约，应向工行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，工行仙游支行关于要求林寅还款付息并承担利息、违约金的诉讼请求，合理合法，予以支持。林寅自愿以其名下闽ＢＤ××××的机动车为其上述信用卡产生的债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法成立，工行仙游支行请求对闽ＢＤ××××的机动车行使优先受偿权，予以支持。林寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林寅应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金2082元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：自2016年12月22日起以本金2082元为基数按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计算方式计算至还清借款之日止（以上透支利息、违约金累计不得超过年利率15.4%）；二、若林寅逾期未还清上述款项，中国工商银行股份有限公司仙游支行有权以林寅名下车牌号为闽ＢＤ××××的机动车（机动车登记编号：350010xxx00）折价或变卖、拍卖价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由林寅负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定的事实，工行仙游支行无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本院归纳本案争议焦点为林寅应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过按年利率15.4%计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中林寅应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的数额。综上所述，工行仙游支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司仙游支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年三月二日法官助理 黄丽云书 记 员 林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。