甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初10656号原告：曹家英,男，1967年6月20日出生，汉族,甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：曹宝齐，男，1993年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系原告曹家英之子。被告：张掖市盛隆汽车配件加工有限责任公司。法定代表人：刘书忠，该公司经理。住所：张掖市甘州区国道312线2616公里处（市亚麻厂院内）。统一社会信用代码：9162070209539809X1。委托诉讼代理人：王晴、韩林超，甘肃正峰律师事务所律师。原告曹家英与被告张掖市盛隆汽车配件加工有限责任公司（以下简称盛隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，简易程序审理期限届满前，原、被告均同意继续适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宝齐，被告盛隆公司法定代表人刘书忠及其委托诉讼代理人王晴、韩林超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2019年3月6日，原告受聘到被告盛隆公司从事炼化工作。同年3月12日上午7时许，原告往旧渣上倒废铁水时，不慎将铁水溅在右眼睛内，导致右眼遭受严重损害。原告的伤势被张掖市人民医院诊断为右眼失明。后原被告多次协商赔偿事宜未果，遂依法申请认定工伤。在工伤认定过程中，因被告拒不承认与原告之间存在劳动关系，甘州区人力资源和社会保障局作出了中止工伤认定通知，通知原告先行确定劳动关系，原告遂向仲裁机关申请确认劳动关系。现因原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。被告盛隆公司辩称：1.被告认为甘区劳人仲裁字〔2019〕第369号裁决书事实清楚，适用法律准确，裁决结果正确。2.原告的诉讼请求与事实不符，且没有证据证明。（1）从被告的规模和业务范围而言，被告虽为一人有限公司，其规模实质上是一个家庭作坊，公司的全部工作内容是一边收购废铁，一边用炼铁炉将废铁炼化，再由两人将炼化的铁水用推车倒入汽车配件模具中成型，固定岗位所需工人甚少，已由其亲属从事，原告等村民是去干辅助性的零活；（2）从时间上看，原告是2019年3月8日与三位同乡一起到被告处干活，事故是2019年3月12日早上发生的，原告刚到公司3天，不可能直接从事炼化铁水的工作；（3）原告从事分拣废铁、清扫卫生的工作，其亦是在清扫卫生过程中受伤，原告本要将推车上运输铁水的容器清理干净，即所谓的铁水包，但原告却将铁水残渣直接倒在了旁边铸造模具的湿沙上，使铁水溅起，致其受伤，鉴于此，原告应按照提供劳务者受害责任主张赔偿；（4）原告至今未提供证据证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的后果。3.原告无视基本常识，导致其受伤，原告对此应承担一定的过错责任。综上，原告并非被告盛隆公司的员工，与被告不存在隶属关系，不受被告的管理与支配，其诉请无事实与法律依据，请求法庭驳回。被告盛隆公司的委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：原告受伤属实，但当时受伤并不特别严重，这与原告所述不相符。原告所述的受聘时间与事实亦不相符，原告到被告盛隆公司处找活干的时间是3月8日不是3月6日。炼化工作与原告所述不符，因为原告是干零活，是往废渣上倒铁水，属于清洁工作，不是炼化工作，从事炼化工作的人员都有专业的防护服，原告是在清洁过程中因偷懒将铁水倒在旁边的湿砂上导致受伤。原告在申请仲裁阶段主张其与被告存在劳动关系，但被告在仲裁阶段申请证人出庭作证，证人证明了原告在事发当晚倒废水致眼睛受伤的事实，同时证人在回答考勤、放假问题时，我们当时已在庭审中做了确认，考勤是后来发生的，不是原告受伤时发生的。本院经审理认定事实如下：被告盛隆公司成立于2014年3月28日，公司经营范围为：汽车刹车毂，汽车法兰盘的加工销售；汽车配件的销售。2019年3月6日，原告到被告处工作。同年3月12日，原告在被告盛隆公司从事扶铁水包作业时受伤。被告在庭审中认可原告从事的扶铁水包工作系其安排。2019年7月31日，张掖市人力资源与社会保障局以在工伤认定调查过程中，被告盛隆公司与原告曹家英之间就是否存在劳动关系发生争议为由，中止了工伤认定程序。后原告作为申请人，将被告盛隆公司列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2020年11月24日，该仲裁委作出甘区劳人仲裁字〔2019〕第369号裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。现原告不服该裁决，故提起诉讼。另查明：甘区劳人仲裁字〔2019〕第369号仲裁案件庭审时，被告申请证人闵某出庭作证，闵某系同原告一起到被告盛隆公司工作的同事，其在庭审中陈述：其与原告经人介绍一同前往被告盛隆公司处工作，被告盛隆公司的法定代表人刘书忠与他们接洽，并安排工作，晚上的工作是正式工作，即扶铁水包，时长5、6个小时，一晚上工资120元，白天干零活，厂里有专门负责考勤的人，有事向刘书忠请假，刘书忠在3月12日安排其与原告做扶铁水包工作，原告在扶铁水包时受伤。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排工作，获取劳动报酬和有关福利所产生的法律关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，认定劳动关系应从双方主体资格、劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系，即管理与被管理的关系以及劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等因素来综合确定。首先，被告作为依法成立的公司法人，原告作为年满18周岁的劳动者，均具备《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的成立劳动关系的主体资格。其次，据本案双方陈述，原告到被告处工作至原告发生事故受伤，仅短短几天时间，故就本案而言，双方不具备通常情形下认定劳动关系所依据的周期性的、规律性的工资支付、考勤管理及社会保险缴纳等客观因素，进而无法苛求劳动者就双方存在持续、稳定之关系承担举证责任。根据证人闵某及原告陈述，其二人在被告处工作，被告的法定代表人刘书忠与其接洽、约定工资标准，并安排工作，原告受伤当日从事的扶铁水包工作亦系受被告安排，而被告在庭审中亦认可原告为其工作，且原告从事的扶铁水包工作系其安排的事实，故本院认定原告接受被告的工作安排和管理，双方从属关系已经形成。同时，原告从事的扶铁水包倒废铁水的工作亦是被告工作业务组成部分，原告的劳动成果亦归属于被告。综上，原告受被告盛隆公司的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故虽双方未签订劳动合同，但劳动关系的实质要件已经具备，应认定双方已建立劳动关系。现被告主张与原告之间不存在劳动关系，系劳务关系，但未能提供证据证实，故本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下：原告曹家英与被告张掖市盛隆汽车配件加工有限责任公司自2019年3月6日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 任鹏飞二○二一年三月十六日法官助理 丁 瑛书记员 李维佳