青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初568号原告：杨×，公民身份号码：×××，男，1993年9月10日出生，回族。委托诉讼代理人：祁风，青海凡圣律师事务所律师。被告：蒋×1，公民身份号码：×××，女，1998年6月15日出生，回族。委托诉讼代理人：王渊，青海雷占有律师事务所律师。被告：马×，公民身份号码：×××，男，1976年8月5日出生，回族。（系被告蒋×1父亲）委托诉讼代理人：王渊，青海雷占有律师事务所律师。被告：蒋×2，公民身份号码：×××，女，1978年11月16日出生，回族。（系被告蒋×1母亲）委托诉讼代理人：王渊，青海雷占有律师事务所律师。原告杨×与被告蒋×1、马×、蒋×2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托诉讼代理人祁风，被告蒋×1、马×、蒋×2及其委托诉讼代理人王渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼现金185000元，返还黄金首饰52克（共计25220元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告蒋×1经家人介绍于2016年3月相识，2016年10月31日登记结婚。由于婚前缺少了解，婚后感情一直不和，原告和被告蒋×1共同生活不到一年，其他时间被告蒋×1不是回娘家居住，就是与原告分居生活。现原告与被告蒋×1已解除婚姻关系，原告为与被告蒋×1结婚花费将近300000元，其中仅彩礼现金就高达185000元，黄金首饰52克共计25220元，其他花费用于请客、买衣服、拍婚纱照等。原告及其父母均是以务农为主要生活来源和家庭收入的农民，尤其是原告的父母体弱多病，为了这件婚事，原告父母向亲朋好友借债达300000元，这些债务给原告及其父母带来了很大的生活困难和精神压力。现原告起诉要求被告退还彩礼，请法院查明事实后支持原告诉讼请求。被告蒋×1、马×、蒋×2辩称，一、原告起诉的三被告中被告马×、蒋×2主体不适格，原告杨×与被告蒋×1结婚时，收受彩礼的不是被告蒋×1的父母，所以将被告蒋×1的父母列为被告不符合规定；二、原告返还彩礼的主张不应得到支持。结婚时蒋×1一家人给原告杨×送去65000元用于买比亚迪牌小轿车，除此之外被告蒋×1的陪嫁还有皮草大衣，洗衣机，鞋柜、化妆柜、金银首饰等，所剩彩礼现金寥寥无几，原告与被告蒋×1结婚后共同生活两年半，不符合法律规定的退还彩礼的要求；三、被告蒋×1与原告结婚后一直跟随原告在原告哥哥所经营的饭馆打工共计两年多，原告家人从来没有给过报酬，所以被告蒋×1不欠原告一分钱，更不应该返还任何彩礼；四、原告杨×为给付彩礼导致家庭生活困难，并不是客观事实，原告哥哥经营的饭馆现在仍然正常经营，且生意不错；五、在离婚诉讼中，杨×并未提及财产问题，现又起诉索要彩礼，属于滥用诉讼权利。综上所述，原告起诉状的内容与事实不符，原告所送的彩礼实际均用于双方结婚及婚后日常生活，不属于法律规定的彩礼范畴，望法院查明事实，驳回原告杨×的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的第一、第二组证据被告没有异议，本院认定为有效证据；对第三份证据被告认为：借款证明中所谓的借款人马生福、祁玉禄等四人都是原告的近亲属，对其真实性不认可，不排除伪造债务的可能性，且上述借款均无转账或者借条等，借贷关系是否存在被告持有异议，本院认为以上借款无转账或借条，证明人郭永录、马学伟、马得恩、马生福均系原告亲属，且证明书写时间为2021年1月15日、1月17日、1月18日，其证明力缺乏真实性，故被告的异议成立，对该组证据的证明效力不予认定；对第四份证据，被告认为该组证据与本案没有任何关联性，原告的母亲因病花费导致家庭负债，不能够作为返还彩礼的理由。本院认为，原告的异议成立，对该组证据的证明效力本院不予认定。对被告提交的原告哥哥注册并经营的饭馆的相关企业信息，原告提出异议认为该饭馆由其哥哥经营，与原告没有关系，本院认为原告的异议成立，对该组证据的证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蒋×1经人介绍于2016年3月13日举行婚礼后同居生活，同年10月31日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，原告与被告蒋×1经常为琐事发生矛盾，2018年8月27日，原告与被告蒋×1再次为琐事发生矛盾，此时，因被告蒋×1妹妹要结婚，其哥哥来接蒋×1回家，故被告蒋×1回娘家后一直未回原告家中。2020年8月11日被告蒋×1向本院起诉，要求与原告杨×离婚，经本院审理于2020年10月27日判决原告杨×与被告蒋×1离婚。原告婚前给被告蒋×1送去彩礼现金185000元，黄金戒指两枚，黄金项链一条，对以上两金克数、价格，原告称共计52克，价格为25220元，被告蒋×1认可黄金样数，但辩解不清楚黄金克数及金额且已变卖黄金戒指一枚，黄金项链一条。被告蒋×1的陪嫁物有黄金耳环一副，黄金手镯一个，黄金戒指一枚，比亚迪F3小轿车一辆，海尔牌双缸洗衣机一台，梳妆台一个，鞋柜一个及衣物若干，以上陪嫁物中除黄金首饰已由被告蒋×1带走外，其余均在原告家中，比亚迪F3小轿车已由原告变卖偿还婚前送彩礼所借外债。原告称被告蒋×1的陪嫁小轿车一辆价格为50000元，被告蒋×1称该车辆落地价款为65000元，但双方均未提供相关证据证明。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否返还彩礼、返还数额及被告主体是否适格问题。针对上述争议焦点，本院评析如下：原告请求三被告返还彩礼，因原告与被告蒋×1共同生活时间较长，应酌情予以返还，被告马×、蒋×2接受所送彩礼，应共同返还。关于彩礼数额认定，原、被告均认可彩礼现金为185000元，黄金戒指两枚，黄金项链一条，但对黄金首饰的克数及金额双方各持己见，也未提供相关证据证明，故应酌情予以认定。原告称被告蒋×1的陪嫁小轿车一辆价格为50000元，被告蒋×1称落地价款为65000元，但双方均未提供相关证据证明，故本院以50000元认定。根据本案实际情况，原告已变卖被告蒋×1的陪嫁比亚迪F3小轿车偿还婚前所借外债，故原告所送彩礼现金与被告的陪嫁物品（黄金首饰除外）折抵后，被告蒋×1的陪嫁物（黄金首饰除外）归原告杨×所有，被告不再返还原告彩礼现金；关于原告向被告所送的黄金戒指两枚，黄金项链一条，因原、被告双方均未提供相关证据，无法证明黄金克数及金额，且已变卖，故折价后酌情予以退还16000元。关于原告提交的借款证明，不足以证明用以给被告送彩礼造成原告家庭经济困难，故本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋×1、马×、蒋×2返还原告杨×黄金戒指两枚、黄金项链一条折价款16000元，于本判决生效后10日内付清；二、被告蒋×1的陪嫁物比亚迪F3小轿车一辆（已由原告杨×变卖），海尔牌双缸洗衣机一台，梳妆台一个，鞋柜一个及其他衣物归原告杨×所有。案件受理费4453.3元，减半收取2226.65元，由原告杨×承担1558.65元，被告蒋×1、马×、蒋×2承担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马玉清二〇二一年三月三日书记员 祁晓娟附相关法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。