河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终91号 上诉人（原审被告）：杨瑛，男，1959年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：房洁，女，1969年1月29日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：付宏波，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。 上诉人（原审被告）：北京雅正源彩色制版印刷有限公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路**。 法定代表人：杨瑛，总经理。 上诉人（原审被告）：北京华正联合包装制品有限公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天官路**。 法定代表人：王振霞。 以上五上诉人委托诉讼代理人：肖枳君，北京兴展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 上诉人杨瑛、北京雅正源彩色制版印刷有限公司（以下简称雅正源公司）、房洁、北京华正联合包装制品有限公司（以下简称华正公司）、付宏波因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨瑛、雅正源公司、房洁、华正公司、付宏波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人认为被上诉人有银行贷款，若借款中涉及银行贷款，借款合同就是无效的。2、雅正源公司、华正公司股东会担保决议未成立。3、上诉人对被上诉人起诉时150万的本金不认可，从2019年5月至2020年5月已归还被上诉人本金35万，实际欠款本金为115万。4、上诉人房洁不认可补充协议，因为本人未在上面签字，协议对其没有约束力。 刘佳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘佳向一审法院起诉请求：1、请求判令五被告立即偿还原告借款本金150万元及相应利息（利息按月息2%计算，自2020年4月17日起至借款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由五被告负担。 一审法院认定事实：2019年，原告（出借人）与被告杨瑛（借款人）、房洁（借款人）、雅正源公司（保证人）、华正联合公司（保证人）签订借款合同，合同约定被告杨瑛、房洁向原告借款150万元，借款期限5个月，自2019年4月至2019年9月，实际借款日以银行转账单据所载日为准，在借款期限内，利率为月利率2%；保证人自愿就借款人在本协议项下的义务和责任向出借人承担连带保证责任，保证范围为借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而产生的费用，保证期间自本协议履行期限届满之日起三年止。被告杨瑛、房洁在借款人处签名并按手印，雅正源公司在保证人处加盖公司印章，并由该公司法定代表人杨瑛签名并按手印，华正联合公司在保证人处加盖公司印章，并由该公司法定代表人房洁（现该公司法定代表人变更为王振霞）签名并按手印。被告雅正源公司、华正联合公司同时向原告提交股东会担保决议作为借款合同附件。2019年4月26日，原告将借款150万元转账至被告杨瑛账户。后因借款人资金周转困难，原告与借款人被告杨瑛、房洁及保证人付宏波于2019年12月6日签订补充协议，将原借款金额150万元，原借款日期2019年4月至2019年9月，展期到2020年2月前将本金150万元及由借款人造成出借人的损失15万元，共计165万元归还出借人，其中将不低于50万元本金在2020年1月24日前归还，补充协议完全按照原借款协议中第二条担保条款中细则执行。后2019年5月27日至2020年5月28日，被告杨瑛共向原告转账支付53万元，其中包含被告杨瑛给付原告损失15万元，利息38万元，借款本金150万元二被告至今未清偿，2020年4月16日后利息未给付，雅正源公司、华正联合公司、付宏波未承担保证责任。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，五被告与原告签订借款合同及补充协议，被告杨瑛、房洁向原告借款150万元，被告雅正源公司、华正联合公司、付宏波承担对被告杨瑛、房洁借款承担连带保证责任，原告按约向被告杨瑛转账支付了款项，但借款150万元二被告至今未偿还，侵害了原告的合法权益，二被告理应予以清偿，被告雅正源公司、华正联合公司、付宏波亦应履行连带还款责任。被告付宏波、雅正源公司、华正联合公司辩称三人不是本案的被告，原告提供的股东会担保决议无日期、担保借款金额，也没有相关股东的签字或盖章，根据《担保法》15条的规定雅正源公司、华正联合公司不是本案的担保人，且连带保证期间已过，三被告不应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东或或者股东大会决议”，该规定属于公司对内的程序性规定，而非效力性强制性规定，该条款并未规定公司以外的第三人对此负有审查义务，第三人在接受公司提供担保时仅负有基本的形式审查的义务。本案中原告与被告杨瑛、房洁、雅正源公司、华正联合公司签订的借款合同，雅正源公司在保证人处加盖公司印章，并由该公司法定代表人杨瑛签名并按手印，华正联合公司在保证人处加盖公司印章，并由时任该公司的法定代表人房洁签名并按手印，被告雅正源公司、华正联合公司股东会担保决议仅作为借款合同附件佐证担保事实，故原告对借款合同中被告雅正源公司、华正联合公司提供的连带责任担保尽到了基本形式审查义务，被告雅正源公司、华正联合公司是涉案借款合同担保人，被告付宏波在2019年12月6日补充协议中保证人处签名并按手印，亦是涉案借款合同担保人，且借款合同明确约定保证期间自合同履行期限届满之日起三年止，被告杨瑛、房洁借款期间为2019年4月至2019年9月，后展期到2020年2月，原告2020年7月10日向本院提起诉讼，并未超过担保期间，故三被告抗辩，本院不予支持，被告付宏波、雅正源公司、华正联合公司应对被告杨瑛、房洁借款承担连带清偿责任。五被告对借款150万元本金不认可，辩称至起诉时实际欠款本金为115万，已经归还本金35万元，并提交被告杨瑛转账记录予以证明。经审查，被告杨瑛自2019年5月27日至2020年5月28日共向原告转账支付53万元，原告称其中包含被告杨瑛给付的损失15万元，其余38万元为被告杨瑛给付的2019年4月26日至2020年4月16日的利息，被告称上述53万元包含被告杨瑛归还借款本金35万元，归还利息18万元。本院认为，原、被告借款合同中虽未明确约定借款本息的还款顺行，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债务的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务”，上述规定均确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。另现实生活中，金融借款和民间借贷中绝大多数都约定先还利息后还本金，故根据借款合同履行的通常交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序，五被告未提交有效证明证明被告杨瑛已经支付给原告的53万元中的35万元为归还的借款本金，故被告抗辩本院不予采信，上述杨瑛已经向原告支付的53万元应为其按补充协议支付给原告的损失15万元及其给付的自2019年4月26日至2020年4月16日的利息38万元，五被告应对原告借款本金150万元承担清偿责任。原告主张五被告按月息2%计算，给付自2020年4月17日起至借款还清之日止的借款利息，符合双方合同约定及本案事实，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告认为双方约定借款利息月息2%，年利率达到24%，高于法律保护的最高上限，高出的部分应按照归还本金计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》虽调整借贷双方逾期利率司法保护的上限为不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，该规定2020年8月20日施行，适用于人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，而本案2020年7月10日立案受理，故被告上述关于借款利息的抗辩，本院不予支持。五被告认为原告认为的案件受理费、财产保全费等费用没有相关的事实及法律根据，应予驳回。本院认为，案件受理费、财产保全费系原告为实现债权产生的合法费用，五被告应依法予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨瑛、房洁于本判决生效后立即偿还原告借款150万元及相应利息（利息以150万元为基数，按月息2%计算，自2020年4月17日起计算至借款还清之日止）。二、被告付宏波、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、北京华正联合包装制品有限公司对上述被告杨瑛、房洁还本付息责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9825元，保全费5000元，由被告杨瑛、房洁、付宏波、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、北京华正联合包装制品有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，一、上诉人认为被上诉人有银行贷款，若借款中涉及银行贷款借款合同就是无效的，该上诉理由不能成立。只有在上诉人有证据证明被上诉人将银行贷款高利转贷情况下才会导致借款合同无效，现上诉人没有证据证明被上诉人存在高利转贷行为，故其该上诉理由不能成立。二、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、北京华正联合包装制品有限公司的股东会决议，是公司的内部治理形式，并不能对抗善意第三人，故上诉人关于北京雅正源彩色制版印刷有限公司、北京华正联合包装制品有限公司不是本案的担保人、不是本案被告的上诉理由不能成立。三、上诉人应当先还利息，其法律依据一审已经阐明，在此不再贅述。上诉人主张其已还的35万元为本金没有事实依据和法律依据。四、补充协议主要是对原借款期限的展期，其他的权利义务均按原借款协议中第二条担保条款中细则执行，即补充协议并没有加重上诉人房洁的义务，故房洁不能因此免除其还款责任。综上所述，杨瑛、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、房洁、北京华正联合包装制品有限公司、付宏波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19,650.0元，由上诉人杨瑛、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、房洁、北京华正联合包装制品有限公司、付宏波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二一年三月八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢