wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0626民初289号原告：陈艺松，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈统顺。委托诉讼代理人：杨英花。被告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号，统一社会信用代码9135062655505159XG。负责人：潘水顺，该信用社主任。委托诉讼代理人：林璐，福建三和律师事务所律师。原告陈艺松与被告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称西埔信用社）保证合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺松的委托诉讼代理人陈统顺，被告东山县农村信用合作联社西埔信用社的委托诉讼代理人林璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艺松向本院提出诉讼请求：判令免除西埔信用社陈艺松的保证责任并消除陈艺松的不良征信记录。诉讼过程中，陈艺松变更诉讼请求为：判令陈艺松不再承担合同号为070519202的保证借款合同的保证责任。事实与理由：2007年5月19日，叶坤明因个人经营需要资金向西埔信用社申请贷款，由陈艺松为该笔借款提供保证。同日，叶坤明与西埔信用社签订保证借款合同，借款金额48000元，借款期限一年，陈艺松在保证借款合同上签名提供一年的保证责任。合同到期后，借款人叶坤明有否偿还借款并未告知陈艺松，西埔信用社也未要求陈艺松承担保证责任。2020年8月，陈艺松因贷款需要个人信用报告记录时，发现叶坤明未还款，西埔信用社将陈艺松列入不良征信记录。陈艺松多次与西埔信用社协调应免除其保证责任，但西埔信用社迟迟不予消除，请求支持上述诉讼请求。东山县农村信用合作联社西埔信用社辩称，陈艺松作为案涉借款合同的保证人，在借款人未履行还款义务时，应当承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2007年5月19日，西埔信用社与叶坤明签订《保证借款合同》（合同号为070519202），合同约定：借款金额48000元，借款期限自2007年5月19日起至2008年5月19日止，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，陈艺松与案外人陈友清作为该笔借款的连带责任保证人在《保证借款合同》上签名捺印。另查明，2010年2月1日，东山县农村信用合作联社向本院提起以叶坤明、陈艺松与案外人陈友清为被告的金融借款合同纠纷，后因东山县农村信用合作联社未按规定预交诉讼费，本院于2010年2月10日作出（2010）东民初字第144号民事裁定书，裁定东山县农村信用合作联社按撤回起诉处理。本院认为，陈艺松、案外人叶坤明、陈友清与西埔信用社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。双方在《保证借款合同》中约定保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，西埔信用社虽于2010年向本院提起诉讼，但至今保证期间已届满，西埔信用社抗辩曾通过电话通知的方式向陈艺松主张权利，但并未举证证明，不予采纳。现陈艺松主张不再承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈艺松对东山县农村信用合作××号为07XXX2的《保证借款合同》不再承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由东山县农村信用合作联社西埔信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张俩德二〇二一年三月三十日法官助理 郑晖煌书 记 员 黄兰婷附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执296号之五被执行人：王强，男，汉族，1965年01月14日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国工商银行12092400011**110**6账户内存款人民币427205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月三日书记员刘洪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤0104刑初238号自诉人林木兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代理人茹光诺，广东一粤律师事务所律师。被告人林宏勇,男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。自诉人林木兰以被告人林宏勇犯侵占罪，于2021年2月20日向本院提起控诉。本院审查认为，根据自诉人提交的银行账户交易流水明细清单2张，证实其转款给被告人的事实。但是，鉴于双方存在约定使用上述账户款项的情况，被告人是否超出自诉人许诺的时间和范围内使用上述账户款项，自诉人提供的证据尚不充分，且自诉人提不出补充证据，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条的规定，裁定如下：驳回自诉人林木兰对被告人林宏勇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄莹二〇二一年三月十一日书记员  郭榕榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李芳，女，1986年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额6623.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6623.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6623.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏03民终2294号 上诉人（原审原告）：荣金珍，女，1953年7月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人（原审原告）：丁宇，男，1977年7月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：张建军，男，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审被告：林春孜，女，1978年4月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审第三人：乔业明，男，1954年10月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人荣金珍、丁宇因与被上诉人张建军、原审林春孜、原审第三人乔业明案外人执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人荣金珍、丁宇未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人荣金珍、丁宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭春涛
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之五被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国建设银行6217007180002**44**_156_1账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初16170号 原告：丁强，男，1974年11月20日生，汉族，户籍地上海市松江区。 委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。 被告：马锦丰，男，1977年3月13日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 原告丁强与被告马锦丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告马锦丰送达诉讼文书，本院采用公告送达，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁强到庭参加了诉讼。被告马锦丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁强向本院明确诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)150,000元。二、判令被告支付原告以150,000元本金为基数，自2019年5月1日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，认识十多年了。被告因生意资金周转短期向原告拆借15万元，并言明十天内归还。故原告于2018年9月25日通过银行转账的方式将15万转入被告卡内。后来经过催讨，被告于2019年3月21日向原告出具借条一份，承诺在2019年4月底前归还全部借款。但此后被告一直未归还借款。原告曾多次联系被告还款，但一直联系不上。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告马锦丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告通过尾号为2241的建设银行账户向被告尾号为7936的银行卡内转账150,000元。 2019年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向丁强借人民币壹拾伍万元正。伍万元3月底还清，剩余10万(壹拾万)4月底还清。”被告在借条落款的借款人处签名捺印并附上自己的身份证号码。 以上事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行交易明细等证据能够证明原、被告之间形成借贷合意且原告丁强已经按照约定向被告马锦丰履行了支付借款款项的义务。故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。按照借条的约定，被告马锦丰应在2019年4月底前还清借款。然而，现借款期限早已届满，被告仍然未按照借条的约定还款，故原告要求被告归还借款150,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。同理，对于原告主张的逾期利息，原告自愿将逾期还款利率调整为年利率3.85%，系其对自身权利的处分，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马锦丰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁强借款150,000元； 二、被告马锦丰于本判决生效之日起十日内向原告丁强支付以150,000元本金为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，公告费600元，合计诉讼费2,250元，由被告马锦丰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  练 斌 二〇二一年三月三十日 法官助理  许惠堡 书 记 员  许惠堡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初794号原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。法定代表人：方与龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀兰，女。被告：张志鹏，男，1991年11月8日出生，汉族，住永安市。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告张志鹏物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月1日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以张志鹏已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月一日书记员  钭扬
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初809号        原告：浙江甬之禾汽车服务有限公司，住所地嘉兴市南湖区由拳路309号1406-2室。                法定代表人：陈国良，执行董事。                委托诉讼代理人：杨欢，浙江嘉望律师事务所律师。                委托诉讼代理人：董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。                被告：刘利群，女，1984年9月20日出生，汉族，住嵊州市。                原告浙江甬之禾汽车服务有限公司与被告刘利群追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江甬之禾汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告刘利群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                浙江甬之禾汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代偿款79300元及相应的逾期付款利息（自2019年8月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。事实和理由：2018年3月7日，原、被告及中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“建行嘉兴分行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告因购车所需向建行嘉兴分行申请龙卡信用卡购车分期付款，本金为116800元，分期期限为三年，每一个月为一期，即36期，手续费为14716.80元，分期三年按月支付，原告提供连带责任担保；若被告未按期足额偿还应付款项，建行嘉兴分行可提前终止该笔购车分期业务，要求被告立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，并有权行使担保权利。后因被告未按期履行分期还款义务，建行嘉兴分行根据合同约定宣布债权提前到期并要求原告承担连带保证责任，原告因此于2019年8月16日为被告代偿了分期付款本金79300元。原告代偿款项后多次向被告追偿，但被告始终不予支付。                刘利群未作答辩。                原告围绕诉讼请求向本院提交《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、代偿证明各一份，拟证明被告向建行嘉兴分行申请信用卡购车分期付款，由原告提供担保，原告因此承担保证责任向建行嘉兴分行代偿79300元款项的事实；本院经审查对上述证据的证明力予以确认。被告未提交证据。综上，本院对原告诉称的事实予以确认。                本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告未按约履行还款义务，原告作为担保人向债权人建行嘉兴支行还款79300元的事实清楚，被告作为债务人，应向原告偿还该代偿款项。因被告未及时偿还代偿款，原告同时主张自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款损失，合理合法，本院亦予支持。                综上所述，浙江甬之禾汽车服务有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。刘利群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                刘利群返还浙江甬之禾汽车服务有限公司因承担保证责任向中国建设银行股份有限公司嘉兴分行偿还的款项79300元，并支付该款自2019年8月16日起至还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1852元，减半收取计926元，由刘利群负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员沈杰    二○二一年三月十八日            书记员马胜男
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1277号申请执行人姚民,男,1964年2月14日出生,汉族,住山西省运城市。被执行人冯运恒,男,1975年10月10日出生,汉族,住山西省运城市。关于申请执行人姚民与被执行人冯运恒股权转让纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2019）晋0802民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚民向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。因被执行人冯运恒至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯运恒银行账户存款414910.38元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月十二日书记员  景乙冉
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执296号之六被执行人：王强，男，汉族，1965年01月14日生，居住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国银行1050237**2**CNY0账户内存款人民币427205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月三日书记员刘洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李成毅，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额6551.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6551.43元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6551.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告李成毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：于胜胜，男，1982年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于胜胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月15日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9200元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额7656.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7656.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年9月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于胜胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7656.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告于胜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初120号原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭6号楼一层。统一社会信用代码：91350481789010889C。法定代表人：杨毓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：唐燕燕，女，该公司职员。被告：黄福乡，男，1977年11月05日出生，汉族，住永安市。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告黄福乡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告黄福乡已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月三十日书记员  钭扬
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执193号之一申请执行人：陈坤秀，女，1957年7月25日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人：雷荣启，男，1975年9月18日出生，汉族，农村居民，住宁化县。申请执行人陈坤秀与被执行人雷荣启借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）闽0424民初2387号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月24日依法立案执行。本案申请执行金额100,000元及利息，现执行到位13,771（本案执行费已收取）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2．本院已向被执行人雷荣启发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，被执行人有向本院申报财产。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆、金融理财产品等登记信息。4．本院依法拍卖了被执行人雷荣启位于宁化县××镇××路××号××幢××室的房产。2020年12月19日，买受人以876866.42元的最高价竞得上述房产。所得执行款项，扣除相关费用，优先支付房屋按揭贷款392682.87元，依法分配后，本案分得13771元。5．本院在另案中到宁化县××镇××路××号××幢××室的住所地进行现场调查，并拍卖了被执行人的住宅，无其他财产可供执行。6．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本意见告知书告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年三月十九日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初770号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地福建省永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码：91350481MA2YMUF5X2。负责人：贺敏慧，经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。被告：曾园清，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告曾园清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。永安市立达信和物业管理有限公司于2021年3月12日以曾园清已缴纳所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市立达信和物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。永安市立达信和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市立达信和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市立达信和物业管理有限公司负担。审判员 廖 欣二〇二一年三月十二日书记员 黄慧婷
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2021闽0481民初214号原告：郑立和，男，1976年6月21日出生，汉族，住永安市。被告：王蔚建，男，1983年4月17日出生，汉族，住永安市。原告郑立和与被告王蔚建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑立和到庭参加诉讼，被告王蔚建无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借条出具时间：2012年12月30日。二、借款交付时间：2012年12月30日。三、借款用途：生意资金周转。四、还款时间：未约定。五、借款金额：15000元。六、借款方式：现金交付。七、利息：未约定。八、还本付息情况：未偿付。九、原告的诉讼请求：1.王蔚建立即偿还借款15000元；2、王蔚建从2020年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利息标准计收利息；2.王蔚建承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王蔚建应于本判决生效后五日内偿还给郑立和借款本金15000元,并以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算支付自2021年1月7日起至借款还清之日止的利息；二、驳回王蔚建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王蔚建负担。本判决为终审判决。审 判 员  余      源二〇二一年三月十五日法官助理  刘玉小书记员邵强附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初188号 原告：杨某某，女，1993年1月22日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。 负责人：王昊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：房雅杰，系辽宁山嵩律师事务所律师。 原告杨某某与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人孟杰，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人房雅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆维修费73690元；2、请求判决被告赔偿原告拖车费用800元，评估费2400元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月25日，案外人杨某甲驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车行驶至奈北线与北青线交叉路口时，将同方向在前苗某驾驶的辽Ｌ×××××号小型普通客车撞上，造成财产损失的道路交通事故。事故发生后，北镇市公安交通警察大队出具了锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书（第115-034号），认定此交通事故中杨某甲负本次事故的全部责任，苗某无责任。受损车辆辽Ｇ×××××号捷豹牌轿车车辆所有人为原告杨某某。原告在被告处投保了责任强制保险及机动车损失保险。同时，事故发生后，原告为了减少损失，已将车辆修复完毕。现由于原告车辆的损失赔偿事宜未协商一致，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了机动车辆损失险，车损险保额为327180元。原告发生交通事故后自行到修配厂修理，我公司到修理厂前去定损，但修理厂向我公司告知直接起诉不用定损，导致我公司对受损配件范围及受损程度无法查看。对原告修车价格不认可，无法证明原告的修理范围与本次交通事故的因果关系，故目前证据现在无法对原告进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书2、机动车登记证书、机动车行驶证、驾驶证3、保险单4、照片、光盘，因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、拖车费发票，原告当庭提交的为复印件，但庭后提交了原件，经核对无误，故本院予以采信；2、评估报告、评估费收据，因原告已实际维修车辆，故应以实际维修金额为准，故本院不予采信；3、维修费发票、维修清单，因车辆确已实际维修，由维修机构出具的发票及清单，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2020年10月25日11时30分许，杨某甲驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车行驶至奈北线与北青线交叉路口时，将同方向在前苗某驾驶的辽Ｌ×××××号小型普通客车撞上，造成财产损失的道路交通事故。北镇市公安交通警察大队出具道路交通事故当事人自行协商处理协议书，杨某甲负此事故的全部责任，苗某无责任。辽Ｇ×××××号小型轿车的所有人为原告杨某某，在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车辆损失保险，保险限额327180元。2020年10月25日，原告单方自行委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行评估，评估金额73690元，产生评估费2400元。后原告又自行对车辆进行实际维修，实际维修费用为73290元。另，因此次交通事故导致原告车辆受损，产生拖车费800元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告应当按照保险合同约定对原告的车辆损失予以赔偿。对于原告主张的拖车费，属于必要的施救措施，具有合理性且符合法律规定，应由保险人予以承担，故本院予以支持。对于原告主张的评估费，因原告单方自行委托评估后又对车辆进行了维修，产生的评估费不属于必要费用，属于自行扩大损失，故本院不予支持。对于原告主张的车辆维修费，因车辆系原告自行维修，但在车辆拆解时，原告通知了被告，被告保险公司也派人到现场查勘，并对实际损坏的配件进行了拍照记录，故对于被告认可的损坏项目，按照实际维修价格，本院予以支持，对于被告不予认可的实际维修项目，因无法确定与本案交通事故具有关联性，故本院不予支持。经核对，被告对维修清单中的第4、5、6、7、8、9、12、17、20、21、23、27、30、32、34项均不予以认可，上述维修项目的维修费用合计为13800元，实际维修金额73290元扣除上述13800元，应为59490元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险责任范围内赔偿原告杨某某车辆维修费59490元，拖车费800元，合计60290元； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1307元，由原告杨某某负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员  李 丹 人民陪审员  赛红伟 人民陪审员  史巍巍 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨 璐
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）豫0323民初547号案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二一年二月二十四日适用程序简易程序诉讼地位原告河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人:江建勋，男，汉族，1965年11月14日生，住河南省新安县磁涧镇黄洼村，系公司员工。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住河南省新安县石井镇石井村工干一组，系该公司职工。被告翟兵，男，汉族，1982年10月18日生，住河南省新安县磁涧镇磁涧村北街组。裴海霞，女，汉族，1974年12月2日生，住河南省新安县石寺镇石寺村四组7号。武杰，女，汉族，1983年8月13日生，住河南省新安县石寺镇李村三组1号。原告诉讼请求1、判令被告翟兵偿还原告借款本金80万元，借期内利息64316元，逾期利息以所欠本金为基数按照合同约定计算至本息归还完毕之日止；2、判令被告裴海霞、武杰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告翟兵于2018年6月15日与河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）签订借款合同，合同约定借款本金80万元，月利率9.69‰，逾期利率14.535‰，期限自2018年6月15日起至2019年6月15日。被告裴海霞、武杰自愿为该笔贷款提供连带保证。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定清偿贷款本金及利息。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。截止2020年12月26日，被告翟兵偿还贷款利息2次共计30000元。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告答辩意见被告翟兵辩称，贷款属实，现在无力偿还，本金未偿还过，利息还了32000元。武杰和裴海霞的签名属实，武杰是我朋友的妻子，裴海霞和武杰认识。被告武杰、裴海霞缺席未到庭也未进行答辩。法院认定事实2018年6月15日，被告翟兵和原告新安农商行签订《个人借款合同》，约定借款80万元用于购电缆，期限12个月，自2018年6月15日至2019年6月15日，贷款期限内月利率9.69‰,逾期罚息利率为按原贷款利率基础上加收50%，即月利率14.535‰，每月20日为结息日，按月付息，利随本清。贷款当天，原告向被告翟兵指示账户发放贷款80万元。被告裴海霞、武杰同日和原告签订《保证合同》，自愿为翟兵上述借款承担连带责任。贷款发放后，被告于2018年10月29日偿还20000元，2019年4月30日偿还10000元，2020年12月30日偿还2000元。裁判理由依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,本案所涉的侵权事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律及司法解释。原告新安农商行与被告翟兵签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金80万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息，贷款期限内的利息应按合同约定的月利率9.69‰计算，贷款到期后的利息应按逾期贷款罚息月利率14.535‰计算，被告已向原告支付利息32000元，经核算被告应向原告支付剩余借期内利息62316元，贷款到期后的利息，被告应以80万元为本金自2019年6月15日起按月利率14.535‰计算至欠款实际清偿完毕之日止。被告裴海霞、武杰自愿为被告翟兵的上述贷款提供连带保证，原告起诉也在双方约定的保证期间内，故被告裴海霞、武杰应对被告翟兵的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向翟兵追偿。被告翟兵、裴海霞、武杰经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。裁判主文一、限被告翟兵于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金80万元、借期内利息62316元及逾期利息（该利息以80万元为本金，自2019年6月15日起按月利率14.535‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、被告裴海霞、武杰应对被告翟兵的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向翟兵追偿；三、驳回原告翟兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担案件受理费6222元，由被告翟兵、裴海霞、武杰共同负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判组织审判员陈君二〇二一年三月二十四日书记员张静
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之六被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国建设银行62170071800**684**1_156_1账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：常芬芬，女，1988年8月29日出生，汉族，住河南省修武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常芬芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额6274.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6274.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常芬芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6274.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初613号原告：东营农村商业银行股份有限公司仙河支行，住所地东营市河口区仙河镇中华路与步行街交叉口西南角，统一社会信用代码91370503MA3CDR3P1K。负责人：贾振东，行长。委托诉讼代理人：赵树忠，男，东营农村商业银行股份有限公司仙河支行职工。委托诉讼代理人：陈金松，男，东营农村商业银行股份有限公司仙河支行职工。被告：曲学杰，男，1971年3月12日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营农村商业股份有限公司仙河支行（以下简称“农商行仙河支行”）与被告曲学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业股份有限公司仙河支行委托诉讼代理人赵树忠、陈金松到庭参加诉讼，被告曲学杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行仙河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲学杰立即归还原告借款本金159823.35元，逾期利息及复利3222.52元(截止2021年1月20日)共计163045.87元，及2021年1月21日至实际清偿日的逾期利息及复利；2.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：曲学杰于2019年9月19日在原告处办理贷款160000元，于2020年9月10日到期，现结欠本金159823.35元。期限届满后，经我行工作人员多次催收被告还款，被告曲学杰为履行还款义务，故诉至法院。被告曲学杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年9月19日，农商行仙河支行与曲学杰签订个人借款合同，约定借款金额160000元，借款期限为2019年9月19日至2020年9月10日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期利息的计算标准为在借款执行利率基础上上浮百分之五十，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。二、合同履行情况。2019年9月19日，农商行仙河支行向曲学杰实际发放贷款160000元。截至2021年1月20日，尚欠本金159823.35元、逾期利息及复利3222.52元，及自2021年1月21日起的逾期利息、复利。本院认为，农商行仙河支行与曲学杰于2019年9月19日签订的个人借款合同不违反法律规定，应为合法有效，农商行仙河支行已经依约发放贷款，曲学杰未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。农商行仙河支行要求曲学杰偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告曲学杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲学杰于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司仙河支行借款本金159823.35元及截止2021年1月20日的逾期利息、复利3222.52元；二、被告曲学杰于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司仙河支行自2021年1月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，由被告曲学杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年三月二十二日书记员  王 雨
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初714号原告：常蓬源，男，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：安正军，男，1964年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇东关村村民。二原告委托诉讼代理人：高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。被告：祁占军，男，1974年11月1日出生，汉族，甘肃省陇南市村民。原告常蓬源、安正军与被告祁占军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常蓬源、安正军与委托诉讼代理人高姗姗到庭参加诉讼，被告祁占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常蓬源、安正军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告祁占军支付二原告劳务费36365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年初，原告在被告承包的景泰县金磊矿业提供劳务。劳务结束后，经原告与被告进行结算，被告共欠二原告38365元，并向原告出具欠条。被告承诺第二年支付清劳务费，但到期后仅支付了2000元，对下余劳务费未予支付。故现依法起诉贵院,请求判如所请。被告祁占军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年1月，被告祁占军承包了位于景泰县芦阳镇的景泰县金磊矿业公司进行经营活动，并雇佣二原告从事劳务活动。劳务结束后，2019年1月被告向二原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告劳务费38365元，未约定支付期限。后经二原告索要，被告仅支付劳务费2000元，对下余36365元（其中欠原告常蓬源18365元，欠原告安正军18000元）劳务费未予支付。现原告依法起诉贵院，请求判如所请。上述事实，有二原告的陈述，原告提交的由被告出具的欠条予以证实，足以证实原告主张的事实，故依法予以认定。本院认为，原、被告达成的劳务合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，故合法有效。原告按照约定为被告提供劳务，被告未按照约定支付劳务费，属违约行为，应依法承担向原告支付劳务费的义务；被告祁占军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁占军支付原告常蓬源劳务费18365元，支付原告安正军劳务费18000元，并于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告祁占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年三月二十二日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33224号原告：吴国飞，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京微笑置家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东里365号楼商-14二层。法定代表人：巴琳，总经理。委托诉讼代理人：郭进欢，男，1991年8月2日出生，汉族，该公司职工。原告吴国飞与被告北京微笑置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴国飞，被告北京微笑置家房地产经纪有限公司代理人郭进欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告租金30900元；2.请求法院判令被告立即支付原告水电费1245元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告于2018年6月22日签订了《北京市房屋出租代理合同》，原告将房屋出租给被告，双方约定，租期自2018年6月22日起至2020年6月21日，月租金为7000元，第二年租金为每月7700元，现被告尚欠原告租金共计30900元，被告已经严重侵犯了原告的权益，故提起本案诉讼，望判如所请。北京微笑置家房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不欠原告房租了，当时签退房证明时说好了，水电气费结清就完事了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国飞（原告，出租方,甲方，以下简称原告）与北京微笑置家房地产经纪有限公司（被告,代理方,乙方,以下简称被告）于2018年6月22日签订北京市房屋出租代理合同，约定原告将自有的坐落于北京市通州区通胡大街百合湾13号***室（以下简称***室）交于被告代理出租，出租代理期自2018年6月22日至2020年6月21日，共计24个月。租金标准为每月7000元，按季度支付，第二年租金为每月7700元。合同第六条“租金、佣金”第（二）款约定“出租代理期内，甲方同意每年预留出30日作为乙方工作期，于2018年7月22日开始计算租金，即自出租代理期起第1年，乙方给甲方一个月零30天房租。……”合同还约定了双方其他权利义务。后双方因租金支付产生纠纷，原告于2020年6月21日收回了***室，双方尚余共计1245元的燃气费、水费、电费等未结清。庭审中，原告出具由被告制作的“退房证明”一份，用于证明原告并未就房屋租金结算情况与被告达成一致意见，该证明无原告签字，被告不予认可，称双方已经达成一致意见。关于欠付租金情况，原告称被告于2019年6月少付4200元，9月至11月各少付300元，12月少付7700元，2020年1月少付300元，2月少付7700元，3月少付300元，4月少付7700元，5月少付2100元。被告对于2019年6月的少付情况不予认可，认为该期间为合同约定的免租期，关于2019年9月至11月租金情况，被告称曾与原告商议，双方约定每月减租300元，2020年1月份和3月份与原告双方商议达成协议，约定每月减租300元，关于2020年5月租金，被告称曾与原告说好付完5600元即办理退房证明，双方房租结清，其他未付月份被告称不清楚，被告对此未提交任何证据。经法庭询问，原告称双方确实就房租商议过，但未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告经过协商签订北京市房屋出租代理合同，双方应当按照诚实信用的原则履行各自义务。关于被告称曾与原告达成一致意见并出具了“退房证明”，应当少付房租，且在交房时双方已经结清了租金的主张，被告未提交任何证据，原告对此不予认可，本院对于被告的该项主张不予采信。关于原告提出的被告未付少付房租的期间，被告未提交任何证据予以反驳，本院对于原告的该项主张予以采信，被告应当向原告支付未付租金。庭审中，被告主张2019年6月少付租金实际应当为免租期，根据合同第六条“租金、佣金”第（二）款约定，原告每年给予被告30日的工作期，又因双方合同已到期，本院对于被告的该项主张予以采纳，并依照双方的约定对该期间租金予以扣减，扣减数额为一个月租金7700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告北京微笑置家房地产经纪有限公司向原告吴国飞支付房屋租金人民币23200元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告北京微笑置家房地产经纪有限公司向原告吴国飞支付燃气费、水费、电费等共计人民币1245元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告吴国飞负担70元（已交纳），由被告北京微笑置家房地产经纪有限公司负担232元，于本判决生效之日起七日内给付交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冀承二〇二一年三月三十日书记员  杨小萌
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申13号再审申请人（原审原告）：四川宏运建筑工程有限公司。法定代表人：赖国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：付正明，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西藏藏旅通途网络科技有限公司。法定代表人：何志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团西藏有限公司。法定代表人：周敏，该公司总经理。原审第三人：四川益明电信工程总承包有限公司。法定代表人：谯凤莲，该公司执行董事。再审申请人四川宏运建筑工程有限公司（以下简称宏运公司）与被申请人西藏藏旅通途网络科技有限公司（以下简称藏旅通途公司）、原审被告中国移动通信集团西藏有限公司（以下简称移动西藏公司）、原审第三人四川益明电信工程总承包有限公司（以下简称益明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌都市中级人民法院（2019）藏03民初20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏运公司申请再审请求：1.撤销昌都市中级人民法院（2019）藏03民初20号民事判决，并依法改判申请人为实际施工人，并由被申请人承担新增部分工程款6026782.59元，修复部分工程款210万元，合计8126782.59元；2.判令一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、2014年10月13日申请人宏运公司进场后，从第三人益明公司接到运输增加的水泥电杆需求申请表单并盖有公章，在变更增加的工程施工中，不足部分的材料是宏运公司从拉萨市西郊建材市场购买的材料运到火车站，又用昌都—拉萨客车公司的车运输水泥电杆到昌都各县、乡、镇、村、农牧场等处工地施工现场。合同第五页约定全额自筹资金采购材料、自行计划、自行组织运输车辆、自行定价、自行安排运输人员、自行安排完成所有工作，合同约定2015年8月底完成施工，宏运公司不仅完成全部工程，还超额完成变更增加工程施工及修复工程施工。宏运公司完成变更增加工程施工应收价款为7653397元，完成增加工程的相关证据已提交昌都中院。藏旅通途公司在法庭辩解其对于变更增加工程的施工及修复的工程施工于2015年9月至2016年2月期间进行，其对八宿县卡瓦白庆乡卡瓦村24个网站进行二次施工用以修复全部被破坏的全部光缆，但又拿不出任何证据证明是由其完成增加工程施工，施工时间地点都不清楚。（民诉法第四、七、六十三条）合同第六页约定项目费用支付方式第三项约定，最终乙方实际款项在甲方收到发包方相应款项后5个工作日内打到乙方账户（到款时间参考银行到款记录时间为依据）。根据第三份证据藏旅通途公司登报《关于四川宏运公司处理工程结算事宜的函告》证明：宏运公司是实际施工人完成全部施工义务（包括变更增加工程施工及修复工程施工）。二、根据一审被告移动西藏公司提交四份“工程结算审核报告书”藏移045号第4页，藏移047号第二页载明，合同最终审核审定变更增加工程施工价款为6026782.59元。根据最高人民法院审判委员会第1751次会议通过，2019年2月1日起施行《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定，案涉增加工程施工已经正常运行五、六年时间，并且被申请人藏旅通途公司已经收到宏运公司完成增加工程施工价款，但从未支付过任何一笔款项，因此法院应依法支持申请人宏运公司变更增加工程施工应收价款7653397元。如果不按合同约定支付工程增加施工价款，也应根据一审被告移动西藏公司在法庭提交四份“工程结算审核报告书”最终审核审定变更增加工程施工价款6026782.59元支付给宏运公司。三、申请人2014年10月下旬又接到第三人益明公司的《中国移动西藏公司昌都公司修复施工情况说明书》进行修复工程施工，当时益明公司说西藏移动公司同意拨款240万元并由益明公司进行施工，因此宏运公司完成了贡觉县等地的光缆工程共六项210万元，但被藏旅通途公司截留了相关工程款。根据第五份证据“2015年2月2日宏运公司登报”证明，增加及修复工程已完工五、六年，藏旅通途公司从未向宏运公司支付过任何一笔增加及修复工程施工费用价款，藏旅通途公司应依法支付。本院经审查认为，申请人的主要争点是认为自己才是案涉工程的实际施工人，并应得到新增部分6026782.59元，修复部分2100000元，合计8126782.59元的工程款。但在一审中，藏旅通途公司提交了（2016）藏0103民初61号和（2017）藏01民终245号两份民事判决书作为证据，上述两份判决书均得到一审法院的证据认可，都没有将宏运公司认定为案涉工程的实际施工人，主要的问题在于宏运公司没有证据证明其授权的现场负责人陈明华是其公司员工而非挂靠或借用资质的一方，也没有提供自己在案涉工程中，按照合同约定自筹资金、参与工程程度等相关证据，一审法院因而认定宏运公司并非实际施工人并无不当，本院予以认可。对于案涉工程中增加的部分，即八宿县卡瓦白庆乡卡瓦村等24个网站需增加临时开通的敷设光缆、安装无线设备、配套电源、机舱等设施的工作量，宏运公司没有证据足以证明是其完成的，在再审审查中提交的证据都是一审程序中提交过的，没有新证据足以支持该主张，一审法院认定事实清楚，本院予以认可。对于案涉工程修复部分的价款，申请人已于一审诉讼请求中放弃了，再审审查程序只能审查一审审理的内容，放弃的部分无需审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人宏运公司的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川宏运建筑工程有限公司的再审申请。审  判  长   成  艺审  判  员   慕 艳 梅审  判  员   白玛央宗二○二一年三月十二日书  记  员   邱  月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7709号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘桂花，女，1962年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘桂花、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1167号申请人：许志卫，男，1961年10月7日生，汉族，住址福建省石狮市。委托诉讼代理人：束新康，福建纬瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏杰（实习），福建纬瀚律师事务所律师。被申请人：福建省永安市华伟纺织有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区南区88号，统一社会信用代码913504817706991293,法定代表人：林德华。被申请人：林德华，男，1959年10月28日生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。被申请人：林兵火，男，1984年7月26日生，汉族，住址福建省泉州市南安市。申请人许志卫与被申请人福建省永安市华伟纺织有限公司、林德华、林兵火买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值相当1994485.42元的财产。中国人民财产保险股份有限公司三明分公司为保全申请提供担保（保单号：PZDM202135040000000030）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人福建省永安市华伟纺织有限公司、林德华、林兵火名下价值1994485.42元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许军龙二〇二一年三月二十二日书记员  陈桂英《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1355号之一申请人：王某，天津市南开区人，现住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：蒲某。        被申请人：保某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。        申请人王某与被申请人保某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2021年3月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人保某名下银行存款63万元或者查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司贺兰营销服务部出具了保单号为PZPP21640101530000000107的诉讼财产保全责任保险单为申请人提供担保，担保金额为63万元，保险期间为自2021年3月12日零时起至2023年3月11日二十四时止。        本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第九条规定，裁定如下：        冻结被申请人保某名下银行存款63万元或其他等值财产，冻结期限一年。        需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。        案件申请费3670元，暂由申请人王某交纳。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    刘燕军二〇二一年三月十五日法官助理    柯玉平书记员    李超《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料。第三人为财产保全提供保证担保的，应当向人民法院提交保证书。保证书应当载明保证人、保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，并附相关证据材料。对财产保全担保，人民法院经审查，认为违反物权法、担保法、公司法等有关法律禁止性规定的，应当责令申请保全人在指定期限内提供其他担保；逾期未提供的，裁定驳回申请。第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初513号 原告：四川德智律企业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：慕桂菊，该公司员工。 被告：杜娟，女，汉族，1994年10月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告杜娟网络贷款纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川德智律企业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告四川德智律企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜娟支付借款本金1554.49元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计309.71元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金1554.49为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2、依法判令杜娟支付借款本金7786.10元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计1551.25元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金7786.10为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；3、案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜娟分别于2019年6月3日、2019年6月14日，通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订了《“飞贷”额度借款合同》，随后被告成功在该APP上借款2笔，借款金额分别为3000元、10000元，借款期限分别为6个月、12个月。被告借款后，自2019年10月3日再未偿还任何借款，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，原告已依法获得对被告的所有债权。 被告杜娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供的《飞贷额度借款合同》、《支付凭证》、《账户明细》、《变更（备案）通知书》、深圳市人民政府金融发展服务办公室《关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函》、《债权转让合同》等证据均系复印件，既未证据的原件，也未未载明来源，同时被告未到庭质证，本院无法核实原告提供上列的证据的真实性，故上述证据不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告未能提供真实、合法、有效的证据证明深圳市飞贷小额贷款有限公司同被告的借贷事实成立，借款真实性无法确认；同时原告也未提供证据证明原告与深圳市飞贷小额贷款有限公司的债权转让通知送达给被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应该通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转让效力也无法确认。为此，原告不享有对被告主张债权的权利，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川德智律企业管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告四川德智律企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二一年三月三十日 书记员  黎丹丹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1173号申请执行人：枣庄好合投资有限公司。被执行人：孙义利、孟祥志、孙玉忠、菏泽禾新新型建材有限公司。申请执行人枣庄好合投资有限公司与被执行人孙义利、孟祥志、孙玉忠、菏泽禾新新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月18日审结。本院作出的（2020）鲁0402民初6672号的民事判决书已立案执行。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：查封被执行人孟祥志名下所有的车牌号为苏Ｃ1××××汽车一辆，查封期限二年，在查封期间内不得买卖、变卖、抵押、转让等。本裁定立即执行。执行员  付杰二〇二一年三月三十日书记员  甘晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37288号原告曾菊兰，女，汉族，1979年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人叶国治，男，汉族，1963年9月21日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，由惠州仲恺高新区钱鏐文化研究会推荐。委托诉讼代理人陈留明，男，汉族，1948年10月15日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，由惠州仲恺高新区钱鏐文化研究会推荐。被告吕志文，男，汉族，1991年6月23日出生，户籍地址福建省诏安县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶国治、陈留明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金200000元（人民币，下同）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以本金200000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月21日起计算至款项还清之日止。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：邻居关系。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：200000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行交易流水，显示原告于2018年11月21日向被告尾号4845建设银行账户转账200000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：2018年11月21日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元，借款期限12个月，从2018年11月21日至2019年11月20日止。六、双方是否签订借款合同：2018年11月21日，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，双方约定利息为月利率2.5%，逾期还款加收利率5%，借款期限从2018年11月21日至2019年11月20日止。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告于2019年2月春节期间支付过利息5000元。八、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款合计200000元，有《借条》、《借款协议》、银行交易流水及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，本院予以支持。因本案系于2020年8月20日后受理，双方约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），故被告应自借款之日（即2018年11月21日）起按年利率24%计付利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准继续计算利息，被告已支付的利息5000元应予以扣除，原告超额主张部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕志文于本判决生效之日起五日内向原告曾菊兰偿还借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准计算2018年11月21日至2020年8月19日的利息，并自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准继续计算至款项还清之日止，应扣除被告已支付的利息5000元）；二、驳回原告曾菊兰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月九日书记员 徐慧婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4664号原告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。委托诉讼代理人：张燕杰，男，1982年10月14日出生，北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社工作人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。被告：秦志平，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋智华，北京梵清律师事务所律师。原告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称“坨里经合社”）与被告秦志平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坨里经合社的委托诉讼代理人苏**，被告秦志平的委托诉讼代理人宋智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坨里经合社向本院提出诉讼请求：1.确认坨里经合社与秦志平签署的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》自2020年6月16日至2025年6月15日期间无效；2.诉讼费由秦志平承担。事实及理由：2000年6月15日，坨里经合社与秦志平签署了《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》，约定：坨里经合社将集体土地租赁给秦志平建门店发展经济；租赁年限为25年，自2000年6月15日至2025年6月15日；发生合同纠纷时双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。因该合同期限超过了20年，现坨里经合社根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的规定，特提起诉讼。秦志平辩称：原告主体不适格，无权提起诉讼。原告的性质是农村经济组织，并非村民委员会，其不享有案涉集体土地的所有权、处分权，无权代为行使坨里村村民委员会对案涉土地的处置行为，即终止5年租赁合同。双方签订的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》明确约定，根据坨里村党总支的决定和坨里村社员代表大会讨论通过的租赁方案。本案在没有相反证据证明坨里村党总支的决定和坨里村社员代表大会决定终止剩余5年的租赁期限的情况下，原告的终止行为缺乏事实依据，不应得到支持。另外，原告提出终止剩余5年的租赁期限，目的是想独占案涉土地和房屋的腾退安置补偿费，其目的具有非法性，侵害了被告依法享有补偿费的权利。本院经审理认定事实如下：2000年6月15日，房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社与秦志平签订《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》，约定坨里经合社将集体土地租赁给秦志平兴建门店发展经济；租赁土地面积，长13米，宽79.4米，合计1.5亩；租赁期限25年，自2000年6月15日至2025年6月15日；租赁费每年1650元（后改为1155元），每年年初一次交清。秦志平承租土地后自建房屋，经营修车。房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社后更名为北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社。经本院释明，秦志平表示另行起诉就其损失及可期待利益主张赔偿。上述事实，有双方当事人的陈述，坨里经合社提交的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。案涉合同约定的土地用途系“兴建门店”，而土地并非集体建设用地，故该合同因违反了法律、法规的强制性规定，整体应为无效。关于秦志平主张的原告主体资格问题，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，可由村集体经济组织或者村民委员会发包，故坨里经合社可作为签订合同的主体，其作为原告的主体资格亦适格。此外，秦志平未在本案中主张赔偿问题，其可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定，判决如下：确认北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社与秦志平于2000年6月15日签订的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》无效。案件受理费25元，由秦志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二一年三月三十日书记员  凌越
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1108-2号戴薇：你申请本院执行与辽宁宝郡房地产开发有限公司、沈阳百斯特物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司、沈阳百斯特物业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司、沈阳百斯特物业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二日书记员 ： 王 作
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执异6号异议人：傅志民，男，1958年3月17日出生，汉族，住永安市。被申请人：曾剑青，男，1969年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：李晓华，女，1972年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈步贤、李晓华等人金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人李晓华名下坐落于厦门市思明区房产，异议人傅志民对该房产拍卖所得价款的分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人傅志民的执行异议进行审查，现已审查终结。异议人傅志民称，法院在2021年1月4日对李晓华房屋拍卖所得价款作出分配方案中提到拍卖金额总计8938230元，扣除各项费用后余额8793609元进行分配，支付给一押抵押权人福建永安农村商业银行股份有限公司3685956.20元，支付给二押抵押权人曾剑青5107652.80元，无余额供普通债权人分配。福建永安农村商业银行股份有限公司是一押抵押权人，其债权有通过法院民事调解并申请执行，傅志民对本项分配无异议。但二押抵押权人曾剑青未取得执行依据，凭借条和二押凭证于2021年1月4日直接向法院申请参与分配，傅志民对这一分配存在异议。其一，曾剑青提供的债权证据仅有借条和不动产抵押登记证，没有当时借款的转账凭证。且曾剑青于2014年6月8日借款给李晓华，2016年4月5日才进行不动产抵押，时间上不相符，疑似是转移资产的虚假债权。基于以上合理怀疑，傅志民要求对曾剑青的债权和不动产抵押登记的真实性进一步审查；该抵押房产为夫妻共同财产，抵押登记应由夫妻共同进行，但本案房产抵押仅有李晓华一人到房管局进行抵押登记。其二，如果曾剑青的债权成立，根据最高人民法院的新规，也只能对登记抵押的360万元享有优先权，该债权产生的利息不能优先支付。其三，李晓华和陈步贤系夫妻关系，其名下房屋及拍卖所得款系夫妻共同财产，应先对夫妻共同财产进行分割，再进行分配。目前傅志民、吴月娥拥有对被执行人陈步贤的债权，并已经向法院申请执行。请求：撤销永安市人民法院于2021年1月4日对李晓华房屋拍卖所得价款作出的分配方案，重新制定分配方案，并保障傅志民、吴月娥参与该拍卖所得价款的分配。曾剑青、陈步贤、李晓华均未作陈述。本院查明，福建永安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0481民初2730号民事调解书，向本院申请执行，该执行案件案号为（2020）闽0481执2254号。本院（2020）闽0481民初2730号民事调解书载明福建永安农村商业银行股份有限公司有权就李晓华、陈步贤抵押的坐落于厦门市思明区房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院在执行过程中，依法拍卖登记在被执行人李晓华名下的坐落于厦门市思明区房产，共得拍卖款8938230元。2021年1月4日，本院作出《关于拍卖李晓华房屋所得价款的分配方案》，该方案的主要内容为：一、拍卖所得价款扣除拍卖相关费用后可供参与分配金额为8896577元。二、被拍卖财产设定两次抵押，第一次抵押时间为2016年3月3日，抵押权人为福建永安农村商业银行股份有限公司，抵押方式为最高额抵押，担保最高债权额350万元（借款合同约定担保物权的担保范围包括主债权及利息）。第二次抵押登记时间为2016年4月5日，抵押权人为曾剑青，抵押方式为一般抵押，担保主债权数额为360万元［从不动产抵押登记机构调取的借条载明：今向曾剑青借款人民币叁佰陆拾万元整。每月利息人民币柒万贰仟元正（2%）。特立此据。借款人：李晓华。借款日期：2014年6月8日）］。截止2020年12月29日，一押抵押权人借款本息3685956.20元可作为参与分配债权数额。二押抵押权人曾剑青未取得执行依据，其于2021年1月4日直接向本院申请参与分配，主张优先受偿的债权数额（含借款本息在内）为918万元。依照相关司法解释规定，本院就二押抵押债权可供参与分配金额初步计算金额为7583960元。三、拍卖所得价款扣除应收取的评估费、诉讼费、执行费等费用后，先清偿优先受偿债权，再清偿普通债权。本案拍卖所得价款在扣收相关费用、清退一押抵押债权后，剩余款项尚不足以清偿二押抵押债权，故无余款可供普通债权分配。该分配方案并备注：若对本分配方案有异议，请在收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。逾期未提出或对本分配方案无异议，自愿放弃十五日异议期的，本院将按照前述方案直接发放案件款。因傅志民对陈步贤享有债权并已向本院申请执行，本院于2021年2月2日将该分配方案送达傅志民。上述事实有《执行异议书》、《永安市人民法院关于拍卖李晓华房屋所得价款的分配方案》、申请执行书、民事调解书、厦门市土地房屋权证、抵押权证、自然资源部房地产权结果信息一览表、送达回证等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款关于“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”之规定，执行程序中异议人对分配方案提出书面异议的，若未提出异议的债权人、被执行人对异议人的书面异议提出反对意见，异议人应当直接通过诉讼途径解决。故本案傅志民提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人傅志民的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  陈新华二〇二一年三月三十一日书记员  马航铃附本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初939号原告：鲍金强，男，1990年9月5日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。        被告：柯昌林，男，1970年5月15日生，汉族，陕西省西安市人，职业、现住址不详。        被告：何严严，男，现年28岁，汉族，陕西省西安市人，职业、现住址不详。        原告鲍金强与被告柯昌林、何严严劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告鲍金强于2021年3月12日向本院口头申请撤回对柯昌林、何严严的起诉。        本院认为：原告鲍金强申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准予鲍金强撤回对柯昌林、何严严的起诉。        案件受理费135元，由原告鲍金强负担。        本裁定送达后立即生效。        审判员    张宗仪二〇二一年三月十二日书记员    薛娟敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初496号原告：张翠凤，女，1967年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：王烨，江苏双汇律师事务所律师。被告（申请执行人）：龚瑞明，男，1958年5月25口生，汉族。第三人（被执行人）：南京蓝保酒业商贸有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MK0BJ3R，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道工业集中区天泉路19号。法定代表人：李杰辉，该公司执行董事。原告张翠凤诉被告龚瑞明、第三人南京蓝保酒业商贸有限公司追加被执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张翠凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张翠凤撤回起诉处理。审 判 长  马大山人民陪审员  徐 辉人民陪审员  汤福兰二〇二一年三月四日书 记 员  张晓鸥
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执287号之四被执行人：余长吉，男，蒙古族，1973年12月19日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 余长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余长吉在中国银行133008**090**NY0账户内存款人民币2389844.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月三日书记员王文强
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执80号 本院依据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的 （2020）衢仲网字第11143号仲裁裁决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人茅天飞借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人茅天飞自动履行人民币5500元(其中案件执行标的金额5450元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执前调188号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地：德州市陵城区陵州路138号。负责人：李姗姗职务：行长被执行人：许玉红，女，1970年2月18日出生，汉族，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初2763号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：查封被执行人许玉红名下住房公积金3873.26元。查封期限为两年，自2021年4月13日至2023年4月12日。需续行查封的，申请执行人于到期之日起七日内向本院提出书面查封申请，逾期则自行承担相应法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯燕飞二〇二一年三月三十一日书记员  孙 岩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1589-3号原告：王康，男，1982年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：龙西靓，上海天尚律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地在上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼7011室。法定代表人：沈水平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏巧林，该公司员工。被告：徐洪飞，男，1980年10月21日生，汉族。被告：南京天辉房地产发展有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MWPXT9N，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道横溪社区庄头小学校。法定代表人：蔡建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建敏，该公司员工。本院于2021年2月3日作出（2021）苏0115民初1589-1号裁定，查封了王康名下车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车作为担保，现因双方已经调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王康名下车牌号为苏Ａ×××××小型普通客车的查封。审判员  李侠二〇二一年三月二十二日书记员  王素
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0524执363号申请执行人：泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园，统一社会信用代码：91510521777906856H。被执行人：杨丽，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2802号民事判决书，受理了泸县富丽房地产开发有限公司与杨丽租赁合同纠纷一案，申请执行金额为44300元。另外，被执行人杨丽还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人杨丽至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司的合法权益，依法应对被执行人杨丽的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨丽的银行存款人民币46000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年三月九日书记员  冯 楷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林清英，女，1980年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林清英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额6240.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6240.29元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林清英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6240.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林清英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰