广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32346号原告：广州市博进建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××298。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张馨元，广东达方律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区××××××××××，统一社会信用代码：913××××××××××××723。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苗鹏坤，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区××××××院国贸大厦1门2402号，公民身份号码：410××××××××××××539，该公司员工。委托诉讼代理人：郭怡萌，男，1996年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市××××××，公民身份号码：410××××××××××××014，该公司员工。原告广州市博进建筑工程有限公司（以下简称“博进公司”）诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人张馨元，被告的委托诉讼代理人郭怡萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、被告向原告支付拖欠的工程款520450元；二、被告向原告支付利息，以拖欠工程款520450元为基数，自2017年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算（暂计至2020年10月31日的利息为80746.95元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部于2017年12月4日签订《劳务结算协议书》，经双方本次结算，原告承包完成的工程所有应得结算款为10322165元，扣除质保金后的费用10082998元。原告留在被告的质保金总额为239167元。在质保期满后，质保金无息返还。双方对结算内容没有异议且双方均无违约行为。该协议书经中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部盖章和该项目负责人严文军签字确认，也经该项目审核人郭鹏飞签名确认。上述劳务结算协议书中确认的工程所有应得结算款包括《1#联络通道地层加固工程合同书》、《爆破损坏房屋修复协议》、《茶山站端头（新增）桩墙施工协议》、《榴花公园站洞门围护桩破除等施工合同书》、《水平探孔施工协议》、《中间风井临时立柱及降水井施工劳务分包合同》、《中间风井清洗降水井施工协议》、《文明施工协议》、《文明施工协议2》、《盾构隧道防水堵漏工程施工合同》、《零星工程施工协议》、《出线段补充加固、中风井洞门破除、茶山站砼管片割除施工协议》、《1#联络通道工程施工协议》、《榴花公园站附属结构泥浆外运合同》、《出线段补充加固、中风井洞门破除、茶山站砼管片割除施工协议补充协议》以及上列合同外等多项东莞轨道交通R2线2303A标项目的劳务工程内容和费用。被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部于2013年9月14日同意从东莞地铁R2线2303A标项目部结账支付李某1施工队深圳地铁2号线东延段2225-1标施工的应计量支付金额中的剩余未支付金额504984元,该笔剩余未支付款项已于2013年12月31日经被告内部记账向原告转账支付504984元。故上述两项经被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部确认的应向原告支付金额分别为10322165元和504984元，总计应向原告支付金额为10827149元。被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部自2012年至2017年陆续向原告支付总金额6103757元，除被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部从东莞地铁R2线2303A标项目部结账支付李某1施工队深圳地铁2号线东延段2225-1标施工的应计量支付金额中的剩余未支付金额504984元，被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目剩余未支付金额为4723392元，其中含质保金239167元。且其中《出线段补充加固、中风井洞门破除、茶山站砼管片割除施工协议补充协议》涉及的未支付结算金额为520450元。因《劳务结算协议书》其中《出线段补充加固、中风井洞门破除、茶山站砼管片割除施工协议补充协议》明确约定了法院管辖，原告不得不将被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目剩余未支付金额为4723392元分开向贵院和洛阳仲裁委提起请求，请求被告支付的拖欠未支付金额分别为520450元和4202942元。由于被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部为非独立法人，故其对外产生的权利和义务应当由具有独立法人资格的被告中铁公司承担。在原告多次催促下，仍未见被告支付剩余金额，故原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规，特此提起本案诉讼。被告中铁公司辩称，中铁公司对原告主张的所有诉讼请求不予认可，中铁公司已将原告主张的工程款520450元于合同签订后分批向原告付清。本案涉《出线段补充加固、中风井洞门破除、茶山站混凝土管片割除施工协议补充协议》双方于2014年12月25日签订，约定的工程款金额为520450元。该协议签订后，中铁公司已陆续向原告方支付工程款，且支付的工程款金额远大于该协议中约定的工程款数额，因此，原告的诉求没有事实及法律依据，中铁公司不予认可。经审理查明，2017年12月3日，博进公司因完成施工工程与被告中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部签订《结算计价报表》，双方确认结算金额10322165元，质保金239167元，累计应支付金额10082998元。次日，上述双方签订《劳务结算协议书》，其内容主要为：1、经双方本次结算，博进公司承包完成的工程所有应得结算款总额为10322165元；2、扣除质保金后的费用为10082998元。在质保期满后，质保金无息返还；3、双方对结算内容无异议，不存在还有未结算项目问题，也不存在少算、漏算，且双方均无违约行为。该协议书甲方处有中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部盖章和“严文军”签字。《劳务结算协议书》中确认的结算款，从工程结算清单显示，包括：《1#联络通道地层加固施工劳务分包合同》、《爆破损坏房屋修复协议》、《茶山站端头（新增）桩墙施工协议书》、《榴花公园站洞门围护桩破除等施工合同书》、《水平探孔施工协议书》、《中间风井临时立柱及降水井施工劳务分包合同》、《中间风井清洗降水井施工协议》、《文明施工协议》、《文明施工协议2》、《盾构隧道防水堵漏工程施工合同》、《零星工程施工协议》、《出线段补充加固、中风井洞门破除、茶山站砼管片割除施工协议》、《1#联络通道工程施工协议》、《榴花公园站附属结构泥浆外运合同》、《出线段补充加固、中风井洞门破除、茶山站砼管片割除施工协议补充协议》（以下简称“《补充协议》”）以及上列合同外等多项东莞轨道交通R2线2303A标项目的劳务工程内容和费用。施工过程中，被告已陆续付款，根据企业活期明细信息，原告主张中铁十五局集团有限公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部自2012年8月28日至2017年1月25日期间，共向原告转账支付款项5753757元，2017年9月30日以承兑汇票支付350000元，总合计6103757元。被告确认上述付款事实，但认为其另支付1309285元，共计向原告支付7413042元。《补充协议》第九条“末次结算”第9.1条规定，“乙方工程施工完毕，经甲方验收合格，甲乙双方须在一个月内完成工程结算并签订结算协议书，3个月后支付乙方100%工程款。……。”博进公司认为《补充协议》系双方最后一份协议，该协议项下工程款，中铁公司并未支付。中铁公司确认《补充协议》项下的工程已竣工验收，且该协议项下的工程款满足付款条件，但认为其所付款项远大于该协议项下的工程款，故已全部付清，博进公司主张《补充协议》为双方最后一份协议及中铁公司已付款项与《补充协议》项下工程款无关联，博进公司应负有证明责任。以上事实，有结算计价报表、劳务结算协议书、企业活期明细信息、《补充协议》等证据及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。博进公司与中铁公司存在多个建筑工程施工合同关系，该事实有工程结算清单可以证实，予以认定。根据结算计价报表、《劳务结算协议书》，博进公司所完成的全部工程价款为10322165元，扣除质保金后，中铁公司累计应支付博进公司的工程款为10082998元。中铁公司应付的工程款中，包含案涉《补充协议》项下的工程款520450元。博进公司认可中铁公司自2012年8月28日至2017年1月25日期间共向其转账支付5753757元，2017年9月30日以承兑汇票支付350000元，总合计6103757元，但认为《补充协议》系双方最后一份协议，该协议项下工程款并未支付。中铁公司确认除上述付款事实外，其另支付博进公司1309285元，共计支付7413042元，远大于博进公司主张的《补充协议》项下工程款。对此分歧，本院认为，首先，2017年12月3日，博进公司与中铁公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部签订结算计价报表，次日签订劳务结算协议书，从付款明细的时间看，中铁公司支付的工程款均发生在该结算时间之前，中铁公司虽主张其另行支付了博进公司工程款，但本案并无提供证据予以证实。其次，从中铁公司付款数额上看，即使如其所述已付工程款达7413042元，但与应付博进公司扣除质保金后的总工程款10082998元相比较仍不足额，中铁公司有义务证明其所付款项系案涉《补充协议》项下工程款，中铁公司认为该证明责任应由博进公司承担的观点，本院不予采纳。故此，博进公司认为中铁公司尚欠其《补充协议》项下工程款520450元的主张成立，本院依法予以支持。《补充协议》第九条“末次结算”第9.1条规定，乙方工程施工完毕，经甲方验收合格，甲乙双方须在一个月内完成工程结算并签订结算协议书，3个月后支付乙方100%工程款。案涉工程双方于2017年12月3日结算完毕并在次日签订结算协议书，故中铁公司应在此3个月后即2018年3月4日支付尚欠《补充协议》项下的工程款。中铁公司逾期付款构成违约，应承担逾期付款利息，利息以尚欠工程款520450元为本金分段计算：自2018年3月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。博进公司主张的计息方法超出本院认定部分，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广州市博进建筑工程有限公司工程款520450元及逾期付款利息（利息以尚欠工程款520450元为本金分段计算：自2018年3月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市博进建筑工程有限公司本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4905.98元（已由原告广州市博进建筑工程有限公司预交），该款原告广州市博进建筑工程有限公司承担50.98元，被告中铁十五局集团有限公司承担4855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二一年三月十五日书记员  袁晶莹陈晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。