河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初14号原告田相奇，男，汉族，生于1971年，住禹州市。委托诉讼代理人张**均,许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告邢景甫，男，汉族，生于1971年，住禹州市。原告田相奇诉被告邢景甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田相奇及其委托诉讼代理人张**均、被告邢景甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田相奇诉称，2017年12月31日，被告将其所承包的钢结构工程中的钢骨架工程分包给了我并签订了《钢结构施工合同》。合同约定每平方米工时费为40元，我们实际施工的面积为3150平方米，总的工时费为126000元，被告分多次支付我93000元，我均给其打有收到条，至今仍欠33000元未付。由于工人们经常到我家讨要工时费，无奈，对于下欠的33000元工时费，我也只得多次找被告追要，被告要么躲着不见，要么以各种理由推拖，为使工人们早日得到血汗钱，特提起诉讼，请求：1、判令被告依约支付所欠我的工程款33000元及滞纳金（以33000元为基数从2018年4月1日起按月息1.5分计算至工程款清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邢景甫辩称：我是与原告签订了一份工程施工合同，但该工程并非我的工程，是鸿畅镇鸿北村孙付红的灰件厂厂房工程，原告应得的工程款由我与其结算并支付，可原告为了个人利益，在施工过程中抛开我这个转包人，直接与孙付红处理施工中出现的问题并领取工程款，到现在为止他领了多少工程款，还剩多少，我一概不知，他起诉的33000元工程款我根本不知道怎么得来的。由于原告的跨越式领款，致使我与孙付红之间的经济无法清算而发生矛盾，导致工程搁置至今，双方损失惨重，请求驳回原告的起诉，待整个工程的收支和损失计算清楚后，再作处理。原告田相奇提供的证据有：证据1、钢结构施工合同一份，证明被告将自己承包工程中的钢结构工程部分转包给了原告，建筑面积为3800平方米，每平方米40元，共计152000元，但实际施工面积为3150平方米，实际工时费为126000元等事实；证据2、收条三张，证明老板替被告直接支付给原告的工时费为50000元，加上被告支付给原告的43000元，至今被告仍欠原告工时费为33000元；证据3、2020年11月23日谈话笔录一份，证明被告邢景甫在本案诉调阶段承认转包给原告田相奇的工程款是126000元。被告邢景甫未向本院提供证据。本院于2021年2月18日对孙付红的调查笔录一份，孙付红述称：我是禹州市瑞达古建青灰瓦公司的法定代表人，2018年元月份，我把公司厂房建造的工程分包给邢景甫，邢景甫又把工程转包给了田相奇，转包给田相奇的主要是焊工活，其他活还是由邢景甫干，后来因为资金问题，邢景甫把活干了一半就不干了，现在厂房还没有建造完，我把工程款付给邢景甫，但是他不能落实到工程建设上，所以我们就产生分歧了，现在邢景甫的活还没干完，因田相奇向邢景甫追要工程款，经邢景甫同意，2018年3月23日我给田相奇支付了2万元，2018年3月25日，我给田相奇支付了1万元，2018年4月11日，我又给田相奇支付了2万元，我们公司一共给田相奇支付了5万元工程款。邢景甫把工程转包给田相奇，双方如何约定工程款，总工程款是多少，邢景甫下欠田相奇工程款多少，这些情况我一概不知，我只是把工程分包给邢景甫干，至于邢景甫再转包给谁，这我不清楚，我把工程款支付给田相奇是邢景甫让我支付的，我付给田相奇的5万元款项，田相奇都给我出具的有收到条，我可以提供收到条照片，田相奇给我们厂干的是焊工活，现在焊工活已经干完了，焊工活部分已经完成了。经庭审质证，对原告田相奇提供的证据1、3及本院对孙付红的调查笔录，被告邢景甫均无异议，本院予以采信，被告邢景甫在原告证据3中的谈话笔录中承认转包给原告的工程款为126000元，具体内容为“问：你转包给田相奇工程款是多少？邢景甫：田相奇只干钢结构，每平方米40元，工程款是126000元”。对原告田相奇提供的证据2，被告邢景甫质证称，我不知道。本院审查后认为，孙付红在本院的调查笔录中已对三张收条的真实性予以确认，故对该证据予以采信。另外，原告陈述被告邢景甫已直接支付给其43000元，被告邢景甫在谈话笔录中认可“大概付了35000元左右”，原告陈述金额多于被告认可金额，原告陈述的已付金额43000元构成法律上的自认，本院予以确认。另外，庭审中，原、被告均认可被告转包给原告的钢结构工程已于2018年4月11日完工，本院依法予以确认。经审理查明：2017年12月31日，被告邢景甫作为发包方与作为承包方的原告田相奇签订了钢结构施工合同一份，将其承包的孙付红厂房建造中的钢结构工程转包给原告田相奇，合同主要内容：第一条工程项目一、工程名称：古瓦厂；二、工程地点：鸿畅镇三里庙；三、承包范围和内容：钢结构施工，二层钢结构含承重结构钢柱、梁、制作与安装工程；四、工程造价：约152000元，每平米40元；五、建筑面积：3800平方米，最后按实际面积计算。第二条付款方式一、工人进厂付总工程款的10％，柱子立起付总工程款的30％，一层钢梁安装完工后付总工程款的30％，二层钢梁安装完工后付30％。该钢结构工程已于2018年4月11日完工。完工后，被告邢景甫应付原告田相奇工程款126000元，被告邢景甫已直接支付原告田相奇的工程款为43000元，原告田相奇从孙付红处领得孙付红代替被告邢景甫已付工程款项共计50000元，其中，2018年3月23日领款20000元，2018年3月25日领款10000元，2018年4月11日领款20000元，原告田相奇收到上述款项后给孙付红出具收到条三张，内容分别为“收条今收到孙付宏钢构工程款工人工资计：贰万元正。田相奇18.3.23”、“收条今收到孙付宏付钢构工程款工人工资计：壹万元正18.3.25田相奇”、“收条今收到孙付红付钢构工程款。计：贰万元正田相奇18.4.11号”，被告邢景甫下欠原告田相奇工程款33000元。本院认为，被告邢景甫与原告田相奇之间签订的钢结构施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该施工合同应为无效合同。案涉合同虽然无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告已将该施工工程施工完毕，被告下欠原告工程款33000元，故原告要求被告支付工程款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付工程款滞纳金，实为逾期付款造成的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”2019年8月20日，中国人民银行已取消同期贷款利率，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，故原告要求被告自2018年4月1日起按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，应以33000元为基数，自应付工程款之日即2018年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告邢景甫于本判决生效之日起五日内支付原告田相奇工程款33000元及逾期利息（以33000元为基数，自2018年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止）。二、驳回原告田相奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费313元，由被告邢景甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二一年三月十二日法官助理楚倍倍书记员雷鸣