wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张先军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张先军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张先军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币128,307.30元，支付利息人民币103,984.35元、逾期还款违约金人民币25,830.83元、分期付款手续费人民币652.20元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币128,307.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张先军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币128,307.30元；二、被告张先军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币128,307.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866元，减半收取计1,433元，由被告张先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民申5号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省营山县。身份号码：×××。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌都市恒信房地产开发有限公司。住所地：西藏自治区昌都市昌都经济开发区C区。统一社会信用代码：915403003976803066。   法定代表人：刘叶红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：肖品祥，昌都市勤乐物业管理有限责任公司员工。   委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌都市勤乐物业管理有限责任公司，住所地西藏自治区昌都市卡若区卡诺国际广场4号楼4楼，统一社会信用代码：91540300MA6T114AXA。   法定代表人：匡顺民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：肖品祥，昌都市勤乐物业管理有限责任公司员工。   委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。   再审申请人张辉因与被申请人昌都市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）、昌都市勤乐物业管理有限责任公司（以下简称勤乐公司）不当得利纠纷一案，不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2019）藏03民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，张辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：   本案由本院提审。   审 判 长 刘  兰   审 判 员 达  曲   审 判 员 向 海 菊   二〇二一年三月三十一日   法 官 助 理 王 丽 萍   书 记 员 扎西嘎杰
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民初158号原告：七台河市区农村信用合作联社,住所地:黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定负责人：王某，职务：主任。委托诉讼代理人:鄂某某，该单位职工。被告：王某某。被告：谭某某。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告王某某、谭某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人立即偿还全部借款本金100000.00元，利息66090.27元；2.请求法院判令保证人的保证担保责任，由保证人立即偿还贷款本息共计166090.27元；3.如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；4.请判令被告人承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2016年4月21日，借款人王某某在七台河市区农村信用合作联社新兴信用社办理贷款最高额循环借款额度100000.00元整，到期日均为2021年1月14日，谭某某为此笔借款的抵押共有人，此笔贷款已经逾期，截至2021年1月14日，贷款本息合计166090.27元。借款人不按合同约定偿还本息，为维护其合法权益，故具状来院。本院经审查认为，本院在向被告送达相关法律文书时，原告提供的被告住址不是被告的实际住址，原告亦不能提供被告的准确住址。本院认为本案系被告不明确，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合和联社的起诉。案件受理费1811.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二一年三月十八日法官助理张梦白书记员支宏星
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2374号原告：上海市浦东新区康桥镇盛韩汽配经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：陶初荣，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳敏，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海星中汽车修理厂，住所地上海市闵行区。投资人：陈建中，厂长。原告上海市浦东新区康桥镇盛韩汽配经营部与被告上海星中汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜军，被告投资人陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4,575元。事实与理由：原告供货给被告，货物由被告员工鲁志祥等人签字确认，后被告公司负责人刘继祥出具欠条一份，但被告未按约支付货款。被告辩称，其和原告没有关系；被告单位没有鲁志祥这个人；与刘继祥也仅仅是认识，连朋友都不是，没有任何关系。原告为支持其诉请向本院提供了销售单、欠条作为证据。被告对原告提供的证据的真实性不予确认。本院认为，原告没有证据证明鲁志祥是被告员工，原告也没有证据证明刘继祥是被告公司负责人；原告提供的销售单上的购货单位处所打印的“上海星中汽修汽车修理厂”、收货签字处所签“鲁”，并不能证明收货人是鲁志祥或是被告单位的其他人员；原告提供的欠条，仅有刘继祥签字，也不能证明刘继祥有权代表被告确认欠款，故对该些证据本院不予采信。本院认为，现原告并无证据证明被告已收取了原告的货物，故原告要求被告支付货款，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条及2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区康桥镇盛韩汽配经营部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区康桥镇盛韩汽配经营部负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张红军二〇二一年三月三日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2057号原告：陈栋，男，汉族，1970年1月4日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李捷，上海汇岸律师事务所律师。被告：汪冰，男，汉族，1979年10月29日出生，住上海市金山区。原告陈栋诉被告汪冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈栋及委托诉讼代理人李捷、被告汪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款20万元，支付逾期利息(自2018年1月24日起至实际支付之日止按照年息3.85%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告系堂兄弟关系,被告于2018年1月17日向原告借款人民币20万用于其投资,说好一周返还,并许诺给原告30%的利息。原告想到被告系自己的堂弟,借款一周又可以得到较高的利息,于是就将自己准备结婚的钱于2018年1月17日通过平安银行上海黄埔支行转账给了被告。然而被告在承诺的还款日期(一周后)并未还款,且在之后的日子里虽经原告不断催讨下依然不履行还款义务。原告无奈之下只能诉至贵法院,望法院支持原告诉讼请求。被告答辩称，原告所提出的借款一事不属实。原告交付给被告的二十万纯属投资，原告因为看到项目有利可图才主动自愿投资，但因原告出资太少没有资格投资项目，所以主动以被告名义投资，被告也纯属帮忙，这在原告提供的录音证据中也已体现。原告的二十万，其中十万已用于资金方筹资的费用，另十万用于专项项目公司的注册及运营相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：银行汇款凭证、录音通话记录，证明被告借款事实，被告对真实性无异议，但不认为系借款；被告向本院提供授权书、营业执照、危险化学品经营许可证、证明、20万元银行流水、微信记录，证明被告是在做投资项目，原告交付给被告的二十万元系用于投资，原告对真实性无异议，但认为不具有关联性。经审查，本院认为，原告提供的证据合法有效，具有关联性，予以认定；被告提供的证据与本案没有关联性，不予认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2018年1月17日，原告通过平安银行上海黄浦支行向被告转账支付20万元。2018年2月17日，原告电话联系被告催讨20万元，在该电话录音中原、被告多次提到关于投资项目的事，并且提到关于投资项目的回报率为30%至50%；电话中被告又称项目合同没有签成，亦无法支付款项。嗣后，因被告迟迟不还款，原告遂涉讼。本院认为，法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告确实向被告转账支付了20万元，但借款的成立不仅需要有交付款项的事实，还要有双方的借款合意；原告提供的转账凭证仅能证明原告交付款项的事实，尽管被告未提供有效的证据予以反驳，但原告自己提供的微信聊天记录反映，原告转账给被告的20万元并非借款，而是双方关于项目的投资，原告没有证据证明双方间存在借款合意；庭审中原告坚持以借款为由向被告主张权利，证据不足，本院不予支持。当然，若双方间存在其他债权债务纠纷，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈栋的全部诉讼请求。本案案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇二一年三月二十九日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终995号上诉人(原审被告)：刘焕法,男,汉族，1971年8月8日出生,住安徽省涡阳县。上诉人(原审被告)：周从义,男,汉族，1977年2月6日出生,住安徽省凤阳县。两上诉人共同委托代理人：邹浩、王佳杰，广东宝慧(蚌埠)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉清,男，汉族，1940年4月29日出生,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐传超，男，汉族，1968年4月24日出生，住河南省宁陵县,系徐玉清之子。上诉人刘焕法、周从义因与被上诉人徐玉清民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘焕法、周从义的共同委托诉讼代理人邹浩，被上诉人徐玉清及其委托诉讼代理人徐传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕法、周从义上诉请求：1．依法改判驳回被上诉诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．徐玉清没有交付借款，双方借款合同没有生效。依照《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人虽然出具了借条，但实际上上诉人并未收到借款，双方之间借款合同并未生效。而且借款金额数额较大，被上诉人却没有提供任何流水加以证明其已经将借款交付给上诉人的事实，完全不符合正常的借贷习惯。并且上诉人在提出合理说明后，一审法院没有依法查明被上诉人的金钱来源，支付方式，交付过程，即认定双方之间存在借贷关系，属于认定事实错误。2．一审法院适用法律错误，程序存在重大违法情形。上诉人在开庭前，并未收到被上诉人提交的证据。在当庭收到证据后，要求提供答辩期，一审法院不予理会，直接剥夺了上诉人的答辩权利，属于严重的程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十一条之规定，当事人在法庭上提出新证据的，应当依照民事诉讼法第六十五条第二款和相关规定处理。本条为新证据的规定，目的是为了防止当事人滥用举证权利，实施证据突袭，损害诉讼公平和司法公正。而本案一审中，被上诉人没有在法院指定的答辩期内递交证据，一审法院在被上诉人应当在举证期内提交证据而未提交，仅是在当庭提交证据的行为予以忽视，没有要求被上诉人做出合理说明，明显属于程序违法。徐玉清辩称，案涉16万元借款已通过现金交付，双方借款关系真实存在。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐玉清一审诉讼请求：1.判令刘焕法、周从义偿还借款160000元;2.本案诉讼费及其他费用由对方承担。一审法院认定事实，2019年11月9日，刘焕法、周从义向徐玉清处借款160000元，并出具借条“今借到人民币壹拾陆万元整（160000）至今日起三个月还,此据341126197702062813周,342124197108081534刘焕法,2019年11月9日”，并按有指印。上述事实由借条为证。徐玉清多次催要无果后起诉来院，要求刘焕法、周从义归还借款160000元及利息。庭审后徐玉清暂时不予主张利息请求。一审法院认为，徐玉清与刘焕法、周从义之间借款事实清楚、证据确凿，刘焕法、周从义应当履行还款义务。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：刘焕法、周从义于本判决书生效之日起七日内支付徐玉清本金160000元。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘焕法、周从义负担。二审期间，上诉人提交被上诉人的儿子与刘焕法转账记录一组，拟证明上诉人与被上诉人之间平常系通过微信交付款项，不存在现金交付本案借款的情况。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证，本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案程序是否违法，是否影响本案正确审理的问题，经本院查阅一审卷宗，上诉人在一审中并未对举证期限提出异议，且本案系适用简易程序审理的案件，根据法律规定,适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定,也可以由当事人协商一致并经人民法院准许。一二审中，双方当事人亦对相关证据进行了举证和质证，充分发表了各自的意见，因此一审并不存在程序违法的事实，亦不影响本案的正确审理。关于本案双方当事人之间是否存在真实民间借贷关系的问题。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。徐玉清向刘焕法、周从义主张债权，提交的由刘焕法、周从义共同出具的借条，刘焕法、周从义应为共同借款人，无论是刘焕法收到借款还是周从义收到借款，均不影响两上诉人共同承担还款责任。上诉人虽主张未收到借款，但未抽回借条不符合常理，2019年借款未收到借款，在2020年刘焕法仍为徐玉清出具以房抵债协议更不符合常理。双方提交的录音内容亦能印证本案借款关系的真实存在。一审法院结合以上证据和事实综合认定本案借款关系真实存在并无不当。综上，上诉人刘焕法、周从义的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由刘焕法、周从义负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二一年三月十五日书记员  张文涵
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初318号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何某，男，因本案，于2020年10月24被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人刘某义，男，因本案，于2020年10月24被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】212号起诉书，指控被告人何某、刘某义犯盗窃罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人何某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人刘某义判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见                  二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被害公司伊比饰品有限公司(以下简称伊比公司) 位于深圳市龙华区大浪街道同富村2栋，主营各类金属材料饰品，在日常生产过程中产生的乌金废料、半成品乌金戒指，被公司堆放在同富村2栋4楼临时仓库内。被告人何某曾就职于伊比公司，并于2019年6月离职，被告人刘某义系伊比公司在职电工。2020年9月至10月，何某、 刘某义多次前往伊比公司4楼临时仓库内窃取乌金废料及半成品乌金戒指转卖牟利。具体事实如下：      2020年9月18日凌晨，被告人刘某义趁无人之机， 在伊比公司仓库内窃取乌金废料若干，后伙同被告人何某一起将乌金废料装车。次日晚，两人在南山海滨中学附近将所窃乌金废料以人民币9200元价格向证人彭某销赃， 刘某义分得人民币4300元。      2020年9月28日凌晨， 被告人何某趁无人之机， 在伊比公司仓库窃取乌金废料若干，次日早上，何某在南山海滨中学附近将所窃乌金废料以人民币8000元价格向证 人彭某销赃。      2020年10月 1 日凌晨，被告人何某、刘某义趁无人之机，共同在伊比公司仓库窃取乌金废料若干，次日早上，两人在宝安四十三区附近将所窃乌金废料以人民币14900元价格向证人湛某销赃，刘某义分得人民币6150元。      2020年10月7日凌晨， 被告人何某趁无人之机， 在伊比公司仓库窃取乌金废料若干，次日晚，何某在观澜大布新村附近将所窃乌金废料以人民币10560元价格向证人许某销赃。      2020年10月 11日凌晨，被告人何某趁无人之机， 在伊比公司仓库窃取乌金废料若干，次日晚， 何某在龙华亚洲工业园附近将所窃乌金废料以人民币7300元价格向证人吴某江销赃。      2020年10月 15日凌晨，被告人何某趁无人之机， 在被害公司仓库窃取乌金废料若干，次日晚，何某在龙华亚洲工业园附近将所窃乌金废料以人民币8800元销赃给吴某江。      2020年10月 17日凌晨，被告人何某趁无人之机，在被害公司仓库窃取乌金废料若干，次日中午，何某在龙华亚洲工业园附近将所窃乌金废料以人民币8800元销赃给证人周某。      2020年10月 19日凌晨，被告人何某趁无人之机，在被害公司仓库窃取乌金废料若干，次日晚，何某在大浪工业园附近将所窃乌金废料以人民币6400元销赃给周某。      2020年10月23日，被害公司发现乌金废料被盗后报警。2020年10月24日，被告人何某、刘某义主动前往大浪派出所投案自首。经鉴定，所有被盗钨钢废料及钨钢粉末价值人民币47515元。                  本院意见              被告人何某多次盗窃他人财物，且数额较大，被告人刘某义窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      二被告人犯罪以后自动投案， 如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘某义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的手机2部，依法予以没收。继续追缴被告人何某违法所得人民币63510元、被告人刘某义违法所得人民币10450元，其中退赔被害公司伊比饰品有限公司人民币47515元，剩余人民币26445元依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  员   王      迪                                                        二〇二一年三月十二日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   王春茵(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3164号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:吴传平，男，1987年5月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴传平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐育婷到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年8月6日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号：HTJA2019100008769419号)及附件，约定：原告授予被告用于分期付款购置汽车的信用额度93000元，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费费率为使用额度的5.89%，即5477.7元。同日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2019100008769419Y号）及附件，约定：原告授予被告用于汽车延伸消费分期的信用额度7000元，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费费率为使用额度的11.5%，即805元。两份借款合同均约定：被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在信用卡账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金。如被告未按期归还贷款本金及手续费则构成违约，原告有权分别或同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还贷款本金及手续费。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，同时被告应向原告偿还所请金额。故起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号：HTJA2019100008769419号、HTJA2019100008769419Y号）；2.被告向原告偿还本金70897.84元、手续费5378.01元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月3日，利息为204.98元，还款违约金为587.76元，自2020年10月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师费7700元；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用（含保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为，原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告吴传平签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2019100008769419号、HTJA2019100008769419Y号）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70897.84元、手续费5378.01元、利息204.98元及还款违约金为587.76元给原告，并自2020年10月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息及还款违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由原告负担87元,被告负担873元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年三月二十九日书记员  阮建豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3939号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨建军。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨建军归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)414,559.09元。事实和理由：被告杨建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计414,559.09元(其中本金358,605.04元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初4452号原告：李武华，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211。委托诉讼代理人：陈胜忠、胡俊涛，广东科源律师事务所律师。被告：汕头市龙湖区宏昌金属材料批发部，注册地址汕头市龙湖区××××××××××××轻工厂房一层南侧，注册号44××××××××832（已吊销）。法定代表人林某1。原告李武华诉被告汕头市龙湖区宏昌金属材料批发部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日转为普通程序并组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜忠、胡俊涛到庭参加诉讼;被告汕头市龙湖区宏昌金属材料批发部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的关于买卖汕头市××××××全座房产的《房屋买卖定金合约》合法有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年4月13日，原汕头市升平区人民法院作出（1999）升经初字第64号《民事判决书》，判决汕头经济特区兴达发展有限公司应付还汕头市商业银行同平支行借款人民币30万元及利息，林进平、黄玉花、辛木蕴、林锐吟、汕头经济特区中南电子实业公司对汕头经济特区兴达发展有限公司的该项债务承担连带清偿责任。后在该案的执行程序中，原汕头市升平区人民法院于1999年7月20日作出（1999）汕升法执字第194-1号《民事裁定书》，裁定拍卖辛木蕴、林锐吟址于汕头市××××××全座房产（面积152.39平方米）。1999年9月1日，被告以231000元的价格竞买取得该房产，同日与汕头经济特区拍卖行签订《拍卖成交确认书》，其中第8条约定：“该房产按现状拍卖，我行不协助办理产权转移手续，只提供有关文件资料作权属证明凭证。如一旦可以办理产权转移手续，所涉及的一切手续及买、卖双方应缴纳的有关税、费（如:地价款、土地出让金、契税、增值税、交易费等）均由买方一方负责”。2000年1月14日，原告与被告签订《房屋买卖定金合约》，约定由原告以人民币230000元的价格向被告购买上述被告通过竞买取得的房产。2000年4月5日，被告向原告出具《转让书》，确认将上述房产转让给原告所有，并将上述房产交付原告，被告同时在《转让书》上备注收到原告交付的购房款230000元。同年4月27日，被告发函通知汕头经济特区拍卖行其通过竞买取得的房产已转让给原告。现上述房产已被拆迁改造。原告认为，双方签订的《房屋买卖定金合约》系平等主体之间达成的真实意思表示，且原告已按约定全额支付购房款，故《房屋买卖定金合约》合法有效，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告李武华对其起诉的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.《企业信用报告》，证明被告的诉讼主体资格。3.（1999）升经初字第64号《民事判决书》、（1999）汕升法执字第194-1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，证明法院作出裁定拍卖涉案房产的事实。4.汕特拍成字（1999）第196号汕头经济特区拍卖行《拍卖成交确认书》、5.《汕头市区房地产拍卖登记表》、6.No.0002602《物品拍卖凭证》、7.No.0018676《发票联》、No.0033963《收款收据》，证明1999年9月1日，被告以231000元的价格竞买取得黄岗路坪2号全座房产并签订《拍卖成交确认书》的事实。8.《房屋买卖定金合约》、《转让书》，证明2000年1月14日，原告与被告签订《房屋买卖定金合约》，约定由原告以人民币23万元的价格向被告购买汕头市××××××全座房产；2000年4月5日，被告向原告出具《转让书》，确认将上述房产转让给原告所有，并将上述房产交付原告，被告同时在《转让书》上备注收到原告交付的购房款23万元。9.被告致汕头经济特区拍卖行的《通知》复印件，证明2000年4月27日，被告发函通知汕头经济特区拍卖行其通过竞买取得的房产已转让给原告。10.《不动产权情况表》复印件，证明涉案房产的基本情况。11.工商档案内档资料，证明被告于2003年4月28日变更法定代表人为林某1，后于2006年4月8日被吊销。被告在法定期限内没有答辩，也没有提交证据，庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实均无异议。经审理查明：被告于1999年9月1日通过司法拍卖竞得汕头市××××××全座（上盖权），房产面积152.39平方米，并签署《拍卖成交确认书》，此后未办理产权转移登记。2000年1月14日，原告与被告签订《房屋买卖定金合约》，约定原告以230000元的价格向被告购买上述房产。2000年4月5日，被告出具《转让书》，确认将上述房产转让给原告，并备注收到原告的房款230000元。另查明，汕头市××××××全座房产截至2021年3月16日仍登记于案外人辛木蕴名下。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案依法应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原、被告于2000年1月14日签订的《房屋买卖定金合约》是双方真实的意思表示，不违反法律和社会公共利益，且原告已依约支付了230000元房款，现原告主张该合约合法有效，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李武华与被告汕头市龙湖区宏昌金属材料批发部于2000年1月14日签订的《房屋买卖定金合约》有效。案件受理费4300元、公告费300元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告于本判决生效之日起十日内将公告费300元径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈 卫 星人民陪审员 王 立 君人民陪审员 纪 丽 清二〇二一年三月二十六日书 记 员 杨捷（代）附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执104号申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915226362162303749。住所：贵州省丹寨县龙泉大道中段。法定代表人:陈东，该公司董事长。委托代理人：王玲丽，该公司合规风险部副总经理。委托代理人：罗红，该公司合规风险部职工。被执行人徐祥和，住贵州省丹寨县。被执行人潘薛丽，住贵州省丹寨县。本院在执行申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人徐祥和、潘薛丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金163046元，并支付相应利息〔利息计算方式详见（2019）黔2636民初255号民事调解书〕；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3060元、公告费300元、执行费2396元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人于2021年4月15日前向申请执行人支付借款本金30000元，从2021年5月起，每月10日前偿还借款本息6000元（先偿还本金后偿还利息），直至本息清偿完毕之日止；二、申请执行人同意解除对被执行人潘薛丽在贵州银行股份有限公司丹寨支行工资账户的冻结，如被执行人按期履行第一期还款义务，申请执行人同意解除对被执行人潘薛丽所有账户的冻结。本案双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2021）黔2636执104号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二一年三月二十五日法官助理  田应涛书 记 员  杨 卓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3878号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤宏岩。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告汤宏岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告汤宏岩归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)188,233.44元。事实和理由：被告汤宏岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计188,233.44元(其中本金126,395.91元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2655号原告：刘启蒙，女，1997年1月1日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：郑州云意家具有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号锦艺城B座2301室。法定代表人：亓月霞。本院在审理原告刘启蒙诉被告郑州云意家具有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告刘启蒙于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘启蒙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘启蒙撤诉。案件受理费10元，由原告刘启蒙负担。审判员 申 阳二〇二一年三月二十五日书记员 王桦楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24288号原告：高晓玉，女，1974年5月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。被告：张胜群，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。原告高晓玉与被告张胜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告高晓玉于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高晓玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高晓玉负担。审判员  李越峰二〇二一年三月一日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20969号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：魏博文，男，1989年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告魏博文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告魏博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏博文支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,438.13元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息13,636.25元、违约金5,382.33元、分期手续费2,548元；2.判令被告魏博文支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏博文负担。事实和理由：被告魏博文于2015年8月7日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏博文未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告魏博文未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告魏博文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告魏博文拖欠信用卡欠款本金30,438.13元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏博文在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区新桥镇曹农路XXX号XXX栋XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏博文在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏博文借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏博文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告魏博文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告魏博文未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏博文应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金30,438.13元；二、被告魏博文应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告魏博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3403号 申请执行人：中广核宏达环境科技有限责任公司。住所地：山东省济南市长清区崮云湖街道办事处丹凤小区北区大彦管区办公室280室，统一社会信用代码91370113740216173T。法定代表人：孙国强。 委托代理人黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 被执行人：广东宏业建设工程有限公司。住所地：广东省连州市连州镇北湖路58号五楼自编二室，统一社会信用代码914418827349900159。法定代表人：黄洪波。 申请执行人中广核宏达环境科技有限责任公司与被执行人广东宏业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、工程款3806263.36元（人民币为单位，下同）；2、评估费529416元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费、保全费35557元（依法追缴）；5、承担本案执行费。经本院核算，本案加倍迟延履行期间的债务利息计算至2021年3月21日为47292.82元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人向本院提交书面《抵扣案款申请书》，因生效法律文书确定双方互付抵扣义务，为减少诉累，节约司法资源，因被执行人应付申请执行人案款为4382972.18元（内含迟延履行利息47292.82元），申请执行人应付被执行人2484459.92元（含迟延履行利息30490.57元），抵扣后被执行人应付申请执行人1898512.26元，被执行人请求抵扣。2021年3月22日，申请执行人到场同意并确认上述抵扣事宜。本院依法扣划被执行人存款1955809.95元并将案款1898512.26元划付申请执行人账户，案件受理费、保全费35557元、执行费21740.69元扣缴至深圳市财政局。2021年3月22日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款，确认上述抵扣事宜并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，本案双方均履行完毕广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13513号民事判决书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到实现，其向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13513号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人广东宏业建设工程有限公司名下价值4448295.46元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月三十日 书记员  伍仕松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3938号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛华。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告薛华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告薛华归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)216,255.60元。事实和理由：被告薛华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计216,255.60元(其中本金157,763.31元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2893号原告：赵沪海，男，1992年12月18日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石锴锐，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：李慧云。被告：北京美腾装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱仁林。第三人：曾菊林，男，1978年2月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区望月路**兰苑******。原告赵沪海与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司、北京美腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵沪海撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛庆二〇二一年三月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：庞兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告庞兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：盛伟伟，男，1993年7月29日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告盛伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告盛伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金13,212.23元，支付利息1,552.73元，逾期还款违约金2,818.75元，分期付款手续费956.51元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金13,012.23元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告盛伟伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金13,012.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金13,012.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金13,012.23元；二、被告盛伟伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告盛伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初611号 原告：谷丽艳，女，1976年10月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：杨文彦，男，54岁，汉族，农民，现住黑龙江省肇东县。 本院在审理原告谷丽艳诉被告杨文彦买卖合同纠纷一案中，原告谷丽艳以与被告杨文彦已达成和解为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷丽艳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告谷丽艳撤回起诉。 案件受理费按照简易程序收取59元，由原告谷丽艳负担。 审判员  焦学义 二〇二一年三月二十三日 书记员  刁冬艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终264号上诉人（原审自诉人）：米俊，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人米俊因控诉刘某1侵占罪一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605刑初345号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人虽未提供侵占罪的证据，但提供了相关证据线索。原审法院未进行调查核实，即以上诉人未提交证据为由裁定不予受理，显属不当。根据《最高人民法院关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十二条关于“刑事自诉案件的自诉人，应当向人民法院提供被告人犯罪的证据或证据线索”及第十四条“人民法院在审查立案时，如认为证据不足，可以限期让自诉人补充证据，人民法院也可以自行调查，收集证据”的规定，上诉人提供的并非一定是充分的证据，也可以是证据线索。客观上，犯罪行为通常都是以隐蔽、不为公众所知的状态存在，被害人没有侦查权，难以保存证据，只能报警求助，由公安部门调查并收集证据。本案，上诉人已经积极的报警求助，并且公安部门已经介入调查，并传唤双方到公安部门进行讯问，侵占行为有公安部门的卷宗记载为证。公安调查结束后，告知上诉人侵占罪属于自诉案件，应由上诉人自己向法院提起刑事诉讼。所以上诉人才向法院提起自诉，并提供了报警回执。上诉人受限于客观条件无法自行收集罪证，但已经报警求助，相关证据也由公安部门固定在卷，属于向法院提交了犯罪线索，原审法院在未向公安部门调取卷宗的情况下，就以证据不足裁定驳回起诉不当。二、双方之间的民事纠纷并非刑事自诉立案审查的范围，以此为由不受理上诉人的刑事自诉属于不当限制上诉人的诉权。实践中因民事纠纷引起的犯罪行为屡见不鲜，民事纠纷并非刑事自诉立案审查的范围。本案：上诉人于2019年11月前累计欠付刘某1塑料业务款57万余元，刘某1于2019年11月将代为保管的上诉人的一批价值25万余元的货物偷卖并且经上诉人报警由公安部门介入后，上诉人仍拒绝付货款。刘某1于2019年12月26日向佛山市南海区人民法院起诉请求支付货款57万余元，其两审胜诉且已经申请执行。由此，刘某1偷卖上诉人的货物后，既没有向上诉人交还货款，又没有将卖货所得的款项抵偿上诉人的债务，故意隐瞒偷卖代为保管的上诉人货物的事实，仍然以原来的债权数额向法院起诉，主观上存在直接侵占上诉人价值25万余元的货物的故意。若法院认为刘某1的行为属于自力救济，不构成侵占罪，那么刘某1应以偷卖代为保管的货物所得款项抵偿部分债务，而刘某1仍然以原债务数额起诉并申请强制执行的行为，构成虚假诉讼罪。综上，刘某1的行为符合侵占罪的主客观要件，应当依法追究其刑事责任，原审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定并指定一审法院立案审理。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百一十条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人未能提供证据证实刘某1将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法据为己有的罪证，且上诉人上诉称，自己对刘某1存在欠款的情况下刘某1出售代管货物，由此不能认定刘某1存有侵占的故意。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月四日书记员  杨美茵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19784号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李旭宇，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：曾兆玉，男，1975年4月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告曾兆玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭宇到庭参加诉讼。被告曾兆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告赔款21,420元(人民币，下同)及以21,420元为基数，从2020年8月19日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人陈泉就其名下牌号为浙G6XXXX在原告处投保了交强险与商业险，保险期间自2018年8月7日起至2019年8月7日止。2019年1月28日，被告骑电动自行车沿真北路行驶至真北路汶水路北约1米时未按交通信号灯规定通行，与陈泉驾驶车牌号为浙G6XXXX的小型客车碰撞，造成车辆不同程度损坏。经交警部分认定，被告负事故主要责任，陈泉负次要责任。陈泉向原告报案后，原告进行了定损，定损金额35,700元。嗣后，被保险人陈泉向原告申请理赔，原告于2019年2月向案外人支付35,700元。原告已对被保险人进行了赔付,依法取得了保险代位求偿权，故提起本诉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明被告承担事故的主要责任。2、出险车辆信息表，证明被保险人陈泉在原告处投保，事故发生在保险期间内，车损险限额282,900元(含不计免赔)。3、估损清单、结算单、发票，证明被保险人车辆受损的事实。4、银行电子转账凭证，证明原告支付了理赔款的事实。5、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书，证明原告依法取得了对被告的保险代位追偿的权利。被告曾兆玉未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告曾兆玉未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶电动自行车与原告承保的车辆发生碰撞，导致该车受损，其依法应承担赔偿责任。原告作为受损车辆的保险人，在保险合同项下已经承担了保险责任，并且受让了保险代位求偿权，可在赔偿保险金的60%范围内向被告主张侵权责任，即被告应赔偿原告经济损失21,420元。至于原告主张的利息，因法律规定保险人仅能在其赔偿金额范围内行使代位求偿权，故原告所称利息并无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾兆玉应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失21,420元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司其余部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元(原告已预缴)，由被告负担。公告费600元(原告预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇二一年三月十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1125号            申请人：郝卫华，女，1979年10月 4日出生，汉族，住址周口市川汇区八一南路66号2号楼3单元202室，身份证号412726197910048487。                  被申请人：娄彦请，女，1980年5月24日出生，汉族，住址周口市川汇区庆丰街北，文昌大道南奥兰天和家园6号楼2单元205，身份证号412721198005024701。                  被申请人：李永华，男，1973年8月26日出生，汉族，住址周口市川汇区庆丰街北，文昌大道南奥兰天和家园6号楼2单元205，身份证号411602197308260517。      申请人郝卫华与被申请人娄彦请、李永华借款合同纠纷一案，申请人郝卫华于2021年03月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人娄彦请、李永华名下价值500000元的财产，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【0221411611000402000004】，作为申请人郝卫华的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            查封、扣押、冻结被申请人娄彦请、李永华名下价值500000元的财产。      案件申请费3020元,由郝卫华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审  判  员  王  俊  杰      二〇二一年三月二十三            书  记  员  乔     磊
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初445号 原告：卢龙县富恒食品经销部。统一社会信用代码：92130324MA0FBL5U53。 经营者：张学军，男，1990年8月5日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李文成，男，1972年4月6日出生，汉族，住卢龙县。 被告：于凤霞，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县富恒食品经销部与被告李文成、于凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢龙县富恒食品经销部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县富恒食品经销部负担。 审判员  刘志燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 贝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10542号之一申请执行人：钟成杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住广州市黄埔区西社。被执行人：钟伟建，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区线坑。钟成杰与钟伟建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10841号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起计至款项付清之日止）及案件受理费1100元等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月16日以（2020）粤0112执10542号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人陈健桃未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人钟伟建发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、轮候查封执行人钟伟建名下粤xxxxxx车辆档案。三、向被执行人钟伟建所在的广州市黄埔区萝岗社区线坑经济合作社送达了《协助执行通知书》等材料，通知该社截留被执行人的分红款。四、对被执行人钟伟建名下银行账户进行了额度冻结（冻结时间自立案之日起一年），因账户余额过小不予划扣。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10542号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13738号原告：袁福铭，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴蕾，女，1956年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告袁福铭诉被告吴蕾民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白璐二〇二一年三月十九日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚平，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告姚平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚平归还原告信用卡透支款130,790.51元(包括本金104,996.89元、利息19,336.60元、手续费6,457.02元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告姚平偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,790.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚平承担。事实和理由：被告姚平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款130,790.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告姚平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,996.89元；二、被告姚平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.81元，减半收取1,457.90元，由被告姚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1051号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5771号之一 原告：田梅玲，女，1983年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：吴进映，男，1985年8月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年6月5日 开庭时间：2021年3月2日 待裁事项：原告田梅玲无正当理由未到庭参加诉讼 裁定如下：本案按撤诉处理 本案受理费760元，减半收取380元，由原告田梅玲负担，余款380元由本院退还原告田梅玲。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  李 慈 二〇二一年三月二日 书 记 员  许国田
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：龚贵荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告龚贵荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告龚贵荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币36,805.70元，支付利息人民币5,544.76元、逾期还款违约金人民币3,566.27元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币36,805.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚贵荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚贵荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,805.70元；二、被告龚贵荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,805.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龚贵荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15572号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邢光禄，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邢光禄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邢光禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢光禄支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,100.09元及自逾期之日起至2020年11月11日的利息6,084.62元、违约金1,334.50元、分期手续费1,489.57元；2.判令被告邢光禄支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢光禄负担。事实和理由：被告邢光禄于2015年7月9日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邢光禄未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告邢光禄未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告邢光禄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告邢光禄拖欠信用卡欠款本金44,100.09元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢光禄在信用卡申请表中填写的住宅地址福建省福州市连江县马祖西路日出东方小区1号楼3单元209室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢光禄在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢光禄借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邢光禄在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邢光禄确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邢光禄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢光禄应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月11日的信用卡欠款本金44,100.09元；二、被告邢光禄应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告邢光禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1199号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所贵州省赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：王祥勇，男，1981年10月15日出生，彝族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：罗飞，女，1987年8月19日出生，彝族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称“杰鑫公司”）因与被上诉人王祥勇、罗飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杰鑫公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人杰鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  胡伟科审 判 员  郭少华二〇二一年三月十六日法官助理  任云娇书 记 员  赵 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20699号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：管伟，男，1992年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告管伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告管伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管伟支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,521.75元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息21,701.06元、违约金2,842.36元、分期手续费23,990.37元；2.判令被告管伟支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告管伟负担。事实和理由：被告管伟于2015年12月14日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告管伟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告管伟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告管伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告管伟拖欠信用卡欠款本金116,521.75元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告管伟在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区子长小区77号15号607室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管伟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告管伟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告管伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告管伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告管伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金116,521.75元；二、被告管伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601元，减半收取计1,800.50元，由被告管伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。