wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执327号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：江满成，男，1986年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人江满成信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2125号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，江满成于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金55997.72元、利息（截至2020年1月9日为2831.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3092.42元。因江满成未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人江满成发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下交通银行、农业银行、财付通等账户内少量存款。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执327号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0722民初186号 原告：汪伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：陶冬冬，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告汪伟与被告陶冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加诉讼，被告陶冬冬经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪伟向本院提出诉讼请求：1.判决陶冬冬立即给付汪伟借款本金18000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由陶冬冬负担。事实与理由：汪伟与陶冬冬系朋友关系。2018年2月7日，陶冬冬因家庭生活需要向汪伟借现金18000元，并承诺一年内还清。同日，陶冬冬向汪伟出具了借条，借条载明“今借到汪伟人民币一万八千元整（18000元）一年内还清借款人：陶冬冬2018年2月7日”。借款到期后，汪伟多次向陶冬冬催款，但陶冬冬均拖而不付。为维护合法权益，汪伟具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 陶冬冬未予答辩。 本院经审理认定事实如下：汪伟与陶冬冬系朋友关系。2018年2月7日，陶冬冬因需周转资金，向汪伟借现金18000元，陶冬冬向汪伟出具借条一份，约定一年内还清，未约定利息。借条载明：“借条今借到汪伟人民币一万八千元整（18000元）一年内还清借款人：陶冬冬2018年2月7日”。逾期后，汪伟多次向陶冬冬催要借款，陶冬冬至今分文未付。2021年1月7日，汪伟具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、借条等证据予以证实。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为3.85%。 本院认为，汪伟与陶冬冬之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。陶冬冬借款逾期后，经汪伟多次催款，至今长时间拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方对借款未约定利息，借款期限内应视为不支付利息，汪伟可要求陶冬冬自逾期之日后，对借款支付逾期利息，故汪伟要求陶冬冬自起诉之日起支付逾期利息，应当予以支持，但逾期利息应当按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期年利率进行计付。 综上所述，对汪伟要求陶冬冬偿还借款本金18000元及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告汪伟借款本金18000元，并以借款本金18000元为基数，自2021年1月7日起按年利率3.85%计付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由陶冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  周 江 人民陪审员  左艳丹 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吴 剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初383号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：曾庆凯，男，汉族，1981年2月8日出生，住址江苏省抚州市临川区。公民身份号码：3625021981××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告曾庆凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年2月28日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回2964.56元。1、请求判令被告向原告支付理赔款25589.26元；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告缺席未答辩。经审理查明，2018年2月28日，被告曾庆凯与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，贷款起息日2018年2月28日，贷款到期日2019年2月28日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年2月28日将30000元支付给被告的银行账户。但被告未按合同约定履行还款义务。另查，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益，于2018年2月28日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告逾期还款后，原告按照保险合同约定进行理赔，理赔金额共计28553.82元，原告主张向被告追偿后尚余25589.26元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，被告与吉林银行股份有限公司之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。吉林银行股份有限公司已按合同约定将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未如期归还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利，故原告主张被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曾庆凯于本判决生效后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款25589.26元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，保全费100元，均由被告曾庆凯承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年三月三十日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1913号童文举、彭有彪：本院执行你们诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3305号卢瑞昌：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月三十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执396号申请执行人沈阳市铁西区胜利通货运信息服务站，住所地沈阳市铁西区南七西路50号（6-7A-1）。投资人徐岐申，系该单位经理。被执行人王某某。本院在执行申请执行人沈阳市铁西区胜利通货运信息服务站与被执行人王某某合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款及利息、案件受理费、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。执行中，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14856号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 木审判员 曹胜岩审判员 喜延峰二〇二一年三月十日书记员 陆 阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1932号申请执行人：广州穗岩土木科技股份有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王欢，公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。委托代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习人员。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。关于广州穗岩土木科技股份有限公司（以下简称“穗岩公司”）与广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“广州博鳌公司”）服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初8194号《民事判决书》已发生法律效力，因广州博鳌公司没有依照该生效法律文书确定内容履行其给付义务。根据申请执行人穗岩公司的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人广州博鳌公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人仍没有履行义务。本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结；被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结。同时，发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，说明被执行人的资产不足以清偿其全部到期债务。而被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。目前，没有发现被执行人具有可供本案执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，经查询目前没有发现被执行人具有可供本案执行的财产，因此，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1932号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 杨 桦审判员 石 妍二〇二一年三月二十五日书记员 李浪萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初288号 原告：李荣海，男，汉族，1972年4月5日出生，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：于海生，山东枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：褚夫国，山东枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。 被告：黄朋朋，男，汉族，1988年10月30日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告李荣海与被告黄朋朋运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣海及委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼，被告黄朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费18000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事运输工作，经人介绍认识被告，自2020年1月14日为被告运输货物，共计产生运费43000余元，被告支付部分款项后，下余18000元运费迟迟未付。 被告黄朋朋未答辩。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告黄朋朋组织原告李荣海随同其一起运输货物，运费由黄朋朋对外结算，李荣海的运费由黄朋朋结算。其后被告给原告结算了部分运费，至原告起诉时，原告主张被告下欠运费18000元，被告在电话录音中自认下欠原告运费“万把元、一万多点。”对下欠原告的运费，被告辩解“不是不给，是资金紧张、没有钱，一旦有钱，马上给。” 本院认为，原被告之间的运输关系事实存在、合法有效，各方均应按口头约定享有权利、履行义务。被告拖欠原告运费不付，应承担相应的民事责任。被告自认下欠原告运费“万把元、一万多点。”本院酌情认定被告下欠原告运费1万元。因原被告双方对利息没有约定，故从原告向法院主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。被告黄朋朋既不到庭应诉亦不答辩，法律后果自负。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄朋朋自本判决生效之日起十日内给付原告李荣海运费10000元及利息（本金10000元，从2021年1月20日起至实际履行之日止，按照同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告李荣海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，减半收取125元，由原告李荣海负担55元，被告黄朋朋负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁梦茹
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初877号 原告：左宗汝，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：冯彬，男，汉族，居民，住浙江省安吉县。 原告左宗汝与被告冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左宗汝到庭参加诉讼，被告冯彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左宗汝向本院提出诉讼请求：1.判决冯彬立即偿还左宗汝借款35000元，并支付利息；2.本案诉讼费用由冯彬负担。庭审中，左宗汝放弃要求冯彬支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：左宗汝与冯彬于2019年在合肥市做房产中介时相识，2019年9月，冯彬以做车行生意为由向左宗汝借款三笔，9月11日借款15000元、9月15日借款8000元、9月21日和21日合计借款12000元，以上均为短期借款，约定于2019年10月、11月归还。逾期后，左宗汝多次向冯彬催要借款，但冯彬均一直拖延未还，现已联系不上。故左宗汝具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 冯彬未予答辩。 本院经审理认定事实如下：左宗汝与冯彬系朋友关系。冯彬因需周转资金，于2019年9月11日向左宗汝借款15000元，由冯彬出具载明22500元的借条一份，其中包含利息7500元，约定10月15日归还2500元，11月15日归还2500元，12月15日归还17500元；于2019年9月15日向左宗汝借款8000元，由冯彬出具载明11500元的借条一份，其中包含利息3500元，约定2019年10月31日归还；于2019年9月21日、23日分别向左宗汝借款5000元、7000元，合计12000元，由冯彬于2019年9月30日出具载明23000元的借条一份，其中包含利息11000元，约定2019年10月3日归还。即冯彬共计向左宗汝借款35000元，借款均由左宗汝通过支付宝转账形式借于冯彬。逾期后，左宗汝多次向冯彬催款，冯彬均借故未还。2021年2月23日，左宗汝具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、借条、支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为，左宗汝与冯彬之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，虽然借款约定的利息超出法律规定的保护范围，但本案左宗汝只要求冯彬偿还借款本金，对借款利息全部予以放弃，不违反法律规定，依法应受法律保护。借款逾期后，冯彬经左宗汝催款，至今拖欠未还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，对左宗汝要求冯彬偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告左宗汝借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由冯彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邱养林 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢340号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司、唐益： 本院执行的四川捷信三号社会经济咨询有限公司与唐益追偿权纠纷一案，根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决，于二Ｏ二一年三月五日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11580号之一申请执行人：梁慧坚，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人梁慧坚与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2020）粤0112民特191号民事裁定已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事裁定，中经汇通公司应向梁慧坚返还油卡余额3621.48元。因中经汇通公司未履行生效法律文书确定的义务，根据梁慧坚的申请，本院于2020年12月21日立案强制执行，立案标的为3621.48元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人名下银行账户均已被其他案件冻结，本院在限额范围内轮候冻结了被执行人名下广东华兴银行、中国农业银行账户，因无可用余额无法扣划。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11580号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月三十日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6784号原告：泗洪县保安服务公司，住所地江苏省泗洪县华泰世纪园东门向南100米，统一社会信用代码913213241398884115。法定代表人：祖康辉，该公司经理。委托诉讼代理人：崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。被告：泗洪田园柳山投资开发有限公司，住所地江苏省泗洪县体育南路21号，统一社会信用代码91321324MA1T6F607K。法定代表人：程军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：轩辕王弟，1980年2月20日出生，该公司行政部经理，住江苏省泗洪县。原告泗洪县保安服务公司（以下简称泗洪保安公司）诉被告泗洪田某柳某投资开发有限公司（以下简称田某柳某公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告泗洪保安公司委托诉讼代理人崔海红，被告田某柳某公司委托诉讼代理人轩辕王弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪保安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保安服务费11400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，原告与被告签订一份保安服务合同，约定原告为被告投资经营的位于泗洪县石集工业园区稻米博物馆提供一名保安，负责被告的门卫安全工作；合同期限为一年（2018年12月8日至2019年11月7日止）；每月支付保安费3200元及生活补助费600元，共计3800元；保安费从第一个月20号支付上半年6个月服务费，第七个月20号支付下半年6个月服务费。在合同期内，原告按合同履行各项义务，而被告却违反合同的约定，拖欠原告三个月的服务费11400元（2019年6月8日至9月7日）。原告多次催要未果，请求法院依法判决。被告田某柳某公司认可原告所主张的事实，希望宽限履行期限。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，2019年7月26日，原告向被告开具了金额为11400元的江苏省增值税普通发票，内容为2019年6月8日至2019年9月7日保安服务费。被告未支付该费用。原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的《保安服务合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告应向原告支付保安服务费，对原告要求被告支付保安费11400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告泗洪田园柳山投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告泗洪县保安服务公司保安服务费11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告泗洪田园柳山投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费86元。审 判 长  江雨濛人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张双双二〇二一年三月二十五日法官 助理  席 萌书 记 员  祖 烨附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.保安服务合同原件一份。2.江苏省增值税发票加盖公章的复印件一份。3.被告代理人轩辕王弟出具的三个月（2019年6月-9月）保安服务费未支付证明原件一份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初677号原告：施柏利，男，1943年4月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。委托代理人：欧阳丰茂，系广东法初律师事务所律师。被告：付廷勇，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵州省思南县×××××××沙坝组，公民身份号码522××××××××××××457。原告施柏利诉被告付廷勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告施柏利的委托代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告付廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付截至2020年3月20日的租金及租赁期间水电费人民币96666元及逾期利息（以96666元为基数，按月利率0.3%，从2020年4月29日起计至实际清偿之日止，暂计870元）给原告；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落于杜阮镇木朗村石场内厂房出租给被告，租赁期限为2014年5月8日至2024年5月7日，共十年。每月租金从租赁前三年的3000元到2023年5月8日开始的3473元，每三年递增一次。因被告拖欠租金，原、被告于2020年3月13日签订《协议》，确认截至2020年3月（含3月），被告拖欠原告租金及水电费96666元，并约定被告从2020年4月起，每月29日前支付16111元，直至全部支付完毕。但在签订上述《协议》后，被告未支付任何款项。原告为证明其主张，向本院提供了《租赁合同》及《协议》各1份等。被告未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明:2014年5月4日，原告施柏利（出租方、甲方）与被告付廷勇（承租方、乙方）签订《租赁合同》1份，主要约定以下内容：第一条：物业基本情况：甲方将座落在杜阮镇木朗村石场内厂房出租给乙方使用，该厂房为工业用途，该厂房总建筑面积为666平方米，乙方租用该建筑物，乙方需付租金给甲方；第二条：租赁期、租金：2014年5月8日至2017年5月7日每月租金3000元；2017年5月8日至2020年5月7日每月租金3150元；2020年5月8日至2023年5月7日每月租金3308元；2023年5月8日至2024年5月7日每月租金3473元，租期为10年；第三条：保证金：乙方在签定本合同的当天向甲方支付人民币陆仟元整（小写：￥6000元）作为保证金，该保证金在租赁期满，乙方不再续租，经甲方验收建筑物后，且乙方付清水电费、税费、工人工资、租金之日起叁天内由甲方不计利息返还给乙方；第四条：建筑物移交、租金支付时间：1.以后每月8日前支付当月租金，在签订本合同时，交付第一个月租金；2.甲方在2014年5月8日前将该建筑物交付乙方使用。在交付之前（含当天），与该建筑物相关之费用由甲方承担，在交付之后由乙方承担……第六条：乙方责任及权利：1.租赁期内，乙方逾期支付租金，每一天按欠租的1%收取滞纳金；逾期支付租金达15天的，则视作乙方违约处理，甲方有权解除本合同没收保证金；2.租赁期内，该建筑物每月的水、电、垃圾、治安及使用而产生的一切费用由乙方每月结清等。被告付延勇在乙方处签名捺印确认。上述租赁合同签订后，被告向原告支付了保证金6000元，原告也将涉案厂房交付给被告使用。2020年3月13日，原告施柏利（甲方）与被告付廷勇（乙方）签订《协议》1份，约定：1.乙方于2014年5月4日与甲方签订坐落在杜阮镇木朗村石场内厂房，面积666平方；2.截止到2020年3月30日，乙方欠甲方租金和水电费合计人民币96666元；3.经甲乙双方协商，乙方对上述欠甲方租金分六次支付完毕，具体如下：于2020年4月29日前支付人民币16111元；于2020年5月29日前支付人民币16111元；于2020年6月29日前支付人民币16111元；于2020年7月29日前支付人民币16111元；于2020年8月29日前支付人民币16111元；于2020年9月29日前支付人民币16111元。若乙方没有按上述时间付欠租金款，则不按时付款的余额款按月利息千分之叁的利息支付给甲方。被告付延勇在乙方处签名捺印。嗣后，被告未按约向原告支付租金及水电费。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告施柏利与被告付廷勇签订的《租赁合同》及《协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告主张被告尚欠其涉案厂房截至2020年3月30日的租金及水电费合计96666元，有租赁合同、协议等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告租金及水电费未付，显属违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告支付涉案厂房截至2020年3月30日的租金及水电费合计96666元及支付相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告付廷勇应于本判决生效之日起十日内向原告施柏利支付截至2020年3月30日的租金及水电费合计96666元；二、被告付廷勇应于本判决生效之日起十日内向原告施柏利支付逾期付款利息（以96666元为基数，按照月利率0.3%的标准，从2020年4月29日起，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238.4元，减半收取1119.2元，由被告付廷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5934号之一 申请执行人：赵求安，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：赵华杰，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人赵求安与被执行人赵华杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初138号民事判决书，被执行人赵华杰应赔偿申请执行人赵求安201647.56元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵求安向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，到被执行人赵华杰的户籍所在地的基层组织进行调查，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人赵华杰列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人赵华杰发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5934号案件终结本次执行程序。 被执行人赵华杰负有继续向申请执行人赵求安履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  李林峻
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1635号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾成坚，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省高要市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人曾成坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2492号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，曾成坚于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金84601.02元、利息（截至2020年1月9日为15143.97元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1684.53元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为16658.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因曾成坚未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曾成坚发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下广州银行、中国邮政储蓄、财付通等账户内少量存款。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户,扣划存款余额4352.84元，扣除执行费50元后向申请人发放案款4302.84元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1635号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月三十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保347号山东振鑫建设集团有限公司与山东金信清真食品有限公限合同纠纷一案，申请人申请解封被执行人名下财产。现已解除保全。至此，（2021）鲁1324执保347案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1479号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位，统一社会信用代码：914407006997641269。负责人：肖智华。委托诉讼代理人：徐秀贤，该司职员。委托诉讼代理人：陈娟丽，该司职员。被告：李楚恩，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××612。被告：李艺超，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××217。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告李楚恩、李艺超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 黄安民二〇二一年三月三十日法官助理 劳剑弟书 记 员 黄剑雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28579号原告：佛山市南海区韦斯福五金配件经营部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：黄天福。被告：佛山市名爵门窗科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。原告佛山市南海区韦斯福五金配件经营部诉被告佛山市名爵门窗科技有限公司（以下简称“名爵公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄天福到庭，被告名爵公司经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告名爵公司向原告支付货款15779.80元及以该款项为基数从2020年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告是门窗五金配件销售商，被告是门窗制造商，自2019年1月1日起，原告开始为被告供应各类门窗五金配件，但双方并没有签订书面的买卖合同，只是口头进行约定，并约定了当月货款下月结清。被告通常是通过微信或电话向原告下单，由原告送货至被告注册登记地，由被告方在送货单上签名确认收货。涉案货款是发生在2020年3月至2020年6月期间，货款共计两万多元。期间经过原告的催收，被告支付了部分货款，但剩余货款15779.80元一直没有支付完毕。被告没有答辩。庭审中，原告陈述：1.2020年3月货款为7958.60元、4月货款为5295.30元、5月货款为5659元、6月货款为3141元。被告于2020年3月支付货款4216元，5月支付货款889元，6月支付货款为843元。2.双方约定当月货款最迟在下月25日前结清，未约定逾期付款的违约责任。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、送货单、微信支付交易明细证明等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：原告向被告供应门窗配件。2020年3月5日至30日，原告向被告供货合计7958.60元。2020年3月5日至27日，被告向原告付款合计4216元。2020年4月1日至30日，原告向被告供货合计5295.30元。2020年5月1日至31日，原告向被告供货合计5659元。2020年5月17日至31日，被告向原告付款合计889元。2020年6月6日至21日，原告向被告供货合计3141元。2020年6月6日至28日，被告向原告付款合计843元。本院认为：被告名爵公司欠原告货款16105.90元（7958.60元+5295.30元+5659元+3141元-4216元-889元-843元），事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款15779.80元，属于对自身权利的自由处分，本院予以支持。案涉货款的发生时间截至2020年6月21日，原告陈述双方约定当月货款最迟在下月25日前结清，未约定逾期付款的违约责任。现被告未付清货款给原告造成了损失并体现为未付货款的资金占用利息。故本院核定被告应向原告支付以15779.80元为基数从2020年7月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告诉请的利息超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市名爵门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15779.80元及以该款项为基数从2020年7月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区韦斯福五金配件经营部；二、驳回原告佛山市南海区韦斯福五金配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1016.67元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黄国全人民陪审员  黎钻平二〇二一年三月二十五日书 记 员  张俐俐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之六十九 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之十九执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在中国工商银行62×××97账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在中国工商银行62×××97账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢345号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行、陈箫、成都三方汽车销售有限公司： 本院执行的中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈箫、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决，于二Ｏ二一年三月五日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执703号之二 被执行人：姜领权，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省太康县。 被执行人姜领权罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初899号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行完支付罚金20000.00元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初899号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初899号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年三月二十五日 书记员  何婉欣
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初227号原告：徐德生，男，1983年10月5日出生，身份证号码440××××××××××××558，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区×××××××××号××××。被告:全智显，男，1988年10月26日出生，身份证号码440××××××××××××098，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇前进派出所宿舍。本院在审理原告徐德生与被告全智显劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。原告徐德生于2021年3月10日以其欲另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐德生撤回起诉。本案受理费减半收取即216.35元，由原告徐德生负担。审判员  何兰芳二〇二一年三月十二日书记员  麦萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执443号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：唐正群，女，1979年12月13日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人唐正群信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2768号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：唐正群于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金113045.56元、利息（截至2020年1月11日为11635.72元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3620.92元、增值服务费20元。因被执行人唐正群未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人唐正群邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人唐正群履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。但该邮件因拒收被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人唐正群的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人唐正群名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下银行账户除本院已冻结的中国工商银行股份有限公司韶关金沙支行内有688.13元存款余额以外，其他账户只有小数额的存款余额或无存款余额。本院扣划上述存款余额。此外，暂未发现被执行人唐正群有其他可供执行的财产。由于被执行人唐正群拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告令制度，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月19日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人唐正群可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人唐正群可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2768号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人唐正群应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划唐正群688.1元存款余额以外(扣除执行费50元)，未发现被执行人唐正群具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人唐正群可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执443号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年三月二十五日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初868号 申请人：赵士强，男,1979年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：赵洪彬，男，1966年6月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人赵士强与被申请人赵洪彬民间借贷一案，申请人赵士强2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵洪彬银行存款1.4万元或相应价值财物一宗予以保全，天安财产保险股份有限公司出具保函（保单号为：6674132181820210000093）. 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵洪彬的银行存款1.4万元或查封其相应价值财物一宗。 案件申请费160元，由申请人赵士强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继文 二〇二一年三月十一日 书记员  时东青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10604号之一申请执行人：广州佳海机电设备有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：徐桂成。委托代理人：王鹏，该公司员工。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人广州佳海机电设备有限公司（下称“佳海公司”）与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）买卖合同纠纷一案，（2020）粤0112民初5883号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中经汇通公司应向佳海公司退还18932.47元及利息（利息以18932.47元为基数，从2020年4月1日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计付）。因中经汇通公司未履行生效民事判决确定的义务，根据佳海公司的申请，本院于2020年10月21日立案强制执行，立案标的为19082.47元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人名下银行账户均已被其他案件冻结，本院在限额范围内轮候冻结了被执行人名下华夏银行、平安银行账户，因无可用余额无法扣划。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10604号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月四日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1947号欧阳国斌、江文军:欧阳国斌与江文军机动车交通事故责任纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初10722号民事判决及申请人申请立案执行。执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产3312元（含案款3262元，执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之五十八 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之八执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在交通银行62×××55账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在交通银行62×××55账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之七十五 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之二十五执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在珠海华润银行00×××11账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在珠海华润银行00×××11账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1030号 原告：上海葵豆企业管理中心(有限合伙)，住所地：上海市崇明区中兴镇兴工路37号(上海广福经济开发区)，统一社会信用代码：91310230MA1JWA753K。 执行事务合伙人：刘研。 委托诉讼代理人：杨石磊，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：山东保信保险代理有限公司，住所地：山东省东营市东营区东二路239号，统一社会信用代码：91370500698085666K。 法定代表人：宋来运，经理。 原告上海葵豆企业管理中心(有限合伙)与被告山东保信保险代理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告上海葵豆企业管理中心(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉处理。 审判员  马成刚 二〇二一年三月三十日 书记员  李淑坤
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0581民初192号原告：张某1，男，1982年6月5日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚某，男，1990年2月25日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李清，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔺应泽，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。原告张某1与被告龚某婚约财产纠纷一案，本院2021年1月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人宋怀周，被告龚某及其委托诉讼代理人李清、蔺应泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还彩礼款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告年近四十岁，仍未娶妻，经被告介绍认识了缅甸妇女“赞赞”，原告在与“赞赞”见面后，双方都有以结婚为目的交往的意思。2020年6月17日，原告到被告家接“赞赞”时，被告要求原告支付45000元才能接走“赞赞”，在双方家人及多位村民的见证下，原告当场给了被告现金45000元，之后“赞赞”跟原告回家生活。但三个月后，即2020年9月15日，在原告一家人外出时，“赞赞”离家出走，不知所踪，还把原告及家人的联系方式拉入黑名单，使原告无法与其取得联系。原告随即联系被告，询问“赞赞”的下落，但是被告有意隐瞒不愿告知原告，且拒绝返还原告给被告的45000元。原告认为被告系有意欺骗原告，与缅甸妇女“赞赞”串通骗取原告的财物，原告有权要求被告返还不当得利。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告龚某辩称，被告并未从原告处获得任何利益，原告请求返还不当得利于法无据。本案中，因原告年近四十岁未婚，得知被告妻子系缅甸人，便央求被告及妻子以结婚为目的为其介绍一位缅甸籍妻子。之后，被告妻子为原告介绍同乡“赞赞”，通过电话、视频多次沟通后，在“赞赞”与原告均愿意深入了解的情况下，被告妻子垫付车旅费、食宿费邀约“赞赞”前往中国。经过短暂的相处，原告决定与“赞赞”举行婚礼，并愿意按照中国习俗给付“赞赞”及其家人45000元彩礼款。因被告妻子与“赞赞”系同乡，且系被告为原告的婚姻牵线搭桥，原告与“赞赞”将45000元彩礼款通过被告转给“赞赞”在缅甸的家人。因原告知晓“赞赞”家境十分贫困，家中有年迈的奶奶和年幼的弟弟，为维持生计曾向被告妻子的娘家借钱度日，且被告妻子将“赞赞”带入中国时垫付了2000多元。经“赞赞”、原告与被告协商后，45000元彩礼款中的33000元由被告转给“赞赞”的家人（2020年6月19日已通过杨某转出），10000元为偿还被告岳母，2000元为偿还被告妻子为“赞赞”前往中国垫付的费用。45000元彩礼款的所有去向均得到原告的同意，被告未获得任何利益，原告要求被告返还45000元于法无据。原告以结婚为目的给付“赞赞”彩礼款，即使原告认为应当返还，也应由“赞赞”及其家人返还，“赞赞”及其家人才是接收彩礼的当事人。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告龚某妻子琳娜系缅甸国人，赞赞系被告龚某妻子琳娜在缅甸国的邻居，2020年3月赞赞跟随琳娜从缅甸国来到中国，准备到中国打工，后经别人介绍，原告与赞赞交往并谈婚。之后经过协商，赞赞出嫁给原告为妻，原告支付45000元彩礼款。2020年6月17日，原告到被告家迎娶赞赞，并支付45000元彩礼款（当天该款交给被告）。2020年6月19日被告通过杨某（本案证人）向某在缅甸国的家人转款33260元。2020年9月15日，赞赞从原告家外出未归，经原告寻找，至今未能找到。原告认为，被告有意隐瞒赞赞下落，且拒绝返还原告给付的45000元彩礼款，被告系有意欺骗原告，与缅甸妇女“赞赞”串通骗取原告的财物。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告提交通话清单三张，欲证明赞赞离开原告家之前与被告及被告妻子频繁联系，经质证，被告不认可，该清单系中国移动通信集团客户详单，本院对其真实性予以采信；原告申请证人尹某、张某2、张某3、张某4到庭的证实，本院确认原告支付过45000元彩礼款。被告提交汇款单一份，欲证明原告给付“赞赞”彩礼中的33000元,已经由被告代为转给“赞赞”在缅甸的家人；申请证人杨某到庭证实:2020年6月19日,证人受被告委托转款人民币33260元到缅甸国，钱是被告拿给证人的，证人不认识被告，证人是做缅币兑换生意。被告提交的汇款单与证人杨某的证实能相互印证，本院予以采信。本院认为，本案中，原告以与赞赞结婚为目的给付的45000元，其性质应为按习俗给付的彩礼款，现赞赞离家外出，下落不明，表明其已不愿继续与原告共同生活。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”的规定，本案中，原告给付彩礼款后，原告与赞赞至今未办理结婚登记手续，符合彩礼款返还法定情形。被告接收彩礼款后，将其中的33000元通过他人转给了赞赞在缅甸国的家人，被告已举证证实，本院予以确认；剩余的12000元，被告认为10000元用于偿还被告岳母，2000元用于偿还被告妻子为赞赞前往中国垫付的费用，但均无证据证实，本院确认由被告返还原告彩礼款12000元。综上所述，原告要求被告返还彩礼款45000元的诉讼请求，本院部分支持，即支持12000元。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告龚某于本判决生效之日起十日内，返还原告张某1彩礼款12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告张某1负担340元，被告龚某负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二一年三月二日书记员  李晓洁
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执480号 欧健才、杨贵勤： 关于申请执行人杨贵勤与被执行人欧健才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1202民初7039号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人欧健才已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2720号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：褚国国，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人褚国国金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  李逍遥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初1137号原告：王某，女，1989年10月12日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：210被告：马某，男，1989年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061989××××××××。原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院限定期限内未缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月二日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324破1号之二申请人：江苏天泰源食品饮料有限公司管理人。2021年3月30日，江苏天泰源食品饮料有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请称，经管理人调查，江苏天泰源食品饮料有限公司（以下简称天泰源公司）无资金支付破产费用，无可供分配的破产财产，请求本院裁定宣告天泰源公司破产并终结破产程序。本院认为：本院于2021年1月30日裁定受理天泰源公司破产清算一案，并指定宿迁方兴联合会计师事务所为破产管理人后。经管理人核查，未发现该公司任何资产，故其资产不能清偿到期债务，符合宣告破产条件。现该公司亦无资金支付破产费用，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告江苏天泰源食品饮料有限公司破产。二、终结江苏天泰源食品饮料有限公司破产程序。本裁定作出后立即生效。审 判 员 汤卫兵二〇二一年三月三十一日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之九十七 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之四十七执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在阿里巴巴支付宝20×××72账户内的款项人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在阿里巴巴支付宝20×××72账户内的款项人民币36000元。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之七十八 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之二十八执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在中国农业银行62×××13账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在中国农业银行62×××13账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2977号原告：荞麦人餐饮（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口龟山路明华中心一号楼底层餐厅，统一社会信用代码914403007798567847。法定代表人：坂下重信，执行董事。委托诉讼代理人：乔建民，广东际通律师事务所律师，执业证号14403200410596707。委托诉讼代理人：王大平，广东际通律师事务所律师，执业证号14403201010546005。被告：汤锐，男，1984年8月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈家来，男，1965年6月23日出生，汉族，住址广东省广州市东山区。原告荞麦人餐饮（深圳）有限公司与被告汤锐、陈家来合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荞麦人餐饮（深圳）有限公司诉讼代理人王大平、被告汤锐、陈家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荞麦人餐饮（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付转让费余款120000元；2.判令二被告向原告支付延期付款利息5005元（从2019年9月24日暂计至2020年10月24日，以1年期ＬＰＲ3.85%作为计算基准）。事实和理由：原告于2007年1月15设立荞麦人餐饮（深圳）有限公司罗湖分店，经营日本料理，于2020年7月21日注销。2019年4月20日原告、荞麦人餐饮（深圳）有限公司罗湖分店（以下简称“荞麦人罗湖店”）与二被告签订了《荞麦人罗湖分店经营股权转让协议书》（以下简称“《转让书》”）。约定“荞麦人罗湖分店”的财产全部转让给二被告，由二被告行使经营管理权，自2019年5月1日起店铺所产生的费用全部由二被告承担。2019年9月24日，被告汤锐将“居心传（深圳）餐饮管理有限公司”迁入到南湖××××花园首层（原“荞麦人罗湖店”的地址）。被告汤锐是足居心传（深圳）餐饮管理有限公司的法定代表人、股东。至此，关于南湖××××花园店铺租赁合同的更新以及经营主体的变更等手续已经全部办理完成。根据《转让书》的约定，转让费为人民币50万元。付款方式为:协议签订7个工作日内将首期资金35万元支付给原告；剩余150000元将在二被告顺利续约后5个工作日内支付给原告。二被告违反约定，只支付38万元,剩余12万元至今没有支付。在此期间原告虽多次索要，但二被告以“不会赖账的”、“经营不佳、缺少资金”等等为由拒绝支付。综上原告特向法院起诉，请求判如所请。被告汤锐承认原告在本案中所主张的事实，但提出：自己在续租过程中向房东私下给付4万元，才能成功续租，继而使得《转让书》得以继续履行。虽然《转让书》中约定的是“如发生店铺出租方合同到期后不再续约或大幅提高租金超过10%的，二被告在知会原告后有权终止该协议的继续执行”，但实际上双方口头约定将“10%”降至“5%”。被告汤锐系通过私下支付房东4万元才使得房屋得以续租，《转让书》得以继续履行。这个费用应当从转让费中予以扣除。另外，对原告主张的利息不予认可。被告陈家来的答辩意见与被告汤锐相同。本院查明事实如下：1.2019年4月20日，原告与二被告签订《转让书》，约定：原告将其对“荞麦人罗湖店”的经营权及100%的股权转让给二被告，转让价款为500000元。2019年5月1日起店铺所有产生的费用全部由二被告承担。原告原租赁合同将于2019年9月17日到期。二被告应于《转让书》签订后7个工作日内将首期资金350000元支付原告，余款150000元将在二被告与店铺出租方顺利续约后5个工作日内支付原告。如发生店铺出租方合同到期后不再续约或大幅提高租金超过10%的，二被告在知会原告后有权终止该协议的继续执行，并将经营股权及店内完好设施、原租赁押金退还原告，原告同时也将二被告首期投入资金350000元无息返还。2.双方在庭审中确认，2019年4月29日，原告收到二被告委托案外人李博的转账共计369690元，其中350000元是首期款，19690元是涉案店铺5月1-15日期间的房租。2019年11月15日，原告收到二被告委托案外人李博的转账30000元，双方确认是二被告向原告支付的转让款。3.2019年9月24日，案外人“居心传(深圳)餐饮管理有限公司”将其注册地址变更为深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区南湖路3042号粤海花园109铺。此地址与原荞麦人罗湖店营业场所一致。被告汤锐是案外人“居心传(深圳)餐饮管理有限公司”的股东、执行董事、总经理。4.庭审中，二被告对其于2019年9月底成功续租案涉店铺予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。原被告双方自愿签订《转让书》，合法有效，双方均应当遵守约定。根据《转让书》的约定，二被告应于协议签订后7个工作日内将首期资金350000元支付原告，余款150000元应在二被告与店铺出租方顺利续约后5个工作日内支付原告。庭审中二被告确认2019年9月底成功续租，结合《协议书》中“原租赁合同将于2019年9月17日到期”的表述，可推定二被告与店铺出租方应当在原租赁合同到期时完成了续签工作，即自2019年9月18日成功续签了租赁合同。《转让书》中约定的付款的条件已成就，二被告应于2019年9月25日支付转让费余款150000元。二被告未按约定支付转让费余款，构成违约，应当承担违约责任。至于被告汤锐称其私下向店铺出租方支付了40000元才使得租赁合同得以续签，由于没有相关证据，本院不予认可。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张二被告应向原告支付暂计至2020年10月24日的延期付款利息5005元，经核算，上述金额符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汤锐、陈家来应于本判决生效之日起十日内向原告荞麦人餐饮（深圳）有限公司支付转让费余款120000元；二、被告汤锐、陈家来应于本判决生效之日起十日内向原告荞麦人餐饮（深圳）有限公司支付自2019年9月25日计算至2020年10月24日的逾期利息5005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由二被告负担。该费用原告荞麦人餐饮（深圳）有限公司已预缴，二被告应在本判决生效之日起十日内将案件受理费1400元迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年三月三日书记员  龚小梅
辽宁省北镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0782执437号之十 申请执行人：崔景春，男，1968年9月11日出生，满族，农民，住辽宁省， 被执行人：杜志，男，1985年9月6日出生，满族，农民，住辽宁省， 被执行人：杜平，男，1990年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省， 申请执行人崔景春与被执行人杜志、杜平买卖合同纠纷一案，执行中二被执行人自愿以其继承的，其父杜尚春名下位于北镇市富屯乡新立村的一处住宅房地产（房屋所有权证：村房字第××号），对本案执行款进行给付。现申请执行人请求对此住宅房地产进行查封、评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封杜尚春名下位于北镇市富屯乡新立村的一处住宅房地产（房屋所有权证：村房字第××号）；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  卜义利 二〇二一年三月二日 书记员  李晓丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执20号之一申请执行人：陈均，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人陈均与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）8117号仲裁调解，中经汇通公司应向陈均支付工资共134880.26元，分三期支付。因中经汇通公司未履行生效文书确定的第三期支付义务，根据陈均的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的为54880.26元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人名下账户均已被其他案件冻结，本案依法轮候冻结了被执行人名下部分账户，因无余额无法扣划。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执20号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月三十日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初1518号 原告：王杨静，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：解丽，安徽大科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 被告：涡阳县七度置业有限公司，住所地涡阳县站前路北侧。 法定代表人：王颖洲。 委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。 原告王杨静诉被告涡阳县七度置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人慕琼、被告委托诉讼代理人吴增鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年10月10日，被告向我借款3000000元，2020年12月7日向我借款273000元人民币,2020年12月8日向我借款198000元人民币，借款时间均从当天算起，被告向我出具借据后，我都是当天通过银行转账形式支付给被告，在借款合同中我们约定，借款利率为月2%收息，还款方式为一次性偿还本金，并约定如出现争议，由此产生的诉讼费、律师费用等一系列费用，均有被告承担。此款后经我多次催要，被告一拖再拖至今不予归还。请求人民法院依法判令被告偿还该借款以及利息，并承担本案的所有费用。 被告辩称：原告诉请的借款本金3471000元是我公司所借，我公司认可，我公司也收到了相应借款。关于利息部分，我公司不认可，我方认为该借款的利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，超出部分法院不应当予以支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人举证和质证并认定如下： 原告证据一：身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二：借条、收条、银行转款凭证，证明被告向原告借款3000000元的事实；证据三：借款合同、转账凭证、收条，证明被告于2020年12月7日向原告借款273000元的事实；证据四：借款合同、手机转账凭证、收条，证明被告于2020年12月8日向原告借款198000元的事实；证据五：原告主张债权所花费的费用，律师费10000元、保全服务费用3700元、保全费5000元。 原告证据二、三、四证明的事实双方无异议，本院不再进行质证认证。 原告证据一身份证复印件被告无异议，对其证明效力本院予以认定。 原告证据五主张债权所花费的费用被告对真实性予以认可，但对合理性提出质疑，本院在本院认为部分对合理性予以论证认定。 被告没有证据举证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，被告向原告借款3000000元，2020年12月7日被告向原告借款273000元人民币,2020年12月8日被告向原告借款198000元人民币，均约定借款利率为月利率2%。双方签订借款合同并约定如出现争议，由此产生的诉讼费、律师费用等一系列费用均有被告承担。因被告未偿还本息原告起诉，并花费律师费10000元、保全服务费用3700元、保全费5000元。 本院认为：被告从原告处借款3471000元事实清楚证据确凿应予以付还。因双方约定的利息已超出相关法律规定，原告诉请中超出部分本院不予支持。原告起诉后花费律师费、保全费因双方签订借款合同时约定应由被告承担，保全服务费为不合理费用原告请求被告承担本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告涡阳县七度置业有限公司于判决书生效后30日内付还原告王杨静借款3471000元及利息。其中3000000元从借款当日2020年10月10日起算，273000元从借款当日2020年12月7日起算，198000元从借款当日2020年12月8日起算。上列借款利息均按借款当日一年期贷款市场报价利率四倍支付，计算至付清之日止。 二、原告律师费10000元、保全费5000元由被告涡阳县七度置业有限公司负担，于判决书生效后30日内付还。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34568元，减半收取17284元（实际收取），由被告涡阳县七度置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋 磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1500号被执行人：广州知商谷科技发展有限公司。法定代表人：罗雪桃。本院作出的（2020）粤0112民初16914号《民事调解书》已发生法律效力，该案案件受理费3388元由广州知商谷科技发展有限公司（以下简称广州知商谷公司）负担。其未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据民二庭的移送，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因被执行人已在本院立案,被执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，已有部分债权人向广州市中级人民法院申请被执行人破产，目前尚未有审查结果。被执行人名下的银行账号、车辆等均已被本院其他执行案件冻结查封在先，目前未发现可供本案执行的财产。本院认为，被执行人广州知商谷公司在本院有众多被执行案件，其名下财产均已被另案冻结查封在先，没有财产可用于本案的执行。本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本院（2021）粤0112执1500号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 姜莉莎二〇二一年三月三日书记员 丁 慧附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之六十一 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之十一执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在中信银行62×××77账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在中信银行62×××77账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之九十二 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之四十二执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在中国建设银行62×××65账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在中国建设银行62×××65账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初489号 原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住所地xxx。 责任人：赵劲松。 委托诉讼代理人：徐龙中,安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨登贵,安徽靖淮律师事务所律师。 被告：张某某，男，1974年6月30日出生，汉族，住xxx，现住xxx。 原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被告张某某信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行的委托诉讼代理人徐龙中到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止至2021年2月24日拖欠的本金68049.99元，利息7008.69元，分期手续费2832.51元，逾期还款违约金1085.84元，合计78977.03元，此后利息按合同约定计算至款清息止；2、判令被告支付原告律师代理费2600元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:2019年5月10日,被告在原告处申请办理金穗贷记卡及信用卡“乐分易”分期付款业务,被告申请“乐分易”分期金额90000元,分期期数36期,分期手续费12960元,手续费分期扣收,如被告未按期足额偿还相关费用,则原告有权提前收回分期本金并收取由此产生的利息、违约金等相关费用,并要求被告按照农业银行金穗信用卡章程及领用合约承担相关责任。后原告按约放款,但被告在取得款项后未按期还款,发生多次逾期,原告多次要求被告还款,被告以种种理由拒绝。为维护合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。 被告张某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 经审理查明,2019年5月10日,被告在原告处申请办理金穗贷记卡及信用卡,申请“乐分易”分期金额90000元,分期期数36期,分期手续费12960元,手续费分期扣收,约定如被告未按期足额偿还相关费用,则原告有权提前收回分期本金并收取由此产生的利息、违约金等相关费用,并要求被告按章程、领用合约承担相关责任。后原告按约放款，被告在取得款项后未按期还款致原告诉至本院。 以上事实，有金穗贷记卡申请表、信用卡“乐分易”分期付款业务申请表、领用合约、章程、还款明细、账单信息、代理费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、分期手续费、违约金等，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，证据理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行的信用卡透支本金68049.99元，利息7008.69元，分期手续费2832.51元，逾期还款违约金1085.84元，合计78977.03元（自2021年2月25日起利息和违约金按照合同约定计算）； 款交本院转付（账号：3405××××0510；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  黄承华 二〇二一年三月二十五日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9051号原告：苏州德邦博雅家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道****东方商城内******。法定代表人：张清义，总经理。委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫士忠，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：贝巍巍，男，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：秦大芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告苏州德邦博雅家具有限公司（以下简称德邦博雅公司）诉被告贝巍巍合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加秦大芳为被告参加诉讼。后因两被告下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等材料，并按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，继续适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦博雅公司的委托诉讼代理人路西施、卫士忠到庭参加诉讼，被告贝巍巍、秦大芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德邦博雅公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款66000元并支付以货款66000元为基数，按年利率15.4%自2018年1月1日起计算至被告实际付款之日的逾期利息损失；判令两被告承担原告律师费损失10000元；判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告与被告贝巍巍签订还款协议书，被告确认结欠原告货款66000元，双方对付款期限及逾期利息损失进行了约定，并约定因被告违约产生的维权费用由被告承担。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告秦大芳应承担连带清偿责任，故诉至法院请求判如所请。被告贝巍巍、秦大芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告贝巍巍出具欠条，载明吴江区松陵镇森尼橱柜商行法人（贝巍巍）总计欠吴中区郭巷德邦橱柜加工厂法人（张清义）货款80000元，于2016年2月8日前还40000元，剩余40000元于2016年4月10日前还清。该欠条落款欠款人处有被告贝巍巍签名并摁手印。2016年11月14日，被告出具欠条，载明本人贝巍巍欠德邦橱柜加工厂货款76000元，月还2500元，还清为止，拖欠不还德邦橱柜加工厂有权向法院诉讼，一切责任由欠款人贝巍巍承担。该欠条落款欠款人处有被告贝巍巍签名并摁手印。2017年12月29日，甲方：苏州德邦博雅橱柜有限公司（以下简称德邦博雅橱柜公司）与乙方：贝巍巍签订还款协议书，约定截止协议签订之日乙方尚欠甲方66000元；甲方同意乙方从协议签订之日将钱款平均分20个月偿还，每月偿还3300元；乙方逾期支付的，从逾期之日起每日应按照逾期货款的3%向甲方支付滞纳金，若乙方有一期未按约支付，甲方将保留向乙方追究全部欠款即66000元本金及利息的法律责任；因乙方违约产生的维权费由乙方承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2018年3月19日，德邦博雅橱柜公司名称变更为德邦博雅公司。2020年9月11日，原告因本案纠纷与江苏姑苏律师事务所签订聘请律师合同，为此支付律师费10000元。另，吴江区松陵镇森尼橱柜商行注册日期为2014年9月26日，类型为个体工商户，经营者贝巍巍。2015年8月4日，被告贝巍巍与被告秦大芳登记结婚，于2017年7月27日登记离婚。审理中，原告陈述，被告贝巍巍2016年1月14日出具欠条时结欠原告80000元，后仅支付了4000元，于2016年11月14日出具76000元的欠条。后又支付了10000元，于2017年12月29日出具了还款协议书。之后两被告与森尼橱柜商行均未支付过款项。本案系原告与个体工商户森尼橱柜商行之间的交易，被告贝巍巍作为经营者应该承担连带责任，且被告向原告出具欠条，应属于共同债务。本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，森尼橱柜商行为两被告共同经营，但未能提供证据。律师费实际支付了。上述事实由原告提供的欠条、还款协议书、聘请律师合同、发票、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，本院调取的吴江区松陵镇森尼橱柜商行的工商信息，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告贝巍巍以经营者、个人名义先后向原告出具欠条、还款协议书，确认结欠原告德邦博雅公司货款66000元，本院予以确认。现被告贝巍巍未能及时付款，已经构成违约，故原告诉请被告贝巍巍支付货款66000元及相应的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告贝巍巍自2016年1月14日起多次向原告出具欠条、还款协议书，并承诺分期清偿，甚至约定了每日3%的违约金，时至今日仍未按约清偿，主观过错较大，有违诚信，故原告诉请以欠付货款为基数自2018年1月1日起按年利率15.4%计算至实际支付之日止的逾期利息损失，本院予以支持。关于律师费，符合原告与被告贝巍巍在还款协议书中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告秦大芳应承担连带清偿责任，但原告提供的欠条、还款协议书上并无被告秦大芳的签名，且原告未能提供证据证明本案债务系两被告因共同生产经营、共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告秦大芳承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贝巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德邦博雅家具有限公司货款人民币66000元，并支付以结欠货款为基数自2018年1月1日起按照年利率15.4%计算至实际付款之日止的逾期利息损失。二、被告贝巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德邦博雅家具有限公司律师费损失人民币10000元。三、驳回原告苏州德邦博雅家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1189元、公告费600元，共计人民币1789元，由原告苏州德邦博雅家具有限公司负担594元，由被告贝巍巍负担1195元。此款已由原告预交，被告贝巍巍于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州德邦博雅家具有限公司1195元，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年三月二十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3449号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：马小琴，女，1972年02月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告马小琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币42,396.86元、利息（含罚息）1,712.14元、复利42.61元，合计44,151.61元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2018年03月29日，原告向被告马小琴提供于2021年03月28日到期的借款本金185,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年09月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金42,296.86元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计749.77元。2021年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的749.77元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马小琴于本判决生效起三十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金42,296.86元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月20日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减749.77元）；二、被告马小琴在本判决生效后三十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.00元，减半收取458.00元（原告已预交），由被告马小琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5561号原告：广州安悦网络科技有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路23号1栋305室，统一社会信用代码91440101MA59QEU80C。法定代表人：曹振军。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南大鲲律师事务所律师。被告：深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村一巷4号102，统一社会信用代码92440300MA5F3X962C。法定代表人：许华磊。原告广州安悦网络科技有限公司与被告深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室著作权权属纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广州安悦网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州安悦网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 康  天  鹏二〇二一年三月二日书记员 刘春梅（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之七十七 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之二十七执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在珠海华润银行62×××89账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在珠海华润银行62×××89账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲