云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终270号上诉人（原审原告）：威信县凯宾红页工贸有限公司。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇大河村。统一社会信用代码：91530629555114466A。法定代表人：林宗洪，总经理。委托诉讼代理人：张佐尧，男，公司监事。特别授权。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：王耀华，男，1963年4月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：桂云川，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权。上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司因与被上诉人王耀华买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理，经组织双方当事人进行了质证后，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司上诉请求：撤销威信县人民法院（2020）云0629民初1671号民事判决书，并依法改判，支持上诉人诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实不清，采信证据错误。1.一审认定上诉人未提供证据证明双方确实存在买卖合同关系的事实，以及上诉人未证明已经履行交付了红砖的义务，存在认定事实不清的情形。根据一审庭审中上诉人出示的欠条，明确载明欠款人王耀华差欠威信县凯宾红页工贸有限公司砖款340,620元的事实，该份书证，足以客观证明上诉人已经交付货物给被上诉人，但被上诉人没有付款的事实。经双方结算后，被上诉人已欠条的结算方式向上诉人出具了欠条。2.因被上诉人系国家税局职工，不方便出面，便委托其兄弟王耀伟与厂长张佐尧联系供砖事宜。自2015年起至2016年期间，上诉人共计向被上诉人供应红砖金额为100余万元，被上诉人通过王耀伟支付了90万元的货款，剩余未付货款双方于2016年7月进行了结算，被上诉人于2016年7月11日向上诉人出具欠条。被上诉人差欠上诉人未付砖款340,620元是客观事实。被上诉人王耀华二审未作书面答辩。威信县凯宾红页工贸有限公司向一审起诉请求：一、判决被告向原告支付货款340,620元，并按年息6%支付从2018年12月31日起至付清为止的利息；二、判令被告承担本案鉴定费5000元。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2016年7月11日，被告向原告出具了差欠砖款340,620元的欠条。2020年11月20日，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司【2020】文鉴字第221号笔迹鉴定意见书、昆锦司【2020】痕鉴字第1595号指印鉴定意见书认定，《欠条》上“王耀华”签名字迹是王耀华所写、“王耀华”签字指印与王耀华捺印右手拇指指印是同一人所留。原告支付了鉴定费5000元。原审人民法院经审理认为，综合原被告诉辩主张，当事人双方争议焦点如下：一、原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否差欠原告货款340,620元；二、原告的诉讼请求能否得到支持。原告主张被告差欠货款340,620元，但未提交证据证明买卖关系确实存在且原告已经履行交付红砖义务，对其判令被告支付货款340,620元并支付利息主张不予支持。原告主张被告承担本案鉴定费5000元，该鉴定费是因被告否认《欠条》签名和指印是其所留，原告申请鉴定产生，鉴定结果《欠条》签名和指印是被告所留，被告应承担该鉴定费，对该项主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告王耀华在判决生效之日起十日内向原告威信县凯宾红页工贸有限公司支付鉴定费5000元；二、驳回原告威信县凯宾红页工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取3242元，由原告威信县凯宾红页工贸有限公司负担3195元，被告王耀华负担47元。在二审诉讼中，除上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司提出原审认定其未提供证据证明双方存在买卖合同关系以及未证明已经履行交付了红砖义务属认定事实不清外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。在二审诉讼中，威信县凯宾红页工贸有限公司向本院提交了以下证据：1.发货单、记账凭证。欲证明上诉人与被上诉人达成供砖口头协议后，向被上诉人供红砖的事实。因被上诉人系国家工作人员，威信县凯宾红页工贸有限公司做账和发货单上均以被上诉人兄弟王耀伟的名义开票做账。2.银行交易明细表。欲证明上诉人与被上诉人供砖后，被上诉人兄弟王耀伟向上诉人共计支付120万元砖款的事实。付款时间分别为：2016年3月25日之前共计支付给张佐尧30万元，张佐尧于2016年3月25日将收到的砖款30万支付给上诉人；2016年4月6日支付20万元；2016年4月7日支付20万元；2016年4月28日支付10万元；2016年6月13日支付20万元；2016年6月29日支付20万元，共计120万元。经组织质证，王耀华一方质证认为：对证据1，真实性合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，在每一份发货单和银行记账凭证上均是王老六，并不是王耀华签具的，且从发货单和记账凭证上无法得出上诉人所诉求中主张的金额340,620元。对证据2，合法性无异议，对真实性和关联性有异议，认为上诉人应当提供相应能够证明银行卡账户为4755的账户持有人为王耀伟。在2016年2月至2016年6月29日，假设尾号为4755的账号持有人为王耀伟，那么王耀伟和上诉人之间已经发生了多笔交易明细和转账记录，上诉人还需证明其诉求所主张的金额数字的具体计算，最后该组证据和王耀华之间无任何关联，反而能够印证是上诉人与王耀伟有红砖买卖的经营行为。本院认为，根据上述两组证据记载的内容看，并不能达到威信县凯宾红页工贸有限公司的证明目的，本院对证明目的不予采信。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司与王耀华之间是否存在买卖红砖的关系，上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司要求王耀华支付砖款是否应予支持。针对本案争议焦点，本院评判如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，威信县凯宾红页工贸有限公司主张王耀华向其赊购红砖，差欠其砖款340,620元，威信县凯宾红页工贸有限公司应证明两方面的基础法律事实：一是其与王耀华之间存在真实合法的红砖买卖合同关系；二是王耀华确实存在差欠砖款的法律事实。但从威信县凯宾红页工贸有限公司提供的证据看，其虽在一审中提交了王耀华书写的欠条佐证，王耀华并不认可与其有购砖行为，威信县凯宾红页工贸有限公司负有举证证明双方存在赊购砖的买卖行为，但其并未举证证明，且其在二审中提交的发货单、记账凭证、银行交易明细表反映与其有购砖关系的人是王老六（双方均认可王老六就是王耀华的兄弟王耀伟），双方在陈述中均称是王老六（王耀伟）与威信县凯宾红页工贸有限公司有购砖的生意往来，威信县凯宾红页工贸有限公司主张是王耀华以王耀伟的名义向其购砖，但威信县凯宾红页工贸有限公司对此未提供证据证明该事实，依法应承担举证不能的法律后果。原审基于威信县凯宾红页工贸有限公司提交的证据不能证明其与王耀华之间存在买卖合同关系，威信县凯宾红页工贸有限公司主张的基础法律事实无据证明，据此未支持威信县凯宾红页工贸有限公司主张要求王耀华支付购砖款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6484元由上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年三月三十日书记员 文 栋