上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5638号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘福芬，女，1977年5月9日生，汉族，户籍所在地四川省广安市。委托诉讼代理人：于洪刚，辽宁甘来律师事务所律师。被告：大连隆城汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：郝继彬。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘福芬、大连隆城汽车租赁有限公司(以下简称隆城公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华、被告刘福芬委托诉讼代理人于洪刚到庭参加了诉讼，被告隆城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘福芬支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)55,355.30元(5,032.30元/期×11期)；2、被告刘福芬支付违约金3,019.38元(以已逾期租金25,161.50元为基数，按12%计算)；3、被告刘福芬支付律师费损失2,400元；4、被告隆城公司作为保证人对被告刘福芬的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月7日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告刘福芬以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：167949Y，车架号：LGBFAE05JR056967)，融资总额149,610元，租赁期限为36个月，每月租金5,032.30元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告隆城公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告隆城公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月9日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款148,610元。2018年8月7日，被告刘福芬签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年12月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告刘福芬仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告刘福芬辩称，案涉租赁车辆目前虽仍由被告刘福芬占有、使用，但原告无权主张租金、违约金及律师费。理由如下：案涉融资租赁合同系格式合同，原告对合同重要条款如租金、违约条款未向被告刘福芬尽到提示、告知的义务，且未按约让被告刘福芬留存合同一份，合同当属无效。被告刘福芬逾期系因被告隆城公司违约在先，案涉租赁车辆因被告隆城公司所涉其他纠纷已被北京市海淀区人民法院予以财产保全，无法按照被告刘福芬与被告隆城公司间《车辆买卖合同》的约定将案涉租赁车辆过户给被告刘福芬。鉴于被告隆城公司未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与原告、被告刘福芬的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同、补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。被告刘福芬以原告使用格式合同对重要条款未尽到提示、告知义务及未交付其合同纸质副本为由主张案涉融资租赁合同无效，但被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对合同条款尽到必要注意义务，主动索取并留存合同纸质副本，并按约承担合同义务，况且，其自2018年9月至2020年9月期间均依约按月支付租金达25期之久，从未对该合同的效力提出过异议，现却因触发违约条款而要求认定合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘福芬辩称案涉租赁车辆因被告隆城公司原因被司法查封致无法过户，被告隆城公司违反其与被告刘福芬间车辆买卖合同的约定在先，故被告刘福芬应予免责，本院认为，根据合同相对性，因买卖合同产生的纠纷属合同相对人即被告刘福芬与被告隆城公司间纠纷，被告刘福芬可另案向被告隆城公司主张权利，不能以此对抗本案融资租赁合同的履行，故被告刘福芬此项抗辩理由不成立。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告刘福芬未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告隆城公司应依法对被告刘福芬的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告隆城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福芬应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币55,355.30元；二、被告刘福芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,019.38元；三、被告刘福芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告大连隆城汽车租赁有限公司对被告刘福芬的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,319元，减半收取人民币659.50元，由被告刘福芬、大连隆城汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年三月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。