河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终576号上诉人（原审被告）：赵瑞霞，女，汉族，1964年5月31日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李爱军，男，汉族，1962年10月21日生，住河南省安阳县。原审被告：李松智，男，汉族，1966年3月10日生，住河南省登封市。上诉人赵瑞霞因与被上诉人李爱军、原审被告李松智民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵瑞霞及其委托诉讼代理人王红伟，被上诉人李爱军到庭参加了诉讼。原审被告李松智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李爱军的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由李爱军承担。事实与理由：1、其没有收到李爱军的任何款项，借款合同并未履行，其与李爱军之间不存在借贷关系,其也未承认欠款事实，一审以短信内容认定双方存在借贷关系，以银行交易凭证认定支付利息不符合事实；2、李爱军的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人李爱军辩称，1、赵瑞霞借款用于进钢砖，其出借的款项有的是从其他银行取的，有的是从建行取的，凑够了之后给的赵瑞霞；2、赵瑞霞在北京躲了好几年，其一直向赵瑞霞主张权利，但均找不到赵瑞霞，直到2018年年底其才通过赵瑞霞的爱人李松智又联系到赵瑞霞，起诉并未超诉讼时效。请求驳回赵瑞霞的诉讼请求。原审被告李松智未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。原审原告李爱军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付借款本金208000元及利息（120000元的利息从2012年1月18日起按月息2分计算至付清之日；88000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年3月10日起计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2012年1月18日，被告赵瑞霞向原告出具借据一张，载明：“今借到李军现金壹拾贰万元整（￥120000元），月息3分，2012.1.18号，赵瑞霞”。2013年3月10日，被告赵瑞霞向原告出具借据一张，载明：“借条今借到李军现金捌万捌仟元整，小写（￥88000）元整，借款人赵瑞霞2013年3月10号”。被告称“2013年3月10号”的落款日期下面书写有“时间半月”，认为原告起诉超过诉讼时效，原告称该落款日期下方书写的是“时间年月日”，被告写借条时双方没有约定还款时间。原告提交安阳县水冶镇南关居民委员会出具的证明，证明原告李爱军（身份证号）曾用名为李军。被告赵瑞霞认可2012年1月18日的借条上“赵瑞霞”的签名是其所写，2013年3月10日的借条内容全部是其书写，但称2012年1月18日的借条签名是被逼迫所写，两张借条出具后，原告均未向其交付借款，双方之间没有形成借贷关系。被告对此未提交证据，原告对被告该辩称意见不予认可。2、原告李爱军称被告借款后分三次共支付其利息30000元，根据原告的记录时间分别为2013年7月20日、8月18日、9月17日各支付利息10000元，有银行转账、有现金支付。原告庭后提交其中国农业银行账户交易明细，显示2013年7月20日网银转账存入10000元，2013年8月18日转存入10000元，该交易明细清单均不显示对方账号和户名，原告称其查询时银行告知2015年之前的转账不显示对方账户、名称，2015年以后的才显示。原告称其一直找被告催要借款，提交2019年2月原告与被告赵瑞霞的短信记录，内容显示：原告说“四五年了，你不还钱和利息，我不会给你算没事，你是没有离婚借的钱”、“你欠我钱不还，你还说二熊话”，赵瑞霞回复“算算账，你欠我多了去了”、“李军！你把我耐火砖拉走，还有30多万电话卡，你不给我，你后果自负”，原告发短信说“赵霞的你有理为什么不接电话，当初你做生意，我找了别人的钱给你帮的忙，五六年了你不还，别人天天找我不行我，你不承情，还不说理，我不可能和你算没事，除非你回来和我见面解决”。3、被告赵瑞霞与李松智原系夫妻关系，二人婚后于1989年5月18日生育儿子李开南。被告赵瑞霞、李松智于2013年8月29日协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵瑞霞分别于2012年1月18日、2013年3月10日向原告李爱军出具借据，写明借李军现金120000元、88000元，被告赵瑞霞认可2012年1月18日的借条上的签名是其签字，2013年3月10日的借条内容是其书写、签名，但称2012年1月18日借条上的名字是被迫书写，两张借条原告均未向其出借款项；如果按被告赵瑞霞所称，在2012年1月18日被告被迫在借条上签名且原告未向被告出借款项，而被告赵瑞霞又于2013年3月10日向原告出具借条进行借款，不符合常理，被告对此未提交证据证实，原告对此亦不予认可，该辩称意见不予采信。结合原告提交的向被告赵瑞霞催要借款的手机短信记录，确认原告与被告赵瑞霞之间借贷关系成立，被告赵瑞霞应偿还原告借款208000元。被告辩称原告主张权利超过诉讼时效，根据2013年3月10日借条文字显示，不能确定被告书写的内容是“时间半月”，文字笔迹更接近于“年月”，故被告出具的借条上均未约定借款期限，原告依法可随时主张要求还款，且原告提交2019年2月与被告赵瑞霞的手机短信记录，证明原告向被告催要还款，故原告主张权利不超过法定诉讼时效。关于利息，被告赵瑞霞于2012年1月18日借款120000元，借条写明月息3分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告2020年10月14日起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故确认120000元的借款利率按年利率15.4%，从借款之日2012年1月18日起计算至款项还清之日止，并扣减被告已支付的利息3万元。关于借款88000元的利息，借条上对利息没有明确约定，亦未约定借款期限，依法确认利息从原告主张权利2020年10月14日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告李松智承担还款责任，借条上没有被告李松智的签字，原告亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，原告该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。被告赵瑞霞辩称要求原告返还耐火砖或赔偿损失的问题，与本案不属同一法律关系，本案对此不做处理，被告可另行主张权利。判决：一、被告赵瑞霞应于判决生效之日起十日内偿还原告李爱军借款本金208000元及利息，其中120000元的利息从2012年1月18日起至判决实际履行之日止按年利率15.4%计算，并扣减被告已支付的利息30000元；借款88000元的利息从2020年10月14日起至判决实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告赵瑞霞负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，赵瑞霞2012年1月18日向李爱军出具120000元的借据，2013年3月10日向李爱军出具88000元的借据，其称未收到借款，但其两次向李爱军出具借据，且在出具借据后的多年期间均未对借据行使撤销权，在李爱军发信息向其催要借款时，其也并未提出异议，故其该项上诉理由不能成立。关于赵瑞霞所称诉讼时效问题，因借据未约定还款期限，且李爱军多次向其催要，故李爱军的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，赵瑞霞的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人赵瑞霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月九日法官助理杨滟书记员殷双利