wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20627号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李君君，女，1987年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李君君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李君君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李君君支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,466.88元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息14,778.56元、违约金622.86元、分期手续费3,929.88元；2.判令被告李君君支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李君君负担。事实和理由：被告李君君于2018年4月12日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李君君未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李君君未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告李君君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月8日，被告李君君拖欠信用卡欠款本金62,466.88元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李君君在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省广州市白云区松柏新村红坭场三巷21号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李君君在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李君君借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李君君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李君君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李君君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李君君应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金62,466.88元；二、被告李君君应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，减半收取计922元，由被告李君君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24437号原告：北京香爱酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张东，执行董事。被告：北京凯正豪伦投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：周思宇。被告：北京市龙城物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：谢安成。被告：北京淘金王餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔海涛。原告北京香爱酒店管理有限公司与被告北京凯正豪伦投资管理有限公司、北京市龙城物业管理有限公司、北京淘金王餐饮有限公司侵权责任纠纷一案，本院于立案后，北京香爱酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京香爱酒店管理有限公司撤诉处理。审判员  高祺二〇二一年三月十九日书记员  张倩
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1259号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：柯鸿梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林建阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人林建阳、柯鸿梅银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十五日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16785号原告：张金兰，女，1954年9月7日出生，汉族，北京焦化厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：路平立，北京隽永律师事务所律师。被告：北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区高碑店路王四营村1号。负责人：邢志新，乡长。委托诉讼代理人:郑磊,北京市炜衡律师事务所律师。第三人：张金凤，女，1963年2月24日出生，汉族，北内集团公司退休职工，住北京市朝阳区。第三人：张金亮，男，1958年7月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张金兰（以下简称原告）与被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府），第三人张金凤、第三人张金亮（以下分别简称姓名）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依据《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法》给予原告安置和补偿（暂估80万元）。事实与理由：原告父亲张X系北京市朝阳区XXX206号院的集体土地使用者，登记用地面积为323.9平方米，共建北房五间，东厢房三间。张X与妻子共育有四个子女，分别为长子张金X、长女张金兰、次子张金亮、次女张金凤。由于父亲于2003年已经去世，为了避免继承纠纷，2011年四子女通过朝阳区人民法院调解，就房屋继承事宜达成一致。北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第35825号民事调解书确认原告继承了北京市朝阳区XXX206号院内东厢房南数第一间、第二间，并与张金凤、张金X及张金亮共同使用北京市朝阳区XXX206号院的院落及院门。2017年11月，北京市朝阳区陶庄生产队由于北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区建设的需要向原告发出拆迁通知。2020年6月，被告在没有给予原告任何安置和补偿的情况下将原告的住宅强制拆除。原告继承的住宅是合法财产，应当受到法律保护。为维护合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。被告辩称：一、原告的诉请事项，其认为属于合同纠纷，目前各方未达成一致，未签署相关的拆迁安置补偿协议，诉讼请求缺少具体的事实依据；二、安置及补偿问题属于政策执行，就补偿金额、安置方案等问题，双方还需要进一步协商，案件不属于法院民事诉讼的受理范围。张金凤述称：兄弟姐妹之间曾在法院进行了析产继承，对父亲留下的遗产进行了分割。XXX206号房产已经分割了。我不对原告的诉请发表意见，我也有独立的房子和权利。张金亮述称：与张金凤的意见一致。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于民事诉讼的受案范围。基于原告的诉讼请求可见，本案是基于集体土地房屋腾退引发的争议，但原告是否作为被腾退人获得相关腾退补偿以及补偿数额，是由腾退单位根据相关政策予以认定，并进而签订相关腾退安置补偿协议，发放相关补偿款。现原告与被告并未签订腾退安置补偿协议，原告主张要求按照相关腾退安置管理办法给予安置和补偿，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不应作为民事案件进行处理。此外，鉴于原被告双方并未签订合同或达成口头协议，未形成合同权利义务关系，现原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由主张权利，缺乏事实及合同依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张金兰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王乐二〇二一年三月三十一日书记员  孙洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68390号原告：翟赛，男，1990年11月22日出生，住址河北省保定市。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。原告翟赛诉被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告翟赛向本院提出撤诉申请。本院认为，翟赛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟赛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟赛负担。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月五日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0626执838号申请执行人：漳州双标通信工程有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇翠林村小陡门92号，统一社会信用代码91350681MA2XRFFM45。法定代表人：郑双标，董事。被执行人：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码91110000743314895B。法定代表人：张庆文，董事长。本院在执行申请执行人漳州双标通信工程有限公司与被执行人邦讯技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邦讯技术股份有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人邦讯技术股份有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人邦讯技术股份有限公司送达限制高消费令。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月十六日书记员  林 霖
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初354号原告:陈雅萍，女，1992年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人:江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊彩霞，福建闽隆律师事务所律师。被告:洪艺辉，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人:林海木，福建嘉铠律师事务所律师。陈雅萍与洪艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。陈雅萍于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈雅萍主张欲以洪艺辉进行庭外和解并在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈雅萍撤诉。案件受理费9060.6元，减半收取计4530.3元，由陈雅萍负担。审判员 陈 蓉二〇二一年三月二十四日书记员 柯清鸿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1981号原告：北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会，地址北京市顺义区南彩镇双营村，统一社会信用代码54110113A02863048W。法定代表人：杨柏金，村主任。委托诉讼代理人：周连会，北京智勇律师事务所律师。被告：王秀桂，女，1960年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李秋林（王秀桂之子），1983年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村村委会）与被告王秀桂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告双营村村委会之委托诉讼代理人周连会，被告王秀桂及其委托诉讼代理人李秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双营村村委会向本院提出诉讼请求：1．判令原告无须支付被告伤残津贴；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）仲裁，并出具了京顺劳人仲字（2020）第5999号仲裁裁决书。原告认为，其与被告不存在劳动关系，原告并不是工伤保险待遇的适格主体，与被告存在劳动关系的用人单位已经被合法注销，且被告在职时尚没有工伤保险制度，对于被告不能享受工伤保险待遇，用人单位没有过错。原告作为用人单位的投资人，不应承担该工伤保险待遇。根据《北京市实施若干规定》第二十三条，参加工伤保险的用人单位破产、解散的，其一级至四级伤残职工、享受供养亲属抚恤金待遇的人员、退休的工伤人员享受的由工伤保险基金支付的工伤待遇，由街道办事处或者乡、镇人民政府设立的社会保障事务机构发放。被告应当根据相关法律规定向政府相关部门申请救助，原告不应承担被告的工伤保险待遇费用。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原用人单位作为依法注册企业的投资人，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告王秀桂辩称：其不认可原告的诉讼请求，认可仲裁裁。经审理查明：王秀桂以双营村村委会未支付伤残津贴为由，向北京市顺义仲裁委申请仲裁，要求：双营村村委会支付自2020年6月29日起伤残津贴，终止失去领取条件为止。顺义仲裁委经过审理，于2020年11月18日作出京顺劳人仲字[2020]第5999号裁决书裁决：双营村村委会自2020年6月29日起按每月4988．83元标准支付王秀桂伤残津贴，并根据法律法规及地方政策等情况依法调整，直至王秀桂失去领取条件为止。王秀桂对该裁决无异议。双营村村委会不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。京顺劳人仲字[2020]第5999号裁决书载明：王秀桂系原顺义县南彩乡双营玉器厂职工，该厂于1997年变更为北京自强玉器厂，经济性质为顺义区南彩镇双营村集体所有制企业；2014年，北京自强玉器厂经北京市工商行政管理局顺义分局核准予以注销登记，注销后北京自强玉器厂的债权债务关系由主办单位双营村村委会承接；王秀桂于1976年至1982年在该厂从事玉器光亮工作，期间接触玉石粉；2019年07月25日，王秀桂经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为“职业性矽肺”；2019年11月4日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出鉴定确认结论，王秀桂已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，无生活自理障碍。另经本庭核实，王秀桂已开始享受城乡居民基本养老保险待遇，自2020年1月至2020年12月每月领取的养老金金额为933．17元。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、职业病诊断证明书、通知书、工伤决定书、工伤证、证明、注销登记申请表、普查登记表等证据在案佐证。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为肆级伤残的，伤残津贴的标准为本人工资的75%；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《北京市实施若干规定》第二十五条规定，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该工人单位按照《工伤保险条例》和本规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因矽肺病具有一定的潜伏期，且工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故本院以2019年度本市职工月平均工资作为参照标准。同时，在计算伤残津贴时，应根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，将王秀桂已经享受的养老金予以扣除，具体金额由本院依法核算。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：一、原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会自2020年6月29日起，按月支付被告王秀桂伤残津贴，至被告王秀桂失去领取条件为止；2020年6月29日至2020年11月的伤残津贴共计为17955．85元，于本判决生效之日起七日内执行；自2020年12月起的伤残津贴，按照每月3526．33元的标准给付，于每月月初十五日内执行（在履行过程中，伤残津贴数额按国家或北京市人民政府调整职工月平均工资及居民城乡养老保险待遇的规定适时调整）；二、驳回原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月三十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1179号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：苏三其，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏三其借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65449号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市下城区东新路675号、677号。负责人：洪鲁圆，行长。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。被告：尚涛，男，1975年5月3日出生，汉族。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北支行）与被告尚涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王园园到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行城北支行向本院提出诉讼请求：判令尚涛清偿欠款本金13560.78元、利息821.69元、违约金及相关费用427.42元，及以本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2020年5月8日起至实际给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告尚涛未答辩。经审理查明：2017年12月5日，尚涛向温州银行城北支行申请办理尾号3101的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：透支利率利息为日利率万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；另，双方还对手续费、免息还款期、利率调整、对账单、违约情形等事项进行了约定。此后，温州银行城北支行批准了尚涛的办卡申请，尚涛申领并持续使用了尾号为3101的信用卡。庭审中，温州银行城北支行称尚涛在使用案涉信用卡过程中出现逾期，末次还款时间为2018年5月1日，在逾期后，温州银行城北支行仅主张4期违约金后不再主张，截至2020年5月7日，尚涛尚欠本金13560.78元、利息821.69元、违约金及相关费用427.42元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，尚涛信用卡逾期还款，温州银行城北支行据此要求尚涛偿还本金、利息、违约金及费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚涛于本判决生效之日起七日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行欠款本金13560.78元、利息821.69元、违约金及相关费用427.42元，及以本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2020年5月8日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元、公告费260元，均由被告尚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十四日书记员  周剑彬
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执522号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张正，男，1987年5月2日出生，汉族，住金乡县。被告：马文超，男，1990年3月19日出生，汉族，住金乡县。被告：冯雪梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住金乡县。被告：付素花，女，1982年10月14日出生，汉族，住金乡县。被告：宋巍，男，1976年2月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张正、马文超、冯雪梅、付素花、宋巍金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初2883号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十一日书记员  姚 丽
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1387-2号刘淑芬、杨嘉慧：你申请本院执行与王玉才人身健康权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王玉才的财产状况。如不能提供有关被执行人王玉才财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十五日书记员 ： 王 作
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1127号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郑欲贞，女，1965年5月3日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑港泉，男，1964年3月7日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑欲贞、郑港泉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十六日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1845号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A—B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，职务：董事长。委托诉讼代理人：林智夤。委托诉讼代理人：朱晓阳。被告：廖毅龙，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商行）与被告廖毅龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、林智夤到庭参加诉讼，被告廖毅龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告廖毅龙偿还其结欠原告的贷记卡本金25175.91元及截止2020年11月21日利息、违约金总额4957.55元（本息合计：30133.46元）以及自2020年11月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计收的利息、违约金；二、诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告廖毅龙向原告漳州农商行芝山支行（属漳州农商行分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为5万元。经审批后，原告给予其额度为3万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2013年4月7日，卡号为6222××××2110。现上述借款已经逾期。截止2020年11月21日，被告廖毅龙结欠原告贷记卡本金、利息、违约金合计30133.46元。廖毅龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告廖毅龙向原告漳州农商行的分支机构漳州农商行芝山支行申请办理福万通贷记卡，填写《福万通贷记卡申请表》，申请信用额度为5万元，申请表中的福万通贷记卡（个人卡）领用合约约定，被告可选取最低还款额方式还款，即被告应偿还的最低金额包括累计为还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；福万通贷记卡免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。该《申请表》中还载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告廖毅龙在该申请表中签名确认。经审核，被告廖毅龙取得卡号为6222××××2110的福万通贷记卡，信用额度为3万元，期限3年，消费透支年利率18%。截止到2020年11月21日，被告尚欠原告本金25175.91元，利息、违约金共计4957.55元。上述事实，有原告提供的《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、账户余额查询、贷记卡交易明细、欠款计算表及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告漳州农商行的分支机构漳州农商行芝山支行与被告廖毅龙之间的福万通贷记卡（个人卡）领用合约依法有效，受法律保护。该支行在合同中的权利义务应由设立该支行的漳州农商行享有和承担。被告廖毅龙未依约还本付息，应承担违约责任。即，廖毅龙应偿还农商行贷记卡欠款本金25175.91元，利息、违约金共计4957.55元，并从2020年11月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付利息、违约金。漳州农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。被告廖毅龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖毅龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金25175.91元以及利息、违约金共计4957.55元，并自2020年11月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付利息、违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.3元，减半收取276.65元，由被告廖毅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二一年三月三十日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0602刑初111号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人林志伟，男，1993年5月30日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月4日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉﹝2021﹞Z39号起诉书指控被告人林志伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉。被告人林志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月初，被告人林志伟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将本人名下一张浦发银行卡（卡号：6217××××0388）在芗城区建元大厦提供给“阿琪”（另案处理）使用，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，从中获取报酬人民币1200元。现查明，被告人林志伟名下浦发银行卡（卡号：6217××××0388）自2019年10月15日以来共进账人民币9616255.57元，出账人民币9616277.04元。其中，谢某、毛某被诈骗的钱款中分别有人民币4500元、人民币200000元流入被告人林志伟的上述浦发银行卡。上述事实，被告人林志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、毛某的证言，提取笔录、微信账号信息及转账记录，案件信息表，ＱＱ聊天记录截图，辨认笔录，浦发银行账户信息及交易流水，被诈骗资金流图，抓获经过，被告人人口详细信息表、刑事判决书、漳州市看守所出具的证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志伟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人林志伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林志伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人林志伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年7月3日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人林志伟的违法所得人民币一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇二一年三月九日书记员 吴静怡附相关法律条文：第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执183号申请执行人:王某，男，2006年2月21日出生，汉族，住薛城区。法定代理人：苏某，女，1979年6月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：王**，男，1982年5月15日出生，汉族，司机，住山东省枣庄市薛城区。关于王某申请执行王**抚养费纠纷一案，该案（2014）薛民初字第991号民事判决书已发生法律效力。2021年1月20日，该案立案执行，执行案号为（2021）鲁0403执183号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人王某提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2014）薛民初字第991号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十七日
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初705号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：蔡成鹏，男。被告：曾基华，男，1989年2月24日出生，汉族，住龙海市。被告：曾艺敏，女，1990年1月25日出生，汉族，住址同上。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾基华、曾艺敏借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告曾基华、曾艺敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾基华、曾艺敏共同偿还原告借款49908.05元及利息、罚息（利息、罚息应从2018年12月22日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾基华、曾艺敏以水电安装为由向原告借款5万元，约定借款日利率为万分之三点三，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2017年1月5日至2020年1月4日。现结欠贷款余额49908.05元及利息、罚息未予偿还。曾基华、曾艺敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾基华、曾艺敏于2011年3月17日登记结婚。2017年1月5日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾基华、曾艺敏签订一份《（速贷宝）借款合同》，约定贷款人授予借款人在2017年1月5日至2020年1月4日内使用最高额贷款额度5万元；借款用途为水电安装；按季结息；罚息利率为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告曾基华在借款合同“借款人”处签名、捺印确认，被告曾艺敏在借款合同“借款人配偶”处签名、捺印确认。据《自助循环贷款开户确认书》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款交易明细查询》记载，该笔贷款月利率9.9‰。合同签订后，被告曾基华于2017年1月5日开始支取贷款，至今尚欠原告借款本金49908.05元，利息偿还至2018年12月21日。为此，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的《（速贷宝）借款合同》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款交易明细查询》、被告结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾基华、曾艺敏签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。本案借款发生于被告曾基华、曾艺敏夫妻关系存续期间，被告曾艺敏同时也在借款合同“借款人配偶”一栏中签名、捺印确认，该笔借款属夫妻共同债务，被告曾基华、曾艺敏逾期未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告曾基华、曾艺敏对本案债务承担共同偿还责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾基华、曾艺敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款49908.05元及利息、罚息（从2018年12月22日起至本息清偿日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，减半收取584元，由被告曾基华、曾艺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月十六日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执369号之二申请执行人：林文才，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。被执行人：张国清，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林文才依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2020）闽0626民初1878号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国清应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林文才借款100000元。本案于执行中，双方当事人于2021年3月11日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人林文才于2021年3月11日向本院提交申请书，请求撤销（2020）闽0626民初1878号民事判决书一案的申请。本院认为，申请人林文才提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）闽0626民初1878号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月十一日书记员  张 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执434号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。被执行人：于兆伟，男，汉族，1960年2月13日生，住河南省通许县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行于兆伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1811号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［截至2019年5月10日，被告于兆伟共欠原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡本金93812.67元、利息8009.21元及违约金4151.24元，合计105973.12元。自2019年11月至2020年1月，被告每月月底前各偿还原告2000元。自2020年2月至2020年3月，被告每月月底前各偿还原告3000元。下欠的截至2019年5月10日的借款本金、利息及违约金93973.12元被告于2020年4月30日前还清。自2019年5月11日起至还清之日止的利息及违约金（按照银行系统据实结算）于2020年4月30日一并还清。如上述款项有一期未按时还款，原告可就被告全部欠款向法院申请强制执行。］。被执行人于兆伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年2月23日向本院申请执行，执行标的107183.12元，执行费1508.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人于兆伟银行存款及其他经济收入107183.12元及利息、执行费1508.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月一日书记员  宋文韬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初711号之二原告：欧少杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建闽格律师事务所律师。被告：洪舒玲，女，1977年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：福建和塑管业科技有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城高新区石靖路，统一社会信用代码91350681087449053A。法定代表人：洪舒玲。原告欧少杰与被告洪舒玲、被告福建和塑管业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告欧少杰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧少杰以各方当事人已达成庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧少杰撤诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，诉讼保全费5000元，均由欧少杰负担。审 判 员 王伟英二〇二一年三月三十日法官助理 卢 航书 记 员 张 敏
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初581号原告：中天昊建设管理集团股份有限公司，住所地：东营市东营区太行山路117号，统一社会信用代码：91370502668055538G。法定代表人：姚海新，董事长兼总经理。被告：东营黄河生态城开发建设有限公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园，统一社会信用代码：91370500567718611Q。法定代表人：周中士，总经理。原告中天昊建设管理集团股份有限公司诉被告东营黄河生态城开发建设有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中天昊建设管理集团股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中天昊建设管理集团股份有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中天昊建设管理集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告中天昊建设管理集团股份有限公司负担。审判员  薛国岳二〇二一年三月二十二日书记员  李向青
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初5969号原告：于仁兰，女，1981年11月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：潍坊启创信息科技有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：张时成，总经理。原告于仁兰与被告潍坊启创信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于仁兰以双方已达成和解为由于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于仁兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于仁兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  刘海燕人民陪审员  赵延纯人民陪审员  高兰军二〇二一年三月二十二日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15645号原告：秦志萍，女，1964年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦征，秦志萍之子，住同秦志萍。被告：北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会，住所地北京市海淀区。法定代表人：王琦，主任。委托诉讼代理人：王红卫，男，住北京市海淀区。原告秦志萍与被告北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会（以下简称韩家川村委会）返还原物纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志萍及其委托诉讼代理人秦征与被告韩家川村委会委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦志萍向本院提出诉讼请求：1、判令韩家川村委会返还我盖房押金1700元及利息（以1700元为基数，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自1996年6月5日起至款项实际清偿之日止）；2、诉讼费由韩家川村委会承担。事实及理由：1996年6月4日，我经过韩家川村委会批准，在韩家川正街本人宅基地处盖房，按照韩家川村委会的要求，本人向韩家川村委会交付盖房押金1700元，并由韩家川村委会向本人出具收据。宅基地房屋盖完以后，韩家川村委会一直未向我退还盖房押金，现我要求韩家川村委会退还当年的盖房押金1700元。建完房三个半月的时候我去找韩家川村委会退押金，但是因为没有押金收据，所以韩家川村委会没有退我押金，后来我一直没有找到这个押金收据，直到2019年上半年我才找到这个押金收据，找到后我就去找了韩家川村委会退押金，但是因为底单没有了韩家川村委会没有核实成功，时间又很长了，所以一直在协调这个事情，又赶上疫情，故至今才起诉。韩家川村委会辩称，认可盖房押金1700元没有退，我们规定是交纳押金后，建完房屋后，房主应主动在3个月之内到我村委会财务科退押金，秦志萍没有押金收据所以没有退，直到2019年秦志萍才找我们退押金，所以秦志萍也有责任，故只同意退押金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：1996年6月4日，秦志萍因建房向韩家川村委会交纳盖房押金1700元，韩家川村委会为其出具押金收据，后因秦志萍找不到押金收据，韩家川村委会未将押金退还秦志萍，现秦志萍找到押金收据，韩家川村委会同意退还押金，但不同意支付利息。上述事实，有秦志萍提交的押金收据、双方谈话录音及双方在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，韩家川村委会理应将押金退还给秦志萍，现韩家川村委会同意退还押金，本院对此不持异议。关于利息问题，因双方认可凭押金收据退还押金，秦志萍找不到押金收据系其自身原因造成，故秦志萍要求支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条之规定，判决如下：一、北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会于本判决生效后七日内退还秦志萍盖房押金1700元；二、驳回秦志萍要求北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会支付利息的诉讼请求。如果北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，秦志萍已预交，由北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年三月二十九日书记员  王 漫
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1109号原告：曹敬安，男，1969年10月19日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告曹敬安与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敬安及委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹敬安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计3,200元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事大工等工作，工钱200元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明曹敬安2020年7月份出勤16天，工钱计3,200元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬3,200元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告曹敬安劳动报酬3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9304号原告：马某，男，1973年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：金某，男，1987年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马某（以下简称原告）与被告金某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费530000元。事实和理由：在2017年3月份到2017年12月份期间，原告从被告承包的北京市朝阳区东坝乡利锦府工程中承揽钢筋模板、砌筑等工程，合同总价款1150000元，被告先后支付给原告部分劳务费。原、被告于2018年2月11日在《欠条》和《协议》上签字确认。现被告尚欠原告530000元，经原告多次向被告催要未果，原告为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：原告的劳务费本来也就95万元，我之所以同意写115万元是因为原告答应给我好处费，当时给了原告一张20万元的支票，原告作为好处费给我了。此外还有部分还款，我现在就欠原告30多万元。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原、被告签署协议一份，上记载，甲方金某，乙方马某，双方经协商，就利锦府劳务款项，达成协议，乙方共计劳务费1150000元（大写一百一十五万元整），乙方共向甲方借支390000元（大写三十九万元整），剩余760000元（大写七十六万元整）。经协商，甲方支付乙方现金共计五万元整，延期支票共计二十万（延期支票时间截止三月二十日），剩余款项以欠条书面形式约束。乙方工时费用：日工300/天，小工240/天，甲乙双如有疑问，于最后款项结清时根据实际情况协商。同日，原、被告签署欠条一张，上记载，甲方金某，乙方马某，甲方欠乙方劳务款共计510000（大写五十一万元整），如甲方违约，甲方承担相应法律责任。原告称，签署上述文件后发现20万元的延期支票取不出钱来，所以就于次日把支票还给被告了，当时走得急，没有补写欠条。此后，被告又陆续还款12万元、3万元、3万元，所以还欠53万元。被告认可原告归还20万元的延期支票，但称是原告给其的好处费，原告对此不予认可。被告另称，除原告所称的还款外，己方还于2017年12月21日给原告5000元，2017年12月22日给原告2000元，2018年11月21日给原告2000元，这9000元均不在39万元的借支统计之中。为这9000元，被告提供了借支统计表、微信聊天记录、原告写的收条，原告未提出异议。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告对于劳务费总价通过协议的方式予以明确，被告认可原告将20万元的延期支票归还，称这是双方说好的好处费，115万元的总价也是在此前提下才确定的，但并未提供相关证据，原告对此并不认可。该主张不合常理，本院不予采信，该20万元，不能视为已支付给原告的劳务费，不能予以抵扣。双方未重新签署文件，并不影响该认定。对于被告主张的9000元还款，经审核，确不在已统计的39万元借支之中，原告亦未提出异议，应认定为已支付给原告的劳务费。综上，被告未足额支付劳务费，应将拖欠部分52．1万元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后七日内向原告马某支付劳务费五十二万一千元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告马某负担45元（已交纳），由被告金某负担4505元（原告马某已垫付，被告金某于本判决生效后七日内给付原告马某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年三月二十六日书记员 徐琳琳
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初556号原告：丁娜，女，1990年12月28日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：励丽，北京市炜衡（福州）律师事务所专职律师。被告：黄舒涛，男，1998年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告丁娜与被告黄舒涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁娜的委托诉讼代理人黄心怡到庭参加诉讼，被告黄舒涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁娜向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：1.请求判令黄舒涛向丁娜支付借款本金240000元及利息(自2020年10月1日至2021年2月1日止，剩余未还利息为6870元;自2020年2月1日起至实际清偿之日止，以本金240000元为基数按月利率1%计算);2.请求判令黄舒涛向丁娜支付律师代理费4000元;3.案件受理费、公告费由黄舒涛承担。2021年3月25日，丁娜将诉讼请求变更为：1.请求判令黄舒涛归还借款240000元，并支付以240000元为基数自2020年10月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息（应扣除已付利息6530元）;2.请求判令黄舒涛支付律师代理费4000元;3.案件受理费、公告费由黄舒涛承担。事实和理由:2020年5月至8月间，黄舒涛陆续向丁娜借款24笔，丁娜通过微信转账、支付宝转账、扫码支付以及银行卡转账等方式向黄舒涛支付借款合计308620元。截止2020年9月30日，黄舒涛向丁娜还款合计71039元。经丁娜与黄舒涛结算，黄舒涛尚欠丁娜借款240000元，双方约定黄舒涛需按月利率1%支付利息，每季度分期偿还借款本金。黄舒涛未作答辩。丁娜围绕诉讼请求依法提交了7份微信支付转账电子凭证、3份支付宝转账电子回单、8份账单详情、5份中国工商银行电子回单、1份还款方案、6份微信聊天记录等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月间至2020年8月间，黄舒涛陆续向丁娜借款。2020年9月30日，经丁娜与黄舒涛结算，黄舒涛尚欠丁娜借款240000元，双方约定：自2020年10月1日起，每月1日按照一分利息打款，每季度分期归还本金，并出具一份还款方案给丁娜收执。后经丁娜催讨，黄舒涛仅支付利息6530元，至今尚欠借款240000元及从2020年10月1日起的利息未付。本院认为，丁娜提供的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、账单详情、中国工商银行电子回单、还款方案、微信聊天记录及当事人的陈述等证据，足以证明丁娜与黄舒涛之间的民间借贷关系成立。黄舒涛尚欠丁娜借款240000元未还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中丁娜要求黄舒涛归还借款240000元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中丁娜与黄舒涛在还款方案中约定利息按月利率1%计算，丁娜要求黄舒涛支付以240000元为基数自2020年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息，不违反上述规定，亦应予以支持，但黄舒涛已支付的利息6530元应予扣除。由于丁娜与黄舒涛在还款方案中未明确定约定律师代理费或律师代理费负担方式，丁娜要求黄舒涛支付律师代理费4000元，于法无据，不予支持。黄舒涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄舒涛应于本判决生效之日起十日内归还丁娜借款本金240000元，并支付以240000元为基数自2020年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息，应扣除已付利息6530元；二、驳回丁娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由黄舒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 徐国辉二〇二一年三月二十五日法官助理 庄 祥书 记 员 钟剑玲附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初514号原告：李伟毅，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：周小斌，男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告李伟毅与被告周小斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟毅到庭参加诉讼，被告周小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小斌向原告偿还借款本金70000元，并支付从2020年3月起至实际还清款项之日止按每月利息1000元计算的利息（暂计10000元）；2、判令本案全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，原告与被告周小斌合伙经营的品晟汽贸（个体工商户名称：漳州龙文区品晟汽车信息咨询服务部，统一社会信用代码：92350603MA31YK5M5Y）结束经营，原告与被告周小斌进行了结算。经过结算，最终被告周小斌还应向原告支付70000元。因被告周小斌提出想向原告借用该款项用于资金周转，故向原告出具借条一张，且被告周小斌口头承诺每月支付原告1000元利息。后经原告多次催讨，被告多次推脱耍赖，至今对借款本息分文未还。故，原告特具此状诉至法院。周小斌未作答辩。经审理查明，原告李伟毅与被告周小斌合伙经营品晟汽贸（个体工商户名称：漳州龙文区品晟汽车信息咨询服务部，统一社会信用代码：92350603MA31YK5M5Y）结束经营，经结算，被告周小斌需向原告李伟毅支付70000元。为此，周小斌于2020年4月30日出具一张《借条》给李伟毅收执，《借条》载明（摘要）：周小斌现向李伟毅借来人民币现金70000元，特立此据为凭，今后发生纠纷，双方都同意约定在芗城区人民法院诉讼解决，借款人在本借条上签字时已全部确认全额收到上述款项。周小斌在《借条》上签名捺印。《借条》签署后至今，周小斌尚未还款。上述事实有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告周小斌出具《借条》的行为系其与原告李伟毅通过和解所达成的债权债务协议，该协议并不违反法律规定。原告李伟毅与被告周小斌之间的民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。故，李伟毅要求周小斌返还借款本金70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因本案《借条》未约定逾期利率及还款时间，因此仅能支持自起诉之日即2021年1月14日起至还清款项之日止按当时（即2020年12月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告李伟毅主张自2020年3月起至还清款项之日止按月利息1000元支付利息，于法无据，本院不予支持。被告周小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下：被告周小斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李伟毅借款本金70000元，并自2021年1月14日起至还清款项之日止按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月十七日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执4号之二申请执行人芦坤元，男，1956年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈乔才，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人芦坤元与被执行人陈乔才提供劳务者受害责任纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2021）闽0627执4号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十五日书记员  黄佳维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2637号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码913502033028621839。法定代表人：林金钵，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。被告：王美单，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省平和县。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告王美单物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人杨月轩到庭参加诉讼。被告王美单经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友道和（厦门）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费729.24元，公共照明用电公摊344.65元，电梯维保费公摊338元，公共用水公摊67元及上述费用的滞纳金（自2017年7月起至实际付清之日止按月千分之三计算，暂计至2019年5月约102.04元），以上暂合计1580.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与漳州市芗城区港口街道市尾市区居民委员会签订《天隆名府二期项目业务服务合同》，约定由有道和公司提供业务服务。合同签订后，原告随即进驻小区提供业务服务，截至2017年6月30日，被告尚拖欠物业管理费729.24元、公共照明用电公摊344.65元、电梯维保费公摊338元、公共用水公摊67元以及相应的滞纳金。为此，原告特向法院起诉，敬请依法判如所请。被告王美单未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：物业服务合同、芗城区住房保障与房地产管理局《关于天隆名府二期项目物业服务的证明》、漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会《关于天隆名府二期选聘物业服务企业业主表决书统计结果》、水电等公摊计算方法、欠费催讨函及EMS回执、收款收据、业主公摊部分支付明细表、水费票据、电费票据、电梯维保及年检费用票据、被告拖欠水电费及电梯维保年检费公摊明细表、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终3号民事判决书各一份，被告王美单未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王美单系漳州市芗城区天隆名府二期2幢401室房屋的业主。2016年1月1日，原告与漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会签订《天隆名府二期项目物业服务合同》，合同约定（摘要）：合同期限自合同签订之日起至2018年12月31日止；本合同的计费方式实行包干制，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月·平方米；物业服务费不包括小区内的水电公摊、公共设施设备的检测、维保、维修、修护、运行、更新的所有费用，在发生相关费用时，向相关业主公摊收费或根据法规从专项维修金中列支。合同签订后，原告为被告所居住的天隆名府二期提供了物业服务。本院认为，漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会出于对小区安全管理和业主的切身利益，与原告签订了《天隆名府二期项目物业服务合同》，委托原告进行物业管理服务，该份物业合同对于原、被告均具有约束力。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍未支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”的规定，物业服务人与业主应各自根据合同约定履行自己的义务。根据《物业服务合同》所约定的，被告应支付的物业服务费729.24元（1元/月/平方米×121.54平方米×6个月）。至于原告所主张的公摊水费67元、公摊电费344.65元，原告提供被告2015年12月至2017年6月的公摊水费、电费明细表予以佐证，本院予以采纳。原告主张的电梯维保费，结合《漳州天隆名府水电等公摊计算方法》，电梯维保费用按户收取，每户每季度固定50元标准收取，电梯年检费用按户收取，按实际发生收取，原告有提供发票为证，且原告主张338元并未超过双方约定的标准，本院予以支持。鉴于原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条，对于原告所主张的滞纳金，本院不予支持。被告王美单经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十五条规定，判决如下：一、被告王美单应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理费729.24元、公摊电费344.65元、公摊水费67元及电梯维保、年检公摊费338元。二、驳回原告友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告友道和（厦门）置业有限公司承担12.5元，由被告王美单承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇二一年三月三十日书记员  林丽珠执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1873号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男。委托诉讼代理人：巢斌，男。被告：蒋清海，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告蒋清海金融借款合同纠纷一案过程中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年三月二十九日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初566号原告：吴毅勇，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：廖万青，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，住福建省南靖县，系南靖县奎洋镇光祠村民委员会推荐。原告吴毅勇与被告廖万青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅勇、被告廖万青的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴毅勇向本院提出诉讼请求：1.判令廖万青归还借款本金50000元及利息59500元（2016年9月12日至2020年8月12日期间按月利率3%计算，共应支付利息70500元，实际仅支付利息15500元，未支付利息55000元；2020年8月13日到2021年2月19日期间按月利率1.6%计算，共应支付利息4500元）；2.本案诉讼费由廖万青承担。诉讼过程中，吴毅勇变更诉讼请求为：1.判令廖万青归还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数自2017年7月22日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息；以50000元为基数自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息）；2.本案诉讼费由廖万青承担。事实和理由：廖万青于2016年9月12日因生产经营需要向吴毅勇借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，于每月12日向吴毅勇支付利息1500元，本金偿还后利息费用终止。借款后，廖万青共计支付利息15500元（2016年12月10日支付1500元、2017年1月10日支付1500元、2017年2月10日支付1500元、2017年3月10日支付1500元、2017年4月10日支付1500元、2017年5月12日支付800元、2017年7月11日支付1200元、2018年2月14日支付5000元、2019年2月4日支付1000元），该款按月利率3%抵扣利息至2017年7月21日。至今尚欠借款本金50000元及2017年7月22日之后的利息。廖万青辩称，1.其向吴毅勇借款50000元属实；2.其已支付给吴毅勇的15500元，其中10500元按月利率3%扣除之前的利息，其没有意见，另外2018年2月14日支付的5000元是归还本金，而不是利息；3.其他未归还的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。吴毅勇围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，廖万青向吴毅勇借款50000元，双方约定于每月十二号付息1500元（即月利率3%），如还本金利息终止，廖万青出具一份欠条给吴毅勇收执。借款后，廖万青共计支付利息15500元，至今尚欠借款本金50000元及2017年7月22日之后的利息。本院认为，吴毅勇提供的欠条及当事人的陈述等证据足以证明吴毅勇与廖万青之间的民间借贷关系成立。吴毅勇主张廖万青尚欠其借款本金50000元未归还，廖万青主张其于2018年2月14日支付的5000元系归还本金，因廖万青未提供证据予以证明，且吴毅勇予以否认，欠条中也明确约定每月应付利息1500元，如还本金利息终止，因此，在廖万青还欠利息的情况下，其所付款项应先用于支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，廖万青应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采纳。廖万青向吴毅勇借款50000元，借款后至今未归还本金，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，吴毅勇起诉请求廖万青归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。吴毅勇请求廖万青支付以50000元为基数自2017年7月22日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及以50000元为基数自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，因双方在欠条中约定每月利息1500元（即月利率3%），本院于2021年2月20日立案受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，吴毅勇该主张于法有据，本院予以支持。廖万青主张未支付的利息应全部按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：廖万青应于本判决生效之日起十日内归还吴毅勇借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数自2017年7月22日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息；以50000元为基数自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 韩佳福二〇二一年三月二十九日法官助理 吴秀娟书 记 员 王月花附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1225民初263号原告：丁继辉，男，1959年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。被告：周仲平，男,1957年1月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。原告丁继辉与被告周仲平合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继平的委托诉讼代理人张曌、被告周仲平的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行结算协议，偿还3500000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告因工程施工需要，多次购买原告钢筋，后因被告无钱偿还原告钢筋款，所欠钢筋款转为借款，共计12700000元，于2016年12月16日给原告出具借条一份。2018年11月4日被告用两套复式房冲抵借款中的4800000元。2019年2月6日偿还70万元。于2020年12月20日经双方核对账务往来,结欠金额共计7200000元，因原告急需收回款项，被告承诺以现金方式偿还该欠款，迫于无奈，故同意仅收3500000元。双方协议签订后，被告一直未履行协议。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告周仲平辩称，1、原告起诉不实，被告因工地施工仅从原告处购买钢材款价值几十万元，剩余钢材是从案外人王唤唤处购买，原告所起诉的涉案借款是以被告工程施工从原告处借款200余万元，后高息计算付息，且原告起诉合同纠纷，未提供钢材款的发货凭证，不能证明结算协议所载明的1270万元钢材已实际交付；2、根据原告庭前提供的协议中载明2015年，被告因施工需要多次向原告方借款，结合原告起诉状载明的内容，本案定性合同纠纷过于宽泛，应定为民间借贷纠纷；3、2020年12月20日，原、被告协商结算，被告下欠原告720万元，原告在结算时同意放弃部分债权，仅需被告支付350万元，按照建材行业的利润，钢材款在15%左右，原告主张向被告发送刚才1270万元，其利润在200万元左右，本案既然是以钢材款转换为借款，原告在结算时放弃债权370万元，相当于将其向被告发送的刚才利润全部放弃后，还需承担10%的亏损，不符合交易习惯，涉案款项真实情况是借款高息转换而来，应依法查明该借贷的真实履行和利息计算情况，排除高息计算付利的非法复利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告周仲平因施工需要向原告丁继辉多次购买钢筋，后因无钱偿还钢筋款，钢筋款转换为借款。2016年12月16日，被告周仲平向原告出具借条一份，载明当天借款金额为人民币1270万元，另载有：“2018年11月14号已付本金肆佰捌拾万元……冲抵周仲平借款中肆佰捌拾万元正，收到人丁继辉，担保人丁庆宇，本条下欠柒佰玖拾万元正”、“2019年2月6号已付柒拾万元，总计下欠柒佰贰拾万元正，收款人丁庆宇，2019年2月6号”。2020年12月1日原告丁继辉（甲方）与被告周仲平（乙方）签订的《结算协议书》一份，载明“乙方因界首工程施工需要分多次向甲方借款，现结余借款本金及利息共计人民币柒佰贰拾万元（小写：人民币7200000元）。……一、甲乙双方同意：如乙方以现金形式偿还该款，则甲方仅向乙方主张人民币叁佰万元；如乙方以房屋形式偿还该款，则甲方仅向乙方主张价值人民币肆佰万元的房产。其他实体权利甲方自愿放弃。二、自本协议签订之日起，乙方之前向甲方出具的所有书面凭证、协议、欠条或借条均全部失效，甲方不得再据此再向乙方主张任何实体权利。”该份结算协议书由原被告双方签字捺印确认。另有2020年12月20日原告丁继辉（甲方）与被告周仲平（乙方）签订的《结算协议书》一份，载明“经双方核对账务往来，现结欠甲方款人民币柒佰贰拾万元正……1、甲乙双方同意：乙方以现金形式偿还该款，则甲方仅向乙方主张人民币叁佰伍拾万元。其他实体权利甲方自愿放弃。2、自本协议签订之日起，乙方之前向甲方出具的所有书面凭证、协议、欠条或借条均全部失效并予以销毁，甲方不得再据此向乙方主张任何实体权利。”该份结算协议书由原被告双方签字捺印确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁继辉称被告周仲平向其购买钢筋，后因无钱偿还，钢筋款转为借款，现主张被告偿还其借款，该主张有双方签订的两份结算协议书及被告出具的借条佐证，本院予以认可。被告辩称仅从原告处购买价值几十万元钢材，涉案款项存在高息计算付利情况，由于未能举证证明，本院不予采信。根据借条载明，被告在偿还部分款额后，仍欠原告7200000元未付，另结算协议书为双方真实意思表示，现原告丁继辉根据最后一次双方确认的结算协议书，仅向被告周仲平主张借款3500000元，系其对自身合法权利的合理处分，应当予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周仲平于本判决生效之日起十日内偿还原告丁继辉款项3500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（原告预交），由被告周仲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 民二〇二一年三月二十四日书记员 邓淋方（2021）皖1225民初263号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1058号原告：醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司,住所地：湖南省醴陵市浦口镇三铺村。法定代表人石军生，董事长。被告：广州华盛避雷器实业有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道南大干围南华西第五工业区内。法定代表人张汉波。原告醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司与被告广州华盛避雷器实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司于2021年3月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2288元，减半收取1144元,财产保全费1070元，合计2214元，由原告醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司负担。审 判 员  杨 坚二〇二一年三月二十九日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29211号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：仲维燕，女，1982年11月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告仲维燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金13571.18元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息235.34元及催收工本费1391.79元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额32571元，贷款期限24个月，月还款本息1357.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金13571.18元、罚息235.34元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲维燕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金13571.18元、罚息235.34元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告仲维燕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1391.79元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告仲维燕名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告仲维燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执恢78号邹国辉（申请执行人）、林德钦（被执行人）：邹国辉与林德钦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21500.00元，至此，（2021)闽0602执恢78号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14701号原告：威睿信息技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座南楼1层、8层、9层、10层、17层、18层。法定代表人：基兰·迈克尔·巴里·墨菲，执行董事。委托诉讼代理人：贺晓晨，北京安杰律师事务所律师。被告：刘继东，男，1978年10月8日出生，满族，住北京市丰台区。原告威睿信息技术（中国）有限公司与被告刘继东劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。威睿信息技术（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许威睿信息技术（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告威睿信息技术（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年三月五日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40163号原告：河南中原特钢装备制造有限公司，住所地济源市虎岭产业集聚区五三一工业园。法定代表人：陈鲁平，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，男，该单位员工。被告：内蒙古锋电能源技术有限公司，住所地乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧1栋201。法定代表人：赵斌，总经理。委托诉讼代理人：肖依玫，北京市嘉传律师事务所律师。原告河南中原特钢装备制造有限公司（以下简称特钢公司）与被告内蒙古锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特钢公司委托诉讼代理人陈飞，被告锋电公司委托诉讼代理人肖依玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。特钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令锋电公司支付已到期质保金352500元；2、本案诉讼费由锋电公司承担。事实与理由：原中原特钢股份有限公司（我公司前身，以下简称特钢股份公司）于2013年与锋电公司签订合同，约定我公司为特钢公司生产风力发电机组主轴。我公司依约履行了供货义务。2017年1月我方将对方起诉至北京市海淀区人民法院，要求支付欠款2102000元，在法院主持下双方达成调解，扣除迟延交货违约金150000元及未到期质保金352500元后，对方应支付我方1599500元，调解书生效后，对方履行了付款义务，剩余质保金352500元应待2019年11月质保期满后再付。质保期到期前，我公司曾于2019年10月向对方发出《中原特钢股份有限公司债权转移变更通知函》（以下简称通知函），告知对方根据中国兵器装备集团有限公司的内部调整，特钢股份公司的资产转移至我方处，对方收到通知后，做了相应的财务变更处理。但质保期到期后对方一直未付质保金，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。锋电公司辩称，质保金我方认为应该扣除补充协议约定的15000元，其余同意退还。本院经审理认定事实如下：2013年，特钢股份有限公司与锋电公司签订采购合同，约定特钢股份公司为封顶公司供应风力发电机组设备一套。合同签订后特钢股份公司依约供货。后因特钢股份公司加工工艺出现偏差，五根主轴未达到要求，双方签订补充协议，约定五根主轴共折价15000元，该款项在货款中扣除。2017年，特钢股份公司起诉锋电公司至本院，要求锋电公司支付欠款2102000元并承担诉讼费。经法院主持调解，双方达成一致，本院出具了（2017）京0108民初2885号民事调解书，该调解书载明：双方经确认扣除迟延交货违约金15万元及尚未到期的质保金352500元后，锋电公司应支付货款1599500元。2018年2月，经中国兵器装备集团有限公司批准，特钢股份公司的全部资产转移至特钢公司，特钢公司、特钢股份公司向锋电公司发出了通知函，告知其债权转移的相关事宜。庭审中，特钢公司确认在2017年起诉时，已经扣除了补充协议中约定的15000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，特钢股份公司与锋电公司已经本院主持达成调解，调解书中明确载明双方确认尚未到期的质保金为352500元；现特钢股份公司的债权已转移至特钢公司，并且已经通知了锋电公司，因此，特钢公司要求锋电公司支付质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。锋电公司关于质保金中扣除15000元的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：内蒙古锋电能源技术有限公司于本判决生效后七日内向河南中原特钢装备制造有限公司支付质保金352500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元（河南中原特钢装备制造有限公司已预交），由内蒙古锋电能源技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月五日书记员  张晓晨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执853号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，组织机构代码102582259。被执行人黄恩国。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1350号民事判决书，已向被执行人黄恩国发出执行通知，责令被执行人黄恩国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄恩国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄恩国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄恩国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄恩国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄恩国财产以人民币136351．21元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年三月二十七日书记员  刘 杰
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初136号原告：依安县农业执法大队，统一社会信用代码122302237860008538，住所地依安县依安镇泰安大街441号。法定代表人：王宝来，职务大队长。委托代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所，律师。被告：孙路增，男，1964年11月5日出生，汉族，依安县农业执法大队工作人员，现住黑龙江省依安县。委托代理人：李江，依安县解放乡法律服务所，法律工作者。原告依安县农业执法大队（下称执法大队）与被告孙路增不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告执法大队委托代理人刘文献，被告孙路增、被告委托代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告执法大队向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙路增返还原告执法大队财政账户款116，591.04元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告执法大队志愿兵下岗人员，因机构改革、机构重组等原因，被告下岗多年。2016年经上级部门协调和县委、县政府、县农业农村局安排由被告孙路增单位依安县农业执法大队负责工资待遇和生活救济问题。同时，还有与其身份相同的郁邦文、于学敏两位转业军人，一直由原告执法大队采取垫付的方式为其支付工资和生活补助。截止2020年末，被告工资均已由原告支付完毕。2020年末，县财政拨付的被告及其单位同事郁邦文、于学敏三人自2019年至2020年的工资和生活补助共计116，591.04元拨付到原告执法大队处，因三人的工资和生活补助已经由原告垫付完毕，故该笔款项不应重复发放，但由于原告执法大队财务人员的工作失误，将该款全部汇入被告孙路增个人账户中。原告随即要求被告返还该款，但被告一直拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告执法大队财政账户款116，591.04元。被告孙路增辩称，此款汇入其账户后，原告方并没有人要求被告孙路增偿还这笔款项。2016年11月份，被告开始在原告执法大队及农业局处开资，每月3，000元，原告执法大队处给付1，500元，农业局给付1，500元。2018年6月起，被告孙路增的工资涨至3，600元，原告执法大队给付2，100元，农业局给付1，500元。2019年11月，被告孙路增工资涨至4，020元，原告执法大队给付2，520元，农业局给付1，500元。2021年1月份起，被告孙路增工资应再涨400元，应收工资4，420元。原告执法大队自2019年11月份起至今未给被告孙路增发放工资。被告孙路增于2020年6月22日向原告处借款人民币38，000元，10月10日借款2，000元，12月7日借款2，000元，共计借款人民币42，000元。扣除被告孙路增借款后，原告执法大队尚欠被告工资款31，560元。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：证据一，汇款凭证，用以证明原告执法大队于2020年12月8日将116，591.04元汇入被告孙路增银行卡的事实。证据二，被告领取工资凭证，用以证明被告2020年之前的工资都已发放完毕。证据三，被告向原告借款38，000元的借条一张，用以证明2020年6月22日被告孙路增在原告执法大队处借款人民币38，000元。证据四，情况说明一份，用以证明被告2020年全年工资为52，260元，2021年1-3月份工资为12,060元，合计人民币64，320元；扣除已领取的2020年1-6月份工资24，120元，再扣除被告孙路增在原告执法大队处共计借款42，000元，被告孙路增尚欠原告执法大队人民币1，800元。被告孙路增对原告举示的证据一、二、三、均没有异议，本院对上述证据予以确认。对证据四有异议，被告孙路增对2019年11月-12月的工资发放8，040元及2020年1-6月份工资实际发放24，120元有异议。被告辩称，虽然工资表已签字，但被告孙路增并未实际收到工资；另有2021年1-3月份的工资标准，应从每月4，020元增加至每月4，420元，截止至2021年3月份，原告执法大队尚欠被告孙路增工资款31，560元。被告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：证据一，手机短信截图，用以证明2020年12月8日上午10点10分，原告执法大队以补发退伍军人工资为由向被告孙路增银行卡转账116，591.04元。证据二，录音光盘二份，用以证明1、自2019年10月份至2020年10月份，于学敏的工资为每月1，000元；2、农业局长赵长龙所说，此款一小部分是2020年工资，剩余部分为2021年以后被告孙路增及于学敏、郁邦文3人的工资。原告执法大队对被告举示的证据一没有异议，本院对上述证据予以确认。对证据二有异议，其认为于学敏的录音与本案的内容没有关联性，无论赵长龙录音内容是否真实，都代表不了原告执法大队，因原告是独立法人单位，而事实上此款系原告执法大队向县财政请示退伍军人的工资，所以被告所依据的证据，不能证明其占有此款的事实依据和法律依据，诉争款项应该由被告返还。通过庭审质证及对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2020年12月8日上午10点10分，原告执法大队财务人员因工作失误将孙路增、于学敏、郁邦文的工资及生活补助款116，591.04元汇入被告孙路增银行卡内。因被告孙路增及于学敏、郁邦文三人2019-2020年工资已由原告执法大队垫付并实际发放完毕，故原告执法大队要求被告孙路增返还。另查明，被告孙路增系原告执法大队志愿兵下岗人员。经上级部门协调，自2016年11月份开始，被告孙路增开始在原告执法大队及农业局处开工资，每月工资3，000元，原告执法大队处给付1，500元，农业局给付1，500元；2018年6月起，被告孙路增的工资涨至3，600元，原告执法大队给付2，100元，农业局给付1，500元；2019年11月，被告孙路增工资涨至4，020元，原告执法大队给付2，520元，农业局给付1，500元。2020年6月22日被告孙路增在原告执法大队处借款38，000元，10月10日借款2，000元，12月7日借款2，000元，共计借款人民币42，000元。经查明，被告2020年全年工资为52，260元，2021年1-3月份工资为12,060元，合计人民币64，320元。扣除已领取的2020年1-6月份工资24，120元，再扣除被告孙路增在原告执法大队处借款42，000元，截止到2021年3月被告孙路增尚欠原告执法大队人民币1，800元。本院认为，2020年12月8日原告执法大队因工作失误向被告孙路增银行卡内汇入人民币116，591.04元。被告孙路增没有法律依据和事实依据占有此款，且被告孙路增于庭审中承认这里面有其他二人工资款，故原告执法大队要求被告孙路增返还人民币116，591.04元的诉讼请求，本院应予支持；被告孙路增虽然对原告执法大队提交的证据四情况说明有异议，但未提供反驳证据正视自己的主张，故原告执法大队递交的证据四情况说明，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，判决如下：一、被告孙路增于本判决生效后十日内返还原告依安县农业执法大队人民币116，591.04元；二、驳回原告依安县农业执法大队其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，631.82元，减半收取1，315.91，由原告依安县农业执法大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年三月二十四日书记员  李 仲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59962号原告：乌鲁木齐市米东区华艺金箔装饰商行，住所地新疆乌鲁木齐市米东区坐标2020小区6栋7层4号，统一社会信用代码92650109MA7ACC4370。法定代表人：葛建华。委托诉讼代理人：朱海红，米东区真心法律服务所律师。委托诉讼代理人：朱晓梅，米东区真心法律服务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：王科，总经理。委托诉讼代理人：易吉利，女，汉族，1994年10月19日出生，系公司员工。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，于2021年3月17日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市米东区华艺金箔装饰商行撤诉处理。本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院依法减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 威二〇二一年三月十七日书记员 陈丽璇