wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终393号 上诉人（原审被告）：三河市世宸房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧黄金兰湾7幢1层商业3。 法定代表人：孙文，总经理。 委托诉讼代理人：杨国彬，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍住址黑龙江省泰来县。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1973年11月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 上诉人三河市世宸房产经纪有限公司（以下简称世宸公司）因与被上诉人张军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 世宸公司上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初5470号民事判决书，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月左右，上诉人经打听发现被上诉人所出租的房屋租金过高，便与被上诉人协商降低房租，被上诉人没有明确给予不行的答复，告知上诉人可以考虑此问题。9月中旬世宸公司明确告知被上诉人因房租过高不能继续使用涉案房屋，请求被上诉人前往涉案房屋商量解除合同事宜，但被上诉人迟迟未能给予任何答复。在上诉人明确告知被上诉人不再继续使用涉案房屋时应视为告知解除合同，被上诉人在合法的法定期间内未能明确答复上诉人，也未向人民法院提起诉讼要求继续履行合同，被上诉人的行为应依法认定上诉人与被上诉人所签订的《房屋出租委托代理合同》已于第一季度届满之时解除，故此上诉人不应承担合同解除后的任何责任。 张军答辩称，请求法院调查世宸公司，随意调换原有全新的电器，给我造成严重的经济损失，我有巨匠装饰有限公司购买所被调换全新电器的收据认证，如吸油烟机、坐便等。我全新装修的房子于2019年7月15日与被告签订租赁协议后，被告要求购买空调给用户使用，索要1,700元有微信转账为证，实际购买的空调不能使用，故乙方存在欺骗行为。2019年冬房子漏水严重，经我了解导暖气破裂的原因是没有关窗把暖气冻裂了，地板都已经泡坏了。后来物业把这个暖气阀门关掉了，当时也没有进行维修，房屋就此搁置再也没有出租，世宸公司也再没有与我联系，关于房屋损坏及维修事宜也没有与我沟通。房屋一直闲置到合同期满，也没有再管也没给我钥匙同时也一直没有与我联系。世宸公司严重违反了租赁合同，没有做到告知和维修的义务，并在合同期内在没有书面形式的前提下强行降价，第一个季度我只收到了2,800元，余下房租没收到一分钱，经过沟通世宸公司仍拒付余下房款。 张军向一审法院起诉请求：被告支付原告租金12,600元，赔偿原告损失7,100元，误工费10,000元，共计29,700元。 一审法院认定事实：2019年7月9日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将坐落在三河市燕郊开发区福成尚街时代广场G6-1-210号房屋委托被告出租，委托代理期限自2019年7月15日自2020年7月14日；房屋交付时间为2019年7月15日；甲方给乙方30日免租期；租金每月1400元，给付方式为季付，第一次付款日期为2019年7月15日，金额2800元，第二次付款日期为2019年10月15日，金额为4200元，第三次付款日期为2020年1月15日，金额为4200元，第四次付款日期为2020年4月15日，金额为4200元。关于房屋安全及房屋、附属设施的维护，约定：出租委托期限内原有房屋及其附属物品、设备设施非人为损坏未交维修基金的由甲方负责维修，甲方允许乙方或承租方对房屋进行装修、装饰、格局优化或添置新物品，乙方不定期每月对房屋进行检查、维护服务，保证房屋的整体质量与安全性。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告依约向原告支付第一期房屋租金2800元。此后的房屋租金被告未再支付原告。2019年11月份左右，涉案房屋暖气发生漏水，漏水原因原、被告各执一词。被告就此与原告协商解除租赁代理合同，未果。因原告在外地，被告将涉案房屋钥匙放置在门口消防栓上，原告回来后自行自消防栓处取走钥匙。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。本案中，被告在承租房屋后理应按照合同约定“不定期对房屋进行检查、维护服务，保证房屋的整体质量与安全性”，涉案房屋在由被告控制期间发生漏水造成损坏，原告未能及时维修，造成房屋无法出租。通过双方的陈述可知，被告曾电话告知原告欲解除合同，并将钥匙放置在门口消防栓处表明不再履行合同义务。原告人在外地，期间又是新冠肺炎疫情防控期间，无法及时返回办理交接，直至2020年6月中旬双方共同至涉案房屋内查看物品。因原、被告双方对合同履行中的具体时间节点已记不清，包括被告电话通知原告解除合同时间、自行将钥匙放置消防栓处等，另考虑新冠肺炎疫情防控的客观现实，该院依据公平原则，酌定被告向原告支付第二次租金，即至2020年1月15日前的租金4,200元。原告主张的各项损失，因证据不足，该院无法支持。原告主张的误工费损失，于法无据，该院无法支持。综上所述，被告还应给付原告房屋租金4,200元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告三河市世宸房产经纪有限公司于本判决生效后三日内给付原告张军房屋租金4200元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。一审案件受理费543元，减半收取计271.5元，由原告张军负担246.5元（已预付），被告三河市世宸房产经纪有限公司负担25元（判决生效后三日内交纳）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，世宸公司与张军签订的案涉《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面、适当履行，不得擅自变更或者解除合同。合同的解除分为合意解除和法定解除两种情形，即合同的解除非有双方协商一致之外，必须要有法律规定的事由。本案中，世宸公司主张因房租过高且未与张军就降低房租协商一致故而解除合同，该理由既非案涉合同约定解除条件，亦非法律规定具有单方解除权情形，世宸公司也未提交证据证实与张军就合同解除达成合意，其单方将房屋钥匙放置于消防栓处的行为亦不能达到解除合同的效力，世宸公司上诉主张案涉合同已于第一季度届满之时解除，既无事实和法律依据且违反诚实信用原则，本院不予支持。 鉴于世宸公司确已将房屋钥匙放置于消防栓处未继续对房屋进行出租及新冠肺炎疫情防控的客观现实，一审法院依据公平原则酌定世宸公司向张军支付第二次租金，本院予以照准。 因张军未提起上诉，就其主张的物品及损失问题，本院在本案中不作处理。 综上所述，三河市世宸房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由三河市世宸房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 张 欣 审 判 员 崔玉水 二〇二一年三月二十九日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢133号关于申请执行人郭险峰与被执行人沈阳源生堂药业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）辽0102民初1096号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年三月一日书记员  杨 姝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21995号原告：尹珊泓，女，1988年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姜伟钢，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告尹珊泓与被告姜伟钢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年3月29日原告尹珊泓向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹珊泓撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十九日书记员 李思桐
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保149号之一 申请人：崔存岱，男，汉族，住平阴县 被申请人：聊城市瑞达物流有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：徐纪生。 本院于2021年3月24日依据（2021）鲁0124财保149号民事裁定书扣押了被申请人聊城市瑞达物流有限公司所有的汽车一辆（鲁PE7087号），现案外人李安福提供3万元现金担保，申请解除对鲁PE7087号汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人聊城市瑞达物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人聊城市瑞达物流有限公司所有的汽车一辆（鲁PE7087号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月三十日 书记员  田 甜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初1281号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：周曙林，系公司经理。委托诉讼代理人：麻宁，男，1987年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：徐爱国，男，1982年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉被告徐爱国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代偿银行贷款50552.78元,保险费1542.33元,违约金4011.32元(违约金按照双方约定的年15.4%计算,暂自2020年4月10日计算至2020年10月7日共180天,请判至实际还款之日),合计金额56106.43元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系经批准从事个人信用贷款保证保险的保险业分支机构。2018年7月17日,被告徐爱国因日常生活消费申请银行贷款90000元,向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年7月19日订立保险合同,原告出具保险单。2018年7月20日,被告徐爱国与华夏银行股份有限公司银川分行协商签订个人保证保险借款合同,由华夏银行股份有限公司银川分行向被告徐爱国发放贷款90000元,原告为该笔贷款提供个人信用贷款保证保险。贷款期限36个月,还款方式为等额还本付息,共分36期偿还全部贷款本息。上述贷款发放后,被告徐爱国未能按照约定方式和期限还款。为此,华夏银行股份有限公司银川分行要求原告承担保险责任,原告在2020年4月10日为被告代付银行贷款本息50552.78元,此时间节点被告拖欠原告保险费1542.33元。该两笔欠款项经原告多次讨要无果。综上所述,原告与被告徐爱国签订的保险合同合法有效,系双方当事人真实意思表示。由于被告徐爱国逾期还款,致使原告承担保险责任为其代付银行贷款,原告有权要求被告偿还代付的银行贷款。因此,原告依据《保险法》和《民事诉讼法》之规定,诉至法院,请求依法裁决,判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告徐爱国地址，无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。案件受理费601元（已减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二一年三月九日书记员 汤艳宁裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7519号   原告：郝俊恒，男，汉族，个体，住呼和浩特市。   被告：龚志良，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：陈晓平，男，汉族，住呼和浩特市。   郝俊恒与龚志良、陈晓平加工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序。原告郝俊恒在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郝俊恒撤回起诉处理。   审判长 李 莉   人民陪审员 韩 乐   人民陪审员 王 茜      二〇二一年三月二十九日   书记员 刘亚婧
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初15号 原告：滁州尧舜机械制造有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇油坊村沙河工业园区，统一社会信用代码91341103MA2MR9L73F。 法定代表人：刘开奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。 被告：卿全，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：卿迎，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省南溪县。 两被告的共同委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 原告滁州尧舜机械制造有限公司（以下简称滁州尧舜公司）与被告卿全、卿迎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滁州尧舜公司的法定代表人刘开奇及委托诉讼代理人王尚斌，被告卿全及被告卿迎、卿全的共同委托诉讼代理人王怀利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州尧舜公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告产品质量不合格造成的损失1813260元的50%即906630元。事实与理由：2019年8月8日，原告聘用两被告为公司技术司炉工，从事铸造技术工种，由两被告根据原告提供的配料单铸造柴油机飞轮铸造件，生产过程中，原告提供碳硅分析仪供两被告控制铁水材质，并掌握产品质量。由于两被告在生产过程中严重不负责任，导致其生产出的柴油机飞轮铸造件不符合质量要求，原告将产品送至采购商后，因铸造件产品质量低劣采购商无法使用退货，退货价款984948元，同时因采购商未能按时向上游供货违约，对采购商罚款68万元，采购商扣除原告货款68万元，同时扣除原告因此产生的工资加补贴工资148312元。因两被告工作严重失职，生产出的铸造件产品质量低劣，给原告带来极大经济损失，两被告应承担赔偿责任。为维护自身利益，故起诉望判如所请。 被告被告卿全、卿迎共同答辩称：原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告诉请。劳动合同约定或规章制度规定是索赔的依据。劳动者严重失职、故意或者重大过失是索赔的前提。 经审理查明：2019年8月8日，原告聘用两被告从事司炉工，从事铸造，根据原告的炉前铁水监测仪使用说明书规定的程序操作，生产柴油机飞轮铸造件。双方未签订书面劳动合同。两被告司炉期间生产的飞轮铸造件未作标识。2020年4月24日，被告离开原告公司，2020年9月两被告向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求解除双方的劳动关系。继而双方在本院提起劳动争议诉讼。庭审中，原告提供一份《2020年滁州尧舜机械制造有限公司出货明细表》、加盖常州隆顺机械制造有限公司公章的2020年4月15日《滁州尧舜机械制造有限公司退货清单》及《通知》各一份，《出货明细表》载明了出货日期、产品型号及数量。《退货清单》载明退货时间、所退货物型号及退货金额984948元，《通知》载明：尊敬的滁州尧舜机械制造有限公司：由于贵公司供应的飞轮毛坯多批次出现产品质量不合格等问题（材质问题），工人加工时加工不出来，且造成我司车间停工停产，导致订单无法按照计划完成，不能按时发货给主机厂，造成多家厂停线待工并对我司处以64万元罚款，我司工人基本工资+补贴工资合计148312元，以上合计680000元+148312元=828312元，这些费用现转嫁给你贵公司，谢谢合作。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告主张被告生产的产品质量不合格，从而造成1813260元损失要求被告赔偿损失，应证明其确有1813260元损失存在，而原告主张损失1813260元的依据仅是2020年4月15日加盖了常州隆顺机械制造有限公司公章的《通知》及《滁州尧舜机械制造有限公司退货清单》，该《通知》和《退货清单》仅加盖了常州隆顺机械制造有限公司公章，无其他证据补强证明，难以证明原告与常州隆顺机械制造有限公司有供货合同关系，也难以证明原告因供应不合格产品而致常州隆顺机械制造有限公司1813260元损失，即便《退货清单》和《通知》内容属实，原告应证明其司已赔付了常州隆顺机械制造有限公司1813260元损失，更应证明供给常州隆顺机械制造有限公司产品并因该产品质量不合格造成常州隆顺机械制造有限公司损失的系两被告司炉期间生产，且司炉期间有过错，但原告并无证据证明。因此原告的诉讼请求，本院不支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告滁州尧舜机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费12866元，减半收取6433元，由原告滁州尧舜机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初502号 原告：东野广真，女，1972年9月14日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胜迪，山东东标律师事务所实习律师。 被告：路金达，男，1993年10月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告东野广真与被告路金达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东野广真及其委托诉讼代理人张成梁、周胜迪到庭参加诉讼。被告路金达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东野广真向本院提出诉讼请求：1.解除东野广真与路金达之间的房屋租赁合同；2.路金达支付拖欠的东野广真房屋租金80700元及违约金19800元，共计100500元；3.诉讼费由路金达承担。诉讼过程中，东野广真申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年7月17日，路金达独资公司（后注销）与东野广真订立房屋租赁合同，约定路金达承租东野广真位于济南市高新区房屋一套，租期5年，月租金为3000且采用递增形式支付，按季度结算及违约金等事宜。然，自2018年7月份至2020年7月份，路金达一直租赁房屋但未曾支付租金，东野广真索要房租至今未果。为维护合法权益，东野广真诉至法院，请求判如所请。 路金达未作答辩。 东野广真围绕诉讼请求依法提交证据：房屋租赁合同复印件一份（庭后提交原件）、不动产权证书一份、国家电网缴费小程序的截图三页、双方微信首页截图及双方微信聊天记录截图共六页、济南壹零壹房地产经纪有限公司企业信息打印件一份、农业银行到账通知单截图四张。路金达未予质证，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 济南市高新区二区3号楼3-2704房屋属于东野广真所有。2016年7月17日，东野广真（出租方、甲方）与路金达（济南壹零壹房地产经纪有限公司）（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方房屋坐落于济南市高新区，房屋结构3室2厅2卫，建筑面积130.65平方米。甲方同意乙方将房屋转租他人。租赁期为五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止。该房屋租金为三年每月，租金按季度结算，房租乙方应提前4日支付下季度房租租金。房屋租金为递增形式，租赁第一年房租为3000元／月，第二年为3000元／月，第三年为3000元／月，第四年为3300元／月，第五年为3300元／月。在租赁期内，因租赁房屋所产生的水电暖气费物业费由乙方自行承担。为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金3000元。租赁期满，若乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还乙方。租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳年度租金的50%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的20%向乙方加收滞纳金。合同签订后，东野广真向路金达（济南壹零壹房地产经纪有限公司）交付了房屋，路金达（济南壹零壹房地产经纪有限公司）支付了押金和部分租金。 另查明，济南壹零壹房地产经纪有限公司系自然人独资设立的有限责任公司，股东为路金达，该公司现已注销。 诉讼过程中，东野广真主张路金达将涉案房屋转租他人使用，路金达仅支付了2018年6月30日之前的房屋租金，剩余租金未再支付。东野广真一直电话及微信联系路金达，路金达曾表示想办法并保证每个月给6000元，但并未支付。2020年6月之后，东野广真联系不上路金达，2020年8月1日，东野广真与租客协商后将房屋收回，租客向东野广真交纳房租并继续承租。东野广真主张路金达拖欠的房租为：2018年7月1日至2018年12月31日的房租（3000元×6个月）=18000元；2019年度1月1日至12月31日的房租（3300元×12个月）=39600元；2020年1月1日至2020年7月31日的房租（3300元×7个月）=23100元，共计80700元。东野广真主张路金达未按期交付房租，押金3000元不予退还，并要求路金达支付违约金，违约金按照2019年度租金39600元为标准计算50%，为19800元。 本院认为，2016年7月17日，东野广真与路金达（济南壹零壹房地产经纪有限公司）签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。济南壹零壹房地产经纪有限公司系路金达独资成立的有限责任公司，现已注销，路金达作为股东应承担该公司的相应责任。双方之间的房屋租赁合同关系建立之后，路金达仅支付2018年6月30日之前的房租，自2018年7月1日起，剩余租金未依约支付已经构成违约，2020年6月份以后，路金达失去联系，致使双方合同目的无法实现。2020年8月1日，东野广真将涉案房屋另行出租，由案外人租赁使用该房屋，东野广真、路金达之间的房屋租赁合同已不具备履行条件，双方的租赁合同关系已经实际解除。2018年7月1日至2020年7月31日期间，路金达尚有80700元租金未支付，故其应当向东野广真支付，东野广真的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。路金达未按合同约定支付房屋租金，应承担相应的违约责任。关于东野广真主张不予退还押金3000元及要求路金达支付违约金19800元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。结合双方签订的《房屋租赁合同》约定，不予退还押金及合同约定的违约金计算方式，同为违约金性质，故东野广真不能同时主张扣除押金与违约金。涉案合同约定的违约金过高，结合本案实际，本院调整为年租金39600元的30%，为11880元。路金达已付押金3000元，为减少诉累,该款项折抵路金达应赔偿违约金，故路金达应支付东野广真违约金（11880元-3000元）=8880元。路金达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告路金达于本判决生效之日起十日内支付原告东野广真房屋租金80700元； 二、被告路金达于本判决生效之日起十日内支付原告东野广真违约金8880元； 三、驳回原告东野广真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1155元，由被告路金达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 斌 二〇二一年三月十日 法官助理  宿盼盼 书 记 员  王婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1216号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广铭，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁灿辉，男，1993年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××378。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告梁灿辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告梁灿辉拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告梁灿辉向原告工行偿还信用卡透支本金64981.27元、利息5648.35元、违约金2389.07元（暂计至2020年12月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告梁灿辉经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为525××××××××××460、625××××××××××425，申领日期为2018年2月9日。工行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收，每月最高500元；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：梁灿辉从2020年8月8日开始逾期。经工行计算，截至2021年2月24日，梁灿辉尚欠本金64981.27元、利息7770.65元、违约金2889.07元。本院认为，梁灿辉未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于工行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到工行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对梁灿辉的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息应以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告梁灿辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月24日的本金64981.27元、利息7770.65元、违约金2889.07元。元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交812元），由被告梁灿辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月五日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢68号之五 申请执行人：李志永，男，1977年7月5日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：刘秀英，女，汉族，1967年06月12日生， 住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘秀英在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币774.41元。 本裁定立即执行。 审判员王金花 二〇二一年三月三十日 书记员刘杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3498号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：徐啸，男，该公司员工。被告:张新立,男,1972年8月20日出生,汉族,住山东省广饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南市分公司）与被告张新立保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财险济南市分公司的委托诉讼代理人徐啸、被告张新立参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张新立偿还人民财险济南市分公司代偿款17263.64元;2.判令张新立向人民财险济南市分公司支付逾期保险费1100.22元;3.判令张新立向人民财险济南市分公司支付以17263.64元为基数,自2020年9月24日起至实际付清之日止按0.06%/日的标准计算的逾期付款利息损失;4.本案案件受理费等费用均由张新立承担。事实和理由：张新立因生产生活需要,欲向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称“农行济南槐荫支行”）贷款,2019年12月4日，张新立向人民财险济南市分公司申请投保个人信用贷款保证保险,2019年12月5日，人民财险济南市分公司向张新立出具了《个人信用贷款保证保险保险单》,被保险人是农行济南槐荫支行,保险金额为22038.62元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止,每月向人民财险济南市分公司缴纳保费300.06元，赔款等待期为80日（投保人拖欠任何一期贷款达80天,人民财险济南市分公司则依据保险条款的约定对被保险人进行理赔）。2019年12月6日,张新立与农行济南槐荫支行签订《个人担保借款合同》,贷款金额20000元,贷款期限36个月。贷款合同签订后,农行济南槐荫支行依约向张新立发放了贷款,因张新立逾期还款，2020年9月24日,人民财险济南市分公司依据保证保险合同的约定向农行济南槐荫支行进行理赔,金额共计17263.64元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定,人民财险济南市分公司理赔后,张新立应当向人民财险济南市分公司归还全部理赔款、保费和其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。张新立辩称，我每月收入7000元左右，因为有债务很多以及其他生活所需支出，所以无法一次性还清贷款，希望能够分期还款，每个月能还款1000元左右。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，张新立与农行济南槐荫支行签订《个人担保借款合同》，约定张新立向农行济南槐荫支行借款20000元，借款期限为36个月。2019年12月4日，张新立向人民财险济南市分公司投保，人民财险济南市分公司向张新立出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为农行济南槐荫支行，投保人为张新立，每月保险费金额为300.06元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保险单还约定赔偿等待期为80天，如未按合同履行还款义务，导致人民财险济南市分公司理赔，投保人同意按借款银行对人民财险济南市分公司的权利转让书内容向人民财险济南市分公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金；张新立与人民财险济南市分公司签订的《特别约定》载明，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人承担自代垫付之日起至付清之日止的滞纳金（自理赔当日开始，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算）；未付保费是指投保人自借款发放至日起至理赔日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。合同签订后，农行济南槐荫支行于2019年12月6日向张新立发放贷款20000元，张新立未按期偿还借款，人民财险济南市分公司按照保险合同约定于2020年9月24日向农行济南槐荫支行进行了理赔，代偿款为17263.64元，农行济南槐荫支行向人民财险济南市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明同意将其对张新立追偿的全部权益转让给人民财险济南市分公司。另查明，张新立尚欠人民财险济南市分公司保费1100.22元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。张新立与人民财险济南市分公司签订的投保协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。人民财险济南市分公司依照合同约定向农行济南槐荫支行履行了代偿责任，有权向张新立追偿。根据合同约定，人民财险济南市分公司要求张新立支付理赔款17263.64元、保费1100.22元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，鉴于合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以理赔款17263.64元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按照理赔当月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张新立于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还理赔款17263.64元；二、被告张新立于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付保费1100.22元；三、被告张新立于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付违约金，计算方式为以17263.64元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由张新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年三月二十五日书记员 王玉莺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11836号原告:银川新顺和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨小娥，公司经理。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。被告：商燕超，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年12月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川新顺和物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费326元（已减半收取），由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年三月五日书记员 汤艳宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6857号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市×××××××××，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：吴海丽，女，1984年4月5日出生，汉族，住海南省万宁市×××××××××××××,公民身份号码460××××××××××××646。本院于2021年3月16日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告一汽汽车金融有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许一汽汽车金融有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费385.18元（原告已预交），减半收取计192.59元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。原告一汽汽车金融有限公司多预交的受理费192.59元，在本裁定生效后经其申请,本院予以退还。审 判 长 蓝斯艺审 判 员 梁 宁审 判 员 林熙宇二〇二一年三月三十日法官助理 郭文静书 记 员 陈 盈
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5848号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，上海绿地物业服务有限公司北京分公司高级助理，住单位宿舍。被告：肖琴，女，1964年6月12日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司（以下简称绿地物业北京分公司）与被告肖琴供用热力合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业北京分公司之委托诉讼代理人苏奎、万金博，被告肖琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2018年11月15日-2019年3月15日期间供暖服务费3276．56元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月1日与被告房产所在的北京市石景山区古城南街9号院绿地环球金融项目签订《物业服务合同》办理收房手续，绿地环球文化金融城房屋使用说明书上写明供暖方式为集中供暖，根据国家发改委发布的京发改（2019）1545号、京发改（2015）2619号、京价（商）字（2001）372号文件，规定供暖层高4米以下供暖费42元/供暖季层高4米以上供暖费为56元/供暖季，被告产权面积58．51平米。合同签订后，原告依照《物业管理条例》规定严格履行了供暖义务，被告则以种种理由拒绝交纳物业供暖费。至2019年11月15日止，共拖欠原告物业供暖费3276．56元，故原告诉至法院。被告肖琴辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告与被告没有供暖合同关系或者事实供暖合同关系；二、即使双方有合同关系，供暖费的价格56元/平米也违反了国家规定；三、房屋供暖温度不达标，被告曾经找过原告要求测温，原告应该有记录；四、原告按照四米以上标准收费不合理，房屋实际没有达到四米以上。因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明认定事实如下:被告系北京市石景山区古城南街9的业主，房屋建筑面积为58．51平方米，建筑层高4．2米，规划用途为商业、办公等非住宅类，小区为集中供暖。2016年11月15日，绿地物业北京分公司（乙方）接受北京京西景荣置业有限公司（甲方、以下简称京西景荣公司）委托，为北京市石景山绿地环球金融城项目提供供暖运营管理，并签订《北京市石景山绿地环球金融城项目供暖运营管理服务委托合同》。供热坐落地址：东至古城路南延用地权属边界线；南至鲁谷村路南红线；西至石景山区京西商务中心（西区）用地东边界；北至石景山区京西商务中心（西区）用地南边界。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日（如北京市调整供暖时间，按调整后的规定执行）。合同还约定：“……2016年供暖季因未交房入住，需进行低温供暖，供暖费用由甲方承担。费用单价25．2元/平方米，费用合计（含税价）：3995．161元。……乙方负责本园区内供暖运行管理；乙方负责本园区内供暖收费的收取……”2018年7月4日，绿地物业北京分公司（用热人、甲方）与北京市热力集团有限责任公司（供热人、乙方、以下简称热力集团）签订《北京市非居民供热采暖合同》，双方约定由绿地物业北京分公司对北京市石景山区古城南街京西商务中心东区进行供暖。合同还对缴费标准、缴费期限、双方权利义务、违约责任进行了约定。庭审中，肖琴认为，第一个供暖季的供暖费是被迫交纳的，物业公司供暖不达标，2018年被告曾经要求物业公司测温，物业公司现在不把测温记录拿出来，要求法院进行调取。而且被告装修后，房屋高度实测不到四米，不应按照四米以上收费。2019年供暖之前被告曾经找过物业公司总监，要求物业公司保证供暖能达到18度，如果达不到就报停，因为2019年温度还是不达标，被告没有使用物业公司的供暖。绿地物业北京分公司认为，按照北京市供热采暖管理办法及北京供暖费收费标准的相关规定，其与业主之间已形成事实供热采暖合同关系，且绿地物业北京分公司有收取供暖费的权利。对于收费标准，绿地物业北京分公司认为，《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号）第四条规定，对供暖单位单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改[2013]1654号）第一条规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季。因案涉房屋建筑高度均在4米以上，根据上述规定，绿地物业北京分公司综合考虑各种因素调整按照56元/平方米·采暖季收取供暖费。另外物业公司没有保存测温记录，因为当时的测温不规范，没有第三方在场，测温条件也不符合相关规定。庭审中，双方当事人均认可，肖琴已交纳2017-2018年度供暖费3276．56元。上述事实，有《北京市非居民供热采暖合同》、《北京市石景山绿地环球金融城项目供暖运营管理服务委托合同》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审中查明的事实，绿地物业北京分公司与肖琴之间系事实供用热力合同关系，绿地物业北京分公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，肖琴作为涉案房屋的业主，应当及时向绿地物业北京分公司交纳相应的供暖费。绿地物业北京分公司根据北京市发改委供暖价格的相关规定，核算并收取的供暖费未超过相关规定标准，本院予以支持。关于肖琴主张的房屋高度不够四米，不应按四米收费，及供暖温度不达标的问题，因肖琴未提交有效证据予以证实，本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肖琴于本判决生效后七日内给付原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费3276．56元。如果被告肖琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司已预交)，由被告肖琴负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月三十日书记员  吕璐璠
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1344号原告：平安银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区龙港路448号鼎沣财富广场1层103室、12层南面、13层（原金城苑12号楼）。负责人：李思颖，该行行长。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪小军，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。平安银行股份有限公司常德分行（以下简称平安银行常德分行）与汪小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行常德分行的委托诉讼代理人唐华敏到庭参加诉讼。被告汪小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金146693.72元；2、判令被告自2021年1月20日起至债务清偿完毕之日止以借款本金为基数按照年利率23.04%的标准向原告支付利息、罚息（截至起诉之日已产生4037.01元）；3、判令被告承担律师费11735元；4、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。汪小军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2020年12月19日，汪小军（借款人）与平安银行常德分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定借款人贷款金额为150000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率年化15.36%。还款方式采取等额还款进行。借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，即构成借款人在本合同项下之违约事件。发生违约事件后，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，平安银行常德分行向汪小军发放贷款150000元，实际执行年利率为15.36%。借款发生后，汪小军未按约定偿还借款本息。截止至2021年3月2日，尚欠借款本金146693.72元。平安银行常德分行多次催讨未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，2020年10月15日，平安银行常德分行（甲方）与湖南天迪律师事务所（乙方）签订《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定甲方根据自身资产质量情况不定期分批次将委托诉讼的贷款案件提供给乙方，并向乙方支付委托基础代理费及风险代理费。再查明，为实现其债权，平安银行常德分行向本院申请诉讼财产保全，并支付案件保全费1270元。以上事实有《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》、平安银行个贷业务交易明细、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、民事裁定书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，汪小军与平安银行常德分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。平安银行常德分行已按约向汪小军发放贷款，汪小军亦当按照合同约定及时向平安银行常德分行偿还借款本息。现汪小军未按约定偿还平安银行常德分行的借款本息，平安银行常德分行有权要求汪小军依约提前履行还款义务。关于本金部分，因汪小军构成违约，对于尚欠本金146693.72元，平安银行常德分行有权按照合同约定提前收回，故对平安银行常德分行请求汪小军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，据合同约定，借款执行年利率为15.36%，借款人发生违约后，贷款人有权对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，上述两项执行年利率合计23.04%。平安银行常德分行作为银行业金融机构，对逾期利率按实际执行利率上浮50%的约定，超过法律对民间借贷利率的限定标准。根据金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致原则，金融借款合同对于逾期利率如过高超过民间借贷的利率标准，则明显有失公平。故对逾期利率，本院酌定以汪小军自逾期之日起以逾期本金为基数，按同期贷款市场报价利率四倍的标准计付。关于实现债权的相关费用，基于《个人信用贷款合同》明确约定对于贷款人有权要求借款人支付律师费、保全费等相关费用，因保全费已实际发生，故对于平安银行常德分行请求汪小军保全费1270元的诉讼请求，本院予以支持，律师费虽有委托协议但无实际发生的证据予以证明，故对于平安银行常德分行请求汪小军代理费11735的诉讼请求，本院不予支持。汪小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪小军于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常德分行偿还借款本金146693.72元，并自2021年2月19日起至借款实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率四倍的标准计付逾期利息；二、汪小军于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常德分行支付保全费1270元；三、驳回平安银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由汪小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  许鹏二〇二一年三月二十九日=书记员  刘萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执129号 申请执行人：王泽广，男，1952年9月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人：陈家保，男，1985年8月15日出生，汉族，住博白县。 本院在申请执行人王泽广与被执行人陈家保民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初3299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 2021年3月15日申请执行人王泽广与被执行人陈家保达成执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人向本院书面申请终结博白县人民法院（2021）桂0923执129号案件的强制执行。本院经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2021）桂0923执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘丽金 二〇二一年三月十八日 法官助理 符真林 书 记 员 陈伟富
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保825号关于辽宁晨旭实业有限公司与葫芦岛渤海石油钢管有限公司、葫芦岛市钢管工业有限公司、宋树新、冯振伟、王志发、孙宝杰、费士君、陶野、刘文革、杨翠杰、刘英财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  蔡晨辉二〇二一年三月三十一日书记员  王 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3890号之一申请人：马春芳,女,1969年10月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人:禹喜亮,男,1982年1月1日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人:苏小霞（禹喜亮之妻）,女,1987年1月20日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:兰月星,男,1988年10月21日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马春芳与被告禹喜亮、苏小霞、兰月星民间借贷纠纷一案，申请人马春芳于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禹喜亮、苏小霞在银川市金凤区XXX的拆迁补偿款，担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司对上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人马春芳的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人禹喜亮、苏小霞在银川市金凤区XXX的拆迁补偿款32300元，冻结期限一年；二、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 武刚二〇二一年三月三十一日书 记 员  翟静引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保770号关于王巍与金正山、沈阳市和平区明珠宾馆财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年三月三十一日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保505号关于刘玲与曹野财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初592号 原告:刘凯，男，汉族，1995年2月6日出生，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。 被告:王城，男，汉族，1993年9月22日出生，住安庆市迎江区。 原告刘凯与被告王城民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘凯撤诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元（原告已预缴106.5元），由原告承担。 审判员 丁 雯 二〇二一年三月十日 书记员 叶小慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初903号 原告：平邑县武阳石化加油站，住所地：平邑县保太镇谭家武阳村南，统一社会信用代码：91371326L0010849551-1。 投资人：谭兆珍。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1981年9月23日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律事务所法律工作者。 被告：何宗旭，男，1985年7月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律事务所法律工作者。 原告平邑县武阳石化加油站（以下简称武阳加油站）与被告李涛、何宗旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武阳加油站委托诉讼代理人李加才、被告李涛委托诉讼代理人孙全宝、被告何宗旭及其委托诉讼代理人张召峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武阳加油站向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李涛、何宗旭支付油款及尿素款16564元及利息。事实和理由：我单位经营加油站生意，李涛系车主，何宗旭系李涛雇佣的驾驶员。2017年8月份至9月份，何宗旭驾驶李涛货车在我单位共计赊欠柴油及尿素款16564元，何宗旭向我单位出具欠条九份。该款后经我单位多次催要未果，故诉至法院。 李涛辩称，武阳加油站所主张的油款及尿素款不应该向李涛主张，对于何宗旭所签署的每一笔欠款均不是李涛授权，请求法院依法驳回武阳加油站对李涛的诉讼。 何宗旭辩称，何宗旭不同意支付货款，何宗旭系车主李涛雇佣司机，其在李涛指定的武阳加油站并代为签字，是经李涛授权的代理行为，李涛应当承担被代理人的责任和义务，请求驳回武阳加油站对何宗旭的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。 武阳加油站提交证据：欠条9张，拟证实自2017年8月7日至2017年9月17日何宗旭驾驶李涛重型半挂牵引车加油赊欠油款及尿素款，合计金额为16564元，欠条中载明李涛系车辆的实际车主，何宗旭在赊欠时，称其系司机。李涛质证认为，对证据真实性有异议，所有欠条中李涛的签字均不系本人所书写，并且该组欠条没有体现车辆的号牌，无法证实李涛是欠款中柴油加注车辆的实际车主。何宗旭质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据内容是由何宗旭书写并签名，证据上明确显示单位为李涛，经手人为何宗旭，合同双方的主体应该是武阳加油站和李涛，何宗旭只是经手人，是履行的代理行为。 何宗旭庭后提交：微信账单一份，拟证实李涛曾通过微信向何宗旭发放工资，李涛系雇主，何宗旭系李涛雇佣的司机。武阳加油站质证认为，真实性无异议，能够证实何宗旭受雇于李涛，涉案油款应由李涛承担偿还责任。李涛质证认为，真实性无异议，但不能证明是李涛支付的工资，证实李涛已经支付何宗旭驾驶车辆加油的加油款。 本院认为，武阳加油站提供的欠条及何宗旭提供的微信账单具有真实性，相结合能够证实何宗旭原系李涛的重型半挂牵引车驾驶员，雇佣期间何宗旭驾驶该重型半挂牵引车在武阳加油站赊欠油款及尿素款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何宗旭曾受雇于李涛，原系李涛的重型半挂牵引车驾驶员，雇佣期间，何宗旭驾驶李涛车辆在武阳加油站赊欠油款及尿素款共计16564元。该欠款后经武阳加油站催要未果，故以其诉讼请求诉至法院。 本院认为，何宗旭作为李涛的雇员因工作需要在武阳加油站赊欠油款及尿素款16564元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。何宗旭系履行职务的行为，且柴油及尿素均由李涛重型半挂牵引车使用，故该欠款应由雇主李涛负责偿还。关于利息，因双方未作约定，李涛应自武阳加油站主张权利之日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、李涛于本判决生效后十日内支付平邑县武阳石化加油站欠款16564元及利息（以16564元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回平邑县武阳石化加油站对何宗旭的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐志强
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民初350号原告：党坤，男，1987年12月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人易绍云，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：包头市润石嘉艺贸易有限责任公司。法定代表人：仰杰进。住所：内蒙古自治区包头市稀土开发区南壕村1区6栋1号01室。委托代理人师伟，系公司员工，委托代理权限为特别授权。原告党坤诉被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月30日，被告签订了两份《东站西街集贸市场租赁协议》，原告一次性向被告交付了两个商铺30年的租金132898元，被告将铺面交付了原告。根据合同法规定，租赁期不能超过20年，超过部分无效，原告已将30年租金交给被告，被告应将无效部分10年的租金44299元退还原告，现诉至法院请求：1、判决原、被告签订的《东站西街集贸市场租赁协议》超出法定租赁期限20年部分无效；2、判决被告退还超出法定租赁期限多收10年的租金44299元及利息，利息从2017年7月1日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司辩称，对10年无效部分及返还无效部分的租金44299元没有异议，此类合同无效的情况下买受人、承租人，从合同订立时起至标的物返还转让人、出租人期间的占有，就构成无权占有，理论上应当向转让人、出租人支付使用费，反之，转让人、出租人，也应当向买受人、承租人支付资金占有费，因此在一方返还原物之前，另一方仅需支付本金，无需支付利息。经审理查明：2017年6月30日，原告党坤与被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订两份《东站西街集贸市场租赁协议》，原告租赁被告东河区东站西街集贸市场两个商铺，租赁期为30年，租金为合计132898元。同日，党坤与包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订两份《东站西街集贸市场委托经营管理协议》，约定党坤委托包头市润石嘉艺贸易有限责任公司经营管理其所租赁商铺，委托期限为3年，即2018年1月1日至2020年12月31日，返租租金合计31896元，其中12632元冲抵租赁费。同日，原告向被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司交纳租赁费120266元，被告出具了收款收据。以上事实有当事人的陈述、收款收据、租赁协议、委托管理协议在案予以佐证。本院认为，原告党坤与被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订的两份《东站西街集贸市场租赁协议》系双方真实意思表示，因该租赁协议约定双方的租赁期限为30年违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，故此协议中租赁期限超出法律规定范围的10年无效。无效部分所收取的租赁费应予返还原告，占用资金的利息损失应依相应的责任情况予以支付。原告交纳租赁费132898元，被告对应返还无效部分租赁费44299元无异议，本院予以确认。原告要求被告银行同期贷款利率的四倍，自2017年7月1日起，支付占用无效租赁期部分租金44299元的利息。被告不予认可，并提出原告的占有是无权占用，双方互负义务。被告润石嘉艺公司作为出租一方，出具统一制式合同，应对租赁期限超过法律规定范围的情况承担责任，故本院对原告所诉请利息损失中合理部分予以支持，即以无效租赁期间10年的租金44299元为基数，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至无效租赁期间的租赁费结清为止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告党坤与被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订的《东站西街集贸市场租赁协议》中租赁期超过20年以上的10年部分无效；二、被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司于本判决生效之日起15日内退还原告无效租赁期10年的租金44299元；三、被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司于本判决生效之日起15日内以无效租赁期间10年的租金44299元为基数，支付资金占用期间的利息：从2017年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至无效租赁期间的租赁费结清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费907.48元，减半收取453.74元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郭常勇二O二一年三月二十九日书记员 李永丽（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2526号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，系云南滇商律师事务所实习律师。被告：吴学坤，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴学坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币130,829.73元、利息（含罚息）10,905.68元、复利671.34元，合计142,406.75元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告吴学坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月23日，原告向被告吴学坤提供于2022年04月23日到期的借款本金194,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年07月23日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金130,829.73元。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,235.00元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月23日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学坤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金130,829.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月23日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告吴学坤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,235.00元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,158.00元，减半收取1579.00元（原告已预交），由被告吴学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十五日法官助理吴佳乐书记员邓雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10113号原告：北京兴同盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区隆庆路4号院1号楼1层127、2层225。法定代表人：黄牧，经理。被告：北京中艺育明文化文艺中心，住所地北京市丰台区东高地万源东里70栋101。法定代表人：明玉珍，主任。原告北京兴同盛餐饮管理有限公司与被告北京中艺育明文化文艺中心买卖合同纠纷一案，原告北京兴同盛餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京兴同盛餐饮管理有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京兴同盛餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京兴同盛餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年三月三十一日书记员 徐舒扬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8780号 原告：蒋梦真，女，1995年9月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。统一社会信用代码：91371300590315431C。 负责人：赵涛，总经理。 委托诉讼代理人：董越，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告蒋梦真与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梦真的委托诉讼代理人侯少奇，被告泰山财保临沂公司的委托诉讼代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋梦真向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车损、评估费、拖车施救费共计30216元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月20日10时40分许,菅本新驾驶“铭博”牌电动四轮车，沿省道240线由北向南行驶至56公里路段（仲村镇南屯村）时，与顺向驾驶蒋梦真驾驶的鲁Ｑ7××××小型轿车发生碰撞，致蒋梦真车辆受损。该事故后经平邑县交警大队出具第371326120200000093号道路交通事故认定书认定：菅本新承担事故同等责任。鲁Ｑ7××××号小型汽车实际车主为原告，该车由原告在被告处投保有机动车损失保险，本次事故给原告造成损失包括：车损26916元、评估费2500元、施救费800元，合计30216元。 泰山财保临沂公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险、车辆损失险及不计免赔属实。2.在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔、免赔率的前提下，同意赔偿原告的合法合理损失。3.从原告提供的起诉状看，原告在本次事故中负事故的同等责任，而原告要求我公司在保险限额内承担其全部损失，因该案涉及到后期向第三方追偿的问题，原告应向我方提供第三方的联系电话和联系地址以方便我公司后期追偿。另外，原告主张的车辆损失数额过高，原告应提供修理费发票和更换零部件明细，以证明实际修车费用，同时答辩人申请评估人员出庭接受答辩人质询，对评估报告所依据的配件品质和价格认定方式作出说明。4.申请评估人员出庭质询。5.本案的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2020年3月20日10时40分许,菅本新驾驶“铭博”牌电动四轮车，沿省道240线由北向南行驶至56公里仲村镇南屯村路段时，与顺向蒋梦真驾驶的鲁Ｑ7××××小型轿车发生碰撞，造成菅本新受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定菅本新、蒋梦真负事故同等责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ7××××小型轿车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ7××××小型轿车车损26916元。蒋梦真支付评估费2500元。在进行评估时，评估机构约同双方当事人对涉案车辆进行现场勘验。事故发生后，由临沂交运集团平邑运输有限公司停车场进行施救，原告方支付拖车施救费800元。 蒋梦真系鲁Ｑ7××××小型轿车的实际车主，该车辆在被告处投保车损险（责任限额：57591元）并投保不计免赔险。该次事故发生在保险期内。 泰山财保临沂公司主张评估机构评估人员出庭接受质询，泰山财保临沂公司未在规定时间内提交评估人员出庭接受质询申请书并预交出庭人员出庭接受质询费用。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ7××××小型轿车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）的规定，本院予以认定。 对于原告蒋梦真在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损26916元、评估费2500元、施救费800元，以上总计30216元。蒋梦真在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告泰山财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 原告蒋梦真因事故中受到的车辆损失：车损26916元、评估费2500元、施救费800元，合计30216元，由被告泰山财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿30216元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××3965）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告泰山财保临沂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。 财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜永利 二〇二一年三月十七日 书记员  马万**
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初61号   原告：南京徐工汽车制造有限公司,住所地江苏省南京市。   法定代表人：杨**，该公司董事长。   被告：刘利川，男，住赤峰市。   被告：雷晓春，女，住赤峰市。   本院在审理原告南京徐工汽车制造有限公司与被告刘利川、雷晓春融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓曼
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初1413号   原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司包头分公司，住所地包头市。   法定代表人：邓传勇，该公司总经理。   被告：内蒙古仁祥电气设备有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。   法定代表人：马鸿宁，该公司执行董事兼经理。   本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司包头分公司与被告内蒙古仁祥电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 王菊蓉      二〇二一年三月十六日   书记员 张晓曼
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7682号   原告:袁林,男,1985年1月1日出生,汉族,现住呼和浩特市。   被告:策文,男,1995年5月21日出生,蒙古族,现住呼和浩特市。   第三人:武阳,男,1994年1月22日出生,汉族,现住呼和浩特市。   原告袁林与被告策文、第三人武阳执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案。本院定于2021年3月10日下午15时开庭，原告袁林经传票传唤，未到庭开庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：   本案按原告袁林撤诉处理。   审判长 樊晓儒   人民陪审员 王永胜   人民陪审员 杨晓红      二〇二一年三月十一日   书记员 宝 音
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6546号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：诸世明，男，2000年12月06日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××111。本院于2021年3月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告于2021年3月30日撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取344.96元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁宁二〇二一年三月三十日书记员  罗婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢137号关于申请执行人赵岩与被执行人沈阳国宇房地产咨询有限公司委托合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）辽0102民初6683号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年八三月四日书记员  郭大亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20281号原告：魏育波，男，1960年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：朱国雄，男，1969年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：芦伟雄，男，1951年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：司徒实，男，1947年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吕永强，男，1953年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告魏育波、朱国雄、芦伟雄诉被告司徒实、吕永强物权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令聘请国家认证机构对千元以上没有发票的账目进行审计；2.判令被告归还所侵吞的集资款；3.判令被告共同承担本案有关案件受理费、评估费等全部诉讼费用。事实与理由：东园横路66号旧楼加装电梯工程中，无公示、无投标，只签订了一份没有签注时间、无工期的疑似无效的建设施工合同，合同中金额大小写不相符，按工期进度付款金额与合同总额不一致，合同骑缝章无法连接对齐。电梯施工过程中偷工减料。除在2016年11月公布一份井道水泥框架结构的施工方案外，2017年重新设计井道外墙玻璃观光电梯方案时，原五人筹备小组变更为三人筹备小组，三人小组未将重新设计的方案公布。电梯竣工后一年多后，被告突然贴出一份通知，告知二个月前爆碎一块1.9×1.2米玻璃需要更换，被告更换该玻璃支付了工程款8000元。虽然原告对此表示反对，但被告不予重视仍强行高价更换。原告曾强烈要求公布电梯建设所有的工程账目清单，被告出示一份手写的电梯费用收支表，这是电梯建设以来唯一一份让原告知晓的情况表。收支表中报出的电梯款中尚有未付9200元，然而政府补贴的10万元却被被告挪用做银行理财产品。原告从理财产品的单据中则发现理财产品总额13万元，多出的3万元被告故意隐瞒不报。在原告再三追问下，被告才将电梯建设工程施工合同连同工程支出账单公布出来，在支付工程款证明单中，有一张2019年3月26日开具的支付证明，注明银行理财产品多出的3万元是未结算的工程款。2019年3月26日，理财产品到期，但被告到期后也未告知原告。由于被告暗箱操作，在2019年1月7日最后一笔电梯尾款结算且完全支付工程款的情况下，却仍在2019年12月19日的收支表、2019年3月26日的支付证明单中注明未结工程款合计39200元。此外，日常管理过程上，被告将集资款公款私有，动用集资款为703房支付更换水管费用800元、为自己发红包共计1500元，维修大楼水池时仅更换一个中号浮球、一条两米水管、一个上落梯的工程量花费集资款5100元。当原告要求被告澄清事实，交代资金的真实用途、列明账目明细的情况下，被告采取不理会、不解释也不管理的态度。被告暗箱操作、伙同他人，将集体的资产寄存在个人名下，损害集体的利益。据此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。经查，原、被告双方均为东园横路66号业主。因该幢楼宇加装电梯，两被告、叶景以及陈维新作为该幢屋宇业主代表与案外人广东创一建筑工程驻广州工程处签订《建设工程施工合同》，约定东园横路66号加建电梯工程总造价为414000元（不含税费）等。此后，由两被告以及叶景、陈维新、梁海云作为该幢屋宇共计25户指定的筹建电梯的负责人及集资款项管理人员，负责接洽电梯施工、屋宇维修等单位并支付相应的款项。庭审中，原、被告双方确认在筹建电梯时成立了前述五人筹备小组，但未就集资款项的使用及管理方式作出明确的约定。因此，原告主张因发现被告实际支出的费用不合理且从未公布费用明细，故三原告代表另12户业主诉请要求对整个电梯加装及施工的费用进行审计，并由被告归还侵吞的款项。被告称本案诉讼前，五人筹备小组主要负责对外联络的人是被告司徒实，叶景已经过世，陈维新已将自有房屋出售并迁出。本院认为，三原告提起的本案诉请实质是因案涉楼宇加装电梯过程中就集资款项的利用发生争议引致的纠纷。集资加建电梯以及管理、利用集资款项属该幢楼宇业主共同讨论决定并自主实施、自主管理的业主自治事项。原、被告双方均确认在筹集款项时未就款项的管理及利用作出明确的约定，原告现仅以被告存在利用不当为由诉至法院，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏育波、朱国雄、芦伟雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  程秀建二〇二一年三月十五日书记员  曾怡婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29387号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。法定代表人：万忠培。被告：北京耀辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路86号院1号楼14层15。法定代表人：吴邦。原告上海三菱电梯有限公司诉被告北京耀辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海三菱电梯有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年三月二十九日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初13154号原告：朱福兴，男，汉族，1965年6月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：李顺萍，女，汉族，1999年9月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：李顺洋，男，汉族，2004年1月21日审，住所地贵州省贵阳市观山湖区。二被告共同法定代理人：张敏（二被告之母），女，汉族，1976年4月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告朱福兴与被告李顺萍、李顺洋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱福兴于2021年3月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱福兴撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告朱福兴负担。审判员  李雷雷二〇二一年三月二十二日书记员  周殷丽
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0116民初3985号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。 被告：肖娟。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告肖娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币22,427.21元，支付利息人民币1,878.74元、逾期还款违约金人民币4,661.90元、分期付款手续费人民币532.68元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。 事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,427.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。 被告肖娟未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。 另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。 审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月24日。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,427.21元； 二、被告肖娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,427.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告肖娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  张 哲 二〇二一年三月二十六日 法官助理  韦玲玲 书 记 员  李 超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保576号关于李海洋与冯守鹤财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1726号 原告：姜新元，男，1959年6月3日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 被告：刘丰，男，1968年4月4日生，汉族，住新泰市。 被告：孙其玲，女，1972年1月23日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：邹杰，山东森昌律师事务所律师。 原告姜新元与被告刘丰、孙其玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新元的委托诉讼代理人徐进、被告刘丰、被告孙其玲及孙其玲的委托诉讼代理人邹杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜新元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还40万元，赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，明确诉讼请求：被告刘丰、孙其玲承担共同还款责任。事实和理由：2014年6月21日，被告从原告处借款60万元投资石材加工厂。经催要，双方于2019年6月22日达成还款协议，约定：2019年9月12号前还款10万元、2019年12月30号前还款10万元、2020年12月30号前还清全部欠款。期限届满，被告未履行协议义务，原告多次催要未果。 刘丰辩称，借款属实，当时协议书是我签的，上面写的投资石料厂不属实，实际是一个锯泥处理厂，不是不还钱，是因为生意疫情期间中断，无钱偿还。 孙其玲辩称，原告与被告刘丰之间的是否存在借款不知情。1、被告刘丰与孙其玲原系夫妻关系，2016年4月因夫妻感情不和在新泰市民政局协议离婚。2020年8月，原告起诉孙其玲撤销离婚协议关于财产处理部分条款，此时孙其玲才知道被告刘丰与原告之间有借贷纠纷。之前孙其玲对此毫不知情，对借款原因、经过、交付情况、款项去向、用途一概不知，且孙其玲未曾使用过该笔款项，该笔借款不属于夫妻共同债务，孙其玲不承担还款责任。2、被告刘丰有固定工作、固定收入；孙其玲与刘丰离婚前，两人还共同经营新汶昆仑饭店，有固定可观的收入，足以支付家庭日常生活开支，没有借贷的必要。刘丰以个人的名义向原告的借款，明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该笔借款系被告刘丰以个人名义所负，孙其玲对此借款的发生毫不知情，也未曾在事后进行追认，更未曾使用过该笔款项，不具备共同负债的意思表示；且刘丰所借款项数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务。3、在2019年6月22日的借条中，刘丰与原告达成了一个新的借贷关系，该借条对借款金额、利息约定、还款约定、还款保证方面重新作出了约定，是原告方与被告刘丰协商后达成的一个新的借贷协议，且发生在刘丰与孙其玲离婚之后，是刘丰的个人行为，与孙其玲无关，不能以离婚后发生的、刘丰的个人行为来追究被告孙其玲的责任。因此，原告对被告刘丰的债权不能及于被告孙其玲。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告刘丰向原告姜新元借款，后于2019年6月22日，重新出具借条一份并约定了还款计划，内容记载为“借条2014年6月21号因刘丰成立石材加工厂缺少流动资金，借姜新元人民币60万元（陆拾万元）到2019年6月22号，除去已还利息，剩余借款60万元（陆拾万元）。现双方协商还款计划如下：2019年9月12号以前还款10万元（拾万元）；2019年12月30号以前还款10万元（拾万元）；2020年12月30号以前全部还清，如果到还款时间欠款给不了姜新元，刘丰名下昆仑饭店产权经营权自动转给姜新元经营。2019年6月22号刘丰身份证号：**证明人：闫某”。上述借款到期后，刘丰均未偿还。到期后，姜新元就20万元向本院起诉，本院作出（2020）鲁0982民初1132号民事调解书，刘丰未履行还款义务，姜新元向本院申请执行，案号为（2020）鲁0982执1663号。 庭审中，姜新元为主张上述债务为夫妻共同债务，提交了2020年11月6日庭审笔录中证人闫某、李某的证言，欲证实刘丰从姜新元处借款60万元孙其玲同意且知情。两证人为夫妻关系。孙其玲辩称证人证言不属实，孙其玲对该借款不知情，且孙其玲经营昆仑饭店，有可观的收入足以支付家庭支出，没有理由借款。刘丰辩称该笔借款孙其玲不知情。 本院认为，被告刘丰欠姜新元借款40万元，有刘丰出具的借条及当事人陈述予以证实，本院予以认定，被告刘丰理应予以偿还。关于涉案款项是否为夫妻共同债务，被告孙其玲是否应当承担共同还款责任？通过原告提交的借条，可以看出该借条中仅有被告刘丰签字，而孙其玲未签字认可；证人闫某、李某出庭陈述借款后孙其玲对该借款知情，而不能证实在出借款项时孙其玲与刘丰有共同借款的合意，且刘丰与孙其玲在离婚协议书中债权债务部分也并未就该笔借款也未作为共同债务进行分割；另本案涉案借条中借款总额为60万元，已超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现原告姜新元提交的证据不足以证实该笔债务为夫妻共同债务，因此，被告孙其玲对该笔借款不应承担共同还款责任。原告主张被告孙其玲承担共同还款责任，本院不予支持。双方未约定利息，借款期内视为不支付利息，但因被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张的利息损失应以40万元为基数，自借款到期之次日即2020年12月31日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丰于本判决生效之日起十日内，偿还原告姜新元借款400000元； 二、被告刘丰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜新元利息损失（以40万元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告姜新元的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏华庆 二〇二一年三月三十日 书记员  王晓云
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初499号原告内蒙古科洋制冷工程技术有限公司，统一社会信用代码91150202MA0MYC857N，住所地包头市东河区铁西包头豪德贸易广场西南区13-3。法定代表人高明利，系公司总经理。被告郭培强，男，汉族，现住包头市。原告内蒙古科洋制冷工程技术有限公司诉被告郭培强承揽合同纠纷一案，双方已庭外和解，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古科洋制冷工程技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古科洋制冷工程技术有限公司撤诉。案件受理费439元（原告已预交），由原告内蒙古科洋制冷工程技术有限公司负担。审 判 员 田 丹二〇二一年三月二十四日 书 记 员 赵 洁
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执2952号关于申请执行人长春中海物业管理有限公司沈阳分公司与被执行人康杰吴迪物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7012号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  杨 姝
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保764号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与罗枭财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20090号原告深圳市煜铭物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）6009号2008，统一社会信用代码91440300087040004M。法定代表人李斌。委托代理人欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。委托代理人苏晓云，广东竞德律师事务所实习律师。被告深圳市链捷通物流有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖安之龙工业园B栋201，统一社会信用代码914403006939779135。法定代表人胡建平。被告胡建平，男，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址XXX。上列原告深圳市煜铭物流有限公司诉被告深圳市链捷通物流有限公司（以下简称链捷物流）、胡建平运输合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告连带支付运输服务款368876.87元及逾期付款利息6335元（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以368876.87元为基数自2020年2月1日起暂计至2020年7月7日，应计至实际付清之日止）；2、判令两被告连带支付律师费10000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。以上总金额为385211.87元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳鹏飞到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告链捷公司存在运输业务往来，原告为链捷公司运输货物，链捷公司按约结算运费。2019年1月1日，被告胡建平与原告进行对账，胡建平在对账单上确认拖欠原告2018年3月至2018年12月期间运费438877.87元。对账后，被告链捷公司向原告支付运费70001元，后未再予以清偿。2019年12月27日，被告胡建平向原告出具还款计划书，内容为确认胡建平尚欠原告运费总金额368876.87元。计划于2020年2月1日至2020年12月31日还款168876.87元，2021年1月1日至2021年12月3日还款200000元。如胡建平违约，原告可要求胡建平支付为维护权益而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。还款计划书上有胡建平的签名和手印。另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费10000元。以上事实有庭审举证、质证的对账单、还款确认书、委托代理合同、发票等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，根据原告提交的对账单和还款确认书等证据，可以确认原告与被告链捷公司之间存在运输合同关系以及被告链捷公司未足额支付运费的事实。故被告链捷公司应当向原告支付剩余运费368876.87元。关于被告胡建平是否需要承担连带责任，本院认为，胡建平签署的还款计划书是其本人的真实意思表示，表明胡建平自愿加入并承担链捷公司对原告的债务。同时还款计划书作出了支付律师费等维权费用的承诺，因此原告要求被告胡建平对运费以及支付律师费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告链捷公司并未对原告作出愿意支付维权费用的意思表示，故原告关于链捷公司承担律师费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市链捷通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市煜铭物流有限公司支付运费人民币368876.87元及利息（以368876.87元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告胡建平对上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡建平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市煜铭物流有限公司支付律师费人民币10000元；四、驳回原告深圳市煜铭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年三月十五日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保460号平安银行股份有限公司沈阳分行与李英君保全一案，根据本院（2021）辽0102民初3793号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三日书记员  王娜