wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁庆，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梁庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金66,155.78元、利息12,545.43元、费用23,038.06元，共计101,739.27元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁庆在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金66,155.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,155.78元；二、被告梁庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,155.78元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453.89元，减半收取计726.95元，由被告梁庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3643号原告：吴玲芝，女，1983年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕军，上海城大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小丽，上海城大律师事务所律师。被告：上海高佳房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭加迪。原告吴玲芝诉被告上海高佳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案受理。原告于2021年3月3日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玲芝撤诉。案件受理费尚未预交，免予收取。审判员  姚洪涛二〇二一年三月五日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异538号申请执行人：吴江市浩源鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱会荣，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海芳隆贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田癸卯，总经理。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。第三人：朱振东，男，1954年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱晓怡(系第三人朱振东之女)，住上海市闵行区。本院在执行(2017)沪0115执18575号申请执行人吴江市浩源鞋业有限公司(以下简称“浩源公司”)与被执行人上海芳隆贸易有限公司(以下简称“芳隆公司”)加工合同纠纷一案过程中，申请执行人浩源公司向本院申请追加第三人朱振东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人浩源公司称，申请执行人依据(2016)沪0115民初56585号民事判决书向上海市浦东新区人民法院申请执行，案号为(2017)沪0115执18575号，法院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为，第三人朱振东原系芳隆公司法定代表人及股东，诉讼期间，芳隆公司法定代表人变更为田癸卯，而第三人朱振东系芳隆公司与浩源公司案涉项目的经办人，且第三人朱振东仍持有芳隆公司100%股份，因此，朱振东仍实际负责芳隆公司的管理运营，并对该公司的债务清偿安排产生直接影响。被执行人芳隆公司系一人有限责任公司，第三人朱振东系公司唯一股东，与公司存在财产混同状况，故申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加朱振东为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。申请执行人浩源公司提供以下证据材料以证明其主张：1、芳隆公司的工商档案材料，证明芳隆公司自2014年设立至今，始终是一人有限责任公司，股东始终是朱振东；2、(2016)沪0115民初56585号民事判决书、(2017)沪01民终3017号民事判决书，证明芳隆公司应向申请执行人浩源公司按照生效判决履行义务；3、(2017)沪0115执18575号执行裁定书，证明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人芳隆公司及第三人朱振东共同辩称，第三人朱振东系芳隆公司的唯一股东，但并非公司的实际控制人，原审时朱振东并非本案被告，故也不应被追加为本案被执行人。同时，芳隆公司财产与股东朱振东的财产并未混同。故请求驳回申请执行人浩源公司的申请。第三人朱振东提供以下证据材料以证明其主张：芳隆公司自开户至今的银行流水及财务报表，证明芳隆公司的资金业务并未通过朱振东的个人账户，公司资金往来与股东朱振东之间并无任何关系，芳隆公司与股东朱振东财产并未混同。经审查，原告浩源公司与被告芳隆公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)沪0115民初56585号民事判决书，判令被告芳隆公司应向浩源公司支付加工费人民币324,447.50元及该款项自2016年8月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并负担案件受理费。芳隆公司不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理于2017年7月10日作出(2017)沪01民终3017号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因芳隆公司未自觉履行义务，浩源公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2017)沪0115执18575号。执行过程中，因被执行人芳隆公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人芳隆公司成立于2014年11月17日，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，第三人朱振东系被执行人芳隆公司的唯一股东。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、芳隆公司的工商档案材料，当事人陈述等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人芳隆公司系一人有限责任公司，朱振东系唯一股东。第三人朱振东对芳隆公司财产独立于股东负举证责任，但本案在案证据不足以证明公司财产独立于股东个人财产，故浩源公司提出的申请追加朱振东为被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：追加第三人朱振东为(2017)沪0115执18575号案件的被执行人，对(2016)沪0115民初56585号民事判决书项下被执行人上海芳隆贸易有限公司欠付申请执行人吴江市浩源鞋业有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  常新宜审判员  杨澄宇审判员  于吉鸿二〇二一年三月三十一日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初739号原告：周永新，男，1964年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：徐亮，男，1990年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告周永新诉被告徐亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。后原告周永新以需收集证据为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周永新撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年三月二十四日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3353号原告：俞花嫆，女，1992年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告俞花嫆与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告俞花嫆的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞花嫆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币70,800元；3.被告支付原告以70,800元为基数、按照银行同期存款利率计算的自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年5月27日，原告向被告报名学习5个级别的英语课程，双方签订了《学生入学注册合同》，原告向被告支付学费70,800元。2019年10月初，被告关闭教学点并停业，至此原告尚未完成一个级别的课程，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：2019年5月25日，原告俞花嫆向被告上海浦东新区韦博进修学校支付学费42,800元，包括微信支付5,000元、办理招联金融小额贷款支付37,800元。被告于同年6月4日向原告开具票号为XXXXXXXX、抬头南京天数智芯科技有限公司的42,800元培训费发票。原告于同年9月18日用支付宝向被告支付学费4,000元，于次日申请“百度有钱花”小额贷款向被告支付学费24,000元，被告向其开具了两张相应金额的学费收据。同年9月18日，原、被告签订《学生入学注册合同》，约定“Part1总则……6.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止……中文名俞花嫆……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……实收学费￥70,800……课程固定级别9……开始级别LowerIntermediate……合同期限2019/05/27至2022/05/27……免费延期2022/05/28至2023/11/28……学习地点上海金桥中心”。原告的“韦博英语”手机软件中显示姓名俞花嫆，合同有效期至2023年11月27日，时间进度完成8%，课程进度完成10%。以上事实，由学生入学注册合同、招联金融贷款交易截图、支付宝交易截图、百度有钱花交易截图、收据、发票、“韦博英语”手机软件截图，以及原告的当庭陈述等证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同无法继续履行，被告已经构成违约。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年1月20日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原、被告约定的课程总量、学费总额、课程进度等因素综合考量，本院酌定被告退还原告剩余学费63,720元。原告主张利息当属合理，但应以63,720元为基数，自合同解除次日，即2021年1月21日起算，原告主张按照银行同期存款利率计算于法不悖，本院予以确认。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告俞花嫆与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2021年1月20日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告俞花嫆学费63,720元；三、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内支付原告俞花嫆以63,720元为基数、按照中国人民银行同期同档存款利率计算自2021年1月21日起至实际付清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由原告俞花嫆负担75元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担720元，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月十一日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1524号原告：秦雯，女，汉族，1988年1月1日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：裴莉静，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告秦雯与被告上海风创信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告秦雯的委托诉讼代理人裴莉静到庭参加诉讼。被告上海风创信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年5月8日至2020年7月31日期间工资15000元；2、判令被告向原告支付2020年5月8日至2020年7月31日期间工资绩效3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告通过网上申请进入被告处工作，工作岗位为班主任质检，约定工资标准为6000元/月。双方签订劳动合同最后一期到期日为2021年2月19日。原告平时工作由被告处副总俞昊晟负责，工资于次月15日以银行打卡形式发放。因被告拖欠了原告2020年5月8日至2020年7月31日期间工资、绩效，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月4日该委作出仲裁，该委裁决对原告的请求事项不予支持，原告不服该仲裁，故诉至法院，望判如所请。被告上海风创信息咨询有限公司未到庭答辩。原告秦雯向本院提供如下证据：1、劳动合同书及劳动合同续订书，证明原、被告双方存在劳动关系。2、流动人员经历证明，证明被告于2020年10月30日单方解除劳动关系，同时2020年5月8日至7月31日期间原、被告间存在劳动关系，且被告认可原告提供的劳动。3、原告与俞昊晟(总裁办)钉钉聊天记录，证明原告与被告处俞昊晟沟通过后续上班事宜，被告安排原告远程办公。4、出生医学证明和产假申请，证明原告2020年1月14日生产，2020年1月1日至2020年5月7日期间休产假。2020年5月8日至2020年7月31日期间原告处于哺乳期。5、银行工资流水，证明被告未支付原告2020年5月8日至2020年7月31日期间的工资。被告上海风创信息咨询有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月20日进入被告处工作，工作岗位为班主任质检。2018年2月8日，双方签订《劳动合同续订书》，劳动合同到期日为2021年2月19日。劳动合同约定，原告岗位工资为税前5000元/月，绩效工资标准为税前1000元/月，根据绩效考核结果季度发放。原告于2020年1月6日提交产假申请并通过，产假时间为2020年1月1日至2020年5月7日。原告于2020年1月14日生产。2020年10月30日，原、被告双方劳动关系终止。原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年5月8日至2020年7月31日期间工资差额15000元及2020年5月8日至2020年7月31日期间绩效工资3000元。该委对原告的请求事项不予支持，故涉讼。另查明，自2020年1月16日后，被告未再向原告发放工资。审理中，原告在庭审中表述其产假休息至2020年5月7日，5月8日联系被告处总裁办副总俞昊晟时，被告知远程办公，但一直未安排实质性的工作内容，故原告在家未进行工作，并提供相应的出生医学证明、产假申请、钉钉聊天记录予以证明。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原告2020年5月8日至2020年7月31日期间工资，被告于2020年10月30日解除劳动合同，被告未支付原告2020年5月8日至2020年7月31日期间的工资，经核算为13678.16元(5000÷21.75×16＋5000×2)。关于2020年5月8日至2020年7月31日期间工资绩效，原告于该期间一直在家，未进行实质性的工作内容，结合工资绩效的发放要求根据绩效考核结果季度发放，故本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦雯2020年5月8日至2020年7月31日期间的工资13678.16元。二、原告秦雯要求被告上海风创信息咨询有限公司支付2020年5月8日至2020年7月31日期间绩效工资3000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蓉二〇二一年三月三十一日法官助理  郭礼礼书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81197号原告钱美芳，女，1961年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴海龙，男，1971年10月20日生，汉族，户籍地江苏省。被告张元媛，女，1981年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱美芳诉被告吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序并追加被告张元媛参加诉讼，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告钱美芳及被告张元媛到庭参加诉讼，被告吴海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱美芳诉称，两被告于2020年离婚。因被告吴海龙欠浙江泰隆商业银行股份有限公司上海川沙支行(以下简称泰隆银行)贷款无力偿还，原告于2018年10月30日、12月6日代被告吴海龙向泰隆银行偿还贷款计人民币(下同)78,359.35元(含利息、滞纳金)。被告吴海龙承诺尽快归还，但至今未还，故原告起诉，要求两被告归还上述代偿款，主要应由被告吴海龙承担，并支付相应利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告吴海龙未作答辩。被告张元媛辩称，被告吴海龙的贷款未用于家庭共同生活，且被告吴海龙离婚后也未支付女儿的抚养费，故不同意共同还款。经审理查明，原告系被告张元媛小姨。两被告于2013年8月1日登记结婚，2020年11月23日经本院判决离婚。因被告吴海龙欠泰隆银行贷款无力偿还，原告于2018年10月30日、12月6日代被告吴海龙向泰隆银行偿还计78,359.35元(含利息、滞纳金)。被告吴海龙承诺尽快归还，但至今未归还，故原告起诉，诉请如前。上述事实，有原告提供的银行结算凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告吴海龙代偿银行贷款，有银行结算单等为证，本院予以确认。被告吴海龙未能及时还款，引起纠纷，责任在被告吴海龙。原告要求被告吴海龙还款并支付相应的利息，理由正当，本院应予准许。因双方未约定利息，故利息应自原告起诉日起算。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张元媛未能举证证明该债务为被告吴海龙个人债务，故两被告应共同承担还款责任。被告吴海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海龙、张元媛于本判决生效之日起十日内归还原告钱美芳78,359.35元，并支付该款自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771元，公告费560元，合计2,331元由被告吴海龙、张元媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二一年三月十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18116号之一原告：星锐自动化设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢四层413室。法定代表人：杨聪贤，董事长。委托诉讼代理人：赵一峰，上海世韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀俊玲，上海世韬律师事务所律师。被告：昆山益利凯自动化科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王雯瑜，总经理。本院受理原告星锐自动化设备(上海)有限公司与被告昆山益利凯自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告星锐自动化设备(上海)有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告星锐自动化设备(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，财产保全费3,095元，共计3,120元，由原告星锐自动化设备(上海)有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二一年三月三十日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川浩林建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区一环路西一段菊乐路。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省中江县太和建筑工程公司，住所地四川省中江县南华镇西江南路518号。 法定代表人：唐立荣，经理。 再审申请人四川浩林建筑工程有限公司(以下简称浩林公司)因与被申请人四川省中江县太和建筑工程公司（以下简称太和公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终699号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，浩林公司与太和公司于2016年12月27日就案涉工程最终结算达成《工程款调解协议书》，太和公司在2017年3月27日诉浩林公司建设工程施工合同纠纷一案中，请求判令浩林公司按《工程款调解协议书》的约定支付太和公司工程款及资金利息等，四川省中江县人民法院于2017年5月15日作出（2017）川0623民初1030号民事判决，判决浩林公司支付太和公司工程款、质保金和履约保证金206万元及资金利息等，该判决同时对双方经协商达成《工程款调解协议书》的事实予以确认，并认定该协议对双方均具有约束力，该判决已经发生法律效力。浩林公司于2019年1月4日又以太和公司为被告，向四川省中江县人民法院提起本案诉讼，请求判令太和公司支付工期延误等事项的违约金。 浩林公司在申请再审期间提交一份2020年12月22日的《仓山金鑫综合楼工程的未完工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）复印件，作为新的证据，拟证明太和公司未完成的工程价款为691840.01元，太和公司应当将该款项退还给浩林公司。经查，该《鉴定意见书》系本案二审判决后浩林公司单方委托工程造价咨询企业出具，但本案系浩林公司起诉请求太和公司支付工期延误等事项的违约金一案，因浩林公司在本案原审中并未提出太和公司应当将未完成的工程价款退还给浩林公司的诉讼请求，故浩林公司的该项再审请求，不属于本案再审审查范畴，本院依法不予审查。浩林公司提交的《鉴定意见书》与其在本案原审中主张的工期延误等事项违约金并无必然联系，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故浩林公司的该项再审申请事由不能成立。 至于浩林公司申请再审提出的其与太和公司仅是就工程款协商达成一致，并未明确放弃追究太和公司违约责任的问题，本院认为，建设工程施工合同当事人在进行工程结算并签署结算协议时，都是基于自身立场出发，衡量自身利弊得失后作出的真实意思表示，应当依照合同约定就对方当事人履行合同是否符合约定进行审核并提出相应索赔，索赔事项及金额应在结算时一并核定处理。因此，除在结算时因存有争议而声明保留的项目外，结算协议经双方审核确认后的结算意见，属于合同双方进行工程价款清结的最终依据。本案中，浩林公司与太和公司就案涉工程最终结算达成的《工程款调解协议书》，其结算目的在于最终确定因履行建设工程合同所产生的债权债务，是就案涉《工程承包协议书》履行过程产生的包括工程款争议在内的各种争议进行协商达成一致的结果。浩林公司在达成结算协议以及太和公司主张工程款案件判决后，就案涉工程又主张工期延误等违约事项的索赔，但在《工程款调解协议书》中并未另行约定，也未因存有争议而声明保留，且在此前的工程款案件诉讼中亦未提及，故原审法院对浩林公司要求太和公司支付工期延误等事项违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，在《鉴定意见书》与本案并无关联性以及不属于本案再审新证据的情况下，浩林公司于2021年1月11日才向本院申请再审，亦超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的法定申请再审期限。 综上，浩林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川浩林建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓彬 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 于 瑶 二〇二一年三月三十日 法官助理 崔大瑞 书 记 员 文小平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7522号原告：施维鑫，男，1934年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐良珍，女，1977年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施维鑫与被告徐良珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维鑫、被告徐良珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施维鑫向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告搬离并交还上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3.被告支付原告欠付租金31,200元(按每月3,900元计)；4.被告支付原告装修费、水电费合计4,000元。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告。后被告欠付房租以及水电费，故原告提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告搬离并交还系争房屋；3.被告支付原告自2021年2月1日起至搬离房屋之日止的房屋租金(按每月3,900元计)。徐良珍辩称，不同意解除合同。系争房屋由被告亲戚居住在内，被告并不欠付租金，租金已支付至2021年4月。原告在计算租金时遗漏了已收款，声称被告未付款，被告财务为此还去银行查账，查询付款记录后，原告仍称未收到，故2020年11月的租金在多次与原告确认后，被告延期了23天付款，被告无违约行为，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用。房屋面积为57平方米。租赁期限自2019年8月1日起至2023年8月1日止。租金每月3,900元。三个月为一期支付，第一期于2019年8月1日前付清，以后每期租金支付时间为每一期到期日提前7天支付，先付后用。(合同上附了被告的银行卡开户行、卡号)。如乙方逾期支付租金，每逾期一日，乙方应按应付租金的千分之五向甲方支付滞纳金。如乙方逾期超过一个月，除如数补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同。乙方需按合同承担违约责任。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付了系争房屋，被告支付原告押金3900元，支付首期三个月租金(现金给付)11,700元。2020年3月30日，被告分二笔各支付原告11,700元、10,700元，系支付2019年11月1日至2020年4月30日的租金。被告称延期支付2019年11月1日起的当季租金是由于原告提供的银行账号有错，原告不接电话，后由于疫情原因，被告上门询问后才付款，第三期租金是双方协商扣减了1,000元。被告予以确认。2020年4月30日，被告支付原告2020年5月1日至7月31日的租金11,700元。8月4日，支付2020年8月1日至10月31日的租金11,700元。11月23日，支付2020年11月1日至2021年1月31日的租金11,700元。12月4日，支付2021年2月1日至4月30日的租金11,700元。2020年12月4日，原告向本院提交起诉状，提起涉案诉讼。审理中，被告称由于原告年势已高，且一直声称未收到租金，双方在沟通过程中发生了不愉快，是导致被告迟延支付2020年11月起的当季租金的原因。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守。原告以被告欠付租金为由提起涉案诉讼，请求解除合同。但从当事人提供的证据反映，被告已足额支付租金至2021年4月，2020年11月至次年1月的该季租金，虽有延期付款行为，但从延期天数以及延期付款的原因即双方间对已付租金产生争议来看，被告并无恶意拖欠租金的行为。原告的合同目的可以实现，其诉请解除合同，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告施维鑫的诉请。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施维鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年三月二十五日书记员  卢念腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执恢53号 申请执行人：郑向军，男，1973年8月2日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郑向民，男，1978年5月8日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀08民终2368号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑向民在深圳前海微众银行99×××81账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年三月十二日 书记员 丁会群
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1348号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈小江，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5949号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告陈小江应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计人民币123,729.71元；二、被告陈小江应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.59元，减半收取计1,387.30元，由被告陈小江负担。届期，被告陈小江未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人陈小江发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年2月22日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月23日将被执行人陈小江纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘霜森，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：谭秀建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫雯，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石绍英，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：谭秀建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫雯，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琨，男，1994年1月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：谭秀建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫雯，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川塔恒远实业有限公司。住所地：四川省成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 再审申请人刘霜森、石绍英、刘琨因与被申请人四川省川塔恒远实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3242号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘霜森、石绍英、刘琨的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘霜森、石绍英、刘琨的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年三月十五日 书记员 卫 威
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初268号 原告：苏莲花，女，汉族，1973年8月25日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，安徽青弋江律师事务所实习律师。 被告：苏明锋，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：张水兰，女，汉族，1977年3月30日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告苏莲花诉被告苏明锋、张水兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐传民、张超与被告苏明锋、张水兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏莲花向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金370000元，利息317948.4元（自2015年6月4日按照年息15.4%计算至起诉之日止，应支付至归还全部借款日止）暂合计为687948.4元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告苏明锋、张水兰因资金周转的需要向原告处借款370000元，原告将借款交付于两被告以后，两被告于2015年6月4日向原告出具一份借条“今借到苏莲花人民币叁拾柒万万元整（370000元）年息百分之二十（20%）。借款人：苏明锋、张水兰2015年6月4日”。后原告经数次向被告催要，被告均为履行给付义务。 两被告辩称：只借了300000元，且2016年正月初四在ATM机转账归还100000元本金。 原告苏莲花为支持自己的请求与主张向本院提交证据包括借条、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书、交易明细，证明原告向被告借款的事实，借款时间2014年6月4，转账金额30万元，2015年6月4日出具的借条金额为37万元,其中7万元为利息款，由于没有归还，所以将利息款算入本金。 两被告对原告所举证据无异议。 被告苏明锋提供银行转账客户回执一份，证明其于2016年2月6日归还10万元，原告无异议。 原被告双方对对方所举证据无异议，本院予以确认。 本院审理查明的事实：2014年6月4日两被告因经营需要向原告借款30万元，原告通过银行转账汇入第一被告账户，至2015年6月4日因被告未还本息，便向原告出具借条一张，载明借被告人民币37万元，年利率20%，两被告在借条上签字。2016年2月6日第一被告归还原告10万元，余款未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款30万元一年期后，出具37万元的借条，约定的利息超过法律禁止性规定，利息应以一年息贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计数，本息合计346200元。自2015年6月4日应按此数额即346200元并以年利率15.4%计息，至2016年2月6日，被告还款人民币10万元，而此时应付利息35448元，其余部分65442元应冲抵346200的本金部分。截至此，被告尚欠原告借款本金281648元。关于被告张水兰在庭审中陈述借条上的签名不是其本人所写问题，因被告未举证也未申请笔迹鉴定，故不予采信。综上原告诉请于法有据，依法予以支持，但数额及利率应予调整，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十七条之规定，判决如下： 一、被告苏明锋、张水兰于判决生效后十五日内归还原告苏莲花借款281648元并自2016年2月7日始按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至实际给付之日止。 二、驳回原告其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，财产保全费4020元，计9360元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二一年三月二十二日 书记员  焦梦君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保204号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：訾博阳，女，19xx年x月x日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区×××××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××827。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人訾博阳以身份证号码230××××××××××××827开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人訾博阳名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初315号 原告:永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人：谢家化，男，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：阳社保，男，1953年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司（以下简称“红山茶公司”）与被告阳社保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告阳社保经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红山茶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费3541元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告红山茶公司与永兴县便江镇惠民路社区居民筹委会的代表王国喜、尹俊辉、罗仁保、雷开云、王文建、刘建湘、刘邦香七人签订物业服务合同，合同约定：多层住宅0.4元/平方米/月，杂房、车库0.2元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月。被告阳社保是沙子江安置小区（以下简称“沙子江小区”）的业主住户，被告阳社保自房屋交付使用至今累计拖欠红山茶公司的物业管理费用3541元（2015年1月1日至2020年9月30日），红山茶公司多次催讨未果，遂诉至法院。 被告阳社保未答辩称。 经当庭举证、质证，并结合原告代理人的陈述，本院经审查认定事实如下：原告红山茶公司是经工商和房产管理部门依法登记和核准的物业服务企业，沙子江小区是永兴县人民政府为安置采煤沉陷区居民而建设的新居民区。2016年11月18日，经公开竞标后，原告红山茶公司在永兴县××镇××路社区××、永兴县国有重点煤矿采煤沉陷区××室（以下简称“县沉治办”）相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹委会的代表签订了《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（Ｂ区）物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2016年11月18日起至2019年11月18日止。合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方（即红山茶公司）提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务收费为包干制收费，具体标准如下：多层住宅每平方米0.4元／月，杂房、车库每平方米0.2元／月，商业物业每平方米0.8元／月。合同第七条约定，业主应于签订本合同后15日起交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，业主负连带交纳责任；物业服务费用按季度交纳。合同第八条约定，双方产生争议的解决方式，或是协商解决，或是诉讼解决。合同签订后，红山茶公司依约于2016年11月18日接管该小区物业管理服务。因沙子江小区至今未能成立业主委员会，2020年1月8日，红山茶公司在永兴县××街道××路社区居民委员会、县沉治办相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹备委员会签订了《永兴县便江街道惠民社区沙子江安置小区物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2019年11月19日起至2022年12月31日止，合同内容与2016年11月18日签订的物业服务合同内容基本相同。2016年11月18日前，沙子江小区的物业管理服务是由与县沉治办签订前期物业合同的永兴县奇亚物业服务有限公司（以下简称“奇亚公司”）负责实施，该公司于同年12月27日书面授权委托红山茶公司代为清收其原在沙子江小区实施物业管理服务期间所未能清收的物业服务费。 被告阳社保系沙子江小区B区2栋606室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，是原告红山茶公司物业管理服务的对象。被告阳社保自2015年1月1日至2020年9月30日累计拖欠物业费3541元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议的焦点为被告阳社保应否支付红山茶公司物业服务费3541元。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告红山茶公司与沙子江小区业主委员会筹委会签订的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（B区）物业服务项目物业服务合同》以及续签的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务项目服务合同》是依法签订的，合法有效，对全体业主及原告红山茶公司具有约束力；原告红山茶公司依约为沙子江小区B区提供了服务，被告阳社保作为沙子江小区B区2栋606室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，被告阳社保应按物业服务合同约定的标准向原告红山茶公司交纳物业服务费。因此，原告红山茶公司诉请被告阳社保支付物业服务费3541元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳社保于本判决生效后十日内支付原告永兴红山茶物业服务有限公司物业服务费3541元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳社保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年三月二十三日 书记员  任甄丽 附1：执行申请提示 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条物业服务合同的约束力。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条物业服务人的报酬请求权。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112财保3号申请人：钟雷，男，1992年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号15201201610713723，特别授权代理。被申请人：李晓青，女，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人钟雷与被申请人李晓青民间借贷纠纷一案，申请人钟雷于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李晓青银行存款200000元或查封、扣押相当于200000元的其他财产。大家财产保险有限责任公司贵州分公司为申请人钟雷提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李晓青价值200000元银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司贵阳中南支行，账号62×××68；开户行：中国工商银行股份有限公司修文支行，账号62×××82）案件申请费1520元，由申请人钟雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 萍二〇二一年三月三十日书记员 田仁琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29158号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。被告：沭阳县沭城荣根会书店，经营场所：江苏省宿迁市。经营者：荣根会。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告沭阳县沭城荣根会书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告果麦文化传媒股份有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告果麦文化传媒股份有限公司以各方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年三月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保185号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：陈文樱，女，19xx年x月x日出生，汉族，住海南省海口市龙华区××××××省热作公司宿舍3-601房，公民身份号码460××××××××××××920。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈文樱以身份证号码460××××××××××××920开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人陈文樱名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2540号原告：秦亚英，女，1954年9月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘永海，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。原告秦亚英与被告刘永海、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告继续收集证据为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告秦亚英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦亚英撤回起诉。审 判 员  黄 蓉二〇二一年三月二十九日法官助理  郭礼礼书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特194号申请人：邱秀华，女，1957年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：邱新堂，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人邱秀华申请宣告被申请人邱新堂无民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱秀华称，申请人系被申请人邱新堂的妹妹。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人邱新堂为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人邱新堂，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-XXX室。申请人邱秀华系被申请人邱新堂的妹妹，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2021年1月29日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人邱新堂进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞(中度)。2、民事行为能力的评定：被鉴定人邱新堂目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人邱新堂为无民事行为能力，故申请人邱秀华申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告邱新堂为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年三月三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初111号公诉机关开远市人民检察院。被告人任伟良，男，1982年6月5日生，汉族，小学文化，无业，云南省泸西县人，住泸西县。2000年10月20日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑八个月；2003年5月28日因犯盗窃罪被石林县人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月21日因犯盗窃罪被石林县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年5月3日刑满释放。2020年12月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2021)92号起诉书指控被告人任伟良犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年3月30日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉，被告人任伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年11月22日凌晨，被告人任伟良伙同其女友王国珍（已作行政处罚）从开远市水泥厂门口将一辆共享单车骑至开远市山水人间小区旁小道停放，并在该处使用撬棍从共享单车坐垫处将共享单车电瓶盗出准备用于更换自己的微型车电瓶，之后发现盗窃所得共享单车电瓶与自己的微型车电瓶接口不一致，于是将共享单车及电瓶丢弃在此处后离开现场。经开远市发展和改革局认定，被盗共享单车电瓶价值1135.83元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人任伟良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任伟良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人任伟良有期徒刑六个月，并处罚金。被告人任伟良对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年11月22日凌晨，被告人任伟良伙同其女友王国珍（已作行政处罚）从开远市水泥厂门口将一辆共享单车骑至开远市山水人间小区旁小道停放，并在该处使用撬棍从共享单车坐垫处将共享单车电瓶盗出准备用于更换自己的微型车电瓶，之后发现盗窃所得共享单车电瓶与自己的微型车电瓶接口不一致，于是将共享单车及电瓶丢弃在此处后离开现场。经开远市发展和改革局认定，被盗共享单车电瓶价值1135.83元。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论书等证据在案证实。本院认为，被告人任伟良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人任伟良犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人任伟良在归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人任伟良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任伟良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二一年三月三十日书记员  沐晓鸥
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2078号原告：上海紫碧建设股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁汉泉，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：绍兴科辉电器有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王美芳。原告上海紫碧建设股份有限公司与被告绍兴科辉电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海紫碧建设股份有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二一年三月十日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1686号原告：上海雅各来食品科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许有成。委托诉讼代理人：袁其丽。被告：上海晟槟农产品加工有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴江燕。原告上海雅各来食品科技有限公司与被告上海晟槟农产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海雅各来食品科技有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海雅各来食品科技有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雅各来食品科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二一年三月十二日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵四海，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵四海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赵四海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月6日的欠款本金93,652.73元、利息21,080.31元、费用36,146.81元，共计150,879.85元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵四海在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金93,652.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵四海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵四海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93,652.73元；二、被告赵四海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,652.73元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141.32元，减半收取计1,070.66元，由被告赵四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特17号申请人：王**源，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：刘月梅，女，1955年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：王玮娜(系被申请人女儿)，1981年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。申请人王**源称，其系被申请人刘月梅的丈夫，二人婚后育有一女即被申请人代理人王玮娜。被申请人刘月梅的父母均已过世，其还有兄弟姐妹四人，分别系刘步明、刘月红、刘月华、刘月琴。被申请人于2012年年初因记忆力衰退去医院就诊，被确诊患有认知障碍，目前无法正常交流，生活不能自理。现为了更好地管理被申请人的生活及财产，故申请宣告被申请人刘月梅为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人王玮娜称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及被申请人患病情况均认可无异议，并表示对于被申请人监护人人选问题，经过家庭协商一致，同意由申请人担任。经审理查明，刘月梅，女，1955年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。被申请人刘月梅的配偶系申请人王**源，二人婚后育有一女即被申请人代理人王玮娜。审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人刘月梅患有器质性精神障碍(脑部病变)，为无民事行为能力。被申请人的兄弟姐妹刘步明、刘月红、刘月华、刘月琴向本院出具书面同意书，同意由申请人担任被申请人监护人。本院认为，被申请人刘月梅经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为被申请人的配偶，要求指定其担任被申请人的监护人，且经过家庭协商一致，被申请人的女儿及兄弟姐妹均同意由申请人担任被申请人的监护人，本院经审核后依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告刘月梅为无民事行为能力人；二、指定王**源为刘月梅的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐莉二〇二一年三月二十三日书记员  邵歆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1538号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：庞炳坤，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庞炳坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20567号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告庞炳坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币99,929.08元；二、被告庞炳坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告庞炳坤未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人庞炳坤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告庞炳坤送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月22日对被执行人庞炳坤作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月2日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初262号原告：卢小胜（曾用名：卢胜利），男，汉族，1967年2月10日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李雪峰，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，河南信越律师事务所律师（实习）。被告：董明放，男，汉族，1962年9月12日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。原告卢小胜与被告董明放确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小胜委托诉讼代理人李雪峰，被告董明放及委托诉讼代理人鲁传凯到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告卢小胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告签订的《农村土地租赁合同》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告签订由被告拟定的《农村土地租赁合同》，约定原告将原告所承包的土地租赁给被告经营，在被告经营期间，原告不得干扰被告的土地自由经营项目，被告可以在土地上建设房屋。该合同的核心条款事实上违反了《农村土地承包法》第八条规定农村土地未经依法批准不得将承包地用于非农建设。鉴于违反效力性强制性法律规定的合同为当然、自始、绝对无效合同，为维护原告合法权益和保护国家耕地面积。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令原告与被告签订的《农村土地租赁合同》无效。被告董明放辩称，原被告之间签订的农村土地租赁合同是双方共同一致的结果，并不违反法律行政法规的强制性规定属于有效。退一步讲即使被告将部分土地用于非农建设，人民法院也应当根据合同的具体履行情况，并结合案涉土地目前大部分已规划为建设用地的事实，综合考虑整个合同或者部分内容的效力。如果人民法院认定双方签订的租赁合同内容全部无效，被告将申请对添加的附属我价值进行评估，根据合同约定原告同意被告建设等过错行为，要求承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，签订由被告拟定的《农村土地租赁合同》，原告与被告合同规定原告将其位于大宾乡宋大宾村原陡公路路南土地承租给乙方使用；租赁经营期限为四十年,自2014年11月25日至2054年11月25日止；承租金为每年小麦一万斤整。合同对双方的权利义务、合同的变更和解除的内容进行了规定。合同第四条第3项规定被告“可在承租的土地上建设房屋以及配置生产设施。享有承租土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权”。现被告在承重的土地上修建了房屋。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条明文规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。本案原被告签订土地租赁合同，将原告雄的承包土地租赁给被告建设房屋及配套生产设施，其违反了上述法律的强制性规定，故该《农村土地租赁合同》是无效合同。法庭审理中经本院释明后，原告坚持仅要求确认合同无效，故对合同被确认无效后的所涉及的财产返还、赔偿等事宜，当事人可另案向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，判决如下：确认原告卢小胜与被告董明放于2014年11月25日签订的《农村土地租赁合同》为无效合同。案件受理费50元，由被告董明放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年三月十八日书记员  孔曼丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初835号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑44单元F号。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815，代理权限为特别授权代理。被告：庞希惠，女，1988年2月5日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业公司）与被告庞希惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦黎明、被告庞希惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深宏业公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费用5,170.3元以及违约金；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月原告与贵阳荣达房地产开发有限公司就贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区的物业服务签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告入住该小区时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费为：电梯高层住宅物业管理费为每月1.8元每平方米，按房屋建筑面积计算，同时约定缴费方式及违约责任。被告系该小区业主，其房屋的建筑面积122.23平方米，物业性质为电梯高层住宅。截至2019年5月15日原告撤场，被告共欠缴物业管理服务费5,170.3元及违约金，原告多次催收未果，诉至法院。被告庞希惠提出如下答辩意见：我入住该小区属实，但因我们获得的物业服务和支出的1.8元的物业服务不对等，安保服务差，小区没有门禁，卫生差，绿植少，水箱未及时清洗，有一个电梯长期不能使用等，房开公司没有达到交房条件与物业公司签订了《前期物业协议》，且原告方是否在住建局备案我方不知情，原告方收取物业费没有开税票，只是收据，该企业在税收方面存在不诚信的行为，同时原告定的1.8元的物业费标准违反了贵阳市物业费的收费标准。本人并非不按时缴纳物业费，而是因为原告提供了不公平的待遇，我愿意按照乌当区同等物业服务费用支付物业费。经审理查明：贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区建设单位系贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）。被告庞希惠系贵阳市乌当区房屋业主，其房屋建筑面积为122.23平方米。2015年6月20日，原告深宏业公司（乙方）方与荣达房开公司（甲方）签订《尚善御景委托合同》，合同约定甲方将尚善御景（物业名称）委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，自2015年6月30日起至2020年6月29日止，物业服务费由乙方按建筑面积1.8元／平方米／月向业主和物业使用人收取，并约定委托管理事项、物业服务质量和违约责任等。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务。被告庞希惠于2016年6月2日入住该小区，并签订了《前期物业服务协议》。2019年5月7日荣达房开公司与原告深宏业公司签订《尚善御景退场交接协议》，解除尚善御景《物业管理委托合同》，原告在该小区服务至2019年5月15日撤离。被告庞希惠于2017年6月2日至2019年5月15日期间未向原告深宏业公司缴纳物业管理费。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、尚善御景委托合同；尚善御景退场交接协议、关于“尚善御景”经营情况的报备；垃圾清运承包协议、电梯年度自检及检验报告、日常工作中的图片4页、本院（2019）黔0112民初2995号民事判决书；被告庞希惠提交的图片资料、光盘等证据佐证，且所有证据经庭审举证属实，足以认定。本院认为,依法成立的合同应受法律保护，贵阳荣达房地产开发有限公司作为涉案小区的建设单位，在该小区未成立业主委员会，也未依法选聘物业服务企业提供物业服务的情况下，与原告深宏业公司签订的《尚善御景委托合同》具有前期物业服务合同性质，因该委托合同系贵阳荣达房地产开发有限公司与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告和小区业主均具有约束力，且原告与被告所签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。被告庞希惠于2016年6月入住尚善御景小区，从2017年6月1日起到2019年5月15日未缴纳物管费，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”、第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告为小区提供了安保、保洁、绿化、电梯维护等方面的服务，原告对被告收取物业费的标准为1.8元/平方米/月，系双方合同的约定，即自2017年6月1日至2019年5月15日期间的物业费按合同约定物业收费标准1.8元/㎡·月计算，即122.23㎡×1.8元/㎡·月×23.5月=5，170.3元，本院予以支持。关于原告诉请违约金的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞希惠于本判决生效之日起十日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司2017年6月1日至2019年5月15日期间的物业服务费5,170.3元；二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞希惠负担。本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二一年三月九日法官助理万劲松书记员宋珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初374号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行。营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冉彪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：杨鑫，男，1983年2月13日出生，苗族，住贵州省六盘水钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告杨鑫信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案受理，审理中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2021年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费101元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。审判员 王 震二〇二一年三月三日书记员 张昌玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5383号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈松华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈松华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款111868.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李湘荣，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李湘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李湘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月19日的欠款本金149,179.76元、利息26,715.27元、费用54,791.31元，共计230,686.34元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李湘荣在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金149,179.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李湘荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李湘荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149,179.76元；二、被告李湘荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,179.76元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,283.60元，减半收取计1,641.80元，由被告李湘荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6375号原告：上海依梦食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭勤传，总经理。被告：上海市杨浦区味筷餐饮店，住所地上海市杨浦区。原告上海依梦食品有限公司诉被告上海市杨浦区味筷餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请撤诉且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海依梦食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何敏二〇二一年三月二十四日法官助理 赵莹书 记 员 赵莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：常永亮，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告常永亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告常永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常永亮支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金81,936.27元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息16,316.23元、违约金8,493.98元、账单分期手续费3,251.23元；2.判令被告支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常永亮自2014年9月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常永亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告常永亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年9月5日，原告招行信用卡中心经被告常永亮申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月6日，被告实际拖欠信用卡欠款本金81,936.27元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告常永亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常永亮与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率和违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常永亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金81,936.27元、账单分期手续费3,251.23元；二、被告常永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息和违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计924.20元，由被告常永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年三月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。