上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21829号原告：上海申蕴和律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：彭涛，主任。委托诉讼代理人：梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被告：焦鹏辉，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：杨华际，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海申蕴和律师事务所与被告焦鹏辉、杨华际诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海申蕴和律师事务所的委托代理人梅毅澜到庭参加诉讼。被告焦鹏辉、杨华际经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海申蕴和律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付律师费人民币2万元(以下币种均为人民币)；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月28日，两被告与原告签订《聘请律师合同》一份，委托原告在被告焦鹏辉与案外人昆山国仁置业有限公司的的房屋买卖合同纠纷案中作为代理律师提供法律服务。该案件中被告杨华际系被告焦鹏辉的委托诉讼代理人，涉案房屋实际由被告杨华际出资购买，登记在被告焦鹏辉名下。原告指派梅毅澜律师作为被告焦鹏辉在该案中的一审代理人，双方约定两被告应向原告支付律师服务费2万元，其中一审开庭前支付1万元，判决生效后支付5000元，执行完毕支付5000元。开庭前。两被告向原告提出手头资金困难，要求延期支付律师费，考虑到被告态度诚恳，原告决定先出席庭审，进行代理工作。2017年11月17日，原告指派的梅毅澜律师参加开庭审理。当日两被告向原告出具欠条，明确欠原告一审阶段律师代理费1.5万元，并承诺于2017年11月30日前支付。昆山法院于2017年12月8日作出判决，昆山国仁置业有限公司不服一审判决提出上诉。两被告收到传票后要求原告继续代理该案，但仍然要求延期支付律师费。2018年5月3日，双方签订补充协议，约定两被告应于判决生效后一个月内支付1.5万元，申请执行前支付5000元。在二审庭审过程中，两被告与昆山国仁置业有限公司达成调解协议，由于两被告未按约履行调解协议，昆山国仁置业有限公司向昆山法院申请强制执行。2018年11月19日，昆山法院出具通知书，明确案件执行完毕。根据双方签订的补充协议，两被告应支付2万元律师代理费，但二人一直以各种理由拖延支付，故原告诉至法院。被告焦鹏辉未作答辩。被告杨华际在庭前谈话笔录中发表意见如下，对原告陈述的事实理由均无异议，同意原告的全部诉讼请求。但由于其目前经济困难，无力支付，愿意在一年之内向原告支付2万元律师费。经审理查明，2017年10月28日，原告作为乙方、两被告作为甲方共同签订《聘请律师合同》一份，载明：“……一、乙方接受甲方委托，指派梅毅澜律师、律师(以下简称承办律师)为甲方与昆山国仁置业有限公司因房屋买卖合同纠纷案的第审的诉讼代理人代理一审至判决生效，包括执行阶段……三、根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，双方经过友好协商，商定下列合理的其他费用开支由甲方负担，且未包含在本合同的律师服务费中……除以上费用外，甲方按照第种付费方式聘请乙方律师。乙方收到甲方支付的律师服务费后，应当向甲方出具票据1、甲方应向乙方支付律师服务费人民币(大写)贰万元正(20000.)，一审开庭前支付1万，判决生效支付5千，执行阶段支付5千……”。之后两被告并未按约支付律师费。2017年11月17日，原告指派梅毅澜作为被告焦鹏辉的委托诉讼代理人参加(2017)苏0583民初16353号案件即昆山国仁置业有限公司与焦鹏辉房屋买卖合同纠纷案件的庭审，该案中被告杨华际亦作为被告焦鹏辉的委托诉讼代理人参加诉讼，昆山国仁置业有限公司提出的诉请为解除商品房购销合同并要求被告至昆山市建设局注销该合同的备案，及请求判令被告焦鹏辉承担违约金88000元，后昆山国仁置业有限公司增加一项诉请要求向公证处申请提存44万元，提存费用由被告焦鹏辉负担，被告焦鹏辉提出反诉请求要求昆山国仁置业有限公司继续履行合同，为其办理房屋产权过户及交房手续，并适当调减违约金比率。当日，两被告向原告出具欠条，载明：“今欠焦鹏辉和昆山国仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，律师代理费一审阶段人民币￥15000元正(壹万伍仟元正)承诺2017年11月30日前支付”。2017年12月8日，江苏省昆山市人民法院作出(2017)苏0583民初16353号民事判决书，判决：昆山国仁置业有限公司与被告焦鹏辉签订的商品房购销合同继续履行，昆山国仁置业有限公司配合被告焦鹏辉办理房屋产权过户并向其交付房屋；被告焦鹏辉支付昆山国仁置业有限公司违约金29836元。后昆山国仁置业有限公司提出上诉，二审案件案号为(2018)苏05民终1648号，两被告要求原告继续代理该案，但仍要求延期支付律师费。2018年5月3日，原、被告签订《关于聘请律师合同的补充协议》，载明：“……因甲方其他原因，律师费用不能按期支付，现重新约定如下：1.原第三条第1项约定律师服务费贰万元整，其中‘一审开庭前支付人民币壹万元，判决生效支付五仟元，执行阶段支付伍仟元’改为‘判决生效后一个月内支付壹万五仟元，执行申请前支付伍仟元’……”。案件审理过程中，两被告与昆山国仁置业有限公司达成民事调解协议，(2018)苏05民终1648号民事调解书生效后两被告未按约履行，故昆山国仁置业有限公司向昆山市法院申请强制执行。2018年11月19日，江苏省昆山市人民法院出结案具通知书，明确案件执行完毕。上述事实，除原告及被告杨华际的陈述外，另有原告提供的(2017)苏0583民初16353应诉通知书及传票、民事诉状、委托书、谈话笔录、答辩状、《聘请律师合同》、欠条、(2017)苏0583民初16353号民事判决书、民事上诉状、(2018)苏05民终1648号应诉通知书及传票、《关于聘请律师合同的补充协议》、(2018)苏05民终1648号民事调解书、执行通知书、结案通知书在案佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据审理中查明的事实，原、被告签署了《聘请律师合同》、《关于聘请律师合同的补充协议》，所约定的代理费未超出律师收费标准，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行合同义务。根据现有证据，原告按约定完成了被告的委托事项，且该案件经一审、二审阶段，现已执行终结，双方约定的支付条件已经成就，两被告应按约向原告支付律师代理费用，故对原告主张两被告支付律师代理费2万元的诉请，本院予以支持。被告焦鹏辉、杨华际经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦鹏辉、杨华际应于本判决生效之日起十日内向原告上海申蕴和律师事务所支付律师代理费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元(原告已预付)，由被告焦鹏辉、杨华际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二一年三月三十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。