上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23963号原告：严佩鸣，女，1947年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吕瑞龙，男，1962年3月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕贵裕(系被告儿子)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢进，男，1973年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严佩鸣与被告吕瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告严佩鸣及其委托诉讼代理人吴烊旭、被告吕瑞龙委托诉讼代理人吕贵裕、谢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严佩鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4,100,000元；2.判令被告支付借款利息(以4,100,000元为基数，自2012年12月1日起按照年利率15%标准计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告与案外人张某某系夫妻关系。2006年3月14日，被告向张某某借款500,000元。2006年6月6日，被告向原告借款500,000元。2007年8月1日，被告向张某某借款500,000元。2008年8月2日，被告向原告借款500,000元。2010年3月19日，被告向原告借款1,000,000元。2010年6月2日，被告向张某某借款600,000元。上述借款年率利均为15%。2012年2月10日，被告向原告借款500,000元。被告借款后，每月支付利息至2012年12月。之后原告催款无果，故起诉至法院。被告吕瑞龙辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间不存在借款关系，只是投资入股关系。原告就其主张向法院提供了下列证据材料：1.借条七份，证明被告向张某某和原告借款5笔50万元、一笔100万元、一笔60万元，共计410万元；2.债权转让协议、结婚证，证明原告与张某某系夫妻关系，张某某将对原告享有的160万元债权转让给原告；3.张某某与原告名下银行账户流水信息，证明原告向被告交付借款，被告逐月支付利息；4.原告儿子张帆中国银行取款凭证、农业银行流水明细、被告中国银行存款凭条，证明2008年8月2日原告儿子代被告交付50万元，其中34万元取现交付后存入，剩余16万元转账交付；5.原告工商银行转账凭证、工商银行、农业银行流水明细及存折，证明原告与2010年3月18日分三笔合计向被告交付100万元；6.原告中国银行存折、农业银行代扣税款清单、农业银行取款凭证、被告存款凭证，证明原告于2012年2月10日交付借款本金50万元；7.原告农业银行、工商银行流水，证明被告自2006年6月29日按年利率15%逐月支付借款利息，最后付息至2012年11月的利息为2012年12月3日；8.张某某农业银行流水明细，证明张某某2010年6月2日交付被告60万元借款；9.张某某农业银行、建设银行流水明细，证明张某某2007年8月6日向被告交付50万元；10.张某某农业银行流水明细，证明被告于2006年3月27日按年利率15%逐月支付借款利息，最后付息至2012年11月的利息为2012年12月3日；11.张某某与原告微信聊天记录，证明张某某向被告催讨借款及借款利息，张某某于2019年、2020年多次向被告要求还款，明确借款关系；12.被告向原告、张某某支付借款利息明细表，证明被告向原告、张某某支付利息的情况；13.案外人张帆情况说明、身份证复印件、户口簿复印件，证明张帆系原告儿子，2008年8月2日代原告向被告支付50万元，该笔款项权利归属于原告。被告为证明其抗辩，向法院提供了股权凭证，证明原告及张某某在本案系争的款项已经转为股权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证：被告对原告证据1、3-10、12三性没有异议，来往款项数字没有异议；证据2结婚证真实性没有异议，债权转让协议被告没有收到，真实性无法确认；证据13情况说明三性没有异议，但是身份证及户口簿无法证明母子关系。原告对被告证据真实性没有异议，证明目的不认可，该证据所记载的债权人与本案系争债权人并不一致，系争股权对应的公司是有限责任公司不存在认股的说法，原告、张某某没有股权转让意思表示也没有转让方。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。对于本案不具有关联性的证据，本院不予采纳。对有争议的证据，本院在事实认定中予以综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人张某某系夫妻关系。被告系上海富地阀门有限公司(以下简称富地公司)法定代表人。2006年3月14日，富地公司与案外人张某某签订协议书，富地公司特邀张某某成为公司股东，张某某投资资金500,000元，富地公司按年利率15%比例回报张某某。同日，被告向张某某出具借条载明：收到张某某现金伍拾万元整，担保单位富地公司。2006年6月6日，富地公司与原告签订协议书，富地公司特邀原告成为公司股东，原告投资资金500,000元，富地公司按年利率15%比例回报原告。同日，被告向原告出具借条载明：收到原告现金伍拾万元整，担保单位富地公司。2007年8月1日，富地公司与案外人张某某签订协议书，富地公司特邀张某某成为公司股东，张某某投资资金500,000元，富地公司按年利率15%比例回报张某某。同日，被告向张某某出具借条载明：收到张某某现金伍拾万元整，担保单位富地公司。2008年8月2日，富地公司与原告签订协议书，原告投入资金500,000元，富地公司按年利率15%比例回报原告。同日，被告向原告出具借条载明：收到原告现金伍拾万元整，担保单位富地公司。2010年3月19日，富地公司与原告签订协议书，原告投入资金1,000,000元，富地公司按年利率15%比例回报原告。同日，被告向原告出具借条载明：今向原告借现金壹佰万元整，利息按协议书规定执行，担保单位富地公司。2010年6月2日，富地公司与案外人张某某签订协议书，张某某投入资金600,000元，富地公司按年利率15%比例回报张某某。同日，被告向张某某出具借条载明：今向张某某借现金陆拾万元整，利息按协议书规定执行，担保单位富地公司。2012年2月10日，被告向原告出具借条载明：今向原告借现金伍拾万元整已收到，担保单位富地公司。2013年1月12日，富地公司、上海瑞茂实业有限公司及被告向原告及案外人张某某出具股权凭证载明：富地公司、上海瑞茂实业有限公司及被告因欠持证人严佩鸣(原告)、张某某4,100,000元，持证人现同意以该债权认购富地公司的股权，以每股一元计算，持证人合计持有富地公司4,100,000股的股权。股权凭证长期有效，可以转让；富地公司重组成功后，持证人可申请按照持股比例办理股权变更登记，亦可将所持股权转让给其他股东以直接获取现金收益；持股人清楚富地公司现在已资不抵债，其所持有的股份的实际价值与富地公司评估、重组的情况直接相关；原债权文件(包括借条、借款合同)的复印件作为本凭证附件；本股权凭证自双方签字盖章生效，具有法律效力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张向被告交付的均是借款。被告抗辩收到原告及案外人的钱款是投资款，并非借款。本院综合分析原告与被告的证据，原告向本院出具的借条除2012年2月10日的借条外，其他的借条均在原告或者案外人张某某与富地公司投资协议书下端书写，而且借款利率按照协议书上投资回报率而定。借款合同的内容一般包括借款利率、期限和还款方式等条款，但是原告或者案外人张某某与富地公司及被告从未约定借款期限。因此，从原告及案外人张某某出资情况分析，其行为的性质、目的、习惯是投资而非借款。出具借条的目的是原告及案外人张某某为了投资不会造成损失而设定的保底条款。被告提供的股权凭证上原告及案外人张某某签字确认，其投入4,100,000元已作为富地公司股权，且已明知待富地公司重组后可以办理股权变更登记。现原告以民间借贷法律关系主张其诉讼请求，双方缺乏借贷合意，本院难以支持。至于原告与被告之间的其他法律关系，并不在本院审理范围内，本院不作评述。综上所述，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下：驳回原告严佩鸣全部诉讼请求。案件受理费74,156元，因本案适用简易程序，减半收取计37,078元，由原告严佩鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二一年三月一日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；