上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84368号原告：申飞，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩佳珺，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海和铭餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曾晓容，执行董事。原告申飞与被告上海和铭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申飞的委托诉讼代理人韩佳珺到庭参加诉讼。被告上海和铭餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入场费人民币5,000元、食品安全卫生保证金10,000元、履约保证金12,000元、已付房屋租金15,000元、已付物业费3,000元；2.判令被告赔偿原告损失10,000元。事实和理由：2019年7月9日，原、被告签订《享吃享喝美食广场租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区金湘路268弄一楼享吃享喝美食广场内的8号铺位(以下简称系争房屋)，租期为1年，自2019年7月9日至2020年7月8日，铺位交付日为2019年7月9日，免租期10天，租金自2019年7月19日开始计算；每月租金5,000元，每月物业管理费1,000元；原告另需支付入场费5,000元、履约保证金12,000元及食品安全卫生保证金10,000元。租赁合同签订后，原告按约履行支付租金义务。2019年8月6日，原告收到大房东上海中新国闻文化传播有限公司(以下简称大房东)发送的《告知函》，告知原告其已于2019年7月4日与被告解除合同关系。此后原告多次与被告沟通，被告不愿退还原告相关费用。被告在合同期限内未履行提供经营场地的义务，已构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。上海和铭餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，以原告作为乙方(承租人)，被告为甲方(出租人)签订《享吃享喝美食广场租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区金湘路XXX号一楼106号、108号、109号、110号、111号享吃享喝美食广场(中新传媒大厦金桥店)内8号铺位出租给原告用于经营餐饮项目使用，租用面积约12平方米，乙方经营用途为“阿楠咖喱饭(仅限线上经营)”；租期为一年，自2019年7月9日起至2020年7月8日止；铺位交付日为2019年7月9日，免租期10天，租金自2019年7月19日开始计算。如遇特殊情况，造成全场无法正常开业，合同起始日期自动默认为实际开业时间；租金为每月5,000元；综合物业管理费为每月1,000元，租金和综合物业管理费采取先付后租、按季度结算的付款方式，按季度提前15个自然日支付；付款银行账号开户名为李勤勤。租赁合同第4.5条约定：“入场费(基础装修设备及行政审批补贴费用)：甲、乙双方经协商同意，乙方签订本协议同时，一次性向甲方支付基础装修设备及行政审批补贴费用人民币伍仟圆整(RMB5,000元)，日后乙方与甲方解除、终止租赁关系时，甲方不予退还乙方该笔费用。”租赁合同第5条约定：“5.1乙方须于本协议签订同时，向甲方一次性缴纳铺位租赁履约保证金人民币壹万贰仟圆整(RMB12,000元)。5.2乙方须于本协议签订同时，向甲方一次性缴纳食品安全卫生保证金人民币壹万圆整(RMB10,000元)。5.3当乙方完全履行本协议，本协议壹年期满，乙方与甲方正常解除租赁关系时，甲方应在30个自然日后，无息返还以上两项履约保证金；……”租赁合同第9.1.4条约定：“甲方必须按本协议的规定向乙方提供经营场地，保证该场地内的水、电的正常供应……”租赁合同第11.2条约定：“由于甲方原因给乙方造成经济损失的，甲方承担乙方损失的赔偿。”租赁合同第15.4条约定：“甲方及中新传媒大厦物业的管理规定是享吃享喝美食广场行使管理的具体标准，进场经营的所有承租人必须统一遵守，该管理规定是本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。若乙方违反管理规定，经通知与教育后，拒不改正者，视为违约。”租赁合同另约定了其他事宜。租赁合同签订当日，被告向原告交付了系争房屋。2019年7月10日，被告分别向原告出具品名和金额为食品安全卫生保证金10,000元、铺位押金(即履约保证金)12,000元、入场费5,000元、第一季度3个月租金15,000元及第一季度物业管理费3,000元的收款收据五张。2019年8月6日，大房东向原告等商户发送《告知函》，主要内容为：大房东告知各商户，因被告欠付大房东租金，大房东已于2019年7月4日解除了与被告之间的租赁合同，并将于近期对系争房屋在内的商铺进行清场并收回房屋。因原告无法正常使用系争房屋，故诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示收到大房东的《告知函》后，先行与大房东协商，但因物业陆续采取锁门行为，故于2019年8月18日直接搬离系争房屋，提供广场照片三张，其中一张照片拍摄于2019年8月18日，证明原告拍摄当时已搬离系争房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2019年7月9日签订的《享吃享喝美食广场租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告起诉要求被告返还租金、综合管理费等费用。租赁合同约定被告必须按约向原告提供经营场地，保证该场地内的水、电的正常供应。现因被告与案外人之间的上位租赁合同发生纠纷，致使被告未能按照合同约定提供经营场所，原告被迫搬离系争房屋，双方合同未能顺利履行，被告应当退还履约保证金12,000元、食品安全卫生保证金10,000元及未使用期间的租金、物业管理费。原告提供的照片仅能体现其已于2019年8月18日搬离系争房屋，故当日起的租金、综合物业管理费应当予以返还。经核算，被告应当返还的租金及综合物业管理费数额共计12,200元。关于原告支付的入场费即基础装修设备及行政审批补贴费用，系原告租赁期限内的经营所需，现因被告的违约行为导致合同未能正常履行完毕，且原告正常经营时间较短，对原告要求被告返还入场费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的损失，因未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海和铭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告申飞入场费5,000元、食品安全卫生保证金10,000元、履约保证金12,000元、租金及综合物业管理费12,200元，以上共计39,200元；二、驳回原告申飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告申飞负担168.80元，被告上海和铭餐饮管理有限公司负担418.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年三月三十日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。