山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4438号 原告（反诉被告）：诸城市德昊机械有限公司，住所地诸城市龙都工业园内。 法定代表人：王延红，经理。 委托诉讼代理人：岳德国，男，1981年4月8日出生，汉族，公司职工，住诸城市。 被告（反诉原告）：安徽真老大食品有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇工业区。 法定代表人：常久根，董事长。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 第三人：王延红，女，1986年12月1日出生，汉族，诸城市德昊机械有限公司经理，住诸城市， 委托诉讼代理人：岳德国，男，1981年4月8日出生，汉族，诸城市德昊机械有限公司职工，住诸城市。 原告（反诉被告）诸城市德昊机械有限公司（下称德昊公司）与被告（反诉原告）安徽真老大食品有限公司（下称真老大公司）、第三人王延红加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告真老大公司提出反诉并申请追加王延红为第三人。开庭审理时，原告委托诉讼代理人岳德国、被告法定代表人常久根及其委托诉讼代理人史德兴和第三人委托诉讼代理人岳德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德昊公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余加工费54万元，2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，原、被告签署加工承揽合同，原告受被告委托，根据被告的要求生产薯片生产线，加工费、材料费共计108万元，被告仅支付首付定金54万元，剩余54万元至今未付，原告多次催促支付，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 真老大公司辩称，原、被告之间为设备买卖合同，原告提供的设备存在质量问题，无法生产出合格薯片。因此，原告无权主张剩余设备款。 真老大公司向本院提出反诉请求：1、解除原、被告签订的加工承揽合同；2、反诉被告和第三人共同退还设备款54万元；3、反诉被告赔偿损失95463元；4、本案诉讼费、保全费由反诉被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告签订加工承揽合同(实际为薯片生产线设备买卖合同)，约定：真老大公司首付定金54万元，德昊公司安排生产，生产完毕后发货至反诉原告公司；设备到货后，由德昊公司安排售后人员指导安装调试；调试完成后设备如不能正常生产出薯片，德昊公司将设备款退给定金账户等权利义务。合同签订后，反诉原告通过法定代表人常久根账户汇款54万元至合同约定的王延红账户，反诉被告在2020年4月份将设备送至反诉原告处，并安排两名技术人员安装调试。安装调试期间，反诉被告技术人员要求反诉原告购买马铃薯、食物油以便试生产，反诉原告积极准备，但设备试生产两次均不能生产出薯片，造成反诉原告损失。后虽经反诉被告技术人员多次整改至2020年6月28日仍不能生产出薯片，反诉原告向反诉被告发出催告函，要求反诉被告在2020年7月5日前完成合同主义务，但反诉被告至2020年7月27日仍未完成，后反诉原告发函解除双方之间的合同。 德昊公司对真老大公司的反诉辩称，涉案设备调试成功，反诉原告法定代表人常久根在产品质量确认书已签字确认。反诉被告法定代表人王延红收到设备款54万元后，将该款已付给反诉被告，且王延红收款是履行职务行为。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 王延红述称，反诉原告虽将设备款54万元支付到王延红账户，但王延红收款是履行职务行为，且王延红收款后已将款项付给反诉被告。因此，反诉原告申请追加王延红为第三人，于法无据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，德昊公司作为甲方，真老大公司作为乙方，双方签订加工承揽合同一份，约定：设备名称为DHSP-500薯片生产线，数量一台，价款1080000元。乙方首付定金540000元，甲方安排生产，生产完毕后甲方安排发货至乙方所在地。设备到货，甲方安排售后人员指导安装调试，调试完成后乙方付尾款540000元。调试时间为设备到货之日起15日内，乙方对设备及质量如有异议，需在设备到货之日起15日内向甲方书面提出，逾期视乙方认可设备质量合格并接受设备。调试完成后甲方设备如不能正常产出薯片，甲方将设备款退给乙方定金账户内。合同落款处备注销售方德昊公司的账号62×××10（王延红）。 合同签订后，被告法定代表人常久根向王延红账户支付定金540000元，原告于2020年4月27日将设备运送至被告处。2020年5月4日，被告法定代表人常久根在原告提供的表格中签字，表格中载明的客户名称、地址、联系人、电话、安装设备时间、设备名称、到达现场时间、指导完成时间等内容均系原告工作人员书写，常久根仅在客户签字一栏中签字。后被告以设备存在质量问题不能正常产生薯片未支付剩余款项，双方形成纠纷。 诉讼中，被告申请对涉案设备是否符合合同约定标准、设备产生的薯片是否合格进行鉴定，经原、被告协商，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该检测公司接受委托后于2020年12月7日发函告知被告其没有鉴定薯片是否合格的相关资质，对被告的该项申请无法受理，同时函告原告提供设备清单、设备执行的标准、设备使用说明书、产线工艺流程说明书等材料。原告为此提供食品生产流水线设备行业标准、安徽真老大薯片生产线设备清单、薯片生产线加工工艺流程、使用说明书，其中在食品生产流水线设备行业标准载明：要避免食品加工过程中排放物对环境的污染，对有污染的排放物应配备处理设备，设备生产稳定性要高，不得对人员造成危险。安徽真老大薯片生产线设备清单中载明了涉案设备的配备清单。2021年2月2日，检测公司组织双方进行了现场勘验和试验，于2021年3月4日出具技术分析报告：1、清洗工序未见上料提升机，设备配置不符合合同约定标准；2、电气控制柜未连接电线、油炸机电机传动链条没有保护罩、高温管道没有采取高温保护措施、振动电机导线未做防护均存在安全隐患，不符合合同约定标准的要求；3、油炸机未安装除尘设备，不符合合同约定标准的要求；4、涉案薯片生产线在开机试验期间存在漂洗工序产生大量的泡沫无法排除、风干工序大量的土豆片粘附在风机壳和机架上、漂烫工序和油炸工序产生大量的蒸汽和油烟直接排放在车间内、油炸工序回油管道易堵塞等问题影响设备正常生产。 诉讼中，根据被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询，经过质询鉴定人员称，类似涉案生产设备自身配备环保设备，薯片生产线设备一般使用棕榈油，因棕榈油便宜、炸出的颜色好看。该设备漂洗、烫洗、油炸、拌料都存在问题，在现有状况下不能连续生产。漂洗和烫洗无法正常工作，风干机粘满浆粉，风干时仅风干薯片表面的水份，里面的水份无法风干掉，油炸仅是将表面的浆粉炸了一遍，所以炸出的薯片发黑，拌料不均匀。关于鉴定意见作出的依据，鉴定人员称：第1项是依据原告提交设备清单，现场勘验中未发现上料提升机，该“上料提升机”与技术分析报告样品照片第2页中的“提升机”非同一设备。第2项是依据原告提交的食品生产流水线设备行业标准中的“设备生产稳定性要高，不得对人员造成危险”。第3项是试验当天油炸时车间全部被油烟笼罩，排油烟设备不符合原告提交的食品生产流水线设备行业标准中关于环保的要求。第4项，试验当天，土豆切片后漂洗和烫洗，漂烫工序中淀粉未排出产生很多泡沫，试验时车间满是油烟和泡沫，油烟浓度厚重，试验时回油管堵塞两次。被告为此支付鉴定费76000元、鉴定人员出庭费用6000元。 本院认为，原、被告签订的加工承揽合同，真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告按约支付定金，原告将设备制作完成运送至被告处。 关于涉案设备是否符合同约定标准问题。原告主张设备存在的问题调试可以解决，不属设备质量问题，且被告法定代表人已签字确认设备运行正常。因被告法定代表人签字确认的表格中只是证明设备安装完毕试运行，不能证明设备合格且安装调试后正常运转，故对该证据的效力本院不予采信。被告主张设备无法连续生产不能满足经营性需要，不能产生用于出售的合格薯片。因原、被告均不能提供有效证据证明各自的主张，被告为此申请鉴定,本院依法委托上海华碧检测技术有限公司作出的技术分析报告中认定涉案设备不符合合同约定的标准。经过原、被告质证及鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员以其专业知识对原告的异议以及鉴定结论的形成作出了科学、合理的解释，结合质询意见，本院认为该鉴定结论系鉴定机构针对专业性问题进行检验、分析后所作出的科学判断，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定的结论事实依据充分，具备涉案设备是否符合合同约定标准的证明力，本院予以采信。涉案设备不符合合同约定标准，致使合同目的不能实现，法定解除条件已成就，因此，被告主张解除合同，由原告返还设备款54万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付剩余货款54万元，本院不予支持。被告因鉴定支出的鉴定费用76000元、鉴定人员出庭费用6000元亦应由原告承担。合同解除后，涉案设备应由原告自行拆除运回。 关于反诉原告主张的损失问题，反诉原告主张因设备试生产造成损失95463元，提供网上银行转款电子回单、发票、微信转账记录，对该证据的真实性及与本案的关联性无法确认，本院不予采信，反诉原告主张的损失不予支持。 关于第三人王延红是否应返还设备款的问题。反诉原告主张设备款54万元已按合同约定汇入王延红账户，王延红应与反诉被告共同返还设备款54万元。因第三人王延红不是涉案合同的相对方，第三人王延红作为反诉被告的法定代表人收取设备款这一行为代表的是公司，系履职行为，且反诉被告与第三人均确认王延红已将该款交给了公司。因此，反诉原告的该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第一款第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉原告）诸城市德昊机械有限公司的诉讼请求。 二、解除原告（反诉被告）诸城市德昊机械有限公司与被告（反诉原告）安徽真老大食品有限公司签订的加工承揽合同； 三、原告（反诉被告）诸城市德昊机械有限公司返还被告（反诉原告）安徽真老大食品有限公司设备款54万元； 四、原告（反诉被告）诸城市德昊机械有限公司自行拆除涉案设备并运回； 五、驳回被告（反诉原告）安徽真老大食品有限公司的其他反诉请求。 上述三、四项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，诉讼保全费2770元，共7370元，均由原告（反诉被告）诸城市德昊机械有限公司负担；反诉费10154元，减半收取5077元，诉讼保全费3770，共计8847元，原告（反诉被告）诸城市德昊机械有限公司负担7820元，被告（反诉原告）安徽真老大食品有限公司负担1027元；鉴定费76000元、鉴定人员出庭费用6000元，共计82000元，由原告（反诉被告）诸城市德昊机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  鞠艺涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 明