重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2020）渝0192民初10889号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：山西太原名骏图文广告有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街20号鼎元时代中心D座1501号，统一社会信用代码91140100602082963F。法定代表人：赵彦勤，经理。原告刘超与被告山西太原名骏图文广告有限公司（以下简称“山西名骏公司”）侵害作品署名权及信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告山西名骏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在其微信公众号“山西书画”上向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失18 000元（合理费用包括律师费9300元、取证费130元）。事实和理由：原告创作了《丁香色》等31幅作品。原告发现被告未经许可，在“山西书画”微信公众号，网址“https：//mp.weixin.qq.com/s/n6PekJa73600PBupIPopPA【山西书画·周末】中国传統色谱三十一色”上使用了上述作品，作品右下角有“山西书画”水印。被告的行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权和信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告山西名骏公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1.被告不存在侵权行为，引用原告作品属于合理使用；2.被告未侵犯原告的署名权，不应当赔礼道歉；3.原告主张的赔偿金额过高，且缺乏事实依据；4.诉讼费用应根据裁判结果进行分摊。原告刘超围绕诉讼请求，依法提交了原告站酷网个人信息页截图、站酷网发表作品链接及截图、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》对原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、截图等证据。被告山西名骏公司提交了涉案文章截图、阅读量截图及光盘。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录刘超账号15213735169，显示账户名为“PUZHEN”，简介为“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。“PUZHEN”在站酷网发布了多篇组图文章，在标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的组图文章中发表了如下19幅作品：《茶白》《黛蓝》《妃色》《海棠红》《蓝灰》《墨灰》《藕色》《漆黑》《水绿》《素色》《酡颜》《绾色》《乌黑》《鸦青》《牙色》《胭脂》《月白》《竹青》《缁色》，作品下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印，原告提交的PSD源文件显示创建时间为2013年1月；在标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的组图文章中发表了如下12幅作品：《丁香色》《柳黄》《鸭卵青》《象牙白》《品红》《墨色》《黎色》《黄栌》《苍色》《紫檀》《雪白》《霜色》，作品下方有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印，原告提交的PSD源文件显示创建时间为2013年2月。央视网于2019年9月发布的《我们的节日-2019中秋》中对原告及其作品进行了报道。原告于2020年7月23日申请的可信时间戳认证中显示，被告系微信公众号“山西太原名骏图文广告有限公司”（微信号：sxsh201312）的帐号主体。2014年7月12日，该微信公众号发布了一篇标题为《【山西书画·周末】中国传統色谱三十一色》的文章，文章中使用了原告在本案中指控侵权的31张图片，图片下方均标明“朴缜”，右下角有“山西书画”水印。经比对，被控侵权图片与原告主张权利的作品相同。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用与原告享有权利的作品相同的图片，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。关于被告称其系合理使用的抗辩意见，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一项规定的情况为“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，第二项规定的情况为“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，本案中，被告擅自在其微信公众号上使用涉案作品并向不特定的社会公众传播，其行为并非为个人学习、研究或者欣赏，且完整使用了涉案美术作品，并非适当引用，故本院认为被告的使用不符合合理使用的要件，对该抗辩意见依法不予采信。 关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请及查明的事实，本院认为，关于赔礼道歉，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告在其公众号发表的涉案图片上使用“山西书画”水印是否侵害原告署名权，本院认为，水印系微信公众号的一个功能，在微信公众号的文章插图中使用已有署名的图片时，在图片上插入公众号的水印，目的在于告知读者浏览的文章或图片系该公众号发表，不会造成相关读者对图片的著作权人产生误认，并未侵害著作权人的署名权。本案中，被告使用的涉案图片已有“朴缜”署名，故其使用“山西书画”水印不侵害原告的署名权。关于赔偿数额，因原告并未举示证据证明其因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑如下情况酌情确定被告的赔偿金额：1.涉案美术作品系原告以电子绘画方式创作的平面艺术作品；2.被告在其网站发布的文章中使用了涉案31张图片；3.原告为本案聘请了律师并进行了可信时间戳取证。综合以上因素本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用数额为6200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第二十二条第（一）项、第二十二条第（二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山西太原名骏图文广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用6200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘超负担70元，被告山西太原名骏图文广告有限公司负担180元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判   长      余    博人 民 陪 审 员      牟    果人 民 陪 审 员      王 渝 忠   二〇二一年三月八日 法  官  助  理      马    锐书   记   员    辜    浩  -1-