甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终78号   上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民，公民身份号码×××，住临洮县。   委托诉讼代理人：赵某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：仲某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，公民身份号码×××，住临洮县。   委托诉讼代理人：赵某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：李某2，女，汉族，甘肃省临洮县人，居民，公民身份号码×××，住临洮县。   委托诉讼代理人：李某3，甘肃中规律师事务所律师。   上诉人杨某、仲某因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某、仲某及其委托诉讼代理人赵某、李某1，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。   杨某、仲某上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初3015号民事判决，依法改判驳回李某2一审的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费均由李某2承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“借款合同是2019年7月1日签订，当日转账30万元，按常理应为转账后对剩余借款数额书写借款合同，而书写借款合同后当日转账巨额资金，有悖常理，且在借款到期2019年9月30日后书写续借时间时对借款数额仍没有变更，应认定在转账30万元后书写借款合同。”与事实不符，属主观猜测。首先，本案的借款并非李某2在签订借款合同当日一次性转账形成，而是经过多次往来借款形成，所以不存在与常理违背的情形；其次，该合同明确借款期限从2019年6月30日至2019年9月30日，杨某、仲某于7月1日的还款属于归还该期限范围内借款，符合约定，也符合常理；再次，该合同实为2019年6月30日签订，仲某于7月1日签字并签署日期，借款合同的日期很明显为仲某书写；最后，依据本案中的证据显示，自2015年至今杨某、仲某向李某2支付的金额已超过其支付的金额，故杨某、仲某不存在欠款的事实，一审法院枉顾转账的事实，断章取义，仅以“不符合常理”为由判决杨某、仲某偿还借款的做法是错误的。2、一审法院认为“杨某、仲某主张已还清了借款，但杨某偿还借款后仍承诺想办法找钱给李某2还借款，足以证明李某2与杨某、仲某之间仍存在债权债务关系。”属自我臆断。首先，李某2提交的承诺还款的证据为微信截图，该类证据容易被更改、拼接，不具有客观性和真实性；其次，李某2也陈述双方之间存在多次账务往来，庭审中也认可拖欠杨某、仲某烟酒款的事实，所以存在双方多次账务及业务往来，且未及时对账的情形，不能以此判定双方之间必然存在债权债务关系。3、在一审庭审中，李某2没有证据证明截止2019年6月30日，杨某、仲某尚欠其90万元的事实，而李某2庭审承认杨某、仲某从2016年3月28日至2019年6月30日向其转账1747980元，2019年7月1日起至2020年4月30日向其转账887200元。所以，一审法院在没有任何证据确定2019年7月1日之前杨某、仲某借李某2900000元的事实下，完全不顾法律有关借贷合同是实践性合同，必须有实际的转账凭证才能证明事实发生的规定，而通过猜测来判定事实的做法是错误的。二、一审法院认定的事实与证据相矛盾。判决第2页“杨某、仲某对李某2提供的银行账户交易往来明细9份有异议，经审查，李某2提供的交易往来明细不完整，无法审查其真实性，故不予认定。”但在判决第4页却认为“借款合同签订后，李某2又给杨某转账310000元，杨某、仲某欠李某2借款共计910000元。”既然一审法院对转账的事实不予认定，说明李某2无法举证证明借款事实的发生，但一审法院又确认了转账金额及欠款的总额，判决自相矛盾。综上所述，杨某、仲某不存在拖欠李某2借款的事实，一审判决在事实认定、证据采信等方面均存在严重错误，其判决严重损害了杨某、仲某的合法权益。   李某2辩称：1、从时间上算，双方结算打条子的时间是2019年7月1日晚上，转账是在2019年7月1日上午九点五十几分，因此条子里不包含转账的30万元，一审对此予以认可正确。2、2019年8月三次转账归还的20万元是2019年5月5日出借的20万元，不包含在60万元里面。3、打条子后又出借了31万元，总共还款88.72万元，减去2019年7月1日归还的30万元、8月三次转账的20万元，以及三个月的利息1.2万元，减去后来的31万元，60万元的借款一共还了6.52万元。   李某2向一审法院起诉请求：判令杨某、仲某偿还借款60万元及利息。   一审法院认定事实：杨某、仲某系夫妻关系。自2015年开始，李某2与杨某之间一直发生借贷关系，其中2019年5月5日李某2通过临洮县金城村镇银行给杨某转帐20万元。2019年7月1日，杨某给李某2转帐30万元。当日，李某2与杨某、仲某就借款余额进行了核算，并签订了借款合同。借款合同约定，杨某今借到李某2人民币60万元，借款期限自2019年6月30日起至2019年9月30日止，杨某、仲某在借款人处签字捺印。签订合同后至2019年9月30日，杨某分7次给李某2转帐27万元，李某2分3次给杨某转帐23万元。到期后，杨某、仲某未还清借款，李某2在借款合同上书写“续借到2019年9月30日至12月30日”，但对借款数额未变更。2019年12月28日李某2给杨某转帐3万元，2020年1月3日李某2给杨某转帐5万元，2019年10月8日至2020年4月30日，杨某分11次给李某2转帐31.72万元。之后，李某2与杨某在微信聊天中杨某承诺想办法找钱给李某2偿还借款，并要求李某2将借款利息从2分降到1分，李某2同意将利息降到1分。李某2多次催要，杨某、仲某再未偿还借款。   一审法院认为，债务应当偿还。李某2与杨某、仲某在2019年7月1日核算借款余额时，确认借款余额为60万元，并签订借款合同。借款合同签订后，李某2又给杨某转帐31万元，杨某、仲某欠李某2借款共计91万元。2019年7月1日后，杨某给李某2转帐58.72万元，杨某、仲某尚欠李某2借款32.28万元，杨某、仲某应予偿还。李某2主张按月利率1%承担利息，因借款合同中未约定利息，应从逾期之日按年利率6%承担利息。杨某、仲某主张已还清了借款，但杨某在偿还借款后仍承诺想办法找钱给李某2还借款，足以证明李某2与杨某、仲某之间仍存在债权、债务关系，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：杨某、仲某于判决发生法律效力后三十日内偿还李某2借款322800元，并按年利率6%承担利息（2020年1月1日至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，李某2负担2264元，杨某、仲某负担2636元。   二审时，当事人未提交证据。   二审查明，2019年7月1日早上9点57分，杨某通过银行转帐支付李某230万元。借款合同中的落款日期“2019年7月1日”是仲某于2019年7月1日中午书写。上述事实有银行转账凭据、二审时仲某的调查笔录等证据证实。   二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点是杨某于2019年7月1日早上9点57分转帐给付李某2的30万元，是清偿借款合同之前的借款还是之后的借款。经审查，借款合同实为双方对之前借款的结算，该事实当事人均无异议，应予确认。仲某与杨某系夫妻关系，也是本案的共同借款人，从借款合同的落款日期来看，时间是2019年7月1日，另二审询问仲某时其明确了具体的书写时间点是2019年7月1日的中午，故仲某书写的落款时间应认定为当事人之间最终达成借款结算合意的时间点。因本案双方争议的30万元转帐时间是2019年7月1日早上9点57分，因此杨某转帐清偿的30万元应为双方结算之前的借款，与借款合同中双方确认的60万元无关。关于杨某、仲某上诉主张双方不存在债权债务的问题，经审查，结算之后双方虽然还有借、还，但总体来说杨某仍有欠帐，并没有清偿完毕，这有双方之间的微信聊天记录可以佐证，故一审认定双方存在债权债务的事实并无不当。综上，一审认定杨某、仲某欠李某232.28万元正确，杨某、仲某的上诉理由不能成立。   综上所述，杨某、仲某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9800元，由杨某、仲某负担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二O二一年三月二十三日   书记员 左星敏