广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19571号原告：东莞市润泰钢材有限责任公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53JN574X。法定代表人：林小越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周焕斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王秋寒，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：王志，男，1979年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××615。被告：王亚明，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市×××××××林下六组，公民身份号码：360××××××××××××612。被告：李展强，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县×××××××炉二，公民身份号码：441××××××××××××914。原告东莞市润泰钢材有限责任公司与被告王志、王亚明、李展强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王志、李展强下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告王亚明于2020年11月2日向本院提出主张，认为案外人东莞市兴粤建设工程有限公司为案涉货物使用工程的总包单位，与本案存在利害关系，故申请追加案外人东莞市兴粤建设工程有限公司为本案的被告，本院于2020年11月20日依法作出民事裁定书，认为原告以买卖合同纠纷为由起诉三被告，现有证据未显示案外人为本案买卖合同的相对方或与本案存在直接利害关系，故本院裁定驳回被告王亚明追加东莞市兴粤建设工程有限公司为共同被告的申请。原告的委托诉讼代理人周焕斌、王秋寒到庭参加诉讼，被告王志、王亚明、李展强经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令三被告共同向原告支付货款51476元及利息（以51476元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月24日起算至款项付清之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2019年11月，被告在原告处下单采购楼层板1303.2米，单价39.5元，合计51476元。接受订单后，原告按照三被告的指示，将订购的楼层板送至三被告要求的横沥镇隔坑村隔坑党群服务中心工地。按照双方的约定，支付时间为货到付款，但三被告接收了货物后并未向原告支付相应的货款。后经过原告的多次催促，三被告于2020年1月6日共同向原告出具了一份欠条，共同确认尚欠原告51476元的货款未支付，约定支付货款后收回该欠条。尔后原告多次联系三被告追讨货款未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王志、王亚明、李展强没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了东莞市润泰钢材有限责任公司送货单、欠条及微信聊天记录截图（打印件），主张原告与三被告存在买卖合同关系，原告已送货，三被告确认拖欠货款51476元，该款原告多次催收未果。送货单显示的日期为2019年11月23日，送货名称为楼承板并备注了规格，金额为51476.4元，“收货单位（盖章）”处有“王亚明”字样的签字及捺印确认。欠条内容：王志身份证360××××××××××××615隔坑党群服务中心工地材料欠款，周焕斌身份证441××××××××××××834的楼层板款（伍万壹仟肆佰柒拾陆元）（￥51476元）。落款“确认人”处有“王志、李展强”，“收货人”处有“王志”，“欠款人”处有“王志”、“王业明”、“李展强”字样的签字，落款日期为“2020年1月6号”，落款下方备注了“如收到材料款收回欠条。”微信聊天记录截图显示聊天对象“王志134×××××715”于2019年12月2日对聊天对象“润泰钢材157×××××978周焕斌”陈述“我说了东西就是我欠的，现在他们没给我钱，现在他们把我带到派出所了，我现在成了诈骗犯了，到时候欠你们的钱个个都没给。”。庭审中，原告陈述，原告向三被告催讨货款无果后报警，三被告在派出所向原告的员工周焕斌出具案涉的欠条，原告要求没在送货单上签字的王志及李展强在欠条上确认案涉的交易，故王志与李展强在欠条的“确认人”处签字捺印确认；三被告出具欠条后没有向原告归还过分文；双方的交易习惯为货到付款，故原告诉求从送货之次日即2019年11月24日起计收三被告利息。周焕斌在庭审中确认原告所述案涉货款为原告所有，其负责案涉货款的催收，其清楚其所述所产生的法律后果。以上事实，有原告提交的东莞市润泰钢材有限责任公司送货单、欠条及微信聊天记录截图（打印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由三被告自行承担。关于本案的法律适用问题。原告提交的送货单显示送货时间为2019年11月23日，其提交的欠条落款时间为2020年1月6日，即本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》及相关的司法解释。关于原告的诉求问题。原告主张三被告拖欠其货款51476元，并提交了东莞市润泰钢材有限责任公司送货单、欠条及微信聊天记录截图（打印件）为证。送货单“收货单位（盖章）”处有“王亚明”字样的签字捺印，欠条上“欠款人”处有三被告字样的签字捺印，送货单上载明的送货金额与欠条上欠款金额相一致；虽然欠条上载明的债权人为“周焕斌”，但周焕斌作为原告代理人已经在庭审中确认案涉的货款债权为原告所有；三被告未向本院对上述证据及原告的主张提出异议；上述证据相互印证，已形成完整的证据链，本院对上述证据及原告依据上述证据诉求三被告支付货款51476元予以支持。至于原告诉求的利息问题。双方未向本院提交证据证明双方对付款期限的约定，原告主张双方交易习惯为货到付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本院对原告上述主张予以采信，并对其诉求从送货之次日即2019年11月24日起计收三被告利息（实为逾期付款利息）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志、王亚明、李展强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市润泰钢材有限责任公司支付货款51476元及逾期付款利息（以51476元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月24日起计至付清之日止）。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.48元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  赵燕菲人民陪审员  邓永恒二〇二一年三月二日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。