山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民再7号再审申请人（原审被告）：辛丹苹，女，汉族，1988年8月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。再审申请人辛丹苹因与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初244号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出(2020)鲁17民申416号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人辛丹苹及其委托诉讼代理人张桂平到庭参加诉讼，被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人申请再审称，再审申请人辛丹苹身份证曾在郓城县乘车途中丢失，因法律意识淡薄没有挂失，而是直接去派出所补办新的身份证，导致他人冒用本人身份证购买涉案手机并办理相关借款手续。被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于一审提交的个人借款服务合同、个人借款申请表、还款提示单、产品领取确认书等证据均系伪造证据，相关签名、手印均不是本人书写按捺，未查明事实可以积极配合进行相关鉴定。再审申请人辛丹苹长期在外工作，2019年家人向再审申请人打电话称收到法院传票，并询问是否曾贷款买过手机，再审申请人回答没有。家人因长期生活在农村缺乏法律常识，遂认为是骗子而没有理会。请求再审驳回被申请人的诉讼请求。深圳市诚信祥融资担保有限公司未提交答辩意见。原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司原审诉讼请求：1.请求判令被告辛丹苹偿还原告代支付的代偿款5515.79元；2.请求判令被告辛丹苹支付代偿资金占用利息，以5515.79元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。原审法院认定事实：2016年7月24日，被告为购买郓城县起航通讯部的S6edge64g金色三星手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告辛丹苹当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买S6edge64g金色三星手机一部，商品总价4699元，首付金额1700元，借款金额2999元，分12期还款，月还款381元，首期还款日为2016年8月24日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了S6edge64g金色三星手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告辛丹苹未按约定如期还款。2018年5月8日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年5月8日，原告将5515.79元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。原审法院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为2999元，并非原告主张的4100元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4258.58元【借款本金2999元+利息1259.58元（2999元×2%×21个月）】。原告请求从代偿之日2018年5月8日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛丹苹于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的4258.58元及利息（以代偿金额4258.58元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告辛丹苹负担。在本案再审诉讼中，本院依法向被申请人送达了开庭传票、合议庭人员告知通知书等法律文书，被申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼。为了妥善审理案件，本院办案人员多次电话联系被申请人，被申请人工作人员称向其公司领导汇报并给予答复，但一直未向本院提交书面答复意见。开庭当日，本院办案人员再次电话联系被申请人，被申请人工作人员答复称，因距离太远，案件标的额较小，其公司不能过去参与诉讼，愿听从法院判决。本院再审认为，再审申请人对涉案借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书等签名捺印均予以否认。考虑到本案的具体情况，被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司在原审中所诉称的事实存疑。经本院传票传唤，被申请人拒不到庭参与诉讼，也不向本院提交书面答辩意见，也不与本案办案人员联系，本案无法通过正常司法鉴定程序来解决存疑问题，故，现有证据不足以证明再审申请人实施了借款行为，也不足以证明案涉商品交付给了再审申请人。被申请人所诉称的担保人的追偿权是建立在真实借款行为的基础之上，在现有证据不足以证实原借款行为真实的情况下，被申请人所提交的证据不足以证实其对再审申请人的追偿权成立，故被申请人的诉讼请求不能成立。综上所述，本案再审诉讼中出现新的情况，使被申请人所主张的事实达不到高度可能性的证明标准，被申请人的诉讼请求依法不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初244号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担；再审案件受理费50元，由辛丹苹负担。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二一年三月二十九日书记员  王 姣