wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3934号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈宗友。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈宗友信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈宗友归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)191,954.97元。事实和理由：被告陈宗友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计191,954.97元(其中本金149,818.06元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16965号原告：苏建英，男，1965年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李艳荣，上海申贤律师事务所律师。被告：黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告苏建英与被告黄林冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏建英及其委托诉讼代理人李艳荣到庭参加诉讼，被告黄林冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200,000元；2、依法判令被告支付以上述金额为本金，自2014年9月24日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算的利息；自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2013年9月23日向原告借款200,000元，原告当日即通过银行转账交付给被告借款，双方约定借款期限一年，利息按年利率10%计算，因此被告出具借款金额为220,000元的借条一份。借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告多次催讨，被告于2019年2月19日向原告出具还款计划一份，约定在2019年3月、5月、9月、10月底各偿还借款50,000元。之后，被告对原告躲避不见，将原告手机列入黑名单，原告无法联系到被告。原告认为，被告无故拖欠借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告黄林冲未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的证据：借款条、还款计划、银行交易流水等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认如下事实：被告黄林冲于2013年9月23日出具《借款条》，载明“今借苏建英人民币弍拾弍万元，￥220000元”，并在落款日期旁注明“借期壹年”，原告苏建英于当日通过银行转账方式向被告交付200,000元。2019年2月19日，被告出具还款计划，承诺2019年3月、5月、9月、10月底各偿还借款50,000元，“春节前都还清”。因被告未按约履行，原告起诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告的民间借贷法律关系由借条、银行交易流水、还款计划等证据证实且合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期还款利息的计算未超出法律规定的逾期利率范围，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林冲于本判决生效之日起十日内返还原告苏建英借款本金200,000元；二、被告黄林冲于本判决生效之日起十日内偿付原告苏建英逾期利息(以200,000元为基数，自2014年9月24日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告黄林冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二一年三月二日书记员  许思达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执368号之二十三被执行人：樊佳辉，男，满族，2000年01月18日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊佳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊佳辉在中国建设银账户内存款人民币90467.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡学凯二〇二一年三月五日书记员  石德新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执747号之一申请执行人：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张洪全。被执行人：李世伟，男，1969年12月18出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与李世伟服务合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行全部判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李世伟银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二一年三月十七日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1753号申请执行人：侯龙军，男性，1970年12月02出生，汉族，住洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道**院151医院家属院**楼****。法定代表人：陈俊灵。侯龙军与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5012号原告：孙林，男，1996年10月11日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：褚杏珍，女，1967年12月8日生，汉族，住浙江省。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙林向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告孙林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙林负担。审 判 员 王强祥二〇二一年三月十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5680号原告：易志雄，男，1974年11月24日生，汉族，住四川省。被告：王逸权，男，1963年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告易志雄与被告王逸权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告王逸权下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧二〇二一年三月二日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11463号原告：李天辰，男，1988年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：纪露，女，1994年5月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李天辰与被告纪露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,经本院依法传唤，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李天辰撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇二一年三月三日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初225号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑传红，男，汉族，1981年3月27日出生，户籍地安徽省六安市。辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]171号起诉书指控被告人郑传红犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月15日22时许，被告人郑传红酒后驾驶一辆牌号为沪ARXXXX的机动车行驶至本市虹许路、古羊路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人郑传红血液中乙醇含量为1.91mg/ml。公诉机关认为被告人郑传红具有坦白情节，建议判处被告人郑传红拘役三个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。被告人郑传红对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑传红犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑传红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑传红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)郑传红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二一年三月十八日书记员  卞佳挺附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：顾亮亮，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告顾亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告顾亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾亮亮支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金87,887.10元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息24,472.30元、违约金29,771.61元、账单分期手续费18,500.66元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾亮亮自2014年9月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾亮亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告顾亮亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告顾亮亮自2014年9月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月19日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金87,887.10元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告顾亮亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾亮亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金87,887.10元、账单分期手续费18,500.66元；二、被告顾亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计998.59元，由被告顾亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34858号原告：北京XXX门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区狼垡一村京良路口。法定代表人：彭某。被告：北京XXX建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：王某。原告北京XXX门窗幕墙工程有限责任公司与被告北京XXX建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京XXX门窗幕墙工程有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京XXX门窗幕墙工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京XXX门窗幕墙工程有限责任公司撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年三月二十四日书记员  李 兵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周涵，女，1977年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周涵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告周涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金97,573.67元，支付利息56,047.41元，逾期还款违约金15,879.03元，分期付款手续费8,736.21元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金97,573.67元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周涵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金97,573.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金97,573.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金97,573.67元；二、被告周涵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240元，减半收取计1,120元，由被告周涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19093号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武,执行董事。委托诉讼代理人：许青野，女。被告：天津漫娱文化传播有限公司,住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼2层204房间。法定代表人：常蓦尘。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告天津漫娱文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判员  孙闫二〇二一年三月二十二日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22951号原告：张朝光，男，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省。被告：张俊，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告张朝光与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立(2020)沪0118民诉前调2477号案件予以受理，并于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告张朝光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝光向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币8,000元并支付利息损失(8,000元为本金，按照每日万分之五的利率，自2020年9月1日到实际付清之日止)。事实和理由：原、被告相识于2020年6月份，原告就职于上海百果园配送有限公司仓库收货员，被告是供应商司机，担任供应商配送货物运往原告公司，双方就此相识交往。被告前几次借款均能如约归还，因此原告对被告产生了信任。2020年7月19日、7月21日，原告两次转账共计8,000元给被告，原告多次催讨，被告至今未还，此后联系被告电话不接、微信不回，原告到被告所在公司找人时知道被告已经离开公司，并听说被告还欠了公司很多人的钱未还。故原告提起诉讼。被告张俊未作辩称。围绕诉讼请求原告提供了转账凭证、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2020年7月19日通过微信转账方式支付被告3,600元，7月21日支付4,400元。被告将自己的身份证正反面通过微信方式发给原告。此后，原告通过微信等方式向被告多次催讨还款(微信聊天记录中看到8月8日催讨还款)。被告至今未还款故原告提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供转账记录及微信聊天记录，本院确认被告向原告借款8,000元。原告在微信聊天中已经明确提出要求被告还款，被告至今未还款，原告提起诉讼要求还款并支付利息，于法无悖，本院予以支持。原告未提供证据证实约定的借款期限及每日万分之五的利息约定，但原告已在2020年8月8日催讨还款，本院确定自原告提起诉讼之日起被告应支付占用资金的利息，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告张朝光借款本金8,000元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告张朝光利息损失(8,000元为本金，自2020年9月27日起算至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告张朝光已预缴)，减半收取计25元，公告费560元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二一年三月二十五日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄业灿，男，1991年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄业灿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告黄业灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄业灿支付截至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币76,659.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月23日的利息31,206.20元、违约金463.78元；2.判令被告黄业灿支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄业灿负担。事实和理由：被告黄业灿向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2018年3月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄业灿使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄业灿未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄业灿未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告黄业灿未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月23日，被告黄业灿拖欠信用卡本金76,659.98元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄业灿同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市思明区东浦路XXX号梧林骨科医院作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄业灿在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄业灿借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄业灿在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄业灿确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄业灿未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄业灿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月23日的信用卡欠款本金76,659.98元；二、被告黄业灿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金自逾期之日计至2020年9月23日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由被告黄业灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2857号原告：吴贝贝，女，1988年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇。原告吴贝贝与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。原告吴贝贝诉称，2019年6月21日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告的女儿狄某某提供开心豆少儿英语教学服务，课程名称为1个级别外教美语课平时班(C3级别)，学费为人民币(以下币种均为人民币)15,980元，学习地点为上海市普陀区近铁中心。当日，原告通过支付宝支付了全额学费。合同签订方和收款方均为被告。自2019年9月22日起，原告女儿开始在被告处上课，累计上课四次。然2019年10月25日下午14时许起，被告门店关闭。原告认为，被告已经跑路，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、确认原、被告于2019年6月21日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于原告起诉时依法解除；2、被告向原告返还学费14,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市长宁区，案涉合同中约定的合同履行地位于上海市普陀区，故被告住所地和合同履行地均不在上海市虹口区，因此，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地法院即上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁二〇二一年三月二日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执433号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被执行人：黄洁贞，女，1980年5月31日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：陈卓庭，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄洁贞、陈卓庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)沪0118民初5077号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄洁贞、陈卓庭应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行个人购房借款本金人民币968,418.62元；二、被告黄洁贞、陈卓庭应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行借款利息，计算方式为以968,418.62元为本金，按合同执行利率上浮50%，自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止；三、被告黄洁贞、陈卓庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行律师费4,000元；四、被告黄洁贞、陈卓庭未履行上述主文所确定的第一至第三项还款义务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行有权与被告黄洁贞协商，以坐落于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号的抵押房产折价或拍卖、变卖，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行优先受偿；该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告黄洁贞所有，不足部分由两被告在上述主文所确定的第一项至第三项还款义务范围内继续清偿。案件受理费13,770元，减半收取计6,885元，保全费5,000元，共计11,885元，由被告黄洁贞、陈卓庭共同负担。因被告黄洁贞、陈卓庭未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人黄洁贞、陈卓庭发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2021年1月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2021年1月20日冻结了被执行人黄洁贞名下27个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人陈卓庭名下19个银行账户，但均余额不足。执行中查明，本院通过财产保全于2020年4月10日轮候查封了被执行人黄洁贞名下位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号(1－3层)的房地产，故本院于2021年2月24日出具执行裁定：拍卖被执行人黄洁贞名下位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号(1－3层)的房地产。目前正在评估拍卖中，但财产变现尚需一段时间。根据民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。另查明：除上述冻结的账户及查封的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月24日对被执行人黄洁贞、陈卓庭作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3819号之二解除保全申请人：上海鑫尧活动房有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路XXX号XXX室。法定代表人：文继兵，执行董事。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：新华联文化旅游发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：马晨山，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海鑫尧活动房有限公司诉被告湖南新华联建设工程有限公司、新华联文化旅游发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出(2021)沪0120民初3819号民事裁定，冻结两被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海鑫尧活动房有限公司于2021年3月10日向本院申请解除对被申请人新华联文化旅游发展股份有限公司采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人新华联文化旅游发展股份有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年三月十日书记员  陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终1239号上诉人（原审被告）：杨庆，男，汉族，1984年5月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：令狐愿愿，男，汉族，1991年8月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：成绍辉，男，汉族，1977年3月7日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：陈顺修，男，汉族，1974年3月25日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。原审被告：侯少江（又名候南江），男，汉族，1971年9月16日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人杨庆因与被上诉人令狐愿愿、成绍辉、陈顺修及原审被告侯少江租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2020)黔0330民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨庆上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：原判认定事实错误，被上诉人提供的《租赁陈绍辉罐车计价清单》没有上诉人签名，与上诉人无关联性，被上诉人提供的证据不能充分有效证明与上诉人成立罐车租赁合同关系。即便双方可能存在租赁合同关系，侯少江作为技术管理类的施工人员，与第三人签订合同以及结算不在侯少江的工作范围之内，在未得到上诉人授权的情况下，无权进行结算，且在一审中侯少江也辩称具体付款需上诉人签字确认后进行结算，故侯少江签字的行为对上诉人不产生法律效力。令狐愿愿、成绍辉、陈顺修二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。侯少江二审中未作书面答辩。令狐愿愿、成绍辉、陈顺修向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付给三原告合同价款共计人民币115450.00元；二、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告杨庆挂靠贵州景鑫建设工程有限公司，承包大坡乡的部分乡村公路建设，同时雇佣被告侯少江为案涉项目工程管理人员，全面负责该项目的工程进度等工作。承包公路建设期间的2016年，原告三人经人介绍，将其所有的三辆罐车出租给被告杨庆承包的工程工地使用。租用结束后，工地车辆管理人员与原告经确认后，于2016年12月8日制作了《租用陈绍辉罐车计价清单》，载明租用渝Ａ×××××、贵Ｃ×××××、陈顺修（新罐车）实际天数共计213天，租金为600元／天，除去已付款等应扣除款项，大坡工区还应付陈绍辉三台罐车租金115450元。项目管理人员侯少江经与车辆管理人员核实后，在该清单上签名“侯南江”予以确认。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，被告杨庆所承包工程工地施工中实际租赁使用了原告三人的罐车，双方之间形成租赁关系，该租赁关系并不违反法律强制性规定，租赁关系合法有效。被告杨庆实际使用了原告的罐车，应当履行支付租金义务。《租用陈绍辉罐车计价清单》系经被告杨庆工地管理人员核实确认的清单，载明了罐车使用情况、应扣除款项和应支付租金金额，应认定为原告与被告之间的结算清单，被告杨庆应按计价清单载明的金额向三原告支付罐车租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案双方当事人均未提供书面租赁合同，也未提供约定租赁期间的证据，应视为对租赁期限没有约定，且实际租赁使用罐车时间不满一年，双方于2016年12月8日制作《租用陈绍辉罐车计价清单》，应视该时间为租赁期间届满时，被告杨庆应于该租赁期间届满时支付租金。因被告杨庆至今未支付租金，原告诉请被告杨庆支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告侯少江系被告杨庆雇佣人员，其管理工程及在计价清单上签名确认行为均为从事雇佣活动，均应由雇主承担相应责任，故被告侯少江依法不承担支付租金责任。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：由被告杨庆在本判决生效之日起十五日内支付给原告三人罐车租赁款115450元。本案案件受理费1304元，由被告杨庆负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人杨庆认可其挂靠贵州景鑫建设工程有限公司，承包了大坡乡的部分乡村公路建设，并雇佣了侯少江作为涉案项目工程管理人员。同时，侯少江在一审中认可其是大坡工区杨庆的现场管理人员，工地上使用罐车是事实，机械要出场时由其在方程单上认量，但具体怎么付款是由杨庆本人签字确认。而根据《租用陈绍辉罐车计价清单》载明的内容来看，该清单系经上诉人工地管理人员核实确认的清单，对罐车使用情况、应扣款项、应支付租金金额进行了详细记载，应是对被上诉人罐车完成工作量及租金结算的真实记载。作为出租方的被上诉人也有理由相信现场管理人员侯少江有权与其进行结算并签字确认。因此，综合双方当事人的陈述及本案证据，一审认定上诉人与被上诉人之间成立租赁合同关系，上诉人应根据《租用陈绍辉罐车计价清单》结算的金额向被上诉人支付租金115450元，符合本案事实及法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由杨庆负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月二十六日法官助理毛丹书记员余飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初57号原告：孟某1，男，1944年8月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某，女，1950年11月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟某2，男，1971年10月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孟某1、张某与被告孟某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、张某，被告孟某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某1、张某向本院提出诉讼请求：1.自2020年10月1日始，被告孟某2给付原告孟某1、张某每人每月赡养费1000元；2.自2021年1月1日始，原告孟某1、张某的医疗费经医疗保险报销后（凭正式票据）的部分由被告孟某2负担三分之一；3.案件受理费由被告孟某2负担。事实与理由：原告孟某1、张某系夫妻关系，共生育两名子女，分别为长子孟某2、次子孟某3。近年来，被告孟某2经常不履行赡养义务，长期不支付原告孟某1、张某赡养费，也不看望二老。原告孟某1、张某的衣食住行基本都由孟某3承担，因孟某3生活并不富裕，且原告孟某1、张某常年体弱多病，医疗费支出巨大，大部分是由孟某3垫付，赡养费加医疗费等多年的支出导致其经济压力巨大。因此，依据2002年8月29日双方签署的“分家协议”，要求被告孟某2履行赡养义务，支付原告孟某1、张某生活所需的医疗费和赡养费。综上，为维护原告孟某1、张某的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孟某2辩称：关于赡养费，同意支付原告孟某1、张某每人每月50元，这是按照分家协议来履行的；关于医疗费，同意原告孟某1、张某的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：孟某1与张某系夫妻关系，二人婚后育有二子，分别为长子孟某2、次子孟某3，现均已独立生活。孟某1、张某均加入了新农村合作医疗保险。孟某2、孟某3曾于2002年8月29日签订分家协议，主要内容为：“关于孟某3及孟某2对父母亲抚养问题：1.孟某3授分两头两所房屋及室内外家具，授分外债壹万捌仟元（现已归还陆仟元）。2.孟某2不授分房屋，也不领外债。3.父母亲生活费，孟某2每月交给父母亲生活费壹佰元整，父母亲生病孟某2负担三分之一。孟某3每月给生活费壹佰伍拾元整，父母亲生病孟某3摊三分之二，父母亲有病生活不能自理归孟某3侍候，百年之后归孟某3负担。空口无凭，立字为证。立协议人：孟某2、孟某3，代笔（人）：张继贤。中证人：王纪良…”。审理中，孟某1、张某自述其现阶段主要收入为：每人每月有国家发放的养老金700余元，地钱每人每年700余元，残疾补偿金每人每月在350-400元左右。孟某2称孟某1、张某每月收入共计6000元左右，构成如下：养老金加残疾补偿金每人每月收入1100元左右，护理费每人每月400元，地钱每人每年800元，房租收入每月2000余元，孟某1每月有军人补贴200元。孟某1、张某称房子分家时已经分给孟某3，出租的房屋是孟某3建造的，房租收入每月大概800元，是给孟某3的，所以说房租不应给我们。另孟某1、张某向本院提交××村村民委员会出具的收入证明，证明显示2020年孟某1、张某固定收入共计40485元。孟某2对此予以认可，但表示证明未计二人房租收入。审理中，孟某2自述其现阶段每月工资收入3080元，孟某1、张某表示孟某2年收入8万元左右。孟某2称其每年都给二老生活费，以现金方式给，家人有时候也给，逢年过节给二百元，医疗费也出过，但现在没有凭证。同时孟某2自述其现在每月医药费也要一千多，还要租房住，故没有经济能力负担过多的赡养费。另表示如果父母的房产都归其，其可养着父母，都不用弟弟孟某3养。审理中，孟某1、张某称孟某3每年收入4万余元。孟某2表示不清楚孟某3收入，但不认可该数额。上述事实，有双方当事人陈述、证明、分家协议、户口簿等证据材料在案佐证。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。孟某1、张某均系年逾七十周岁的老人，需要子女经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉。无劳动能力的或生活困难的父母要求子女赡养的权利，不仅来源于法律的明确规定，更来源于众所周知的伦理道德。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供赡养费和医疗费用。本案中，关于赡养费给付标准，要根据被赡养人的经济状况、实际需要、当地的实际生活水平和子女的负担能力等因素综合确定，具体数额本院予以酌情确定。关于医疗费一节，孟某1、张某参加了新型农村合作医疗保险，经报销后，若有自负部分（凭正式票据）应由子女负担。审理中，孟某1、张某主张孟某2负担报销后医疗费的三分之一，孟某2表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年十月一日始，被告孟某2于每月月底前给付原告孟某1、张某每人每月赡养费四百元。其中，二〇二〇年十月一日至本判决生效当月的赡养费，于本判决生效当月月底前给付；二、自二〇二一年一月一日始，原告孟某1、张某的医疗费在医疗保险报销后凭正式票据由被告孟某2负担三分之一，于每年三月底、六月底、九月底、十二月底各结算一次；三、驳回原告孟某1、张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告孟某1、张某负担五元（已交纳），由被告孟某2负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二一年三月十二日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男书 记 员 杨 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1289号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢雨林，男，1992年03月24日出生，住衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雨林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢雨林系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,243.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙琳，女，1986年10月2日出生，满族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙琳支付截至2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币39,323.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月16日的利息22,784.81元、违约金3,565.12元、单项增值服务费24元、分期手续费75.68元；2.判令被告孙琳支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙琳负担。事实和理由：被告孙琳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年10月25日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙琳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙琳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙琳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告孙琳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月16日，被告孙琳拖欠信用卡本金39,323.87元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙琳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市金州区石河满族镇三喜服装厂西20米大连天长地久婚纱摄影礼仪会馆作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙琳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙琳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙琳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙琳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙琳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙琳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金39,323.87元；二、被告孙琳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，减半收取计722元，由被告孙琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3971号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林睿，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林睿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)80,175.10元(截止至2021年1月27日，其中欠款本金71,108.11元，利息4,013.67元，分期付款手续费5,053.32元)；2、要求被告支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年1月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,175.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告林睿未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年1月27日欠款情况：1、本金：71,108.11元；2、利息：4,013.67元；3、分期付款手续费：5,053.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,108.11元；二、被告林睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.70元，减半收取788.85元，由被告林睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱鹏煜，男，1975年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱鹏煜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告朱鹏煜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鹏煜归还原告信用卡透支款207,924.89元(包括本金181,495.77元、利息22,263.97元、手续费3,965.15元、年费200元，暂计至2020年9月3日止)；2、判令被告朱鹏煜偿付自2020年9月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款207,924.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱鹏煜承担。事实和理由：被告朱鹏煜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月3日累计欠款207,924.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月4日至2021年3月24日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱鹏煜归还原告信用卡透支款共计207,724.89元(包括本金181,295.77元、利息22,263.97元、手续费3,965.15元、年费200元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告朱鹏煜支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款207,724.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱鹏煜承担。被告朱鹏煜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱鹏煜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏煜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金181,295.77元；二、被告朱鹏煜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,418.87元，减半收取2,209.43元，由被告朱鹏煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2341号 申请执行人陈一帆,男,1990年9月28日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人李颜,男,1987年12月2日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被执行人何曼菥,女,1989年4月25日出生,汉族,住南宁市青秀区。 陈一帆与李颜、何曼菥房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初8834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币20000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二一年三月十二日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初174号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：姚贵毅，男，1987年2月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘春艳，女，1988年4月5日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告姚贵毅、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告姚贵毅、刘春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚贵毅、刘春艳共同偿还原告贷款本金余额20,000元及自2020年6月21日至2020年12月20日所欠利息1,240.17元，本息合计21,240.17元；2020年12月20日后产生的利息按照合同约定月利率11.6907‰计算至借款清偿完毕之日；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姚贵毅于2019年9月12日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中注明刘春艳与姚贵毅系夫妻关系，共同承担债权债务。合同授信期限内姚贵毅可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。姚贵毅、刘春艳于2019年9月12日向原告借款20,000元，到期日为2020年9月11日，月利率为7.7938‰，逾期月利率为11.6907‰，按季结息，不能按时结息则计收复息。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，尚欠借款本金余额为20,000元及利息。姚贵毅、刘春艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告姚贵毅向原告申请借款，被告刘春艳作为共同债务人在借款申请书上签名捺印。同日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告姚贵毅（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：2015024007号，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为刘春艳，与甲方系配偶关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。被告姚贵毅作为借款人、被告刘春艳作为委托代理人均在该合同上签名捺印。同日，被告姚贵毅向原告借款20,000元，借款用途为砖厂周转，利率执行方式为固定利率，月利率为7.7938‰，借款到期日为2020年9月11日，按季结息一次还本；被告姚贵毅在借款借据借款人处签名捺印，刘春艳在家庭成员处签名捺印。现该笔借款已到期，被告未按约定履行还款义务。截至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金20,000元及利息1,240.17元。原告经催要无果，遂诉至法院。另查明，被告姚贵毅、刘春艳系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、利息清单、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姚贵毅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告姚贵毅在获得贷款后，未按合同约定归还贷款本息，已经构成违约。故原告主张被告姚贵毅偿还借款本金20,000元、利息1,240.17元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，刘春艳作为借款人姚贵毅的委托代理人，在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告刘春艳为案涉借款的共同债务人，其应与被告姚贵毅对借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚贵毅、刘春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息1,240.17元（计至2020年12月20日），本息合计人民币21,240.17元；2020年12月21日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率11.6907‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，因适用简易程序减半收取166元，由被告姚贵毅、刘春艳共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年三月二十二日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐磊，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐磊支付截至2020年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,877.78元及自逾期之日起至2020年8月6日的利息16,401.49元、违约金14,069.61元、账单分期手续费922.79元；2.判令被告徐磊支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐磊负担。事实和理由：被告徐磊于2015年3月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月6日，被告徐磊拖欠信用卡欠款本金57,877.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐磊在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市拱墅区上塘路新青年Ｃ座616室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐磊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡欠款本金57,877.78元；二、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元，减半收取计1,015.50元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初579号 原告：谢晓妮，女，1998年4月15日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 被告：黄如权，男，1998年04月30日出生，汉族,居民，住海南省海口市琼山区。 原告谢晓妮与被告黄如权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓妮到庭参加诉讼，被告黄如权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄如权向原告谢晓妮偿还借款本金13550元；2.本案受理费由被告黄如权承担。事实和理由:被告黄如权于2020年10月向原告谢晓妮借款共计14000元，并承诺于2020年10月底还清。2021年1月24日，被告黄如权偿还了借款450元给原告谢晓妮，目前尚欠13550元未还。 被告黄如权未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原告谢晓妮先后于2020年10月5日、2020年10月13日分别通过支付宝转账9000元、微信转账5000元给被告黄如权，被告黄如权在与原告谢晓妮微信聊天中对其欠原告谢晓妮借款本金14000元并承诺于2020年10月底前还清的事实不予否认，且于2021年1月24日偿还了450元，截至法庭辩论结束前，其尚欠原告谢晓妮借款13550元。 本院认为，谢晓妮多次向黄如权转帐共计14000元，黄如权在与谢晓妮微信聊天中对其尚欠谢晓妮借款本金14000元不予否认，且于2021年1月24日偿还了450元，现谢晓妮主张黄如权尚欠其借款本金13550元，有谢晓妮提供的支付宝转帐记录、微信转帐记录、微信聊天记录和谢晓妮的陈述予以证实，且黄如权未出庭抗辩，本院依法予以确认。谢晓妮请求黄如权偿还借款本金13550元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄如权应偿还原告谢晓妮借款本金13550元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告黄如权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年三月十一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：章露文，女，1992年4月19日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告章露文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告章露文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金17,133.15元，支付利息1,713.31元，逾期还款违约金2,153.64元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金17,033.25元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告章露文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金17,033.25元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金17,033.25元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章露文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金17,033.25元；二、被告章露文于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告章露文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11091号之一申请执行人：江飞飞，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区开发大道。被执行人：刘林，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县樟木乡高城村。江飞飞与刘林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初7790号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金35000元并支付逾期利息（其中20000元自2020年6月8日起，其中15000元自2020年6月16日起，均以未偿还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公的布贷款市场报价利率计至款项付清日止，但年利率最高不得超过6%）及案件受理费338元等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执11091号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人陈健桃未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人刘林发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、查封被执行人刘林名下粤xxxxxx车辆档案（查封期间自2020年12月7日至2022年12月6日止）,因未能实际扣押，本院暂不予处理。三、对被执行人刘林名下银行账户进行了额度冻结（冻结期限自立案之日起一年），因账户内余额过小未予以扣划。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11091号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执533号刘潇：你与姚帅借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出的（2021）豫0323民特110号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款48000元；（二）执行费620元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-67289319开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000009458特此通知二〇二一年三月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。