wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初6339号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：曾木敏，女，1993年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告曾木敏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微（）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢134号申请执行人：禹州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：靳中现，改委员会主任。被执行人：刘小佑，男，生于1945年6月25日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人禹州市卫生和计划生育委员会申请执行刘小佑行政处罚一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）禹行审字第141号行政裁定书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小佑的银行存款10000元；或扣留、提取被执行人刘小佑10000元的收入；或查封、扣押价值10000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面续行冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月二日书记员 ： 侯 地
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初717号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：侯学田，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住山东省枣聊城市东昌府区。 被告：赵静，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住山东省枣聊城市东昌府区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告侯学田、赵静追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告侯学田、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款28235元及资金占用费(按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年7月3日，被告向工商银行济宁城区支行贷款70000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 侯学田、赵静未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年7月1日被告侯学田、赵静与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司城区支行的柒万元贷款提供信用担保，借款期限24个月（自2018年7月3日至2020年7月3日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告侯学田、赵静签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告侯学田、赵静在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年3月3日偿还14700元；2020年4月28日偿还6800元；2020年7月3日偿还6735元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3600元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告侯学田、赵静向银行还款28235元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告侯学田签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯学田、赵静于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款14700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以14700元为基数，自2020年3月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告侯学田、赵静于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6800元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6800元为基数，自2020年4月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告侯学田、赵静于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6735元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6735元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告侯学田、赵静于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费3600元； 五、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费506元，减半收取203元，由被告侯学田、赵静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月十日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22451号之一 申请执行人彭泰东，男，1970年11月7日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人戴云娣，女，1966年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人彭泰东与被执行人戴云娣借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币267300.52元及利息等，本院于2020年11月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,除轮候查封被执行人戴云娣名下位于龙岗区大鹏街道水头社区石角头私宅的房产中占有的50%权利份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)粤0307民初4878号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初649号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路**附******附****附******附**、创智北环路**附**。 负责人：阚辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：王旭阳，男，1984年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告王旭阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行委托诉讼代理人余开能到庭参加了诉讼，被告王旭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从2016年10月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金47606.54元，以及截止至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》并办理信用卡，后透支本金47606.54元。被告从2016年10月26日起发生持续逾期，原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告王旭阳未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告王旭阳向原告农商行郫都支行申请办理信用卡，并签字确认《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》。该信用卡领用合约约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低额的差额部分，还应按月支付滞纳金。同时约定透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额部分的5%，每笔最低人民币1元。 另查明，截止2021年1月26日，被告尚欠原告透支本金47606.54元，透支利息为50003.71元，违约金以及滞纳金257063.1元。 以上事实，有原被告双方身份信息、信用卡申请表、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、刷卡明细、欠款明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告王旭阳向原告农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。被告刷卡消费后，应当按照双方的约定及时履行还款义务，现被告未按时还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其透支本金以及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金以及违约金。滞纳金以及违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因王旭阳的违约行为造成的损失为资金占用期间的利息损失，而农商行郫都支行就王旭阳信用卡欠款已收取了相应的利息，该费用体现了对原告损失部分的弥补以及对被告违约行为的惩罚，故对农商行郫都支行要求王旭阳支付违约金以及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 被告王旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告王旭阳在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还透支本金47606.54元以及透支利息（透支利息的计算方式：截止2021年1月26日的利息为50003.71元；2021年1月26日之后的利息为以未还本金为基数，从2021年1月27日起按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告王旭阳承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年三月三日 书记员 向彦毅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执122号之一 申请执行人：石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区太行南大街与宏远路交口东南角B区，统一社会信用代码911300003988806921。 被执行人：冯书风，女，1975年7月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：冯立刚，男，1974年4月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：冯立强，男，1978年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司与冯书风、冯立刚、冯立强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯书风、冯立刚、冯立强的银行存款103607元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 峰 二〇二一年三月八日 书记员 李海斌
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执252号 申请执行人：宗朝群，女，1955年7月28日生，汉族，农民，住淮南市大通区。 被执行人：赵元元，女，1968年9月29日出生，汉族，住淮南市。 本院在执行申请执行人宗朝群与被执行人赵元元土地租赁合同纠纷一案，被执行人赵元元未履行（2019）皖0402民初506号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人赵元元名下的价值1401.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二一年三月五日 书记员  程晓晓
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执855号之一王天琦：王天琦与中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1826号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十二日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执608号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼。统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。被执行人：周明辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：重庆市开州区巨龙中等职业技术学校，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路。统一社会信用代码52500234759293320X。法定代表人：陈小林，校长。被执行人：陈小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办开州影剧院四楼。统一社会信用代码915002345857355701。法定代表人：周明辉。本院于2021年3月2日立案执行重庆市农业融资担保集团有限公司申请执行周明辉等追偿权纠纷一案，执行依据为本院(2020)渝01民初543号民事判决书，执行标的为1970000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人重庆市开州区巨龙中等职业技术学校所有的位于重庆市开州区××街道××路的不动产（产权证号：渝（2××9）开州不动产权第0××8号）。二、查封期限为三年，自2021年3月11日起至2024年3月10日止。本裁定立即执行。在上述查封期限届满前，当事人需继续申请查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力到期自动消灭。审判长  余华审判员  徐红审判员  王兵二〇二一年三月十一日书记员  唐铭
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初297号原告：骆思权，男，1965年8月10日生，汉族，户籍地滨海县。原告：钟雷，男，1982年1月2日生，汉族，户籍地滨海县。以上两原告共同委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告：江苏省华东园林建设有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇花溪路17幢5号，统一社会信用代码91320412779697381T。法定代表人：王耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。原告骆思权、钟雷诉被告江苏省华东园林建设有限公司（以下简称华东园林公司）、溧阳中建桑德环境治理有限公司（以下简称桑德环境公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法按简易程序审理。审理中，原告申请撤回了对被告桑德环境公司的起诉，并经本院裁定准许。2021年2月5日、3月3日本院两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告委托诉讼代理人许云春，被告委托诉讼代理人徐宏辉，到庭参加诉讼；第二次开庭，原告骆思权、钟雷，原告委托诉讼代理人许云春，被告委托诉讼代理人徐宏辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款200000元，并支付以200000元为基数，自2019年2月3日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告带领30多名农民工承接了被告华东园林公司承接的桑德环境公司位于溧阳市社渚镇刘家边村、章家边村的污水管道工程劳务。2019年1月29日，原告与被告及桑德环境公司在溧阳市水务局领导协调下达成协议，双方经结算，被告欠原告工程款合计728000元，被告承诺于2019年2月2日付清。双方达成协议后，在原告多次催要且不断信访下，被告支付了部分款项，尚有280000多元未予支付。2020年11月18日，原、被告及桑德环境公司在溧阳市信访局协调下，被告桑德环境公司代被告公司支付了80000元，承诺另200000元待原告向法院诉讼后再予支付。于是，原告依法诉至贵院，请予以支付。被告口头辩称，对于原告方施工的事实予以确认，也确有部分尾款未支付给原告，但原因主要是桑德环境公司拖欠了被告款项，故责任不在被告。另，原告漏算了2000元工程款；施工过程中，两原告还多领物料计款105820元，现需从原告工程款中扣除，或者两原告应将上述物料退还被告。经审理查明，被告华东园林公司曾承包了桑德环境公司发包的部分村镇排污管道工程，后被告将其中的溧阳市社渚镇刘家边村、章家边村的排污管道劳务工程分包给了两原告施工，双方没有签订书面合同。两原告先后组织30多位农民工进行了施工。2019年1月29日，两原告与被告进行了工程款结算，并由桑德环境公司进行了现场见证。双方确认，章家边工程款为218000元，另加原告预交的履约保证金100000元，合计为318000元；刘家边工程款为310000元，另加原告预交的履约保证金100000元，两处工程劳务合计为728000元。被告保证以上款项于2019年2月2日前一次性全部付清。但此后被告仅支付了部分款项，尚有280000元没有支付，为此，原告及部分农民工不断向被告催要，同时还多次向政府相关部门信访、投诉。2020年11月18日，在市政府信访局的主持下，桑德环境公司征得被告华东园林公司同意，直接支付给原告工程款80000元，桑德环境公司承诺另外的200000元工程款也可以直接支付给原告，但需待原告起诉，并经法院判决后方可支付。为此，原告于2021年1月7日诉来本院。审理中，被告提出，原告漏算了2000元工程款，要求在本案中予以扣除。另，原告在施工过程中还多领了物料，价值105820元，要求在本案中一并处理。但原告否认漏算2000元工程款，否认多领物料，而被告对其提出的漏算2000元工程款、原告多领物料，在本案中未提供证据，也未提出明确的反诉请求。以上事实，由原告提供的授权委托书、工程款结算凭证、桑德公司项目负责人出具的承诺书、被告提供的向钟雷和骆思权付款明细及凭证、53张送货单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。原告按口头协议完成施工劳务项目，并经双方结算后，被告理应按结算载明内容于2019年2月2日前向原告支付完所有劳务报酬，但被告现尚欠原告20万元劳务费未能支付，构成违约，原告据此要求被告承担利息损失，可予准许。审理中，被告提出原告少算2000元工程款，多领物料价值105820元，因被告在本案中既未提供证据，也未提出明确反诉请求，故本案不作理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告江苏省华东园林建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告骆思权、钟雷劳务报酬20万元，并承担自2019年2月3日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理费2150元（已减半收取），由被告江苏省华东园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  万柏松二〇二一年三月四日书记员  沈佳欣
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初787号之三 原告：隋某某。 被告：吴某 原告隋某某与被告吴某租赁合同纠纷一案 审判员  霍建军 二〇二一年三月十五日 法官助理路鑫 书记员王丽梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执292号之一申请执行人：孙庆堂，男，1952年10月14日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。被执行人：江西省天源化工有限公司，统一社会信用代码91360425598887979L，住所地江西省九江市永修县云山经济开发区。法定代表人：栾忠岳。被执行人：栾忠岳，男，1959年10月2日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。关于孙庆堂与江西省天源化工有限公司、栾忠岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的(2020)苏1291民初2484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江西省天源化工有限公司、栾忠岳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，泰州市天源化工有限公司表示自愿清偿上述民事判决确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣押、划拨泰州市天源化工有限公司的拆迁补偿利益136.9万元。本裁定立即执行。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年三月二十四日法官助理 张士清书 记 员 李德剑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4523号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：沈江，男，1990年07月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告沈江借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告沈江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18812.44元，并自2017年10月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。沈江未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，沈江未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月19日，沈江通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额56799.79元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2613.33元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为32000元。根据言恒公司提交的台账显示，沈江自2017年10月20日起未按约定足额还款，截至2017年9月22日，沈江共计还款15693.08元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对沈江的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向沈江主张返还借款，不违反法律规定。沈江自2017年10月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈江账户内实际收到资金款项为32000元，故本案应以32000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年9月22日，沈江共计还款15693.08元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1366.17元，剩余还款部分14326.91元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金17673.09元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，沈江立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17673.09元；二、自本判决发生法律效力之日起，沈江立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17673.09元为基数，自2017年10月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由沈江负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2332号原告：管国进，男，1977年3月5日出生，住江苏省如皋市。被告：杨亚平，男，1994年12月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告管国进与被告杨亚平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管国进到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管国进向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨亚平支付原告劳务费6600元及利息（以6600元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处做油漆工，因被告欠付原告工资，遂向原告出具6600元欠条一张，原告多次催要款项未果，故提起诉讼。被告杨亚平未作答辩。本院认为，被告杨亚平因欠付管国进劳务款向原告出具欠条，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权债务关系合法有效。原告主张被告杨亚平支付主张劳务费6600元及自起诉之日即2021年3月5日起以6600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨亚平于本判决生效之日起十日内给付原告管国进劳务费6600元及利息（以6600元为基数，自2021年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨亚平负担。本判决为终审判决。审判员  马春晖二〇二一年三月二十四日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初455号原告：张某，男。被告：许某，男。原告张某与被告许某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告席建芮于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费879元，减半收取439.5元，由原告张某负担。审判员 金 龙二〇二一年三月十七日书记员 魏志香
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初516号原告：李同玉，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：范春河，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李同玉与被告范春河民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同玉、被告范春河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同玉向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金10,000.00元及利息，利息按照月利1.2分从借款之日计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告范春河在原告处借款10,000.00元，约定月利息1.2分。被告于2019年11月17日将2年的利息款2,880.00元做借据一份，本金及利息款至今未给付，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范春河辩称，承认欠款，暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告范春河以农业生产为由在原告处借款10,000.00元，约定月利息1.2分，未约定还款时间，被告给原告出具借据一张。因被告一直未履行还款责任，2019年11月17日，被告重新给原告出具借据一张，在原借据金额、约定利息不变的基础之上，将两年未给付的利息款2,880.00元一同写入借据中，被告从借款之日起未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告范春河向原告李同玉借款，被告给原告出具借据，证明双方之间的借款关系成立，被告范春河理应按借据约定的内容履行给付义务，其不能如此，属于违约行为。原、被告双方约定的月利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告范春河于本判决生效之日起五日内给付原告李同玉借款本金10,000.00元；二、被告范春河于本判决生效之日起五日内给付原告李同玉借款利息（以本金10,000.00元为基数，从2017年11月17日，按照月利率12‰，计算利息至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范春河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二一年三月十八日书记员  李瑞冬
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初1719号 原告：高振，男，1995年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：秦瑞，女，1994年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高振，男，与原告秦瑞系夫妻关系。 被告：泰安市泰山区礼蔷庆典策划工作室，住所地泰安市泰山区泰山大街汇金街商务中心201室。 法定代表人：冯昌森。 被告：冯昌森，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 两被告委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。 原告高振、秦瑞与被告泰安市泰山区礼蔷庆典策划工作室、冯昌森肖像权纠纷一案。本院立案后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高振、秦瑞申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高振、秦瑞撤诉。 审判员  王志貌 二〇二一年三月三日 书记员  苗 兵
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0626执恢451号申请人乌审旗中小企业信用担保有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人傲其，总经理。委托代理人冯静伟，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乌审旗乐迪源娱乐有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人苏璞，公司董事长。被执行人乌审旗华泰隆房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人苏兴盛，公司董事长。本院在执行申请人乌审旗中小企业信用担保有限公司与被执行人乌审旗乐迪源娱乐有限责任公司、乌审旗华泰隆房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，执行过程中，案外担保人思志军、思宇波所有的两套房产拍卖偿还被执行人债务，本院依法对该房屋进行查封、评估，目前正处于评估阶段，本院依法裁定终结执行，待得出评估报告后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0626执恢451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年三月二十日书记员 党彩霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10698号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：杨济隆，男，1993年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告杨济隆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金11579.38元、利息1581.63元、手续费217.84元、违约金2240.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告杨济隆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金11579.38元、利息1581.63元、手续费217.84元、违约金2240.40元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨济隆负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1576号付海鹏：被执行人付海鹏罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初666号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，付海鹏主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1741号 原告:唐得发，男，1971年05月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄洪兵，男，1968年02月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告唐得发与被告黄洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐得发、被告黄洪兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐得发向本院提出诉讼请求：1.判决黄洪兵支付唐得发劳务费72240元及资金占用利息（以欠劳务费72240元为基数，按年利率4.25%，从2018年6月23日支付至劳费支付完毕之日止，截至起诉时应支付利息6907.55元）；2.本案诉讼费由黄洪兵承担。 事实和理由：2017年3月，黄洪兵将位于兴义市的砌砖、赵家渡的一个农家乐的砌砖工作发包给唐得发，双方口头约定单价以砌好的砖的数量计价，按0.4元每块砖计算。施工期间，唐得发已向黄洪兵预支部分劳务费。2018年1月唐得发施工结束，2018年6月22日，双方结算，黄洪兵应支付劳务费198240元，扣除预支款109000元，还欠89240元。黄洪兵承诺短期内支付完毕，唐得发多次催要，到2020年4月25日被告共支付黄洪兵17000元，余款72240元至今未支付。综上所述，唐得发已完成砌砖施工，双方已作结算，欠款72240元事实清楚，黄洪兵长期不支付劳务费的行为已构成违约，应向唐得发支付资金占用期间的利息。为此，唐得发特向人民法院提起诉讼，望公正判决。 黄洪兵辩称，唐得发起诉的事实属实。工程在何家寨，我承包是两栋房子的主体修建工程，我把其中砌砖部分分包给唐得发，我们约定按每快砖0.4元的单价来计算劳务费，唐得发下面还雇请得有工人。唐得发诉请的金额不符，因为我们砖的总数还没进行对账也就是我和房主以及唐得发三方还没有进行结算过，当时我交代给唐得发的是他砌了多少砖、主人家给了唐得发多少砖最后根据砖票来进行计算对账。而且现在房屋出现了质量问题，因为房屋砌砖的方式是装方，前期唐得发做的还可以后面唐得发做工不行导致房屋脱缝。唐得发说的已经给付了109000元及17000元，这17000元是在2020年4月25日那天现金支付的，另外还通过微信陆续转得有钱给唐得发，但是具体金额不清楚要现加。欠条上面写的是何家寨和赵家渡198240这个金额不符，因为赵家渡的钱已经单独算给唐得发了而且这笔钱已经结算清楚了的。 唐得发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，本院对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议证据的证明内容，在本院认为处再作论处。 本院经审理认定事实如下：黄洪兵承接的房屋修建工程后将砌砖部分分包给唐得发施工，双方约定按每块砖0.4元计算价款。 2018年6月20日黄洪彬作为欠款人签订单据一份，载明：金额总合计砖数包括何家寨与赵家渡全部198240元，已领金额：109000元，下欠89240元。 2019年2月4日至2019年12月17日，唐得发收到黄洪兵微信转账6笔，共计17000元。 庭审中，唐得发称收到的黄洪兵微信转账17000元系支付本案涉诉的劳务费用。黄洪兵则称借条中的“黄洪彬”字样确实是自己签字，但是双方未进行结算，只是写个条子在那里放着，并且还以现金方式向唐得发支付了17000元，赵家渡的钱已经单独算给唐得发了而且这笔钱已经结算清楚了的；同时唐得发做工的房子存在质量问题，主人家入住了但还没验收，只住了顶上半层。 本院认为，关于案由。虽然唐得发诉请的是劳务费，但从本案庭审中双方当事人的陈述以及唐得发施工的内容来看，黄洪兵系将其承包建设的何家寨及赵家渡建房工程中砌墙部分工程分包给唐得发施工，涉案房屋砌墙工程系房屋建筑的主体工程，故本案由应变更为建设工程施工合同纠纷。 关于工程款项多少的问题，唐得发提供了由黄洪兵向唐得发出具的证明一张以证明其诉讼主张，该证明对欠款金额、已支付金额、尚欠金额进行了明确的记载。黄洪兵为反驳“唐得发称双方已结算的主张”向本院提供录音证据一份，该录音中“黄洪兵称：什么时候找主人家算账啊，当时写的单子喊我写个字给你就准数了是吗？任何人做的活路都没交啊，该是谁的就是谁的，平方砖头还是能量的，喊你去算账，你就说你交给主人家，喊我签字给你；唐得发答复：我与你结算啊，房子我交给你啊，活路是我给你接的啊，反正账我们两个都算清楚了，没算清楚你会签字给我吗？那你说我砌的砖没交，那我问你粉没有”。双方对是否结算一事各执一词，本院综合全案案件事实做如下分析认定：首先，从录音内容看不能证明黄洪兵称双方未结算的辩称意见，唐得发亦在录音中不认可双方未结算；其次，从唐得发向本院提交的微信转账证明载明内容看，双方结算证明出具后黄洪兵于2019年至2020年期间陆续支付唐得发工程款共计17000元，且黄洪兵亦未就唐得发催要的欠款金额提出异议，黄洪兵的前述支付行为也符合劳务结算后支付未付款项的交易习惯；再次，证明中载明的欠款人虽为“黄洪彬”，但黄洪兵在庭审中自认系其签名，黄洪兵作为完全民事行为能力人对自己出具的欠款证明所产生的后果应有正确的认识，故本院对黄洪兵的辩解意见不予采纳。综上，虽然唐得发与黄洪兵未并签订书面的建房施工合同，但双方已就本案工程款进行了结算，并由黄洪彬作为欠款人向唐得发出具了单据一份，故黄洪兵理应按照双方的结算向唐得发履行支付工程款的义务。 对于黄洪兵称房屋质量存在问题一节，从其提交的房屋照片看房屋已粉刷且确出现墙壁裂缝的问题，因该房屋系经多道工序重叠加工而成，故前述照片不能证明系因唐得发劳务导致房屋质量问题，故其应自行承担举证不利的后果，黄洪兵可掌握证据后另寻渠道解决其所述的房屋质量问题。另，黄洪兵称采取现金支付方式支付唐得发17000元及结算证明中赵家渡工程款已单独结算清楚的问题，至本院裁决之日止其未向本院提交证据，故其自行承担举证不利的后果。故本院对唐得发诉请黄洪兵支付已结算但未支付的工程款72240元（下欠89240元-17000元）的诉讼请求，予以支持。至于唐得发起诉的利息，虽然双方在结算证明中并未约定利息亦未约定工程款支付时间，但唐得发有权随时要求黄洪兵支付尚欠工程款并赔偿其损失，鉴于该损失实际为资金占用期间的利息损失，故本案综合全案件事实，酌情确认从起诉之日（2020年9月29日）起按起诉时一年期LPR利率（年利率3.85%）予以支持资金占用期间的利息损失。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由黄洪兵于本判决生效之日起十五日内支付唐得发工程款72240元及利息（从2020年9月29日起，以72240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回唐得发其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取889元，由黄洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  夏 玥 二〇二一年三月十六日 法官助理  李佳伲 书 记 员  张贵富
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终40号 上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1979年10月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，1986年4月23日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省香河县。 上诉人刘春艳因与被上诉人李晓龙买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3640号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘春艳上诉称，上诉人住所地及经常居住地均为内蒙古赤峰市。本案为买卖合同纠纷，买卖的标的物为家具，合同的履行内容自然是交付家具，依《森洋木业销售合同单》约定为卖方送货，交货地点为赤峰市香河家具城，故合同履行地为赤峰市香河家具城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由内蒙古赤峰市人民法院管辖。原审裁定认定合同履行地在河北省香河县错误，适用法律不当。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古赤峰市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人家具，现被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款19700元及利息。本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供的《森洋木业销售合同单》和河北省香河县新开街社区工作办公室府前东社区居民委员会出具的证明可以证实被上诉人的经常居住地为河北省香河县。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省香河县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1048号申请执行人方某某，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人杨某某，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人方某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人方某某与被执行人杨某某达成了和解协议且和解协议需长期履行，申请执行人同意免除被执行人杨某某欠付利息15492元，被执行人承诺于2021年8月31日前将货款54157一次性支付给申请执行人方某某（扣除已支付的5000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0602执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月二十二日书 记 员  徐宇琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14362号原告：陈国斌，男，1975年2月10日出生,汉族,身份证住址：江西省南昌市安义县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄维、陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳志，男，1988年10月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省团风县。原告陈国斌与被告欧阳志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马正功独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈国斌的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告欧阳志经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠材料款合计82000（大写：捌万贰仟元正）；2.判令被告向原告支付资金占用费（自原告起诉之日起计算，按照年利率6%，计算至全部欠款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴，被告自2016年起长期向原告购买铝材，原告均己按照约定向被告实际交付了全部货物，双方于2017年12月6日进行了结算，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到型材款145000元，大写：壹拾肆万伍仟元正，《欠条》末尾有被告签字摁手印确认。2018年2月8日,被告通过微信向原告支付了15000元；2018年2月9日,被告向原告交付了现金25000元；2018年2月9日,被告通过微信向原告支付了10000元；2019年2月4日,被告通过支付宝向原告支付了10000元；2020年1月被告向原告支付了3000元，上述共计支付了63000元。后经原告多次要求被告结清尾款，被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告欧阳志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈国斌围绕诉讼请求依法提交了销售出货单、《欠条》、还款记录作为证据，被告欧阳志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容真实，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原、被告双方系生意合作关系。自2016年3月29日至6月6日期间，原告向被告销售非标50推拉框等铝材。后经双方对账，被告于2017年12月6日向原告出具《欠条》载明：今欠到型材款145000元，大写：壹拾肆万伍仟元正。”落款处注明：（陈国斌），欠款人：欧阳志（签名捺印）。庭审中，原告认可自2018年2至2020年1月期间被告先后支付了材料款63000元，尚欠剩余款项82000元未支付。故原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同为双务有偿合同，买受人收取了标的物应按标的物的价格支付货款。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，根据原告的当庭陈述及所举证据，原告履行了供货义务，被告向原告出具《欠条》确认欠原告材料款145000元，双方之间的买卖合同关系成立并生效，且债权债务明确。因被告出具的《欠条》中未载明付款期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告未向原告足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠材料款82000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费。因被告未足额支付材料款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失。被告出具的《欠条》中未载明付款期限及逾期付款损失的计算标准，且本案系买卖合同纠纷，原告主张按年利率6%计算资金占用费无法律依据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本院按照原告提起本案诉讼主张权利之日起以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款资金占用利息损失支持原告的该项诉请。被告欧阳志经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳志于本判决生效之日起十日内支付原告陈国斌材料款82000元及该款自2020年10月14日起至款项实际清偿之日止按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算的逾期付款资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全申请费840元，由被告欧阳志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二一年三月三十日法官助理马瑞敏书记员周彩霞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终769号 上诉人（原审被告）：张松雷，男，1988年11月29日出生，汉族，现住廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洪涛，男，1985年4月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。 上诉人张松雷因与被上诉人张洪涛民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张松雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张洪涛的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张洪涛承担。事实和理由：1．一审法院认定本案事实不清、证据不足。2．一审法院没有对证据予以审查认证就直接作出判决，审理本案超审限，严重违反诉讼程序。 张洪涛答辩称，本案事实清楚，通话录音和转账记录足以证实张松雷确实欠我的钱不还，张松雷就是为了拖延时间恶意上诉，请法官对张松雷做出严厉处罚。 张洪涛向一审法院起诉请求：被告依法偿还所借原告款12万元并支付自2018年10月14日起算按月息2%的标准计算的逾期还款利息；被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告张松雷与原告张洪涛系朋友关系，张松雷因生意需要多次向张洪涛借款，具体借款情况如下：2018年7月22日，张洪涛通过微信转账的方式借给张松雷款10000元。2018年8月24日，张洪涛自刘涛处借款50000元，同日及次日，张洪涛通过微信转账的方式分别将上述50000元中的20000元、8000元借给张松雷，8月24日，张洪涛自上述50000元中取出18000元，以现金的方式借给张松雷。综上，2018年7月至8月，张洪涛共借给张松雷款56000元，双方未约定还款日期及利息。 2018年10月11日，张洪涛自中国光大银行廊坊金光道支行借款12万元，该款打入张洪涛尾号为“9170”的光大银行账号。10月12日，张洪涛自上述光大银行账户取出现金20000元借给张松雷。10月14日，张洪涛自上述光大银行账户转款30000元入自己尾号为“6064”的农行账户，同日，张洪涛采取微信转账的方式自上述“6064”的农行账户借给张松雷款二笔共计17000元（一笔15000元、一笔2000元）。综上，2018年10月，张洪涛共借给张松雷款37000元，双方未约定还款日期及利息。自2018年7月至2018年10月，张洪涛共借给张松雷款93000元，2019年8月，张松雷通过微信转账的方式向张洪涛还款8000元，余款85000元未付。 一审法院认为，被告张松雷多次向原告张洪涛借款共计93000元，张松雷已还款8000元的事实清楚，证据确实、充分，张松雷应偿还尚欠张洪涛的借款85000元。张洪涛称张松雷共向其借款12万元，经查，除上述93000元借款外，其未能提供有效证据证实其余借款的存在，故对张洪涛上述相关主张本院不予支持。张洪涛要求张松雷支付自2018年10月14日起算的按月息2%标准计算的逾期还款利息，经查，张洪涛与张松雷对上述借款未约定借款期限及借款利息，但张洪涛与张松雷2020年3月22日的电话通话录音能证实，张洪涛向张松雷催要借款，张松雷答应偿还，但称自己暂时没有钱。故根据原告诉讼请求及本案的具体情况，该院酌定自2020年3月22日起被告向原告支付逾期付款利息，计算标准为以本金85000元为基数，以年息6%为标准计算至借款付清之日。综上，该院判决：一、被告张松雷于判决生效之次日偿还原告张洪涛借款85000元，同时支付自2020年3月22日起至借款付清之日止的以本金85000元为基数，以年息6%为标准的逾期付款利息；二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，由被告张松雷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，一审法院综合审查在案证据，认定张洪涛2018年7月至2018年10月借给张松雷共计93000元，扣减2019年8月张松雷通过微信转账的方式向张洪涛还款8000元，张松雷尚欠张洪涛85000元未还，有事实基础。 经查阅一审卷宗材料，一审法院在本案审理期间，已依法延长审限，未在六个月内审结本案符合法律的相关规定，不构成违反诉讼程序。 综上所述，张松雷的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由张松雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1021号之一被执行人：钟海浪，女，汉族，1985年01月23日生，居民身份证号码230125198501231328，住宾县宾安镇利新村刘家屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟海浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟海浪在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二一年三月十五日书记员  段佳狄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙洋洋联系电话：045157918587
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1148号申请执行人彭正，男1993年4月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王剑，男1990年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人彭正与王剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初5729号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人王剑至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人王剑有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人王剑在金融机构80908.50元的存款。二、查封（扣押）被执行人王剑名下价值80908.50元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年三月九日书记员  王乾
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终655号上诉人（原审被告）宋德荣，男，1955年12月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李梅，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）周君，女，1988年1月29日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人宋德荣因与被上诉人周君房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋德荣于2021年1月15日收到本院案件受理费交款通知书后，在指定的期限内仍不予缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋德荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年三月十一日书记员  董 超
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执恢18号之一 申请执行人：远春玲。 被执行人：赵洪芳。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵洪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵洪芳在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年三月十五日 书记员  徐金玲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执497号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人龚福平，男，1981年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人龚福平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1311号民事判决书，向被执行人龚福平发出执行通知书，责令被执行人龚福平收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款94000元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费2150元，申请执行1310元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人龚福平银行存款97460元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月二十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0721民初673号原告：夏治俊，男，1952年7月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：胡彩云，女，1983年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：冯武涛，男，1974年6月11日出生，汉族，住址同上。原告夏治俊诉被告胡彩云、冯武涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理。在审理过程中，原告以被告找不到为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予夏治俊撤诉。诉讼费25元，由夏治俊承担。审判员  赵英剑二〇二一年三月十八日书记员  明 阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6260号原告：蔡金玉，女，汉族，1989年2月7日生，住云南省昭通市镇雄县。原告：文玉良，男，汉族，1989年12月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告蔡金玉、文玉良与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金玉、文玉良的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡金玉、文玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第7幢24层2402号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：蔡金玉、文玉良（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月25日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：蔡金玉、文玉良向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702337），套内建筑面积为71.75平方米，单价为每平方米4315.43元,房屋总价款309632元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后蔡金玉、文玉良向文产公司支付购房款309632元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告蔡金玉、文玉良；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔡金玉、文玉良支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告蔡金玉、文玉良的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1678号唐鑫：被执行人唐鑫罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初458号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，唐鑫主动履行了法律文书确定的义务（罚金8700元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执879号田云海（申请执行人）、昆明春都城市建设投资有限公司（被执行人）：田云海与昆明春都城市建设投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5101018.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位4490000元，执行费47300元，申请执行人田云海自愿放弃剩余611018.23元的执行。本院已于2021年3月15日将该款转付给云南省世博工程总承包有限公司第七分公司。至此，田云海（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云0114执879号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月十六日法官助理樊则志书记员李敬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1519号   原告：张凤琳，女，1955年8月26日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：张栗智，男，1972年10月12日出生，蒙古族，无职业，在通辽监狱服刑，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   原告张凤琳诉被告张栗智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤琳到庭参加诉讼、被告张栗智远程参加庭审。本案现已审理终结。   原告张凤琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息11500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月15日，被告向原告借款11500元，被告为原告出具借款合同一份，约定还款日期为2013年6月15日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院。   被告张栗智辩称，借款属实，我出狱后会偿还原告，借款时原告用现金给付我，借款我用于做生意资金周转了。借款到期后我至今没有偿还过借款。   本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告向原告借款10000元，口头约定月利率1.5%，约定还款日期为2013年6月15日。被告为原告出具借款合同一份，到期后，经原告多次催要，借款本息至今未付。   另查明，10000元×月利率1.5%×10个月（2012年8月15日至2013年6月15日）=1500元。   上述事实，有原告张凤琳、被告张栗智的当庭陈述及原告出示的借款合同一份在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的民间借贷关系受法律保护。原告张凤琳与被告张栗智借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告张栗智应承担偿还借款的义务。借据中原、被告约定的月利率为1.5%，符合法律规定，本院不持异议。   综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告张栗智于本判决生效之日立即偿还原告张凤琳借款本金10000元、利息1500元，本息合计11500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计44元，由被告张栗智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年三月三十一日   书记员 张博楠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初1875号 原告：陶庆义，住济南市。 委托诉讼代理人：龚静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会，住所地济南市。 原告陶庆义诉被告济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陶庆义未在本院指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告陶庆义撤回起诉处理。 审判员 王 善 二〇二一年三月十七日 书记员 高紫璇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终159号 上诉人（原审原告）：王桂秀，女，1962年2月18日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号，统一社会信用代码91131000728825224A。 法定代表人：张进标，董事长。 委托诉讼代理人：孙美哲，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。 上诉人远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）因与上诉人王桂秀劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂秀上诉请求及答辩意见：改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、不应当扣减医疗费26960元和工伤保险不予报销的16939.18元。不予报销的应当由远通公司负担。医疗费26960元是远通公司在廊坊市人民医院支付的，已经报销。2、远通公司应当支付一次性医疗补助金206682元和一次性就业补助金87024元。远通公司没有为我交纳社保，我达到退休年龄也无法办理退休手续，没有退休待遇，远通公司应当支付上述两项费用。3、远通公司应当支付伙食补助费、交通食宿费、鉴定费、经济补偿金等。远通公司在仲裁庭审中称王桂秀的月工资为1773元，在一审、二审上诉期间又称其月工资为3500元，且一审中远通公司提交了自称一年的工资表，该工资表没有王桂秀的签字，没有向一审法院提交全部的工资表，而王桂秀一审中提供了工友的证明，证实月工资为3900元，因此在用人单位无法提交工资发放记录且该组陈述存在矛盾的情况下，应当承担不利的法律后果。一审判决书认定王桂秀入职时间为2016年2月份，并没有超过法定退休年龄，而且上诉人也提供了工友的证明，王桂秀在远通公司工作时间达十年，也并非2016年，而经济补偿金只计算了2.5年也是错误的。王桂秀在提出解除劳动关系时虽已经达到退休年龄，但并未办理退休手续也没有领取养老金，达到法定退休年龄后仍然需要通过劳动获得相关报酬进行养老，因此应当支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金。 远通建工集团有限公司上诉请求及答辩意见：依法改判或发回重审。事实和理由：王桂秀的工资是每月3500元，而不是3900元。王桂秀入职时已经达到退休年龄，无法缴纳社保，不应当支付经济补偿金和一次性就业补助金。王桂秀所主张的医疗费、一次性医疗补助金、伙食补助费、交通食宿费、鉴定费依法应由工伤保险基金支付。 王桂秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系，2、判令被告支付原告医疗费302331.1元，一次性伤残补助金87024元、一次性工伤医疗补助金206682元，一次性就业补助金87024元、停工留薪工资46800元，护理费10710元，伙食补助费2340元，交通费食宿费8913.7元，鉴定费600元，经济补偿金39000元，共计791424.8元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王桂秀2016年2月入职原告远通建工集团有限公司处工作，工地杂工。2017年3月19日，王桂秀工作时受伤，后住院105天。经廊坊市人力资源和社会保障局认定王桂秀受到的事故伤害为工伤，六级伤残；停工留薪期十二个；无需护理依赖。广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1、王桂秀与远通建工集团有限公司自2018年3月19日终止劳动关系；2、远通建工集团有限公司一次性支付王桂秀12个月的停工留薪期工资46800元、住院期间的护理费10710元、一次性就业补助金8702元、经济补偿金9750元，合计75962元。双方签订的劳动合同的期间为2016年10月25日至2017年10月31日，被告为其缴纳了工伤保险。大城县工伤保险事业管理所核准报销王桂秀的医疗费285391.92元，该笔款项已汇入被告运通建工集团有限公司的账户。原告住院期间被告远通建工集团为其垫付了医疗费26960元。原、被告签订的劳动合同中显示原告的工资为3500，但原告实际工资为3900元。 一审法院认为，原告要求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费、交通食宿费应由工伤保险基金支付，大城县工伤保险事业管理所已将王桂秀的医疗费285391.92元给付被告代收，被告应予以退还原告，但在原告治疗过程中，被告共计向原告支付26960元，被告要求在工伤保险基金赔偿的医疗费中扣除。原告要求的停工留薪的工资46800元、住院期间的护理费10710元、一次性就业补助金8702元、经济补偿金9750元符合法律规定，应由被告远通建工集团有限公司赔偿。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条、《中华人民共和国劳动合同法》第46条、《工伤保险条例》第30条、第36条、第37条之规定，判决如下：一、确认原告王桂秀与被告远通建通集团有限公司自2018年3月19日起终止劳动关系；二、被告远通建工集团有限公司向原告王桂秀支付医疗费258431.92元（285391.92元－26960元）、停工留薪期工资46800元、住院期间的护理费10710元、一次性就业补助金8702元，经济补偿金9750元，共计334393.92元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，王桂秀提交大城县工伤保险所证明一份，证明目的：在远通公司第一次为王桂秀报销第一次发生的医疗费用，费用中有27张票共计4023.43元，是由王桂秀支付的，一审中提交了上述票据的照片，因此在一审判决中远通公司主张的垫付26960元也应当予以扣减。远通公司质证意见：1、远通公司在一审时已经针对该证据发表了质证意见，一审法院经过审理未予以确认，有事实及法律依据。2、该证据均为远通公司持有原件，不能达到王桂秀的证明目的。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，本案不同于一般劳动关系，王桂秀入职时已经达到法定退休年龄，鉴于双方对于王桂秀享受工伤保险待遇无争议，王桂秀的赔偿应当以工伤赔偿的标准来确认。属于工伤保险所赔偿范围的，在本案中不予审理，双方共同到工伤保险所依法申报。王桂秀主张不予报销的部分应当由远通公司负担，没有法律依据。王桂秀入职时已经达到法定退休年龄，远通公司无法为其交纳社保，王桂秀没有享受退休待遇与远通公司无关。因此，王桂秀的上诉请求无充分证据证实。远通公司为王桂秀缴纳了工伤保险，其应当支付经济补偿金和一次性就业补助金。综上所述，王桂秀和远通建工集团有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由王桂秀和远通建工集团有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二一年三月十六日 书记员  张海钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6142号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：韦莉莉，女，汉族，1982年09月03日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告韦莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告韦莉莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19103.23元，并自2018年05月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。韦莉莉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韦莉莉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，韦莉莉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30770.4元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2719.9元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为24000元。根据言恒公司提交的台账显示，韦莉莉自2018年05月06日起未按约定足额还款，截至2018年4月7日，韦莉莉共计还款5442.52元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对韦莉莉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向韦莉莉主张返还借款，不违反法律规定。韦莉莉自2018年05月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦莉莉账户内实际收到资金款项为24000元，故本案应以24000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2018年4月7日，韦莉莉共计还款5442.52元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为436.41元，剩余还款部分5006.11元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金18993.89元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，韦莉莉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18993.89元；二、自本判决发生法律效力之日起，韦莉莉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18993.89元为基数，自2018年05月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139.00元，由韦莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2833号原告:陈立鹤，男，1975年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，户籍地河北省泊头市。被告:王永山，男，1990年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。原告陈立鹤诉被告王永山承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立鹤到庭参加了诉讼。被告王永山经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尾款850元;2.判令被告赔偿原告交通费80元、误工费600元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月16日，原告为被告在XX城XX号面馆做门头广告牌以及店内广告，双方协商价格1150元，约定做完安装后结清所有费用。2020年3月21日，原告安装完成。但直至2020年5月16日被告支付了300元后再未付款。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、2020年4月16日欠条一份、微信聊天截图，证明被告拖欠原告广告牌制作费1150元，2020年5月16日支付300元，2021年1月13日支付100元，欠付750元。对原告提交的欠条、微信聊天截图，经当庭核对，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2020年3月，原告为被告经营的面馆制作安装广告牌，约定价格1150元。2020年3月21日，原告制作安装完毕。2020年4月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠广告费1150元。2020年5月16日，被告支付原告300元。2021年1月13日，被告支付原告100元。庭审中，原告称因索要欠款造成交通费80元、误工费600元的损失。本院认为，原告为被告制作安装广告牌，双方之间形成承揽合同关系，依法应予保护。原告制作安装完成，被告应支付约定的价款，扣减被告已支付的400元后，被告应当支付原告制作安装费750元。由于被告长期拖欠应付款项，属违约行为，应当承担违约责任，原告请求被告赔偿交通费、误工费系对其维护权利产生的必要费用，应予保护，唯原告诉请各项损失的金额缺乏证据佐证，故本院酌定被告赔偿原告各项损失100元为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永山自本判决生效后五日内支付原告陈立鹤制作安装费750元；二、被告王永山自本判决生效后五日内赔偿原告陈立鹤各项损失100元；三、驳回原告陈立鹤其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元（原告已预交，被告在执行本案判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员       王  弘 二Ｏ二一年三月十八日   书   记     员       王红菊 1
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020)苏0312民初2530之二号 原告李艳丽，女，1968年9月22日出生，汉族，住徐州经济开发区。 原告李蓬勃，男，1973年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李彦稳，女，1975年6月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李广科，男，1966年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告共同委托诉讼代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人张洪波，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告魏纯伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告魏道平，男，1953年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告共同委托诉讼代理人庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 原告李艳丽、李蓬勃、李彦稳、李广科与被告魏纯伟、魏道平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李广科及原告共同委托诉讼代理人陈永、被告魏纯伟、魏道平共同委托诉讼代理人庞成杰到庭参加了诉讼。 原告李艳丽、李蓬勃、李彦稳、李广科诉称，2018年9月14日13时许，被告魏纯伟驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区X203县道从北向南行驶至21KM+500M处时，与前方同向行驶的李士荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李士荣受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，魏纯伟承担事故的主要责任。2018年12月，双方在交警部门达成调解协议，约定由魏纯伟赔偿原告等人36万元，已给付15万元，余款10万元约定2019年每季度付2万元，剩余部分第四季度即2019年12月31日前一次性付清。但至今对于上述10万元被告分文未付，故请求人民法院依法判决被告一次性付清赔偿款10万元，诉讼费、代理费、误工费8300元由被告承担。 经审理查明，2018年9月14日13时40分，被告魏纯伟驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区X203县道从北向南行驶至21KM+500M处时，与前方同向行驶的李士荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，电动三轮车失控后撞到程利得驾驶的停放在路边的苏Ｎ×××××号三轮汽车，造成李士荣受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，魏纯伟承担事故的主要责任，程利得承担次要责任，李士荣无责任。 2018年12月24日，经过徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告李艳丽、李蓬勃、李彦稳、李广科与被告魏纯伟达成调解协议，约定由被告魏纯伟赔偿原告等人所有损失（含苏Ｃ×××××号车所投的保险公司交强险由原告等人主张权利）36万元，于签订协议时被告魏纯伟给付15万元，余款10万元双方约定自2019年每季度前给付2万元，直至2019年年底前付清（第四季度的2万元及余款于12月31日前付清）。当日，被告魏纯伟给原告等人出具了欠条一份，内容为：今欠李广科、李艳丽、李蓬勃、李彦稳事故赔付款10万元整。被告魏道平作为担保人在欠条上签字捺印。但之后，二被告未按约定支付赔偿款，故原告诉至本院。 2020年6月18日，魏纯伟以上述协议存在重大误解和显失公平为由向本院起诉，要求撤销该协议。2020年9月8日，本院作出（2020）苏0312民初5289号民事裁定书，以该案不属于民事案件纠纷为由驳回原告魏纯伟的起诉。魏纯伟不服，提出上诉。2021年2月2日，徐州市中级人民法院作出（2021）苏03民终621号民事裁定书，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初5289号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。现该案尚未审理结束。 本院认为，魏纯伟要求撤销2018年12月24日经过徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会调解所达成的调解协议，而原告等人基于该协议要求被告魏纯伟支付赔偿款，现因该撤销权案件尚未审理结束，协议是否应该撤销尚处于不确定状态，原告尚不具备起诉条件。待撤销权案件处理结束且法律文书生效之后，原告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李艳丽、李蓬勃、李彦稳、李广科的起诉。 案件受理费1052元，由本院退还给原告李艳丽、李蓬勃、李彦稳、李广科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘家合 人民陪审员  詹其飞 人民陪审员  段雅芳 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  李 娜 书 记 员  夏 涵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1222号原告：无锡雷德环保设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市西路**。法定代表人：潘道定，执行董事。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被告：常州和鑫电子科技发展有限公司，，住所地常州市天宁区劳动西路******法定代表人：吴留华，执行董事。原告无锡雷德环保设备有限公司（以下简称雷德公司）与被告常州和鑫电子科技发展有限公司（以下简称和鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷德公司的委托诉讼代理人杨东汉到庭参加诉讼，被告和鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德公司诉称，2020年3月11日，被告以能向原告提供口罩为由，要求原告先行支付货款25000元整。原告转账后，被告既不提供口罩也不退还货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告货款25000元整，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告和鑫公司未作答辩。经审理查明，2020年3月11日，原、被告达成口头买卖协议，约定原告从被告处购买口罩。当日原告通过农业银行向被告转账支付货款25000元。被告收到货款后一直未向原告交付货物，原告多次要求被告退还货款，但被告未予理睬，为此，原告诉至本院，提出前列诉请。上述事实，有当事人的陈述及银行转账回单、网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告在收到原告的货款后理应及时交付货物，由于被告未履行交付货物的义务，故应承担相应的民事责任；根据原告提交的付款依据，可以证明原告向被告支付货款25000元，现原告在被告不能交付货物的情况下要求被告返还货款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州和鑫电子科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡雷德环保设备有限公司返还货款25000元，并支付利息（自2021年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由常州和鑫电子科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇二一年三月二十五日书记员  贺 娴
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执518号之一申请执行人合阳县农村信用合作联社，住合阳县解放南路62号。法定代表人谭宏财，系该联社理事长。委托诉讼代理人行磊，系合阳县农村信用合作联社客户经理。被执行人李现民，男，汉族，住陕西省合阳县坊镇东清村，农民。本院依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李现民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李现民在中国邮政储蓄银行6217977900006731354账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王林祥二〇二一年三月十二日书记员  刘学宏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1560号林忠义：被执行人林忠义罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初482号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，林忠义主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执780号夏文泽、云南德科特生物工程有限公司：关于夏文泽与云南德科特生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计29884.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位29884.36元。本院已于2021年3月26日将该款转付给夏文泽。至此，申请执行人夏文泽向本院申请执行的(2020)云01民终9388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十六日法官助理杨凯书记员?婷