北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77876号原告（反诉被告）：思圻（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，女，1993年6月16日出生，北京市两高律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：玳珂瑞森（北京）装饰有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：殷兆森，男，1968年1月28日生，汉族，玳珂瑞森（北京）装饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：李红星，北京星帆律师事务所律师。原告（反诉被告）思圻（北京）生物科技有限公司（以下简称思圻公司）与被告（反诉原告）玳珂瑞森（北京）装饰有限公司（以下简称玳珂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。思圻公司之委托诉讼代理人陈博明、孙宇佳，玳珂公司之委托诉讼代理人殷兆森、李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。思圻公司向本院提出诉讼请求：1.返还已支付合同款417377.04元。2.赔偿损失，以417377.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月22日起计算至2019年8月19日止，共计2975元；以417377.04元为基数，按照中国人民银行同期拆借市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。3.支付律师费14000元。事实和理由：思圻公司与玳珂公司于2019年5月21日签订了九章别墅25-11项目的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，思圻公司于2019年6月5日向玳珂公司支付合同工程款50万元。后在合同履行的过程中，因思圻公司与玳珂公司的工作理念完全不一致，致使该合同无法继续履行，故2019年6月8日，思圻公司根据该施工合同中第12.2条的约定以及《中华人民共和国合同法》第268条的规定，向玳珂公司发出《解约通知》，要求解除合同。思圻公司于2019年6月17日对玳珂公司作出回复函，思圻公司同意支付玳珂公司为履行该合同所支付的相关费用82622.96元，并要求玳珂公司在收到此回复函之日起的三日内将剩余款项4117377.04元返还给思圻公司。但是，玳珂公司却拒绝向思圻公司返还剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十七条、第二百六十八条的相关规定，玳珂公司应承担相应的法律责任。因此，思圻公司请求法院支持全部诉讼请求。玳珂公司辩称，不同意思圻公司的诉讼请求。一、双方2019年5月21日所签《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效。二、玳珂公司在签订合同后积极履约，并无违约行为。2019年5月24日，按照思圻公司和产权人景馨的要求，玳珂公司在项目现场举行了开工仪式；之后玳珂公司积极联系物业办理相关手续，2019年5月28日将金额为129万元人民币的增值税专用发票送达给思圻公司；并于2019年6月3日完成了图纸确认、现场放线、成品保护、材料预定、施工组织等工作。三、思圻公司在签订合同后多次违约。第一，根据合同第11条第一款的约定：本合同签字生效后，甲方按表中约定向乙方支付工程款，其中第一次付款时间为施工合同签订三个工作日内，工程款支付比例为30%，金额为1290000元。但是思圻公司却违反约定，直到2019年6月5日才支付了50万元，仍然拖欠79万元首期工程款。第二，根据合同第4条甲方义务第3款约定，甲方负责办理物业管理部门开工手续和相关费用以及物业收取的其他各项费用。但思圻公司一直无法按照物业的要求提供相关的图纸资料，导致无法办理物业的正式的开工许可证。物业仅仅办理了一星期（2019年6月4日至6月10日）的临时装修许可证，装修内容仅仅为前期准备工作（现场成品保护、搭建临时卫生间、设备设施清点、现场配备灭火器），导致玳珂公司在进行完上述装修内容后，后续工作无法进行。第三，根据合同的1.7(1)款、5.2(1)款和第15条以及《九章别墅室内装饰工程施工报价单》备注第9条的约定，楼梯加建和承重结构拆除改建不属于玳珂公司施工范围，如果需要玳珂公司施工，必须进行变更洽商或另签补充协议。但思圻公司拒绝对这些进行确认，玳珂公司无法承担擅自拆除承重结构的责任进行施工。四、思圻公司单方面解除合同，根据合同第12条第2款之约定：一方无法继续履行合同，应当书面通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。思圻公司应赔偿玳珂公司损失。2019年6月5日，玳珂公司工作人员将工作联系函发到施工微信群里，注明：此联系函请甲方受阅，并予以重视和理解。2019年6月5日下午16:50，业主景馨在微信群发出三条消息，第一条：我不能理解！第二条：我们可以解约了，第三条：请清算费用。6月8日，景馨在群里发出《解约通知》：2019年6月10日，玳珂公司收到思圻公司发出的解约通知，同日将第二份工作联系函发到微信群。景馨在6月10日发出微信：请尽快整理己发生费用清单，按照合同规定贵公司己在《解约通知》里说明情况，作为解约方，我方也会按照原合同相应条款做出赔偿，如贵公司还有什么疑问，请提交司法机关处理。这些微信内容可以证实思圻公司在玳珂公司提出合理要求后单方解约，应承担赔偿责任。五、思圻公司应赔偿玳珂公司的损失远超其起诉金额，故玳珂公司提起反诉，请求判决思圻公司赔偿玳珂公司损失。第一，对于玳珂公司施工期间支出费用，思圻公司同意支付82622.96元，玳珂公司主张106822.96元。第二，对于玳珂公司的可得利益损失，即玳珂公司进行该装饰装修工程可以获得的利润损失，按43.28%计算为1861086.75元，扣除393177.04元后，思圻公司应继续赔偿玳珂公司1467909.71元；第三，对于玳珂公司应诉和反诉所支付的律师费用，思圻公司应予以赔偿，玳珂公司反诉一并主张。综上所述，思圻公司为违约方，其不仅无权向玳珂公司索赔，反而应承担玳珂公司包括可得利益在内的全部损失，其起诉不应得到支持。玳珂公司向本院提出反诉请求：1.赔偿可得利益损失1841086.75元；2.赔偿辅料定金损失2万元；3.支付律师费45000元。事实和理由：同对思圻公司诉讼请求的答辩意见一致。思圻公司对反诉请求辩称，不同意玳珂公司的反诉请求。不同意支付定金损失，这是玳珂公司和第三方公司签订的合同，无法认定与本案有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。思圻公司（发包方、甲方）与玳珂公司（承包方、乙方）于2019年5月21日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程有关事宜（以下简称涉案工程），工程施工地点为北京市朝阳区东韦路3号九章别墅（以下简称涉案房屋），面积：约2200平方米左右，工程户型：S3，工程承包采取乙方包工、包部分材料，工程期限365日，工程造价：4300000元含税，本合同为固定价格，施工合同签订三个工作日内支付1290000元、二次结构完成三个工作日内支付1075000元、隐蔽工程完成验收三个工作日内支付1075000元、竣工验收合格三个工作日内支付731000元、竣工验收合格满一年后的三日内支付129000元。一方无法继续履行合同的，应当书面通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同签订后，思圻公司于2019年6月5日支付工程款50万元。思圻公司、玳珂公司均主张涉案合同于2019年6月10日解除，双方未就涉案工程进行结算。思圻公司主张涉案工程仅进行了开工仪式，未进行施工，人员及工程材料也未进场，2019年6月10日思圻公司向玳珂公司发送解除合同通知，解除理由为工程装修理念差距较大。玳珂公司主张2019年5月24日举行了开工仪式，开工之前工人就进场了，材料没有进场，开工仪式之后施工人员进场对拆改方案进行了分析并进行了现场保护，其公司的实际损失包括：人工费、开工仪式费、预算编制费、审图费、图纸打印费、效果图打印费、前期工程费共计82622.96元以及向第三方支付的定金损失2万元。经询，思圻公司认可其公司解除合同的行为构成违约，同意支付玳珂公司损失82622.96元。就其上述主张，玳珂公司提交《材料合作合同》及收据予以证明，《材料合作合同》载明：甲方为玳珂公司，乙方为惠丰新材（北京）建筑工程有限公司，签订时间为2019年5月1日；收据金额为2万元，交款日期为2019年6月3日。思圻公司不认可上述《材料合作合同》及收据的真实性，称是玳珂公司与第三方签订的合同，与本案无关，且无法证明该合同中的材料是要用于涉案工程的材料。就可得利益损失，玳珂公司提交如下证据：一、九章别墅室内装饰工程成本及利润表打印件98张；二、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2016版）》1份、《工程施工承包合同》1份、《施工人员工资发放表》5页及工人身份证复印件16页，证明目的为玳珂公司在另外工地中给工人发放工资情况，以此推断在本案中需支付的人工费。思圻公司不认可证据一九章别墅室内装饰工程成本及利润表打印件98张的真实性及证明目的，称涉案工程为进行实际施工，除了玳珂公司已经实际产生的费用82622.96元，不存在其他任何损失，利润损失是玳珂公司在无任何已经的情况下自行测算的；不认可证据二《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2016版）》1份、《工程施工承包合同》1份、《施工人员工资发放表》5页及工人身份证复印件16页的真实性及证明目的，称与本案无关。就律师费，玳珂公司提交《委托代理合同》、中国建设银行网上银行电子回执、收据，合同显示代理费45000元，首付15000元，其余30000元，网上银行电子回执及收据显示已支付15000元。思圻公司认可上述《委托代理合同》、中国建设银行网上银行电子回执、收据的真实性，但不认可证明目的。因玳珂公司认可《委托代理合同》、中国建设银行网上银行电子回执、收据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，思圻公司与玳珂公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，均合法有效，双方当事人均应严格履行。该合同明确约定一方无法继续履行合同的，应当书面通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同履行中，思圻公司提出解除合同，且思圻公司庭审中认可其公司的解除行为系违反合同约定，本院不持异议，依法认定思圻公司解除合同的行为系违约行为，应当承担违约责任。现合同已经解除，玳珂公司应在扣除思圻公司承担因合同解除而造成的损失后，向思圻公司返还已支付的合同款项。玳珂公司对思圻公司实际支付的82622.96元金额认可，本院不持异议。关于玳珂公司主张的82622.96元损失以外2万元定金损失，因双方合同签订日期为2019年5月21日，但玳珂公司提交的《材料合作合同》签订时间为2019年5月1日，早于双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》时间，且思圻公司不予认可，故对玳珂公司关于存在定金损失2万元的主张，本院不予采信，对其公司要求赔偿定金损失2万元的诉请本院不予支持。故，本院确定玳珂公司向思圻公司返还工程款417377.04元。因思圻公司违反合同约定，故其关于赔偿损失及律师费的诉请，本院不予支持。关于玳珂公司主张的可得利益损失，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，玳珂公司就可得利益损失提交了九章别墅室内装饰工程成本及利润表打印件98张、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2016版）》1份、《工程施工承包合同》1份、《施工人员工资发放表》5页及工人身份证复印件16页，九章别墅室内装饰工程成本及利润表均为玳珂公司自行制作，无相应合同及支出凭证佐证；《工程施工承包合同》及《施工人员工资发放表》均系其他工程中工人工资发放情况，未显示与本案的关联性，且思圻公司均不予认可，故本院对上述证据均不予采信。玳珂公司现有证据不足以证明其公司所主张的预期可得利益损失，故对玳珂公司的该项诉请，本院不予支持。关于律师费，因思圻公司单方解除合同违反合同约定，玳珂公司据此主张的律师费支出本院予以支持，思圻公司应支付玳珂公司律师费45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）玳珂瑞森（北京）装饰有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）思圻（北京）生物科技有限公司工程款四十一万七千三百七十七元零四分；二、原告（反诉被告）思圻（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）玳珂瑞森（北京）装饰有限公司律师费四万五千元；三、驳回原告（反诉被告）思圻（北京）生物科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）玳珂瑞森（北京）装饰有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，由原告（反诉被告）思圻（北京）生物科技有限公司负担536元（已交纳），被告（反诉原告）玳珂瑞森（北京）装饰有限公司负担7561元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。反诉受理费10977元，由原告（反诉被告）思圻（北京）生物科技有限公司负担463元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院），被告（反诉原告）玳珂瑞森（北京）装饰有限公司负担10514元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二一年三月三十日书记员  王昊宇