上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81581号原告：福星全亚文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：计漾，经理。原告：上海乐燃文化传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：刘琛，执行董事。以上两原告共同委托诉讼代理人：李长宝，上海格致律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄殿龙，上海格致律师事务所律师。被告：上海浦发东启资产经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张连民，执行董事。委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区世博地区管理委员会，住所地上海市浦东新区邹平路XXX号。法定代表人：徐欣。第三人：上海戏剧学院，住所地上海市静安区华山路XXX号。法定代表人：黄昌勇。第三人：上海浦东装卸起重安装总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：李睿睿，总经理。委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。原告福星全亚文化传媒(上海)有限公司(以下简称福星公司)、上海乐燃文化传媒有限公司(以下简称乐燃公司)与被告上海浦发东启资产经营管理有限公司(以下简称东启公司)及第三人上海市浦东新区世博地区管理委员会(以下简称世博管委会)、上海戏剧学院、上海浦东装卸起重安装总公司(以下简称装卸总公司)合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。立案后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告福星公司、乐燃公司的共同委托诉讼代理人李长宝、黄殿龙，被告东启公司的委托诉讼代理人张正勤(兼任第三人装卸总公司的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，第三人世博管委会、上海戏剧学院经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福星公司、乐燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令要求被告、第三人装卸总公司配合原告向房屋建设主管部门申请办理浦东新区浦东南路XXX号(以下简称浦东南路XXX号)内房屋新建、改建、扩建报批手续；2.判令第三人世博管委会履行浦东南路XXX号内房屋新建、改建、扩建的审批义务，协调指导原、被告项目报批工作。事实和理由：被告东启公司下属公司装卸总公司名下拥有位于浦东南路XXX号的闲置工业用房，为了加强对闲置资产的利用及推动文化创意产业的发展，东启公司作为以上闲置房屋及土地的资产管理方、运营方，与世博管委会均希望为浦东南路XXX号的闲置工业用房引入具有鲜明特色的文化产业。为此，东启公司、世博管委会、福星公司及上海戏剧学院经友好协商于2017年4月共同签署了《战略合作协议》，决定建立战略合作伙伴关系，将浦东南路XXX号闲置工业用房打造成白莲泾影视产业园区，并推进该园区的建设和发展。合作协议约定，各方应联手发挥各方优势，力争将园区打造成立足上海、辐射全国、吸引海外的戏剧影视产业集聚区，各方的主要义务如下：1.东启公司优先将浦东南路XXX号物业按有竞争力的价格给予影视产业园区项目，支持配合园区的建设、运营；2.福星公司成立项目公司乐燃公司，具体负责建设和运营园区；3.世博管委会负责发挥政府服务和政策优势，协调企业与政府相关职能部门间的工作关系，协助企业解决园区建设运营中有关功能定位、配套设施、项目审批等有关问题；4.上海戏剧学院作为战略指导部门，提供人才和智力支持，积极引荐戏剧影视文化企业，为园区提供重要支撑。为履行合作协议约定义务、推进园区建设，福星公司设立了项目公司，即乐燃公司，由其具体负责园区建设、运营事宜，且乐燃公司与东启公司、装卸总公司以《战略合作协议》为基础，于2017年5月10日共同签署了《房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，租赁合同约定东启公司将坐落在浦东南路XXX号的房屋以及场地及附属设备、配套设施出租给乐燃公司，用于从事戏剧、文化产业园项目(以下简称“园区项目”)建设，乐燃公司有权对出租场所实施改造和装修。租赁合同签署后，为推进园区项目建设，乐燃公司就园区房屋的修缮形成方案报合同各方同意后向政府部门报批，并获得批准，但在修缮过程中发现房屋老旧，特别是2号楼及3号楼较为破败、墙体疏松，白蚁侵蚀严重，存在安全隐患，遂委托上海同丰工程咨询有限公司对前述房屋的现状进行检测，上海同丰工程咨询有限公司于2017年11月30日出具《上海市浦东燃创文创园内2#和3#房屋现状检查咨询报告》，报告指出“根据现场检测结果综合评定，2#和3#房屋整体性差，存在构造不合理，连接节点薄弱等问题，存在一定安全隐患，为了保证房屋的安全使用，建议对两幢房屋进行结构性大修，出于房屋今后使用安全的考虑，建议立即采取措施”，在此情况下，原告就房屋的改造委托第三方进行了方案设计，并制作设计效果图，提交给东启公司及世博管委会，各方均同意按照汇报方案对房屋进行改、扩、建，而进行结构性修整或改、扩、建申请需要东启公司、装卸总公司作为产权人、管理人配合乐燃公司向相关政府部门办理建设工程规划许可申请等事项，但东启公司一直未配合乐燃公司办理前述房屋改、扩、建规划许可申请事项。为了保证园区项目的建设进度、减少项目停滞所造成的经济损失，乐燃公司不得不先行对房屋进行安全改造、为实现影视园区项目功能而进行的其他必要施工，同时，积极与其他合同方沟通，以推进项目改、扩建报建手续办理，但最终均因为东启公司、装卸总公司的不作为、不配合导致乐燃公司未能获得建设工程规划、施工许可。在此情况下，2018年12月，上海市浦东新区城市管理行政执法局向项目建设单位送达了《责令停止建议、限期拆除决定书》，要求建设单位于收到该决定书24个小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。至此，整个房屋改造、项目推进工作不得不全面中止。因为白莲泾影视产业园区(本项目)完全符合中共上海市委、上海市人民政府于2017年12月12日印发的《关于加快本市文化创意产业创新发展的若干意见》关于文创园区建设的规定，符合世博园区、南上海片区的功能定位，所以，本项目得到浦东新区领导的重视与支持，在原告的努力下，浦东新区城管局也未对所谓“搭建”之建筑物、构筑物采取进一步强制拆除措施，各方均对此项目依法补办相关申请手续、获得建设规划许可等行政审批报以期待，但恰恰是因为《战略合作协议》的合同方世博管委会、东启公司、装卸总公司的迟滞履约行为而导致项目不得不长期停滞，已给原告造成重大经济损失。东启公司、装卸总公司不但拒不配合进行项目房屋改、扩建手续的报批，推进项目实施，反而在项目长期停滞的情况下，以原告逾期支付租金为由提起诉讼，要求解除租赁合同，而租赁合同的存在及有效履行恰恰是本案系争《战略合作协议》正常履行的基础与保障。原告认为，本案项目完全符合世博园区功能定位、区域规划，原告为项目推进已投入大量的人、财、物力，本项目继续推进不存在法律、政策障碍，因此，特提起本案诉讼，以使项目正常推进。被告东启公司辩称，本案原告起诉主体不适格，被告已经履行完毕战略框架协议，但是原告擅自拆除了租赁场地内的2号楼和3号楼，原告不仅违约而且侵权。被告东启公司和第三人装卸总公司没有义务配合原告办理新建、改建、扩建手续。被告和第三人装卸总公司有权要求原告整改。本案原告的起诉没有任何法律依据。第三人世博管委会未到庭陈述，其向法院提交了书面意见称，《战略合作协议》仅为意向性协议，未对第三人世博管委会的具体义务有明确约定。第三人世博管委会无需承担任何责任。第三人上海戏剧学院未作陈述。第三人装卸总公司陈述意见为，认可被告东启公司的意见。经审理查明，2017年4月，东启公司、世博管委会、福星公司及上海戏剧学院签署了《战略合作协议》。为推进白莲泾影视产业园区(浦东南路XXX号)的建设和发展签订该协议。合作内容部分，东启公司根据地区产业功能定位情况，在同等条件下优先将浦东南路XXX号物业按有竞争力的价格给予影视产业园区项目，支持配合园区的建设、运营。福星公司成立项目公司乐燃公司，具体负责建设和运营园区。世博管委会负责发挥政府服务和政策优势，协调企业与政府相关职能部门间的工作关系，协助企业解决园区建设运营中有关功能定位、配套设施、项目审批等有关问题。上海戏剧学院作为战略指导部门，提供人才和智力支持，积极引荐戏剧影视文化企业，为园区提供重要支撑。本协议是各方长期合作的指导性文件，也是各方合作的基础。如遇具体合作协议与本协议存在矛盾之处，以具体合作协议为准。2017年5月，东启公司(甲方，出租方)、乐燃公司(乙方，承租方)、装卸总公司(丙方，租金收款人)签订了《房屋租赁合同》。约定，在《战略合作协议》的基础上，就承租浦东南路XXX号场所事宜签订了该合同。租赁合同约定甲方将坐落在浦东南路XXX号的房屋以及场地及附属设备、配套设施出租给乙方。乙方承租该出租场所后有权依法对其实施改造和装修。9-1在承租期限内，如乙方对该出租场所进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案进行备案，如装修、改建方案可能对公用部分及其他相邻用户产生影响，甲方可对该部分方案提出修改意见，乙方应予以采纳，并经甲方书面同意后方可实施。9-3除9-1约定的条款外乙方在该出租场所内擅自新建、改建、扩建、修建、装修的，甲方有权书面通知整改，有权要求乙方恢复新建、改建、扩建、修建、装修前的原状并承担因此给甲方造成的一切损失。乐燃公司以出租房中的2号楼、3号楼存在安全隐患为由，拆除了原有的2号楼、3号楼，进行改扩建，但拆除房屋并进行改扩建并没有取得东启公司书面通知。另查明，原告方人员曾经通过微信向被告方人员发送《业主装修同意说明》，言明，同意租户(乐燃公司)对租赁的浦东南路XXX号地块进行装修，装修方案确认不改动主体建筑主体结构，不增加使用面积。2018年12月，上海市浦东新区城市管理行政执法局发送了《责令停止建设、限期拆除决定书》，言明浦东南路XXX号擅自搭建建筑物，要求搭建人在收到决定书起24小时内自行拆除在上搭建的违法建筑。以上事实，由经庭审质证的《战略合作协议》、《房屋租赁合同》微信往来等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告依据《战略合作协议》提起诉讼。但合同并未约定被告、第三人装卸总公司有义务配合原告向房屋建设主管部门申请办理浦东南路XXX号内房屋新建、改建、扩建报批手续，也没有约定第三人世博管委会有义务履行浦东南路XXX号内房屋新建、改建、扩建的审批义务。《房屋租赁合同》也仅同意乐燃公司装修。原告也无证据证明被告同意原告拆除2号楼、3号楼并进行改扩建。本院认为，被告及第三人均没有承诺过会配合原告办理浦东南路XXX号内房屋新建、改建、扩建的审批手续。故原告的诉讼请求，不符合合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告福星全亚文化传媒(上海)有限公司、上海乐燃文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告福星全亚文化传媒(上海)有限公司、上海乐燃文化传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。