大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1421号原告：大连新兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区花雨街43号。法定代表人：高青长，总经理。委托诉讼代理人：王瑞雪，女，1991年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙传松，男，1973年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被告：王学来，男，1967年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连新兴物业管理有限公司与被告王学来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王瑞雪到庭参加诉讼。被告王学来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年11月10日至2019年12月31日的物业管理服务费4496.67元；2、判令被告向原告支付迟延履行缴费期间的利息：以1431.3元（2017年的物业费）为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；以1431.3元（2018年的物业费）为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；以1431.3元（2019年的物业费）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息，上述利息暂计算至2020年10月31日为345元。事实和理由：2016年10月31日沈铁?站北新居小区业主委员会与大连新兴物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定沈铁?站北新居小区业主委员会委托大连新兴物业管理有限公司对沈铁?站北新居小区A.B区提供物业服务。对于不交纳物业服务费的或拒缴物业服务费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告王学来系站北新居A区7号楼1-20-1（建筑面积为91.75平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.3元/月/平方米，电梯使用费为120元∕户∕年，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2016年11月10日至2019年12月31日的物业管理服务费4496.67元。（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年10月31日，原告与沈铁·站北新居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定，该业主委员会将沈铁·站北新居小区A、B区委托于原告实行物业管理服务；委托管理服务期限3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止；委托管理事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区秩序；垃圾清运等；住宅物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米1.30元标准收取；电梯使用服务费按每户每年120元标准收取；缴费期限最高年缴；物业业主、使用权人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同到期后，原告与沈铁?站北新居小区业主委员会续签《站北新居物业服务合同》，约定委托管理服务期限延续至2021年10月31日，到期后双方无异议则自动顺延一年即2022年10月31日。被告系西岗区站北新居A区7号楼1-20-1号房屋业主，该房屋建筑面积91.75平方米。被告欠缴自2016年11月10日起至2019年12月31日期间的物业服务费4497元（1.3元/月/平方米×91.75平方米×37个月零21天，四舍五入后取整）。上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、站北新居物业服务合同、站北新居AB区物业交接协议等及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与沈铁?站北新居小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《站北新居物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费及电梯使用服务费，被告未按期交纳相关费用，构成违约。故原告要求被告支付欠缴物业费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。部分业主辩称原告提供的物业服务不到位等问题。本院认为，物业服务包括房屋管理、公共设施的维修、小区秩序的维护、保洁服务、绿化养护等多方面，原告已为案涉小区提供了基本的物业服务，部分业主以原告未及时清理楼道内业主堆积的杂物、安保人员不足、管理不到位等瑕疵拒交物业费，没有合同和法律依据，本院不予支持。物业管理是一种服务，相同的服务，不同的服务对象感受也可能不一样。业主将拒缴物业费作为对原告提供的物业服务存在若干待改善之处的对抗方式，此行为既不利于物业公司正常物业服务工作的开展，亦不利于其他正常缴费业主权益的维护。物业公司如确存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情况，业主可按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。原告作为服务企业，亦应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极改进，不断提高物业服务的总体水平。关于原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的利息主张。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学来于本判决生效之日起十日内给付原告大连新兴物业管理有限公司自2016年11月10日至2019年12月31日期间的物业服务费4497元；二、驳回原告大连新兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王学来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 员  钟 薇二〇二一年三月三十一日法官助理  邬晓琳书 记 员  江云峰