安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2438号原告（反诉被告）：王刘，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：时政，安徽治邦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：邹科，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告以下简称原告）王刘与被告（反诉原告以下简称被告）邹科买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刘及其委托诉讼代理人朱五星、时政，被告邹科及其委托诉讼代理人陆新文到庭参加诉讼，证人陆某、邹某参与了诉讼。本案现已审理终结。原告王刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还50000元及迟延返还的利息损失(自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于2020年8月23日签订了《青贮玉米收购合同》。合同约定:原告以每吨315元的价格向被告收购5000吨玉米杆(含玉米)，合同首付款5万元，双方约定在2020年9月15日前完成收购。合同签订后，原告遂向被告支付了首付款5万元。2020年9月8日，被告通过电话联系原告，要求提前收割并收购，且提出将桔杆价格涨至每吨330元，原告不同意并要求按《青贮玉米收购合同》约定办理，被告遂提出如果不能涨价就将秸秆卖给他人并退还原告5万元首付款，对此原告同意。后被告将玉米杆委托他人收割并卖给他人，但原告要求被告将5万元首付款退还到自己账户，未果。原告认为，双方协议解除了《青贮玉米收购合同》，被告也答应退回首付款，但时至起诉之日，被告仍未按双方协商结果返还，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉请。被告邹科辩称，1、本案由于原告与被告签订青贮玉米收购合同以后，被告为了能够按时履行合同，就该合同约定的数量及时与地方农户签订合同并支付订金80150元人民币，在该合同第六条规定原告（甲方必须保证在2020年9月15号）之前收割完毕预付款才生效，否则不返还并赔偿200元一吨。2、原告在没有能力把合同中约定的5000吨玉米卖出去的同时，故意与2020年9月8号打电话在被告不知情的情况下，录音诱骗被告解除合同，2020年9月10被告与原告的通话录音开始原告说（找了一天也没有找到头绪，人家都说干了，收不到吨位不想干）。因此在2020年9月10号原告仍然愿意履行合同，只是卖不出去。2020年9月10日原告与邹科合伙人邹义的通话录音可以证明，原告答复我明天就去组织车辆，我不给你说其它的，我讲的15号以前收割我没有违约，其它不承认任何问题。这足以说明原告在9月10号仍然愿意继续履行合同，继续收购合同约定的5000吨青贮玉米。因此在本案中原告起诉要求，要回预付款及利息没有任何证据及事实依据，综上所述原告的合同预付款视为订金不予返还，并且因此给被告造成的所有损失应当赔偿。3、本案诉讼费与被告无关，有原告自行承担，因本案就被告的损失已经另行起诉请求法庭在驳回原告诉讼请求的同时支持被告起诉的诉讼请求。反诉原告邹科向本院提出反诉请求:1、请求法庭依法判决被反诉人赔偿反诉人合同违约，赔偿款100000元人民币及玉米收购合同签订后预付订金损失30150元人民币，计130150元整。2、本案的本诉反诉诉讼费均由被反诉人承担。事实与理由:反诉人与被反诉人于2020年8月23号签订玉米收购合同，双方在合同中约定乙方（本案反诉人）向甲方（本案被反诉人）提供5000吨玉米秸杆，每吨315元由甲方首付50000元。合同第三条约定:双方不能因阴雨，内涝，倒伏，黄霉毒超标而拒买拒卖，第六条约定甲方必须保证在2020年9月15号之前收割，预交付款才生效，任何一方反悔培偿对方合同标的5000吨的200元一吨。合同签订后反诉人为了能够保证合同的顺利履行又与地方农户签订了玉米收购合同共计支付80150万元订金。2020年8月25日反诉人开始催促被反诉人及时收割合同约定的玉米，被反诉人由于无能力把合同中约定的玉米卖出去，故意以黄霉病毒超标为由拒绝收割，并与9月8号利用反诉人的诚实与善良故意电话骗取反诉人，要求反诉人把合同中的约定的玉米卖给别人同时还要求要回订金。在9月10号反诉人多次催被反诉人进行收割，被反诉人一直都未进行收割。本案涉及的合同中因被反诉人无故违约和欺诈给反诉人造成直接经济损失180150元，上诉被反诉人已付50000元订金，但反诉人仍然损失130150元。（依据中华人民共和过合同法）107条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的应当继续履行，采取补救措施或者偿损失等违约责任。因此反诉人为了维护自己的合法权益，故反诉至贵院请求法庭在驳回被反诉人的诉讼请求的同时支持反诉人的反诉请求。反诉被告王刘辩称，1、答辩人不存在任何的违约行为，相反被答辩人存在根本违约，答辩人保留起诉的权利。双方于2020年8月23日签订《青贮玉米收购合同》，合同约定答辩人在9月15日之前收割，单价315元/吨，因为干物质要达到一定的要求以及收割机的安排计划等原因，答辩人安排最迟9月11日凌晨5点收割，是在合同约定的范围之内，答辩人没有任何违约行为。但被答辩人要求10号必须收割且单方面调高单价为330元/吨，否则就将案涉玉米卖给他人。对此，答辩人不同意，要求按合同约定履行。被答辩人于2020年9月9日将案涉玉米卖给他人。在合同约定的履行期间，被答辩人将案涉合同标的物出售给他人，导致答辩人的合同目的无法实现，被答辩人构成根本违约。被答辩人在诉状中陈述的“故意以黄梅病毒超标为由拒绝收割、电话骗取自己卖给他人等等”都是莫须有的，而且也是可笑的。2、被答辩人反诉请求没有依据。其一，赔偿损失必须有损失存在的证据，被答辩人所称的180150元的损失没有任何的证据；其二，订金是货款的组成部分，订金不是损失，是提前给的货款。通过证据也能证实，反原卖给他人的单价是340元没吨，高于与我们得约定价格，应是获利的，没有损失。综上，请求法院依法驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日原、被告双方自愿签订了书面《青贮玉米收购合同》。合同约定:被告卖给原告5000吨玉米桔杆，首付款5万元，上车价315元/吨。双方约定在2020年9月15日前收割。合同签订后，原告于当日向被告支付了首付款5万元。合同签订后至合同履行期届满前，双方就收割的另行时间、价格、货物的质量标准等内容产生争议，致至合同履行期限届满前双方仍未能达成补充书面协议，原告未能完成收购。原告要求被告返还5万元首付款，至今未果。原告依法向法庭提交了身份证复印件、《青贮玉米收购合同》、录音材料3份、照片等证据，被告依法向法庭提交了身份证复印件、《青贮玉米收购合同》、被告与陆迪久、陆迪周玉米收购合同、原被告的通话、微信记录及证人证言的证据。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订了书面《青贮玉米收购合同》，就应当按合同履行各自的义务，但在合同履行期限届满前，双方就合同的履行产生争议，致使原告未能实施收购，原告要求被告返还首付款及迟延返还的利息损失，本院予以支持。被告反诉要求被反诉人赔偿反诉人合同违约，支付赔偿款及玉米收购合同签订后预付订金等项损失，所提供的证据不足以证明原告违约及因原告违约给被告造成损失，对此反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定判决如下：一、被告邹科于本判决生效之日起十五日内退还原告王刘货款人民币50000元及迟延返还的利息(自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；二、驳回原告王刘的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告邹科的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，反诉费2903元，减半收取，由被告邹科负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年三月二十五日书记员 冯少强