wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王玉伟，女，1979年9月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王玉伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8200元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额6611.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6611.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6611.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
浙江省温州市洞头区人民法院民事裁定书（2021）浙0305民初151号        原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼。                法定代表人：许曹满。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男，系温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司职员。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：李丽丽，女，系温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司职员。                被告：黄君帅，男，1987年9月14日出生，汉族，住温州市洞头区。                本院在审理原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告黄君帅物业服务合同纠纷一案中，原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤回对被告黄君帅的起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告已主动履行，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回对被告黄君帅的起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。                    审判员王**草    二○二一年三月十二日            代书记员颜宇翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陆凤婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆凤婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月11日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9097元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额7555.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7555.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆凤婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7555.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告陆凤婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8983号原告：付某，男，1982年10月24日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳，北京市京师律师事务所律师。被告：宫某，女，1987年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告付某诉被告宫某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告付某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费75元，由原告付某负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年三月十一日书记员 王露范
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7705号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹昌德，男，1977年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曹昌德、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：苏维彬，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏维彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月30日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额7653.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7653.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏维彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7653.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告苏维彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2367号原告：董应星，男，1973年5月2日出生，住安徽省金寨县。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人:张金泉，该公司执行董事兼经理。被告：中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：贾俊生，该支行行长、负责人。本院于2021年2月23日受理原告董应星诉被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连再生资源交易所）、中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称建行铜山支行）合同纠纷一案，2021年3月15日，被告大连再生资源交易所向本院提交管辖权异议申请书。被告大连再生资源交易所有限公司提出管辖权异议，请求将本案移送大连高新技术产业园区人民法院审理。事实与理由：1、本案各方当事人已约定了管辖条款。被申请人起诉前，已通过中国建设银行股份有限公司（以下简称“建设银行”)的网络系统与申请人、建设银行签订了三方协议，即《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议(电子协议)》(原告提交的证据六)，就建设银行为被申请人提供参与申请人的资金交易服务相关事宜作出约定。三方协议第46条约定了管辖条款，即在合同各方产生争议无法协商解决的情况下，应由甲方即建设银行所在地人民法院管辖。《商业银行法》第二十二条规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。本案中，被申请人认可其与申请人及银行就出入金服务构成三方法律关系。但建行徐州铜山支行并非三方协议主体，其作为建设银行的下级分行，没有法人资格，只是受上级行委托为被申请人开设银行账户。因此合同的履行主体及责任承担主体仍旧是建设银行而非建行徐州铜山支行。在此背景下，依据合同中的约定管辖条款，徐州市铜山区人民法院对本案并无管辖权。2、被申请人的行为系事后创设管辖条件。被告建行徐州铜山支行与被申请人之间仅为储蓄合同关系，且建行徐州铜山支行没有参与涉案交易，并非被申请人在诉状中所述大宗交易的合同一方。被申请人以大宗交易违法作为事实与理由提起诉讼，却将与交易没有关联的建行徐州铜山支行作为被告之-，显然是为选择诉讼地法院而刻意将建行徐州铜山支行列为被告，其行为属于典型的事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则。对于部分被告是否适格直接影响受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点的被告时，应该在管辖异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查，并依据审查结果做出管辖权异议的裁定，防止原告违背诚实信用原则，创设管辖条件。最高人民法院在(2018)最高法民申1931号民事裁定书中明确认为，具有管辖权是人民法院对案件行使审判权的前提条件，被告是否适格既关系到其是否可能承担民事责任，同时也构成确定案件管辖权的连接点。人民法院为确定案件管辖权问题，有必要对原告在起诉状中所列被告是否适格进行适度实体审查。而对申请人主张的观点，北京市高级人民法院在(2017)京民辖终492号民事裁定书中明确予以支持。因此，不应将建行徐州铜山支行所在地法院作为管辖法院。3、案件集中在大连高新技术产业园区人民法院审理将有利于查清事实并节省司法资源。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，大连高新技术产业园区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院，对相关案件进行集中管辖将最有利于案件的审理。首先，从被申请人董应星诉状中所述事实看，其所诉合同关系为其与申请人之间就大宗商品交易产生的权利义务。申请人作为结算单位，虽然对交易资金没有处分权，但相关交易却是在交易资金转入申请人设立的结算账户后方可进行操作，根据《民诉法解释》第18条规定，申请人住所地应被同时认定为合同履行地，与涉案合同存在最密切的联系，因此由申请人住所地大连高新技术产业园区人民法院管辖，将更便利于人民法院查清案件事实，作出公正判决。其次，大连高新技术产业园区人民法院已将受理了20余件与本案类似的因投资人与申请人之间的纠纷而提起的诉讼，目前正在同意处理过程中。将与此相关的案件统集中在大连高新技术产业园区人民法院审理，也将有利于案件快速审理，节省司法资源。综上所述，申请人认为无论从约定管辖条款，还是被申请人违背诚实信用原则，创设管辖应属无效看，徐州铜山市人民法院对本案均没有管辖权，因此申请将本案移送至申请人住所地及合同履行地法院大连高新技术产业园区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据原告的主张，本案被告大连再生资源交易所有限公司并不具备期货交易资质，其所进行的非法期货交易应按一般合同纠纷确定管辖，本案中原告认为双方合同无效进而要求被告大连再生资源交易所有限公司赔偿损失，认为中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行存在共同过错要求其承担连带责任，实质为被告大连再生资源交易所有限公司无资质导致的合同无效责任，因此以原告与被告大连再生资源交易所有限公司之间的法律关系确定管辖法院为宜。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉论法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应根据争议标的来确定合同履行地，而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，董应星本案中主张的系被告大连再生资源交易所有限公司无资质导致合同无效进而产生了损失赔偿金，而非普通交易正常的给付货款等，故本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”。大连再生资源交易所有限公司作为履行义务的一方，其所在地应为合同履行地。最后，由于本案纠纷系由大连再生资源交易所有限公司提供标准化合约交易平台进行交易引发，同类案件数量较多，本案由大连再生资源交易所有限公司住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，依法平等保护各方当事人的合法权益，故本院支持将本案移送被告大连再生资源交易所有限公司所在地的大连高新技术产业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：被告大连再生资源交易所有限公司对管辖权异议成立，本案移送大连高新技术产业园区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 悦二〇二一年三月三十日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王敏，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额6572.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6572.3元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6572.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执418号申请执行人：纪爱强，男，汉族，1964年11月16日生。被执行人：南京好家丽装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115660662413T，住所地在南京市江宁区天元东路苹果都市A座1004室。法定代表人：刘现礼，执行董事。纪爱强与南京好家丽装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11951号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京好家丽装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向纪爱强偿还其代为支付的借款本金50万元、利息、罚息、复利51537.58元、诉讼费3201.9元、执行费5098元，合计559837.48元并支付逾期利息（以559837.48元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费8719元由南京好家丽装饰工程有限公司负担。因南京好家丽装饰工程有限公司未履行生效判决书所确定的义务，纪爱强向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人南京好家丽装饰工程有限公司名下有可供执行的财产，本院经到被执行人南京好家丽装饰工程有限公司住所地进行查找，也未发现被执行人南京好家丽装饰工程有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人南京好家丽装饰工程有限公司违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人南京好家丽装饰工程有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十五日书记员  朱雨欣
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初1008号原告：林宜辉，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。被告：陆树铭，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告林宜辉与被告陆树铭股权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜辉的委托诉讼代理人朱启兰及被告陆树铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林宜辉向本院提出诉讼请求：1.要求陆树铭支付股权转让款33万元；2.要求陆树铭支付从逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%（五年期）计算至付清款项之日的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由陆树铭承担。事实和理由：林宜辉、陆树铭、陆德寿、陆树凯、陆树和、陆德杰原系沙县德新橡胶有限公司股东。2011年3月30日，陆树铭与陆树凯、陆德寿、陆树和、林宜辉、陆德杰签订《转让合同》，约定：全体股东同意将公司股权按现状整体转让。原股东商定公司作价562.34万元整体转让，其中股本金183.2万元，债务379.14万元。转让后，公司原有债权债务、厂房租金由陆树铭承担。股本金分期返还，即2014年还总股本10%、2015年20%、2016年30%、2017年还清。并附各方确认的表一至表五为合同附件。其中表二为“公司股权受让方应付股金及借款清单”：载明林宜辉股本金33万元，2014年底退10%即3.3万元、2015年退20%即6.6万元、2016年退30%即9.9万元、2017年退40%即13.2万元；合同还对其他事项作了约定。《转让合同》签订后，全体股东按约定将公司股权及资产整体移交给陆树铭，并办理了变更登记手续。但陆树铭未按合同约定退还股本金，已违约，应支付逾期付款违约金。2020年12月曾向法院起诉，本院进行诉前调解未果。陆树铭承认原告在本案中主张的事实，但认为，转让后有支付材料款、工人工资、公司借款。股本金是投入买机器设备的，在生产经营中已损耗亏空，不应退还；且应在2017年前主张，现已超过诉讼时效。本院认为，陆树铭承认林宜辉在本案中主张的事实，故对林宜辉主张的事实予以确认。该股权转让合同系股东间相互转让并经全体股东同意且未违反法律强制性规定，该转让合同合法有效，各方当事人应依约全面履行合同。陆树铭应按合同约定时间支付股本金，即股权转让款，林宜辉要求支付股权转让款40万元的主张，本院予以支持。陆树铭逾期支付，依法应支付逾期付款违约金，本院支持从逾期之日按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计付,超出部份不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，诉讼时效从2018年1月1日起算三年，即至2020年12月31日止，2020年12月原告曾起诉并进行诉前调解，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条第㈣项规定，诉讼时效中断。陆树铭关于已过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、陆树铭应于本判决生效后十日内支付林宜辉股权转让款33万元；二、陆树铭从逾期之日按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计付至还清股权转让款之日的逾期付款违约金（其中3.3万元从2015年1月1日、6.6万元从2016年1月1日、9.9万元从2017年1月1日、13.2万元从2018年1月1日起计算）；三、驳回林宜辉的超出部份诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元，减半收取3585.5元，由陆树铭负担。陆树铭负担的诉讼费用3585.5元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员 林坤淀二〇二一年三月三十日法官助理 张承高书 记 员 罗慧玲附：一、本案判决所依据有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0402执113号之一申请执行人：三明市住房公积金管理中心，统一社会信用代码48878225-2，住所地福建省三明市梅列区工商银行大厦20层。法定代表人：廖善谷，主任。委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。被执行人：涂世东，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人三明市住房公积金管理中心与被执行人涂世东借款合同纠纷一案中，申请执行人三明市住房公积金管理中心与被执行人涂世东达成执行和解协议，确认截止2021年3月12日，涂世东尚欠三明市住房公积金管理中心借款本金84256.76元，利息451.94元（此后利息继续按照借款合同约定计至还清之日止），其中逾期的本金3296.64元，利息451.94元，逾期本息合计3748.58元；被执行人涂世东应于2021年3月31日之前归还逾期本息3748.58元，并支付三明市住房公积金管理中心支出的律师费6000元；剩余借款本息继续按照按原借款合同的约定履行，直至还清欠款本息。若涂世东有一期未按约定履行，三明市住房公积金管理中心可申请法院恢复对原法律文书未履行部分的执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的协议未违反法律规定，因该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年三月十七日书记员 杨 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初128号原告：方某，男，1993年5月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张晓东，河南众志成城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘松涛，河南众志成城律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：谷某1，女，1999年8月17日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谷某2，男，1975年8月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：于某，女，1977年7月16日生，汉族，住河南省杞县。原告方某与被告谷某1、谷某2、于某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人张晓东、刘松涛到庭参加诉讼，被告谷某1委托代理人高瑞永到庭，被告谷某2及于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还彩礼款282600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2019年8月1日原告通过媒人谷振西去被告家举行了见面仪式，当天通过媒人谷振西转给于某见面钱16000元。2019年8月19日在被告家又送去200000元彩礼钱。原告第一次看好给2000元，第二次看好给2000元，第三次农历2020年8月6日原告父亲看好时又送给被告家30000元现金。原告购买了苹果手机一部。戒指一枚送给了被告谷某1本人。2020年10月2日上车时，被告谷某1索要10000元上车钱，下车索要现金1000元，谷某1弟要红包1000元，改口钱原告父母各出2000元。原告姐给改口费3000元，拜礼钱共计21600元，被告妹将拜礼金盆拿走，原告根本没有见到，被告谷某1和原告举行仪式当天，就和原告分开睡，不让原告碰，并扬言如果原告碰她就让原告进医院，被告坐牢，被告谷某1不到三天就回娘家，原、被告就不在一块了分开住，原告从始至终和被告谷某1没有一点夫妻之实，被告的行为违背善良风俗严重伤害原告的合法权益，原告前后花费现金350000元左右，给原告生活上造成巨大困难，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定，请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交双方父母就退还彩礼款签订的证明一份。被告谷某1辩称：一、原告起诉的退还彩礼款的数额不实，第二、同意退还50%。我方认可彩礼款20万元，小见面钱16000元，看好钱30000元，共计246000元。原告提交证明协议的真实性被告不知道，且在谷某2与原告订立协议时也没有与谷某1商量，所以这份证明对谷某1不具有协议上的约束力，证明的钱数也错不多；对于改口费，戒指，拜的钱不属于彩礼，且是在原告家发生，谷某1不知道多少，也没有拿走；被告谷某2缺席未答辩。被告于某缺席未答辩。经审理查明，原、被告系同村邻居。2019年8月1日原告通过媒人谷振西去被告家举行了见面仪式，当天通过媒人谷振西转给于某见面钱16000元，2019年8月19日在被告家又送去200000元彩礼钱，看好钱30000元，共计246000元。被告方对上述给付的款项不持异议。2020年10月2日，原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下按照当地习俗举行结婚仪式并同居生活。后因琐事产生矛盾纠纷，分居生活。矛盾纠纷生产后，原、被告双方的父母于2020年12月4日就如何退还彩礼款进行了协商，协商内容女方退还彩礼款25万元，并约定了分批退还的期限。被告谷某1认为该协议的真实性被告不知道，且谷某2与原告订立协议时并没有与谷某1商量，认为该协议内容对其不具有协议上的约束力。原告另称的其他款物，被告方对此予否认的情况下未提交证据。上述事实有当事人陈述、原告方提交的协议证明、证人当庭证词可证。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，符合法律规定情形的，人民法院应当予以支持。本案方某与谷某1婚约关系解除后，双方父母就如何退还彩礼款进行了协议，并按25万元彩礼款进行退还。虽谷某1认为该协议内容因其不知情，而对其不具有约束力，但从该协议内容可以得出彩礼款为25万元的事实。因双方未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持，被告应适当返还给原告部分彩礼款，结合本案实际本院酌定由被告方返还原告彩礼款225000元为宜。因被告谷某2、于某系被告谷某1订婚时的家庭主要成员，结合当地传统习惯，两个年轻人订立婚约，并非单纯其二人之事，特别是在送大额彩礼的情况下，更多是两个家庭之间的经济交往。因此原告要求三被告共同退还彩礼理由正当，本院予以支持。被告谷某2、于某应承担共同返还责任。对于原告另主张的其他款物，在对方否认的情况下未提交证据证明，故本院对此陈述事实不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷某1、谷某2、于某于判决书生效后十日内返还原告方某彩礼款225000元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2769.5元，由原告方某负担432元，被告谷某1、谷某2、于某负担2337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年三月二十三日书记员 雷亮亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谢开和，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢开和小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额6328.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6328.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢开和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6328.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢开和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈涛，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24087元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额6718.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6718.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6718.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初515号原告：王某，女，汉族，1950年6月28日，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：史雷，东营市东营大正法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，男，1971年10月7日出生，汉族，住东营市河口区。被告：李某2，女，1973年10月4日出生，汉族，现住。被告：李某3，男，1975年6月23日出生，汉族，现住朝阳。原告王某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人史雷到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令企业职工一次性死亡救济金68930元和一次性丧葬补助金2000元共计70930元由原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：李师欣育有两儿一女，即被告李某1、李某2和李某3。2007年李师欣前妻去世，××××年李师欣与原告王某结婚，婚后，在被告李某1的提议下，约定每年给原告王某5000元（现在还欠××××年、2009年和2020年三年段，共计15000元没有给原告王某）。李师欣的工资卡、存款、户口本和医疗卡等均由长子李某1控制，被告李某1给李师欣和原告王某每月生活费七、八百元。2020年11月12日，李师欣去世，其单位发放的企业职工一次性死亡救济金和一次性丧葬补助金共计70930元被告李某1不同意归原告所有。原告认为，原告照顾李师欣十几年，是李师欣唯一供养直系亲属，其生病住院期间原告王某陪床护理，丈夫去世后，原告生活没有保障，一无所有。一次性死亡救济金是对逝者近亲属的经济补助，根据原告具体情况应当均归原告所有。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请贵院，望判如所请。被告李某1、李某2、李某3均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告与李师欣登记结婚。被告李某1、李某2、李某3系李师欣与前妻所生子女。2020年11月12日李师欣因病去世。李师欣生前系孤岛采油厂退休职工。胜利石油管理局有限公司孤岛采油厂工会委员会及老年服务管理中心孤岛老年服务部《关于李师欣同志非因工死亡处理意见书（离退休）》载明，李师欣现供养直系亲属1人，即妻子王某，非农业户口，无职业，其供养的直系亲属可享受如下待遇：……三、根据鲁人社字［2020］106号文件规定，2020年10个月的省直管企业平均工资为68930元，2020年去世的离退休职工一次性救济金为68930元。原告王某称其未支付李师欣的丧葬费。李师欣生前与原告王某共同生活，其生病后在孤岛医院住院期间由王某及护工照顾。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金…”离退休人员死亡后,向与死者有供养关系的直系亲属发放的一次性救济金,具有对死者生前被扶养人的精神慰藉和经济补偿的双重功能。对一次性救济金的分配,需要考虑到权利人对死者的经济依赖程度和生活关联程度,以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、兼顾其他亲属为原则。本案中,原告作为油田职工家属没有职业，其生活来源全部依靠李师欣，原告与李师欣自结婚后一直生活在一起，与其相互照顾，相互扶助，生活关联程度、经济依赖程度都极高。三被告作为李师欣的子女，均已成年，有稳定的生活来源，不与李师欣一起居住，对李师欣的经济依赖程度和生活关联程度较低。同时，原告提供的《关于李师欣同志非因工死亡处理意见书（离退休）》中亦明确载明一次性救济金的享受对象为原告，故一次救济金68930元应当由原告所有。关于一次性丧葬补助费，原告自认其未支付李师欣丧葬费，故对原告要求享有一次性丧葬补助金2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、一次性救济金68930元于本判决生效之日起由原告王某享有；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由原告王某负担22.18元，被告李某1、李某2、李某3负担764.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年三月一日书记员  王 雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初6号原告：鲁慧，女，汉族，1973年9月19日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师，特别授权。被告：王洛宁，女，汉族，1968年4月13日生，住洛阳市洛龙区。被告：郭觉民，男，汉族，1966年4月23日生，住洛阳市洛龙区。原告鲁慧与被告王洛宁、郭觉民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁慧的委托诉讼代理人赵亭旭到庭参加了诉讼。被告王洛宁、郭觉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金380700元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日起计算至本息还清之日止）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。被告王洛宁辩称：答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，答辩人与原告之间通过银行多次、多笔相互转账，答辩人也没有向原告出具过借据，这与民间借贷的交易习惯不符，不符合常理；答辩人与原告共同投资贺秋霞经营的公司，原告通过答辩人最终将投资款转给贺秋霞，收益按约定由贺秋霞通过答辩人转给原告，答辩人没有占用和使用原告的资金；2015年6月原告要求收回投资款，经答辩人和贺秋霞协商，先后通过向贺秋霞收回或自己垫付的方式原告收回投资款88825元。被告郭觉民辩称:答辩人与原告不认识，之间不存在借贷关系，答辩人系公务员其家庭没有经营业务；从原告提交的转账明细看，均是每月8日转账10500元，不符合常理；三次转账是王洛宁借给张艳350000元的利息由鲁慧转给二被告的。本院经审理认定事实如下，2015年5月5日、2015年5月8日原告向被告王洛宁、郭觉民分别转账150000元、25100元。2015年6月5日案外人张艳向被告王洛宁转账205600元。原告拟通过上述证据证明原告向二被告出借380700元的事实。被告王洛宁向本院提供证据，其自2015年5月5日、2015年5月12日向贺秋霞转账214500元、292500元；自2015年6月14日起至2016年8月31日原告鲁慧与被告王洛宁之间相互转账共计17笔，拟证明其与原告之间系共同投资关系。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告鲁慧提起诉讼时并未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时二被告辩称王洛宁与原告之间系共同投资关系，并提交证据证明原告鲁慧与被告王洛宁之间存在多笔相互转账的银行交易记录，但原告并未对此提交其他证据证明借贷关系的成立，故本院认定原告与二被告之间的借贷关系不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二条第一款、第十六条之规定，判决如下：驳回原告鲁慧的诉讼请求。案件受理费减半收取计3505元，由原告鲁慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二一年三月二十九日书记员  丁丽鸟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7719号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郭丽丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省镇平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郭丽丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初182号原告：张文华，女，汉族，生于1993年5月8日，农民，住定西市安定区。被告：韦智勇，男，汉族，生于1988年7月16日，农民，住定西市安定区。原告张文华与被告韦智勇确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告张文华于2021年3月12日以双方协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张文华撤回起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由张文华负担。审判员 李 明二〇二一年三月十二日书记员 付伟华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8516号原告：冷金华，女，汉族，1965年5月6日生。原告：张晓梅，女，汉族，1971年8月25日生。原告：刘家骏，男，汉族，1990年10月29日生。上述三原告的委托诉讼代理人：李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：张国平，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：潘廷育，男，汉族，1978年2月8日生。原告冷金华、张晓梅、刘家骏与被告潘廷育民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷金华、张晓梅、刘家骏及其委托诉讼代理人李恩雅、张国平到庭参加诉讼。被告潘廷育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷金华、张晓梅、刘家骏向本院提出诉讼请求：判令被告潘廷育归还原告冷金华借款15万元并支付自2018年6月7日起至实际支付之日止按照银行贷款利率标准计算的利息、归还原告张晓梅借款15万元并支付自2018年6月8日起至实际支付之日止按照银行贷款利率标准计算的利息、归还原告刘家骏借款15万元并支付自2018年6月21日起至实际支付之日止按照银行贷款利率标准计算的利息。事实和理由：经朋友介绍，三原告认识被告。被告需借钱，三原告出于信任通过银行转账向被告各支付借款15万元，半年后原告多次索要未果，被告于2019年12月5日出具借条给原告，承诺2020年5月4日前还本付息，时至今日被告仍未按照约定还款，故原告诉至法院。被告潘廷育未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告潘廷育以承建工程需要资金周转为由向原告冷金华、张晓梅、刘家骏借款，冷金华、张晓梅、刘家骏分别于2018年6月7日、8日、21日通过银行转账方式向潘廷育支付借款15万元、15万元、15万元。2019年12月5日，潘廷育与三原告及案外人也系出借人张娟签订《借款合同》一份，载明：今借到冷金华、张娟、张晓梅、刘家骏，以上每人现金各15万元，总计60万元，用于芜湖市九里香溪装修，按银行贷款利息支付，2018年6月21号收到以上全部款项，本人2020年5月4号之前连本带息全部还清。后潘廷育未向三原告还款。审理中，因被告潘廷育下落不明，本院依法向潘廷育公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，潘廷育逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘廷育向原告冷金华、张晓梅、刘家骏各借款15万元，该借款属实，潘廷育应当按约归还借款。潘廷育逾期还款，应当按照合同约定的利率标准支付利息。故对原告冷金华、张晓梅、刘家骏要求被告潘廷育归还借款45万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘廷育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘廷育于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冷金华借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告潘廷育于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张晓梅借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告潘廷育于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘家骏借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8100元、财产保全费3070元、公告费600元，合计11770元，由被告潘廷育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二一年三月八日书记员  孙清
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初566号原告：桂仁德，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告：陈良波，男，汉族，住福建省宁化县。原告桂仁德与被告陈良波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告桂仁德在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂仁德撤回起诉处理。审 判 员 黄**宁二〇二一年三月十日法官助理 周含松书 记 员 谢 静附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初27359号原告(反诉被告)：吴标，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨奉生，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。原告(反诉被告)吴标与被告(反诉原告)杨奉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴标的委托诉讼代理人杨飞飞，被告(反诉被告)杨奉生的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴标向本院提出本诉诉讼请求：1.判令原告与被告所签订的《房屋租赁合同》于2020年9月30日解除；2.判令被告返还原告所收取的租金及押金共计人民币48,000元整并且支付原告违约金60,000元。事实和理由：原、被告于2016年9月14日签订《房屋租赁合同》，被告将本市中华路XXX-XXX号XXX室出租给原告，租赁期限为2016年9月14日至2021年9月25日，月租金为14,000元。同时被告向原告出具了委托书，明确由原告全权进行管理转租于他人。合同签订后，原告向被告支付了押金20,000元，按期支付租金，并将系争房屋出租于他人。2020年9月，黄浦区消防救援支队对系争房屋进行消防检查，明确消防设施等不符合标准，出具了责令限期29日前整改的通知书，并且通知被告于25日至本市白渡路XXX号消防救援站开会。因被告缺席，原告无奈前往，会后相关部门通知原告于2020年9月29日前清空房屋。原告在第一时间告知被告房屋已无法使用，需解除合同并办理交接事宜，但被告却一直置之不理，直至9月30日才微信回复，但把房屋改造成居住的责任推卸给原告。实际情况是原告租借系争房屋时，被告就已经改造好，用木板隔好五个房间，还有一间是占用消防通道隔出，原告担心木板不安全，改修为轻砖墙面。约好了2020年9月30日双方交接房屋，但被告没有来，原告就把钥匙放在门口。2020年11月12日诉前调解那天，被告称没有拿到钥匙，原告派人再去系争房屋，发现钥匙还在门口，就取回在法院交给被告。杨奉生辩称，双方签订的租赁合同应当继续履行。是原告擅自改变房屋用途，应由原告承担责任，被告没有违约行为，不同意原告诉请。杨奉生向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告违约金240,000元；2.判令反诉被告将案涉房屋恢复原状。事实和理由：双方签订的租赁合同明确用途是营利性出租，“常住/个人”，现反诉被告提前解约，应当承担违约责任。吴标辩称，系争房屋出租给反诉被告时已经改造好了，营利性出租包括了个人居住和办公。反诉被告承租房屋4年，反诉原告明知反诉被告作为居住出租使用，从未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：上海市中华路XXX-XXX号XXX室房屋权利人是杨奉生，类型是办公楼。2016年9月14日，杨奉生(出租方，甲方)与吴标(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将前述房屋出租给乙方作为营利性出租(居住)(办公)使用，常住/个人，房型6室6卫，租期2016年9月16日至2021年11月25日，月租金14,000元，押金20,000元；需提前终止合同，必须提前一个月通知对方，无故违约向对方支付违约金240,000元；补充条款中约定把现有消防通道的原始木楼梯更改成水泥楼梯，期满后乙方装修好的固定设施不得故意拆除和损坏，否则恢复原状。同日，吴标支付杨奉生押金20,000元。2020年9月25日，黄浦区消防救援支队对系争房屋进行消防监督检查，发现高层办公楼内未设置自动喷水灭火系统及火灾报警系统、违规分隔住宿人员的问题，发出《责令限期改正通知书》，责令9月29日前改正。杨奉生租金收取至2020年11月13日。以上事实，由租赁合同、通知书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案因违规而被相关部门责令整改，吴标要求确认以限制日期为依据解除合同，并无不当，依法准许。从租赁合同内容分析，违规行为在房屋出租前已然存在，双方均明知并持续，故解除合同的责任应由双方共同承担，互相无须支付违约金。吴标多支付的租金以及押金在合同解除后理应退还，具体数额由本院酌定。至于杨奉生要求恢复原状的诉请，不符合合同约定的情形，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告吴标与被告杨奉生于2016年9月14日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月30日解除；二、被告杨奉生应于本判决生效之日起十日内退还原告吴标租金人民币20,444元、押金人民币20,000元；三、原告吴标的其他诉请和反诉原告杨奉生的全部诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,460元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1,230元，由原告吴标负担人民币825元，被告杨奉生负担人民币405元。反诉案件受理费人民币2,450元(反诉原告已预交)，由反诉原告杨奉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二一年三月十二日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7703号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：洪志胜，男，1971年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告洪志胜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邵冬生，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵冬生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额6492.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6492.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵冬生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6492.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：程书涛，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程书涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8140元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额6725.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6725.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程书涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6725.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程书涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初516号原告：梁崇军，男，1970年11月28日生，汉族，住址：山东省东营市河口区。被告：东营瑞祺汽车销售服务有限公司，住所地：东营市东营区东八路97号1幢，统一社会信用代码：91370500089763708D。法定代表人：张喜科，执行董事兼总经理原告梁崇军诉被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告梁崇军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁崇军在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁崇军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告梁崇军负担。审判员  薛国岳二〇二一年三月十九日书记员  李向青
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执438号申请执行人：本溪高新技术产业开发区康健医疗器械有限公司,91210500068341987U,住本溪市石桥子开发区滨河工业西区；被执行人：本溪市铁路医院,122105004635659218,住本溪市平山区迎春街25号。此案无文书。执行员  杨洪远二〇二一年三月二十九日书记员  李芳博
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初239号原告：侯某，应县人。原告：李某，应县人。原告：宋某1，应县人。三原告委托诉讼代理人：宋某2，应县人。三原告委托诉讼代理人：关某，应县人。原告：宋某2，应县人。原告：关某，应县人。被告：赵某，应县人。原告侯某、李某、宋某1、宋某2、关某诉被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某2、关某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付五原告工资款21500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年五原告受雇于被告，在被告承揽的应县优尊陶瓷厂修建公共卫生间工作，经双方决算，被告欠原告侯某4300元、李某4300元、宋某14300元、宋某24300元、关某4300元，共计21500元，被告亲自向五原告出具欠条一支，后原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖，故原告提起诉讼。被告赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月份，被告赵某雇佣五原告修建应县优尊陶瓷厂公共卫生间工作，共计下欠五原告工资款21500元（原告侯某4300元、李某4300元、宋某14300元、宋某24300元、关某4300元）。2021年2月22日，被告亲自向五原告出具欠条一支。2021年3月9日被告给付五原告10000元（每人给付2000元），现下欠11500元至今未付，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供了劳务，且被告为原告出具了工资款欠条，双方之间的债权、债务关系明确，原告请求被告支付所欠工资的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在判决生效后十日内一次性支付原告侯某2300元、李某2300元、宋某12300元、宋某22300元、关某2300元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元（原告已交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年三月十二日书记员 王诗瑶
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执66号之二申请执行人：福建长发机械制造有限公司，统一社会信用代码91350427315586042Q，住所地福建省高新技术产业开发区金沙园长兴北里580号。法定代表人：吴笑莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许愿，该公司员工。委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。被执行人：张金龙，男，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省海门市。三明市中级人民法院于2020年10月29日作出的（2020）闽04民终1946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金龙未履行生效法律文书确定的义务，福建长发机械制造有限公司于2021年1月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。本案申请金额160561元，现执行到位47096.25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询、冻结被执行人张金龙银行账户，并扣划被执行人张金龙51209.75元，扣除该案执行费2308元，扣除诉讼费1755.5元和诉讼费案件执行费50元，剩余47096.25元，该款已经发放申请执行人福建长发机械制造有限公司。4、经查，被执行人张金龙名下有苏ＦＱ××××车辆一部，本院已经查封，因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置。5、经查，被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的（2020）闽04民终1946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年三月三十一日书记员 邹 捍附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初565号原告：李乐敬，男，1954年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：李金花，女，1981年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李乐敬与被告李金花劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐敬及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告李金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李乐敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬6270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年，原告受雇于被告在其承包的工地提供施工劳务。2020年1月24日和2020年6月3日，被告两次给原告出具欠条两张。扣除已经支付的部分，被告仍欠原告报酬6270元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李金花未作答辩。本院经审理后查明事实如下：2019年至2020年，被告李金花雇佣原告李乐敬从事建筑工作。后经结算，被告确认欠付原告共6270元。被告分别于2020年1月24日及2020年6月3日为原告出具欠条两份，载明“李乐敬：64.3*220=14146元，借资：3000元，已付6525元，余：4620元，签字：李金花，日期：2020.1.24”“李乐敬，7.5工*220/天=1650，李金花2020.6.3”。欠条出具后，被告就2020年1月24日欠条上的款项支付了3000元。2020年1月24日欠条上显示有“-3000元”字样。因余款3270元原告索要未果，形成诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付劳务报酬3270元，撤回其他诉讼请求。以上事实，有欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告李乐敬受雇于被告李金花从事劳务，被告李金花作为雇主向原告出具欠条是自己真实意思表示，其应当按照合同约定履行向原告支付报酬的义务。经结算，被告共欠付原告劳务报酬6270元，此后被告支付原告3000元，尚欠3270元。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付劳务报酬3270元，撤回其他诉讼请求符合法律的规定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金花于本判决生效后十日内支付原告李乐敬3270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  汪志敏二〇二一年三月十五日书记员  杜鑫泉
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初689号 原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。 法定代表人：陆建兵,该银行行长。 委托代理人：韩梅，该公司职员。 被告：陈春光，男，汉族，1995年4月22日生，户籍地启东市，现住上海市宝山区。 原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农业银行启东支行）与被告陈春光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩梅、被告陈春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行启东支行诉称：1、判令被告归还原告借款本金645508.21元，利息9585.37元，合计655093.58元（算至2020年12月19日），并支付从2020年12月20日起至实际清偿之日按本金645508.21元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%为执行利率再上浮50%计算的利息及复利。2、原告对被告名下用作贷款抵押物的房产拍卖变卖价款享有优先受偿权。3、本案受理费用由被告承担。 被告陈春光辩称：对上述借款本金和利息无异议，同意按约分期还款，希望宽展还款期限。 经审理查明：2016年9月13日，原告作为贷款人与被告陈春光签订《个人购房担保借款合同》一份，在第二部分特别条款部分约定：借款本金为70万元；借款期限28年，借款用途为归还购房时借款；并约定了借款利率执行；还款方式为等额本息还款；还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人违约时，贷款人有权按贷款合同借款利率基础上浮50%计收逾期利息，并计算复利，直止本息付清为止。还在通用条款中对违约责任进行了约定。 原告与被告陈春光对涉案房屋启东市**室办理了抵押登记。债务履行期限：2016年9月13日至2044年9月12日。 2016年9月19日，陈春光申请放款70万元，贷款凭证载明：贷款年利率为4.41%，到期日为2044年8月18日。按月等额本息还款。被告取得借款后，支付了部分本金和利息，自2019年12月开始，被告多次未能按约归还本金和利息。截止至2020年12月19日，被告方结欠本金645508.21元、利息9585.37元。 上述事实，有原告提供的合同件、贷款发放通知单等证据在卷佐证。 本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告间签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告陈春光未能按约还本付息，其行为均构成违约，故应承担相应的法律责任。原告要求对被告名下用作贷款抵押物的涉案房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定之精神，判决如下： 一、被告陈春光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金645508.21元、逾期利息9585.37元，并支付从2020年12月20日起至实际清偿之日以本金645508.21元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%为执行利率再上浮50%计算的利息及复利。 二、原告中国农业银行股份有限公司启东市支行对被告陈春光名下启东市****室的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10350元，依法减半收取5175元（原告已预交），由被告陈春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10350元。 审 判 员 刘东伟 二〇二一年三月十日 法官助理 常盼盼 书 记 员 张哲豪
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初213号原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L,住所地福建省沙县金明西路388号1幢2层。法定代表人：李柱东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司员工。被告：邓郑发，男,1986年12月4日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建百润物业管理有限公司（以下简称百润物业）与被告邓郑发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百润物业的委托诉讼代理人孙玲珑到庭参加诉讼。被告邓郑发经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百润物业向本院提出诉讼请求：1.邓郑发支付百润物业2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费4,200.89元、公共能耗费405.51元；2.邓郑发应按每日千分之三计算支付违约金3,866.47元；3.邓郑发承担本案诉讼费用。诉讼过程中，百润物业减少诉讼请求为：1.邓郑发支付百润物业2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费4,142元；2.邓郑发承担本案诉讼费用。事实与理由：邓郑发为沙县龙湖天城23幢906室的业主，该房屋的建筑面积为137.284平方米。2016年3月1日，百润物业与邓郑发所在的小区沙县龙湖天城业主委员会签订了《福建省物业服务合同》，约定由百润物业为该小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月0.6元，高层住宅每平方米每月0.85元，商业物业每平方米每月1.25元，百润物业一直依法对涉案住宅小区实施规范化物业管理。为邓郑发提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。期间，百润物业曾多次要求邓郑发支付2016年3月1日至2019年2月28日止的物业费4,200.89元、公共能耗电费405.51元、违约金3,866.47元，但邓郑发至今分文未付。邓郑发的行为不仅侵害了百润物业的合法权益，也侵害了小区其他住户的合法权益。邓郑发未作答辩。本院经审理认定事实如下：百润物业系依法登记设立的物业管理企业。2016年3月12日，沙县长富龙湖天城小区业主委员与百润物业签订一份《福建省物业服务合同》，合同主要约定：百润物业为沙县龙湖天城小区提供物业服务，物业服务期限自2016年3月15日起至2019年3月14日止。物业服务费采取包干制方式，按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，其中多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.85元、商业物业每月每平方米1.25元。合同签订后，百润物业即成为沙县龙湖天城小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务至合同期满。邓郑发系该小区23幢906室的高层住宅业主，产权登记部门登记的房屋建筑面积为137.28平方米。邓郑发尚欠百润物业自2016年3月15日起至2019年2月28日期间的物业服务费4,142元。上述事实，有百润物业提供的《福建省物业服务合同》、欠费明细表、所有权证查询结果打印以及出庭当事人的陈述等证实。本院认为，沙县长富龙湖天城小区业主委员会与百润物业签订物业服务合同后，百润物业自2016年3月15日起为涉案小区提供物业服务至合同期满，涉案小区业主获得百润物业提供的物业管理服务，依法应当向物业服务企业给付服务对价，支付物业服务费。百润物业要求邓郑发以每月每平方米0.85元计算支付从2016年3月15日起至2019年2月28日的物业服务费4,142元，符合合同约定，本院予以支持。邓郑发经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓郑发应于本判决生效之日支付福建百润物业管理有限公司物业服务费4,142元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓郑发承担。邓郑发承担的案件受理费，应于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员  黎 华二〇二一年三月十八日法官助理  李冰倩书 记 员  王 敏附：一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：庄明娇，女，1990年7月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄明娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额5973.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5973.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄明娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5973.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄明娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初686号原告：王健，男，1990年1月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。被告：王树秀，女，1988年11月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告王健与被告王树秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。审理中，原告王健于2021年3月29日以双方私下达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王健的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、第三款，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准许原告王健撤回对被告王树秀的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王健负担。审判员 尚天贵二〇二一年三月二十九日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7831号原告：谢润祥，男，1995年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王福荣，男，1977年4月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：陈永琪，男，1998年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。本院受理了原告谢润祥诉被告王福荣、陈永琪合伙合同纠纷一案，在诉讼过程中，谢润祥向本院提出撤诉申请。本院认为，谢润祥提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢润祥撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十九日书记员  成维影
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之九被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国农业银行23-752000460**75*8账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈川，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额6876.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6876.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6876.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告陈川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执3号之一申请执行人：王朝荣，男，1947年4月23日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：詹勇生，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。本院在执行申请执行人王朝荣与被执行人詹勇生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人詹勇生在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款6913.72元及利息。期届，被执行人詹勇生并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人詹勇生送达限制高消费令。本案于执行中，经查，被执行人有银行存款并予以扣划2632.98元，经本院再次向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月二十九日书记员  孙思平
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0481执2071号申请执行人：叶宗荣，男，1967年1月16日出生，汉族，住永安市。被执行人：范火火，女，1983年6月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。本院在执行申请执行人叶宗荣与被执行人范火火离婚纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2021年2月9日)和传统查控方式委托龙岩市永定区人民法院查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的为分居期间的婚生女抚养费36000元，该标的未执行到位。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  陈祖军二〇二一年三月一日书记员  马航铃附本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2218号史某某：你（单位）诉罗某某生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月二十三日
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初451号原告:杨美英,女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告:谢锦林,男，1964年10月6日出生,汉族,农村居民,住福建省龙岩市新罗区。原告杨美英与被告谢锦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告杨美英于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，杨美英以双方同意自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨美英撤诉。案件受理费489元，减半收取计244.5元，由杨美英负担。审 判 员 曾显伍二〇二一年三月二十二日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏03财保10号 申请人：徐州久路汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区北京路西、珠江路南。 法定代表人：时孝勇，该公司总经理。 被申请人：张馨元，女，汉族，1973年9月5日出生，住徐州市云龙区。 申请人徐州久路汽车服务有限公司因与江苏创新日化科技有限公司执行一案，在终本后，向本院申请追加被申请人张馨元为被执行人并提出财产保全，请求冻结被申请人张馨元银行存款人民币1900万元或查封其相应价值的财产，同时永诚财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人徐州久路汽车服务有限公司申请追加被申请人张馨元为被执行人并提出财产保全，请求冻结被申请人张馨元银行存款人民币1900万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张馨元银行存款人民币1900万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人徐州久路汽车服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 博 审判员 李军川 审判员 宋 柏 二〇二一年三月十五日 书记员 党梦轩