wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执168号 申请执行人：莫春丽，女，1976年4月3日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：肇庆市创意居装饰材料有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道58号华阳嘉园9#楼商铺305。统一社会信用代码：91441200MA4W9B7K0A。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年7月21日作出的（2020）粤1284民初82号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆市创意居装饰材料有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆市创意居装饰材料有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执168号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初113号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：侯金绪，男，1965年3月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告侯金绪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告侯金绪的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。审 判 员 格日乐图二〇二一年三月二日书 记 员 乌 云 嘎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26042-3号原告：深圳市佳信捷智慧物联有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区，统一社会信用代码914DT31X0L。法定代表人：林。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：软通智慧科技有限公司，住所地武汉市洪山区，统一社会信用代码9142X662。法定代表人：冯。委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。原告深圳市佳信捷智慧物联有限公司与被告软通智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2021年02月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市佳信捷智慧物联有限公司撤诉。案件受理费1331元，减半收取为665.5元，保全费632元，由原告负担，多缴的诉讼费退回原告。审判员  康天鹏二〇二一年三月九日书记员  王 振
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5219号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:龙某1。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:雷某。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:龙某2。上列三位申请人共同委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某。再审申请人龙某1、雷某、龙某2因与被申请人吴某法定继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民（2020）黔26民终748号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。龙某1、雷某、龙某2申请再审称，一、原审据以作出生效判决的事实不清，且未收集也未责令被申请人提供掌握在其手上对于查清本案事实的关键证据。因涉案《遗嘱》主文部分与签名字迹存在显著差异且被申请人无正当理由拒不提供遗嘱书写过程的视频佐证遗嘱真实性，三位申请人在二审开庭前提交了《文书提出命令申请书》，要求二审法院责令被申请人提交视频，但被申请人未提供故应当推定三位申请人否认该《遗嘱》的主张成立。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，案涉《遗嘱》不具备自书遗嘱的法定形式要件，不能作为本案定案依据。除了笔迹差异外，龙和文的死亡时间是2016年6月15日，涉案《遗嘱》的落款时间是2016年5月14日，在此病危弥留之际，三申请人对遗嘱人龙和文是否还有能准确作出意思表示、是否有能力完整书写遗嘱并签名持有异议。二、在涉案《遗嘱》存在直观瑕疵的情况下，应当由被申请人承担证明该《遗嘱》真实有效的举证责任，一审不对被申请人苛以拒不提供证据的不利后果，反而让三申请人承担无法鉴定的不利后果，这对三位申请人是有失公平的，也不利于鼓励社会大众诚信诉讼。三、丧葬费用应先从遗产中予以扣除。夫妻之间具有相互扶助的法定义务，生养死葬均包含于相互扶助义务中。被申请人作为遗嘱人龙和文的合法妻子，也应当承担遗嘱人龙和文的丧葬费用。从权利与义务对等性的角度来说，既然被申请人享有继承遗产权利，就应当承担安葬的义务。综上，三申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决认定事实的主要证据是否系伪造；三、本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题；四、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题本案中，对于案涉房屋应该由谁来继承的问题，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本案中，被继承人对于其享有合法权利的案涉房屋的处分订立了遗嘱，该《遗嘱》已明确载明了龙和文死后，案涉房屋归妻子吴某继承的内容，因此，对于申请人要求按照法定继承案涉房屋的诉讼请求，原审不予支持并无不当。而对于龙和文的丧葬费是否应先从龙和文的遗产中扣减的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，丧葬费既不属于被继承人应当缴纳的税款，也不属于被继承人的债务，故原审认为安葬龙和文系三申请人的法定义务，其产生的丧葬费不予从遗产中扣除并无不当。故申请人所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题本案中，虽然申请人对被申请人提供的《遗嘱》存疑，但是因比对样本材料等原因，鉴定机构已不能完成对《遗嘱》的真伪性进行鉴定。在此情况下，原审综合对龙和文书写遗嘱时的现场照片、《遗嘱》文本、龙和文在《遗嘱》及《黔东南州商品房预售合同登记备案表》等材料上签名笔迹的考查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，确信《遗嘱》系龙和文本人出具的事实具有高度可能性具有事实和法律依据。另经审查，本案原判决认定事实的主要证据已经举证、质证，不存在伪造情形，申请人对此主张在再审审查期间亦未提供证据予以证实。故申请人所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。原审中，对于申请人认为案涉《遗嘱》主文部分与签名字迹存在显著差异，要求二审法院责令被申请人提交被继承人书写《遗嘱》时的视频的主张。经审查，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，涉案《遗嘱》的形式和内容完全符合自书遗嘱的法定要件，而书写自书遗嘱过程的视频不是自书遗嘱的法定要件。且，虽然涉案《遗嘱》系在龙和文生病期间出具，但是申请人并未提供证据证明龙和文出具的《遗嘱》不是其真实意思表示，故原审对申请人的该项理由不予采纳并无不当。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。（四）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，龙某1、雷某、龙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙某1、雷某、龙某2的再审申请。            审              判              长              刘荟宇                  审              判              员              常礼贵                  审              判              员              周  朴      二〇二一年三月二十五日法官助理刘贤凯书记员牛洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1473号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘军，男，1986年10月22日出生，公民身份号码:360×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省赣州市于都县××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月21日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]891号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年1月21日2时5分许，被告人刘军醉酒后驾驶闽C×××**号小型面包车行驶至东莞市××××××××××（高埗镇）时，将车辆停在路肩并在车内睡觉时，被城市快速路大队民警现场查获。经鉴定，刘军血液中乙醇含量为114.33mg/100ml。辩护意见被告人刘军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘军的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡某11二〇二一年三月十八日书记员 罗 某 1书记员 张 某 1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初1085号原告：苏州阳澄喜澄酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区湖港路1号。法定代表人：干雯靖。委托诉讼代理人：奚英、袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。被告：王元春，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李杨，江苏东银（苏州）律师事务所律师。原告苏州阳澄喜澄酒店有限公司（以下简称原告喜澄酒店）与被告王元春追索劳动报酬纠纷劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审理。本案于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告喜澄酒店的委托诉讼代理人袁静雯，被告王元春及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜澄酒店提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付未续签劳动合同的二倍工资中的另一倍工资。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王元春于2017年入职原告喜澄酒店公司，双方签署了劳动合同，2019年9月劳动合同到期后，原告仍按月向被告发放工资，依法为其缴纳社会保险至今，王元春在仲裁前从未对此提出异议。仲裁裁决书裁决原告向被告支付未续签劳动合同的二倍工资中的另一倍工资50069.61元没有依据。在合同期满前原告即通知被告续签合同，但因被告个人原因至今未签署书面合同，被告在仲裁前也从未对此提出异议。即便如此，原告仍按原合同约定标准每月向被告支付劳动报酬并为其缴纳社保，合同期满未签劳动合同不属于劳动合同法第82条规定的情形。劳动合同法第82条规定主要目的是用人单位不与劳动者签订劳动合同造成劳动者合法权益无法得到保障的问题，是惩罚性赔偿条款。而本案被告仍正常提供劳动并接受劳动报酬和社保利益，其劳动权益并未受到任何影响。仲裁裁决扩大了用人单位赔偿责任，未有效平衡了劳动者和用人单位之间的利益。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王元春辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该按照应发工资去支付2019年11月1日到2020年9月30日双倍工资54933.25元，而非仲裁裁决以实发工资计算的50069.61元。本案中，被方要求原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资差额54933.25元。经审理查明，原告喜澄酒店原名苏州阳澄湖维景国际度假酒店有限公司（以下简称维景酒店），2019年7月18日名称变更为喜澄酒店。被告王元春于2017年9月18日进入当时的维景酒店工作，双方签订了《全日制劳动合同书》，合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日，岗位约定为酒店服务，被告王元春具体从事机修，原告为被告王元春参加了社会保险。该合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，但被告王元春在原告喜澄酒店处工作至今。关于未签订书面劳动合同的原因，庭审中，原告陈述系双方就新的劳动合同未协商一致。后王元春申请仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2020）第1100号仲裁裁决书，原告喜澄酒店对此不服，起诉至本院。庭审中，双方一致确认2019年11月1日到2020年9月30日，被告王元春的实发工资合计50069.61元，另每月由原告喜澄酒店从被告的应发工资中代扣社保个人承担部分358.64元/月和工会费23元/月。此外，原告喜澄酒店还向被告王元春发放了2019年度的年终奖人民币3993.61元。以上事实，由《全日制劳动合同书》、工资条、仲裁裁决书及双方当事人陈述为证。本院认为，劳动合同期满后用人单位继续留用劳动者工作的，应在合同期满之日起一个月内与其续订劳动合同，如未续订的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，2019年9月30日原、被告之间的劳动合同到期，原告喜澄酒店应及时与被告王元春签订书面劳动合同。现被告王元春继续留用在原告喜澄酒店处工作至今，原告喜澄酒店却一直未与被告王元春续签书面劳动合同，因前期劳动合同到期后，关于续订劳动合同可有一个月的协商期，故原告喜澄酒店应自前期劳动合同期满一个月的次日起至满一年的前一日向被告王元春每月支付二倍工资，因被告王元春在职期间原告喜澄酒店已向其支付了一倍工资，故原告喜澄酒店还需支付另一倍工资。根据工资条，经本院核算，2019年11月1日至2020年9月30日期间被告王元春的实发工资合计人民币50069.61元，另由原告喜澄酒店从应发工资中代扣的社保个人承担部分358.64元/月和工会费23元/月应当一并计算，此外，被告王元春2019年度获得年终奖人民币3993.61元，折算每月为332.8元，摊算至2019年11月、12月的金额为665.6元，上述合计人民币54933.25元，该款作为双方未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资应当由原告喜澄酒店支付被告王元春。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：原告苏州阳澄喜澄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王元春未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资人民币54933.25元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026626）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州阳澄喜澄酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄坚二〇二一年三月二十五日书记员  沈雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执117号之二 申请执行人黄艾青，女，汉族,1997年11月23日出生，住湖北省松滋市。 被执行人深圳智汇天下信息技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康花园C4-301，统一社会信用代码91440300083895128G。 法定代表人柏君权。 申请执行人黄艾青与被执行人深圳智汇天下信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2020]1568号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付13417.75元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 卢  钿
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1189号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码证为××。 法定代表人：徐振裕，系该公司总经理。 被申请人：彭辉，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司因保险人代位求偿权纠纷向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人彭辉银行存款226000元或查封、扣押其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭辉银行存款226000元或查封、扣押其他等值财产。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 振 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴江江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24105号原告：杨某1，女，1973年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，女，1970年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨某1（以下简称原告）与被告杨某2继承纠纷一案，本院已立案受理。原告于2021年3月4日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某1撤诉。案件受理费25元，由原告杨某1负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二一年三月四日书记员  杨 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1275号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：李聪，男，1996年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4289.33元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息85.78元、逾期利息/罚息1345元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告李聪向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告李聪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年3月22日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5200元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款3000元；之后，原告于2019年3月23日、2019年5月25日，分别向被告发放贷款2200元、500元；共计发放贷款5700元。 借款后，被告向原告偿还借款本金1410.67元及利息498.14元。2019年10月22日，原告向被告发送短信，要求被告一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金4289.33元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单、短息发送记录以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4289.33元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告李聪于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4289.33元及利息（以借款本金3746.3元为基数，从2019年6月25日起计算至2019年10月11日；以借款本金4289.33元为基数，从2019年10月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初693号原告：尚晨，女，1995年8月2日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：刘超辉，男，1996年12月17日出生，汉族，住浚县。原告尚晨与被告刘超辉返还原物纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告尚晨于2021年3月24日向本院申请撤回对被告刘超辉的起诉。本院认为：在审理过程中，原告尚晨向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚晨撤回对被告的起诉。案件受理费275元，由原告尚晨负担。审判员  李恕超二〇二一年三月三十日书记员  张佳慧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初328号原告：陈小峰，男，汉族，1973年10月01日出生，住河南省太康县。被告：袁治强，男，汉族，1979年09月02日出生，住河南省太康县。原告陈小峰与被告袁治强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小峰，被告袁治强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小峰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款22500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年09月份被告因建房需求找到原告，让原告给被告建房，包工不包料，活干完后，双方经结算，被告支付部分工钱，还下余22500元工钱拒不支付，后经原告多次找被告催要该笔款，被告以各种理由拒不支付。被告袁治强辩称，原告要求被告支付22250元没有依据。原告一共是建480平方米多一点，每平方米是265元。现在只欠原告7000元工钱。原告给被告盖的门楼有问题，后来被告又重新做的，给被告造成了损失。由于二楼没有收光、没留下水管，被告又找人重新做第二次，造成了损失。二楼房顶和三楼房顶都裂了，地板砖有空的现象，部分工程盖的不合格。原告陈小峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告与袁传达的建房合同一份、证人证言。本院组织双方当事人对所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2019年原告陈小峰给袁传达家建房，双方签订了建房合同，约定每平方米工钱265元。2019年09月，原告陈小峰为被告袁治强家建房，双方亦约定每平方米工钱265元，包工不包料，双方未签订书面建房合同。房屋建成后，双方未进行结算，被告袁治强已支付原告陈小峰建房款121000元。本院认为，本案双方争议的焦点是：原告要求被告支付工程价款22500元有无事实根据及法律依据？现对双方争议的焦点分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。”现被告袁治强承认欠原告陈小峰建房价款7000元，该欠款被告袁治强应支付给原告陈小峰。由于原、被告双方在建房时未签订书面合同，原告陈小峰要求被告袁治强按照其与袁传达签订的建房合同计算工程价款，现被告袁治强不予认可，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”现被告袁治强不是该合同的当事人，故原告陈小峰要求被告袁治强按照其与袁传达签订的建房合同计算工程价款，无事实依据；虽然原告陈小峰现已为被告袁治强建好房屋，但双方由于对已建房屋面积的计算存在分歧，且未对已建房的总工程价款进行结算，故原告陈小峰要求被告袁治强支付超过7000元工程价款的部分，因无据本院不予支持，原告陈小峰可待证据充分后，另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告袁治强于本判决生效之日起五日内支付原告陈小峰建房款7000元。二、驳回原告陈小峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元减半收取181元，其中原告陈小峰负担125元、被告袁治强负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇二一年三月四日书记员 王新亚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21792号原告：陈菊艳，女，汉族，1989年8月8日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张飞飞，男，汉族，1988年3月28日出生，住西安市新城区，系原告陈菊艳丈夫。被告：陕西坦途电子商务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈臣，系该公司执行董事兼总经理。原告陈菊艳与被告陕西坦途电子商务有限公司（以下简称陕西坦途）合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈菊艳的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。被告陕西坦途经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还服务费16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告就支付宝新应用开发服务签订服务合同，根据合同约定，被告应于2019年4月份为原告搭建完成“陕西关中母婴︱陈菊艳”这一行业版平台，但被告并未为原告在支付宝新应用中搭建完成该平台，存在违约行为。原告为挽回损失，诉至法院。被告陕西坦途经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月24日，原告陈菊艳（甲方）与被告陕西坦途（乙方）签订《新应用开发服务合同》，约定项目名称为陕西关中母婴︱陈菊艳，新应用类型为行业版，费用16800元，新应用基础服务：1、乙方协助甲方开通新应用账号，编辑新应用内容；2、设置新应用LOGO及二维码；3、乙方协助甲方发布新应用。合同《服务条款》约定乙方应于收到甲方已签订的本合同以及上述总计费用之日起3个工作日内开始为甲方提供服务。合同签订当天，原告通过其丈夫张飞飞的支付宝向被告支付定金8399元,被告在合同备注处书写“现场交定金8400元，后期尾款平台上线补交”。2019年5月6日，原告通过其丈夫张飞飞的信用卡向被告支付8400元。另查明，被告陕西坦途的工商登记状态仍为开业。以上事实，有《新应用开发服务合同》、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《新应用开发服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定向被告支付了服务费16799元，被告并未向原告交付合同约定的服务，在被告已联系不到的情况下，原、被告间的合同目的已无法达到，对原告主张被告返还服务费16800元的诉请，因原告实际向被告支付的服务费为16799元，故本院对16799元予以支持，对于超出的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陕西坦途电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈菊艳服务费16799元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈菊艳的其他诉讼请求。案件受理费220元、公告费260元，由被告陕西坦途电子商务有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二一年三月十六日书记员  马瑛晨打印及校对：马瑛晨2021年月日送达1
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初1763号 原告：李滨，女，1967年11月出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：李伟（系原告弟弟），男，1970年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：王康清，男，1992年1月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳东路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 原告李滨与被告王康清、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李滨撤诉。 案件受理费2158元由原告李滨负担。 审判员 牛 春 二〇二一年三月四日 书记员 张务楚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2069号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民来往大陆通行证证件号码00879346，台湾身份证号码U101314314。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山三水绿湖酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××绿湖山庄2-6、14-18号，森林公园龙盘山庄24、25、28、29、31、32号，统一社会信用代码91440607MA4UMGPQ7U。法定代表人：钱某1。原告叶佳修诉被告佛山三水绿湖酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月9日以原被告已达成和解并已实际履行完毕为由书面向本院提出撤回对此案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。案件受理费946元，因撤诉减半收取计473元，由原告叶佳修负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  易锦娴人民陪审员  杨 训二〇二一年三月十日书 记 员  邵杭生
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1472号   原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：潮洛蒙，该行行长。   委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：樊玉贵，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行（以下简称农行呼和浩特金桥支行）诉被告樊玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。   农行呼和浩特金桥支行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告返还借款本金91603.76元；2.请求法院判令被告支付利息及罚复利至实际清偿之日(暂计算至2021年1月14日合计为3243.71元)；3.请求法院判令被告支付律师费1927元（以上款项共计96774.47元）；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费。   事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行与被告樊玉贵签订《个人自助小额借款合同》,约定：被告向原告借款112300元；还款方式为一次性利随本金清还款；被告可以在约定的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准等。合同签订后，原告依约支付了上述借款。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款与支付利息。被告拖欠本金和利息的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，农行呼和浩特金桥支行与樊玉贵签订《个人自助小额借款合同》时,双方未明确约定详细的送达地址，经查证后仍不能确定樊玉贵的住址信息。本次诉讼不符合起诉条件，应当驳回。农行呼和浩特金桥支行应当另行在诉讼时效内重新提供被告的准确住址信息进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行的起诉。   案件受理费1110元（原告已预交），退还中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年三月二十二日   书记员 马 晶
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2021）琼0108执恢156号   申请执行人：郑芳伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被执行人：潘亚弟，男，1982年2月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   本院依据已经发生法律效力的本院（2013）美民一初字第1958号民事判决书及权利人的申请，于2021年2月4日立案恢复执行申请执行人郑芳伟与被执行人潘亚弟民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，报告财产令责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院已依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、保险、证券、工商信息、不动产、车辆的调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、本院派员前往国土、住建、公积金等部门及其住所地对被执行人名下财产状况进行调查后，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并已对被执行人进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行措施后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 杜俊      二〇二一年三月二十四日   书记员 张楚   附：相关法律及司法解释条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执551号 刘川： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初3834号判决书，于2021年2月5日立案受理刘川申请执行黄曾巧借款合同纠纷一案。执行标的10000元，执行费50元。执行中，本院已将10000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2991号 申请执行人：曾繁玖，男性，1981年03月20日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：姚和平，男性，1968年03月03日出生，汉族，住安徽省宣城市。 申请执行人曾繁玖与被执行人姚和平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告姚和平于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币25860元给原告曾繁玖。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费223元（原告曾繁玖已预交）,由被告姚和平负担。因姚和平未按上述生效法律文书履行义务，曾繁玖向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行存款账户，本院已扣划2173.97元，扣留执行申请费291元上交国库，余款1882.97元应发放给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2173.97元，扣留执行申请费291元上交国库，余款1882.97元应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2991号案件终结本次执行程序。 被执行人姚和平负有继续向申请执行人曾繁玖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理李幸 书记员许志尚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1481号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人叶浩青，男，1981年8月17日出生，公民身份号码:440×××××××********，汉族，大专文化，自报中共党员，务工，户籍所在地为广东省信宜市×××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月7日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]889号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年1月6日23时14分，被告人叶浩青醉酒后驾驶一辆粤S×××**号牌小型轿车，沿东莞市松山湖高新区×××由北往南方向行驶，行至东莞市松山湖高新区×××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，叶浩青血液中乙醇含量为161.61mg/100ml。辩护意见被告人叶浩青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人叶浩青的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人叶浩青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月十八日书记员  罗某1书记员  张某1
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初4370号 原告：天津安泰合能源管理有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-918(天津企成商务秘书服务有限公司托管第714号)。 法定代表人：苗长青，总经理。 委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。 被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：茅晓文。 原告天津安泰合能源管理有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津安泰合能源管理有限公司的委托诉讼代理人侯锦彬到庭参加诉讼。被告青梧桐有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天津安泰合能源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款403,917.79元;2.判令被告向原告支付以403,917.79元为基数，自2020年4月25日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借利率计算的利息;3.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。诉讼中，原告明确其第2、3项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付以403,917.79元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订协议号为DK-B0-2018-JDMD-090501的《采购协议》，约定由原告为被告供应所需电器并提供相关安装、维修等服务。自2019年4月至2020年4月间，原告实际供货金额共计3,586,299.91元，被告已经支付3,182,382.12元整，尚有403,917.79元未支付。原告多次催告，被告拒不支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告青梧桐有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.采购协议一份；2.原告接受被告派工单的系统相关文件一组；3.对账系统及相应的发票一组;4.发票及相应的银行收款回单一组。被告未发表质证意见、未提交证据。原告提交的证据真实、合法，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告作为乙方二、被告作为甲方、广东美的智联家居科技有限公司作为乙方一签订协议号为DK-BJ-2018-JDMD-090501的采购协议一份，约定经甲方、乙方一、乙方二三方协商一致，确定乙方一为甲方2019-2020年度电器产品的战略供应商，乙方二作为乙方一指定服务商。协议约定：4.1除非双方另有协议，订单中规定价即乙方报价单的金额是甲方向乙方二支付的唯一金额。5.1甲方将根据其需求，向乙方发出订单，并在订单上需注明蛋壳主体和城市，以及所需货物的品名、规格型号、数量、币种、价格、国际贸易术语、交货期限和交货地点等。订单为本协议的有效组成部分，受本协议条款的约束。13.1货款支付方式为月付款：根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为上月15日-本月14日;乙方二于每月的15日前把上月15日至当月14日配送的蛋克主体和城市产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，发票必须在蛋壳通知后方可开具，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体。金额、数量等要求)通知送达到乙方二，遇节假日顺延。乙方一根据此确认信息开票。甲方应于发票的开票日后30日内转账付款到乙方上指定账户。如因乙方二原因未在对账期内递交完整的结算信息的，顺延至下个月。13.7除非另有说明，本合同下的电汇支付付款均按如下途径执行：收款人名称：天津安泰合能源管理有限公司……。18.1合作期限自2019年4月1日至2020年3月31日。本协议到期终止前90日内双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致的另行签订书面协议。 原告提交的派单系统和对账系统显示，原告完成了相应的派单，被告对相应的账单进行了确认、核对。原告在2019年8月27日至2020年11月4日期间向被告开具了金额总计为2,283,431.23元的发票，被告向原告支付了1,879,513.44元款项。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的采购协议、发票、银行收款回单、被告派单系统和对账系统截图予以证明，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告依约向被告供货后，被告理应按约支付货款。根据双方协议约定，根据被告的结算依据和财务票据要求付款，数量、费用按被告要求汇总核算完成后交被告确认，发票必须在蛋壳通知后方可开具，原告根据此确认信息开票。现原告在2019年8月27日至2020年11月4日期间已向被告开具了金额总计为2,283,431.23元的发票，被告已付款1,879,513.44元，尚有403,917.79元未予支付，故原告要求被告支付剩余未付款403,917.79元有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方协议约定，被告应于发票的开票日后30日内转账付款，被告未按期支付剩余款项构成违约，故原告要求被告支付以403,917.79元为本金，自开庭之日即2021年3月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告天津安泰合能源管理有限公司支付货款403,917.79元； 二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告天津安泰合能源管理有限公司支付以403,917.79元为本金，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,679.39元，财产保全费2,539.59元，均由被告青梧桐有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  樊 华 二〇二一年三月二十三日 法官助理  吴可嘉 书 记 员  薛佳音 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终553号 上诉人（原审原告）：赵强，男，1987年1月2日出生，汉族，住廊坊市固安县。 委托代理人：刘国鑫，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司，住所地廊坊市广阳区紫金城商住楼第********房。 法定代表人：万友伦，总经理。 委托代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。 上诉人赵强因与被上诉人廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司（以下简称万诚公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵强上诉请求：1、撤销原判第二项，并改判支持上诉人一审诉求中的第2-4项。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院对部分事实认定错误且法律适用错误，请求二审法院依法在查清本案事实的基础上，正确适用法律，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 万诚公司答辩称，赵强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵强向一审法院起诉请求：1、被告支付2018年7月至2018年9月拖欠工资22759元及拖欠工资25%的经济补偿金5690元；2、被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；3、判令被告支付经济补偿金5000元；4、被告为原告补缴2018年5月至2018年8月的社会保险费（以原告月工资10000元为社保缴纳基数）；5、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月2日，原告赵强入职被告万诚公司从事工程造价工作。原、被告双方签订《员工入职审批表》，约定试用期3个月，试用薪资8000元、转正工资9000+1000提成。2018年7月1日，原告入职两个月后提前转正。2018年9月7日，原告以入职后未签订劳动合同为由离职。 一审法院认为,建立劳动关系应当订立书面劳动合同，原、被告签订的入职审批表，载明原告的个人身份信息，原告的工作岗位为固安区域负责人，同时明确约定了试用期的期限、薪酬发放标准及单位管理制度。入职审批表明确了双方的劳动关系和权利义务，具有书面劳动合同的性质，该文件应视为书面劳动合同，故对于原告提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资差额30000元的诉讼请求不予支持。原告的离职原因是入职后未签订劳动合同，但被告与其签订的入职审批表系书面劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金5000元的请求不符合法律规定的支付补偿金的条件，本院不予支持。原告主张支付拖欠工资产生的25%经济补偿金5690元没有事实及法律依据本院不予支持。原告主张被告为其补缴2018年5月至2018年8月的社会保险，不属于法院受理民事案件的范围，本院应不予以支持。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第三十条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵强支付拖欠工资22759元。二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费未减半收取5元，由被告廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，虽“入职审批表”未冠以“劳动合同”的名称，但就其内容来讲，已经包含了劳动合同的实质内容，故一审法院认定入职审批表具有书面劳动合同的性质，该文件应视为书面劳动合同并无不当，上诉人主张双倍工资差额及经济补偿无事实及法律依据。至于上诉人主张为其补缴社会保险，非法院受理民事案件的范围，不宜由法院作出处理。综上所述，赵强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人赵强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二一年三月十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初55号原告：陆宏益，男，1995年8月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：付德志，男，1968年3月3日出生，住宿迁市宿城区。原告陆宏益与被告付德志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宏益到庭参加诉讼，被告付德志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宏益向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付货款26740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月份从原告处购买板皮732包（每包50张），按市场价约定货款共计26740元，三天内付清。到期后，原告向被告催要货款，被告屡次食言。2019年5月14日，经派出所协调，被告在陈集派出所内向原告出具欠条一份，并承诺在2019年12月还清。到期后，原告向被告催要，被告再次拖延并拒接电话，原告因此提起诉讼。被告付德志未作答辩。本院经审理认定如下事实：因向原告购买板皮尚欠货款未付，被告于2019年5月14日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到陆宏益板皮货款大写贰万陆仟柒佰肆拾元整（26740元）”。此后，被告尚未支付上述货款。本院认为，原告提交的证据可以证明被告向原告购买板皮的事实，也可以证明被告尚欠原告货款26740元的事实。双方未约定付款期限，且货物已经交付，原告有权随时要求被告在合理期限内付款。原告在本次诉讼中要求被告继续付款，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付德志于本判决生效之日起十日内支付原告陆宏益26740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告付德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二一年三月二十九日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1258号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：牛博，男，1990年2月20日出生，汉族，住西安市长安区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告牛博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告牛博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5203.54元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息104.07元、逾期利息/罚息1019.89元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告牛博向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告牛博未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年1月26日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5600元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月26日，还款日为每月26日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年12月13日发放贷款5600元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金396.46元及利息76.22元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5203.54元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5203.54元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告牛博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告牛博于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5203.54元及利息（以借款本金5203.54元为基数，从2019年12月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牛博负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢318号之一 申请执行人：覃信绮，女，1992年12月23日生，住河池市金城江区。 被执行人：刘金树，男，1964年4月18日生，住南宁市。 被执行人：苏秋娇，女，1965年11月2日生，住南宁市。 被执行人：广西纪百贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座24层A2402号房。统一社会信用代码：914501005998406895。 法定代表人：苏元娇，总经理。 被执行人：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司，住所地：扶绥县进城大道大景城小区郁金香十座3-302号房。统一社会信用代码：914514215718294614。 法定代表人：刘卫衡，总经理。 被执行人：广西福后贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区五象南二街77号三楼。统一社会信用代码：914501080973456610。 法定代表人：赖肖兰，总经理。 申请执行人覃信绮与被执行人刘金树、苏秋娇、广西纪百贸易有限责任公司、广西福后贸易有限公司、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的(2019)桂12民终184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2020年11月30日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执恢318号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：刘金树、苏秋娇偿还借款本金350万元及利息105万元，之后的利息以所欠本金为基数，按月利率2%计至实际全部偿还本息之日止；并承担律师代理费6万元；广西福后贸易有限公司、广西纪百贸易有限责任公司、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司对上述给付义务承担连带偿还责任；承担案件受理费、保全费合计23800元；执行费52669元。 在执行过程中，本院依法对广西福后贸易有限公司名下位于南宁市天誉华庭1号楼24层2402、2403、2405、2406、2407号房产和广西纪百贸易有限责任公司名下位于南宁市天誉华庭1号楼24层2401、2408、2409、2410、2411号房产进行评估、拍卖（但目前无法变现）。此外，未发现被执行人有其他可实现、变现执行财产。双方当事人于2021年3月38日以自行协商为由，作出还款方案（待实现）。据此，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 卉
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终400号 上诉人（一审被告）：许杭春，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路**。 诉讼代表人：章卫国。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人许杭春因与被上诉人安徽泾县博融置业有限公司破产撤销权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，安徽泾县博融置业有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。许杭春亦表示同意。 本院认为，安徽泾县博融置业有限公司于二审程序中申请撤回起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初1545号民事判决； 二、准许安徽泾县博融置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由安徽泾县博融置业有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由许杭春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年三月三十日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2968号上诉人（原审原告）：深圳市荔祥表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道恒丰工业城C6栋1201A，统一社会信用代码914403000824967742。法定代表人：汤大勇。委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋小兰，女，汉族，1990年9月1日出生，住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊蓬宇，广东商达律师事务所实习律师。上诉人深圳市荔祥表业有限公司（以下简称荔祥表业公司）因与被上诉人蒋小兰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人荔祥表业公司的上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人负担。被上诉人蒋小兰未作答辩。荔祥表业公司一审诉讼请求:1.荔祥表业公司无需向蒋小兰支付解除劳动关系的经济赔偿金10000元；2.判决荔祥表业公司无需向蒋蒋小兰支付2019年度未休带薪休年假待遇差额919.54元；3.判决荔祥表业公司无需向蒋小兰支付律师费1431元。一审判决结果：一、荔祥表业公司应于本判决生效之日起五日内向蒋小兰解除劳动关系的经济赔偿金10000元；二、荔祥表业公司应于本判决生效之日起五日内向蒋小兰支付2019年的未休年休假工资919.54元；三、荔祥表业公司应于本判决生效之日起五日内向蒋小兰支付律师费1431元；四、驳回荔祥表业公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人系自动离职，但上诉人对此并未提交有效证据予以证明，本院对上诉人该主张不予采信。一审法院根据双方提交的证据情况认定双方劳动关系是由上诉人提出经双方协商一致而解除，并据此判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金10000元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人确认被上诉人在2019年有2天带薪年休假未休，一审法院据此判定上诉人应向被上诉人支付2019年的带薪年休假工资919.54元，处理正确，本院予以维持。一审法院根据被上诉人的胜诉比例判决上诉人应支付被上诉人律师费1431元，处理亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市荔祥表业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月三日书记员 魏楚娟（兼）
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更229号罪犯谢昭镇，男，1982年8月11日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2018年6月4日作出(2018)粤0303刑初324号刑事判决，以被告人谢昭镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2018年8月24日作出(2018)粤03刑终1685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年8月9日起至2032年8月8日止。判决生效后，于2018年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢昭镇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢昭镇在2018年11月27日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢昭镇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢昭镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分175分。累计1次共扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢昭镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯谢昭镇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2032年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1024号申请执行人：胥荣华，女，汉族，1973年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。申请执行人胥荣华与被执行人云南正林实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南正林实业集团有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月25日至2023年2月24日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月四日法官助理张洪书记员杨婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6513号原告：上海万拓实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程昌明。被告:北京成荣利华酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园**楼**。法定代表人：王景利。被告：王景利，男，1968年3月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。本院在审理上海万拓实业有限公司与北京成荣利华酒店管理有限公司、王景利合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万拓实业有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年三月一日书记员  周欣欣
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初527号原告（申请执行人）：浙江东横建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330783731518532F，住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街25号。法定代表人：杜一心，总经理。委托诉讼代理人：陈挥聪。被告（案外人）：朱建伟，公民身份号码：×××，男，1962年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李亚琴，渭娟，青海诺誉律师事务所律师。第三人（被执行人）：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A，住所地：青海省西宁市城西区交通巷1号银泰大厦。法定代表人：于志坚，董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。原告浙江东橫建筑工程有限公司与被告朱建伟、第三人青海海宏房地产有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年12月9日立案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江东橫建筑工程有限公司以其已与青海海宏房地产有限责任公司达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江东橫建筑工程有限公司撤诉。案件受理费15317.96元，退还浙江东橫建筑工程有限公司。审判长 王文东审判员 李宏宁审判员 李 娟二〇二一年三月十七日书记员 哈春瑛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员签名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32459号原告：谭雪影，女，1986年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被告：广州亿立体育有限公司广源分公司，住所地广州市白云区景泰直街33号五楼自编502号商铺。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区海联路18-20号三楼自编23号。法定代表人：林松兴。原告谭雪影诉被告广州亿立体育有限公司广源分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告谭雪影到庭参加诉讼，被告广州亿立体育有限公司广源分公司、广州亿立体育有限公司经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭雪影向本院起诉，并当庭变更诉讼请求如下：1、两被告连带退还原告游泳健身年卡费4499元及利息（利息以4499元为基数，按银行贷款利率的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向外宣传其会建立室内恒温游泳，故原告在被告处办理两大一小游泳健身家庭卡，但实际上一直没有修建好。双方已协商退费，被告亦未依约退还。被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司广源分公司无答辩。经审理查明：2018年11月11日，原告与广州亿立体育有限公司签订服务协议，约定原告在该司处办理家庭游泳会员卡，有效期为72个月（满两年送一年），自2019年1月1日至2022年1月1日，费用为5399元。协议另载明，协议中所称的“亿力健身中心”、“会所”或“亿力健身游泳会所”是指亿立体育有限公司广源分公司作为“甲方”，协议落款处加盖的是广州亿立体育有限公司的公章。原告及其丈夫分别于2018年10月27日、2018年11月11日向被告工作人员李运、广州亿立体育有限公司转账200元、5199元。2018年11月11日，被告向原告出具收据，载明金额为5399元，收据加盖了广州亿立体育有限公司的公章。庭审中，原告主张其系与广州亿立体育有限公司广源分公司建立合同关系，因为协议条款中载明的是该分公司的名字。原告另称，被告所宣传的恒温泳池一直没有修建好，之后被告与楼下一家店一起提供夏季畅游卡并私自将原告的会员卡激活，原告仅使用过几次，之后未再使用，并提交了宣传册、微信聊天记录等证据予以证明。原告与被告多次沟通未果，故向12315热线投诉，在相关部门的主持下，被告将原告的收据及合同原件收回，向原告出具书面退款承诺，载明“本公司同意于2020年7月31日24：00前退款4499元给谭雪影女士（3年健身游泳卡）”。该承诺书加盖了广州亿立体育有限公司的财务专用章。以上事实，有服务协议、收据、转账记录、书面承诺及当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对原告的证据及陈述予以采信。服务协议是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。服务协议甲方落款处加盖的是广州亿立体育有限公司的公章，收款人及退款承诺人均为该公司，故合同相对人应为原告与广州亿立体育有限公司。原告提交的书面承诺显示，广州亿立体育有限公司已同意向原告退款4499元，其应依约履行，现无证据证明该司已履行退款责任，故原告要求其退还4499元并自起诉之日起支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款利率已取消，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。虽然协议条款中提及甲方为“亿立体育有限公司广源分公司”，但依上文所述，该司并非服务协议的合同相对人，其亦未作出退款承诺，故原告要求广州亿立体育有限公司广源分公司承担责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告广州亿立体育有限公司广源分公司、广州亿立体育有限公司经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告广州亿立体育有限公司向原告谭雪影退还办卡费用本金4499元及逾期利息（利息以4499元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭雪影的其他诉讼请求。本案受理费340元，由被告广州亿立体育有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告谭雪影。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年三月十九日书记员  蔡 瑾
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢283-4号李友实、蔡兴时、高宝东、关旭、关强：你/你单位与沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月一日书记员  张 阳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执772号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。 负责人：吴文莉，行长。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘飞，住河北省。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5087号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金47856.1元、利息（截至2020年4月6日为4538元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付），逾期还款违约金（截至2020年4月6日为11620.16元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付），分期付款手续费694.67元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘飞发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款7230.98元外，未发现可供执行的财产。 上述扣划款项，本院依法支付执行费50元，剩余款项7180.98元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤0112执772号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李升山 审判员  刘 云 审判员  石 妍 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  姜 芹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4219号原告：贵阳银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152010021449398XY，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区****。法定代表人：张正海。职务：董事长。委托诉讼代理人：谢小龙，该银行员工。委托诉讼代理人：袁丽雯，该银行员工。被告：曹平，男，1984年06月07日出售，汉族，住贵州省平坝县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司因与被告曹平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曹平偿还借款本金10,400.00元，所欠利息83.32元，罚息2,919.64元（暂算至2021年03月09日），共计13,462.96元，剩余利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曹平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月06日，原告与案外人重庆市某某小额贷款有限公司（乙方）、某某（杭州）信息技术有限公司（丙方）签订互联网个人联合贷款项目合作协议。三方约定：甲方在本业务模式下承担每笔贷款放款本金中80%的资金比例，乙方承担该笔业务20%的资金比例。如被告出现连续逾期超过90天的贷款，甲方可进行单独催收。2018年09月06日，甲乙双方向被告提供于2019年09月19日到期的借款本金13,000.00元，其中原告出资10,400.00元。双方约定：贷款初始日利率按0.035%计算，还款方式为按期付息，到期还本，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%计收。截止2019年09月19日，被告尚欠原告借款本金10,400.00元，利息83.32元。2021年03月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的罚息过高，本院酌情调整为按年利率15%计收逾期利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告曹平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司偿还借款本金10,400.00元、利息83.32元及罚息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2019年09月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68.00元（原告已预交），由被告曹平负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年三月三十一日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1233号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：张丹清，女，1991年6月2日出生，汉族，住西安市户县。 本院在审理原告马上消费金融股份有限公司与被告张丹清金融借款合同纠纷一案中，原告马上消费金融股份有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马上消费金融股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马上消费金融股份有限公司负担。 审 判 员 吴伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初646号 原告：龙建军，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左墩礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 原告龙建军诉被告皖江金融租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。因原、被告双方已达成和解协议，且被告已按和解协议的约定履行给付义务，原告龙建军于2021年3月23日向本院邮寄撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告龙建军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙建军撤回起诉。 案件受理费减半收取86元，由原告龙建军负担。 审 判 员 陈尚雯 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保370号申请人：周定久，男，1964年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：王天景（又名王永辉），男，1984年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人周定久于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王天景（又名王永辉）名下35000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人周定久就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人周定久财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王天景（又名王永辉）名下35000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执117号 申请执行人：杨沐勇等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初403号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422052falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T07:56:00Z2021-08-05T07:51:54Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初403号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：贺宾，男，1960年6月12日出生，满族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东石路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告贺宾、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠贺宾的30000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、贺宾共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第410号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与贺宾存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、贺宾根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、贺宾出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，贺宾就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中贺宾没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对贺宾拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、贺宾承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中贺宾在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明贺宾与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明贺宾与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中贺宾也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告贺宾可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1227民初210号 原告：黄俊，男，1985年9月13日出生，汉族，公务员，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：张成刚，男，1982年5月26日出生，汉族，驾驶员，住山东省济宁市泗水县。 被告：中路和合物联网科技有限公司，地址海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰。 原告黄俊与被告张成刚、被告中路和合物联网科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告受损车辆油费过路费244元、交通费400.5元、租用替代性交通工具费4560元、误工费360元，合计:5564.5元;2、判决被告返还原告车辆维修完毕取车时事故预交款3000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月27日13时左右，被告张成刚驾驶的鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ××××号重型平板半挂车在湖南省新晃县岩山村华东锰业厂门口路段倒车时未察明情况确认安全后倒车，与原告驾驶的湘Ｎ9××××号小型轿车相撞，造成湘Ｎ9××××号小型轿车（品牌:东风雪铁龙世嘉）受损、无人员受伤的道路交通事故。被告张成刚驾驶机动车在道路上不按规定倒车，是造成此次道路交通事故的全部原因，被告张成刚负此次道路交通事故的全部责任，原告不负此次道路交通事故责任。事发后，被告张成刚表示一切费用由其车辆交强险和三者险所在保险公司负责赔偿。在中路和合物联网科技有限公司负责新晃县交通事故理赔的工作人员吴熠的示意下原告先将受损车辆驾驶至新晃县顺安汽车维修厂等待次日定损。原告为方便工作与生活，在事故发生当日即以240元每日的价格租赁张侠的私家车使用。2021年1月11日原告再次联系东风雪铁龙4Ｓ店工作人员杨师傅得知受损车辆已修好，维修费用1万元，被告张成刚的交强险保险公司2000元已打到4Ｓ店账户上，但要中路和合物联网科技有限公司付清尾款后方可取车，随即11日、12日、13日原告多次催促中路和合物联网科技有限公司尽快付款给东风雪铁龙4Ｓ店，但该公司表示被告1的车辆投保地在山东省，付款需要些时间。2021年1月14日，原告再次联系该公司，该公司表示由原告预付给怀化市东风雪铁龙4Ｓ店3000元维修款后可以取车，为了减少损失，原告即日从新晃县搭乘高铁及县内、市内出租车的方式到了怀化市东风雪铁龙4Ｓ店交了3000元预付款后将车开回了新晃。到目前为止，原告询问了怀化市东风雪铁龙4Ｓ店，中路和合物联网科技有限公司的赔付款一直没有到位，原告也无法拿回3000元预付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告中路和合物联网科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中路和合物联网科技有限公司与被统筹人双方签订的是统筹合同并非商业保险合同，原告不具有统筹合同履行请求权，非本案适格诉讼主体，故本案应为普通合同纠纷，依照法律规定，本案管辖法院应为中路和合物联网科技有限公司住所地法院。 本院经审查认为，从原告黄俊向本院提交的起诉状来看，原告基于侵权关系提起诉讼，其为机动车交通事故责任纠纷的适格主体，本案确定为机动车交通事故责任纠纷并无不妥，属于侵权责任纠纷类案由。原告黄俊将中路和合物联网科技有限公司列为本案被告，系因肇事车辆所有人与中路和合物联网科技有限公司签订的交通安全统筹合同，原告黄俊并非基于合同当事人的角度提出合同之诉。故中路和合物联网科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中路和合物联网科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  申毅 二〇二一年三月十六日 法官助理杨小海 书记员宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402财保39号申请人：刘育丽，女，汉族，1984年6月10日出生，住址：广东省汕头市潮南区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××983。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被申请人：陈国锋，男，汉族，1967年11月17日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××401，公民身份号码：440××××××××××××351。申请人刘育丽因与被申请人陈国锋借款合同纠纷一案，向珠海仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下财产，保全金额以人民币691350元为限。中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具保单保函为申请人刘育丽提供担保。珠海仲裁委员会将《关于提请财产保全申请书的函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈国锋名下财产，保全财产价值以人民币691350元为限；案件申请费人民币3977元，由申请人刘育丽预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓雯年三月十五日书记员 韩      笑
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执674号 申请执行人:赵翠艳,女,1971年12月29日出生,住莱西市。 被执行人:于增山，男,1949年1月22日生，汉族，住莱西市。 本院在执行申请执行人赵翠艳与被执行人于增山买卖合同纠纷一案，依据本院2021年1月26日生效的（2020）鲁0285民初143号民事调解书，责令被执行人于增山协助申请执行人赵翠艳办理位于莱西市房屋的过户手续。在执行过程中，本院于2021年3月12日向莱西市自然资源局送达了协助办理房屋产权变更手续，并已通知了申请执行人。至此，（2021）鲁0285执674号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执674号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲永建 二〇二一年三月十二日 书记员  张晓东