上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66056号原告：王某某，女，1982年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧辉，上海震亚律师事务所律师。被告：上海某某服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯某某，董事长。委托诉讼代理人：蒋某某，男。委托诉讼代理人：张某某，女。原告王某某诉被告上海某某服务有限公司财产损害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王佳俊、被告上海某某服务有限公司委托诉讼代理人蒋某某、张某某到庭参加诉讼，原告王某某参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失82,400元(其中含维修费59,600元、评估费2,800元、车辆贬值损失费20,000元)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告维修费51,000元、评估费2,800元、车辆贬值损失费20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告于被告处购买宝马牌进口小轿车一辆(车牌：沪A3XXXX)，总计费用为26万元左右(包含车辆价格及税费)。2020年6月30日，因为上述系争车辆需要进行常规保养，原告驾车来到被告的4S店内，由维修顾问滕某接待，并签订了维修合同(保养内容为：空滤、油滤、机油等)，费用1,000元左右。原告将系争车辆交付被告。下午2：00左右，原告接到维修顾问滕某的电话，被告知车辆因机修工的原因被损坏了。之后原告来到维修工位，看到系争车辆已经面目全非。截止至事故发生之日，系争车辆公里数为87,289公里。事故发生之后，原告多次联系被告希望此事能够妥善处理，但被告出尔反尔屡次推翻自己提出的协商条件。依据《物权法》第37条的规定，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告上海某某服务有限公司辩称，原告于2020年6月30日将系争车辆送到本公司4S店做保养，在做保养的过程中，因举升机支柱的右后柱腿插销未卡死，右后柱腿突然滑脱，车辆就从举升机上左前侧方滑落下一部分，左前支柱腿勾住了右轮胎的叶子板，车辆就斜着在举升机上。被告愿意对原告的车牌号为沪A3XXXX的宝马1系5门掀背车的损失承担修理、赔偿的责任。原告单方委托的评估报告评估的依据不客观，目前车辆还在被告公司封存着，且有监控探头24小时监控着，实际上评估人员并未到现场对车辆进行评估，只是根据被告提供的报价单进行评估的，评估结果过高，被告认为合理的修理费用是4.5万元。被告对评估报告不认可，故对原告主张评估费2,800元不予承担。原告主张的车辆贬值费2万元无事实和法律依据，原告的车辆不存在贬损，应该驳回该项诉请。经审理查明，2014年9月28日，原告购买了宝马牌进口小轿车一辆(车牌：沪A3XXXX)，车辆型号：WBXXXX，车辆识别代码为WBAXXXXXXXX，购入的裸车价为223,300元，17%的增值税费32,445.30元、购置税22,400元。2020年6月30日，原告驾驶上述系争车辆车来到被告的4S店内，将车辆交付被告进行常规保养，在被告出具的车辆预检单备注中载明：空滤、油滤、机油等。被告在对该车辆进行保养时，因举升机支柱的右后柱腿插销未卡死，右后柱腿突然滑脱，车辆从举升机上左前侧方滑落下一部分，左前支柱腿勾住了右轮胎的叶子板，车辆就斜着在举升机上，导致车辆的大灯L、机盖、倒车镜底座、下边梁、后保、车门、右叶子板、机盖铰链、机盖锁、侧围等损坏。当日，被告通知原告车辆损坏的情况。之后，原、被告多次协商解决方案，但未能达成一致。原告遂于2020年7月23日提起诉讼。2020年7月7日，原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对系争车辆损坏的修复价格进行评估。为此支付评估费2,800元。2020年7月8日，该公司出具评估意见书，结论为：材料费48,107元、工时费11,840元，扣除残值347元，价格评估总额为59,600元。对此，被告不予认可，认为评估价格过高。审理中，经被告申请，本院委托上海大宏资产评估有限公司对系争车辆损坏的修复价格进行评估，为此，被告预缴评估费5,000元。2021年1月14日，该公司出具评估报告，结论为：评估基准日：2020年6月30日，涉案车辆沪A3XXXX车损的评估值为51,000元，其中材料费31,250元、工时费20,000元，残值250元。经质证，原、被告对此均无异议。被告同意赔偿原告车辆损失51,000元。在上海大宏资产评估有限公司评估人员对系争车辆勘验后，原告于2020年12月28日到被告处自行将系争车辆提走。以上事实，由原告提供的4S维修记录、维修费评估报告、评估费发票、车辆产证、消协的调解书、购车发票购置税费发票、机动车商业保险保险单各一份、车辆损害照片9张；本院委托的评估报告一份等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告将系争车辆交付被告进行保养，被告在对该车辆进行保养过程中，未能采取安全措施，致使车辆发生损坏，存在过错，对于系争车辆因此发生的损害后果承担修复或者折价赔偿的责任。现原告根据法院委托的评估报告结论要求被告赔偿51000元的损失，于法不悖，且被告对此无异议，本院予以支持。关于原告主张被告支付委托评估费2,800元，因该评估行为是原告在提起诉讼前自行委托评估，该评估机构未经被告予以确认，被告对该评估报告亦不予认可，故该费用由原告自行承担。关于原告主张被告支付车辆贬损20,000元，因原告的车辆已经使用多年，车辆的损坏部位亦不是关键、核心的部位，被告承担赔偿责任后，原告的车损已经得到了补偿，故原告主张车辆贬损，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十七条、2009年的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告上海某某服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某51,000元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，减半收取930元，由原告王某某负担287元，被告上海某某服务有限公司负担643元。评估费5,000元由被告上海某某服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二一年三月二日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。