wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2674号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚祥留，云南滇商律师事务所律师。被告：成绍国，男，1964年11月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告成绍国金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币60,830.91元、利息（含罚息）人民币9,949.37元、复利人民币920.78元，合计人民币71,701.06元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告成绍国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月03日，原告向被告成绍国提供于2021年05月03日到期的借款本金143,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年05月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金60,830.91元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费737.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年05月10日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成绍国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金60,830.91元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年05月10日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告成绍国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费737.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592.00元，减半收取796.00元（原告已预交），由被告成绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十二日法官助理张雯书记员令狐克勇
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3752号原告：王焕英，女，汉族，1951年5月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：韩高举，河南博识律师事务所律师。被告：谢严伟，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省临颍县。被告：谢艳红，女，汉族，1976年5月13日出生，住河南省临颍县。被告：谢小红，女，汉族，1982年10月9日出生，住河南省临颍县。原告王焕英诉被告谢严伟、谢艳红、谢小红共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方对事实部分争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张大强审 判 员  李宏伟人民陪审员  李法科二〇二一年三月十一日书 记 员  胡梦迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6814号原告：北京京奥达装饰设计有限责任公司,住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村XXX号。法定代表人：赵西利,该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司,住所地上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茅晓文。本院受理原告北京京奥达装饰设计有限责任公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京京奥达装饰设计有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京京奥达装饰设计有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞丽虹二〇二一年三月四日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更151号 罪犯肖东林，男，1987年9月7日出生，彝族，小学文化，四川省米易县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）川04刑初3号刑事判决，以被告人肖东林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人肖东林及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年7月18日以（2018）川刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯肖东林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖东林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人财产五万元未执行，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年10月22日以（2018）川04执160号执行裁定书终结本次执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖东林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯肖东林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8032号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王辉，男，1981年9月8日出生，仡佬族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王辉归还原告借款本金47,261.20元，支付原告利息586.64元、逾期利息520.56元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告王辉与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王辉向原告贷款148,000元，用于购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王辉自2020年10月27日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王辉构成违约，截止至2021年2月4日，被告王辉尚欠原告贷款本金47,261.20元，利息586.64元、逾期利息520.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王辉在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市红花岗区白杨路35栋2单元7楼2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,261.20元、利息695.21元、逾期利息838.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月7日本金47,261.20元、利息695.21元、逾期利息653.30元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,261.20元，支付至2021年3月7日止的利息695.21元、逾期利息653.30元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,015.24元，减半收取计507.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24616号原告：黄结谊，女，1972年9月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：胡聪，男，1976年7月1日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。原告黄结谊诉被告胡聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄结谊到庭参加了诉讼。被告经公告及传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。被告开出租车，2016年，被告因车祸急需用钱，向原告借款，后于2019年3月18日订立了借条，确认借原告19000元。因被告一直未还款，故起诉请求判令1、被告向原告偿还19000元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年3月18日，被告订立《借条》，订明“本人胡聪今借到黄结谊现金19000元，以今年7月14日还清”。之后，被告一直未清偿借款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告欠原告借款19000元的事实，有被告订立的《借条》为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款19000元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年三月十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初5107号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110。统一社会信用代码：91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳雯婧，山东大地人律师事务所律师。被告：崔淑芳，女，1968年12月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财险山东分公司）与被告崔淑芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险山东分公司的委托诉讼代理人靳雯婧到庭参加诉讼，被告崔淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款95786.58元；2、判令被告支付原告未付保费8461.48元；3、判令被告支付原告违约金18869.18元（自2019年9月9日计算至2020年11月11日），并以104248.06元为基数，按照日0.42‰的标准计算至欠款实际给付之日；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月21日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额200000元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，投保人为被告，保险金额237800元。贷款发放后，被告未按期偿还，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2019年9月9日向被保险人做出理赔，赔付金额共计95786.58元。原告为此提起诉讼。崔淑芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告崔淑芳（投保人）在原告（保险人）处投保中国大地个人贷款保证保险一份，约定原告为被告在徽商银行股份有限公司南京分行（被保险人）的借款提供保证保险，保险金额：237800元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳：按月按时缴纳，每月保费金额2400元；被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期，原告有权要求被告支付未付保费。原告理赔后有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指的是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年9月21日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订个人贷款合同一份，约定：借款金额200000元；借款用途：消费；借款期限：36个月；借款利率：固定利率，年利率6.65%。合同签订后，徽商银行股份有限公司南京分行于2017年9月21日将借款200000元转入被告指定账户，被告在履行了部分还款义务后开始拖欠不还。2019年9月9日，原告依约履行了保证责任，向徽商银行股份有限公司南京分行代偿借款95786.58元，并由徽商银行股份有限公司南京分行为其出具代偿债务确认书一份。经计算，截至原告代偿日2019年9月9日，被告尚欠原告未付保费8461.48元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、个人借款凭证一份、个人贷款保证保险投保单一份、个人贷款保证保险保险单一份、代偿债务与权益转让确认书一份、个贷保证保险系统截图一份、被告身份证复印件一份及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告崔淑芳与徽商银行股份有限公司南京分行签订的个人贷款合同及与原告签订的保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告自徽商银行股份有限公司南京分行借款，未按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告签订的保证保险合同代被告偿还借款本息后，有权向其追偿。故原告诉求被告偿还代偿款95786.58元，本院予以支持；诉求被告支付未付保费8461.48元，符合合同约定，本院予以支持；诉求被告赔偿自2019年9月9日至2020年11月11日的违约金18869.18元及以104248.06元为本金，按日0.42‰自2020年11月12日计算至实际清偿之日的违约金，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔淑芳偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款95786.58元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔淑芳支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司未付保费8461.48元，于本判决生效后十日内付清。三、被告崔淑芳支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司自2019年9月9日至2020年11月11日的违约金18869.18元，于本判决生效后十日内付清。四、被告崔淑芳以104248.06元为基数，按日0.42‰支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司自2020年11月12日至欠款实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告崔淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  周继锋人民陪审员  巩翠霞人民陪审员  张玉梅二〇二一年三月十九日法官 助理  巩琳娜书 记 员  李铭昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32297号原告：吴正源（曾用名吴正），男，1949年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁带（配偶），女，住广东省佛山市南海区。被告：吴志，男，1933年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴建文（儿子），男，住广州市荔湾区。原告吴正源与被告吴志物权确认纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴正源、委托诉讼代理人梁带，被告委托诉讼代理人吴建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于南海区狮山罗村乐安北街门牌31号由被告占有的35.6平方米土地的使用权归属原告所有。事实和理由：涉讼房屋由原告父亲吴**璋向他人购买。1974年，拆了其中两间房的材料给二哥吴仲盖房，留下35.6平方米土地空置。后90年代才逐步建回房屋，在该地块上建了一个厨房、一个冲凉房，盖了2层，建造费用均是由原告支付的。1999年原告母亲朱四女去世，继承公证显示102平方米原告与被告方各占二分一，后来原告发现地块并不止102平方米，因核发朱四女的权属证书时上述地块没有盖房所以没有在权属证范围内。经有关部门调查发现该地块也属于私人财产，并重新核定，将该地块也计算进了土地证里，原、被告取得的土地证为137.6平方米。但原告认为35.6平方米地块应该属于原告所有，原告多次要求被告协助办理重新核定，但被告均不予理会。被告辩称，1974年因为吴仲结婚，将原有房屋的两间房间拆除，将建筑材料给了吴仲盖房结婚用。拆除后涉案地块就变成了空地，实际上该35.6平方的地块是属于原来的房屋，属于原来的土地范围内。原告认为其后再起建全权由其支付费用，被告不同意该主张。1999年朱四女去世，去世后四兄弟姐妹中的吴仲、吴翠养放弃继承该房屋，由吴正源、吴志共同承继该房屋。早期的屋契面积被告已经忘记，后来拿证面积是102平方米。1999年年尾取得权属证，该证是吴正源拿被告吴志的身份证去办理的，拿证后原告并没有立即将证照给被告，而是自己拿着。原告将涉案35.6平方米地块盖顶，后找有关部门去将35.6平方米加进原来的证照里，现在证面积有137.6平方米。办理了新证好，原告也是没有给被告，被告多次问原告，原告一直说没有办好证，后被告自行到有关部门咨询，发现该证已经办理后。原、被告交涉后，原告将证件给了被告，这个新证在2001年已经出具，但是原告在十多年后才给被告。被告认为原告想将35.6平方米归回己有不合理，这个地块应当是在原来的地块里面的，属于原告、被告共有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房产位于佛山市南海区××××××××××××。朱四女育有五名子女，即原告、被告，及吴杞、吴仲、吴翠养。朱四女丈夫先于其死亡，朱四女长子吴杞于1997年死亡，朱四女于1999年死亡。1999年11月17日，原南海市公证处出具《继承权公证书》，载明：朱四女于1999年8月18日因病死亡，死亡后留有遗产为位于南海市罗村镇乐安圩北街砖木平房一间[房屋所有权证：粤房字第0605853号，国有土地使用证：南府国用字第0001901号，南府国用字（89）第001901号，地籍号：09170287]，死者生前无遗嘱。朱四女父母、丈夫吴**璋、长子吴杞均先于其死亡。遗产应由吴仲、吴志、吴翠养、吴正共同继承。现吴仲、吴翠养放弃继承权，故遗产由吴志、吴仲共同继承。现原、被告持有涉讼房产房屋所有权证及土地使用权证，权属人为原告、被告，各占二分一份额。房屋所有权证附记记载“解放前建原产权人：朱四女”。土地使用权证记载使用权面积为137.60平方米，记事记载“1.划拨国有土地使用权变更登记；2.属继承，原用地者：朱四女，面积102.6平方米，证号南府国用字（1989）第001901号，地号09170287号”。2017年3月10日，吴正源以吴志为被告向本院提起诉讼，请求吴志支付朱四女赡养费、房屋维修费等合共121989.05元；吴志将其享有的粤房字第0605853号房产二分之一所有权的一半归吴正源所有。经本院（2017）粤0605民初1904号案审理，判决驳回吴正源的诉讼请求。2020年12月8日，吴正源提起本案诉讼。本院认为，依双方陈述，涉讼房产由父辈在解放前取得；1974年曾拆除房屋部分房间致留有空地，在核发权属人为朱四女的权属证书时没有将该空地部分划入宗地范围；后空地部分再起建房屋，在办理原、被告权属证书时重新核定将该地块纳入宗地范围。从双方陈述及权属证书记载内容反映，原告所主张的35.6平方米土地仍是来源于父母、继承取得，二人权属情况已经不动产登记部门进行核定。原告主张重新起建部分由其全部支出，并未得到被告认可，亦未能提供相应依据予以证实；即使原告所述属实，原告享有的仅是请求被告负担相应费用的权利，并不能因此享有物权。综上，原告请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴正源的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年三月五日书记员  关凯婕
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢183号 刘伟、赖明宽： 本院于2021年3月30日立案恢复执行申请执行人刘伟与被执行人赖明宽责令退赔一案[（2020）粤0983刑初89号刑事判决书]中，被执行人赖明宽已经全部偿还本案的案款给申请执行人，申请执行人刘伟向本院申请结案，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执恢183号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1157号上诉人(原审原告)：闫某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：太原市小店区北营街道办事处山毛社区居民委员会。法定代表人：严某，主任。被上诉人(原审第三人)：太原市小店区北营街道办事处。负责人：肖某，主任。委托诉讼代理人：李某，山西鸿飞律师事务所律师。上诉人闫某因与被上诉人太原市小店区北营街道办事处山毛社区居民委员会、太原市小店区北营街道办事处劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人太原市小店区北营街道办事处山毛社区居民委员会的法定代表人严某，被上诉人太原市小店区北营街道办事处委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某上诉请求：撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8240号民事裁定，并指令太原市小店区人民法院审理。事实和理由：一、太原市中级人民法院系在认为当事人的起诉完全符合条件的情况下，才指令原审法院立案受理，但原审法院却以同样的理由驳回起诉，本质上系诉讼程序的空转。同时，太原市中级人民法院（2020）晋01民终4723号民事裁定书认为“上诉人与被上诉人之间法律关系不够明确”，因此指令原审法院审理查明。但原审对于上诉人与被上诉人之间的法律关系并未查明，且在法律关系未查清基础上驳回起诉，系程序上的严重错误。二、本案属于民事案件的受理范围。上诉人与被上诉人间的纠纷，符合民事诉讼法第三条的规定，理由如下：1、上诉人为公民，依据民法典第101条规定，被上诉人山毛社区居民委员会具有法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。因此，双方系民事诉讼争议的适格主体。2、上诉人与被上诉人之间系因财产关系提起的诉讼，系民事诉讼的主管范围。（1）依据民法典第101条规定，被上诉人可以从事为履行职能所需要的民事活动，而上诉人系在被上诉人任务范围内为被上诉人提供劳务，在提供劳务后上诉人有权获得相应的劳动报酬，双方据此发生的争议系民事案件的受理范围。（2）居民委员会为独立的法人主体，也具有独立财产权。依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”可知，居民委员会系独立的法人主体。依据第十七条第一款规定：“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付；经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。”可知，居民委员会亦拥有独立的财产权，因此，上诉人与被上诉人之间因劳动报酬产生的争议，应当属于民事案件的受理范围。三、多地司法判例亦认可且判决支持上诉人的劳动报酬请求权，作为司法部门，应成为公民权利救济的有效途径。综上，一审裁定错误，请求二审法院查清本案事实后依法支持上诉人的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。太原市小店区北营街道办事处山毛社区居民委员会辩称,因社区居委会副主任系选举产生，工资是由财政补贴，故本案不属于劳务合同纠纷案件。请求驳回上诉，维持原裁定。太原市小店区北营街道办事处辩称，同意山毛社区居民委员会的答辩意见。同时，太原市小店区北营街道办事处与太原市小店区北营街道办事处山毛社区居民委员会没有隶属关系。请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，《山西省实施〈中华人民共和国城市居民委员会组织法〉办法》第九条规定“居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区年满18周岁以上有选举权的居民或者由每户派代表选举产生，根据居民的意见，也可以由每个居民小组推选2至3名代表选举产生。具体选举方法，由当地人民政府及其街道办事处决定。”第十四条第三款规定“当选证书由当地人民政府民政主管部门颁发。”第十五条第三款规定“补选和撤换居民委员会主任、副主任，由当地人民政府及其街道办事处组织进行。补选和撤换居民委员会委员，在当地人民政府及其街道办事处指导下，由居民委员会组织进行。”第二十一条规定“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，以及对长期担任居民委员会主要领导成员，离开工作岗位后无固定收入者的补贴，由设区的市人民政府或县（市、区）人民政府根据当地居民生活水平，作出相应的规定。除地方财政拨款外，可从街道办事处的经济收入中给予适当补助。经居民会议同意，还可从居民委员会的经济收入中给予适当补助。”本案原告系经选举担任的太原市××区居民委员会副主任，其主张的生活补贴请求不属于民事诉讼主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告闫某的起诉。案件受理费减半收取945元（原告已预交），全部退还原告闫某。本院认为，上诉人闫某系经选举担任太原市小店区北营街道办事处山毛社区居民委员会副主任。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十七条规定，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付；经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。故上诉人主张担任居委会副主任期间的报酬应由有关政府部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人闫某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年三月八日书记员 陶一彪
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民辖终13号 上诉人（原审原告）：晋中市山水湾矿泉水开发有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区石油路。 法定代表人:冀锁钢，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：张家港市图尔克机械有限公司。住所地：江苏省张家港市乐余镇向群村。 法定代表人:孙茂政，系该公司执行董事。 上诉人晋中市山水湾矿泉水开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初583号民事裁定，向本院提起上诉。 晋中市山水湾矿泉水开发有限公司请求撤销一审裁定，本案应由晋中市榆次区人民法院审理。理由是：本案系买卖合同，本案的合同履行地应为晋中市榆次区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，双方签订合同时并未约定明确的合同履行地，应当以实际履行时货物的交付判断确认合同履行地。本案争议的标的应为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，该公司为接收货币一方，晋中市榆次区人民法院对本案具有管辖权。 张家港市图尔克机械有限公司未作出书面答辩。 本院经审查认为，上诉人晋中市山水湾矿泉水开发有限公司与被上诉人张家港市图尔克机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中晋中市山水湾矿泉水开发有限公司的诉讼请求为判决解除与张家港市图尔克机械有限公司于2017年11月3日签订的《罐装设备购买合同》及2020年3月23日签订的《补充协议》，并返还其模具款及货款388140元、双倍支付其定金40万元，本案中的张家港市图尔克机械有限公司为履行义务一方，张家港市图尔克机械有限公司的住所地为合同履行地，故本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。上诉人晋中市山水湾矿泉水开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 青 审判员 卢琳山 审判员 郭富生 二〇二一年三月十五日 书记员 刘鸿君
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5247号原告：陈伟麒，公民身份号码：×××，男，汉族，1989年11月10日生，住西宁市。委托诉讼代理人：高海银、黄烨楠。青海竞凡律师事务所律师。被告：郑秀杭，公民身份号码：×××，女，汉族，1975年1月23日生，住西宁市。委托诉讼代理人：岳峰，青海磐佑律师事务所律师。原告陈伟麒与被告郑秀杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年3月29日，陈伟麒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈伟麒撤诉处理。案件受理费5625.00元，减半收取计2812.50元，由陈伟麒负担。审   判   员 冯   德   月二〇二一年三月二十九日法官     助理 王岳杨书记员王悦华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特60号申请人：长沙花凰生物科技有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区振华路579号康庭园一期7栋901室2号。法定代表人：蒋莉，总经理。委托诉讼代理人:陈周候，男，汉族，1983年11月7日出生，住湖北省武穴市，系长沙花凰生物科技有限公司员工。被申请人：谢弘栋，男，汉族，1993年7月4日出生，住湖南省长沙县。申请人长沙花凰生物科技有限公司与被申请人谢弘栋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2020]第1318号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年1月27日向长沙花凰生物科技有限公司送达了《长沙市中级人民法院诉讼费交纳通知书》，限其于收到该通知之日起七日内交纳案件受理费、申请费400元。申请人长沙花凰生物科技有限公司未在指定期间预交上述款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙花凰生物科技有限公司撤回申请处理。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛审判员  陈 瑶审判员  廖雯娜二〇二一年三月二十二日法官助理曾锦书记员黄小飞附：案件所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初2490号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。 被告：姚亚萍，女，1974年08月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告姚亚萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年12月17日的贷款本金人民币52,873.85元、利息（含罚息）3,244.46元、复利81.36元，合计56,199.67元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告姚亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年12月07日，原告向被告姚亚萍提供于2020年12月07日到期的借款本金500,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年10月07日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金52,873.85元。2020年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费587.00元，律师代理费500.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，到期的时间在民法典施行前的，适用当时的法律法规、司法解释。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚亚萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金52,873.85元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年10月07日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告姚亚萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费587.00元、律师代理费500.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,218.00元，减半收取609.00元（原告已预交），由被告姚亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘忱 二〇二一年三月二十二日 法官助理张雯 书记员邓雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初328号 原告:吉林省某物业有限责任公司，住所地松原市，统一社会信用代码91XX4G。 法定代表人：王小龙，经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆生，男，1962年10月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：于峰，男，1984年2月7日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告吉林省某物业有限责任公司（以下简称某物业公司）诉被告于峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人田亮、孙庆生、被告于峰及其委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某物业公司诉称：2013年7月15日，原告某物业公司与松原市某房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告对某小区进行物业管理服务，双方对服务内容及收费标准进行了约定。被告系某小区4号楼6单元602室（建筑面积79.18㎡）业主，并且有阁楼面积58.09㎡。被告作为业主，其享受原告提供的物业服务，却没有按照约定向原告交纳物业服务费用，拖欠2015年至2019年度物业服务费，共计6730元。原告多次向被告催收，被告以各种无理理由不予交纳，原告在起诉前并委托律师向被告送达律师函，提示被告及时交纳物业费，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令一、被告立即支付给原告2015年至2019年度的物业服务费，合计6730元；二、诉讼费用由被告承担。 被告于峰辩称：原告提供的物业服务不符合合同约定，服务不到位。并且在履行过程中存在物业不作为，单元门、监控不好使，对外来人员管控不力，物业卫生不达标，雪天清理不及时、转卖业主的公摊面积、私自出租楼宇间广告位、消防通道不通畅等等问题，没有履行物业的职责。故而产生业主不交物业费的恶性循环，导致广大业主不情愿缴纳物业费，请人民法院依法综合裁量。 经审理查明：2013年2月5日，某小区的开发商松原市某房地产开发有限公司与原告某物业公司签订“前期物业委托服务合同”，约定选聘某物业公司对某小区提供前期物业管理服务，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅1元/月/平米；商业物业1至1.5元/月/平方米；车库物业1元至1.5元/月/平方米。并约定了服务内容等。被告于峰居住在某小区第4#12幢6单元613室，房屋建筑面积79.18㎡。初期双方各自履行了各自的义务。后双方因物业费收取以及物业服务质量发生争议，被告于峰拖欠2015年至2019年度的物业费没有交纳。经某物业公司多次催要未能给付，经调解未达成一致意见，因而成诉。 以上事实，原告、被告的当庭陈述及原告提供的前期物业服务协议、原告服务时的照片、记账凭证，被告提供小区服务视频及照片的光碟等在卷为凭，经双方举证、质证，本院予以确认。 本院认为：某物业公司与松原市某房地产开发有限公司之间签订的前期物业委托服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为业主，居住在原告提供的物业服务小区内，接受原告的物业服务，并已实际履行多年，双方之间形成了物业服务合同关系。双方应当按照协议约定行使权利履行义务。某物业公司按合同约定为该小区包括被告在内提供了相应的物业服务，但是原告作为物业服务企业应当接受业主的监督，倾听业主的需求，不断提高、改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。由于原告没有及时解决被告于峰等业主反映的物业服务不到位等问题，致使被告于峰以拒交物业费形式消极对抗，在此双方均应理性、及时解决矛盾，勿需恶性循环，导致矛盾激化。通过于峰等业主提供的视频资料和照片等，可见原告在对被告于峰等业主物业服务上存在部分瑕疵，根据权利义务对等原则，应当对原告按照合同约定物业费标准予以相应的减免，本院酌情按照物业合同约定70%标准计算物业费较为合理。根据被告于峰房屋建筑面积79.18平方米以及阁楼面积58.09平方米，计算出被告于峰应给付原告某物业公司自2015年至2019年度物业费4,545.45元【（79.18平方米×1.0元/月/平方米×60个月+58.05平方米×0.5元/平方米/月×60个月）×70%】。原告提出每年向每户业主收取18元的垃圾清运费、30元的楼道照明费，但原告没有提供收取该款项的依据以及标准，且双方的服务合同中没有约定，因此原告的该项请求，本院不予支持。如原告能够提供证据予以证实，可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告于峰于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业有限责任公司2015年至2019年度的物业费4,545.45元。 二、驳回原告吉林省某物业有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告于峰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  梁亚梅 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刁冬艳
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执196号申请执行人蔡永加，男，1978年8月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人殷洪万，男，1979年7月25日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人蔡永加与被执行人殷洪万建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2019）云0402民初2329号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、殷洪万承诺自该调解协议达成之日起三个月内与皂角社区皂角10组建房组达成结算后十日内按照结算价（钢筋部分）支付尚欠蔡永加的工程款；三、若殷洪万不能在上述期限内与皂角社区皂角10组建房组达成结算，则即刻支付尚欠蔡永加的工程款85708.2元。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求由被执行人殷洪万支付申请执行人蔡永加工程款85708.2元；应交执行费1186元（申请执行人未预交），以上合计86894.2元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，登记在被执行人殷洪万名下车牌号为云Ｆ×××××北京牌小型汽车、云Ｆ×××××荣威牌小型汽车已被另案查封，未实际控制。登记在被执行人殷洪万名下坐落于玉溪市红塔区的房屋已被另案查封。被执行人殷洪万，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人殷洪万纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执196号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年三月二十二日书记员 殷   雯   隽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2305号申请执行人广州市规划和自然资源局根据已发生法律效力的（2020）粤0701行审11101号《行政裁定书》申请执行被执行人广州市岗坳沥青市政工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院已于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。本院依法足额扣划被执行人名下银行账户。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州市岗坳沥青市政工程有限公司已履行（2020）粤0701行审11101号《行政裁定书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执2305号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年三月五日
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初35号 原告：黄泽国，男，1947年5月17日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被告：何太平，男，1972年12月17日出生，汉族，住新邵县。 被告：梁香满，女，1983年11月22日出生，苗族，住址同上。系何太平之妻。 委托诉讼代理人：曾医专，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：罗光友，男，1953年8月29日出生，汉族，住新邵县。 被告：朱爱华，女，1952年5月28日出生，汉族，住新邵县。 四被告共同委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 原告黄泽国诉被告何太平、梁香满、罗光友、朱爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄泽国及其委托诉讼代理人、被告梁香满及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何太平、罗光友、朱爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽国向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即偿还原告借款本金80000元;2、判决四被告立即偿还原告利息共计69156.7元（从2017年2月7日至2018年2月7日所欠利息为26000元；从2018年2月8日至2020年9月30日利息按本金106000元为基数、以人民银行1.283%月息计算为43156.7元），逾期利息至清偿之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告何太平和被告罗光友因资金周转需要，向原告黄泽国借款80000元，出具了借条，并约定月利3分，按季付息。但自2017年2月开始，两被告拒付借款本息，2018年2月15日朱爱华作为担保人，被告何太平、梁香满向原告出具了利息欠条。由于四被告至今拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告梁香满辩称：未向黄泽国借款，2018年欠条系因受胁迫所写，欠条上何太平三个字由其书写，且写了欠条后，罗光友归还了原告8000至10000元利息，欠条上已标注，要求原告递交借条原件核对。 被告何太平、罗光友、朱爱华未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明资料、借据及欠条。被告梁香满向本院递交了黄泽国领据、何太平借据、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院结合庭审调查的情况予以综合认定。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告何太平与罗光友系亲戚关系，何太平因资金周转需要，向罗光友请求帮助。原告之女黄公平原系被告罗光友所开办酒店的员工，经黄公平介绍，2015年6月7日，被告罗光友向原告黄泽国借款80000元，黄泽国向罗光友提供了借款。同日，罗光友向黄泽国出具借据，内容为：“借据2015年6月7日今借到黄泽国人币人民币（大写）捌万元￥80000元领款用途借款捌万元整按月息3分计算每季度支付利息一次领款人何太安罗光友”。同日，何太平向罗光友出具借据，内容为：“借据2015年6月7日今领到人民币（大写）捌万元整此据￥80000元借款用途捌万元按月息3分计算每季度支付利息款领款人何太平”。另该借据右上角标注“王公平8万”。借款后，被告罗光友按约向原告黄泽国支付利息至2017年2月6日，之后没有支付利息。2018年2月15日黄泽国向何太平之妻梁香满讨要该笔借款利息，梁香满出具欠条“今欠到黄泽国人民币贰万陆仟元。2017年2月7号到2018年2月7号（利息钱）以前借款息已清欠款人梁香满何太平181638778482018年2月15号43052219520528144X朱爱华女汉湖南省新邵县严塘镇油匠村3组13号”。该欠条上另记载“2020年元月24号付五仟元利息代办罗光友”。2019年2月3日经原告催讨，被告罗光友偿还了80000元本金，黄泽国向罗光友出具领据，并载明2017年、2018年两年利息未付。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为被告罗光友、梁香满、何太平与原告黄泽国之间是否形成民间借贷关系。本案中黄泽国提交的借据与梁香满递交的借据内容基本一致、时间为同一天，且梁香满提交的借据虽抬头为借据，但内容为“今领到…”，结合梁香满向黄泽国书写的欠条上载明的“以前借款息已清”及该欠条出具后，罗光友偿还利息5000元并在该欠条上予以载明的实际情况，可以认定被告何太平、梁香满、罗光友系该笔借款的共同借款人。原告黄泽国向被告罗光友出借借款，罗光友将借款交由共同借款人何太平、梁香满使用，并由罗光友向黄泽国出具借条，均系当事人的真实意思表示，黄泽国与罗光友、何太平、梁香满之间形成民间借贷关系，受法律保护。庭审查明该笔借款本金已于2019年2月3日归还，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号第一次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案利息2017年2月7日至2019年2月3日共计726天，2017年2月7日后被告罗光友、何太平、梁香满支付了5000元利息，按照双方约定的月利3%计算，认定上述三被告支付了64天利息，余下662天未付利息,2018年2月7日前302天适用年利率24%计算为15886元，2018年2月8日到2019年2月3日共360天，依原告诉请的月息1.283%计算为12148元，被告尚需支付原告利息28034元。故对原告黄泽国要求被告罗光友、何太平、梁香满归还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。由于被告朱爱华未在欠条上表明保证人身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号第一次修正）第二十条之规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法解[2020]6号第一次修正）第二十条、第二十五条第一款、第三十一条之规定,判决如下: 一、被告罗光友、何太平、梁香满于本判决生效之日起十日内偿还原告黄泽国借款利息28034元； 二、驳回原告黄泽国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1642（原告已支付），由被告何太平、罗光友、梁香满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  阮琼 二〇二一年三月二十二日 法官助理曹元春 书记员谭玲花
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5189号原告：中航物业管理有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530111059458745W。营业场所：云南省昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸（南地块）VI16区商业街8号楼3层。负责人：邹民。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1997年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙衍旭，男，1994年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，特别授权代理。被告：肖琇丹，女，1988年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中航物业管理有限公司昆明分公司诉被告肖琇丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中航物业管理有限公司昆明分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中航物业管理有限公司昆明分公司撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二一年三月二十六日书记员  邓义缤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执恢91号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 委托代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：李迅捷,男,1982年12月19日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：吴倩君,女,1987年6月5日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：杜慧虹,女,1958年6月11日出生,汉族,住广州市海珠区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与李迅捷、吴倩君、杜慧虹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第24830号裁决已发生法律效力。因义务人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人对外经贸公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤06执1424号。 在执行过程中，本院查明被执行人李迅捷与杜慧虹共有的位于佛山市南海区大沥镇***，由广州市中级人民法院案件查封，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法裁定本案终结本次执行程序。此后，广州市中级人民法院将上述房地产移送本院执行，且申请执行人向本院申请恢复执行，本院决定对本案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法进行处置。被执行人李迅捷与杜慧虹共有的上述***房经公开拍卖，最终以1705000元的最高价拍卖成交。经分配，本案申请执行人分配得款895356.16元。另，本案执行费12788元已收取。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执恢91号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年三月二十九日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初8012号 原告：雷绍辉，男，1982年2月28日出生，畲族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陶树燕，江苏恒则律师事务所律师。 被告：太仓旭昌置业有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京东路77号H1201室，统一社会信用代码91320585MA1YLJWK3D。 法定代表人：方轶群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄艳慧，该公司法务。 原告雷绍辉与被告太仓旭昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷绍辉的委托诉讼代理人陶树燕与被告太仓旭昌置业有限公司的委托诉讼代理人黄艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷绍辉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告170000元及利息（以17万为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止）。事实与理由：2020年10月25日，原、被告双方磋商《商品房认购书》，被告在原告的要求下分别于2020年10月25日、2020年10月30日、2020年10月30日分别支付原告5万元、5万元、7万元，合计17万元。被告并未按规定在《商品房认购书》上盖章导致该认购书未生效，后原、被告双方也未达成一致意见签订任何合同，故被告应返还原告17万元。因被告一直拒绝还款，为此诉至法院。 被告太仓旭昌置业有限公司辩称：一、原告事实认定存在问题，《商品房认购书》已签订生效。原告在支付5万元定金并签订《商品房认购书》时，被告明确告诉原告因公章存放在上海，无法现场盖章，建议原告在盖章后取回认购书，但原告拒绝并当场带走一份认购书。后被告按照公司流程用印，现认购书已经买卖双方盖章并生效。二、原告未按《商品房认购书》约定与被告签署《商品房买卖合同》，已构成违约，应当承担违约责任。2020年10月30日，原告向被告支付17万元，被告开具相应定金收据给原告，即原告通过实际履行变更认购书定金的约定，定金变更为17万元。根据认购书，原告应于2020年10月30日前至被告处签订《商品房买卖合同》，但原告未按约履行。2020年11月12日，被告向原告发出《催签函》，催促原告于2020年11月15日办理签约付款手续，否则被告将不予返还定金、另行出售房屋。但原告表示拒绝并明确要求解除该认购书。综上，本纠纷系原告违约造成，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月25日，原、被告（太仓旭昌置业有限公司为甲方，雷绍辉为乙方）双方磋商《商品房认购书》,认购书载明：乙方预购熹阅雅苑项目7幢803室房屋；乙方同意签订本合同书后，于2020年10月30日前至熹阅雅苑售楼处签订本房屋《商品房买卖合同》等相关协议并支付不低于总房价30%的首付款（506347元）；乙方同意签订本合同时，支付定金50000元，如未按期签订《商品房买卖合同》并支付相应房款，即视为乙方违约，甲方有权解除本合同，并不予保留本房屋，已收取的定金不予退还，甲方有权再次出售本合同项下的房屋，无需另行通知乙方；本合同经甲方盖章和乙方签字或盖章后生效。之后，被告销售人员及原告在认购书上签字。被告自述因公章在公司总部，需按流程用印，故当时未在认购书上盖章，原告取走未盖章认购书一份。庭审中，被告提供原告签字、被告盖章的认购书。2020年10月25日，原告向被告支付50000元，被告开具定金收据给原告。2020年10月30日，原告向被告支付12万元，被告开具相应收据给原告，收据款项名称为定金。2020年11月12日，被告向原告发出催签函，要求原告于2020年11月15日前至熹阅雅苑售楼处签订《商品房买卖合同》,否则被告将按约定方式处理，包括不予返还定金、另行出售该房屋。原告于2020年11月13日收取该函件。至今，该《商品房买卖合同》未签订。 上述事实，有原告提供的认购书、银行付款凭证、收据，被告提供的认购书、催签函、邮寄凭证以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还当事人。 本案的争议焦点在于《商品房认购书》是否成立及原告所付17万元是否是定金。 本院认为，关于《商品房认购书》，被告虽然在认购书签订当日未在认购书上盖章，但双方已签订了填写完备的认购书文本，原告及被告销售人员进行了签字确认，原告依照认购书约定支付了定金，认购书双方已实际部分履行，后被告在认购书上盖章，故以认购书上当日未盖章为由，随意推翻双方达成合意且已实际部分履行的认购书，缺乏事实和法律依据，亦有违诚信原则。后被告催告原告要求原告按约定时间与被告签订商品房买卖合同，原告未履行该义务，显属违约行为，故责任在原告，应承担相应的违约责任。原告支付的17万元，被告出具的三份收据，款项名称均为定金。对于2020年10月25日原告向被告支付的50000元，被告开具定金收据给原告，结合本案相关情况，本院认可该笔款项为定金。对于2020年10月30日，原告向被告支付的12万元，被告虽开具相应收据给原告，收据款项名称为定金。定金应当以书面形式约定，本案中，被告利用其在售房过程中的优势地位，开具定金收据给原告，不代表原告认可定金数额的变更，故对被告认为该款为定金的意见，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告太仓旭昌置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告雷绍辉120000元。 二、被告太仓旭昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷绍辉利息损失（以120000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年12月29日起至实际给付之日止）。 原告确认如下账户为款项接受账户：户名雷绍辉，开户行中国工商银行上海浦东新区张江支行，账号62×××67。 三、驳回原告雷绍辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由原告雷绍辉负担961元，被告太仓旭昌置业有限公司负担2309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 徐 澄 二〇二一年三月二十三日 书记员 徐瑜洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特139号申请人：张慧敏，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：张全全，男，1933年3月7日出生，汉族，住上海宝山区高逸护理院，地址上海市宝山区。被申请人代理人：张建忠(系张全全之子)，1956年1月15日出生，汉族，住上海市静安区普善路铁路新村XXX号XXX室。申请人张慧敏申请宣告自然人张全全无民事行为能力一案，本院于2021年3月17日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人张慧敏称，被申请人张全全系申请人父亲，现其因脑梗已经丧失行为能力，为更好维护其权利，现申请认定其为无民事行为能力人。被申请人代理人张建忠称,申请人张慧敏所述内容属实，同意申请人申请事项。经审理查明，被申请人张全全与妻子包仁英婚后生育了三个子女，依次为张建忠、张慧敏、张建勇，包仁英于1997年7月去世。2021年3月5日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张全全患有脑器质性精神障碍；2、被鉴定人张全全目前无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告张全全为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  谷晓燕二〇二一年三月十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初1266号原告：王晓泉，男，1953年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：康瑞南，男，1978年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王晓泉与被告康瑞南民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓泉及其委托诉讼代理人尹盛男、被告康瑞南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓泉向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告本金8万元及利息（自2020年7月30日起至被告还清本息之日，按年利率15%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王晓泉与康瑞南是继父子关系，康瑞南于2014年欲购买位于地恒托斯卡纳的地下车位，让王晓泉帮助其代还银行贷款，缓解一下资金压力，待车位升值后卖掉车位再偿还王晓泉。康瑞南办完车位贷款手续后王晓泉按月向银行支付贷款，直至贷款还完。自2014年9月开始，王晓泉代康瑞南偿还银行贷款8万元。现王晓泉得知康瑞南已将车位卖出，王晓泉要求康瑞南返还欠款，但至今康瑞南未返还。被告康瑞南辩称，王晓泉所述事实不成立，康瑞南根本不欠王晓泉的钱。王晓泉欠康瑞南的钱通过分期还款，在还款过后还款协议欠条就已销毁，正常情况下欠款人还完欠款，欠条和协议就不再保存了，王晓泉每月按时还款金额不等，只能证明王晓泉还康瑞南的钱，王晓泉每个月的还款并不是康瑞南还银行贷款的银行卡，每个月王晓泉去银行存钱，都是由康瑞南母亲将钱给王晓泉，王晓泉代其存款，不能证明这个钱归王晓泉所有，借款是王晓泉与康瑞南母亲共同的借款，王晓泉说每个月有6000余元的收入，这只是在近几年当中工资涨了以后才有的，并且具体是多少钱康瑞南母亲并不知情，王晓泉并不能出示欠条和协议，王晓泉所述的事实与理由没有证据，王晓泉每个月给康瑞南存的钱，康瑞南至于如何支配与王晓泉无关，在康瑞南购买车位协议上不能体现王晓泉购买了车位，并且王晓泉和康瑞南用的笔都是不一样的，在协议上的签名是后添加上的。原告围绕诉讼请求依法提交了业务凭证/回单、地下车位使用权买卖协议复印件、在哈尔滨鑫润物业管理有限公司调取的地下车位使用权买卖协议。康瑞南质证认为业务凭证/回单是王晓泉与康瑞南母亲婚姻存续期间给康瑞南的还款。买卖协议复印件左上方“购买人王晓泉”这六个字是王晓泉后添加的，车位协议中乙方并没有王晓泉的签字，在签订协议时，王晓泉与康瑞南母亲并没有离婚，王晓泉可以随时拿到协议签字，此购买协议为一式三份的，不能证明王晓泉有此协议就代表康瑞南出资。对其他证据无异议。本院对上述证据予以确认。本院认为，王晓泉主张的事实有证据证实，本院予以确认。王晓泉通过银行转账业务凭证及买卖协议复印件欲证明借贷关系成立，康瑞南抗辩转账系偿还双方之前借款，但康瑞南未对其主张提供证据证明，应认定本案借贷关系成立。王晓泉举示的证据表明其转款数额为77250元，应认定此数额为康瑞南欠款数额。双方未约定利息，应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告康瑞南于本判决生效之日起十日内给付原告王晓泉借款77250元及利息（以未偿还本金为基数，自2020年10月29日至全部付清之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由康瑞南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年三月十五日法官助理逯蒙书记员郭芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1234号原告：黄仕尊，男，1986年7月8日生，汉族，住四川省。被告：朱乃龙，男，1964年12月7日生，汉族，住江苏省高邮市。原告黄仕尊与被告朱乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告朱乃龙下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  苏晓星二〇二一年三月二十二日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2240号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：张玉君,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成,广东聚理律师事务所律师。被告：蒋雁龙，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省雷州市,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财保花都支公司）诉被告蒋雁龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保花都支公司的委托代理人张玉君到庭参加诉讼，被告蒋雁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已付的保险金2982.5元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月16日开始承保粤Ａ×××××号载货汽车的机动车损失保险，保险限额为27931元，不计免赔，保险期限为一年。2020年1月6日，被告驾驶粤Ｒ×××××号牌车辆，在广州市花都区培正路处与原告承保的粤Ａ×××××号牌车辆发生碰撞，造成粤Ａ×××××号牌车损的事故。经双方协商签订的交通事故损害赔偿协议书，双方确认被告承担事故平等责任。原告付全部保险金3965元后，依法获得代位追偿权。被告应向原告支付2000元+（3965元-2000元)X50%=2982.5元。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告违法造成的损失在原依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特法院提起诉讼，望判如所请。蒋雁龙未作答辩、未提供证据。平安财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保花都支公司提交的证据进行了核证。平安财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××××号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、平安财保花都支公司赔付情况等事实，均与平安财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。蒋雁龙负事故的同等责任，平安财保花都支公司因被保险粤Ａ×××××号牌车辆在事故中受损向其赔付了3965元，履行了赔付义务，依照上述法律的规定，平安财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负同等责任的蒋雁龙追偿，故平安财保花都支公司请求蒋雁龙赔偿其代为支付的赔偿款2982.5元【2000元+（3965元-2000元）*50%】事实及法律依据充分，本院予以支持。蒋雁龙经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋雁龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款2982.5元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋雁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年三月十一日书记员 王恩怡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保76号申请人：王滇源，男，1947年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘伟，云南明集律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南伏象山实业有限公司，住所昆明经开区洛羊街道办事处水海子伏象山。法定代表人：马正。被申请人：马正，男，1950年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人王滇源于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南伏象山实业有限公司、马正所有的价值人民币280,000元的财产予以保全，申请人王滇源以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王滇源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南伏象山实业有限公司、马正所有的价值人民币280,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月八日书记员  刘昕垚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1917号原告：昆明申宇科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：林阳涛，男，汉族，1991年6月8日出生，户籍地：福建省安溪县。原告昆明申宇科技有限公司与被告林阳涛买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款1956.25元并计付按每日0.065%的标准向原告支付自2020年8月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加诉讼，被告林阳涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明：2019年9月30日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定被告向原告租赁iPhoneX64G手机，租金1972.49元，租户逾期支付月租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年10月5日签收租赁商品。租期自2019年10月5日起至2020年10月3日，期满后应归还手机；租金分12期支付，第一期为164.42元，往后每期金额为164.37元，每期支付时间为当月1日；买断总额为3600元。现被告仅支付租金1643.75元后未再支付也未归还租赁手机。原告因本次诉讼支出律师费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，被告逾期支付租金超过15天，原告可以要求被告买断商品，故原告主张双方系买卖合同关系，要求被告支付手机剩余价款人民币1956.25元的请求于法有据，本院予以支持。合同中虽约定了违约金的计付标准，但存在过高，本院根据被告的违约行为以及原告的实际损失，酌情确定被告以欠付手机款为基数向原告支付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算的违约金。律师费有约定，且实际支出，予以支持。保全费、保全担保费未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林阳涛于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款1956.25元；二、被告林阳涛于本判决生效之日起十日内以人民币1956.25元为基数按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告昆明申宇科技有限公司支付自2021年2月20日起至实际付清人民币1956.25元之日止的违约金；三、被告林阳涛于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告林阳涛承担。本判决为终审判决。审判员 陈 芳二〇二一年三月二十三日书记员 李天娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24471号申请人：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何子康。委托诉讼代理人：徐安琪。被申请人：渭南市老城区改造开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市。本院在审理申请人远东国际融资租赁有限公司诉被申请人渭南市老城区改造开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人渭南市老城区改造开发有限责任公司的银行存款人民币49,728,435.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人渭南市老城区改造开发有限责任公司的银行存款人民币49,728,435.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 吕 静二〇二一年三月十七日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终543号上诉人(原审原告)：李悦欣，公民身份号码：×××，男,汉族，1968年1月15日出生,住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：青海三河安装工程有限公司，统一社会信用代码：91630100710423972Y，住所地：青海省西宁市城中区西大街8号（世贸大厦十二层）。法定代表人：周金涛，该公司总经理。上诉人李悦欣与被上诉人青海三河安装工程有限公司劳动争议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李悦欣于2021年3月9日以要出外地公差，无暇顾及案件审理及息事宁人为由，为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李悦欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其本人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李悦欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李悦欣负担，余款5元，退还李悦欣。本裁定为终审裁定。审判长 张洁琼审判员 李 娟审判员 纳 敏二〇二一年三月九日书记员 唐发红附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4097号之一原告：北京恒灿久久石材有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄秀珍，执行董事。被告：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：成晓凌。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：姜中龙。关于原告北京恒灿久久石材有限公司诉被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0117执保642号财产保全裁定。在执行保全措施过程中，实际冻结了被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司的两个银行账户(工行上海分行业务处理中心账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；交通银行上海新松江路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX30)。2020年3月29日，被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司以本院查封的其交通银行上海新松江路支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX30)余额已超过保全金额为由，申请解除其它保全措施。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、继续冻结被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司的交通银行上海新松江路支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX30)；二、解除对被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司的工行上海分行业务处理中心账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  顾恺超二〇二一年三月二十九日书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初284号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区保岫东路2号。 负责人：陈胜达，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵子杰，男，1985年9月20日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告赵子杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人杨晓佳、被告赵子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2021年2月27日卡号为62×××67信用卡透支款本金28000元、利息5089.86元、其他费用5407.02元，合计38496.88元，以及按合约约定至本金全部还清之日止的利息和其他费用,并承担诉讼费用。事实和理由:2017年3月1日，被告电话向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约的约定，经原告审核同意，于同日为其办理了卡号为62×××67的信用卡，最初授信额度30000元，期间被告曾临时增加过额度，截止2020年11月28日，欠原告透支消费本金30000元，原告起诉被告后，被告归还了本金2000元，截止2021年2月27日，被告欠透支款本金28000元、利息5089.86元、其他费用5407.02元，合计38496.88元。 被告辩称，欠原告透支款金额不持异议。，被告曾与原告申请协商分期归还，并与原告签订过承诺书，承诺每月归还1000元，且已归还了2000元，但原告出尔反尔。被告曾与信用卡中心反映叫其撤回起诉，被告愿按承诺书分期归还，但原告内部意见不一致。现被告经济困难，目前只能按承诺书每月归还1000元。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、被告申请办理信用卡身份证复印件、信用卡领用合约、收入证明、信用卡申请系统截图，欲证实被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规定，以及被告主体适格。经质证，被告不持异议。 2、信用卡额度进度查询表、对账单、信用卡调整历史查询表，欲证实原告于2017年3月1日为被告办理了62×××67信用卡后，被告进行消费并发生透支。经质证，被告不持异议。 3、催收记录截图、逾期客户截图、对账单、逾期客户清单截图，欲证实原告多次向被告催收，截止2021年2月27日，被告实欠原告信用卡本息、其他费用共计38496.88元，经质证，被告不持异议。 被告对原告提交的上述证据不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实: 被告在经营公司期间，于2017年3月1日，通过电话联系，向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，同日，原告为其办理了卡号为的62×××67信用卡，最初授信额度30000元，被告在持卡消费期间，曾向原告临时增加过额度。其持卡消费后，截止2021年2月27日，实欠原告消费款本金28000元、利息5089.86元、其他费用5407.02元，合计38496.88元。 本院认为，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定：“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户。”原告依据被告的申请替其办理了信用卡，被告在持卡透支消费后，应当按照领用合约履行义务，但被告在支卡消费后，未按领用合约约定，按期归还信用卡欠款本金、以及所产生的利息和其他费用，系被告违反信用卡领用合约的规定,被告应承担逾期支付透支款本息和产生的其他费用的民事责任。原告主张自本金还清之日止的利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”信用卡合约应属借款合同范畴，根据该法条规定，借款人应按约定还清本息，利息应遵循“息随本清”。在借款人未能清偿完借款本金之下，利息应计算至本金还清日，故被告应继续支付自本金还清日止的利息。原告主张信用卡透支消费产生的其他费用，按照《银行卡业务管理办法》第三十四条的规定，该费用仍应由被告按领用合约的规定支付给原告。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺同意其分期按月归还，要求原告撤诉，仅是被告一方的要求，原告不同意，故其答辩理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告赵子杰于本判决生效后三个月内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行截止2021年2月27日的信用卡透支消费本金28000元、利息5089.86元、其他费用5407.02元，合计38496.88元。并继续按领用合约约定，支付自2021年2月28日起至本金还清之日的利息及其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费774元,减半征收387元，由被告赵子杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二一年三月二十九日 书记员  马正祥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3398号原告：张鸿波，男，1977年6月20日出生，汉族，住广西宜州市庆远镇沙岭社区××××××，公民身份号码452××××××××××××011。被告：张进，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××334。原告张鸿波诉被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序进行审理。本院于2021年3月2日公开开庭审理本案，原告张鸿波到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿波向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款14000元及利息6594元（含支付宝利息按日利率万分之六以14000元为本金从2019年7月20日计至2020年8月10日和以14000元为本金按年利率24%从2019年7月20日起计至2020年8月10日的利息3360元）；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年均任职于高明海洲燃气公司并住同一宿舍，私交甚好。2019年7月20日起，被告以母亲住院急需用钱为由向原告多次借款共14000元，其中包括现金5000元和微信转账9000元。被告承诺发工资即还清欠款，但未能兑现承诺，原告多次催讨借款，被告每次都以各种理由拖延。最后被告不辞而别且变更手机号码，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告张进没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告张鸿波围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年5月17日，原告在与账号×××××××（昵称：暂停使用）微信聊天中提出要对方发200元的红包，对方称该微信发不出红包，通过另一个微信添加原告。2019年5月17日，微信号×××××××（昵称：南亚）添加了原告后，向原告微信转账200元。2019年7月20日，原告通过二维码付款向微信名“南亚”支付1000元。原告通过微信号×××××××分别于2019年7月22日、2019年7月24日向被告的微信号×××××××（昵称：南亚）转账各4000元。2019年9月8日，原告在与微信名“暂停使用”的聊天中称“好的，你总共欠我13000”，对方回复“知道”，原告回复称“利息我不用你还了，我不是哪种计较的人”，对方回复“我尽这几天还给你，就算你不出声我也知道该还了，这么久了实在对不起”。另查明：1.微信号×××××××（昵称：暂停使用）无实名认证信息，微信号×××××××（昵称：南亚）实名认证人为被告。2.2019年7月22日，原告通过支付宝借款4000元，该款已归还完毕并支付了利息190.31元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了微信聊天记录、微信转账记录予以证实，原告向被告的微信号×××××××（昵称：南亚）转账9000元，虽然微信号×××××××（昵称：暂停使用）未经实名认证，但根据双方聊天记录及原告添加微信号×××××××（昵称：南亚）的时间，可认定微信号×××××××（昵称：暂停使用）系由被告使用，被告通过该微信在与原告的聊天记录中确认了欠原告借款的事实，被告亦未到庭或提交书面意见对原告主张的事实予以反驳，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于借款金额。虽然原告通过微信转账金额为9000元，但被告在微信聊天记录中对欠原告借款13000元的事实予以确认，对原告主张被告借款13000元，本院予以支持。原告主张超出的1000元现金借款，依据不足，本院不予支持。关于利息。原、被告未就借款约定利息，且原告在双方的微信聊天记录中明确不向被告收取借款利息，原告主张被告按年利率24%支付2019年7月20日至2020年8月10日的借款利息，依据不足，本院不予支持。关于支付宝利息。根据原告2019年7月22日向被告出借款项的事实，原告主张其2019年7月22日的支付宝借款4000元系用于出借给被告，合理有据，对原告主张被告支付的支付宝利息损失190.31元，本院予以支持。超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鸿波归还借款13000元；二、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付支付宝利息损失190.31元；三、驳回原告张鸿波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由原告张鸿波负担113元，由被告张进负担202元。被告负担的受理费202元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。公告费260元（原告已预交），由被告张进负担，被告张进于支付判项确认的款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  娄鸿瑾人民陪审员  梁杏珍人民陪审员  何蝶芳二〇二一年三月十八日书 记 员  林玲欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5064号申请人：上海铸研重工科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张径，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：张钢，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告上海铸研重工科技有限公司与被告张钢民间借贷纠纷一案中，申请人上海铸研重工科技有限公司于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张钢的银行存款人民币110,100.41元或查封、扣押其相应价值财产，并由保险公司出具保函提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张钢的银行存款110,100.41元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费1,070.50元，由申请人上海铸研重工科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二一年三月五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30189号之一原告：钟汉才，男，1966年3月26日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：刘淑锋，男，1991年9月23日出生，汉族，住江西省南康市。被告：佛山市健浱家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路59号商铺23号二层210B铺，注册号440681000525933。法定代表人：潘文铃，该公司经理。原告钟汉才与被告刘淑锋、佛山市健浱家具有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告钟汉才于2021年3月5日向本院提出撤回对被告佛山市健浱家具有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟汉才撤回对被告佛山市健浱家具有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟汉才撤回对被告佛山市健浱家具有限公司的起诉。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  梁志沃二〇二一年三月二十九日法官 助理  丁含芳书 记 员  何宏柱
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123财保4号申请人：赵贤定，男，1962年5月10日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被申请人：陈如啟，男，1962年7月22日生，汉族，户籍所在地云南省大理州祥云县。申请人赵贤定于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈如啟名下位于盈江县平原镇永盛路民茂商场的一栋房地产［不动产权证号：云（2017）盈江县不动产第××号］，价值以1200000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司提供保险单号为1246319192021000003的诉讼财产保全保险保险单作为担保。经本院查明被申请人陈如啟与案外人李树兰名下共有位于盈江县平原镇永盛路民茂商场的一栋房地产［不动产权证号：云（2017）盈江县不动产第××号］。本院经审查认为，申请人赵贤定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈如啟与案外人李树兰名下共有的位于盈江县平原镇永盛路民茂商场的一栋房地产［不动产权证号：云（2017）盈江县不动产第××号］，查封价值属于被申请人陈如啟个人所有的部分，在最高限额1200000元范围内，查封期限为三年。二、案件申请费5,000元，由申请人赵贤定负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨立娟二〇二一年三月二十六日法官助理思宣羽书记员侯雪虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22784号原告：张某1，男，1961年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张瑜、张届荣，上海瀚元律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。原告张某1与被告张某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张届荣，被告张某2及其委托诉讼代理人张向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复上海市虹口区惠民路XXX弄XXX号底层统客堂(以下简称系争房屋)内的房屋隔断；2、被告从系争房屋后门出入；3、被告不得妨碍原告对系争房屋南间的装修，并赔偿原告已支付的装修预付款10,000元；4、本案原告聘请律师费用10,000元由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父母都已去世。系争房屋原承租人为母亲李某某，后于2020年9月变更为被告。该房屋为公房，统客堂结构，有前、后两门。1982年，由于被告结婚分户，将房屋作了隔断，原告和父母居住前部南间，被告居住后部北间，由各自前后门独立出入，互不影响。原告于2002年结婚后与家人一直居住在系争房屋南间，并照顾母亲至送终。2020年5月，原告拟对房屋南间进行装修，被告横加阻拦，致装修工程始终无法开工。2020年6月7日，被告又砸开房屋隔断，造成原告家庭无法正常居住。被告行为已经侵犯了原告的合法权利，故起诉。被告张某2辩称，原告不是系争房屋的共同居住人，其要求排除妨碍没有事实和法律依据。原告单位在1994年分配给其本市海宁路XXX弄XXX号公房一间，原告户口遂迁入该处。后海宁路房屋拆迁，分得本市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室公房一套，并由原告买下房屋产权。故原告自1994年起就未在系争房屋内实际居住，且已享受过单位福利分房，又享受过拆迁安置，对系争房屋已不存在居住权利。被告自始至终一直居住在系争房屋内，为父母养老送终，且房屋承租人已变更为被告。原告于2019年9月强行要求入住系争房屋，双方为此发生过多次冲突，后经派出所和居委会调解，双方约定在6个月内维持现状，通过诉讼解决。在争议未解决的情况下，原告擅自与第三人签订装修合同，造成的损失与被告无关。原告应当停止妨碍被告合法使用系争房屋的行为。不同意原告诉请。经审理查明，张某2和张某1是兄弟关系。系争房屋为公房，原承租人是二人之父，在其去世后变更为二人之母李某某。该房屋早年原为父母携子女居住。张某2在80年代结婚后，家庭将房屋用隔断分隔为南北两间，北间由张某2家庭居住，南间由父母和张某1居住，隔断上开有一个门。起初张某2家庭仍从南间的前门出入，后因使用不便，自行在北间开后门，隔断上的门遂用家具遮挡，不再启用。1994年左右，张某1从单位获配本市海宁路XXX弄XXX号公房，遂迁出户籍。后海宁路房屋动迁，张某1获得本市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号公房，并于2000年买为名下产权房。2002年，张某1的户籍从逸仙路房屋迁入系争房屋。李某某于2016年去世。2019年9月，张某2、张某1为系争房屋南间的使用问题发生争执，引发冲突。2019年12月6日，双方经居委调解签订调解协议，约定在诉讼期间，为避免再发生冲突，张某2暂时不使用和居住8号前门(即系争房屋南间)，张某1不允许进入8号前门，均为期6个月。此后张某2向法院提起诉讼，要求排除张某1对其使用系争房屋南间的妨害，但因系争房屋承租人尚未确定，被法院驳回起诉。2020年5、6月间，张某1试图进入系争房屋南间装修，被张某2阻止。此后张某2将房屋隔断上的门开启。2020年8月，物业指定张某2为系争房屋承租人。张某1为本案诉讼聘请律师约定的律师费为1万元。上述事实，有原告提供的户籍资料、照片、租用公房凭证、报警记录、变更租赁户名通知，被告提供的户籍资料、治安调解协议书、调解协议、民事裁定书、变更租赁户名材料、逸仙路房屋资料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，公有居住房屋的同住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张某2已被确定为系争房屋的承租人，对该房屋享有居住使用权。张某1曾因获配本市海宁路公房而从系争房屋迁出户籍，后又通过动迁获得了本市逸仙路房屋并买为售后公房，已在他处享受了住房福利。即使其将户籍迁入系争房屋，也不符合同住人条件，对该房屋并无居住使用权。故张某1无权干涉承租人张某2对系争房屋的居住使用，也无权擅自装修房屋，对相关诉请均不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二一年三月五日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54114号原告：蒋晖，男，1977年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人：陈文狮，上海沪师律师事务所律师。委托代理人：陈孜安，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海垒阳建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄亚，董事长。委托代理人：李鹤华，男，上海垒阳建筑装饰工程有限公司工作。委托代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。第三人：深圳市彬讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽社区兴科一街万科云城一期七栋A座3501研发用房。法定代表人：王国彬，总经理。委托代理人：邬利蓉，女，深圳市彬讯科技有限公司工作。原告蒋晖与被告上海垒阳建筑装饰工程有限公司、第三人深圳市彬讯科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾江平人民陪审员  卫华韵人民陪审员  张华梁二〇二一年三月二十九日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。