陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终155号上诉人（原审原告、案外人）：单林嫚。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈宜文。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨明军。上诉人单林嫚因与被上诉人杨明军、陈宜文案外人执行异议之诉一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单林嫚及其委托诉讼代理人陈益强、被上诉人陈宜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单林嫚上诉请求：1.依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初2630号民事判决；2.依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902执584号执行裁定和（2020）执异36号裁定；3.判决陈宜文申请对汉滨区金洲城北区XXXXXX房产中止执行（解除其冻结查封，不得对该房强制执行）。事实和理由：1.单林嫚和杨明军于2008年XXX登记结婚，婚姻存续期间共同购买位于金洲城XXXX房屋，登记在杨明军名下，2011年7月5日双方协议登记离婚，约定该房归单林嫚所有，婚后债权债务各自承担，互不干涉，婚生子杨振宇由男方抚养，因暂无固定住所由女方父母代养。该房系按揭贷款所购，房产权证还押在银行，近期才还清房贷，因杨明军涉嫌开设赌场犯罪被刑拘，不能正常回安康变更登记房屋产权，但能充分证明该房的真实权利归单林嫚所有。2.安康市汉滨区人民法院(2018)陕0902民初3814号民事判决已认定属于杨明军个人债务，陈宜文申请执行该判决标的与单林嫚无关。一审判决认定离婚协议损害了债权人陈宜文的利益，而陈宜文在本次诉讼中没有答辩和参加诉讼，亦没有举证证明离婚协议损害其利益，一审违反“当事人没有提出诉求的，不予审理”的法律禁止性规定，损害了单林嫚享有涉案房屋的所有权，上述事实足以排除对离婚协议约定房屋的执行，单林嫚享有涉案房屋的物权。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法公正作出不得对涉案房屋查封冻结执行的判决。陈宜文辩称，2011年3月杨明军向他借款40万元长期未还，他于2018年提起民事诉讼，汉滨区人民法院作出(2018)陕0902民初3814号民事判决，判令杨明军偿还20万元借款本金及利息。杨明军向他借款在先，单林嫚与杨明军协议离婚在后，双方协议将共同财产处理给其中一人，严重损害第三人的利益。法院执行单林嫚与杨明军的共同财产符合法律事实和相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。杨明军辩称，1.他和陈宜文确实存在债务关系，大概是2011年他向陈宜文借的高息，当时约定月息5分，单林嫚始终不知道此事，也没有在借据上签字，此债务与单林嫚没有关系。2.他和单林嫚2007年登记结婚，婚后生育一子杨振宇，2011年因感情不和协议离婚，协议明确约定将位于汉滨区金洲城北区XXXX室住房归单林嫚所有，杨明军外面的债权债务和单林嫚没有任何关系，杨振宇的抚养权归杨明军。他离婚后一直在外地打工，没有固定住所，杨振宇由单林嫚及其父母带着住在该房上学。因该房有分期贷款，他于2020年3月1日被刑事拘留，与外界无法联系，一直没有过户，他以后会尽快处理陈宜文的债务问题。请求二审法院给单林嫚公平合理判决。单林嫚向一审法院起诉请求：判令对汉滨区金洲城北区13栋2单元201室房产中止执行。一审法院认定事实：单林嫚与杨明军于2008年7月2日登记结婚，婚姻存续期间，双方共同购买位于金洲城北区13栋2单元201室，面积为108.7平方米房屋一栋，该房屋现产权登记在杨明军名下。2011年7月5日，单林嫚与杨明军在汉滨区民政局登记离婚，并签订了离婚协议，双方约定：“二、财产分配：婚后房产（位于金洲城XXXXX室，面积为108.7平方米）、小车一辆（福特）车牌号：陕GXXXX，归女方所有。四、债权债务：房子有一部分房贷由男方偿还，婚后债权债务由男方享有和承担，女方无权干涉。”2011年3月，杨明军因开矿欠缺资金从陈宜文处借款20万元。2012年陈宜文要求杨明军支付借款利息，因尹正平欠杨明军12万元，杨明军委托王野持借条向尹正平索要了12万元，王野将12万元支付给陈宜文，抵作2012年2月28日之前的利息。2012年2月28日，王野向杨明军出具收条一张，载明“本人收到杨明军欠陈宜文现金壹拾贰万元整。代收人：XXXX。2012年2月28日。”2016年1月24日，杨明军向陈宜文出具借条一张，载明“今借到陈宜文现金伍拾伍万元整。还款日期：2017年之前年底分期还清。如超期未还再从新计息(按银行贷款利息结算)。借款人：杨军。2016年1月24日。身份证号：XXXXXXXXXXXX”。2016年9月12日至2017年5月29日，杨明军及妻子腾娟向陈宜文先后7次转账4万元支付利息。杨明军未按期履行还款，陈宜文提起诉讼，法院于2018年12月3日作出（2018）陕0902民初3814号民事判决书，判决“一、被告杨明军于本判决生效之日起30日内偿还原告陈宜文借款本金20万元；二、被告杨明军于本判决生效之日起30日内支付原告陈宜文的借款利息，2012年3月1日至2016年1月23日的借款利息15万元。2016年1月24日以后的利息，以20万元为基数，按年利率8.13%计算，从2016年1月24日起至还清之日，但应从中扣除已支付的利息4万元。”该判决生效后，因杨明军未履行生效判决所确定的还款义务，故陈宜文申请强制执行，法院作出（2019）陕0902执587号执行裁定书，裁定“查封被执行人杨明军在安康市汉滨区金洲城XXXXX房屋。”单林嫚提出执行异议，法院于2020年4月29日作出（2020）陕0902执异36号执行裁定书，裁定驳回单林嫚的异议请求，单林嫚遂提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，杨明军于2020年3月30日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，现羁押于山西省繁峙县看守所。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉案件的争议焦点在于单林嫚作为执行案外人就执行标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益，即案外人对案涉房屋主张的权利是否能够阻却法院的强制执行。本案诉争房屋是单林嫚与杨明军婚姻存续期间共同购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应为单林嫚和杨明军的夫妻共同财产。单林嫚与杨明军的离婚协议中对案涉房产归属的约定，属于双方内部对夫妻财产的处分，该约定对单林嫚和杨明军具有约束力，本案所涉债务发生在单林嫚与杨明军婚姻存续期间，虽然该债务系杨明军个人债务，但是由于案涉房产系夫妻共同财产，单林嫚与杨明军在离婚协议中约定将案涉房产归单林嫚所有，且约定“房子有一部分房贷由男方偿还，婚后债权债务由男方享有和承担，女方无权干涉。”该约定明显损害债权人的利益，应属无效约定，单林嫚以离婚协议书约定诉争房屋归其所有为由，要求对汉滨区金洲城北区13幢2单元201室房屋中止执行，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回原告单林嫚的诉讼请求。案件受理费100元，由单林嫚负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为，单林嫚对案涉房屋享有的权利是否足以排除法院的强制执行。经查，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋汉滨区XXXXXX登记的所有权人为杨明军，系单林嫚与杨明军在婚姻存续期间按揭贷款购买，依法应为夫妻共同财产。杨明军向陈宜文借款时间为2011年3月，杨明军于2011年7月5日与单林嫚协议离婚，其中约定婚后财产（包括案涉房屋和福特牌小车一辆）归女方所有，案涉房屋有一部分房贷由男方偿还，婚后债权债务由男方享有和承担，女方无权干涉。该约定仅对单林嫚和杨明军双方具有约束力，不得对抗善意第三人，且其约定内容在客观上明显损害了债权人陈宜文的利益。杨明军作为生效判决的被执行人，人民法院查封单林嫚与杨明军的共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条规定。单林嫚以其享有案涉房屋的物权主张排除法院强制执行缺乏事实和法律依据，一审法院据此作出判决并无错误。综上所述，单林嫚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人单林嫚负担。本判决为终审判决。审 判 长 王桥花审 判 员 马 娟审 判 员 罗 潇二〇二一年三月三十一日法官助理 吴妤彤书 记 员 王洪毅