广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23459号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何卫涛，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，该司工作人员。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。法定代表人：李付香。被告：广东顺德明匠智能系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岭南大道南2号中欧中心F栋3层317室，统一社会信用代码91440606MA4WTCCK4W。法定代表人：陈俊。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）、广东顺德明匠智能系统有限公司（以下简称顺德明匠公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何卫涛、唐湘馨到庭参加诉讼。被告上海明匠公司、顺德明匠公司经本院公告传唤均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海明匠公司立即向原告支付“粤财信托.复本明匠单一资金信托”的全部信托份额10720000份的转让对价11373464.77元；2.被告上海明匠公司向原告支付违约金17628870.39元（以应付未付转让价款11373464.77元为基数，按日5%计收，暂计至2020年4月20日，当计止转让价款全额支付完毕之日）；3.判令被告顺德明匠公司对案涉的被告上海明匠公司信托受让义务承担担保责任，原告对被告顺德明匠公司提供的质押担保应收账款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年，为了投资与业务的需要，上海复本创新金融信息服务有限公司（以下简称上海复本公司）、上海明匠公司、顺德明匠公司、广东粤财信托有限公司（以下简称粤财信托公司）以及原告，经过共同商议募集设立佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称合伙企业）。2017年11月1日，原告与粤财信托公司共同签订了编号为20××××××D（顺）4××2号《粤财信托·复本明匠单一资金信托合同》，约定原告作为委托人，委托粤财信托公司向合伙企业出资并成为合伙企业的优先级有限合伙人；同日，粤财信托公司与上海复本公司、上海明匠公司共同签署编号为顺农商-H××××7（投）10××××××01的《佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）及其顺农商-H××××7（投）101××××××1-1的《补充协议》，依法在佛山市设立了私募投资基金佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称合伙企业）。为保障粤财信托公司作为优先级有限合伙人的权益，上海明匠公司与其签订编号为顺农商-B××××7（投）10××××××01《收益补偿协议》，在该协议约定合伙企业未按时足额支付粤财信托公司根据《合伙协议》与《补充协议》约定的应付收益及减资款（以下简称期间收益款）期间应收款的情形时，即形成上海明匠公司对粤财信托公司的不可撤销的到期债务，上海明匠公司应无条件履行到期债务清偿义务，向粤财信托公司支付期间应收款差额。在上述合同关系基础上，经进一步协商，上海明匠公司及顺德明匠公司与原告又签订了编号为顺农商-S××××7（投）10××××××01《信托受益权转让协议》，协议中约定在粤财信托公司按照《收益补偿协议》向上海明匠公司发出相应权利主张的通知之日起满五日，上海明匠公司未按照《收益补偿协议》向粤财信托公司履行差额补足义务，则自粤财信托公司向上海明匠公司发出相应权利主张的通知届满之日，上海明匠公司应无条件受让原告持有《粤财信托·复本明匠单一资金信托合同》(编号：20××××××D（顺）4××2号）的全部信托份额（以下称为信托份额），并一次性向原告支付按约定公式计算所得的信托份额转让对价，如不按时支付转让价款，办理信托份额转让手续的，自核算日起，应按应付未付转让价款金额每日百分之五向原告支付违约金，顺德明匠公司为上海明匠公司受让上述信托义务，提供应收账款质押担保责任。上述一系列的协议签订后，原告依约分别于2017年11月23日投放“粤财信托·复本明匠单一资金信托”资金5740000元，向粤财信托公司出具《委托人投资指令》委托其以该信托资金5740000元认购合伙企业LP份额5740000份；后于2018年3月2日原告又投放“粤财信托·复本明匠单一资金信托”资金4980000元，向粤财信托公司出具《委托人投资指令》委托其以该信托资金4980000元认购合伙企业LP份额4980000份。两笔投放资金合计10720000元，即信托总份额为10720000份。投资后前期合伙企业尚能依约支付信托收益，但自2019年6月21日起至今，再无支付任何信托收益。2020年3月16日，及2020年6月8日粤财信托公司按照《收益补偿协议》向上海明匠公司发出期间收益补偿通知书，要求上海明匠公司支付截至2020年3月20日应付未付款项，上海明匠公司至今仍未按照《收益补偿协议》向粤财信托公司履行差额补足义务。故依据《信托受益权转让协议》，上海明匠公司应无条件受让原告持有的全部信托份额，并应在2020年3月20日，一次性向原告支付信托份额转让对价11373464.77元，但上海明匠公司至今未能支付。另依据该协议约定，上海明匠公司不按时支付转让价款，办理信托份额转让手续的，自核算日起，应按应付未付转让价款金额每日百分之五向原告支付违约金，暂计至2020年4月20日违约金为17628870.39元。顺德明匠公司以其与交易对手开展项目而获得的全部应收账款出质，质押给原告以担保上海明匠公司履行受让原告持有的信托份额的义务，至今未履行担保责任。原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的营业执照一份、二被告企业信用信息各一份、《粤财信托·复本明匠单一资金信托合同》一份、信托份额确认函一份、委托人投资指令二份、编号为顺农商-H××××7（投）10××××××01的《佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》一份、顺农商-H××××7（投）10××××××01-1的《补充协议》一份、顺农商-H××××7（投）10××××××01《收益补偿协议》一份、期间收益补偿通知书二份、邮政快递单二份、邮政快递单物流查询结果二份、《信托受益权转让协议》一份、计算明细表一份。经审查，前述证据真实、合法，且与本案存在关联性，故本院予以采信。被告上海明匠公司、顺德明匠公司经本院公告传唤均无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明如下事实：2017年11月1日，原告与粤财信托公司共同签订了编号为20××××××D（顺）4××2号的《粤财信托·复本明匠单一资金信托合同》，约定原告作为委托人，委托粤财信托公司向佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）出资并成为合伙企业的优先级有限合伙人；信托受益人为原告；在信托期限内，原告可以转让信托受益权，原告应按照合同约定转让其享有的信托受益权。2017年11月1日，上海复本公司、被告上海明匠公司、粤财信托公司签订编号为顺农商-H××××7（投）10××××××01的《佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》，就合伙经营私募投资基金佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）的事宜进行约定，合伙目的为投资于被告顺德明匠公司的股权及债权。2017年11月1日，上海复本公司、被告上海明匠公司、粤财信托公司再签订编号为顺农商-H××××7（投）10××××××01-1的《佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》，约定：1.被告上海明匠公司与粤财信托公司均为基金的有限合伙人，认缴出资共29700万元；上海复本公司为基金的普通合伙人及基金管理人，认缴出资300万元。2.粤财信托公司为合伙企业的优先级有限合伙人，在基金存续期内，自私募基金备案通知之日起，每三个月末月的20日和基金终止日（包括正常终止日、提前终止日、延期终止日），基金应向粤财信托公司按其实缴出资余额年化8.15%分配投资收益。3.同时，除前述约定的投资收益外，自私募基金备案通知之日起，每年6月及12月的20日和基金终止日（包括正常终止日、提前终止日、延期终止日），基金可分配收入（基金当期收益扣除必要的基金费用）还需按不低于基金向被告顺德明匠公司发放股东借款所用于的投资项目当期回款的50%向粤财信托公司支付减资款，用于向粤财信托公司退还其实缴出资（即粤财信托公司实缴出资的减资），直至粤财信托公司收回全部实缴出资（即粤财信托公司实缴出资减资至零）或基金存续期满。4.除前述约定的投资收益外，自私募基金备案通知之日起，至基金存续期的第4年12月20日，基金累计支付给粤财信托公司的减资款应不少于粤财信托公司实缴出资额的40%；至基金存续期的第5年12月20日，基金累计支付给粤财信托公司的减资款应不少于粤财信托公司实缴出资额的70%；至基金存续期的第6年12月20日，基金累计支付给粤财信托公司的减资款应不少于粤财信托公司实缴出资额的100%；至上述时点，如基金未向粤财信托公司足额支付投资收益及减资款，基金应于上述时点后3个工作日内向粤财信托公司补足。5.在基金存续期内，合伙企业未根据上述约定按时向粤财信托公司足额分配并支付全部当期期间收益和减资款的，被告上海明匠公司作为合伙企业的劣后级合伙人应保证粤财信托公司的优先级收益权，由被告上海明匠公司承担差额补足义务，无条件代合伙企业将应付未付的当期收益和减资款项支付给粤财信托公司，具体内容详见2017年11月1日签订的编号为顺农商-B××××7（投）10××××××01的《收益补偿协议》；如被告上海明匠公司未按照本补充协议及上述《收益补偿协议》履行义务或发生2017年11月1日签订的编号为顺农商-S××××7（投）10××××××01《信托受益权转让协议》约定的被告上海明匠公司需履行受让义务的情形，被告上海明匠公司须按照《信托受益权转让协议》的约定履行相应义务，同时合伙企业暂停新增投资项目，直至被告上海明匠公司按《信托受益权转让协议》的约定履行完毕为止。2017年11月1日，被告上海明匠公司、粤财信托公司签订编号为顺农商-B××××7（投）10××××××01的《收益补偿协议》，约定：1.粤财信托公司向合伙企业出资并成为合伙企业的优先级有限合伙人，被告上海明匠公司向合伙企业出资并成为合伙企业的劣后级有限合伙人。2.被告上海明匠公司同意在本协议约定条件满足的情况下向粤财信托公司进行合伙企业收益分配的足额补偿，即被告上海明匠公司承担合伙企业按照合伙协议、合伙协议之补充协议应付但未付给粤财信托公司的收益及减资款（包括每季度应付的按照年利率8.15%计算的收益、每半年应付的减资款及基金成立4、5、6年时累计应付的减资款项，具体以合伙协议之补充协议约定为准，统称“期间应收款”）的差额补足义务。3.被告上海明匠公司承诺，在粤财信托公司作为合伙企业的有限合伙人期间内，如合伙企业未根据《合伙协议》及《合伙协议之补充协议》的约定按时向粤财信托公司足额分配并支付全部粤财信托公司期间应收款的，则被告上海明匠公司应当在粤财信托公司通知的期限内，无条件代合伙企业将应付而未付的粤财信托公司期间应收款（期间应收款差额）支付给粤财信托公司。4.被告上海明匠公司承诺，当发生前述约定的合伙企业未按时足额支付粤财信托公司期间应收款的情形时，即形成被告上海明匠公司对粤财信托公司的不可撤销的到期债务，被告上海明匠公司应无条件履行到期债务清偿义务，向粤财信托公司支付期间应收款差额；被告上海明匠公司未按粤财信托公司通知要求，按时足额支付粤财信托公司期间应收款差额，履行本协议约定的差额补足义务的，每逾期一日按照应付未付期间应收款差额的百分之五支付违约金，并应赔偿由此给粤财信托公司造成的全部损失。2017年11月1日，被告上海明匠公司、被告顺德明匠公司与原告又签订了编号为顺农商-S××××7（投）10××××××01的《信托受益权转让协议》，约定：1.自粤财信托公司按照《收益补偿协议》向被告上海明匠公司发出相应权利主张的通知之日起满五日（核算日），被告上海明匠公司未按照《收益补偿协议》向粤财信托公司履行差额补足义务，则自粤财信托公司向被告上海明匠公司发出相应权利主张的通知届满之日，被告上海明匠公司应无条件受让原告持有的《粤财信托·复本明匠单一资金信托合同》的全部信托份额，并应在核算日当日一次性向原告支付按约定公式计算所得的信托份额转让对价。2.如被告上海明匠公司不按时足额支付转让价款，办理信托份额转让手续的，自核算日起，按被告上海明匠公司应付未付转让价款金额每日百分之五向原告支付违约金。3.被告顺德明匠公司接受合伙企业的借款用于开展项目形成对交易对手的应收账款（具体项目及交易对手以被告顺德明匠公司与合伙企业签订的借款协议约定为准），并同意以与合伙企业签订的全部借款协议项下的借款用途所对应项目的交易对手的应收账款质押给合伙企业指定方即原告，作为本协议项下被告上海明匠公司履行信托份额受让义务的担保。上述一系列的协议签订后，原告先于2017年11月23日依约投放“粤财信托·复本明匠单一资金信托”资金5740000元，并向粤财信托公司出具《委托人投资指令》，委托其以该信托资金5740000元认购合伙企业LP份额5740000份；后于2018年3月2日又依约投放“粤财信托·复本明匠单一资金信托”资金4980000元，并向粤财信托公司出具《委托人投资指令》，委托其以该信托资金4980000元认购合伙企业LP份额4980000份。两笔投放资金合计10720000元，即信托总份额为10720000份。投资后前期合伙企业尚能依约支付信托收益，但自2019年6月21日起，再无支付任何信托收益。粤财信托公司遂于2020年3月16日及2020年6月8日按照《收益补偿协议》的约定，向被告上海明匠公司发出《期间收益补偿通知》，要求被告上海明匠公司支付截至2020年3月20日应付未付款项。但被告上海明匠公司至今仍未按照《收益补偿协议》的约定向粤财信托公司履行差额补足义务。原告遂于2020年8月20日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。原告、被告上海明匠公司、被告顺德明匠公司及多名案外人所签订的上述多份合同及协议，均为合同及协议当事方的真实意思表示，并无违反法律及行政法规的强制性规定，故上述合同及协议均合法有效，各方当事人均应按合同及协议的条款行使权利及义务。根据庭审查明的事实可知，原告已依照《粤财信托·复本明匠单一资金信托合同》的约定，先后于2017年11月23日、2018年3月2日委托粤财信托公司以其名义合共以信托资金10720000元认购了佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）的相应LP份额，故该合伙企业（基金）理应按照《佛山市顺德区复本明匠投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》的约定按粤财信托公司的实缴出资余额（减资前为10720000元）的每年8.15%向其支付投资收益。但自2019年6月21日起，该合伙企业（基金）再无支付任何投资收益。而被告上海明匠公司亦无依照《收益补偿协议》的约定在粤财信托公司发出《期间收益补偿通知》的期限届满前向其履行差额补足义务，故依照《信托受益权转让协议》的约定，被告上海明匠公司应无条件受让原告持有的全部信托份额。据此，原告首次发出《期间收益补偿通知》的时间为2020年3月16日，依照《信托受益权转让协议》中关于“核算日”为发出《期间收益补偿通知》之日起满五日的约定，2020年3月20日为核算日，即被告上海明匠公司应于该日前向原告支付信托份额转让对价。而再依照《信托受益权转让协议》的约定，转让对价应为原告实缴出资余额与2019年6月21日至2020年3月20日期间按每年8.15%计得的投资收益之和即（10720000元+8.15%÷365天×274天×10720000元），故本院对原告主张被告上海明匠公司应支付的转让对价11373464.77元予以确认并支持。关于违约金，因被告上海明匠公司至今仍未向原告支付上述转让对价，其行为已经构成违约，依照《信托受益权转让协议》的约定，自核算日之次日即2020年3月21日起视为逾期，被告上海明匠公司应按应付未付转让价款金额每日百分之五向原告支付违约金。针对该约定标准，原告并无证据证明其存在资金被占用损失以外的其他损失，且上述双方约定的违约金计算标准畸高，存在不合理之处，故本院认为，违约金应予以适当调整至年利率24%为宜。而计算该违约金的基数，应仅为本金10720000元，对超出部分因属于投资收益，对此再予以计算违约金不尽合理，本院不予支持。关于被告顺德明匠公司的责任问题。依照《信托受益权转让协议》的约定，被告顺德明匠公司系以其与交易对手开展项目而获得的全部应收账款质押给原告以担保上述被告上海明匠公司受让案涉信托份额的义务。但诉讼中，原告称被告顺德明匠公司的应收账款尚未确定，该质押物在本案中暂无法予以明确，故原告主张对此享有优先受偿权，本院在本案中暂不作确认及支持。待相关质押物确定后，原告可另行主张。至于原告还主张被告顺德明匠公司对上述被告上海明匠公司的受让义务承担连带清偿责任，因并无合同或协议约定被告顺德明匠公司为保证人地位，故本院不予支持。综上，原告超出上述认定部分的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信托转让对价11373464.77元及违约金（违约金计算方法：以10720000元为基数，按年利率24%自2020年3月21日起计至清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为186811.68元、财产保全费为5000元，合共191811.68元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告上海明匠智能系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  邓锦强人民陪审员  陈燕琼二〇二一年三月十二日书 记 员  李秋霞