wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4105号原告：马生官，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱晓林，男，1958年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马生官与被告钱晓林委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生官、被告钱晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生官向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付的装修费35,500元；2.判令被告支付原告逾期支付利息，以35,500元为本金，自2017年7月21日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告于2017年欲购买原告位于太仓民人谷农业生态园内K16地块上的房屋(以下简称“涉案房屋”)，多次与原告协商该事宜，原告与被告之子钱宇星于2017年5月21日签订《转让协议书》，约定原告将其所有的涉案房屋所在地块的承包经营权转让给钱宇星。同时，被告口头委托原告对涉案房屋进行装修。2017年6月份，原告请案外人王增勤进行装修，王增勤找工人完成了填土、化粪池、钢化玻璃的修补。但因施工人未联系上被告，要求原告代付装修款共计35,500元。原告将之告知被告，被告提出让原告先行垫付，原告基于对被告的信任，便进行了垫付。后经原告多次催讨，被告仍未支付原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告钱晓林辩称，被告从未委托原告或者案外人王增勤对涉案房屋进行装修，既无口头约定也无书面约定。根据原告与被告儿子钱宇星签订的《转让协议书》，被告一直要求涉案房屋所在地块取得政府同意装修的批文才能进行装修，未取得政府批文而装修系违法行为，但直到涉案房屋被拆迁征收，该地块也未取得政府同意装修的批文。原告出示的《收条》出具日期为2017年7月21日，而原告介绍被告与王增勤首次接洽时间为2018年8月4日，因此王增勤不可能在2017年6月施工并在2017年7月月21日出具收据，该收据显然是伪造的。被告所称均有通话录音为证。原告称多次向被告讨要装修款，但根据通话录音，原告从未向被告要求支付该款项。即使被告于2019年2月7日至原告家要求原告支付涉案房屋转让款时原告也未向被告提出支付装修费的要求。所有的通话录音及现场录音里只有被告向原告要钱。并且涉案房屋所在地块被征收，原告已经得到了160万元的补偿款，被告则一分未得。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告(转让方、甲方)与被告之子钱宇星(受让方、乙方)签订《转让协议书》一份，约定：1.甲方将其所有的《太仓民人谷农业生态园》内K16地块承包经营权转让给乙方。2.转让价格为65万元。3.付款方式为甲方获准装修批文并开始装修后乙方付给20万元整，首期装修验收合格后付20万元整。双方办妥转让手续后付清余款25万元整。合同另对其他权利义务进行了约定。另查明，钱宇星于2020年3月30日向江苏省太仓市人民法院(以下简称“太仓法院”)起诉马生官、吴岳英(案外人)请求：1.判令解除钱宇星与马生官于2017年5月21日签订的《转让协议书》；2.判令马生官、吴岳英共同返还转让款10万元及相应的利息(以10万元为基数、按照年利率6%，自2017年5月21日起算至判决生效之日止)。太仓法院经审理作出(2020)苏0585民初1520号《民事判决书》，判决如下：一、解除钱宇星与马生官于2017年5月21日签订的《转让协议书》；二、马生官于判决生效之日起10日内返还钱宇星转让款10万元及相应的利息(以10万元为基数，自2020年3月30日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；三、驳回钱宇星的其他诉讼请求。马生官对该判决不服，向江苏省常州市中级人民法院(以下简称“常州中院”)提起上诉。常州中院于2020年10月23日作出(2020)苏05民终6827号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋现已由政府征收。以上事实，由原告提供的《转让协议书》、收据、装修图纸、装修清单、(2020)苏05民终6827号《民事判决书》，被告提供的录音光盘、《转让协议书》，以及双方当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，原告主张被告委托其对涉案房屋进行装修并由其垫付装修费35,500元，但根据查明事实，原告未提供证据证明原、被告间达成了委托装修的合意，故本院无法确认原、被告间构成委托合同关系，故对于原告主张被告支付装修费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告马生官的诉讼请求。案件受理费减半收取计414.19元，由原告马生官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二一年三月十日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更96号罪犯潘光成，男，1984年12月4日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）潮中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人潘光成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币82200元，判决生效后，交付执行。2011年10月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2014年10月21日、2016年3月2日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院二次裁定共计减刑一年二个月；2018年7月18日经本院裁定减刑八个月（刑期至2029年12月19日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯潘光成在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯潘光成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘光成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯潘光成减刑七个月（刑期至2029年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1314号申请执行人：张玉荣，女，1967年8月23日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913203006627239535，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：韩涛。申请执行人张玉荣与被执行人徐州顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初1808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州顺丰速运有限公司银行存款1297.00元或扣留、提取其收入1297.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十八日书记员 王继兴
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××、36号，统一社会信用代码：914××××××××××××092。负责人：简春林，行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：吕杰文，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××4。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告吕杰文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，适用简易程序审理，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告吕杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33996.92元、利息3218.85元、费用7782.55元，共计人民币44998.32元［其中利息、费用暂计至2020年10月22日］，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月31日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号622××××××××××668，户名为吕杰文的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年10月22日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计人民币44998.32元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。被告吕杰文无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告吕杰文向原告提交一份申请表，申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告在申请表上明确了申请卡片种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，申请表上申请人签署文件载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”，被告吕杰文在主卡申请人处签名。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为622××××××××××668的信用卡。被告从2018年10月22日开始使用该卡进行取现、消费、还款等交易。截至2020年10月22日，被告吕杰文共欠原告该信用卡透支本金33996.92元、利息3218.85元、费用7782.55元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吕杰文向原告申领信用卡并经原告审查同意后发卡，申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告吕杰文没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行要求吕杰文偿还信用卡透支本金33996.92元及相应的利息、费用（其中暂计至2020年10月22日的利息3218.85元、费用7782.55元；2020年10月23日起的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于律师费问题。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”等条款，律师费1000元有委托代理合同及发票证实，本院予以支持。被告吕杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金33996.92元及相应的利息、费用（其中暂计至2020年10月22日的利息3218.85元、费用7782.55元；2020年10月23日起的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；被告吕杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474.98元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告已预交受理费474.98元），由被告吕杰文负担受理费474.98元。原告多预交的受理费474.98元，由本院予以退回。被告吕杰文应于本判决书生效之日起七日内向本院补缴案件受理费474.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二一年三月十八日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30934号之一 申请执行人:徐红珍。 被执行人:昆璞电线组(深圳)有限公司。 申请执行人徐红珍与被执行人昆璞电线组(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆璞电线组(深圳)有限公司应履行支付人民币69225.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17028号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17028号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十一日 书记员  莫超文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3321号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：黎增波，男，1977年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××114。被告：卢月宗，女，1974年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××322。原告中银消费金融有限公司诉被告黎增波、卢月宗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩瑜到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黎增波向原告偿还借款本金124529.26元及利息、滞纳费(以124529.26元为基数自2020年6月1日起至2020年12月7日利息、滞纳费共计15557.63元；利息、滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年12月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付)；2.确认原告优先受偿权被告位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××房产；3.被告卢月宗对上述款项、费用承担共同还款责任；4.本案全部诉讼费用由被告方承担。以上合共140086.89元。事实和理由：2017年10月13日，原告(甲方、贷款人)与被告(乙方、借此人)订立了[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约(广东版)，合同约定:贷款额度为200000元，贷款使用期限自动用或放款日起60期:贷款执行固定月利率0.0132;甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费;乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。另外，原告与被告签订了[新易贷-乐享贷]房屋最高额抵押担保合同(广东版)(合约编号:2017年消借第10××××××534号)，约定被告自愿以其名下位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××提供抵押担保并已办理抵押登记。此外，两被告于1997年06月15日办理结婚登记，故被告黎增波的债务应为夫妻双方共同债务:同时被告卢月宗自愿在合同的共同还款人处签名，承诺与被告黎增波共同承担还款义务，负责共同按期偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告，但被告自2020年6月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。庭审中，原告补充：截止至2021年2月23日，被告黎增波共还本金9.52元，尚欠本金124519.74元，利息及滞纳费共计21944.04元（2020年6月1日至2021年2月23日）。两被告没有到庭亦没有提交答辩意见及证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告黎增波、黎月宗签订的《消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自两被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息和滞纳费，合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎增波、卢月宗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金124519.74元并支付暂计至2021年2月23日的利息、滞纳费合计21944.04元（自2021年2月24日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告黎增波名下的位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××的不动产[不动产登记证明号：粤(2017)佛南不动产证明第032××××××]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550.87元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1220.43元，合计2771.3元（原告均已预交），由被告黎增波、卢月宗共同负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月十二日书记员  罗婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1263号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地丰县凤城镇中阳大道东段邮政局院内。法定代表人：冯仰波。被执行人：刘扩军，男，1972年6月25日生，汉族，住丰县。被执行人：刘秀，女，1971年3月5日生，汉族，住丰县。被执行人：崔军响，男，1968年9月13日生，汉族，住丰县。被执行人：刘云修，男，1966年11月15日生，汉族，住飞县。被执行人：郭学，男，1952年2月2日生，汉族，住丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人刘扩军、刘秀、崔军响、刘云修、郭学金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2012)丰商初字第0057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘扩军、刘秀、崔军响、刘云修、郭学银行存款8579.68元或扣留、提取其收入8579.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十六日书记员 王继兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄和，男，1976年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄和小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额6795.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6795.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6795.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告黄和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执349号 惠州市奥宝机动车交易有限公司、林洋： 关于申请执行人惠州市奥宝机动车交易有限公司（原告）与被执行人林洋（被告）买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终2488号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：上诉人林洋在本判决生效之日起十日内向被上诉人惠州市奥宝机动车交易有限公司支付剩余车款44400元及利息（利息计算：以剩余车款44400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月18日起计至起诉之日即2019年8月28日止）。本案一审案件受理费775元，由上诉人林洋负担；二审案件受理费人民币1550元，由上诉人林洋负担775元，由被上诉人惠州市奥宝机动车交易有限公司负担775元。被执行人逾期未履行，权利人惠州市奥宝机动车交易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人名下在中国农业银行账户内有存款，本院以48569元为限对该账户进行冻结。截止2021年2月22日，被执行人需支付48569元（含剩余车款44400元、利息957元、迟延履行金1818元、一审受理费775元、执行费619元）。同日，本院依法将被执行人在中国农业银行账户内存款48569元扣划至本院。至此，本案已强制执行完毕。 执行到位的48569元中，其中47950元予以发放给申请执行人惠州市奥宝机动车交易有限公司，执行费619元由本院收取上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1346号被执行人：徐春婷，女，1983年10月20日生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人与被执行人徐春婷罚金纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321刑初724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐春婷银行存款10000.00元或扣留、提取其收入10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月二十九日书记员 王继兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37824号原告：王天华，女，1970年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王福昌（系原告父亲），住广州市天河区。被告：广州市天河区人民政府冼村街道办事处，住所地广东省广州市天河区珠江新城华穗路398号。法定代表人：黄海文。委托诉讼代理人：刘平，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨杰，该街道办事处员工。原告王天华诉被告广州市天河区人民政府冼村街道办事处劳动争议一案，本院于2020年11月19日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天华及委托诉讼代理人王福昌，被告广州市天河区人民政府冼村街道办事处的委托诉讼代理人刘平、李杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天华向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行劳动合同，被告按原劳动合同约定支付工资；若无法履行合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60800元；2.要求被告支付2020年9月1日至2021年1月共5个月的工资共计27500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告称其于2015年9月入职被告处，签订劳动合同，工作内容是劳动保障监察，明确是“管理和专业技术类”岗位，2017年4月续签劳动合同，内容不变。2020年1月再次续签劳动合同，工作内容和岗位同上，合同未到期。2020年9月10日，被告通知原告决定终止劳动合同，无任何工作上的原因，其工资被停发，社保停缴，原告被迫工作到9月10日。原告并未享受基本养老保险待遇。根据《粤劳薪[1999]114号》第二条明确规定，原告没有达到退休年龄，还未享受基本养老保险待遇，其劳动合同亦未到期，单位是违法解除其劳动合同，终止劳动合同通知书无效。严禁自行降低退休条件，扩大退休范围，故提起本案诉讼。被告广州市天河区人民政府冼村街道办事处答辩称：不同意继续履行合同，因为原告的岗位属于天河区财政拔付款项的岗位，属于公益性岗位，后来该岗位已被取消。1.劳动争议纠纷应先经劳动仲裁程序，人民法院主管本案错误。2.原告现岗位为劳动监察协管员，岗位为执法辅助类，属公益性岗位，不是担任管理人员的女职工。法定退休年龄为50岁。3.原告已达到法定退休年龄，劳动关系自动终止。被告不再安排原告工作，并办理了减员手续，不应再支付任何劳动报酬，也无需支付经济补偿金或经济赔偿金。4.原告已达到法定退休年龄，社保累计缴费年限已超过15年，开始依法享受基本养老保险待遇，因原告不配合办理社保退休手续造成的后果应由原告自行承担。经审理查明：原告于2015年9月入职被告处，双方签订书面劳动合同，于2017年4月、2020年1月两次续签劳动合同，目前劳动合同未到期。历次签订的劳动合同内容无变化，合同第二条明确原告的工作内容是劳动保障监察，工作内容确定为“管理和专业技术类”。原告入职以来一直担任劳动监察协管员，合同期间未进行岗位调整。原告入职被告处的身份是编制外合同制工作人员。根据社保费申报缴款个人明细查询显示原告用工形式为合同，人员类别为工人。目前，原告基本养老保险已累计缴费311个月。原告于2020年8月12日年满50周岁，因原告不同意办理退休手续，被告于2020年9月8日向原告发出《终止劳动合同通知书》，决定从2020年8月23日其终止与原告的劳动关系。2020年9月11日,原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2020年9月18日作出穗天劳人仲案不字[2020]366号不予受理通知书，经审查，不符合受理条件，决定不予受理，主要理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。后原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否符合应当退休的条件。本案被告属于参加社会保险统筹的用人单位，原告是否应当退休，需符合一定的条件，如劳动者年龄、岗位性质、工作年限、社保缴费年限及劳动者意愿等。劳动者是否符合应当退休条件应当由社保部门审查，不属于人民法院有关劳动争议案件的受理范围。而原告主张继续履行劳动合同、支付工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉请，应当以社保机构的审核结果为前提，本案不予处理。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王天华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌审 判 员  李 端人民陪审员  林 艳二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄金馨
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执382号之一 被执行人欧华阳，男，1981年7月19日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人欧华阳罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执382号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保81号申请人：峨山立新混凝土有限公司，住云南省玉溪大化产业园区金水片区。法定代表人：李春宝。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明市泰暘建筑经营有限公司，住云南省昆明市盘龙区江东商业街**。法定代表人：李燕芳。申请人峨山立新混凝土有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明市泰暘建筑经营有限公司所有的价值人民币2,731,634.44元的财产予以保全，申请人峨山立新混凝土有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人峨山立新混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明市泰暘建筑经营有限公司所有的价值人民币2,731,634.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月十日书记员  刘昕垚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38693号原告李盛海，男，汉族，1983年9月21日出生，身份证住址广东省高州市。被告吴锡康，男，汉族，1993年11月11日出生，住址广东省高州市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金9700元及到期未归还借款的利息（利息自起诉日起算）；2、本次诉讼所有费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中的利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锡康应于本判决生效之日起十日内向原告李盛海偿还借款本金9700元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年三月十日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执1008号申请执行人：盖克仁被执行人：孙江涛本院在执行申请执行人盖克仁与被执行人孙江涛民间借贷纠纷一案，经核实(2020)鲁0687民初2465号民事判决未送达，该民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0687民初2465号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  辛洪波审判员  宋显忠二〇二一年三月二十九日书记员  刘 程
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初238号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、周月敏，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：马伟成，男，汉族，1968年4月4日出生，身份证登记住址：江门市江海区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告马伟成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款45694元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月2日分别为567.16元、767.45元、1211.60元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2013年1月25日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年6月2日，拖欠信用卡本金45694元、利息567.16元、逾期还款违约金767.45元、手续费1211.60元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2013年1月25日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水十五张、被告于2020年6月2日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年6月2日共拖欠信用卡本金45694元、利息567.16元、逾期还款违约金767.45元、手续费1211.60元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2013年1月25日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年6月2日被告尚欠原告本金45694元、利息567.16元、逾期还款违约金767.45元（发生于2017年以后）、手续费1211.60元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、手续费，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马伟成于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款45694元及相应的利息、手续费（暂计至2020年6月2日为利息567.16元、手续费1211.60元，之后的利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.01元，财产保全费502.40元，共1005.41元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担15.99元，被告马伟成负担989.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4255号原告：上海鹏升投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周昌旺，该公司董事。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1965年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托诉讼代理人：叶庆林，上海申蕰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：费建国，上海申蕰和律师事务所(实习)律师。原告上海鹏升投资咨询有限公司与被告陈国辉公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鹏升投资咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海鹏升投资咨询有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二一年三月十日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初361号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：温杰斌，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××X。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告温杰斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，适用小额诉讼程序审理，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理谭小玲到庭参加诉讼，被告温杰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温杰斌立即偿还信用卡欠款本金11907.66元，利息668.64元，滞纳金1716.12元，共计人民币14292.42元（以上利息、滞纳金为暂计至2017年2月6日止的数额，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2015年9月1日，被告温杰斌向原告申请信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告温杰斌提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为625××××××××××355户名为温杰斌的信用卡给被告温杰斌。此后，被告开始使用信用卡，截至2017年2月6日，被告尚欠原告本金、滞纳金、利息，共计人民币14292.42元；原告多次催收无果。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。被告温杰斌无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告温杰斌向原告提交一份申请表，申领长城环球通系列信用卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，申请表上申请人签有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告温杰斌在主卡申请人处签名。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××355的信用卡。被告从2015年10月10日开始使用该卡进行消费、还款等交易。截至2017年2月6日，被告温杰斌共欠原告该信用卡透支本金11907.66元、利息668.64元、滞纳金1716.12元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明从2017年1月1日起调整服务收费项目的“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，中银/长城环球通系列产品、长城国际卡的还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告温杰斌向原告申领信用卡并经原告审查同意后发卡，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告温杰斌没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变。为此，原告要求被告温杰斌偿还信用卡透支本金11907.66元及相应利息、违约金（暂计至2017年2月6日，利息668.64元、违约金1716.12元；其后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告温杰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告温杰斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金11907.66元及相应利息、违约金（暂计至2017年2月6日，利息668.64元、违约金1716.12元；其后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.66元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费，原告已预交受理费78.66元），由被告温杰斌负担受理费78.66元。原告多预交的受理费78.66元，由本院予以退回。被告温杰斌应于本判决书生效之日起七日内向本院补缴案件受理费78.66元。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二一年三月十八日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2964号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：郭华军，男，1976年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告郭华军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金37675.29元，利息46978.62元，分期手续费2896.86元，其他费用156.11元，合计87706.88元（截至2020年2月26日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××1189。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计87706.88元（截至2020年2月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年2月26日，被告欠付透支本金37675.29元、利息46978.62元，分期手续费2896.86元，其他费用156.11元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金37675.29元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2896.86元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用156.11元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金37675.29元及分期手续费2896.86元，并支付利息（以37675.29元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取996元，由被告郭华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29844号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××、************，统一社会信用代码914×××××××××××391E。负责人：陈俊宇。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：严青，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××,公民身份号码362××××××××××××618。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告严青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国峰、何竞平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款19456.16元；2.判令被告立即向原告支付未付保费1921.54元；3.判令被告立即向原告支付违约金计算基数为代偿款加未付保费之和，即21377.7元，按每日万分之五计算，自代偿日即2016年4月5日计至被告偿还之日止；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因生活的需要向中国光大银行股份有限公司佛山分行(下称光大银行)申请个人贷款，就贷款下的还款(或付息)义务在原告处投保了保证保险。原告于2014年4月16日出具《个人贷款保证保险保险单》(保单号为：108×××××××××××××502)，约定原告为被告在贷款下的还款（或付息)义务承担保证保险责任，贷款金额为40000元，保费总额耀5920元，每月保险费为720元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始页计算，按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2014年4月16日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款40000元，贷款期限36个月。2014年4月16日，光大银行根据约定向被告发放贷款40000元。被告自2016年1月16日起逾期未偿还贷款本息，截至2016年4月5日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托阳光财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款19456.16元。此后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认如下内容：确认已于2015年12月24日收到原告支付的代偿款19456.16元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿21期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划22.46元保费，合计15142.46元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日万分之五。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定代被告向光大银行代偿贷款本息19456.16元，该银行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，按照保险合同约定，被告应按时向原告支付保险费，被告尚欠原告理赔之日止的保险费1921.54元，原告请求被告支付，本院予以支持。被告未及时向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，原告请求被告以理赔款和保险费总额21377.7元为基数，从理赔之日起按照日万分之五支付违约金，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告严青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款19456.16元、保险费1921.54元及以21377.7元从2016年4月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334.44元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  林燕红人民陪审员  欧阳芬二〇二一年四月二日书 记 员  林晓冰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执异28号异议人（案外人）：王建杰，女，1968年10月21日出生，汉族，现住莱西市。申请执行人：曲德琴，女，1972年12月28日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被执行人：青岛欧美房地产开发有限公司莱西分公司，住所地莱西市水集街道上海花苑EA南5号网点。法定代表人：庄洪涛，该公司经理。被执行人：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2裕龙国际中心3号楼1503号。法定代表人：孙继程，该公司经理。本院在执行曲德琴与青岛欧美房地产开发有限公司莱西分公司（以下简称欧美莱西分公司）、青岛欧美房地产开发有限公司（以下简称欧美公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人王建杰对本院查封登记在被执行人欧美公司莱西分公司名下的位于莱西市户（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王建杰称，欧美公司早已将案涉房屋出让给异议人，异议人已在该房屋居住多年，因欧美公司不能开具发票，致使该房屋迟迟不能办理过户。因此，涉案房屋的所有权应归异议人，请求解除查封。申请执行人答辩称：王建杰提供的证据不能证实其已经在莱西市人民法院查封案涉房屋之前已经签订合法有效的书面买卖合同，已支付购房款且已经合法占有该房屋，也不能证明非因买受人自身原因未办理过户手续。故王建杰提供的证据不能证明案涉房屋的实际产权归其所有，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的情形，法院应驳回其异议请求。本院查明，曲德琴与欧美公司、欧美莱西分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日做出（2020）鲁0285民初2932号民事判决书，判决：一、青岛欧美房地产开发有限公司、青岛欧美房地产开发有限公司莱西分公司于本判决生效之日起十日内返还曲德琴购房款750000元；二、青岛欧美房地产开发有限公司、青岛欧美房地产开发有限公司莱西分公司于本判决生效之日起十日内支付曲德琴以750000元为本金、自2017年11月13日起至实际给付之日止、按年率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5650元，由曲德琴负担。（2020）鲁0285民初2932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲德琴于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案，执行案号为（2020）鲁0285执1947号。在执行过程中，本院于2020年10月19日做出（2020）鲁0285执1947号执行裁定书，裁定查封被执行人欧美莱西分公司名下案涉房屋。另查明，涉案房屋至今登记在被执行人欧美公司莱西分公司名下。王建杰未提供名下无房产证明。本院认为，本案的争议焦点是:王建杰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。为了对消费者物权期待权进行保护，保护买受人的生存权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无基他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。王建杰提供的证据不足以证实其已在案涉房屋查封之前已实际占有该房屋，且未提供证据证实案涉房屋系其唯一住房，既不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，亦不满足上述规定第二十九条规定的情形。综上，王建杰不具有足以排除强制执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人王建杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。审判长  于晓斌审判员  张玉杰审判员  赵 换二〇二一年三月三十一日书记员  顾晓静
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执256号之一 被执行人：陈彬，男，苗族，1974年10月08日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈彬在中国邮政储蓄银行62218870**01774**2账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴治万 二〇二一年三月一日 书记员  王文强
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1315号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住所地丰县开发区。法定代表人：范海玲。被执行人：彭方正，男，1940年1月5日生，汉族，住丰县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人彭方正机动车交通事故责任纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初3819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭方正银行存款16784.00元或扣留、提取其收入16784.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十八日书记员 王继兴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21152号原告：深圳市宝井模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业路7号A栋一楼，统一社会信用代码91440300066340470L。法定代表人：康亚尾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢潇雅，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围新村工业区4栋1楼，统一社会信用代码914403007787579287。法定代表人：顾明。原告深圳市宝井模具钢材有限公司与被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝井模具钢材有限公司的委托诉讼代理人刘玥、鄢潇雅到庭参加诉讼，被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。深圳市宝井模具钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款人民币67294.46元；2.判令被告向原告支付拖欠的货款利息（从起诉之日起计至实际付清之日止，以67294.46元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方之间素有贸易往来，交易方式为：被告根据其需要向原告下达采购指示，原告据此备货并按照被告的要求送货至被告指定的收货地点，由被告的工作人员在原告的送货单上签字，以确认收到原告所送货物。原告与被告约定结算方式为月结60天，双方每月初对上月交易情况进行对账，之后由被告安排付款。2017年8月至2018年9月期间，原告向被告送货金额合计67294.46元，且全额开具了2017年8月至2017年11月期间所送货物的增值税专用发票。原告经多次催收，被告仍未支付任何款项。被告拖欠原告货款的行为造成原告资金占用损失，依法应计付利息。深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票以及银行流水，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，且以上证据能与原件核对无异，本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期的买卖合作关系。2017年8月至2018年9月原告向被告发送货物共计67294.46元。原告向被告开具2017年8月至2017年11月的发票。被告至今未向原告支付2017年8月至2018年9月的货款67294.46元。送货单中付款方式载明：“月结”，最后一次送货日期为2018年9月23日。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人依法享有答辩和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单能够证明原告已经向被告交付67294.46元货物，被告理应支付相应的对价。根据送货单所载明的付款方式为月结，而最后一次送货日期为2018年9月23日，因此至起诉时已经超过付款期限，故被告拖欠货款的行为明显构成违约，故本院对原告主张被告支付货款67294.46元的诉请依法予以支持。被告逾期付款必然给原告造成资金占用损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息应以未付货款67294.46元为基数自起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率报价计算至货款清偿之日止。综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市宝井模具钢材有限公司支付货款人民币67294.46元及逾期付款利息（以货款人民币67294.46元为基数，自2020年10月29日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率报价计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1482元，由深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年三月二十五日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民初1374号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋。负责人：阳金明，总经理。委托诉讼代理人：陈路，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。被告：长沙星联商务服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号2801房。法定代表人：胡德华。被告：胡德华，男，1948年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：洪晓平，女，1955年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：长沙市五月花网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号2202房。法定代表人：贾哲。被告：长沙星联投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路328号欧洲城16栋801。法定代表人：贾哲。被告：贾哲，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邓昉，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层F33室。法定代表人：何晖，执行董事。委托诉讼代理人：曾铁山，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娣，广东华商律师事务所实习律师。被告：长沙美莱医疗美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路339号。法定代表人：庄剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告长沙星联商务服务有限公司、胡德华、洪晓平、长沙市五月花网络科技有限公司、长沙星联投资有限公司、贾哲、邓昉、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、长沙美莱医疗美容医院有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉。案件受理费151770.91元，减半收取75885.46元，由中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  王 鹏二〇二一年三月十二日代理书记员  黄文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初786号原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。    法定代表人：刘万喜，系董事长。    委托代理人：倪晓岩，系职工。    地址：榆树市向阳路与工农大街交汇处。    被告：王德印，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    被告：王小全，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    被告：王秀才，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    被告：王德昌，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    被告：王秋军，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    原告榆树融兴村镇银行有限责任公司与被告王德印、王小全、王秀才、王德昌、王秋军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王德印、王小全、王秀才、王德昌到庭参加诉讼，被告王秋军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告王德印立即支付到期借款人民币25000.00元（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；2．判决五被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；3．诉讼费、鉴定费、交通费、律师代理费由五被告承担。事实和理由：2019年1月20日，以农户联保贷款方式五被告在原告处借款（王小全25000.00元、王德印25000.00元、王秀才20000.00元、王德昌20000.00元、王秋军20000.00元），并签订了联保借款合同，借款期限12个月，约定利息月利率千分之九，联保借款合同约定五被告对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任。借款到期后五被告没有按照合同约定切实履行合同义务及时还款，已构成违约，请法院依法判决。    被告王德印辩称，贷款事实属实，现在家庭困难，还不上，法院咋判咋是。    被告王小全辩称，我自己的贷款是我自己签的，我的贷款已经还完，联保也不是我们自己签的。    被告王秀才辩称，联保不是我们自愿的，是村上给联的，贷款程序不合理，必须几家联保，几家都到场。    被告王德昌辩称，我自己的贷款已经还了，是村上给联保的，村上不担保银行也不给我们贷款，银行贷款，之前都是上我们这照相，这回也没问我们，我们都不知道跟谁联保，也没给我们五人照相，去银行支款的时候得我们五人都到，信用社给老百姓贷款，都是村上担保，信用社没说到底哪几家联保贷款，没有大队同意，为什么我们贷20000.00元，王德印贷25000.00元。    被告王秋军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2019年1月16日，被告王秋军、王德昌、王秀才、王德印、王小全以农户联保贷款的方式向原告借款，王德印借款25000.00元，王小全借款25000.00元，王秋军、王德昌、王秀才均借款20000.00元，2019年1月20日王秋军、王德昌、王秀才、王德印、王小全签订了农户联保贷款合同，联保户借款期限为12个月，当时约定月利率9‰，还款方式一次性还本息，合同约定五被告对合同借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任。原告已履行合同全部义务，借款到期后五被告并没有按合同约定偿还欠款。    根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：    原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。    本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。五被告以联保方式在原告处贷款，即所有借款人对其中任何一个借款人的借款提供连带责任保证担保，本案中，王秋军、王德昌、王秀才、王德印、王小全均在原告处贷款，虽王秋军、王德昌、王秀才、王小全贷款已还清，但王德印贷款尚未偿还，故王秋军、王德昌、王秀才、王小全对王德印借款应当按照合同约定承担连带清偿责任，被告未按合同约定偿还借款，构成违约。原告请求被告偿还借款本金及利息，承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、六百八十八条之规定，判决如下：    一、被告王德印于判决书生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款人民币25，000元及利息（利息按农户联保贷款合同约定计算至实际给付之日止）；    二、被告王秋军、王德昌、王秀才、王小全对上述借款本金及利息承担连带给付责任。    三、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费215.00元，由被告王德印、王小全、王秀才、王德昌、王秋军负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员王肖婧二〇二一年三月十二日书记员王靖涵
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1091号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：王永忠，男，1973年3月28日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王永继，男，1981年11月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：刘冉冉，女，1986年7月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王金龙，男，1980年4月16日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：佟素侠，女，1965年7月29日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王永忠、王永继、刘冉冉、王金龙、佟素侠金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永忠、王永继、刘冉冉、王金龙、佟素侠银行存款480000元，或扣留、提取其收入480000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月五日书记员 程旭光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33425号原告：彭绮彤，女，汉族，1997年5月7日出生，住址广东省罗定市。被告：深圳市海清阳清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区凯丰路4号满京华大厦及满京华副楼梅华路1-1号（满京华商业大厦）401A，统一社会信用代码914403007247171629。法定代表人：段绪强。委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年9月14日依法公开开庭进行了审理。原告彭绮彤，被告深圳市海清阳清洁服务有限公司的委托诉讼代理人刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年6月17日。二、工作岗位：管理人员。三、工资情况：月薪5000元/月，银行转账发放工资。四、工时制度：标准工时工作制，每周出勤5天，每天8小时。五、劳动合同签订情况：原告主张在职期间，被告未与原告签订有效的劳动合同，截至2020年3月2日前，劳动合同的合同期限、劳动报酬、公司签章处均未空白。《劳动合同书》的落款处仅有员工的签名，公司未盖章确认，该合同未生效，对双方不具有约束力。被告答辩称，双方已经签订书面劳动合同，原告诉请未签订书面劳动合同双倍工资差额没有依据，不应得到支持，被告提交《劳动合同书》予以证明。原告对该《劳动合同书》不予以确认，称签订《劳动合同书》的时候，工资处和法定代表人处是空白的，但确认《劳动合同书》中乙方（劳动者）签名处是其本人所签。经审理查明，被告提交的《劳动合同书》的期限自2019年6月17日至2020年6月16日止，原告每月工资为5000元（包月制），甲方（用人单位）处有被告的公章，乙方（劳动者）签名处有原告的签明，落款时间为2019年6月17日，原告确认《劳动合同书》中的签名为其本人所签，且被告按照劳动合同约定的工资标准向原告发放工资时，原告并未提出异议。本院认为，原告在《劳动合同书》上签名并捺印，且未对被告按照《劳动合同书》约定的工资标准向其发放工资提出异议，应视为对《劳动合同书》内容的认可，该《劳动合同书》对双方均具有约束力。故，在双方已签署劳动合同的情况下，原告再诉求2019年6月17日至2020年3月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。六、2019年6月17日至2020年3月10日期间休息日加班工资：原告主张2019年6月17日至2020年3月10日期间休息日加班共35天，被告未支付其该期间休息日加班工资，并提交《考勤记录》、《考勤核对微信截图》予以证明。被告主张根据双方签订的《劳动合同书》约定，原告的工资为包月制5000元，第十二条第（四）项同时约定，乙方（原告）任何加班项目都需有甲方（被告）经理书面批准方可执行，否则甲方不予认可；《入职登记表》中其他说明：工资为包月制，未经主管或经理批准，不得自行加班，公司亦不予确认，故原告不存在加班。被告提交《劳动合同书》《入职登记表》，原告对《劳动合同书》、《入职登记表》中本人的签字及捺印予以确认，但称《劳动合同书》、《入职登记表》上的包月制5000元/月系被告补填的。另被告庭后提交书面陈述意见称，被告处确有开通企业微信，但未要求总部行政人员通过微信打卡的方式进行考勤，也没有将微信打卡作为考勤指标考核，且原告住在办公室隔壁的公司宿舍楼，原告可以天天打卡，被告庭后提交了原告企业微信打卡记录。本院认为，原告提交的《劳动合同书》和《入职登记表》中关于加班的约定和其他说明与被告有关包月工资的主张一致。原告辩称《劳动合同书》和《入职登记表》上的包月制内容系被告补填的，但未提交相应证据证明，且原告在《劳动合同》和《入职登记表》上签名捺印的行为，应视为对相关约定条款的认可，故本院采信被告的主张，认定原告实行包月工资制，相应的工资中已包含加班工资。故，原告有关休息日加班工资的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、仲裁案号：深劳人仲裁【2020】1134号。八、仲裁请求：1、确认原告与被告2019年6月17日至2020年3月10日期间存在劳动关系；2、被告支付2019年6月17日至2020年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45287.3元；3、被告支付2019年6月17日至2020年3月10日期间休息日加班工资8045.9元。九、仲裁结果：（一）、确认原告与被告2019年6月17日至2020年3月10日期间存在劳动关系；（二）、驳回原告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告请求判令：1、被告支付2019年7月17日至2020年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40287.3元；3、被告支付2019年6月17日至2020年3月10日期间休息日加班工资9425.3元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告彭绮彤与被告深圳市海清阳清洁服务有限公司于2019年6月17日至2020年3月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告彭绮彤的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二一年三月十五日书记员 曾丽梨（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40449号原告深圳市泰安木业贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人杨俊裕。委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人肖文楠，广东淳锋律师事务所律师。被告陈振国，男，汉族，1969年2月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款273899元；2、被告立即支付资金占用期间利息（按尚欠货款273899元为基数，按照月利率2%计算，从2020年7月15日计至全款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振国应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市泰安木业贸易有限公司货款273899元及利息（以273899元为基数，从2020年7月15日起，按年利率12%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市泰安木业贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，由被告陈振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年三月二十三日书记员  常潆尹书记员  廖嘉茹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1237号申请执行人：吴景友，男，1952年10月23日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：南京梧桐邑物业管理有限公司，统一社会信用代码91320102339434131C，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：贾长海。申请执行人吴景友与被执行人南京梧桐邑物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初8765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南京梧桐邑物业管理有限公司银行存款69170.00元或扣留、提取其收入69170.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十五日书记员 王继兴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2895号申请执行人：汪亚非，男，2016年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市，女，2018年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市，女，1982年2月19日出生，汉族，住贵州省，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路３３３号。汪亚非、汪亚珞、阮氏宝云与刘璞、招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行法定继承一案，本院作出的(2020)沪0115民初19585号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘璞、招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行未按生效法律文书的规定履行义务，权利人汪亚非、汪亚珞、阮氏宝云向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘璞、招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘璞、招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月十一日书记员  汤 樱附：相关法律条文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初148号 原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城国际B座1210室。 负责人：董俭，经理。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，系该公司员工。 被告：张德庆，男，1982年9月30日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称：金碧公司）与被告张德庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫秋江到庭参加诉讼，被告张德庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至判决生效之日所欠付的物业服务费及滞纳金（暂计算至2020年8月31日物业服务费9204.4元，滞纳金4630.3元，共计13835.3元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，原、被告就被告购买的临沂恒大绿洲15号楼2单元1304室签订《前期物业管理服务协议》，约定自上述物业交付使用起，被告应当支付物业服务费，收费标准为1.8元/平方米/月。同时约定逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一支付滞纳金。自2017年9月起，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，经原告多次催告，仍拒不缴纳，截至2020年8月底，已拖欠物业服务费9204.4元，滞纳金4630.3元，共计13835.3元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告张德庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，金碧公司（乙方）与张德庆、韩丽（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定由金碧公司为张德庆、韩丽在恒大绿洲15号楼2单元1304室住宅提供物业服务。该住宅建筑面积为142.45平方米。合同第七条约定，物业服务费自物业交付之日起计收，甲方在收楼时预交半年物业服务费，收楼后第六个月起每月预交一次物业服务费，具体缴费日期为每月25日开始至次月24人；第八条约定，收费标准按建筑面积计收，每月每平方米1.8元；第四十二条约定，甲方逾期缴纳物业服务费、公摊水费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向乙方支付滞纳金。合同还对其它事项作了约定，双方签字盖章确认。2017年1月16日，原、被告签订《房屋钥匙签收确认书》，确认被告已于该日办理收房手续并领取15号楼2单元1304室的所有钥匙。 上述合同签订后，原告按照约定向被告提供物业服务，被告自2017年9月1日起未缴纳物业服务费，截至2020年8月31日，累计拖欠物业服务费共计9204.4元。原告数次催要该费用未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告金碧公司已按照约定提供了物业服务，被告张德庆未按时缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2017年9月1日至2020年8月31日累计拖欠物业服务费共计9204.4元，提交业主欠费信息和物业费催缴单予以证明，现原告要求被告支付物业服务费9204.74元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按照合同约定自逾期之日起每日按应缴费用的1‰计算。该计算标准过高，本院予以调整，滞纳金应自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张德庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德庆于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司临沂分公司支付2017年9月至2020年8月的物业服务费9204.4元及滞纳金（滞纳金自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告张德庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月二十三日 法官助理  侍晓君 书 记 员  黄靓云
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初964号原告：施振能，男，1967年4月19日生，居民身份证号码320625196704198513，汉族，住南通市海门区海永镇沙南村12组17号。委托诉讼代理人：唐佩，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆汉军，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。被告：李达，男，1977年11月12日生，汉族，住南通市海门区。原告施振能与被告李达劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告施振能的委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼。被告李达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施振能向本院提出诉讼请求：判令被告李达支付工资22000元及利息。事实和理由：2018年被告雇请原告在浙江宁波做木工。2019年2月16日经结账被告共结欠原告工资22000元，由被告向原告出具《欠条》一份，言明：今欠木工施振能工资22000元，于2019年9月30日前结清，此后被告未能按约支付，故诉讼来院。被告李达未答辩。经审理查明，2018年被告雇请原告至浙江宁波从事木工工作。2019年2月16日，经结算，被告立据结欠原告工资22000元，约定于2019年9月30日前归还。后被告怠于履行，原告索款未果，故诉讼来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告举证的欠条及原告陈述等在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告结欠原告劳动报酬未按约给付，应当承担民事责任。原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李达于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施振能劳务报酬22000元及逾期付款利息（自2020年10月1日起至实行履行之日止，以本金22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，财产保全费270元，合计445元，由被告李达负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还预交的案件受理费）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 冲二〇二一年三月二十三日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异200号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 申请执行人∶兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地∶东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人∶林国华。 被执行人∶东莞市金红辉贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人∶邓柱深。 被执行人∶东莞市同汇贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人∶陈仲孙。 被执行人∶邓柱深，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人∶黄建华，女，汉族，1960年7月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人∶陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人∶刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，兴业银行股份有限公司东莞分行诉被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出（2014）一法民四初字第225号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为（2016）粤1971执895号。 贵院在执行（2016）粤1971执895号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市同汇贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》对上述转让协议进行公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理同限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部人权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定"申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持"、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定"金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体"的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执895号执行案件的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认书、债权转让确认及证明书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是相关债权转让人及受让人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执895号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判员  谢奕 书记员 邹艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22806号原告：丁晨，男，1974年1月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：钟燕华，女，1953年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钟国光，男，1956年4月5日生，汉族，住上海市静安区。原告丁晨与被告钟燕华、钟国光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晨的委托诉讼代理人周文秀和被告钟燕华、钟国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晨向本院提出诉讼请求：要求解除钟燕华、钟国光与丁晨签订的《房地产买卖协议》，钟燕华、钟国光向丁晨双倍返还定金共计人民币10万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年3月31日，经上海平怡房地产经纪有限公司居间介绍，钟燕华、钟国光与丁晨签订《房地产买卖协议》，约定丁晨向钟燕华、钟国光购买上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。当日，丁晨向钟燕华支付定金5万元。合同履行期间，因疫情影响，丁晨资金受到影响，遂与钟燕华协商延缓支付首付款，但钟燕华一直没有回复。2020年5月，丁晨得知钟燕华、钟国光已将系争房屋另行出售。丁晨认为，钟燕华、钟国光的行为已构成违约，故向本院提出上述诉讼请求。被告钟燕华、钟国光辩称，买卖协议约定的网签时间以及支付首付款的期限均为2020年4月15日，但丁晨于2020年4月14日明确向中介公司表示不购买系争房屋，中介公司通知钟燕华，钟燕华确定于当日解除合同，因丁晨违约，定金应予没收。丁晨从未要求暂缓支付首付款。2020年5月5日，钟燕华、钟国光将系争房屋另售。综上，不同意丁晨的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，钟国光、钟燕华作为甲方，丁晨作为乙方，上海平怡房地产经纪有限公司作为丙方，三方签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，约定乙方以208万元的价格向甲方购买系争房屋，网签合同的期限为2020年4月15日前等。当日，丁晨的代理人陶杰通过微信转账，将5万元定金支付给中介公司的经办人左长磊，中介公司遂转付给钟燕华。双方当事人有争议的事实和证据：钟燕华、钟国光向本院提供陶杰与左长磊之间的微信聊天记录，陶杰于2020年4月14日表示“房子肯定不要了”。丁晨表示，仅委托陶杰于2020年3月31日签订房地产买卖协议，并无其他授权，陶杰所说“房子肯定不要了”这一表述未得到丁晨的授权，丁晨一直愿意继续履行协议。审理中，本院向左长磊询问与本案相关的事实，左长磊表示，签订协议时丁晨没来，是陶杰来的，协议上丁晨的签名也是陶杰代签的，钱也是陶杰代付的；关于交易终止的情况，钟燕华一方所述属实，当时左长磊已向陶杰说明了不再交易的后果，包括要没收定金，陶杰坚持表示房子不要了，陶杰也没有讲过资金困难要求缓付首付款。丁晨表示，左长磊的陈述与事实不符，丁晨在签订协议时确实未到场，所以将5万元定金转给陶杰，让陶杰用于支付定金，但未授权陶杰对不要房子作出表态。钟燕华、钟国光表示，左长磊的陈述都是事实，予以认可。本院认为，丁晨在审理中陈述，其向钟燕华要求暂缓支付首付款而钟燕华在未回复的情况下将系争房屋另售，对此丁晨未提供证据证明，本院难以采信。钟燕华、钟国光在审理中陈述，丁晨于2020年4月14日表示不再购买系争房屋，对此提供陶杰与左长磊之间的微信聊天记录为证，左长磊本人也对此确认，本院予以采信。虽然丁晨认为陶杰所说“房子肯定不要了”这一表述未得到其授权，但对于钟燕华、钟国光以及中介公司而言，在陶杰代表丁晨签订协议的情况下，有理由相信陶杰可以代表丁晨对是否继续履行协议的问题进行表态。综上，丁晨拒绝继续履行买卖协议的意思明确，已构成根本违约，钟燕华、钟国光关于没收定金的意见，本院予以采纳。丁晨要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。买卖协议已事实上解除，丁晨要求解除协议的请求已无必要，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告丁晨的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元，由原告丁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年三月十日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更101号罪犯周兴仁，男，1961年3月10日出生于江苏省沐阳县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2018年1月19日作出（2017）青0103刑初367号刑事判决，认定被告人周兴仁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周兴仁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周兴仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周兴仁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周兴仁减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初307号原告：康某1，男，汉族，1969年5月14日出生，甘肃省临洮县，农民，现住临洮县。公民身份号码：×××。被告：康某2，男，汉族，1972年7月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告康某1与被告康某2劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1到庭参加诉讼，被告康某2经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原经被告邀约，于2016年3月在被告承包的位于甘肃省兰州市××里在被告承包的位于甘肃省兰州市××里在被告承包的位于甘肃省兰州市××里私人建设工程当瓦工。2016年7月，上述工程结束后，原告提出与被告结算支付工资，给付了部分工资后还剩余10040元至今未支付。时至今日，被告仍未给付，遂诉至法院。被告康某2未答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的工条复印件1张（原件在康永军诉康某2劳务费纠纷案中）。被告康某2未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：2016年3月康某1、康永军、常艳碧在康某2承包的位于甘肃省兰州市××里私人建设工程上务工。康某1系康永军父亲，常艳碧公公。2016年7月，工程结束后，康某2给康某1、康永军、常艳碧出具工条一张，工条上载明康某1工资37540元，康永军工资7047元、常艳碧工资3230元。在施工过程中康某1从工程上预支工资23500元。工程完工后再2017年7月康某2支付康某1工资4000元，对剩余的劳务费10040元至今未付。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬10040元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某2于本判决生效后十日内支付原告康某1劳务费10040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由康某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年三月十二日书记员 唐力里