wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初402号原告：王永生，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍所在地河北省平泉市，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段11号院13幢，统一社会信用代码91110113MA005UDY7R。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人：孟欣，男，1964年4月20日出生，汉族，北京舜凯迎隆保洁服务有限公司办公室主任，住北京市顺义区。原告王永生与被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司（以下简称舜凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生、被告舜凯公司委托诉讼代理人孟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：判令舜凯公司支付王永生2020年2月份工资2600元，3月份工资1300元和满6个月补助金1000元，合计4900元。事实与理由：2019年7月16日，张颖将王永生安排在京客隆怀柔店做保洁工作，月工资2600元，没有休班及节假日。满6个月补助金1000元。本月工资在下个月25号开。王永生等人一直干到2020年3月15日，张颖说让等她电话有活儿再通知，工资按时给。可是到了2020年4月底，工资还没有到账。王永生多次打电话催要工资，要求把工资和补助结清。张颖说京客隆还没有给拨款，和京客隆打官司呢，6月15日给结账。6月15日，王永生等人催要工资。张颖说官司没打完，7月15日再给结清。7月15日过后，王永生等再打电话催要工资，张颖连电话都不接了，至今未付工资和补助共计4900元。为维护合法权益，王永生申请法院判决。被告舜凯公司辩称：舜凯公司2月份没给王永生工资是因他在京客隆超市与他人有矛盾，扣的工资。3月份王永生没有考勤。2月份超市关闭了，和京客隆超市合同到2月底结束了。2月23日开始所有京客隆超市关停。满6个月补助金，没有人答应给王永生，就没有此事。本院经审理认定事实如下：王永生与舜凯公司达成口头协议，王永生为舜凯公司提供劳务，月劳务费标准2600元。2019年7月16日，王永生受舜凯公司指派至北京市怀柔区京客隆超市下元店从事劳务。王永生于该处提供劳务至2019年2月底。2019年3月1日至3月15日，王永生受舜凯公司法定代表人张颖指派，至北京市顺义区北桃园村从事整理纸盒，清扫场地等工作。2020年10月29日，马仕井、席艳华分别出具证明，内容均为：我和王永生一起在京客隆怀柔店干保洁工作，一直到2020年3月15日。庭审中，本院通过电话对马仕井进行询问，马仕井述称：我们一直在京客隆干活，王永生是否在别的地干活我不知道。我们在顺义也干过，钱一直没给。在顺义区内往南干的活，一个大院内收拾东西，不是二月底就是三月底干的。当时我们几个人，老板说的去大院内干活，有合适的再给我们找事。但一直没给工资。打电话不接。庭审中，本院通过电话对席艳华进行询问，席艳华述称：我们在怀柔干到2月底，3月份去顺义码纸箱子，张颖让我们去的，去了几天。说过干满6个月给1000元补助的事，但至今没给我们的，干活的钱还差着呢。我听说的2月份的冲突，王永生和店长张斌有冲突。那会我在休假，我上班后保洁告诉我的。王永生认可马仕井、席艳华当庭陈述。舜凯公司称工人是给张颖帮忙的，不是舜凯公司的事，京客隆店已经关门了。上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案佐证。本院认为：王永生与舜凯公司形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。就王永生主张的2020年2月份劳务费2600元，双方确认王永生当月在京客隆超市从事劳务。舜凯公司主张因王永生与案外人产生冲突，应扣发当月工资的答辩意见。因双方系口头达成劳务合同，且舜凯公司未举证证明其扣发王永生当月工资的依据。就其答辩意见，本院不予采信。舜凯公司应给付王永生2020年2月劳务费。就王永生主张的2020年3月份劳务费1300元，结合双方陈述及二位证人证言，能够确认存在王永生主张的自3月1日至3月15日其于北桃园村从事劳务的事实。王永生与舜凯公司存在劳务合同关系，其受舜凯公司法定代表人张颖从事劳务，应理解为张颖公司代舜凯公司指示王永生从事劳务。且舜凯公司未提交证据证明3月份从事的劳务系张颖个人指派王永生等从事。故舜凯公司应给付王永生该期间劳务费。但王永生劳务费计算方式有误，本院予以调整，确定该期间劳务费金额为1258元。就王永生主张的补助金1000元。舜凯公司辩称双方未约定过满六个月应给付补助金1000元。审查王永生等人的劳务费情况，结合席艳华的陈述，本院确定存在王永生主张的双方曾口头约定满六个月其应获得补助金1000元的事实。自2019年7月至2020年3月，王永生已为舜凯公司提供劳务满六个月。故舜凯公司应依约给付王永生补助金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王永生2020年2月劳务费2600元、2020年3月劳务费1258元、补助金1000元，上述共计4858元；二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。如果被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王永生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二一年三月十九日书记员  常 怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初4119号原告：淮安恒隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208916600613272，住所地:淮安经济技术开发区小康城5区16号。法定代表人：严明沅,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦长江，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。被告：李广井，男，1965年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安经济技术开发区世纪华联超市连锁加盟惠民店，住所地：淮安经济技术开发区徐杨老街39号7幢102室。经营者：孙长晋，男，1989年1月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安恒隆房地产开发有限公司与被告李广井、淮安经济技术开发区世纪华联超市连锁加盟惠民店排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  蔡佩清人民陪审员  于文年二〇二一年三月二十二日书 记 员  徐 力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28474号原告：章玉，女，1962年月25日出生。汉族，住北京市丰台区。被告：北京基恩医院股份有限公司民间借贷，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼2层S-05、S-08、S-09、3层T-03号。法定代表人：陈俊莹。第三人：陈子耕，男，1962年12月26日出生。汉族，住北京市丰台区。原告章玉与被告北京基恩医院股份有限公司、陈子耕民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告章玉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章玉撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十一日书记员  陈秋阳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初613号原告：许翠云，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟铭，福建中门律师事务所律师。被告：许俊毅，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。原告许翠云与被告许俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠云的委托诉讼代理人许翠云、许俊毅到庭参加诉讼，被告许俊毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告许俊毅偿还原告许翠云借款本金1万元及利息(利息自2020年8月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.判令被告许俊毅偿还原告许翠云为实现本案债权支出的律师费5000元。事实与理由：2020年4月15日，许俊毅向许翠云借款2万元用于资金周转。双方约定:借款期限从2020年4月15日到2020年8月5日;如发生争议，由漳州市芗城区人民法院管辖，并由被告承担原告的律师费和诉讼费等费用。许俊毅收款后出具《借条》《收条》交许翠云收执。后经许翠云多次催讨，许俊毅仅于2020年8、9月份通过向许翠云的丈夫微信转账归还本金1万元，余款至今未归还。现许翠云因本案诉讼已支出律师费5000元。许俊毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，许俊毅向许翠云借款2万元，并出具一份《借条》交许翠云收执，载明（摘要）：“今本人许俊毅向许翠云借款2万元用于资金周转，期限2020年4月15日到2020年8月15日。本合同签订地漳州芗城区，如发生争议由漳州市芗城区人民法院管辖并由本人许俊毅承担许翠云的律师和诉讼费用。”同日，许俊毅出具《收条》确认收到借款2万元。借款到期后，许俊毅仅归还本金1万元，尚欠1万元未归还。许翠云因本案聘请律师，支出律师代理费5000元。全国银行间同业拆借中心公布，2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，许俊毅向许翠云借款2万元，有许俊毅出具借条及收条为据，因此，双方之间民间借贷关系合法有效。许俊毅未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，许翠云要求许俊毅归还借款1万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。许翠云要求许俊毅依约承担律师费5000元，对此本院认为，许翠云以2万元为标的金额聘请律师支出5000元，而本案实际债权仅为1万元，故本院酌定许俊毅支付给许翠云律师费3000元。许俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许俊毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许翠云借款1万元及利息，利息以1万元为基数按年利率3.85%，自2020年8月16日起，计算至实际清偿之日止。二、被告许俊毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许翠云律师费3000元。三、驳回原告许翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.08元，减半收取计90.04元，由原告许翠云负担25元，被告许俊毅负担65.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年三月九日法官助理  陈家燕书 记 员  刘巧玲执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初182号之一原告：陈**炜，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所执业律师。被告：翁汉林，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所执业律师。被告：曾跃鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告陈**炜与被告翁汉林、曾跃鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈**炜于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈**炜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈**炜负担。审判员  林艺芬二〇二一年三月二十三日书记员  方 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18682号原告：九龙坡区永腾建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路2号附513号。经营者：李增银。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青。原告九龙坡区永腾建材经营部与被告中建一局集团第五建筑有限公司互易纠纷一案，本院已立案受理。原告九龙坡区永腾建材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九龙坡区永腾建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区永腾建材经营部撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29213号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭少权，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告彭少权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金12924.14元、逾期利息437.49元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息270.74元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年8月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限36个月，月还款本息1498.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金12924.14元、逾期利息437.49元、罚息270.74元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少权于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金12924.14元、逾期利息437.49元、罚息270.74元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告彭少权于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭少权名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告彭少权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，行长。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。被告：郑泽筠，女，1980年6月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郑泽筠信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2020年12月29日向本院提交诉讼材料，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以双方当事人已达成庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。审 判 员 王伟英二〇二一年三月十日法官助理 卢 航书 记 员 张毅源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19177号原告：北京东方金泰贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建东苑16号楼3门201室。法定代表人：佟贵芝。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东。原告北京东方金泰贸易有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京东方金泰贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东方金泰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方金泰贸易有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十一日书记员  陈秋阳
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初871号原告：李崇建，男，1998年04月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李崇军，男，1986年08月13日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷。原告李崇建向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款22,100.00元。事实和理由：被告于2018年起通过微信分多次向原告借款，期间偿还部分欠款。2020年04月28日被告通过微信借款10,000.00元并写下以往借款金额合计借款18,600.00元的欠条，约定还款日期为2020年07月27日内。此后被告又以轮胎爆胎为由通过微信借款4,000.00元，后于2020年05月05日通过微信还款4,000.00元。此后，被告仅于2020年09月16日微信转账300元给原告告作为8月借款利息，未偿还其他款项。原告于2021年02月19日查询微信账单发现被告实际欠款金额为22,100.00元，而非被告欠条所写的18,600.00元。综上，被告至今仍不向原告支付所欠利息及谎报欠款金额，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告李崇军偿还原告李崇建人民币22,100.00元，以维护原告合法权益。被告李崇军辩称，我们之间存在微信转帐是事实，但是有些不是借款，其中部分已经通过现金及转转账帐方式还了一部分，不可能有微信上那么多钱，我也没有出据出具借条。本院经审理查明如下事实，被告李崇军于2018年开始通过微信分多次向原告李崇建借款、还款。2020年04月27日，被告李崇军再次通过微信向原告李崇建借款10,000.00元，并向原告出具《借条》，载明借款本金为18,600.00元，还款时间为三个月内即2021年07月27日前。2020年04月29日，原告李崇建再次通过微信向被告李崇军转账4,000.00元。2020年05月05日，被告李崇军通过微信向原告李崇建转账4,000.00元。庭审中，被告李崇军主张原告李崇建提交的借条不是其本人书写，并向本院申请鉴定。本院委托鉴定机构对笔迹进行鉴定后，被告李崇军在鉴定过程中拒绝缴纳鉴定费，且不配合鉴定工作，在鉴定机构还未提取笔迹前就自行离开，导致鉴定工作不能正常开展。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予确认。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金18,600.00元，应予以支持。原告主张双方实际发生借款为22,100.00元，但原、被告2020年04月27日出具借条的行为系双方对此前借款的结算，加之原告陈述被告曾通过现金方式还款，原告作为借款合同当事人，对于借款金额应是有充分认识的，其接受被告出具的借条说明其对借条载明内容的认可，故原告该项主张，本院不予采纳。虽然双方未约定借款利息，但被告在借款逾期后依法应当支付逾期利息，原告主张被告在借款逾期后所支付的300.00元为利息，本院予以支持。被告李崇军辩称通过现金向原告李崇建偿还借款，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告李崇军辩称欠条不是其本人书写，但鉴定过程中因其个人原因导致鉴定工作无法开展，应由被告李崇军承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李崇军于本判决生效之日起三日内偿还原告李崇建借款本金18,600.00元；二、驳回原告李崇建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.00元，减半收取176.00元，由原告李崇建负担28.00元，被告李崇军负担148.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 姚俊安二〇二一年三月三十日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)皖1621执恢414号申请执行人：徐继连被执行人：王开会、刘军、张守天徐继连与王开会、刘军、张守天民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日执行完毕。二〇二一年三月二十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初281号原告：赵某某，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。原告赵某某诉被告董某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费125元（已减半收取），由原告赵某某负担。特此通知。二〇二一年三月二日
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执378号之一申请执行人：郑珊珊，女，1997年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：方必成，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人郑珊珊与被执行人方必成民间借贷纠纷一案，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人方必成发出执行通知书，责令被执行人方必成应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人周美玲执行款42000元及自2020年10月14日起至还清全部借款止以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计付利息、执行费530元。本案于执行中，双方当事人于2021年3月16日达成执行和解协议，申请执行人于2021年1月16日向本院提交申请书，请求撤回（2021）闽0626执378号申请执行人郑珊珊与被执行人方必成民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请执行人郑珊珊提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）闽0626民初1921号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月十九日书记员  林 霖
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执恢183号申请执行人：潘振吉，男，1958年7月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：郭建辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第508号民事调解书及申请执行人潘振吉的申请，于2021年2月4日向被执行人郭建辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭建辉支付申请执行人潘振吉借款60000元及利息，同时缴纳案件执行费800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月4日对被执行人郭建辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李永守名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年2月4日向被执行人郭建辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、本院作出决定对被执行人郭建辉采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年3月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郭建辉采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  林赫频审判员  连杭育二〇二一年三月二十四日书记员  洪巧玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54408号原告：玉海创融投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：黄欲晓，经理。委托诉讼代理人：赵卫东，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁云博，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京星垂平野科技有限公司，住所地巴马瑶族自治县巴马镇北路1082号解困小区。法定代表人：张进，执行董事。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莹，北京申辉律师事务所实习律师。第三人：黄李梅，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莹，北京申辉律师事务所实习律师。原告玉海创融投资（北京）有限公司与被告北京星垂平野科技有限公司，第三人黄李梅合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告玉海创融投资（北京）有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉海创融投资（北京）有限公司向本院申请撤回对于被告北京星垂平野科技有限公司，第三人黄李梅的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告玉海创融投资（北京）有限公司撤诉。案件受理费35360元，由原告玉海创融投资（北京）有限公司负担（已缴纳）。审判员 代 策二〇二一年三月二日书记员 孙增瑞
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初558号原告：黄建林，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：许小健，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄建林与被告许小健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建林到庭参加诉讼，被告许小健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建林向本院提出诉讼请求：1.请求判令许小健归还借款15000元，并支付自2012年8月19日起至实际还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍(即年利率15.4%)计算的利息；2.案件受理费由许小健负担。事实与理由：2011年6月19日，许小健因需要资金周转向黄建林借款15000元，双方约定利息按月利率千分之十五（即月利率1.5%）计算，并出具一份借条给黄建林收执。借款后，许小健仅支付利息至2012年7月18日，至今尚欠借款15000元及从2012年8月19日起的利息。许小健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月19日，许小健因需要资金向黄建林借款15000元，双方约定利息按月利率1.5%计付，并出具一份借条给黄建林收执。借条主要内容载明：“兹许小健向南靖县金山镇东建村黄建林借现金人民币壹万伍仟零佰零拾零元整（¥15000元）。利息按每月千分之十五（15‰）计息，……。”借条还载明了借款人姓名、身份证号、地址、电话和借款日期。后经黄建林催讨，许小健仅支付利息至2012年7月18日，至今尚欠借款15000元及从2012年8月19日起的利息未还。上述事实，有黄建林提供的一份借条原件，以及当事人陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。本院认为，许小健尚欠黄建林借款15000元未还，有许小健立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。黄建林请求许小健归还借款15000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中黄建林请求许小健支付自2012年8月19日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合上述规定，依法应予支持。超过部分不予支持。许小健经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、许小健应于本判决生效之日起十日内归还黄建林借款15000元，并支付以15000元为基数自2012年8月19日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、驳回黄建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由许小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院审 判 员 徐国辉二〇二一年三月二十二日法官助理 庄 祥书 记 员 陈艺芳附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35453号原告：吴某。被告：北京某某公司。原告吴某与北京某某公司电信服务合同纠纷一案，原告吴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 王丽娜
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初545号之二原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：陈捷凌，女，该联社职员。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社职员。被告：黄清寿，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：曾丽珠，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：冯文德，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陈彩虾，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告黄清寿、曾丽珠、冯文德、陈彩虾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2021年3月26日向本院提出撤回对被告黄清寿、曾丽珠、冯文德、陈彩虾的起诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，南靖县农村信用合作联社以双方愿意庭外协商解决为由，申请撤回起诉，是对其自身权益的处分，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 员 杨友华二〇二一年三月二十六日法官助理 陈万华书 记 员 谢雅芳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执823号申请执行人李生堂。被执行人苏盘云。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1533号民事判决书，已向被执行人苏盘云发出执行通知，责令被执行人苏盘云接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苏盘云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏盘云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏盘云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏盘云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏盘云财产以人民币5170.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年三月二十七日书记员  刘 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26158号原告：中电国际技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼20层2233。法定代表人：金光明。被告：陈路勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省邹城市唐村镇西龙河村332号。原告中电国际技术股份有限公司与被告陈路勇劳动争议一案，原告中电国际技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中电国际技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电国际技术股份有限公司撤诉。案件受理费5元，由中电国际技术股份有限公司负担。审判员 黄 岚二〇二一年三月九日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42675号原告：宋某。原告：高某。被告：张某。原告宋某、高某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，原告宋某、高某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某、高某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某、原告高某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月十二日书记员 王丽娜
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2926民初40号原告马某某甲，男，生于2002年2月22日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某乙，男，生于1972年4月18日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某丙，女，生于1975年7月12日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某某，女，生于1999年3月5日，东乡族，农民，小学文化。上列原、被告因婚约财产纠纷一案，原告于2021年1月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告缺席，本案现已审理终结。马某某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某某向原告返还彩礼15000元（其中5000元黄金首饰款）、给其家人送10000元现金、给其家务5000元的现金等合计30000元的现金、给其化妆品3000元、羊只等合计5000元的礼品，由三被告承担连带返还义务。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经媒人说和认识被告马某某某，经双方家长于2019年年初商议，给被告马某某某的彩礼为140000元，50克黄金首饰，三年后再举办婚礼。原告于2019年元月份以结婚为目的给被告家送去彩礼15000元(其中5000元黄金首饰款）、给其家人送10000元现金、给其家务5000元的现金等合计30000元的现金、给其化妆品3000元、羊只等合计5000元的礼品。待双方正式举办婚礼时再送剩余的款项。后被告马某某某违背婚约，在其父母亲的唆使下私自提高彩礼，致使原告无法支付昂贵的彩礼钱。原告于2020年11月份从他处得知，被告马某某某与他人举办了结婚仪式以夫妻名义生活至今。因原告给被告所送彩礼及礼品给原本困难的家庭造成一定程度的经济困难。原告认为：原告与被告马某某某未办理结婚仪式，更没有办理结婚登记证书，二人亦没有实际共同生活，所送彩礼其应予以返还。三被告承担连带返还义务。马某某乙、马某某丙、马某某某未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，经媒人说媒，原告与被告马某某某订亲，原、被告双方约定彩礼为14万元、50克金首饰。订亲后原告送去彩礼10000元及金首饰约5000元，送订茶时原告送去礼数10000元及其他礼物，被告方款待原告方及其媒人，被告向原告返还部分礼数及其他礼品。后因故原告与被告马某某某双方未能如期完婚，原告向三被告索要送去的彩礼，三被告拒绝退还，原告于2021年1月15日诉至本院要求三被告返还彩礼款等。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：1、原告的陈述与被告马某某乙之子的证言；2、开庭笔录；3、原、被告身份证复印件、户口本复印件。以上证据经庭审举证、认证均已核实，予以确认。本院认为：婚姻自由，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。是否继续履行婚约应尊重双方的意愿，现原告与被告马某某某未能完婚，原告要求三被告退还所送的彩礼款的理由成立，本院予以支持；原告向三被告送去的彩礼款为10000元及金首饰约5000元、礼数10000元及礼品，三被告向原告退还了一部分礼数，三被告家中宰羊款待原告等人也有一定损失，故本院酌情予以支持。综上所述，本院为了维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、第一千零四十六条之规定，依法判决如下：一、被告马某某乙、马某某丙、马某某某退还原告马某某甲彩礼款20000元（于判决生效后十日内付清）；二、被告马某某乙、马某某丙、马某某某互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告马某某甲负担200元，由被告马某某乙、马某某丙、马某某某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二一年三月十六日书 记 员  马 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8140号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：刘兴玉，女，1951年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告刘兴玉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人刘伟涛，被告刘兴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：判令刘兴玉向华远公司支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7130.4元。事实和理由：华远公司负责为北京市朝阳区金隅丽景园小区（以下简称涉案小区）提供供暖服务，刘兴玉为该小区XX室房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积59.42平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。华远公司按照约定为涉案房屋提供了供暖服务，刘兴玉仍未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，华远公司多次催要未果，故诉至本院。刘兴玉辩称：仅同意华远公司的部分诉讼请求，因为十多年来温度一直不达标，华远公司来了就每次放放水，但是根本没有解决实际问题。因为温度很低无法居住，每年冬季我们都去其他地方居住。并且，此前法院给双方出具过调解书，调解结果是按照80%交纳的供暖费，我方只同意按照全部欠付供暖费的80%交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经工商局核准将名称变更为现名称华远公司。2010年6月26日，北京华远意通供热科技发展有限公司（甲方）与刘兴玉（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在金隅丽景园小区XX室，建筑面积59.42平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费1782.60元。甲方负责乙方小区的供暖工作，甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间和达到国家规定的供暖温度（18±2摄氏度），并根据实际情况或者按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。庭审中，双方均认可刘兴玉为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为59.42平方米。庭审中，刘兴玉表示确实未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，但是未交费系因为家中供暖温度不达标。为证明供暖不达标，刘兴玉提交（2016）京0105民初XX号民事调解书及2021年1月28日测温照片打印件予以证明，表示因为温度不达标，在（2016）京0105民初XX号案件中，双方达成调解，华远公司同意按照欠费金额的80%收取供暖费，而测温照片显示温度只有14、15度，未达到合同约定和国家规定标准。华远公司对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。华远公司与刘兴玉签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。华远公司为涉案房屋提供了供暖服务，刘兴玉应支付供暖费。刘兴玉虽主张温度不达标，但是根据其提供的现有证据，本院难以认定诉讼请求对应供暖季的温度不达标，故对刘兴玉的抗辩意见本院不予采纳。现华远公司要求刘兴玉支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7130.4元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘兴玉于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7130.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘兴玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年三月二十九日书记员  刘 岩
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初1151号原告：施济民，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：龙海市角美镇洪岱村民委员会，住所地漳州台商投资区角美镇洪岱村。法定代表人：施建财，村主任。原告施济民与被告龙海市角美镇洪岱村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告施济民于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施济民以原、被告双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施济民撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告施济民负担。审判员  罗兆林二〇二一年三月二十四日书记员  蔡艺红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35073号原告：马。被告：亚历山大公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14350号原告：王博瑛，男，1989年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王连星，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王博瑛与被告王连星合同纠纷一案，本院立案后，原告王博瑛于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博瑛的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王博瑛撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年三月四日书记员  王 漫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32600号原告：刘某。被告：北京某某公司。原告刘某与北京某某公司侵权责任纠纷一案，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 王丽娜
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初782号原告：吴江洪，男，1960年3月30日出生，汉族，居民，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。被告：福建省南靖县林业局，住所地福建省南靖县山城镇人民路13号，统一社会信用代码：11350627003922596P。负责人：温智生，局长。委托诉讼代理人：王继兵，男，该局职工。原告吴江洪与被告福建省南靖县林业局（下称：南靖县林业局）人事争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。吴江洪向本院提出诉讼请求：1.确认南靖县林业局给予原告开除公职的决定无效；2.判令南靖县林业局依法给予原告办理退休手续；3.由南靖县林业局承担本案诉讼费。事实和理由：原告高中学历，于1979年11月参加工作。2008年4月24日经“靖林党组【2008】02”文件任命原告为南靖县丰田林业站副站长(主持工作)，法人代表，行使签字审批权。但在2018年5月10日南靖县林业局局领导带队前往丰田林业站，宣布已经任命庄启茂为南靖县丰田林业站站长，法人代表相应变更，由庄启茂行使签字审批权，同时将原告2008年任命的主持工作副站长相应免去，职权不能重叠。虽然“靖林党组【2018】5号”免职文件直到2018年8月24日才下发，但原告实际上从2018年5月10日庄启茂来接任站长起，就在等待退休，没有再履行主持工作副站长职责了，只是一般职工，不再是行政机关任命的事业单位工作人员。2018年5月24日晚上,原告涉嫌醉驾,2019年8月1日南靖县人民法院作出（2019）闽0627刑初285号刑事判决书判决:被告人吴江洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金5000元。2019年12月26日被告作出靖林【2019】70号文件《南靖县林业局关于给予吴江洪同志开除公职的决定》，原告不服，依法申诉。被告又于2020年5月27日作出的靖林【2020】20号文件《南靖县林业局关于的复核意见》，复核意见为：维持《给予吴江洪同志开除公职的决定》。原告认为，被告对开除公职的决定缺乏事实与法律依据，是错误、无效的，理由如下：中共南靖县纪委于2019年9月23日作出的“靖纪案【2019】48号”文件《中共南靖县纪委关于给予吴江洪开除党籍处分的决定》中载明：“2018年5月至今任县林业局丰田林业站职工”，即中共南靖县纪委认定原告从2018年5月起任县林业局丰田林业站职工，而非丰田林业站副站长（主持工作)。已经生效的法律文书南靖县人民法院（2019）闽0627刑初285号《刑事判决书》，也认定原告是南靖县林业局丰田林业站职工，不是丰田林业站副站长。因此在2018年5月24日的身份应该认定为丰田林业站事业编制职工。以上事实，可以在中共南靖县林业局党组2019年9月16日出具的《关于吴江洪任职情况的说明》得到印证。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。行政机关任命的事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予开除处分。首先，南靖县人民法院（2019）闽0627刑初285号《刑事判决书》判决“被告人吴江洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金5000元”。原告被判处的是拘役，而非有期徒刑，不符合开除的条件。其次，根据上述分析，原告在2018年5月24日晚上涉嫌醉驾犯危险驾驶罪时候身份应该是南靖县林业局丰田林业站事业编制职工，而非属于行政机关任命的事业单位工作人员，虽然原告被判处拘役，但由于其不是行政机关任命的事业单位工作人员，也不符合“行政机关任命的事业单位工作人员被依法判处刑罚的”给予开除的条件。中共南靖县纪委作出的“靖纪办函【2019】39号”文件《中共南靖县纪委关于给予吴江洪降低岗位等级处分的函》中，也明确经县纪委常委会研究，建议南靖县林业局给予原告降低岗位等级处分，而非开除的处分。综上所述，原告在2018年5月24日晚上醉驾犯危险驾驶罪时候的身份不属于行政机关任命的事业单位工作人员，只是南靖县林业局丰田林业站一般事业编制职工。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，应该给予降低岗位等级处分，而不是给予开除公职处分。根据《人事争议处理规定》第二条、第三条规定，为维护原告的合法权益，特此申请，恳请贵单位根据事实求是、以人为本、治病救人的原则，依法确认南靖县林业局给予吴江洪同志开除公职的决定无效，依法给予吴江洪办理退休手续。福建省南靖县林业局辩称，2019年12月26日，我局对吴江洪作出的《南靖县林业局关于给予吴江洪同志开除公职的决定》（靖林[2019]70号），是根据《事业单位工作人员处分暂行规定》的规定。吴江洪对南靖县林业局作出的处分不服可根据《事业单位工作人员处分暂行规定》的规定，申请复核、提出申诉。我局对吴江洪作出的处分决定是内部行政管理行为。请求法院驳回原告吴江洪的起诉。本院经审查认为，吴江洪原任南靖县丰田林业站副站长，系南靖县丰田林业站事业编制职工。因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月又十日，并处罚金5000元,其所在单位上级主管部门南靖县林业局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条“事业单位工作人员被依法判处刑罚的,给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中,被依法判处有期徒刑以上刑罚的,给予开除处分。行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚的，给予开除处分”的规定,对其作出“开除公职”处分，该行为属于内部行政行为。本案中，吴江洪对南靖县林业局处分决定所依据的事实及程序存在异议，要求撤销开除处分的请求，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的,“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回吴江洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张煜明二〇二一年三月二十二日书记员  卢宗强
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1253号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该公司员工。被告：华侨，男，1980年3月14日出生，汉族，住薛城区。被告：孙中玲，男，1950年7月16日出生，汉族，住薛城区。被告：孙中兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告华侨、孙中玲、孙中兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人宋阳、被告华侨到庭参加诉讼，被告孙中玲、孙中兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华侨立即清偿借款本金147,000元及所欠利息（利息以147,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年1月10日止，按月利率9.0625‰计算；自2018年1月11日起至实际付清之日止，按月利率13.59375‰计算。）；2、被告孙中玲、孙中兰承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日被告华侨与原告签订(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)个借字2017年第02025号个人借款合同、同日被告孙中玲、孙中兰与原告签订(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)保字2017年第02025号保证合同。个人借款合同2018年1月10日到期，2017年2月28日被告华侨向我行借款147,000元整，约定期内月利率10.875‰。2018年1月10日到期，截至目前结欠147,000元及利息，请依法判令被告立即偿还上述借款本息。华侨辩称，对贷款147,000元的事实没有异议，该笔贷款由孙中兰使用，孙中兰本人也愿意由自己偿还。孙中玲、孙中兰未作答辩。经审理认定，2017年2月28日，被告华侨与枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行（以下简称农商行张范支行）签订借款合同，约定：1、借款金额为147,000元，到期日为2018年1月10日；2、借款利率按固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；3、还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息；4、借款担保方式为保证，担保合同另行签订；5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙中玲、孙中兰与农商行张范支行签订保证合同，约定:1、被担保本金数额147,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，农商行张范支行于当日发放贷款。贷转存凭证（借款借据）载明贷出日为2017年2月28日，到期日为2018年1月10日，期内利率为月9.0625‰。华侨在该凭证的借款人处签字确认。本院认为，农商行张范支行与被告华侨签订的个人借款合同，与被告孙中玲、孙中兰签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行张范支行按照合同约定向被告华侨发放借款，被告华侨未按期偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任，原告诉请计算本金及利息合法有据，本院予以支持。被告孙中玲、孙中兰作为保证人共同在同一份《保证合同》中签字，两人为连带共同保证人。农商行张范支行在保证期间未向两被告主张保证债权，本院对其该项诉请不予支持。根据《山东银监局关于枣庄农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卜昭路等113人任职资格的批复》（鲁银监准【2014】409号文），农商行高新支行作为农商行张范支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。被告孙中玲、孙中兰未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华侨于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金147,000元及利息（以147,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年1月10日止，按月利率9.0625‰计算；自2018年1月11日起至实际付清之日止，按月利率13.59375‰计算）；二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，由被告华侨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月三十一日书记员  薛 娜
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执848号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郑亚娇，女，1949年11月11日出生，汉族，住龙海市。被执行人：蔡碧凤，女，1973年10月17日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑亚娇、蔡碧凤借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十九日书记员  刘碧虾
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执309号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张增荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住金乡县。被告：张保华，男，1966年10月20日出生，汉族，住金乡县。被告：马英华，女，1966年9月5日出生，汉族，住金乡县。被告：张增军，男，1967年2月7日出生，汉族，住金乡县。被告：马秀荣，1967年6月21日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张增荣、张保华、马英华、张增军、马秀荣金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初2995号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十六日书记员  姚 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1268号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托代理人：李欣、宋阳，该单位工作人员。被告：魏帅，男，1994年11月15日出生，汉族，住滕州市。被告：魏传华，男，1971年1月25日出生，汉族，住滕州市。被告：钟武兰，女，1971年4月15日出生，汉族，住滕州市。被告：魏聪，女，1993年2月8日出生，汉族，住滕州市。被告：鹿永青，男，1994年3月11日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告魏帅等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。案件受理费272元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。审判员  徐同浩二〇二一年三月二十三日书记员  薛 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初227号原告：杨博，男，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。本院审理的原告杨博诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨博在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨博诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二十三日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2723号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，男，该公司职工。被告：王明义，男，1982年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：任传花，女，1989年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王明义、任传花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林永军到庭参加诉讼，被告王明义、任传花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，第一被告从原告处借款本金10000元，到期日2020年11月3日；2019年11月5日，第一被告从原告处借款本金20000元，到期日2020年11月4日；2019年11月5日，第一被告从原告处借款本金50000元，到期日2020年11月4日。借款合同中约定了利率、违约责任，第二被告系第一被告的妻子，提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告至今未还，尚欠本金80000元及利息。被告王明义、任传花未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告与被告王明义签订借款合同，合同约定：被告王明义向原告借款80000元，期限为2019年1月7日至2022年1月6日，用于花生种植，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告王明义、任传花系夫妻关系，被告任传花也承诺同意被告王明义向原告借款，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息还清。2019年11月4日，被告王明义从原告处借款本金10000元，到期日2020年11月3日；2019年11月5日，被告王明义从原告处借款本金20000元，到期日2020年11月4日；2019年11月5日，被告王明义从原告处借款本金50000元，到期日2020年11月4日，借款月利率均为9.0625‰，经原告催收，尚欠本金80000元。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王明义签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告王明义提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告王明义、任传花系夫妻关系，被告任传花也承诺同意向原告借款，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息还清，故该债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明义、任传花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王明义、任传花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年三月三十日书记员  刘梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初2588号原告：赵登洲，男，1943年9月29日出生，住北京市朝阳区。被告：王桂铭，女，1944年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵登洲与被告王桂铭婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，原告赵登洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵登洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵登洲撤诉。审判员 张 怡二〇二一年三月二十九日书记员 邱泽宇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1563号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男。委托诉讼代理人：林志荣，男。被告：郭渭平，男，1981年12月22日出生，汉族，福建省漳州市龙文区，法律文书送达地址为漳州市芗城区。福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商行”）与郭渭平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行的委托诉讼代理人林志荣到庭参加诉讼，郭渭平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郭渭平偿还其结欠原告的贷款本金5万元及截止2020年8月21日利息、复息总额2753.62元以及自2020年8月22日起至还清款项之日止按福建农村信用社农商银行最高额借款合同第八条及第九条的约定计收的利息、罚息、复息；2.诉讼费等费用由郭渭平承担。事实与理由：2019年1月22日，郭渭平与原告福建漳州农村商业银行股份有限公司在福建农信APP上签订线上编号为HT9080230190002873的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定自2019年1月22日起至2022年1月21日止，由原告在最高贷款本金余额人民币5万元内，对郭渭平一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2022年1月21日。借款用途范围为个人经营。贷款利率执行固定利率，即7.5‰。合同生效后，郭渭平于2019年1月22日分2笔借款合计5万元。现郭渭平已多次未按约定履行还款义务，漳州农商行已宣布上述借款提前到期。截止2020年8月21日，郭渭平结欠漳州农商行贷款本息合计52753.62元。为维护漳州农商行的合法权益，据民事诉讼法相关规定,特具状起诉，望判如所请。郭渭平未作答辩。漳州农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》及《电子签名验证报告》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》及《电子签名验证报告》、欠款明细表、交易明细表、国内标准快递单。郭渭平未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对漳州农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月22日，郭渭平（借款人）与漳州农商行（贷款人）签订一份编号为HT9080230190002873的《最高额借款合同》，约定（摘要）：（1）自2019年1月22日起至2022年1月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定时间。每笔贷款最后到期日不超过2022年1月21日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。（2）贷款利率为月利率，为固定利率即7.5‰。（3）借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（4）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保等。（5）本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（6）借款人需承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。（7）合同各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。2.合同生效后，郭渭平于2019年1月22日分别支用3万元、2万元，合计申请支用借款5万元。漳州农商行依申请向郭渭平发放贷款共计5万元，但郭渭平并未按约定时间还款付息，自2020年1月21日就开始逾期还款。截至2020年8月21日，郭渭平尚欠漳州农商行借款本金5万元，利息、复利2753.62元。本院认为，漳州农商行与郭渭平签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农商行依约借给郭渭平5万元，郭渭平未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，农商行有权依合同约定要求郭渭平提前偿还借款本金5万元及利息、复利2753.62元，并从2020年8月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。郭渭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭渭平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、复利合计2753.62元，并从2020年8月22日起至款项还清之日止按本案《最高额借款合同》约定继续支付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.8元，减半收取计559.4元，由被告郭渭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年三月二十三日法官助理 陈家燕书 记 员 陈 杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0626执1013号之一申请执行人：吴小杰，男，汉族，1998年1月30日出生，住福建省漳州市龙文区。委托代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所专职律师。委托代理人：陈漳满，福建簪华律师事务所实习律师。被执行人：陈黄强，男，汉族，1993年9月14日出生，住福建省东山县。本院在执行申请执行人吴小杰与被执行人陈黄强合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈黄强履行生效法律文书所确定的义务。期届，被执行人陈黄强并未履行且逾期未报告财产。对此，本院依法对被执行人陈黄强采取限制消费措施，并冻结其名下银行账户。嗣后，本院依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产及财产线索。本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月十九日书记员  黄葆楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执293号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张良善，男，1959年10月2日出生，汉族，住金乡县。被告：周玉环，女，1959年11月8日出生，汉族，住金乡县。被告：周德印，男，1969年6月21日出生，汉族，住金乡县。被告：任奇英，男，1964年7月18日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张良善、周玉环、周德印、任奇英金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初2183号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十五日书记员  姚 丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执462号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张传来，男，汉族，1957年3月6日出生，住金乡县。被告：邱素英，女，汉族，1957年10月4日出生，住金乡县。被告：高腾，男，汉族，1990年3月3日出生，住金乡县。被告：张腾，男，汉族，1989年2月6日出生，住金乡县。被告：陈彤，男，汉族，1984年10月27日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张传来、邱素英、高腾、张腾、陈彤金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初1304号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29199号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐智飞，女，1979年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告徐智飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月12日的借款本金16061.87元、逾期利息812.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月13日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月12日的罚息1501.98元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年7月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额57260元，贷款期限36个月，月还款本息1935.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金16061.87元、逾期利息812.39元、罚息1501.98元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐智飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月12日借款本金16061.87元、逾期利息812.39元、罚息1501.98元，并支付自2020年6月13日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告徐智飞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐智飞名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告徐智飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初563号原告：张**，男，1993年8月22日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：励丽，北京市炜衡（福州）律师事务所专职律师。被告：黄舒涛，男，1998年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告张**与被告黄舒涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人黄心怡到庭参加诉讼，被告黄舒涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄舒涛向张**支付借款本金175000元；2.请求判令黄舒涛向张**支付借款利息，自2019年12月21日起至2020年3月21日止利息为6000元;自2020年3月起，以借款280000元为基数计付至2020年9月止按月利率1%计算，利息为16800元；2020年9月起至实际清偿之日止，以借款175000元为基数按月利率1%计算，暂计至起诉之日利息为9041.67元;3.请求判令黄舒涛向张**支付律师代理费4000元;4.案件受理费、公告费由黄舒涛承担。2021年3月25日，张**将诉讼请求变更为：1.请求判令黄舒涛归还借款175000元，并支付以175000元为基数自2020年10月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息;2.案件受理费、公告费由黄舒涛承担。事实和理由:2019年12月21日，黄舒涛与张**签订《借条》，约定黄舒涛向张**借款200000元，借款期限为2019年12月21日至2020年1月3日，借款期间内利息按月利率1%计算。张**依约向黄舒涛支付了借款本金200000元。后黄舒涛又分别于2020年3月25日、2020年3月27日、2020年3月29日、2020年3月30日向张**共计借款80000元。此后黄舒涛并未依约支付利息，经张**催讨，黄舒涛陆续还款105000元，但未支付利息。截至2020年9月30日，黄舒涛尚欠张**借款175000元未还，双方经协商后另行签订《还款方案》，约定自2020年10月1日起，黄舒涛每月1日按1%月利率支付利息，每季度分期归还本金。但是，黄舒涛仅在2020年10月支付1000元利息、2020年11月支付1700元利息、2020年12月支付830元利息。后经张**催讨，黄舒涛未能如约归还剩余借款本息。黄舒涛未作答辩。张**围绕诉讼请求依法提交了1份借条、1份账户明细、3份微信聊天记录、5份微信支付转账电子凭证、1份还款方案、9份微信聊天记录等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，黄舒涛出具一份借条给张**收执。借条主要内容载明：“借款人黄舒涛身份证号码350627199807××××于2019年12月21日向出借人张**身份证号码362226199308××××借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，借款期限0.5月，月利率1%，于2020年1月3日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同时黄舒涛在该借条下方写一份收据，收据主要内容载明：“今收到张**现金贰拾万元整，小写200000元整，特此立据。”借条和收据签订后，张**于2020年1月2日通过转账方式将款项200000元支付给黄舒涛。后张**分别于2020年3月25日、2020年3月27日、2020年3月29日、2020年3月30日通过微信转账给黄舒涛款项10000元、10000元、20000元、20000元、20000元，合计80000元。2020年9月30日，经张**与黄舒涛结算，黄舒涛尚欠张**借款175000元，双方约定：自2020年10月1日起，每月1日按照一分利息打款，每季度分期归还本金，并出具一份还款方案给张**收执。后经张**催讨，黄舒涛仅支付利息3530元，至今尚欠借款175000元及从2020年10月1日起利息未付。本院认为，张**提供的借条、账户明细、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、还款方案及当事人的陈述等证据，足以证明张**与黄舒涛之间的民间借贷关系成立。黄舒涛尚欠张**借款175000元未还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中张**要求黄舒涛归还借款175000元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中张**与黄舒涛在还款方案中约定利息按月利率1%计算，张**要求黄舒涛支付以175000元为基数自2020年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息，不违反上述规定，亦应予以支持，但黄舒涛已支付的利息3530元应予扣除。黄舒涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄舒涛应于本判决生效之日起十日内归还张**借款本金175000元，并支付以175000元为基数自2020年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息（应扣除已付利息3530元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由黄舒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 徐国辉二〇二一年三月二十五日法官助理 庄 祥书 记 员 黄瑞娥附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执180号之一申请执行人胡旦利，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人陈良枝，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人胡旦利于2021年1月20日以本院在2020年9月29日作出的（2020）闽0627民初1973号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈良枝履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人胡旦利与被执行人陈良枝建设工程分包合同纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人陈良枝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈良枝报告财产及履行义务。但被执行人陈良枝仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈良枝发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈良枝在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人陈良枝有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人胡旦利,申请执行人胡旦利亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈良枝尚有人民币20000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人胡旦利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执22号之一申请执行人林荣建，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张志程，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人何伟伟，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省南靖县。林荣建与张志程、何伟伟房屋买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）闽0627民初89号民事判决书已经发生法律效力。权利人林荣建于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张志程、何伟伟归还购房款及违约金计人民币307224元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张志程、何伟伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人张志程、何伟伟纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人的银行存款、车辆、证券、网络资金、不动产等财产情况调查，被执行人张志程所有的坐落于南靖县××路××东南侧中央名仕汇X幢XX号的房地产（建筑面积共159.060平方米）已于2021年3月4日被本院查封（未能及时处置），此外未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执22号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  庄燕平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执218号王某某、马某某：本院执行的王某某与马某某借款合同纠纷一案，经本院强制执行已执行到位2400.00元，其中执行款2000.00元、案件受理费90.00元、公告费260.00元、申请执行费50.00元，申请执行人已全部领取，迟延履行金申请执行人全部放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月二十二日书记员  杨思宇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2575号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码913502033028621839。法定代表人：林金钵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。被告：邓建锋，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告邓建锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告友道和（厦门）置业有限公司以邓建锋已缴清物业管理费、公摊水费、公摊电费、电梯维保及年检公摊费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告友道和（厦门）置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告友道和（厦门）置业有限公司负担。审判员  邹燕玲二〇二一年三月三十日书记员  黄玥婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29143号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毕柏林，男，1981年1月26日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：唐慧皇，女，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告毕柏林、唐慧皇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年8月28日的借款本金25141.74元、逾期利息560.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年8月28日的罚息2517.97元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告毕柏林名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告毕柏林、唐慧皇为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额255000元，贷款期限36个月，月还款本息8621.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告毕柏林用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月28日，被告毕柏林、唐慧皇尚欠借款本金25141.74元、逾期利息560.82元、罚息2517.97元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告毕柏林、唐慧皇在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕柏林、唐慧皇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金25141.74元、逾期利息560.82元、罚息2517.97元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告毕柏林、唐慧皇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毕柏林名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告毕柏林、唐慧皇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执恢184号申请执行人：潘振吉，男，1958年7月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：李永守，男，1969年6月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第514号民事判决书及申请执行人潘振吉的申请，于2021年2月4日向被执行人李永守发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李永守支付申请执行人潘振吉借款40000元及利息，同时缴纳案件受理费400元、执行费500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月4日对被执行人李永守的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李永守名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年2月4日向被执行人李永守发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、本院作出决定对被执行人李永守采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年3月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李永守采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  林赫频审判员  连杭育二〇二一年三月二十四日书记员  洪巧玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4293号原告：北京达尔文永利物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼。法定代表人：张全领，董事长。委托诉讼代理人：赵蕾，女，1981年5月30日出生，满族，北京达尔文永利物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。被告：陶某，男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京达尔文永利物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陶某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需要与被告庭外协商及补充新的证据，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达尔文永利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京达尔文永利物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0117民初1957号 原告：上海凯望化工有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：赵瑛，销售总监。 委托诉讼代理人：周辉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：上海德予得贸易有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：孙坚卫，总经理。 原告上海凯望化工有限公司与被告上海德予得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯望化工有限公司的委托诉讼代理人周辉、被告上海德予得贸易有限公司的法定代表人孙坚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海凯望化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款47,275元(币种为人民币，以下币种同)。事实和理由：2013年1月11日、1月24日、3月15日、7月19日，原告分四次向被告销售聚乙烯蜡，货款共计103,875元。但被告仅支付了部分货款，尚欠47,275元至今未付。故诉至法院，请求判如诉请。 被告上海德予得贸易有限公司辩称：公司原法定代表人已经离开，公司的对外债务也已经清理，不应欠原告货款。即使存在欠款，也已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日、3月25日、7月23日，原告分三次向被告开具增值税专用发票各1份，货款共计104,575元。经国家税务总局上海市松江区税务局查询，上述三张发票均已认证。 以上事实，由增值税专用发票、涉税信息查询结果告知书及当事人的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告提供的增值税专用发票及涉税信息查询结果告知书可以证明原告向被告供应货物的事实，但该笔业务发生于2013年，距今已明显超过诉讼时效。故原告的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海凯望化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告上海凯望化工有限公司负担(已付)。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 华 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李传辉 书 记 员  李传辉 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、2009年《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71628号原告：包海军，男，1992年8月23日出生，住北京市朝阳区。被告：容亿未来科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室5层505。法定代表人：刘均。原告包海军与被告容亿未来科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告包海军向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告包海军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包海军撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执148号之一申请执行人福建根茂建筑有限公司，住所地福建省漳州市芗城区大桥路高阳大厦301室。统一社会信用代码：913506026628001466。法定代表人林碧贞，总经理。被执行人福建润朋房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇桥东路9号。统一社会信用代码：913506027676539575F。法定代表人曾朝尧，董事长。福建根茂建筑有限公司与福建润朋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2020年11月24日作出的（2020）闽06民终2199号民事判决书已经发生法律效力。权利人福建根茂建筑有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人福建润朋房地产开发有限公司支付工程款人民币6801594元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人福建润朋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院依法向被执行人福建润朋房地产开发有限公司发出限制消费令，并查封被执行人福建润朋房地产开发有限公司所有的坐落于南靖县山城镇湖滨名城25号楼D07、08、09、10、11、12号房产（未能及时处置）。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执148号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月三十一日书记员  庄燕平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6506号原告：陈连厚，男，1939年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人陈士栋，男，1960年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈连成，男，1948年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈连厚与被告陈连成所有权确认纠纷一案，原告陈连厚向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈连厚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈连厚撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月四日书记员  张书豪
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执265号申请执行人白延禄（身份证号码：XXX），男，汉族，1987年9月24日出生，农民，住青海省湟源县。    被执行人安永龙（身份证号码：XXX），男，汉族，1993年10月18日出生，农民，住青海省湟源县。    本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123，民初1371号民事调解书，于法定期限内向被执行人安永龙发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：    一、查询、冻结、划拨被执行人安永龙银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1730元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。    二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员朱秋安二〇二一年三月十一日书记员马振芳《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3312号原告：郭浩，男，1973年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告郭浩与被告王冬民间借贷纠纷一案中，原告郭浩于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭浩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭浩撤回起诉。审判员  尤文静二〇二一年三月十日书记员  王龙宇