wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执124号 申请执行人：梁文宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住广西钟山县，现住钟山县。 被执行人：莫良玉，女，1988年3月1日出生，瑶族，住广西钟山县。 申请执行人梁文宇与被执行人莫良玉抚养权纠纷一案,钟山县人民法院作出的（2020）桂1122民初1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁文宇于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院已组织双方当事人进行调解，由申请人梁文宇接送梁皓然，但由于梁皓然不愿意跟申请人梁文宇共同生活，导致未能执行完成。经本院询问梁皓然的意愿，其明确表示不愿跟申请人梁文宇生活。经本院作被执行人莫良玉的工作，其表示愿意配合法院执行，并尽量做梁皓然的思想工作，让梁皓然跟申请人梁文宇共同生活。 本院认为，抚养权案件的执行，不是对子女人身进行强制执行，而应是通过合法程序强制被执行人履行义务。本案中，被执行人莫良玉明确表示愿意配合执行。故，本案未能执行完毕系因梁皓然的意愿不愿与申请人梁文宇共同生活，非因被执行人莫良玉的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十日 书记员张梁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初3330号原告：孙才洁，女，1929年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：王秀英，女，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：周晓鸣，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：姚应培，男，1944年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：但芬，女，1950年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理孙才洁、王秀英、周晓鸣诉被告姚应培、但芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙才洁、王秀英、周晓鸣于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙才洁、王秀英、周晓鸣的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告孙才洁、王秀英、周晓鸣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙才洁、王秀英、周晓鸣负担。审判员  刘隽二〇二一年三月三十日书记员  高敏
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执166号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号，统一社会信用代码91450406619436051H。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行职工。 被执行人：莫炎培，男，1963年11月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫炎培金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执166号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟钊生 审 判 员 陈娟燕 审 判 员 林 芸 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈国强 书 记 员 邓百烽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2301号原告：张鸿超，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：程朱伟，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理张鸿超诉被告程朱伟装饰装修合同纠纷一案中，原告张鸿超于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鸿超的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告张鸿超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鸿超负担。审判员  刘隽二〇二一年三月三十日书记员  高敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初2145号 原告：匡宇，男，汉族，1985年7月15日生，身份证住址：湖南省醴陵市。 被告：桂林源本食品有限公司，住所地：桂林市象山区二塘乡万福村委上沙河村东侧厂房，统一社会信用代码：91450304MA5LCA5Y8B。 原告匡宇与被告桂林源本食品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告匡宇于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告匡宇撤回起诉。 审判员  李钦毅 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 彬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初978号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：冯绍雪，男，1988年7月10日出生，汉族，住贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市白云区。133××××6277。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告冯绍雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红，被告冯绍雪经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5586元、滞纳金3435.39元，合计9021.39元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期23栋101号房的业主，该房屋建筑面积88.65平方米，每月应缴物业管理费133元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2020年10月31日的物业管理费5586元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3435.39元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告冯绍雪未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.65㎡），于2016年9月13日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费5586元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯绍雪于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年5月1日至2020年10月31日的物业管理费5586元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告冯绍雪负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月三十日法官助理 林 雪书 记 员 袁 英
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1134号 上诉人（原审原告）：陈锋，男，1976年11月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐凯，男，1988年5月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：陈泽敬，男，1986年5月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 上诉人陈锋因与被上诉人陈泽敬、徐凯合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初9599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈锋上诉请求：1、依法撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人100600元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人陈泽敬系同事关系。2016年12月22日，上诉人向被上诉人陈泽敬刷信用卡的方式支付100600元；2、上诉人与二被上诉人之间从未就涉案钱款达成书面合伙投资协议，上诉人在向被上诉人陈泽敬转账钱款时，不认识被上诉人徐凯，怎么可能达成合作意向。而本案中，被上诉人并没有提供书面合伙协议，更没有提供证人证实达成过口头的合伙投资关系，所以一审法院认定合伙投资关系是不符合法律规定的；3、上诉人向被上诉人陈泽敬转款的事实是存在的，而且被上诉人陈泽敬也认可收到的款项数额，而通过上述事实的说明，双方合伙投资关系是不成立的，被上诉人应当归还上诉人出借的款项。即使按照一审法院认定双方构成合伙投资关系，上诉人也有随时解除所谓合伙关系的权利，而本案中被上诉人从未就合伙事务向上诉人进行过说明，而且在法院对合伙具体事宜不能查明情况下，也应当返还上诉人支付款项。 陈泽敬答辩称，上诉人已经起诉我六次了，都是同一个事实，上诉人伪造的事实不一致，第一次起诉的是民间借贷，后来撤诉了，2019年9月24日又一次起诉，是同一张转账凭证，这次是在北京朝阳法院，我们提交了和陈锋的录音，否定了借贷关系，朝阳法院裁定驳回陈锋的诉讼请求，判决后上诉至北京三中院，判决维持原判，2020年4月28日在三河市人民法院起诉我，案由是民间借贷，后撤诉，2020年7月17日在三河市法院以不当得利起诉我，最终三河法院驳回了上诉人的诉讼请求，2020年12月8日就是本次一审，又以合同纠纷起诉我，三河市法院判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人系虚假诉讼，从2018年10月24日至今，我和法院都是陈述同一个事实，事实是有个不良的资产，我们共同收购，后因为老太太年龄过大，导致双方无法收回资产，房产也被查封，共同投资就要共同承担风险，陈锋此次想要我单方给他100600元，我不同意，因为这个事情我也是受害者，我投资30万元，钱也没有回来，我无法给陈锋损失。 徐凯未到庭，未提交答辩意见。 陈锋向一审法院起诉请求：二被告返还投资款100600元及收益。 一审法院认定事实：原告于2016年12月22日通过POS机刷卡的方式向被告陈泽敬账户转入100600元，被告陈泽敬收到上述款项后随即转给被告徐凯。关于该笔款项，原告先后向北京市朝阳区人民法院、本院提起诉讼。经本院做出的（2020）冀1082民初5178号民事生效判决书认定，原告是基于与被告徐凯、陈泽敬共同投资的合意支付的涉案款项。投资事项为共同购买中国对外经济贸易信托有限公司对刘秀兰等人的债权。 一审法院认为，原、被告之间系合伙投资关系，双方均认可对合伙事宜并未结算。本案中，原告现有证据既无法证明双方对合伙出资、盈余、债务承担、退伙等进行的具体约定，又无法证明合伙投资事项无法实现的责任方，在此情况下，本院亦无法厘清各方的投资、盈余等事项，故对原告的主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈锋的全部诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告陈锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人陈泽敬系借贷关系，但其主张已被法院裁定驳回起诉。本案中陈锋的诉讼请求是“二被告支付投资款100600元及其收益”，说明上诉人认可与二被上诉人的投资关系。上诉人对投资关系中的具体约定未提供充分证据，其诉讼请求不予支持。综上所述，陈锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,312.0元，由上诉人陈锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  崔玉水 审判员  罗丕军 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1521号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人张文龙，男，1974年10月14日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人张文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初1313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人张文龙名下相关银行账户890元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二一年三月三十日 书记员  张凤豈
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3235号之一 申请执行人蒂森电梯有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场1号楼十八层1819号。 法定代表人：段涤。 被执行人广西泓福物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期12号楼二层。 法定代表人：张德远。 本院在执行蒂森电梯有限公司南宁分公司与广西泓福物业服务有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020)桂01民初6943号民事判决书，于2021年3月24日向被执行人广西泓福物业服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西泓福物业服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广西泓福物业服务有限责任公司在本院（2020）桂0103执10056号执行案件中有尚未领取的执行款41529.95元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人广西泓福物业服务有限责任公司在本院（2020）桂0103执10056号案件执行款项41529.95元至本案，以清偿其债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯媛媛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执858号潘丽红/云南博鼎房地产开发有限公司：潘丽红与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计6728.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初1803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初496号 原告：李进军，男，瑶族，1964年5月16日出生，住广西崇左江州区。 原告：黄明连，女，瑶族，1968年7月18日出生，住广西崇左江州区。 被告：陈平路，男，壮族，1986年7月11日出生，住广西德保县。 被告：黄明警，男，壮族，1989年10月19日出生，住广西德保县。 被告：广西华川建设工程有限公司，住所：南宁市江南区五西路86号福临大厦A座3306号房，统一社会信用代码91450100718895974G。 法定代表人：李锟。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被告：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道55-1号厚憬大厦301号，统一社会信用代码91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇。 被告：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，住所：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组。 负责人：陈新德。 原告李进军、黄明连与被告陈平路、黄明警、广西华川建设工程有限公司、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李进军、黄明连到庭，被告黄明警到庭，被告广西华川建设工程有限公司的委托诉讼代理人覃海光到庭参加诉讼，被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李进军、黄明连向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告共向上列原告支付工资款计人民币17020元；2、判决上列被告向上列原告赔偿迟延履行利息损失（从2020年11月22日起至实际还款之日止，以17020元为基数，每日按银行同期利率计付）；3、判决上列被告向上列原告支付实现债权所产生误工费、交通费计人民币1000元；4、本案的诉讼费用由上列被告负担。事实与理由：2020年5月22日至2020年7月29日，上列原告在陈平路介绍下到南宁市新康路南面的建筑工地提供建筑劳务服务，在提供建筑劳务服务过程中实际接受被告陈平路任务分派及工作管理。根据建筑工地信息告示牌及《大塘村13组三产综合楼项目建设工地“6·5”事故调查报告》显示：该工地建设单位为南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，是南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村委13队与广西汇豪宙业房地产开发有限公司联营投入建设的第三产地项目。施工单位为广西华川建设工程有限公司。2020年9月29日，经上列原告与被告陈平路、黄明警对帐，其共同书面确认尚欠上列原告工资款计人民币17020元；约定付款日期为2020年11月21日。原告认为，被告南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组及广西汇豪宙业房地产开发有限公司是工地建设单位，但未能以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制，督促施工承包单位加强劳动用工管理；被告广西华川建设工程有限公司作为用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，而导致拖欠农民工工资情形发生；被告陈平路作为实际劳务分包人也未按约定支付工资，故根据《保障农民工工资支付条例》有关规定，上列被告共同对拖欠的原告工资款承担连带责任及共同赔偿原告相应经济损失。 被告黄明警辩称：认可向原告支付17020元。 被告广西华川建设工程有限公司辩称：1、我公司已经将劳务总承包给案外人广西德让建筑劳务公司，亦已经申请追加广西德让建筑劳务公司为本案当事人，广西德让建筑劳务公司与本案的原告或许存在劳务用工关系，陈平路也不是我方公司的施工人员，我公司已经按照与广西德让建筑劳务公司的劳务合同约定将应付的劳务工程款支付完毕，故我公司不应承担本案责任；2、原告关于误工费、交通费的主张没有事实及法律依据，利息损失认为应当由法院认定判决。 被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组未作答辩。 经审理查明：2020年9月25日，乙方（原告李进军、黄明连）与甲方（被告陈平路、黄明警）签订《欠条协议书》一份，内容为：“甲乙双方真实存在雇佣关系，甲方陈平路尚欠工人李进军、黄明连工资17020元未结，经双方协商甲方承诺11月21日前结清欠款，即签字之日起发生法律效力，发生争执，应友好协商处理，协商不成的，诉讼于人民法院依法仲裁”。 另查明：原告系经被告陈平路介绍到位于南宁市产综合楼项目进行工作，被告陈平路向原告支付过部分生活费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据原告提交的《欠条协议书》，原告与被告陈平路、黄明警之间实际存在劳务关系，即原告为被告陈平路、黄明警提供劳务，被告陈平路、黄明警应向原告支付报酬的关系，故原告根据上述《欠条协议书》要求被告陈平路、黄明警支付劳务款17020元并自2020年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息于法有据，本院予以支持。 原告与被告陈平路、黄明警并未约定因实现债权所发生的误工费、交通费的承担问题，故原告要去被告陈平路、黄明警支付因实现债权所发生的误工费、交通费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案中，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的实际施工人范畴，故根据合同相对性原则，仅应由被告陈平路、黄明警对原告承担责任，原告主张其余被告承担责任于法无据，本院不予支持，同理，本案亦无必要追加广西德让建筑劳务公司为当事人。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈平路、黄明警向原告李进军、黄明连支付劳务款17020元及利息（计算方式：以17020元为基数，自2020年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告李进军、黄明连的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费125元（原告已预交，已减半收取），由被告陈平路、黄明警负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年三月二十二日 书记员  方浩瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初1955号原告：熊晓燕，女，彝族，1987年8月1日出生，云南省丽江市人，无业，住云南省昆明市五华区。被告：云南亨德森新世界外国语培训学校，统一社会信用代码：525300005577972649。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦14楼。法定代表人：邹炀。本院在审理原告熊晓燕诉被告云南亨德森新世界外国语培训学校合同纠纷一案中，原告熊晓燕于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告熊晓燕的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊晓燕撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告熊晓燕负担。审判员  孙敏霞二〇二一年三月二十九日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初844号原告：朱某，男，汉族，甘肃省庄浪县人，农村居民，住庄浪县。被告：李某，男，汉族，甘肃省庄浪县人，农村居民，住庄浪县。原告朱某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员 张双平二○二一年三月二十五日书记员 杨启凡
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初434号 原告：路善建，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县融水镇西廓村稽村村民小组，所在地：融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯。 负责人：路早科，该村民小组组长。 原告路善建诉被告融水苗族自治县融水镇西廓村稽村村民小组（以下简称西廓稽村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告路善建到庭参加诉讼、被告西廓稽村村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路善建向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付与原件相符有效的稽村屯集体经济组织成员842人享受2019年稽村屯大坡心征地款分红的有效身份证件和转账凭证的复印件给原告核实；2、判令被告履行交付享受补偿有效的稽村屯位于大坡心农户自留山证与原件相符、总面积101亩的自留山证复印件给原告核实；3、判令被告履行交付享受该屯土地补偿款13人国企公务员的有效身份证件与转账凭证的复印件给原告核实；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月24日公示获得土地补偿款为16,973,938.76元，实际该本集体资金 2019年3月24日获得收入为16,988,791.96元，据此证明2019年3月24日被告有关人员有故意瞒报该屯集体资金收入实况的行为，证明2019年3月24日该小组有关人员有公示虚假的数据，因此原告特请求人民法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，依法应当追责被告有关人员承担责任。2019年3月24日被告公示2019年西廓村稽村屯大坡心征地款分红告知第一条:国企公务员共13人，每人补偿2,000元；第二条:核实本屯农户自留山证原件总面积101亩，每亩补偿5,000元；第五条:本屯享受人口842人；第六:村民必须交身份证及信用社银行账号。据此原告多次请求被告交付以上证件的复印件给原告核实，但是被告都不予理睬，而且拒交付以上证件的复印件给原告核实，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十四条规定，被告应当履行公示本案复印件给原告核实，因此原告有权核查本村公示的有关事项，特向人民法院提起诉讼。 西廓稽村村民小组既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告西廓稽村村民小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案视为其放弃质证的权利。原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月24日，被告在本村公告栏张贴《2019年嵇村屯大坡心征地款分红告知》，内容为：融水县政府征收嵇村屯大坡心土地，总面积为217.235亩，金额合计：16,973,938.76元，土地补款款已拨到位。1、国企公务员共13人，每人补偿2,000元，合计26,000元。2、核实本屯农户自留山证原件，总面积101亩，每亩补偿5,000元，总金额合计505,000元。3、①26,000元+②505,000元=531,000元。4、征地款总金额16,973,938.76元。5、本屯享受人口842人，每人分红金额19,528.40元。6、村民必须交身份证，信用社银行账号，交多少户办理多少户，不交的农户移交下届村民小组办理。7、嵇村屯村民小组班子成员，定于2019年3月27日请各农户按时间拿身证证、信用社银行账号材料（注：第一组负责人张清福；第二组负责人路秋俭；第三组负责人张日新；第四组负责人黎良武），以便金额及时进入你账户。8、之前公示的各农户家庭成员名单，未交的请及时在3月27日前交给财务黎良武，请互相转告。原告请求被告将上述告知第1、2、5项相关材料复印件提交给其核实，被告拒绝其请求，原告认为被告侵犯了其的知情权，遂向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，原告承认收到集体分配“大坡心”的征地款。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百六十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体成员有权查阅、复制相关资料。本案中，被告将本集体关于“大坡心”的征地款的收入情况予以张贴告知全体村民，并通知村民提交相关有效证件前往办理，原告也按通知要求领取了本人的土地补偿款，被告没有侵犯其作为集体经济组织成员的利益。另外，原告请求被告提供村民的身份证、银行账号、自留山证等材料的复件给其核实，上述证件涉及他人的稳私，原告的请求不符合法律规定，因此，对于原告的请求，本院依法不予支持。庭审中，原告认为被告的有关人员故意瞒报集体资金收入实况而存在违法行为的，可向相关部门投诉，这不属于本院民事受案范围。 综上所述，被告在本村公告栏张贴《2019年嵇村屯大坡心征地款分红告知》，已按法律规定履行了告知义务，原告已领取上述土地补偿款，被告没有侵犯其合法权利。原告请求被告提供的相关证件复印件，上述证件涉及他人隐私，其请求没有法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告路善建的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 尹俊群 二〇二一年三月二十六日 法官助理 胡晓萍 书 记 员 欧良文
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执37号 申请执行人：申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人：周春香，该公司员工。 被执行人：莫家添，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 被执行人：程雪红，女，1988年2月15日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人莫家添、程雪红合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人莫家添、程雪红还款117043.27元。 本院在执行过程中，已向被执行人莫家添、程雪红发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。发现有存款479.67元，已经划扣并发还给申请执行人。发现程雪红名下有号牌号码为桂ＤＱＲ282福特牌轿车和号牌号码为桂Ｄ×××××东风牌小型普通客车各一辆，本院已查封。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院将财产调查情况、采取的执行措施告知申请执行人后，申请执行人表示认可并同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执37号案件的执行。 终结执行该案后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终86号原公诉机关云南省砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭键，男，1975年10月5日生，彝族，云南省砚山县人，专科文化，住云南省砚山县。因本案于2020年10月8日被取保候审。辩护人简明，云南轩浩律师事务所律师。辩护人彭永梦，云南轩浩律师事务所律师。云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院指控原审被告人郭键犯危险驾驶罪一案，于2021年1月26日作出（2021）云2622刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人郭键不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭键表示服判，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）郭键醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。二审审理期间，上诉人郭键表示服判，自愿向本院申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。符合准许撤回上诉的条件，故本院准许上诉人郭键撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人郭键撤回上诉。云南省砚山县人民法院（2021）云2622刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 郑朝恒审判员 刘建鹏二〇二一年三月三十一日书记员 张 妮
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执937号唐武荣、滕明英/云南博鼎房地产开发有限公司：李**芬、曾泰翔与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计1143.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云0114民初3477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初239号 原告：伍某光，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：伍某宗，男，1996年1月3日出生，汉族，住广西苍梧县，（与原告伍某光系父子关系） 被告：徐某涛，男，1990年9月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告伍某光与被告徐某涛买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告伍某光及其委托诉讼代理人伍某宗到庭参加了诉讼，被告徐某涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某光向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还货款48821元给原告；2.本案案件受理费由被告负担。 事实和理由如下：2017年12月至2018年6月间，被告徐某涛在原告处提货48821元，货款付款方式双方口头约定为每月货款次月底结清。然而，被告一直未能在双方约定的期限内付清货款。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐某涛没有提出答辩，也没有提供证据材料。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证实原告的身份情况； 2.《结算清单》6份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款48821元的事实。 本院依法调取的证据材料有：户籍证明，证实被告徐某涛的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告徐某涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年起，原告伍某光与被告徐某涛互有业务来往，双方均以口头方式约定买卖,货款按月结算。2017年12月至2018年6月间，被告徐某涛在原告处提货48821元。然而，被告一直未能在双方约定的期限内付清货款。经原告多次催收，被告分别于2019年2月3日偿还3500元、2019年12月29日偿还4000元，合计7500元，之后被告再未偿还欠款。2021年3月2日，原告向本院提起诉讼，判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告徐某涛于2017年12月至2018年6月间在 原告处提货，未付货款48821元，该事实有原告提供的《结算清单》在案为凭以 及当事人的庭审陈述，足以认定。原告向被告供货后，被告没有履行支付货款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告欠款后分别于2019年2月3日偿还3500元、2019年12月29日偿还4000元，合计7500元，应予扣减，被告实应偿还原告货款41321元（48821元-7500元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告徐某涛应于本案判决生效之日起十日内偿还货款41321元给原告伍某光。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1020元，减半收取为510元（原告已预交），由被告徐某涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  易金玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢60号 刘培峰（申请执行人）、黄双喜、杨花平（被执行人）： 刘培峰与黄双喜、杨花平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35760.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35760元，其中，本金30000元，利息5760元。至此，刘培峰（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0626民初1123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年三月三十一日 乌审旗人民法院
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46570号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：门彪，男，1986年5月11日出生，满族，住北京市顺义区。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）与被告门彪劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金瓜子公司的委托诉讼代理人赵楠，被告门彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年9月11日。二、劳动者工作岗位：新车运营经理。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2017年9月11日至2020年9月10日的劳动合同。四、月工资标准：基本工资17600元+绩效工资4400元。五、提供劳动的情况：2020年6月11日，金瓜子公司向门彪发出待岗通知，门彪予以拒绝。六、离职时间及原因：2020年7月2日，金瓜子公司向门彪发出《解除劳动合同书》，载明：……公司决定自2020年7月2日其解除与您劳动关系，理由如下：由于疫情影响，公司经营遇到困难，公司关站、店面关闭等客观情况发生重大变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。自2020年5月25日，公司开始多次与您协商离职，协商期间，也提供转岗机会或者待岗机会，但你都不接受。经公司与您协商，未能就变更劳动合同内容达成一致，导致劳动合同无法继续履行，公司迫不得已与您解除劳动关系。门彪对上述解除事由不予认可。金瓜子公司未能就其主张的公司关站、店面关闭等客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，以及双方就协商变更岗位的事实予以举证。另外，金瓜子公司主张门彪存在学历造假的不诚信行为，并提供了有门彪签字的员工登记表，其上显示门彪的教育经历为北京经济管理学校会计专业，大学专科/其他。金瓜子公司主张门彪实际学历为中专，属于学历造假。门彪认可签字的真实性，同时提供了北京市经济管理学校的毕业证书（其上载明系北京普通中等专业学校），主张其入职时已经提交了毕业证书的复印件。金瓜子公司认可毕业证书的真实性，但否认其保存门彪的毕业证书复印件。同时，金瓜子公司以其已经向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方签署的劳动合同无效为由，申请中止审理本案。法院认定：金瓜子公司未能举证证明其因受疫情影响，存在公司关站、店面关闭等客观情况发生重大变化，亦未举证证明双方协商变更过岗位，故其以此为由与门彪解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系，应当支付门彪违法解除劳动关系赔偿金131560.02元。对于金瓜子主张门彪存在学历造假的意见，本院认为，金瓜子公司未能举证证明门彪入职所在岗位所需学历，且门彪入职时所填学习经历与其真实教育经历相符，金瓜子公司未能举证证明门彪存在欺骗公司入职的情形。同时，其在与门彪解除劳动关系时亦未提及学历问题，故双方签署的劳动合同合法有效。现金瓜子公司以此为由要求中止审理本案、并要求不支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院对其辩解意见不予采信。七、工资支付情况：门彪主张金瓜子公司分别在2020年2月、3月，各未支付其工资差额6116.84元，金瓜子公司主张已经在2020年8月10日支付的工资中“调整部分”12672元系2月至3月的工资差额。经询，门彪认可工资调整部分已经覆盖了2020年2月至3月的工资差额。门彪主张在2020年5月至6月期间，金瓜子公司应当按照22000元的标准支付其工资差额，认可仲裁裁决的5月工资差额3898.84元，6月份工资应当支付工资差额12239.04元。金瓜子公司对此不予认可，主张门彪的绩效考核成绩为0，应不应支付绩效工资4400元，应当按照17600元核算正常提供劳动时的工资。同时，门彪从2020年6月11日待岗，应当按照待岗工资2200元的标准核算6月11日之后的工资。法院认定：就2020年5月至6月期间的工资差额，金瓜子公司未能举证证明其考核系按照相关程序进行且予以明确告知门彪并确认，现门彪对考核结果不予认可，金瓜子公司未能提供证据证明考核的正当性，故应当支付门彪绩效工资。关于金瓜子公司主张6月11日之后应当按照待岗工资支付的意见，根据现有证据，门彪明确拒绝待岗，且即使待岗，在第一个工资支付周期亦应当按照原待遇支付工资，故金瓜子公司应当支付门彪2020年5月至6月的工资差额16137.88元。八、年休假情况：门彪主张其仍有14天年假未休，其中2019年10天，2020年4天，金瓜子公司应当支付其14天的未休年休假工资，为证明其主张，门彪提供了网页截屏（未能出示原始载体），其上显示2019年剩余年假10天，2020年剩余4天，共计14天。金瓜子公司对上述证据的真实性不予认可，主张已经为门彪安排过年假，且在2020年2月3日至2月17日公司放假，可以视为集中安排年假。门彪对此不予认可，金瓜子公司未就其主张提供任何证据予以证实。法院认定：金瓜子公司未能举证证明其已经为门彪安排了年休假，应当承担举证不能的法律责任，经本院核算，金瓜子公司应当支付门彪2019年1月1日至2020年7月4日期间的未休年休假工资24194.95元，故对门彪合理的诉请，本院予以支持，对于其过高的诉请依据不足，本院不予支持。九、离职前12个月的月均工资：2019年7月至2020年3月，门彪的月工资均为22000元，2020年4月应发工资为21120元，2020年5月至6月分别为22000元，故核算门彪离职前12个月的月均工资为21926.67元。十、仲裁请求：门彪要求金瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金、周末加班、平日延时加班工资、未休带薪年假工资、2020年6月工资、2020年2、3月工资差额、2020年5月工资差额、2020年7月1、2日工资。十一、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会出具京劳人仲字[2020]第1332号裁决书，裁决金瓜子公司支付门彪1、违法解除劳动关系赔偿金132000元；2、未休年休假工资27377.78元；3、2020年2、3、5、6月工资差额28371.57元；4、驳回门彪其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：金瓜子公司要求无需支付门彪1、违法解除劳动关系赔偿金132000元；2、未休年休假工资27377.78元；3、2020年2、3、5、6月工资差额28371.57元。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付门彪2020年5月至6月的工资差额16137.88元；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付门彪违法解除劳动关系赔偿金131560.02元；三、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付门彪在职期间未休年休假工资24194.95元元；四、驳回金瓜子科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金瓜子科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  何赛彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8565号原告：北京万方达隆物业管理有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街178号。法定代表人：卢勇。委托诉讼代理人：刘明杰，女，北京万方达隆物业管理有限公司职员。被告：北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街A18号四层(德胜园区)。法定代表人：陶冶。原告北京万方达隆物业管理有限公司与被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京万方达隆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院向原告北京万方达隆物业管理有限公司通知交纳案件受理费后，原告北京万方达隆物业管理有限公司明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万方达隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 卉二〇二一年三月三十日书记员 王义嫔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6014号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：蔡瀚辉，男，汉族，1991年05月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告蔡瀚辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蔡瀚辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16272.57元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。蔡瀚辉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡瀚辉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，蔡瀚辉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额627.55元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19000元提现成功。蔡瀚辉收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月13日，蔡瀚辉共计还款6631.56元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蔡瀚辉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向蔡瀚辉主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的6631.56元，合理部分利息为1044.47元，5587.09元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金13412.91元，被告自2019年08月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，蔡瀚辉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金13412.91元；二、自本判决发生法律效力之日起，蔡瀚辉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以13412.91元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104.00元，由蔡瀚辉负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执212号之四 申请执行人：吴冰倩,女性,2000年5月18日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：张延禄,男性,1997年4月9日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年2月23日生效的（2020）辽0311民初1024号，（2021）辽03民终1号判决，于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告张延禄于本判决生效之日起十日内给付原告吴冰倩各项费用补偿共计4404.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.87元，由原告承担396.87元，由被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张延禄在中国工商银行账户内存款人民币4504.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙晓露
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执430号之一 申请执行人：叶玲，女，1967年02月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人：宁海周，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：金宜宏，男，1964年01月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王慧，女，1963年03月09日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请执行人叶玲、宁海周与被执行人金宜宏、王慧其他案由一案，本院作出的(2020)皖0802民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶玲、宁海周于2021年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款150000元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年2月9日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下有少量银行存款，另对其名下不动产权证号：2××4、宜房字第5××9、5××0号不动产予以轮候查封至2024年3月1日（申请执行人可在期限届满前1个月向本院申请续封，逾期自行承担相应的法律责任），无其他可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月四日 书记员  黄金晶
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执804号之一申请执行人：张燕强，男，1980年1月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：李卫东，男，1968年1月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行张燕强申请执行李卫东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李卫东在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫东在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月四日书记员  刘旭灿
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执264号 申请执行人：武鹏晓，女，汉族，1994年5月23日出生，现住邯郸市。 被执行人：李文杰，男，汉族，1991年3月14日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人武鹏晓与被执行人李文杰为离婚纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武鹏晓向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李文杰在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币5650元（含案件执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘振华
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初4943号 原告：李续，男，1984年6月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：铉斐，山东齐商律师事务所律师。 被告：胡志杰，男，1984年5月23日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：山东聚蚨盛企业管理服务有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：胡志杰，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：靳士海，山东律尚律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李劢，山东律尚律师事务所律师。 被告：宋梦丽，女，1984年1月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周云泽，山东崇耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿艳梅，山东崇耀律师事务所律师。 第三人：济南市天桥区住房保障和房产管理局纬北管理所，住所地：济南市。 法定代表人：冯来明，所长。 原告李续与被告胡志杰、山东聚蚨盛企业管理服务有限公司、宋梦丽、第三人济南市天桥区住房保障和房产管理局纬北管理所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李续于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李续的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李续撤诉。 审判员  张蕾 二〇二一年三月四日 书记员  颜静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执604号之二 申请执行人中国工商银行股份限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人刘超，该行分行行长。 委托诉讼代理人：闵杰，该行员工。 被执行人甘向前，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被执行人甘向前信用卡纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘向前没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 2021年1月18日向申请执行人送达受理案件执行通知书；于2021年1月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月20日、3月10日、3月29日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；于2021年2月4日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，未发现可供执行的财产；2021年2月3日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。于2021年2月4日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋信息，被执行人未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2010年3月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月28日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人甘向前偿还申请执行人中国工商银行股份限公司岳阳分行偿还信用卡透支欠款676603.18元及利息346475.59元，滞纳金13500元，及延迟利息62636.53元，并承担本案的案件受理费6556元及申请执行费12831.35元，以上合计1118602.65元；均未履行。 本院认为，截止2021年3月28日，本案应当执行的标的金额为1118602.65元，尚有1118602.65元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 亨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1626号刘春付：被执行人刘春付罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初596号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，刘春付主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1566-3号邵荣与方文全民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二十五日书记员  王 作
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1571号申请执行人：李彩凤,女,汉族，1969年10月8日出生,住黑龙江省宾县天福家园。被执行人：张学俭，男,汉族，1966年5月17日生，住黑龙江省宾县党校楼。被执行人：巴淑萍，女,汉族，1967年3月20日生，住黑龙江省宾县党校楼。被执行人：孟祥革，男,汉族，1967年6月3日生，住黑龙江省宾县迎宾家园。本院在执行申请执行人李彩凤与被执行人张学俭、巴淑萍、孟祥革借款合同纠纷一案，定期扣划被执行人公积金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执1571号案件中对被执行人张学俭、巴淑萍、孟祥革的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月十五日书记员 吴庆丰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初934号原告：戴贵平，女，汉族，住东海县。被告：陈凡凡，男，汉族，住东海县。原告戴贵平与被告陈凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴贵平到庭参加诉讼，被告陈凡凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴贵平向本院提出的诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日按月息1.2分计算至本息全部付清为止）；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，被告因买车周转缺钱找原告借款20000元；并由被告书写的借条为据，并说随要随还，后期原告多次找被告催要借款及利息，但是被告一直拖延不还。为了保护原告的合法经济权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈凡凡未答辩。本院经审理认定事实如下:原告戴贵平与被告陈凡凡经担保人陈静介绍相识，担保人陈静是原告戴贵平侄女，被告陈凡凡因买车需要资金周转，于2019年3月1日向原告戴贵平借款20000元，原告戴贵平当天在家中将借款现金20000元交付被告陈凡凡，被告陈凡凡在一张纸上书写了借条、收条，借条、收条具体内容为“借条石榴街道新庄村9组陈凡现向石榴街道殷园村戴贵平借款人民币贰万元整（20000）用于买车资金周转借款人：陈凡身份证号：320722198502××××担保人：陈静（仅此担保六个月）身份证号：320722198710××××随时要随时还清2019年3月1日”、“收条现收到戴贵平贰万元现金（20000）收款人：陈凡担保人：陈静（仅此担保六个月）2019年3月1日”，借条未约定借款还款期限、未约定借款利息，被告陈凡凡与担保人陈静分别在借款人、担保人处签字、捺指印。此后被告陈凡凡未偿还过借款本息，原告戴贵平要求被告陈凡凡偿还借款未果，引起借款纠纷，原告戴贵平诉至本院。另，原告戴贵平在庭审中主张不要利息，只要本金，借条书写的借款人“陈凡”即本案被告陈凡凡。上述事实,有原告戴贵平陈述、举证的借条原件在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告陈凡凡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用借款合同成立并生效时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。借条上书写“借款人：陈凡、身份证号320320722198502××××”，与本案被告陈凡凡公民身份号码相同，应为同一人，对原告戴贵平的陈述，本院予以采信。被告陈凡凡向原告借款20000元，是双方真实意思的表示，有原告戴贵平陈述、举证的借条原件在卷佐证，借款为双方真实意思的表示，借款合同依法成立、合法有效。被告陈凡凡向原告戴贵平借款20000元未偿还，双方约定随时要随时还清，现原告戴贵平起诉要求被告陈凡凡偿还借款，被告陈凡凡理应全面履行还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。原告戴贵平、被告陈凡凡未约定借款利息，借款依法视为不支付利息。原告戴贵平在庭审中自愿放弃利息，是对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凡凡于本判决生效后10日内偿还原告戴贵平借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈凡凡负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年三月二十六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初932号原告：河南省广科电气设备有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村农业银行西50米路南。法定代表人：苏志广，总经理。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：郭利伟，男，1989年3月24日出生，汉族，住辉县。原告河南省广科电气设备有限公司与被告郭利伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人苏志广及其委托诉讼代理人王小保到庭参加了诉讼，被告郭利伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省广科电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告为其垫付的工人工资11156元及其利息（审理中，原告放弃利息的诉讼请求）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日原被告签订了一份《劳务成包合同》，合同约定，被告承包辉县市文化广场中央空调安装项目工程，合同签订后，被告雇佣了一批工人为其干活，工程完工后，2021年1月10日经结算，原告应付被告21万元工程款，原告除支付被告工程款外又为被告垫付了应由其支付的工人工资11156元，被告拖欠至今未支付给原告，故原告诉讼在案。被告郭利伟未答辩。案经审理查明：2020年2月25日原被告签订了一份《劳务成包合同》，合同约定，被告承包辉县市文化广场中央空调安装项目工程，合同签订后，被告雇佣了一批工人为其干活。2021年1月10日经结算，原告应付被告21万元工程款，原告除支付被告工程款外又为被告垫付了应由其支付的工人工资11156元，被告拖欠至今未支付给原告，致原告诉讼在案。以上事实有原告提交的《劳务成包合同》、工人收款证明以及银行流水、被告出具的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：《国务院保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用工单位使用工人，不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位，派遣的农民工，拖欠农民工工资的由用工单位清偿，并可以依法追偿。原告向被告追偿垫付的工资合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项和《国务院保障农民工工资支付条例》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭利伟于本判决生效后十日内支付原告河南省广科电气设备有限公司为其垫付的工资款11156元；二、准许原告河南省广科电气设备有限公司放弃利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告河南省广科电气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二一年三月十七日书记员  范玉芝
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执751号之二马国庆：你/你单位申请本院执行与安晓辉、付仁机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人安晓辉、付仁的财产状况。如不能提供有关被执行人安晓辉、付仁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月五日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初915号申请人：柏森，男，1970年11月26日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被申请人：江苏堃阳自动化设备有限公司，住所地金湖县金南镇工业集中区金卞路1号。法定代表人：于德兵，该公司执行董事兼总经理。申请人柏森与被申请人江苏堃阳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人柏森于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏堃阳自动化设备有限公司银行存款1060000元或者查封其他相应财产，保全金额1060000元。申请人柏森已提供担保。本院经审查认为，为保证案件审结后的执行，申请人柏森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏堃阳自动化设备有限公司银行存款1060000元或者查封其他相应财产，保全金额1060000元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人柏森预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷爱红二〇二一年三月三十一日书记员  汤金琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9231号原告：周**，男，1970年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李广文，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：张颂颂，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孟宇鹏，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩焕，广东君言律师事务所律师。原告周**与被告张颂颂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周**及其委托诉讼代理人李广文到庭参加诉讼，被告张颂颂经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，庭后其委托诉讼代理人孟宇鹏陈述意见。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1、判令张颂颂归还借款417万元及资金占用费125.52万元（截止至2019年12月31日）；2、判令诉讼费及实现债权的所有费用由张颂颂承担。事实和理由：2014年10月，周**与张颂颂经人介绍相识，张颂颂提出向周**借款人民币417万元用于购买广东省，周**同意，周**分别于2014年11月28日向张颂颂转账20万元，2014年12月13日向张颂颂账户转账397万元，双方于2014年12月13日签署了《借款协议》，约定借款期限为5年，还款期2019年12月14日届至，利息按照银行贷款利率上浮20%计算。借款期满后，周**联系张颂颂，但其注销了联系电话，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告张颂颂当庭未答辩，提交书面答辩状，内容如下：1、周**与案涉相关主体均无任何合同关系。张颂颂不仅与周**无任何合同关系，而且与证据材料中的借款协议中所涉的安中国际石油化工（北京）有限公司（以下简称：安中石油公司）也无任何合同关系。张颂颂对周**提交的借款合同的真实性、合法性合关联性均不认可。2、对周**代理律师的短信、电邮强调的借款关系均不予确认，张颂颂与安中石油公司无任何合同关系，其说明的内容在本案中不具备合法性和关联性。3、对周**提交的证据材料中的转账记录予以确认，对周**提交的张颂颂的房产信息的真实性予以确认，但对其关联性不予认可。故请求驳回对张颂颂的起诉。原告周**围绕诉讼请求依法提交了转账记录及借款协议、情况说明、房产信息、不动产查询结果单等证据。张颂颂未向本院提供证据。对于本案事实本院认定如下：2014年11月28日，周**向张颂颂转账20万元，2014年12月13日，周**向张颂颂转账397万元。周**提交《借款协议》，约定贷款人为安中石油公司、周**，借款人张颂颂。约定贷款人向借款人出借人民币417万元，为5年，自2014年12月13日至2019年12月14日，借款用途为购买深圳华润城4栋30E房屋，不得用于其他用途。该协议约定了借款利息、权利义务、保证条款、争议解决方式等。合同尾部加盖安中石油公司的公章，周**签字，借款人处张颂颂签字。周**提供《情况说明》，内容如下：1、周**（身份证号：×××）为我司大股东、实际控制人，在我司任执行董事职、经理和法定代表人职务。2、2014年12月13日，我司与张颂颂（身份证号：×××）的借款协议实际上为周**与张颂颂签署。我司在《借款协议》上述署名盖章或并未对张颂颂提供相关借款，全部借款均为周**以其个人自有资金提供张颂颂，和我司无关。3、我司承诺对《借款协议》中所有权利义务都归周**享有和承担，并由周**按照相关约定自行对张颂颂主张权利。安中石油公司加盖公章。张颂颂称《借款协议》并非其本人签字，申请笔迹鉴定，庭后，周**提交申请，放弃向张颂颂主张资金占用费，仅要求张颂颂偿还借款本金417万元。此外周**还提交了深圳华润府的房产信息，证明其向张颂颂转账20万元与华润府的开盘时间2014年11月30日一致，张颂颂购买时房屋的总价款为4095306元，加上房屋总价款1.5%的契税，向周**借款的金额为417万元，进一步证明张颂颂借款的用途是购房。张颂颂对周**提供的所有证据的证明目的均不认可，称本案诉争的417万元是案外人徐京华赠予给张颂颂的，当时周**是徐京华的秘书，当时徐京华与张颂颂是男女朋友关系，故仅是口头约定，没有书面证据，现徐京华被羁押，无法出庭作证。在本案审理过程中，周**申请财产保全并提供担保，本院依法查封了张颂颂名下银行账户及位于深圳市龙岗区龙城街道启迪协信科技园2栋306号房产。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，关于周**提交的《借款协议》，出借方安中石油公司出具书面说明称其并未向张颂颂提供借款，故该协议中关于安中石油公司向张颂颂出借款项的协议并未实际履行，本案诉争款项与安中石油公司无关，且周**再本案中放弃向张颂颂主张资金占用费，不管上述协议是否为张颂颂本人所签，不影响本案案件事实的查明及实体判决，故本院不再启动鉴定程序。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，周**就借贷关系提供了向张颂颂转账417万元的记录，张颂颂称该款项系案外人徐京华向张颂颂的赠与，但其并未提交证据予以证明，故张颂颂应承担举证不能的法律后果。综上，张颂颂应偿还周**417万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张颂颂偿还原告周**借款417万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告周**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张颂颂负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告张颂颂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费40160元，由被告张颂颂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年三月二十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13564号原告：徐翠仙，女，1962年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘先龙，云南尚炬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴帅，云南尚炬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨巧丽，女，1974年11月20日出生，汉族，住所：云南省昆明市五华区。原告徐翠仙与被告杨巧丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年1月25日公开开庭审理了本案。原告徐翠仙及其委托诉讼代理人刘先龙、吴帅到庭参加诉讼，被告杨巧丽经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐翠仙向本院提出诉讼请求：（一）判令被告返还购房定金2万元及利息（年利率按市场报价利率的四倍即15.2%，自2015年12月15日计算至实际还清之日止）；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定原告向被告购买昆明市房屋。原告向被告支付购房定金2万元后，被告不同意按原价出售房屋并拒不返还定金。现案涉房屋已出卖给案外人冯某某。原告多次与被告协商未果，因此提起诉讼。被告杨巧丽未作答辩。经本院审理查明如下事实：2015年12月15日，徐翠仙通过中国建设银行ＡＴＭ机向杨巧丽银行账户汇款2万元。为此，杨巧丽出具给徐翠仙《收条》一份，内容为：今于2015年12月15日12点收到徐翠仙定房金额2万元，身份证号5301111962××××××××，此款为杨巧丽回迁房定金，以后转为购房款，此款项不予退回，为诚信金。房号协议号为1157号。收款人：杨巧丽，身份证号：530111974××××××××。以上事实，有当事人主体证明材料、收条、银行个人活期账户交易明细、短信聊天记录和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在履行口头房屋买卖合同过程中原告向被告支付购房定金2万元后，由于当事人并未在交付定金后签订书面合同或者事实履行合同，现标的物对价等买卖合同的主要条款无法确定，合同事实上无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”规定，结合诉讼请求的合法性和合同的履行无抗辩等事实，作为债权担保的定金应当予以返还，故本院对原告请求返还定金2万元的诉讼请求予以支持。其次，《收条》包含法律上的定金合同关系，但其中并未约定被告收取定金后应当履行的对应义务。由于当事人在交付定金后并未签订可履行的书面买卖合同，原告也未举证证明存在可履行的口头买卖合同，现有证据亦不能证明书面买卖合同未能订立的过失或者责任在于被告，本案中的违约责任无法确定，故对原告诉求的以承担违约责任为前提的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨巧丽应于本判决生效之日起三日内返还原告徐翠仙购房定金2万元；二、驳回原告徐翠仙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨巧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二一年三月九日法官助理李根琼书记员邓云飞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢41号之十一 被执行人：陈秀山，男，汉族，1971年10月14日生，住思南县。 关于申请执行人与被执行人陈秀山建设工程合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人陈秀山在2729060***0201**225**4_1账户内余额人民币86.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秀山在贵州省农村信用社联合社2729060***0201**25**4_1账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  田仁勇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1691号唐俊：被执行人唐俊罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初737号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，唐俊主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6183号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：江双国，1990年08月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告江双国借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告江双国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16029.12元，并自2018年05月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额17280元，年利率13.6%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。江双国未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，江双国未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，江双国通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额27138.24元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额912.03元，借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为17280元。根据言恒公司提交的台账显示，江双国自2018年05月06日起未按约定足额还款，截至2018年4月7日，江双国共计还款1825.9元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对江双国的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向江双国主张返还借款，不违反法律规定。江双国自2018年05月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江双国账户内实际收到资金款项为17280元，故本案应以17280元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.6%不违反法律规定，截至2018年4月7日，江双国共计还款1825.9元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为383.2元，剩余还款部分1442.7元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金15837.3元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，江双国立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15837.3元；二、自本判决发生法律效力之日起，江双国立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15837.3元为基数，自2018年05月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由江双国负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2447号 原告：蒋波玲，女，1982年6月25日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：张海洲，男，1990年10月14日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告蒋波玲与被告张海洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋波玲的委托诉讼代理人丁春到庭参加诉讼，被告张海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋波玲向本院提出诉讼请求：判令被告张海洲给付原告货款18520元及占用资金期间的利息。本案审理过程中，原告将利息计算标准明确为：以18520元为基数，自2020年10月1日起按年利率3.85%计算至还清款之日止。事实与理由：原、被告系业务关系。被告多次从原告处购置沙发钢结构，并于2020年4月3日、4月18日、7月3日三次从原告处赊购钢结构，共计价款18520元。后原告向被告索要上述款项，被告未予支付。 被告张海洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告蒋波玲为支持其诉讼请求，提交送货单三张，被告张海洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的送货单均系书证原件，且由被告张海洲签名确认，本院对该收据的真实性及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海洲于2020年4月3日、4月18日、7月3日三次从原告处赊购沙发钢结构，价款分别为4900元、8500元、5120元，并由被告张海洲在原告提供的送货单“收货单位及经手人”处签字确认，该送货单载明收货地址为“创美艺沙发厂”。后原告向被告索要上述款项未果，遂成讼。 另查明：创美艺沙发厂并未办理工商登记。 本院认为：被告张海洲以创美艺沙发厂的名义从原告处购买沙发钢结构，而创美艺沙发厂并未办理工商登记，故本案买卖合同的相对方为原告与被告，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行交货的义务，被告未支付货款，构成违约，被告应当按照双方约定的价款支付原告。现原告主张涉案货款总价款为18520元，有被告签字确认的送货单予以证实，该送货单未载明付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付价款。现原告要求被告支付尚欠货款18520元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告自2020年10月1日起按年利率3.85%支付利息，该利息实质系逾期付款损失，且该利息计算标准及起算时间均不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告张海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋波玲支付货款18520元及逾期付款损失（以18520元为基数，从2020年10月1日起至付清款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元（原告蒋波玲已预交），由被告张海洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费288元。 审判员  王红枝 二〇二一年三月二十三日 书记员  吕梦月 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××08（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6169号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：郑程余，男，1986年01月07日出生，住浙江省温州市瑞安市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郑程余借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑程余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17747.99元，并自2019年11月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郑程余未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑程余未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，郑程余通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额726.64元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，22000元提现成功。郑程余收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月12日，郑程余共计还款10181.02元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郑程余的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郑程余主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的10181.02元，合理部分利息为1500.71元，8680.31元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金13319.69元，被告自2019年10月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，郑程余立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金13319.69元；二、自本判决发生法律效力之日起，郑程余立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以13319.69元为基数，自2019年11月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121.85元，由郑程余负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6763号原告：薛峰，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。原告：漆雕轶龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京富源荣疆管理咨询有限公司，注册地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2204。法定代表人：李剑，经理。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所。原告薛峰、漆雕轶龙与被告北京富源荣疆管理咨询有限公司（以下简称富源公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。薛峰、漆雕轶龙向本院提出诉讼请求：1.判令富源公司支付水果买卖货款169783.4元；2.判令富源公司返还薛峰、漆雕轶龙押金10000元；3.富源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月，薛峰、漆雕轶龙于富源公司签订《合作协议》，由薛峰、漆雕轶龙向富源公司供应火龙果，富源公司按照收货日定期结账。同时，双方签订《关于涉及服务费或押金问题》的协议作为《合作协议》的附件，约定原告向被告支付押金10000元，在被告第一次收到货物时24小时内返还给原告。原告先后于2020年8月6日、8月10日向被告供应火龙果（红），货款分别为86,693.2元和83,090.2元，被告均在采购确认单中予以盖章认可。期间，原告多次主张被告支付货款并返还押金，均被无理拒绝。故薛峰、漆雕轶龙诉至法院。富源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地址为北京市大兴区亦庄力宝广场诗礼庭11号楼1901号，公司注册地通州区地址并非实际经营地址。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，法人注册地与实际经营地址不一致时，应依法移送实际经营地的人民法院管辖。因此，其注册地通州区人民法院对本案并无管辖权，申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，富源公司注册地虽位于北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2204，但其称该地址仅是公司注册地，从未实际在此办公，公司的主要办事机构所在地位于北京经济技术开发区荣华中路8号院11号楼16层1901。富源公司向本院提交了《租赁合同》《租赁房屋治安责任保证书》、产权人身份证复印件、房屋产权证书复印件、营业执照挂墙照片、富源公司法定代表人就支付房租问题与产权人沟通的短信截屏、支付房租的微信转账记录予以证明。且被告向本院提供的接收应诉材料的地址亦为北京经济技术开发区荣华中路8号院11号楼16层1901。本院向上述地址邮寄起诉状副本等材料后，富源公司予以签收并委托代理人出庭。上述地址位于北京市大兴区人民法院辖区，故本案被告住所地应认定位于北京市大兴区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，薛峰、漆雕轶龙作为接收货币一方，二人的住所均非位于通州区，故本院对于本案无管辖权，本案应移送北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告北京富源荣疆管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇二一年三月十二日书记员  李 慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保293号申请人：冶毅，男，1975年4月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市焉耆县。委托诉讼代理人：毛晶，北京广言律师事务所律师。被申请人：绥化市运鑫运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：刘建国。申请人冶毅与绥化市运鑫运输服务有限公司诉前财产保全一案，申请人冶毅于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封绥化市运鑫运输服务有限公司名下牌号为×××的车辆档案，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冶毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封绥化市运鑫运输服务有限公司名下牌号为×××的车辆档案；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月二十六日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡