wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初189号原告：陈盛迎，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：司徒庆，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇上㙟村委会牛栏岭村一巷**之二，公民身份号码：441×××××××********。被告：周四妹，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇上㙟村委会牛栏岭村一巷**之二，公民身份号码：441×××××××********。原告陈盛迎与被告司徒庆、周四妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈盛迎到庭参加诉讼，被告司徒庆、周四妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛迎向本院提出诉讼请求：1.被告司徒庆、周四妹立即偿还借款80000元及利息（利息从2021年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告陈盛迎；2.本案诉讼费由被告司徒庆、周四妹负担。事实与理由：两被告为夫妻关系，原告陈盛迎与两被告是朋友关系，两被告因家庭资金周转困难于2020年9月29日向原告陈盛迎借款80000元，交付现金后两被告出具一份借据交由原告陈盛迎收执，并约定该借款于2020年12月31日前还款50000元，余款定于2021年12月前还清，如逾期归还则按年利率24%计算利息。借款到期后，两被告未能偿还借款给原告陈盛迎。原告陈盛迎多次向两被告催收，两被告均不偿还本息。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告司徒庆、周四妹均不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告司徒庆、周四妹系夫妻关系。2020年9月29日，被告司徒庆、周四妹因需资金周转向原告陈盛迎借款80000元，并约定于2020年12月31日前偿还50000元，余款在2021年12月前还清，逾期还款则按年利率24%计付利息。借款时，由被告司徒庆、周四妹共同签写一份借据交由原告陈盛迎收执。借款后，原告陈盛迎经向两被告催收借款无果，遂诉至法院，请求如诉请。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告司徒庆、周四妹向原告陈盛迎借款80000元的事实，有原告陈盛迎提交的借据予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈盛迎与被告司徒庆、周四妹之间建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。对于其中的50000元借款，被告司徒庆、周四妹理应在约定的期（即2020年12月31日）前届积极履行偿还借款的义务，其经原告陈盛迎催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任，故原告陈盛迎请求两被告偿还该部分借款，合法合理，本院予以支持。对于其中的30000元借款，虽然该部分借款约定的借款期限尚未届满，但是被告司徒庆、周四妹并未按照借据的约定偿还已到期的50000元借款，且就本案借款原告陈盛迎已经多次向两被告催讨，两被告已经以其行为表明不履行借据上约定的还款义务，故就后续未到期的借款原告陈盛迎有权要求被告司徒庆、周四妹提前归还。综上，对原告陈盛迎要求两被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案于2021年1月13日立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修改）》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原、被告约定逾期利息按年利率24%计付，已超过法律允许的范围，故应调整利息按年利率15.4%（即合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍）分别从逾期之日起计付,即50000元借款的利息从2021年1月1日起算，30000元借款的利息从2021年12月1日起算，均计至还清款项之日止。被告司徒庆、周四妹经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修改）》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告司徒庆、周四妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（其中50000元的利息从2021年1月1日起算，30000元的利息从2021年12月1日起算，均按年利率15.4%计至还清款项之日止）给原告陈盛迎；二、驳回原告陈盛迎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费900元，由被告司徒庆、周四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇二一年二月二十六日法官助理  黄稳达书 记 员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修改）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1506号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区××××××院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务律师。被告：余放文，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省德庆县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××714。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告余放文著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费为150元（已减半收取），由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  王德华二〇二一年二月二十二日书记员  叶梓光
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初461号原告:河南华亿商贸有限公司，住所地：新蔡县古吕街道北湖路中段路北，统一社会信用代码：91411729MA471CQ638。法定代表人：郑俊芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李健，系该公司副经理。委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：河南宏升市政工程有限公司，住所地：新蔡县孙召乡戴洼交通局沥青库，统一社会信用代码：91410900326881880U。法定代表人：张永康，系该公司总经理。原告河南华亿商贸有限公司（以下简称华亿公司）诉被告河南宏升市政工程有限公司（以下简称宏升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南华亿商贸有限公司的委托诉讼代理人李健、杨正田，被告河南宏升市政工程有限公司法定代表人张永康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数偿还欠原告货款343752.6元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间有业务往来关系，被告于2019年6月26日欠原告货款1233481.2,2019年7月1日欠货款350204.4元，2019年7月8日欠货款267624元，2019年7月15日欠货款293160元，2019年8月5日欠货款260904元，2019年8月26日欠货款232310.4元，2019年9月6日欠货款128877元，2020年1月7日欠货款40392元，合计共欠原告货款3643752.6元，有被告方刘秋锋、苗凤勤二人给原告出具的签字收货结算单为证（详见明细结算单内容），后经原告追要，被告于6月26日付原告货款30万元，6月27日付货款100万元，7月3日付货款70万元，7月12日付货款50万元，7月25日付货款40万元，8月8日付货款40万元，合计共付给原告货款3300000元。净下欠原告货款343752.6元至今未还。为此原告又多次找被告追要该笔下欠余款，被告总以没钱为由推脱不还。原告无奈特诉至贵院，请贵院依法判如同诉求。被告宏升公司辩称：公司会计结算的公司认，但是要回去和公司商量。本院经审理认定事实如下：被告宏升公司在施工期间，赊欠了河南天筑商贸有限公司的水泥，被告宏升公司与河南天筑商贸有限公司进行了多次结算，2019年6月26日结欠货款1233481.2元,2019年7月1日结欠货款350204.4元，2019年7月8日结欠货款267624元，2019年7月15日结欠货款293160元，2019年8月5日结欠货款260904元，2019年8月26日结欠货款232310.4元，2019年9月6日结欠货款128877元，2020年1月7日结欠货款40392元，合计共欠河南天筑商贸有限公司货款3643752.6元，被告宏升公司工作人员刘秋锋、苗凤勤分别在河南天筑商贸有限公司的结算单上签字确认，后经原告追要，被告宏升公司于2019年6月11日付河南天筑商贸有限公司货款30万元，2019年6月27日付河南天筑商贸有限公司货款100万元，2019年7月3日付河南天筑商贸有限公司货款70万元，2019年7月12日付河南天筑商贸有限公司货款50万元，2019年7月25日付河南天筑商贸有限公司货款40万元，2019年8月8日付河南天筑商贸有限公司货款40万元，合计付给河南天筑商贸有限公司货款330万元。下欠河南天筑商贸有限公司货款343752.6元未还。2020年6月30日，河南天筑商贸有限公司因经营期满需要办理注销手续，将宏升公司下欠货款343752.6元转让给原告华亿公司，原告多次找被告宏升公司催要，被告宏升公司均未支付。为此原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、被告宏升公司辩称、结算单、中原银行客户存款明细账、电话录音等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中，借款时间发生在2017年10月1日，2018年10月1日期满，被告芦新未偿还借款发生争议，故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案被告与河南天筑商贸有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的结算单、中原银行客户存款明细账以及双方形成的交易方式和水泥等建设材料买卖行业的交易习惯，应对双方之间的买卖合同关系予以认可，应受法律保护。该案为买卖合同纠纷，被告宏升公司的工作人员经双方结算给原告签署的确认签名应视为双方办理正式结算的行为，具有合同约束力，被告宏升公司已经向河南天筑商贸有限公司支付330万元商砼款，应视为其对欠河南天筑商贸有限公司水泥款的认可，2020年6月30日，河南天筑商贸有限公司因经营期满需要办理注销手续，将宏升公司下欠货款343752.6元转让给原告华亿公司后，原告华亿公司作为债权人多次与被告宏升公司工作人员电话联系还款事宜，被告宏升公司也表示债权数额无异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”，故对原告华亿公司请求被告宏升公司偿还水泥款343752.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宏升市政工程有限公司于判决生效后十日内支付原告河南华亿商贸有限公司水泥款343752.6元。案件受理费减半收取计3228元，由被告河南宏升市政工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二一年三月三十一日书记员  梅靖晗
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初224号原告：云南广大鸿远汽车销售服务公司住所地：云南省昆明市西山区碧鸡路乐海车市9栋法定代表：杨波。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐永琼，云南牵明律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：石屏县马帮物流有限公司（未到庭）住所地：云南省红河州石屏县异龙镇陶村教场坝百货公司仓库二楼。法定代表人：马旭江。云南广大鸿远汽车销售服务公司与被告石屏县马帮物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷学俊、唐永琼到庭参加诉讼，被告石屏县马帮物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告购车货款189000.00元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金37800元（按应付购车货款189000.00元的20%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，被告向原告方在建水县永善村委会的汽车销售场地购买了两台十三米直梁仓栏半挂车，车架号和金额分别是LA9B43GEXK4GHY726(车价款95000.00元);LA9B43GE8K4GHY725(车价款94000.00元)，两辆车货款共计人民币189000.00元。被告于2020年8月7日向原告出具了车辆欠款协议：“原告在被告未付定金和车款的情况下，提前向被告开具上户发票，因车辆需要贷款，被告承诺车辆在完成新车落户后一个月内向原告支付两车全部车款。”2020年10月29日，双方又重新签订了还款协议，协议确定“被告于2020年11月30日前还请全部款项，若到期被告未还款，原告除有权追收全部应还款外，有权追收还款额的20％作为违约金。”截止2020年12月31日止，原告方多次向被告催要上述车款被告仍拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，望法院依法判令被告立即支付上述欠款及利息。被告石屏县马帮物流有限公司未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，被向原告方在建水县永善村委会的汽车销售场地购买了两台十三米直梁仓栏半挂车，车架号和金额分别是LA9B43GEXK4GHY726车价款95000.00元);LA9B43GE8K4GHY725(车价款94000.00元)，两辆车货款共计人民币189000.00元。被告于2020年8月7日向原告出具了车辆欠款协议：“原告在被告未付定金和车款的情况下，提前向被告开具上户发票，因车辆需要贷款，被告承诺车辆在完成新车落户后一个月内向原告支付两车全部车款。”2020年10月29日，双方又重新签订了还款协议，协议确定“被告于2020年11月30日前还请全部款项，若到期被告未还款，原告除有权追收全部应还款外，有权追收还款额的20％作为违约金。”截止2020年12月31日止，原告方多次向被告催要上述车款被告仍拒绝支付，原告方2021年1月13日以被告的行为严重侵害了原告的合法权益起诉至本院，要求依法判令被告立即支付上述欠款。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对原告方要求被告支付购买本金的诉讼请求证充分，本院予以支持。关于原告方要求被告方支付尚欠购车款利息的诉讼请求，因法律依据不足，根据本案情况，本院酌情不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：一、由被告石屏县马帮物流有限公司在本判决生效后三十日内给付尚欠原告云南广大鸿远汽车销售服务公司的购车款共计人民币189000.00元。二、驳回原告云南广大鸿远汽车销售服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告石屏县马帮物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二一年三月一日书记员  孙 成
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更407号罪犯石效华，男，1973年9月26日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省许昌监狱第十六监区服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2008年12月16日作出（2008）魏刑初字452号刑事判决书，认定被告人石效华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。与前判有期徒刑十六年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币83000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月13日裁定对其减刑九个月，于2013年1月21日裁定对其减刑一年七个月，于2015年2月12日裁定对其减刑一年八个月，于2017年11月6日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石效华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯石效华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系从宽（自首）。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯石效华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯石效华减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年8月4日起至2021年3月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邱敏芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邱敏芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邱敏芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币41,938.09元，支付利息人民币23,953.49元、逾期还款违约金人民币6,253.96元、分期付款手续费人民币5,784.84元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币41,938.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱敏芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱敏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,938.09元；二、被告邱敏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,938.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告邱敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：章晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币224,220.69元。原告诉称，被告章晶系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,220.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1814号原告：广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司，住所地广州市增城区永宁街永顺大道东15号。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：陈好军，男，1984年3月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：林恒娥，女，1980年11月19日出生，汉族，该公司员工。被告：欧銮芬，女，1980年4月22日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司与被告欧銮芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司以双方达成和解协议为由，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司撤回起诉。审判员  陈丽红二〇二一年三月五日书记员  阮柳静
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1224民初76号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，系浙江稻普融资担保有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 被告：韦卫良，男，1989年12月3日出生，壮族，住广西东兰县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告韦卫良追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人覃信发到庭参加诉讼，被告韦卫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦卫良偿还原告垫款本金5601.3元；2.判令被告支付违约金180.47元（以代偿本金为基数按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起至2020年12月11日，此后计算至款项付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告韦卫良因购买长城哈弗H6-2013款系列轿车（型号：哈弗H6-1.5T-MT升级版精英型前驱）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币52429.6元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2019年8月，被告韦卫良与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/押合同》，贷款总额人民币52429.65元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告韦卫良在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年10月23日代偿人民币5601.3元。原告多次催讨要求被告韦卫良偿还垫付款、承担违约责任，均催收无果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告韦卫良未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韦卫良于2019年8月12日与原告浙江稻普融资担保有限公司签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助被告韦卫良向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款52429.65元用于购买车辆，并由原告提供信用卡透支债务的担保，同时约定相关违约责任。信用卡透支后，被告韦卫良并未按时偿还，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年10月23日代偿人民币5601.3元。为此，原告诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告浙江稻普融资担保有限公司作为保证人依照合同的约定代被告韦卫良偿还车贷逾期款共计5601.3元后有权向债务人即被告进行追偿。另根据合同的约定，被告还应承担以垫付金额为基数按照年利率24%按日计算的违约金及诉讼标的额10%但不少于5000元的律师费。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 1、被告韦卫良应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司垫付款5601.3元； 2、被告韦卫良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江稻普融资担保有限公司违约金180.47元及律师费5000元，共计5180.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告韦卫良负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 高 二〇二一年三月二十三日 书记员 班步华
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1044号原告:严煜志，男，1965年11月26日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××015。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧景耀，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：钟伟洪，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××114。原告严煜志与被告钟伟洪合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月4日以与被告达成和解协议为由向申请本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，是对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严煜志撤诉。案件受理费减半后收取275元，由原告严煜志负担。（本页无正文）审判员 陈 智二〇二一年三月五日书记员 梁碧琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执14号之一 被执行人：蓝枝全（曾用名：蓝枝传），男，1972年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂0804刑初151号刑事判决书，于2021年1月5日依法立案执行被执行人蓝枝全被没收财产一案。为保障案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝枝全用于作案的五菱牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｒ×××××）。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月十九日 书记员  覃延良
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初40号原告：邹晓侠，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区×××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××718。委托诉讼代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。被告：范雪珍，女，1993年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××。公民身份证号：362××××××××××××843。原告邹晓侠与被告范雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡海丽到庭参加诉讼，被告范雪珍经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓侠向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金2万元，利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求1的借款本金减少为18000元。事实与理由：原、被告是朋友关系。原告于2009年至今一直在四会市从事玉石工作，被告以资金周转困难为由，于2017年年底至2018年1月分三次向原告借款2万元，并出具借条一张，约定借款日期为一年，还款日期为2019年1月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直借故拖延至今分文未还。被告范雪珍未作答辩。原告邹晓侠围绕诉讼请求依法提交如下：1.原告身份证，证明原告身份信息。2.原告居住证及居住证明，证明原告在四会市从2018年居住至今，四会市×××××××住地。3.被告身份证，证明被告的主体资格。4.借条及转账记录，证明被告欠原告借款2万元。5.微信聊天记录，证明原告向被告催收借款时，被告将原告的微信拉黑。6.微信转账记录，证明被告还款2000元。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹晓侠与被告范雪珍是朋友关系。2017年至2018年期间，被告多次以资金周转困难为由向原告借款。原告分别通过现金及微信转账的方式向被告交付借款20000元。后经双方结算，被告于2018年1月9日向原告立下《借条》，载明“借款人范雪珍于2018年1月9日向出借人邹晓侠借款2万元，借款期限12月，于2019年1月9日归还本息”等内容，被告在借款人一栏处签名。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款无果后，向法院提起诉讼。2021年2月1日，被告通过微信转账向原告归还借款2000元。本院认为，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原告主张被告尚欠借款18000元，提供了被告签订的《借条》、转账凭证等予以证实，被告经本院依法传唤对借款事实没有提出抗辩及提供证据证明已归还借款，故本院认定被告尚欠原告借款18000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。债务应当清偿，借款期限届满后被告未依约归还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款18000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。由于原、被告双方没有约定借期内利率或逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应自2021年1月5日起以全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至借款还清之日止。被告范雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款之规定，判决如下：被告范雪珍应于本判决生效之日起十日内向原告邹晓侠归还借款18000元，并自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告范雪珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平二〇二一年三月五日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初862号 原告：王晓红，女，1969年4月12日生，汉族，住松原宁江区。 委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 委托代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：中国某有限公司吉林分公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码91XX94。 法定代表人：李文彬，该公司经理。 委托代理人：宋长明，系被告单位职工。 委托代理人：刘业巍，系被告单位职工。 原告王晓红与被告中国某有限公司吉林分公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托代理人贾景国、白云起，被告某公司的委托代理人宋长明、刘业巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓红向本院提出诉讼请求：依法确认王晓红与某公司之间于1988年7月至1993年12月期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1988年到某公司工作，工作岗位是仪器厂职工，与被告签订用工合同，但自1988年7月至1993年12月期间，被告未为原告缴纳社会养老保险，被告以原告实习期、临时用工等借口为由拒绝向原告支付加班工资、工龄工资、满勤工资，被告不允许原告享受法律规定的带薪休假待遇，也从未以薪资的方式支付给原告相应的薪金补偿。经原告多次主张，被告又以公司工作人员变动为由拒绝支付拖欠工资及补缴社保。原告依法向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由出具不予受理通知书。故原告诉至法院，请法院保护其诉讼请求。 某公司辩称：我公司承认王晓红在1988年7月至1993年12月期间与我公司存在事实劳动关系。 经审理查明事实如下：王晓红于1988年7月以劳务工的形式在某公司工作。自1988年7月至1993年12月期间，某公司未给王晓红缴纳社会养老保险。后王晓红与某公司发生争议，王晓红向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2021年1月5日做出松劳人仲不字[2021]第14号不予受理通知书，以王晓红达到退休年龄为由，不予受理王晓红的仲裁申请。王晓红于2021年1月19日再次向本院提起诉讼，要求确认在1988年7月至1993年12月期间与某公司存在事实劳动关系。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供工资证明复印件和某公司的情况说明复印件、仲裁裁决书等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，王晓红提供其在某公司的工资明细以及某公司的情况说明，同时某公司在庭审中认可王晓红在1988年7月至1993年12月期间在该公司工作。故王晓红的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 王晓红与中国某有限公司吉林分公司之间在1988年7月至1993年12月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由中国某有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月十日 书记员  刁冬艳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1715号 原告：王文录，男，1955年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：范有生，松原市宁江去文化街法律服务所。 被告：罗明柱，男，1957年12月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：罗铁成，男，1981年10月21日生，汉族，现住同上。 委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所。 原告王文录与被告罗明柱、罗铁成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文录及其委托诉讼代理人范有生、被告罗明柱、罗铁成及其委托代理人谭希贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院审查认为，原、被告买卖事实系二被告在松原市王文录农资购买，经查，松原市王文录农资为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明经营者的基本信息。王文录作为原告提起本案诉讼，主体不适格，其提起诉讼不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王文录的起诉。 案件受理费5127元，由本院退还给原告王文录。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二一年三月三十一日 书记员  于海洋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初459号原告：四会市东城区利沣不锈钢经营部。经营场所：四会市××××××××××××××第四、五、六卡，统一社会信用代码：92441284MA4YFU7542。经营者：左建文，男，汉族，1975年11月2日出生，住址广东省四会市城中区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××113。委托代理人：冼简珍，系该经营部员工。被告：封志刚，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××,公民身份号码：432××××××××××××015。原告四会市东城区利沣不锈钢经营部与被告封志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年3月29日以准备另寻合法途径为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市东城区利沣不锈钢经营部撤诉。案件受理费减半收取计326元，由原告四会市东城区利沣不锈钢经营部负担。审判员  许培娜二〇二一年三月二十九日书记员  关晓琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初674号原告：陈洁春，女，1981年2月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：罗振亮，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：汤婉盈，女，1993年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市蜗牛房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街怡景街首层52号。法定代表人：陈锦强。原告陈洁春与被告罗振亮、汤婉盈、广州市蜗牛房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈洁春以原告与被告已自行达成和解协议为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洁春撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洁春撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告陈洁春负担。审判员  陈丽红二〇二一年三月十二日书记员  阮柳静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1758号原告：聂婷，女，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：张新建，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：王磊，湖南国藩律师事务所律师。原告聂婷（以下简称原告）诉被告张新建（以下简称被告）股权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员杨华独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告，被告及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告股份转让资金35000元及按合同违约支付合同总价200%违约金70000元，共计105000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求法院针对被告恶行进行强制执行并立即执行。事实与理由：2019年6月2日，被告声称其在湖南隆庆网络科技有限公司已出资75000元,并持有湖南隆庆网络科技有限公司25%的股份，且以公司业务很好、准备扩大、需要资金注入为由向原告以3500元/股转让其在湖南隆庆网络科技有限公司所持有10%的股份，共计35000元（有微信转账及个人股份转让协议为证）。协议签订后，原告曾要求按照合同约定履行股东身份进入公司参与经营并提供被告入股协议，被告均以多方理由推脱拒不实施且无法提供被告在湖南隆庆网络科技有限公司的入股协议。由于被告毁约，原告曾多次与被告沟通解除个人股份转让协议约定并退还原告湖南隆庆网络科技有限公司股份转让资金35000元，被告同意解除协议却迟迟不退款。被告辩称，一、原、被告签订的《个人股份转让协议》依法成立、合法有效，不存在原告所述的被告有违约情形。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予以支持”的规定，可知被告并非股权变更登记的责任承担主体，原告有权采取合法手段要求公司进行登记办理。三、被告与原告及其丈夫是多年的朋友，在目标公司装修期间，所有设备均在原告处购买。在整个合同履行过程中，被告并不存在欺诈或致合同目的不能实现等违约的情形，公司运营失败并非被告故意或重大过失导致。原告以盈利目的进行投资，也需要承担相应的投资风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系湖南隆庆网络科技有限公司的隐名股东，该公司有股东四名，各占股比例为25%。湖南隆庆网络科技有限公司的公司章程规定“股东之间可以相互转让其全部或者部分出资，转让出资后，股东人数符合法定人数。股东可以向股东以外的人转让其股份，并不需要其他股东同意，股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名、住址以及受让的出资额记载于股东名册，享受股东权益，盈亏共担”。2019年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）就股权转让协商一致，签订了《个人股份转让协议》一份，约定，甲方系湖南隆庆网络科技有限公司的股东，出资额为75000元，占公司总股本的25%；甲方同意将10%的股份转让给乙方，股份定价为3500元/股，股份收购总价款为35000元；合同签署之日起2019年6月2日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款；本合同自双方签字盖章并经湖南隆庆网络科技有限公司全体股东同意后生效；任何一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款200%的违约金。上述协议签订后，原告向被告支付了股权转让款35000元，湖南隆庆网络科技有限公司另三名股东同意了被告的股权转让，并在内部股东名册上签字确认。此后，原、被告就股权转让产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告虽为湖南隆庆网络科技有限公司的隐名股东，未进行注册登记，但《中华人民共和国公司法》并未明确规定只有注册登记才能取得股东身份及股权份额，注册登记仅是证权程序而非设权程序，故隐名股东也可根据公司法、公司章程的规定行使权利、履行义务。原、被告签订的《个人股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，且符合公司章程的规定，也得到了公司其他股东的同意，应认定合法有效。在双方履行了股份转让协议后，原告因其名称和所持股份未注册登记、未享受到股东权益，主张由被告返还股份出让金35000元及违约金70000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可以另行向湖南隆庆网络科技有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告聂婷的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1200元，由原告聂婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年三月二十三日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执645号周静：你与李世芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初4191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李世芹向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人周静偿还申请人欠款30000元，被执行人承担案件执行费350元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××51特此通知。二〇二一年三月十九日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初401号原告：梁如波，男，1955年12月4日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××********。被告：梁活鼎，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码440××××********。原告梁如波与被告梁活鼎物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁如波、梁活鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁如波向本院提出诉讼请求：1、判令梁活鼎拆除位于开平市×××××××××××搭建的围墙及厕所，排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由梁活鼎承担。事实和理由：梁如波与梁活鼎同住开平市×××××××，宅基地上下相邻。1991年1月，梁活鼎未经梁如波同意，擅自把梁如波家宅基地用砖砌围墙围起连着其宅基地，并建上厕所，无理霸占梁如波家宅基地。梁如波经数十次追讨，梁活鼎开始说，到梁如波建房时给回，后来又称以其旧宅基地交换，梁如波不同意交换。最后，2017年梁如波想建房时向梁活鼎要回，梁活鼎却说是他自己的，不同意给，梁如波迫于无奈才向法院起诉。被告梁活鼎辩称，梁如波起诉无理、捏造事实，梁如波提交的证据图纸是自己手写伪造的。梁活鼎不同意梁如波的诉讼请求，我们村是分竹地的，梁活鼎建厕所的位置是以前村分竹地分给梁活鼎的地方。原告梁如波、被告梁活鼎围绕诉辩请求分别依法提交了证据，对双方无异议的证据及本院实地拍摄涉案争议土地的照片，本院予以确认并在卷佐证；对梁如波与梁活鼎有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下事实：梁如波、梁活鼎均为开平市××××××××民，梁如波、梁活鼎均称涉案争议土地是村以前分“竹头地”分给自己使用的，有涉案争议土地使用权。涉案争议土地使用权既非登记在梁如波名下，也未登记在梁活鼎名下。梁活鼎表示其在1978年左右砍了涉案争议土地上的竹，建了厕所及围墙。梁如波认为梁活鼎所建厕所及围墙侵犯了其涉案争议土地使用权，经交涉无果，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点：涉案争议土地使用权是否为梁如波所有，梁活鼎是否侵犯其土地使用权？本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”虽然梁如波、梁活鼎均称涉案争议土地是村以前分“竹头地”分给自己使用的，有土地使用权，但均没有相关证据证明。土地使用权经依法登记才发生效力，未有证据显示涉案争议土地使用权登记在梁如波名下或登记在梁活鼎名下，且在庭审时梁如波、梁活鼎也确认案涉争议土地确实未登记在他们名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁如波、梁活鼎没有提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果，对两人均主张案涉土地归其个人所有，本院依法不予确认。涉案争议土地使用权并非梁如波所有，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百六十七条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”本案未有证据显示梁如波的民事权益受到损害，其诉讼请求没有法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁如波的诉讼请求。一审案件受理费50元（原告梁如波已预缴纳），由原告梁如波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年三月十七日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1684号上诉人(原审被告)：邓州市淳悦卫浴洁具销售有限公司，住所地邓州市刘集镇单坡村刘胡路。法定代表人：张沛沛，任该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王鹏，男，1989年6月6日出生，汉族，住邓州市。上诉人邓州市淳悦卫浴洁具销售有限公司因与被上诉人王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓州市淳悦卫浴洁具销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓州市淳悦卫浴洁具销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1124元，减半收取562元，由上诉人邓州市淳悦卫浴洁具销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二一年三月十七日法官助理陈斌书记员郭晓薇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1059号原告：关志华，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××816。被告：黄猛，男，1987年12月9日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××615。原告关志华诉被告黄猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关志华撤诉。本案受理费减半收取51元，由原告关志华负担。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二一年三月二十二日书记员  刘如宁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初348号原告：李慧慧，女，1997年4月11日出生，汉族，河南安星信息科技有限公司，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：杨迅波，男，汉族，1969年9月16日出生，河南安星信息科技有限公司推荐。被告：河南省小气鬼餐饮管理有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇马村洛常路9号。法定代表人：刘二跃。委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。原告李慧慧与被告河南省小气鬼餐饮管理有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李慧慧向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《合作终止协议书》第2条及第3条的内容；2、判令被告退还投资款54658.3元；3、诉讼费由被告承担。河南省小气鬼餐饮管理有限公司辩称，1、协议书双方自愿签订的，意思表示真实，不存在可撤销的情形；2如按照原告所诉，系在重大误解的情形下签订协议，那么自2020年8月18日原告收到小气鬼公司律师函至原告2021年1月4日起诉时，已经超过了民法典第152条规定的90日行使撤销权的期限，原告已不再享有撤销权。综上所述，原告诉求应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告诉称2020年8月13日原被告双方签订《合作终止协议书》，次日，原告即意识到其对《合作终止协议书》的部分内容产生了重大误解。2020年8月15日，原告向被告发函指出其实际投资额是297600元，不是《合作终止协议书》所说的107600元。2020年8月18日被告给原告出具律师函，拒不返还投资额余额。庭审中，被告抗辩称原告向被告发的函是2020年8月15日，到原告2021年1月4日具状起诉均已超过民法典规定的行使撤销权90日的期限，证明了原告依法不享有撤销权。本院认为，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权的撤销权消灭。被告的抗辩理由正当，本院予以支持。撤销权消灭，合同双方即应按照合同约定履行合同义务。故本案应驳回原告李慧慧的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李慧慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由原告李慧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年三月十二日书记员  张莹莹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5166号原告：柳义和，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：候洁珊，广东腾元律师事务所律师。被告：梁贞祥，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告柳义和与被告梁贞祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。柳义和的委托诉讼代理人候洁珊到庭参加诉讼，梁贞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳义和向本院提出诉讼请求：1、判令梁贞祥向柳义和退还扣除租金及损失赔偿款后的押金共计156591元及逾期还款利息（以156591元为基数，从2019年11月29日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用由梁贞祥承担。事实和理由：2019年5月7日柳义和与梁贞祥签订了《（盘式）轮扣式脚手架租赁合同》，合同约定梁贞祥将轮扣立杆横杆以每吨每日租金8.66元（每吨每月260元）、轮扣上托以每个每日租金1.5元租赁给柳义和，柳义和按每吨3500元支付押金，租赁终止结清租金和赔偿款后梁贞祥向柳义和退还押金等等。2019年11月28日，柳义和退还最后一批租赁材料，双方经核算，应退还柳义和押金156591元。但经多次催讨，梁贞祥仍不退还，故向法院起诉。被告梁贞祥没有向本院提出答辩意见。原告柳义和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁贞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，柳义和提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2019年5月7日，柳义和与梁贞祥签订了《（盘式）轮扣式脚手架租赁合同》，约定梁贞祥将轮扣脚手架租赁给柳义和，用于南方医科大学深圳口腔医院项目工地（地点：坪山区东纵路143号），柳义和按每吨3500元支付押金，租赁终止结清租金和赔偿款后梁贞祥向柳义和退还等等。双方在合同内约定了租用产品的名称、原单价、租金单价【每吨每日租金8.66元（每吨每月260元）、轮扣上托以每个每日租金1.5元】；租用时间及方式，最少租期为每车送料单按120天计算租金，如租用不到120天也按120天计算租金，超过最少租期的天数按实际天数计算租金，按送料单日期当日计算租金，按收料单日第二天停止计算租金；材料退场时甲方派代表廖远灯或梁贞祥签收确认。后梁贞祥就开始分批向柳义和的工地交付租赁的套扣钢管等材料，柳义和期间共支付252453元押金，后柳义和又退回大部分租赁的套扣钢管等材料。后双方在2020年1月3日对涉案坪山项目的租金及材料进退进行了核算，确认扣减租金80769元及材料赔偿款15093元后押金剩余156591元。现柳义和主张梁贞祥拖欠剩余押金未付，遂引起诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、梁贞祥是否应退还柳义和主张的剩余押金156591元；2、逾期付款利息应如何计算。关于是否应退回剩余押金的问题。2019年5月7日，柳义和与梁贞祥签订了《（盘式）轮扣式脚手架租赁合同》，双方之间形成的租赁合同是双方当事人真实意思表示，该租赁关系合法、有效，应受法律保护。柳义和提交了合同、收款收据、称量单、微信聊天记录等，上述证据互相印证，形成较为完整的证据琏，证明其已按照合同的约定履行了押金交付及退还大部分租赁物的合同义务，双方于2020年1月3日结算表上扣减了租金和赔偿款剩余的押金是经过协商一致的结果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……。”柳义和请求梁贞祥支付退还剩余押金156591元及支付逾期付款违约金符合双方的约定及法律规定，但双方的结算日期为2020年1月3日，则逾期付款违约金应以156591元为基数，自2020年1月4日起至款项清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告梁贞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁贞祥应于本判决发生法律效力之日起10日内退还156591元及逾期付款利息（以156591元为基数，自2020年1月4日起至款项清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告柳义和；二、驳回原告柳义和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526.81元(原告柳义和已预交)，由原告柳义和负担11.81元，由被告梁贞祥负担3515元。原告柳义和多预交的一审案件受理费3515元，由本院予以退回；被告梁贞祥应向本院补缴一审案件受理费3515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  黄武宁二〇二一年三月二十九日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执439号申请执行人：高红梅，女。被执行人:李国岐，男。本院在执行申请执行人高红梅与被执行人李国岐民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初2885号民事调解书，已向被执行人李国岐送达了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国岐在银行的存款53397元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年三月二十三日书记员  雷 涛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1050号 原告：某银行股份有限公司松原某支行，住所松原市宁江区。 负责人：刘忠义，该行行长。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：李东辉，住址不详。 原告某银行股份有限公司松原某支行与被告李东辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 某银行股份有限公司松原某支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金5,816.75元，利息及费用4,097.12元，（合计9,958.87元）；2020年6月2日之后的利息以5,816.75元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日；2.案件受理费、律师代理费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告提交《某银行长白山信用卡申请表》，被告充分了解并愿意遵守《某银行信用卡章程》全部内容、同时充分了解某银行信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并向其发放了信用卡，卡号为62XX47，被告领卡后多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年6月2日已逾期16期，共欠本金、利息费用等合计9,958.87元，经原告多次催收，至今未还。原告认为，原、被告间借款合同合法有效，被告消费后理应依约还款，其不予还款违反了双方的约定。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告李东辉的情况信息，本院无法联系到被告李东辉，且原告提供被告李东辉的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，原告某银行股份有限公司松原某支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回某银行股份有限公司松原某支行的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告某银行股份有限公司松原某支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 传
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢69号苏州银行股份有限公司李长胜：关于申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人李长胜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计177668.81元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初3063号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2345号原告：王日养，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码440××××××××××××092。被告：张红丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码410××××××××××××025。原告王日养诉被告张红丽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王日养于2021年3月12日以被告张红丽已解除对案涉房屋的抵押为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王日养向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王日养撤诉。本案受理费减半收取8295元，由原告王日养负担。审判员  莫宇兴二〇二一年三月十五日书记员  郑沁仪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执642号之二 申请执行人：陈贝，女，汉族，1983年2月6日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区，现居住在长沙市望城区。 被执行人：邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住湖南省南县。 第三人：李律，女，1985年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区××路××号××栋××房。 申请执行人陈贝与被执行人邓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）湘0112民初4489号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人邓鹰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贝于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月24日向被执行人邓鹰送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年2月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月10日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。执行过程中，本院依法查封了登记在第三人李律名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房的房屋产权，但属于轮候查封，不属于可供执行财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月18日对被执行人邓鹰适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为172000元及相应利息，本次执行未执行到款项，仍有172000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异190号申请执行人：申蓉蓉，女，1984年11月15日出生，住北京市丰台区。委托代理人：王奡，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。被执行人：北京天乐世界管理咨询有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座1层108B室。法定代表人：王保华。被执行人：沐奇世家（北京）文化有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1223。法定代表人：郭文博。第三人：亚禾让特（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号地坛体育大厦A0406-141号。法定代表人：李彦瑞。本院在执行申蓉蓉与北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇世界公司）、北京天乐世界管理咨询有限公司（以下简称天乐世界公司）、沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）仲裁一案中，申蓉蓉向本院提出申请追加亚禾让特（北京）投资有限公司（以下简称亚禾让特公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人申蓉蓉称，请求追加亚禾让特公司为（2020）京03执621号案件的被执行人，在尚未依法出资的范围内承担责任。事实和理由：申蓉蓉申请执行仲裁一案，因被执行人无可供执行财产，贵院已裁定终结本次执行程序。经申蓉蓉核查，亚禾让特公司作为被执行人沐奇世家公司的发起人股东，在其设立时持有公司30%的股权，认缴出资额300万元，按公司章程规定，应当于2018年12月31日实缴完成，后亚禾让特公司将其持有的股权转让给了刘满堂，刘满堂将其持有的股份转让给了北京幸运橙竞技体育俱乐部有限公司（以下简称幸运橙公司），但据申蓉蓉查询，亚禾让特公司、刘满堂、幸运橙公司至今未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，依法申请追加亚禾让特公司为本案被执行人。被执行人沐奇世界公司、天乐世界公司、沐奇世家公司、第三人亚禾让特公司未发表意见。本院查明，申蓉蓉依据(2019)杭仲裁字第605号裁决向本院申请强制执行。本院立案执行，案号为(2020)京03执621号。执行过程中，本院作出(2020)京03执621号之一执行裁定，终结杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第605裁决的本次执行程序。另查，沐奇世家（北京）资产管理有限公司2015年3月6日的公司章程显示，亚禾让特公司认缴出资额为300万元，出资时间为2018年12月31日。后，该公司名称变更为沐奇世家（北京）文化有限公司。2015年6月4日亚禾让特公司与刘满堂、郭文博分别签订股权转让协议，将其持有的30%股权分别转让给刘满堂、郭文博。上述事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案材料及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人申蓉蓉以第三人亚禾让特公司未履行出资义务即转让股权为由，请求追加其为被执行人，但因亚禾让特公司转让股权时其认缴出资期限并未届满，故申蓉蓉的追加请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人申蓉蓉申请追加第三人亚禾让特（北京）投资有限公司为（2020）京03执621号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年三月三十一日书记员 王 冰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更375号罪犯孙喜合，男，1956年7月3日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省叶县人民法院于2014年11月12日作出（2014）叶刑初字第135号刑事判决书，认定被告人孙喜合犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月17日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙喜合确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯孙喜合服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙喜合在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孙喜合减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月5日起至2027年6月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执104号 申请执行人：邓丽珊等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保562号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵俊借款合同纠纷一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保90号申请人：中国工商银行股份有限公司四会支行，住所：四会市城中区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××227。负责人：曾健敏。委托代理人：黄德中、陈啟彪，均为该行员工。被申请人：黄利添，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××819。被申请人：张月珍，女，汉族，1969年8月26日出生，住广东省四会市东城区××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××445。被申请人：四会市鼎城房地产开发有限公司，住所：四会市××××××金凯盛誉城誉海湾1栋三座101（首层）（改住商），统一社会信用代码：914××××××××××××591。法定代表人：邝某1。申请人中国工商银行股份有限公司四会支行与被申请人黄利添、张月珍、四会市鼎城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄利添名下位于四会市××××××金凯盛.誉城誉峻湾8栋1904房的不动产权，保全金额以150000元为限。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人黄利添名下位于四会市××××××金凯盛.誉城誉峻湾8栋1904房的不动产权，保全金额以150000元为限。案件申请费1270元，由申请人中国工商银行股份有限公司四会支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年三月十一日书记员  申家文
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈伟龙，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××711。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告陈伟龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告陈伟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年8月29日，共计人民币21785.17元（包含本金13812.51元，利息7012.95元，逾期还款违约金775.71元，手续费184元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月19日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2017年5月31日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为625××××××××××511的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2017年12月14日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。截至2020年8月29日，被告拖欠该信用卡本金13812.51元，利息7012.95元，逾期还款违约金775.71元，手续费184元。该信用卡已于2018年6月22日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告陈伟龙未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，陈伟龙向农行鹤山支行申请开立了卡号为625××××××××××511的信用卡。领用信用卡后，陈伟龙激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年8月29日，陈伟龙共拖欠农行鹤山支行卡号为625××××××××××511的信用卡项下的透支本金13812.51元、利息7012.95元、违约金775.71元、手续费184元，合共21785.17元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及其他约定等，其中“其他约定”中约定：“1.附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2.本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。3.甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；双方协商一致的，也可以变更相关服务的对应合约内容。”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容：“取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……”。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈伟龙申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。农行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，陈伟龙透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本金、利息、违约金、手续费等费用。农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，农行鹤山支行要求陈伟龙偿还卡号为625××××××××××511的信用卡项下的透支本金13812.51元及利息、还款违约金、手续费（暂计至2020年8月29日的利息为7012.95元，违约金为775.71元，手续费为184元；从2020年8月30日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。陈伟龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金13812.51元并支付相应的利息、还款违约金及手续费（暂计至2020年8月29日的利息为7012.95元，违约金为775.71元，手续费为184元；从2020年8月30日起至还清款日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的计息标准计算，还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的滞纳金收费标准计算，手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的手续费收费标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.32元，保全费237.85元，合共诉讼费410.17元（原告已预交），由被告陈伟龙负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费410.17元，本院予以退回；被告陈伟龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费410.17元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月二十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1711号 滁州市利兹建筑有限公司： 你公司与康永树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康永树于2021年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人康永树材料款102000元及利息（自2015年7月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、负担执行费1430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年三月二十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初685号 原告：鲁亚军，男，1959年8月8日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：周可敬，男，1968年12月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告鲁亚军诉被告周可敬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁亚军到庭参加诉讼，被告周可敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 鲁亚军诉称：原、被告系朋友关系，原告于2015年7月到周可敬工地打工，负责给工人技工，工程完工后周可敬欠鲁亚军工资款30,000元未给付。鲁亚军多次催要未果，故诉至法院，请求判令后可敬给付原告鲁亚军工资欠款30,000元，并承担本案诉讼费。 周可敬以电话形式辩称：对于鲁亚军所诉欠款数额没有异议。 经审理查明：2015年7月，鲁亚军在周可敬的工地工作，负责代工记工工作。2020年1月20日，周可敬出具证明一份，载明：“今证明某粮库欠周可敬人民币玖万元，周可敬欠工人工资人民币伍万肆千元”。 另查明：案外人高井义、华树军亦在周可敬工地从事工作，高井义、华树军均因周可敬欠付劳务费向本院提起了诉讼，其中高井义起诉数额为14,000元，华树军起诉数额为10,000元。鲁亚军提交的证明原件由鲁亚军、高井义、鲁亚军共同持有，三人对于各自的欠款数额没有争议。 上述事实有原告陈述、证明等在卷为凭，予以证实。 本院认为：周可敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，相应的不利后果应由其承担。故本院对于鲁亚军提交的证明予以采信，该份证明名为“证明”，但内容具有欠据的性质。周可敬虽未到庭，但以电话形式认可鲁亚军所诉事实及欠款数额，符合法律规定，本院予以确认。因鲁亚军所举证明系与案外人高井义、华树军共同持有，而高井义、华树军所诉数额与鲁亚军所诉数额之和即为证明中载明的欠款数额54,000元，且周可敬对此没有异议，故本院对于鲁亚军主张劳动费30,000元的请求，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告周可敬于本判决生效后立即给付原告鲁亚军劳务费30,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告周可敬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 审判员  冯跃忠 审判员  王一涵 二〇二一年三月十六日 书记员  谭溥增
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2442号 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的(2020)粤19民终3464号及本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7172号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费9354元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄建强
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初609号原告：焦太祥，男，1965年9月6日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：杨丹，锦州市黑山县镇安法律服务所法律工作者，执业证号：30607182100012。被告：黑山县应急管理局，住所地黑山县黑山街道敬业路5号，统一社会信用代码11210726MB1914971U。负责人：武卫东，该局局长。委托诉讼代理人：李宏玲，女，1967年9月11日生，汉族，现黑山县室，系该局法律顾问。原告焦太祥诉黑山县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丹、被告委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补发原告加班工资34560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日原告与原黑山县煤矿安全生产监督管理办公室签订《专业技术人员聘用合同书》聘用原告在煤矿机电专业安全监管岗位工作，并聘任煤矿安全监管员职务。聘用期限自2015年2月10日至2018年12月31日止。原告在工作期间执行《黑山县人民政府文件》黑政发[2017]77号文件精神，要求驻矿盯守人员实行24小时轮流驻矿盯守制度，原告在驻矿盯守工作时延长了工作时间，并且占用了很多双休日和节假日，按照相关法律规定，延长工作时间和占用双休日都应该给双倍工资报酬，占用节假日应给三倍工资报酬。当时和相关领导主张该报酬，领导虽说一定给，但就是没给这部分报酬。无奈原告向法院起诉，要求被告给增加工作时间及占用双休日、节假日的工资报酬。起诉前，黑山县煤矿生产监督管理办公室已并入黑山县应急管理局。一、增加工作日（加班）占用双休日，占用节假日。经统计：自2017年7月份-2020年6月份止，期间内原告共加班（包括双休日）93个工作日，另占节假日14个。二、加班和占用双休日按2倍工资计，占用节假日按3倍工资计算。1、加班（包括双休日报酬）192元/日×69日×2倍=26496元；2、占用节假日报酬192元/日×14日×3倍=8064元。三、总共应给原告补发工资：34560元。被告依法应给原告补发的工资，被告未给付，无奈原告诉讼到法院，请法院依法支持原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：1、不予受理案件通知书（复印件）一份，证明劳动仲裁不受理，原告诉至法院；2、聘用合同一份，证明原、被告的劳务关系；3、《黑山县人民政府关于印发辽宁鸿运八道壕煤矿驻矿盯守工作制度的通知》（复印件）一份，证明原告加班的由来和依据，被告要求24小时盯守；4、《黑山县人民政府关于印发辽宁鸿运八道壕煤矿有限公司停产期间各部门工作任务和工作职责分工》（复印件）一份，证明原告加班的由来和依据，被告要求24小时盯守；5、煤矿停产期间值班轮休表一份（复印件），证明原告工作时间和加班时间。被告黑山县应急管理局辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，2015年9月6日原告已经退休，领取了退休工资，所以2017年、2018年4月30日原、被告之间是劳务合同，本案原告与被告签订的合同已经于2018年4月30日解除，2018年5月1日，原告与锦州华隆人力资源管理有限公司签订的是劳务派遣合作协议，自此原告与被告之间不存在法律关系。之前原、被告签订的合同是劳务合同，劳务合同应当适用民法典及民事法律，不应当适用劳动合同法，所以原告要求按劳动合同法主张加班费是适用法律错误，根据《劳动合同法》第四十四条、《人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，原告与被告之间是劳务关系，应当适用《劳动合同法》及《民法典》的相关规定，原告主张的加班工资是按《劳动合同法》主张，而本案是劳务关系，不能适用《劳动合同法》的相关规定，为此原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2018年5月1日原告与锦州华隆人力资源管理有限公司劳务派遣员工管理制度一份、劳务派遣合作协议一份、雇佣劳务协议书一份，以上证据均有原告签字，证明自2018年5月1日起，原告与被告合同已经解除，原告与华隆公司开始存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原告提交的1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；被告提交的证据系原告与案外人签订的协议，与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的证据5因系原告单方制作，未加盖被告公章，被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦太祥与黑山县煤矿安全生产监督管理办公室分别于2017年2月10日、2018年2月10日签订专业人员聘用合同书两份，约定聘用原告为煤矿安全监管员，期限为2017年2月10日至2018年12月31日，约定每月工资4000元。庭审中，原告承认于2015年9月6日办理退休。另查，黑山县煤矿安全生产监督管理办公室已并入黑山县应急管理局。2020年10月19日，焦太祥向黑山县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。黑山县劳动人事争议仲裁院于2020年10月23日下达黑劳人仲不字（2020）第059号不予受理案件通知书，通知书载明申请人已办理退休并享受养老保险待遇，不在劳动人事争议调整范围内，不予受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案原告已退休，故本案系原、被告因劳务关系产生的纠纷，劳务合同是一方为另一方提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬的合同。2017年2月10日至2018年12月31日，原告与黑山县煤矿安全生产监督管理办公室形成劳务关系，合同中并未约定加班费用，且原告自认是轮班工作制，休息时间与节假日并非完全对应，故原告依据劳务合同要求被告给付该期间加班费没有事实和法律依据，本院不予支持；原告向被告主张2019年、2020年期间的加班工资，没有证据支持，也无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告焦太祥的诉讼请求。案件受理费332元（已减半收取），由原告焦太祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇二一年三月十八日法官助理邵威书记员蔡晶静