河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初265号原告：李长亮，男，汉族，1969年2月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵志飞，男，汉族，1980年5月29日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：顾武阔，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太康县芝麻洼乡三所楼行政村村民委员会。法定代表人：徐其森，该村村主任。原告李长亮与被告赵志飞、太康县芝麻洼乡三所楼行政村村民委员会（以下简称太康县芝麻洼乡三所楼村委会）确认合同无效纠纷一案。本院于2020年10月26日作出（2020）豫1627民初4282号民事判决书，原告李长亮不服本院判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）豫16民终4933号民事裁定书，撤销本院（2020）豫1627民初4282号民事判决，发回本院重审。本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长亮及其委托诉讼代理人李广俊，被告赵志飞及其委托诉讼代理人顾武阔到庭参加诉讼。被告太康县芝麻洼乡三所楼村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长亮向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告于2017年7月22日签订的农村土地承包合同无效。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年原告与被告赵志飞父亲赵祚亮互换责任田，当时被告赵志飞还未成年，被告赵志飞父亲赵祚亮将位于东至田垄埂、西至李河远、南至道路、北至田垄埂共计2.16亩的土地互换给了原告管理，互换的当年，原告为了更好的发展经济就在该土地上建起了预制板厂，并一直经营管理至今。2020年7月8日，原告突然接到法院传票，被告赵志飞竟以停止侵权、排除妨害为名起诉了原告。后经了解才得知，竟在原告不知情也在未允许的情况下，被告太康县芝麻洼乡三所楼村委会竟与被告赵志飞签订了农村土地承包合同。原告认为该合同侵犯了原告的承包经营权，且该土地性质早在1996年开始就已不再是耕地，早已变成了建设用地，该合同明显是一个违法无效的合同。为保护原告的合法权益不受侵犯，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法给予支持。被告赵志飞辩称，1、被告赵志飞是以家庭承包方式承包了该片争议土地，被告赵志飞是赵祚亮的家庭成员之一，从第一次土地承包开始，便取得了该片土地的承包经营权，与被告太康县芝麻洼乡三所楼村委会签订的承包合同，也是基于第一次的土地承包合同这一事实所进行的，并且太康县人民政府对此予以了确认，颁发了土地经营权证书，因此二被告签订的土地承包合同是合法的。2、原告没有诉讼主体资格，二被告所签订的土地承包合同没有侵犯原告的合法权益，本案原告与被告赵志飞不属于同一村民组，原告是属于太康县芝麻洼乡三所楼村一组村民，被告属于三所楼村二组村民，无论争议土地怎么发包，原告也无权取得该片土地的经营权。3、二被告签订的合同，在签订后就已经按照程序张榜公布，包括原告在内的众多村民均已知晓合同的内容，并且在经太康县人民政府确权发证后，原告也很清楚这一事实，原告提起本次诉讼是在签订合同后的三年之后才提起，被告认为也超过了法律规定的时效规定。综上，原告提起本案没有诉讼主体资格，二被告签订的合同也没有侵犯其合法权益，二被告签订的合同合法有效。被告太康县芝麻洼乡三所楼村委会未到庭亦未答辩。原告李长亮为支持其诉讼请求提交证据如下：第一组，集体土地建设用地使用权证一份、太康县芝麻洼乡三所楼行政村村民委员会出具的证明一份、照片十一张，证明原告与被告父亲赵祚亮互换土地后，该土地已由农用地变更为建设用地，该宗土地上有原告所建房屋及预制板厂，且太康县人民政府给原告颁发了集体土地建设用地使用权证，确认了原告的土地使用权，芝麻洼三所楼村委会证实原告土地使用证内容真实、来源合法。第二组，证人李某1、李某2证言，证明原告与被告父亲于1996年互换土地后，涉案土地已由农用地变更为建设用地，原告在该宗土地上建房五间及预制板厂的事实。第三组，农村土地承包合同一份，证明被告赵志飞与芝麻洼乡三所楼行政村村委会所签承包合同是在原告取得该宗土地使用权的情况下签订的，严重侵犯了原告的土地使用权，该合同是违法无效的合同。第四组，太康县芝麻洼乡三所楼行政村村民委员会2020年7月9日证明、2020年11月23日证明，证明原告与被告赵志飞父亲赵祚亮互换土地的位置、面积等有关情况及涉案承包合同发包方负责人签名不是徐其森本人签名，不是发包方真实意思表示，该合同属于无效合同。被告赵志飞质证称，对于原告第一组证据，针对原告提供的建设用地使用权证，该证书存在以下问题，1、该证书填发机关有两个印章，分别是太康县人民政府土地登记专用章和太康县人民政府土地专用章，这两个印章不能同时出现在一个证书上，而原告所提供的证书却出现两个印章。2、证书所记载的使用面积为560平方米，远远超过正常的宅基地使用面积，不符合相关法律规定。3、从证书的效力方面，我方已申请法院调取原告土地使用权证相关的存根档案，如原告所提供的使用权证没有相应的存根档案，结合其表面的明显不合理部分，可以确信该土地使用权证为伪造的。第二针对村委会证明，仅有此证明，不能说明原告取得使用权证的合法性，原告也自认该土地原本性质属于耕地，原告如主张该土地性质变更为建设用地，应提供法定依据而不是仅仅依靠村委会证明。对于原告提供的照片，并不能体现其拍摄时间及地点，没有证明力，所以该组证据不能达到原告的证明目的。第二组证据，证人证言，两个证人出具的证言均没有证人出庭作证，不能证明是证人的真实意思表示，依法不应采信。第三组证据，土地承包合同，该证据恰恰说明了被告赵志飞是依照法定程序取得了涉案土地的承包经营权，该合同并无任何的法定无效事由，所以该组证明也达不到原告所说的证明目的。第四组证据，原告方想要证明的是合同签名是否为徐其森本人所签，应由徐其森本人所说，而不应由村委会名义出具，所以该证明不符合法定程序，依法不应采信。对第二份村委会证明，村委会作为一个组织，具体是否了解原告李长亮与赵祚亮置换土地一事，无法向村民委员会查实，所以村民委员会出具的证明依法也不应有证明力。综合原告所有证据，均不能证明二被告之间签订的承包经营权合同具有任何无效的事由。被告赵志飞为支持其辩称意见提供证据如下：第一组，土地承包经营权证、芝麻洼乡三所楼村委会证明，证明被告赵志飞是经过合法有效的程序依法取得了承包经营权证，对该土地享有承包经营权，承包合同合法有效。第二组，芝麻洼乡三所楼村委会证明一份、庭审笔录一份，证明原告宅基证发证时间，该村根本没有分配宅基，且在太康县人民法院（2020）豫1627民初4282号民事案件是曾自认对案涉土地没有任何手续，结合两份证据可以得出李长亮所提供的集体土地建设用地使用证不具有合法性或是通过非法程序取得。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下：原告李长亮系被告太康县芝麻洼乡三所楼村西村一组村民，被告赵志飞系被告太康县芝麻洼乡三所楼村中村二组村民，原告李长亮与被告赵志飞父亲赵祚亮于1996年协商将现争议土地更换使用，但双方未签订书面合同。双方更换使用后，原告李长亮在争议土地上建房屋五间及一预制板厂。2017年7月22日，太康县芝麻洼乡三所楼村二组作为发包方与被告赵志飞作为承包方签订农村土地（耕地）承包合同，将争议土地发包给被告赵志飞，该合同加盖有太康县芝麻洼乡三所楼行政村村民委员会印章及徐其森印章。2017年8月30日，太康县人民政府为被告赵志飞颁发农村土地承包经营权证书。另经被告赵志飞申请，本院依法调取原告李长亮所持有的建设用地使用权证存根档案，太康县国土资源局芝麻洼国土资源所出具证明，原告李长亮所持有的编号为615236号的建设用地使用权证在太康县国土资源局芝麻洼国土资源所无地籍档案。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案双方争议的焦点为：1、双方争议土地所有权、使用权及土地性质。2、原告李长亮请求确认农村土地承包合同无效是否有事实及法律依据。关于焦点1，结合原被告陈述及提供的村委会证明、原告提交的土地承包经营权合同及被告提交的土地承包经营权证书等，可以认定该争议土地为太康县芝麻洼乡三所楼行政村中村二组所有。关于争议土地使用权问题，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。结合庭审事实及双方所提供的证据，原告李长亮与被告赵志飞父亲互换土地没有签订书面合同，也未提供证据证明报发包方备案。同时依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，原被告虽同系太康县芝麻洼乡三所楼行政村村民，但原告系三所楼行政村西村一组村民，被告赵志飞系三所楼行政村中村二组村民，并非同一集体经济组织成员，故原被告之间互换土地的行为依法不应支持。关于双方互换的土地性质问题，因原告李长亮提交的建设用地使用权证在太康县国土资源局芝麻洼乡国土资源所没有地籍档案，故依据证据效力规则等规定，原告提交的建设用地使用权证证明效力应低于被告提交的土地承包经营权证书，且该争议土地面积为2.16亩，在原告李长亮未能提供农用土地转为建设用地审批手续的情况下，其仅提交建设用地使用权证及村委会证明用以证明争议土地已变更为建设用地证据不足，故根据双方提交的证明及相关证据可以认定该争议土地为农用土地。关于焦点2、原告李长亮请求确认农村土地承包合同无效是否有事实及法律依据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第十五条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。结合本案，因该争议土地属于太康县芝麻洼乡三所楼行政村中村二组所有，被告赵志飞属于太康县芝麻洼乡三所楼行政村中村二组村民，故太康县芝麻洼乡三所楼行政村中村二组依法定程序将其所有的土地发包给本集体经济组织成员本案的被告赵志飞于法有据。综上，因原告李长亮与被告赵志飞父亲赵祚亮互换土地既未签订书面合同也未报发包方备案，同时也未向县级以上地方人民政府申请登记，且其提交的建设用地使用权证未有地籍档案，也未举证证明土地发包合同存在无效的情形，故其要求确认被告土地承包经营权合同无效的诉请证据不足，不应支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李长亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李长亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新杰审判员  曹英时审判员  李克胜二〇二一年三月十日书记员  徐克宇