福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终59号上诉人（原审被告）：曹倩，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂佳煌，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师律师事务所律师。原审被告：东莞启赢电子商务科技有限公司，住所地广东省东莞东城街道东城光明路6号3栋466室，统一社会信用代码91441900325013221W。法定代表人：曹倩。委托诉讼代理人：张渭武，广东南方瑞德律师律师事务所律师。原审被告：佘枢奇，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人曹倩与被上诉人涂佳煌，原审被告东莞启赢电子商务科技有限公司(以下简称东莞启赢公司）、佘枢奇买卖合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人曹倩及其委托诉讼代理人张渭武，被上诉人涂佳煌的委托诉讼代理人张文海，原审被告东莞启赢公司法定代表人曹倩，委托诉讼代理人张渭武到庭参加诉讼；原审被告佘枢奇经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。曹倩上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、如经福建省龙岩市中级人民法院开庭审理认为原审法院适用简易程序合法的情况下，改判曹倩不承担民事责任；三、改判原审判决第一项为：东莞启赢电子商务科技有限公司应返还涂佳煌货款785,000元；四、改判原审判决第二项为：东莞启赢电子商务科技有限公司向上诉人支付违约金并减少违约金金额；五、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理本案属于违反法律关于民事诉讼活动适用简易程序审理民事案件的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。关于本案是否属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，意见如下：1.本案立案后，上诉人即向一审法院提出管辖权异议，该管辖权异议的提出并非上诉人拖延诉讼期限之举，而是依据事实说明被上诉人的经常居住地并非被上诉人的身份证所在地。上诉人针对其主张亦提交多份证据予以证明，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，而后上诉人不服向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉，并同时提交涂佳煌与东莞市翔鹏运动用品有限公司签订的《商业房屋租赁合同（一）》以证实上诉人的管辖异议主张，福建省龙岩市中级人民法院最终裁定驳回上诉、维持原裁定。2.上诉人最初收到的民事起诉状副本中被告仅有两个，即上诉人与东莞启赢电子商务科技有限公司，被上诉人主张的诉讼请求仅有三项，随着案情的发展被上诉人在一审诉讼过程中追加佘枢奇作为原审被告并同时增加诉讼请求一项及变更诉讼请求一项，请求原审被告佘枢奇承担相应责任。对于一审诉讼过程中追加佘枢奇为被告及被上诉人增加及变更诉讼请求一事，（2020）闽0821民初996号民事判决书只字未提。3.原审被告东莞启赢公司、佘枢奇并未出庭参加（2020）闽0821民初996号民事诉讼庭审活动，故本案三个原审被告中，有两个原审被告适用缺席判决，而上诉人庭审活动中发表的答辩意见与被上诉人主张的诉讼请求、事实和理由部分有很大的争议，包括责任承担主体的争议、责任承担数额的争议、《担保书》效力的争议、非接触式电子体温计交易金额的争议等等，且争议所指向的标的金额高达百万元之多。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。该条款属于简易程序审理期限的规定且无任何例外规定，（2020）闽0821民初996号民事案件福建省长汀县人民法院于2020年4月10日立案，上诉人于2020年10月15日收到（2020）闽0821民初996号民事判决书，该案历时半年多时间。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条：民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。民事诉讼法第一百四十九条规定的审限仅适用于人民法院适用普通程序审理的案件，而不包含人民法院适用简易程序审理的案件。综上所述，（2020）闽0821民初996号民事案件并不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，且原审法院审理期限已经明显超过简易程序审理民事案件的审限，故原审法院适用简易程序审理本案属于违反法律关于民事诉讼活动适用简易程序审理民事案件的相关规定。二、曹倩作为东莞启赢公司的法定代表人对其签订《销售合同》的职务行为不应当承担民事责任。1.曹倩作为东莞启赢公司的法定代表人，依据《民法通则》第三十八条：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案整个民事行为过程，曹倩均以公司法定代表人的身份出现在民事活动中，包括签订《销售合同》，代为收取被上诉人款项，代为退还被上诉人款项。2.本案所有书面文件，只要有曹倩签字的地方均有原审被告东莞启赢公司所盖的公章；据核实，上诉人在合同签订前即已经向被上诉人交付东莞启赢公司的营业执照复印件，已经向被上诉人明示其为东莞启赢公司的法定代表人。本案《销售合同》涉案标的高达9，150，000元，而《销售合同》内容仅寥寥六条百字余，上诉人与被上诉人签订《销售合同》前并无交往，被上诉人作为经商多年的商人，理应具备合同签订主体资质审核的常识，故对于上诉人是东莞启赢公司的法定代表人一事是明知的。3.《销售合同》第三条付款方式明确约定公司名称为曹倩，证明曹倩仅仅是代公司收取被上诉人款项。综上所述，当时签订《销售合同》的真实主体应为涂佳煌和东莞启赢公司。三、本案交付的非接触式电子体温计应当以《销售合同》约定的单价305元一台计算。1.原审被告佘枢奇向被上诉人出具的是《担保书》，担保书的目的为提供交货保证。在《担保书》第三项写明：佘枢奇负责购销合同的定金及违约金的支付，保证在2020年3月17日前付完人民币贰佰万元，余剩款项，由佘枢奇写欠条为凭，落款处佘枢奇在保证人（签字）处签名按印，从整个《担保书》的意思可以得知，佘枢奇仅仅是作为保证人担保被上诉人的债权实现。2.佘枢奇并非原审被告东莞启赢公司的工作人员，也并非东莞启赢公司的股东，甚至其在签署该《担保书》时无论是上诉人还是东莞启赢公司都是不知情的，且上诉人向原审法院递交了《情况说明》及佘枢奇签订《担保书》时上诉人与佘枢奇的微信聊天记录，上诉人在佘枢奇出具《担保书》后当即否定该《担保书》的内容，故该《担保书》在无东莞启赢公司与被上诉人达成合意并签章确认的情况下，理应不能对主合同的约定条款进行更改及对上诉人、东莞启赢公司产生约束力，该《担保书》仅仅是佘枢奇作为保证人担保被上诉人的债权实现。3.综上所述，故交付给被上诉人的3，000台非接触式电子体温计应当以《销售合同》每台305元的单价计算，计915,000元；交付的货物价值加之上诉人的退款金额1,300,000元，共计为2,215,000元；故东莞启赢公司尚未归还的被上诉人的货款本金为785,000元。四、（2020）闽0821民初996号民事判决书第二项判决的违约金明显过高。1.（2020）闽0821民初996号民事判决书第一项判决上诉人、东莞启赢电子商务科技有限公司需返还被上诉人1,085,000元，第二项判决上诉人、东莞启赢电子商务科技有限公司需向被上诉人支付违约金457,500元，违约金占返还本金的比例高达42%，而被上诉人在整个诉讼活动过程中并未提交任何证明其实际损失高达457,500元的证据。2.上诉人并无恶意违约的故意，《销售合同》签订后，上诉人一直在与被上诉人积极协商处理后续事宜，并积极代东莞启赢公司向被上诉人退还1,300,000元货款。3.本案涉案标的货物为非接触式电子体温计，《销售合同》签订时间为2020年3月5日，该日期正是广东地区复工复产的初始时间，也是所有与复工复产相关的防疫物资价格奇高及防疫物资奇缺的期间，作为非接触式电子体温计等复工复产必备防疫物资，大量投机倒把的商人想趁机发笔横财，被上诉人就是其中之一。被上诉人自1995年4月28日最早成立福建省汀州宏达装饰装璜有限公司（该公司现已吊销）到后期在广东地区经营的所有公司及业务均是装修装璜行业，截止至《销售合同》签订之日，被上诉人从未接触过医疗器械行业及相关业务，对于合同签订当时一天一价的非接触式电子体温计被上诉人更是不了解行情，被上诉人签订该《销售合同》具有偶然性、突发性，其行为就是投机倒把为了发笔横财，故原审法院将所有过错全部归责于上诉人及东莞启赢公司是极度不公平的。综上所述，恳请福建省龙岩市中级人民法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求。涂佳煌辩称，一审法院审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一、本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。本案系买卖合同纠纷。双方之间签订了《销售合同》，买卖事实清楚，权利义务关系明确。且在无法供货的情况下，担保人佘枢奇出具了《担保书》就其担保责任予以了明确约定，担保事实清楚，权利义务关系亦明确。因此，一审法院适用简易程序审理本案，符合《民事诉讼法》第一百五十七条的规定。二、本案不存在不适宜适用简易程序的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案中并未有上述规定中不适宜适用简易程序的情形。综上，一审法院适用简易程序审理本案程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。三、上诉人曹倩系本案买卖合同关系主体，理应承担相应的法律责任。1.曹倩在本案《销售合同》中乙方即供应方的身份为其自然人身份，该合同乙方中明确注明了代表曹倩自然人身份的公民身份证号码，及曹倩亦将体现其自然人身份信息的身份证复印件交付给了涂佳煌。纵观该合同全部内容来看，从始至终也未体现曹倩东莞启赢公司法定代表人的身份。因此，曹倩在本案《销售合同》中乙方的身份为其自然人身份。此外，曹倩在收到涂佳煌支付的货款后，向涂佳煌出具收条时所体现的收款人中曹倩的身份仍为其自然人身份，也未体现其东莞启赢公司法定代表人的身份。2.从本案《销售合同》的履行来看，合同约定收款方为曹倩个人，收款账户为曹倩的个人账户。实际履行中，涂佳煌支付的合同货款均是曹倩个人所收，并非东莞启赢公司。而本案合同无法履行时，亦是曹倩以其个人身份返还涂佳煌支付的货款。3.在本案合同无法履行时，佘枢奇向涂佳煌出具《担保书》中所注明的亦是“本人佘枢奇自愿为涂佳煌与曹倩于2020年3月5日签订的额温枪购销（销售）合同提供交货保证”。因此，从佘枢奇出具的担保书内容来看，其系为曹倩个人提供担保，这进一步印证曹倩是以其自然人身份与涂佳煌签订本案《销售合同》。综上，根据法律规定自然人可通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系。从本案《销售合同》的内容、形式、履行情况来看，曹倩系以其自然人的身份与涂佳煌签订本案《销售合同》的，曹倩系本案买卖合同关系的主体，应承担相应的法律责任。四、佘枢奇交付3，000支额温枪的价格问题。1.佘枢奇在《担保书》中明确约定其承担交货保证责任而交付的额温枪价格由其自行决定。本案《销售合同》签订后，曹倩无法按合同约定交付额温枪给涂佳煌。佘枢奇为此出具《担保书》一份给涂佳煌，该担保书约定佘枢奇自愿为涂佳煌与曹倩于2020年3月5日签订的本案额温枪销售合同提供交货保证，具体实施第1条约定2020年3月16日晚上，送ＡＦＫ品牌红外体温计捌仟支到东莞市××大楼；第2条约定此货物由佘枢奇授权出售，价格也由佘枢奇决定。该《担保书》明确约定了佘枢奇承担保证责任，向涂佳煌交付的额温枪的价格由佘枢奇决定。之所以约定交付的额温枪价格由佘枢奇决定，众所周知当时正值疫情期间，额温枪的价格是一天一个价。当时谁也不敢将额温枪留在手里过夜，价钱降得很厉害。且佘枢奇出具该《担保书》时额温枪的价格已经掉到200多元一支。3月17日佘枢奇交货时，其要求的价格为230元一支，还卖不出去。第二天3月18日，经双方确认后205元一支才出售。因此，曹倩要求按305元一支折抵货款，显然毫无道理，与市场行情相悖，没有事实依据。2.佘枢奇在担保书中，约定于2020年3月16日晚送8，000支额温枪给涂佳煌，是在曹倩已经退还1，300，000元的基础上，还剩下货款170万元未返还的情况下，用8，000支额温枪来抵偿剩余货款，平均每支为212.5元。若按305元每支抵偿的话，8，000支额温枪是2，440，000元，加上已返还货款1，300，000元，合计为3，740，000元，已超过涂佳煌的预付定金3，000，000元。显然，曹倩的上诉理由不符合情理。3.佘枢奇承担交货保证，交付3000支额温枪后，就额温枪的价格也予以了确认。佘枢奇在向涂佳煌出具《担保书》后，交付了3，000支额温枪给涂佳煌，该额温枪交付时的市场价格为205元一支，为此在收到该3，000支额温枪后，涂佳煌帮忙收货的朋友周智平，通过其微信名为庆山板材的微信号与佘枢奇（微信名深圳阿奇）在微信聊天中就额温枪的价格进行了确认，系205元一支，3，000支的总价值为人民币615，000元。根据《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，佘枢奇自愿为曹倩提供交货保证，佘枢奇作为保证人，完全有权力决定因其承担交货保证责任，而向涂佳煌交付的额温枪的价格。为此，扣除曹倩已返还的货款1，300，000元，及佘枢奇承担交货保证责任3，000支额温枪的总价值615，000元，尚余货款人民币1，085，000元未返还涂佳煌。五、一审判决曹倩、东莞启赢公司向涂佳煌支付违约金457，500元符合《销售合同》约定及法律规定。1.《销售合同》明确约定按合同总金额计算违约金。曹倩、东莞启赢公司与涂佳煌签订的本案《销售合同》第五条明确约定任何一方违反本合同约定，则向对方支付合同总金额的5%违约金。本案《销售合同》总金额为人民币9，150，000元，故一审判决违约金为457，500元符合《销售合同》各方当事人的约定，曹倩以违约金占返还本金1，085，000元比例高达42%为由，上诉认为一审判决违约金457，500元明显过高的主张，缺乏事实依据，不应支持。2.《销售合同》约定的违约金符合法律规定。曹倩、东莞启赢公司对自己是否有货交付，理应知道。但曹倩、东莞启赢公司签订合同，却无货可交，理应按合同约定的5%违约金支付。如果涂佳煌不被曹倩、东莞启赢公司耽误的话，涂佳煌与他人订货，每支额温枪可赚几十元的利润，3万支额温枪可赚取的利润根本不止区区5%的违约金。因此，由于曹倩、东莞启赢电子商务科技有限公司的违约行为，造成涂佳煌的损失远远不止457，500元。最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二项规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。本案约定的违约金是否过分高于涂佳煌实际造成的损失的举证责任在于上诉人曹倩，而不在涂佳煌。本案中曹倩并未举证证明约定的违约金过分高于涂佳煌实际造成的损失。因此，《销售合同》约定按合同总金额的5%比例支付违约金的约定，符合法律规定。综上所述，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人曹倩的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，恳请二审法院依法驳回其上诉请求。原审被告东莞启赢公司答辩意见与曹倩意见一致。涂佳煌向一审法院起诉请求：一、曹倩、东莞启赢公司返还其订购非接触性体温计货款1，085，000元，支付前述款项自起诉之日始至款清之日止按年利率6％计算的利息；二、曹倩、东莞启赢公司向其支付违约金457，500元；三、佘枢奇对第1项和第2项承担连带保证责任。四、案件受理费和诉讼保全费由三被告负担。一审法院认定事实：2020年3月5日，涂佳煌与曹倩、东莞启赢公司签订《销售合同》，约定：涂佳煌向曹倩、东莞启赢公司购买非接触性电子体温计3万台，单价每台305元，总价款为915万元；曹倩、东莞启赢公司应于3月7日交付3，000台，3月8日至3月10日平均每日交付7，000台，3月12日前全部交完；合同签订后24小时内，涂佳煌向曹倩、东莞启赢公司支付合同总金额中的300万元；任何一方违反合同约定，则向对方支付合同总金额的5％违约金。2020年3月6日，涂佳煌通过微信、银行网银、银行转账以及其弟弟涂佳余网银转账，依约将300万元货款转至曹倩的账户。同日，曹倩、东莞启赢公司向涂佳煌出具了《收据》，确认收到货款300万元。到了第一次交货时间，曹倩、东莞启赢公司未向涂佳煌交货。在涂佳煌多次催促下，曹倩于2020年3月10日返还涂佳煌货款130万元。2020年3月15日，佘枢奇向涂佳煌出具《担保书》，自愿为上述《销售合同》提供交货保证，同时写明：1.2020年3月16日晚上交付8，000台红外线体温计给涂佳煌；2.此货物由佘枢奇授权出售，价格也由佘枢奇决定；3.佘枢奇负责销售合同的定金及违约金的支付，保证在2020年3月17日前付完200万元，余款由佘枢奇出具欠条。2020年3月17日，佘枢奇向涂佳煌交付了3，000台红外线体温计。佘枢奇同意按每台205元计算价款为615，000元。此后，曹倩、东莞启赢公司、佘枢奇未再向涂佳煌交付剩余体温计，也未返还剩余货款。现曹倩、东莞启赢公司尚有1085000元货款未返还涂佳煌。另查明，诉讼中涂佳煌向一审法院提出申请，要求对曹倩的财产进行保全，为此向一审法院交纳了财产保全申请费5，000元。一审法院认为，涂佳煌与曹倩、东莞启赢公司签订的《销售合同》，以及佘枢奇向涂佳煌出具的《担保书》，未违反法律法规的强制性规定为有效合同，当事人均应按照约定严格履行。曹倩、东莞启赢公司未依约履行供货义务，显属违约，应承担相应的民事责任。涂佳煌要求曹倩、东莞启赢公司返还剩余货款，并承担相应的违约责任的诉讼请求，予以支持。其中，违约金按当事人的约定，以合同总金额9，150，000元的5％计算为457，500元。涂佳煌已要求曹倩、东莞启赢公司支付违约金，其再要求曹倩、东莞启赢公司按年利率6％支付利息的诉讼请求，不予支持。佘枢奇作为《销售合同》的保证人，依法应对曹倩、东莞启赢公司的债务承担连带保证。东莞启赢公司、佘枢奇经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、曹倩、东莞启赢电子商务科技有限公司应于本判决生效之日起五日内，返还涂佳煌货款1，085，000元。二、曹倩、东莞启赢电子商务科技有限公司应于本判决生效之日起五日内，向涂佳煌支付违约金457，500元。三、佘枢奇对上述第一、二项承担连带保证责任。四、驳回涂佳煌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，683元，减半收取计9，341.5元，由曹倩、东莞启赢电子商务科技有限公司、佘枢奇共同负担。财产保全申请费5，000元已由涂佳煌交纳，限曹倩、东莞启赢电子商务科技有限公司、佘枢奇于本判决生效之日起五日内向涂佳煌支付此款。本院二审期间，相关当事人未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，东莞启赢公司注册资本为3，000万，股东为曹倩、张国鑫，其中曹倩认缴出资额为2，850万元。本案二审双方当事人的争议焦点为：一、一审法院适用简易程序是否合法；二、曹倩是否是本案合同的签订主体；三、返还涂佳煌货款金额及违约金如何确定。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的相关规定,当事人就适用简易程序提出异议的时间应在审理前的准备阶段。一审法院向各方当事人送达的诉讼文书中明确告知了审判组织和本案适用简易程序审理,各方当事人没有提出异议。一审庭审中,一审法院再次告知本案适用简易程序审理,各方当事人仍未提出异议。一审庭审结束后,曹倩仍未就审理程序向一审法院正式提出具体异议。一审法院适用简易程序审理后,根据各方当事人的举证情况和审理情况,认为本案事实清楚,权利义务关系明确,没必要将本案转入普通程序审理并无不当。曹倩主张一审适用简易程序违法,既未提供充分的理由和依据,故本院对该主张不予采纳。关于争议焦点二，本院认为曹倩与东莞启赢公司均是本案《销售合同》的主体，曹倩应承担相应的法律责任。首先，《销售合同》开始的甲方为涂佳煌，乙方为曹倩，乙方处盖有东莞启赢公司印章；《销售合同》末尾的签名盖章处甲方为涂佳煌的签名，乙方为曹倩的签名，并盖有东莞启赢公司印章，且两者并排。其次，合同约定及实际收款的账户均为曹倩名下。第三、《购销合同》未注明，曹倩也未举证证明在签订《销售合同》前或者签订《销售合同》时，已明确告知涂佳煌其是以东莞启赢公司法定代表人的身份与涂佳煌签订合同。关于争议焦点三，本院认为，佘枢奇并非《购销合同》的签订主体，其自愿为曹倩担保，一审法院依据其出具的《担保书》及相关交易事实，将佘枢奇向涂佳煌交付了3,000台红外线体温计按每台205元计算，认定价款总计为615,000元并无不当。当事人签订《购销合同》后，曹倩、东莞启赢公司未依约履行供货义务，显属违约，应承担相应的民事责任。因至今曹倩、东莞启赢公司、佘枢奇仍未积极履行退款义务，一审法院将违约金以合同总金额9,150,000元的5％计算确定为457,500元并无不当。综上所述，曹倩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告佘枢奇经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,683元，由上诉人曹倩负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 吴英琼审 判 员 郭胜华审 判 员 童寿华二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 晖书 记 员 吴姗姗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。