四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初346号 原告：王德全（曾用名王德金），男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：何德慧，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏勇，四川雅州律师事务所律师。 被告：杨红玉，女，1983年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：雅安市雨城区谷特服饰店，住所四川省雅安市雨城区羌江南路76号居乐苑。 经营者：杨红玉，1983年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告王德全与被告何德慧、杨红玉、雅安市雨城区谷特服饰店（以下除判决主文外简称：谷特服饰店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全的委托诉讼代理人卿运和、被告何德慧及其委托诉讼代理人魏勇、杨红玉、谷特服饰店的经营者杨红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王德全向本院提出诉讼请求：1.依法判决何德慧、杨红玉、谷特服饰店连带赔偿王德全房屋被浸湿后的维修费用41590.8元；2.请求法院责令何德慧、杨红玉、谷特服饰店连带支付王德全评估费3000元；3.由何德慧、杨红玉、谷特服饰店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于雅安市雨城区××路××号××幢××单元××层××号的房屋为王德全所有。2017年6月9日，王德全委托王德珍与杨红玉签订为期三年的《房屋出租协议》，将该房屋出租给杨红玉，但租金是何德慧通过银行账户直接转至王德全银行账户。该合同到期后，何德慧与王德全委托的王德珍签订为期1年的《房屋出租协议》，但租金是杨红玉通过银行账户直接转至王德全银行账户。由于何德慧、杨红玉、谷特服饰店平时疏于对租赁房屋及其附属设施的管理和维护，2020年8月10晚-11日凌晨，雨水从阳台房门漫至屋内。何德慧没有发现，在雨水又流至四楼和三楼后，物业公司工作人员和三楼、四楼住户连续敲门接近2个小时，何德慧都没有应答，在开锁公司人员从屋外开锁时，何德慧才将房屋打开，但该房屋6、7层均有大量积水，并且雨水仍漫向屋内。在物业公司工作人员的协助下，才将下水道排通。2017年合同虽然是杨红玉签订的，但租金是何德慧支付的；2020年的合同虽然是何德慧签订的，但租金是杨红玉支付的，二人是共同的承租人；杨红玉谷特服饰店的投资人，其租赁房屋也是杨红玉、何德慧及员工等人居住，谷特服饰店也是本案的共同承租人，应当共同承担责任。王德全将该房屋出租给何德慧、杨红玉、谷特服饰店长达3年多的时间，其疏于对屋顶花园的管理，致使下水道被堵塞后雨水漫至屋内，致王德全6-7层房屋及房内家具等不同程度损坏，均是何德慧、杨红玉、谷特服饰店的过错造成的，应当由何德慧、杨红玉、谷特服饰店承担责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维护王德全的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 何德慧辩称，1．案涉房屋产权人是“王德金”非“王德全”，王德全不是权利主体无权主张财产损害，依法应驳回其起诉。2．屋顶花园积水漫出原因非答辩人的过错导致。3．答辩人2020年6月9日与王德珍订立的《房屋出租协议》明确租赁173.47平方米，是不包括屋顶花园，屋顶花园的植物非答辩人栽种，答辩人对其没有管理维护之义务。答辩人作为承租人正常使用租赁物导致损害不应承担任何责任。4．王德全诉称敲门2小时才开门不是事实，当天他人敲门时间为凌晨，加之暴雨、雷电，答辩人听见后及时开门。没有及时开门与漫水导致损害没有因果关系。其责任不应由答辩人承担。5．王德全以不作为侵权为由起诉要求答辩人和其他被告连带责任没有事实及法律依据。答辩人没有维护管理之法定义务，对之损失没有过错，不应承担责任。故请求法院依法驳的全部诉讼请求。 杨红玉、谷特服饰店辩称，其不应当承担责任，2020年开始答辩人已经离开雅安，没有在案涉房屋居住，何德惠在住，应当谁居住谁负责，事发时答辩人也不在现场。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。对双方有异议的证据：预算表系装修公司单方报价单，《情况说明》无出具人，来源不明，故不予采信。四川雅安资产评估事务所《报告书》载明：“成新率的确定，委托方及资产占有方选定的评估基准日为2020年12月4日，因委托方为拆除重新装修，故此次评估成新率取值为100%”，本院认为，该报告以2020年12月4日重新装修的价格进行评估，未考虑房屋现有装修的年限及折旧率以及装修有无修复可能，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，王德金取得房屋所有权证，房屋坐落：雨城区绿洲路28号“绿洲长河”3栋1单元6-7层10号，房屋建筑面积：173.47㎡。庭审中查明，王德全曾用名王德金。庭审中，王德全陈述，2010年购买案涉房屋时，屋顶已经种植有树木，雨水管道有个盖子，盖子以下雨水管道购房后从未进行清理。 王德全委托王德珍出租案涉房屋。2017年6月9日，王德珍作为甲方、杨红玉作为乙方签订《房屋出租协议》主要载明：“甲方将雨城区绿洲路28号“绿洲长河”3栋1单元6-7层10号出租给乙方。租期2017年6月9日至2020年6月8日。年租金24,000元，一年一付。……乙方无权将该房屋转租他人，并不得擅自改变使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护房内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿。……若乙方在本协议期内满后继续租用此房，应提前壹月于甲方商议（在同等的条件下，乙方有优先租赁、购买权）……”。 2018年5月8日何德慧通过银行账户转账给付王德全24,000元。2019年5月17日何德慧通过银行账户转账给付王德全24,000元。2020年5月6日，杨红玉通过银行账户转账给付王德全12,000元。 2020年6月9日，王德珍作为甲方、何德慧作为乙方签订《房屋出租协议》主要载明：“甲方将雨城区绿洲路28号“绿洲长河”3栋1单元6-7层10号出租给乙方。租期2020年6月9日至2021年6月8日。年租金24,000元，半年一付。……乙方无权将该房屋转租他人，并不得擅自改变使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护房内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿。……乙方缴纳保证金2,000元。若乙方在本协议期内满后继续租用此房，应提前壹月于甲方商议（在同等的条件下，乙方有优先租赁、购买权）……”。 2020年8月11日，雅安市雨城区国家基本气象站统计该日降水量150.8毫米。 2020年8月11日至12日凌晨4时许，物管工作人员郑洪接到案涉房屋楼下业主通知房屋漏水，郑洪检查发现水从案涉房屋流出。庭审中，郑洪到庭提供证言表示，当时敲门无应答，其打电话通知领导，通知开锁人员，间隔半小时左右门打开，开门后看见很多树叶，全部淹完了，最后雨水管道疏通时我一直都在。堵塞的原因具体不清楚，反正看到很多树叶。管道疏通后就看到树根和树叶。树根长到水管里了，拉出来树根多长我不清楚。不过屋顶排水管道我们不负责清理。 2020年8月13日，何德慧出具《告知函》并搬离案涉房屋。 之后双方对赔偿发生争议向本院起诉，在先调过程中，王德全、何德慧均表明对浸水原因不申请鉴定，杨红玉不申请鉴定。王德全申请对装修、家具、家电损失进行鉴定并选定鉴定机构。鉴定机构对现场进行了勘验。2020年12月3日，王德全以鉴定机构不能做出鉴定为由，申请撤回鉴定申请。 本院认为：本案的争议焦点为：1.本案的承租人是谁；2．承租人是否应承担赔偿责任？对此，本院评述如下：1．本案的承租人是谁。2020年6月9日，王德全委托王德珍作为甲方、何德慧作为乙方签订《房屋出租协议》租期2020年6月9日至2021年6月8日，故合同的相对方系王德全与何德慧。杨红玉系谷特服饰店经营者，杨红玉给付王德全12,000元系杨红玉与何德慧的其他法律关系，不能据此推定何德慧与杨红玉、谷特服饰店系共同承租人。故根据合同的相对性，本案的承租人系何德慧。 2．承租人是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案系侵权行为产生的财产损害赔偿纠纷，应围绕是否存在侵权事实和损害结果及二者之间的因果关系进行审理。本案中，王德全主张被告未履行管理职责，未清理屋顶花园的落叶，造成雨水管道堵塞导致漏水，存在过错，应由被告方承担责任。王德全自述2010年购买案涉房屋时，屋顶已经种植有树木，购房以来对雨水管道内部从未清理。从现有证据可知，从雨水管道中清理出来的树根，长达数米，根据日常生活经验判断，该树根生长年限应在数年以上，该树根生长在雨水管道中必然严重影响排水，对雨水管道的排水功能形成重大阻碍。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中，《房屋出租协议》对屋顶花园及雨水管道的维修管理责任未做约定，故该维修责任应由出租人王德全承担。何德慧按照合同约定，正常使用租赁物，不存在过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王德全提供的证据不能证明雨水管道堵塞系何德慧的不当行为造成，应由其承担举证不能的后果，故对王德全的诉讼请求，本院不予支持。 本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王德全的全部诉讼请求。 案件受理费914元，减半收取为457元，由王德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月十九日 书记员 谢阳映山