山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终712号上诉人(原审被告)：秦某，住太原市。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛唐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫某，住太原市。原审被告：李某，住太原市。上诉人秦某因与被上诉人闫某及原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦某上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5730号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人秦某并非涉案款项的实际借款人，不应承担偿还借款本金的义务。本案的基本事实是：上诉人秦某在工商银行开设的账户（账号为：×××）是由上诉人弟媳张红英操作使用，主要用于太原俪源浴业有限公司的日常经营。被上诉人虽然将涉案款项转入该账户，但是张红英和太原俪源浴业有限公司与被上诉人的款项往来，与上诉人本人没有任何关系，上诉人也不应承担任何还款责任。一审中，上诉人提交了张红英配偶秦根明出具的《证明》，充分可以证明该事实。二、一审判决认定的借款金额存在错误，请求依法改判。根据上诉人从工商银行查询的卡号为×××银行卡流水显示，从2011年开始，张红英使用该卡与被上诉人发生了多笔银行往来。经统计，张红英使用该卡向被上诉人共转款905544元，共收到被上诉人转款1300000元。即使按照一审法院的逻辑认定双方之间存在借款往来，那么在减去被上诉人收到的905534元后，上诉人实际仅仅欠被上诉人394466元。三、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，不应予以支持。根据一审认定的事实可知，被上诉人是在2014年1月收到最后一次还款，距今已达6年之久。被上诉人于2020年提起起诉，明显已经超过诉讼时效。一审中，被上诉人虽然提交了所谓的催款录音，但真实性存疑。而且被上诉人仅仅提交了2020年的催款录音，并没有提交其在此前七年内的其他催款证据，因此不能证明诉讼时效的中断。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在错误。上诉人并非涉案款项的借款人，且被上诉人的起诉已超过诉讼时效。因此，请求二审法院依法判决撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。闫某辩称，借款是秦某转给其弟弟及弟媳，是其弟弟及弟媳向答辩人支付一定的利息；对上诉人主张的借款数额不认可，一审法院已经认定的30余万是归还本金，其余款项是其他借款所应支付的利息，与本案无关；应认定答辩人一审主张的利息请求，改判上诉人及原审被告承担案涉借款的利息；重新认定原审被告李某承担本案的法律责任；关于时效问题，案涉借款没有约定还款时间且答辩人每年都在主张权利。综上，上诉人的上诉请求应予驳回，请求法院依法裁判。李某述称，同意上诉人的上诉意见。闫某向一审法院起诉请求：1、判令李某、秦某偿还其借款130万元；2、判令李某、秦某承担借款利息133.12万元，并计算利息至全部借款还清之日止（暂计算自2014年1月1日至2020年8月31日，月利率1．28％）以上共计：263．12万元；3、判令李某、秦某承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。一审法院认定事实：闫某与李某为战友关系，李某与秦某系夫妻关系。2012年11月26日、2012年12月24日和2013年1月29日，闫某分别将45万元、45万元、40万元，合计130万元支付至秦某名下的工商银行卡（账号×××）内，秦某认可该银行卡是本人开立的银行账户，认可收到上述130万元，但称该银行卡开户后，一直由其弟媳操作使用，本人没有用过该笔款项，但没有提供证据证明。秦某提供有一份银行转账明细，证明该银行账户在2012年12月1日向闫某转账4．2万元，在2013年1月31日向闫某转账6．14万元，在2013年3月3日向闫某转账6．8万元，在2013年6月5日向闫某转账13．6万元，共计向闫某转账358400元，秦某主张，上述转账的金额应认定为归还的闫某的本金。闫某与李某及秦某之间，没有签订过书面的借款协议。闫某没有提供证据证明双方对利息有过约定。秦根明系秦某的弟弟，闫某提供有一份秦根明签字的《证明材料》，签署的时间为2020年8月23日，其中一段的内容为：“对以上借款的还本付息责任，应当由李某、秦某夫妻俩对闫某负责，由我本人对李某、秦某夫妻俩负责。因此，闫某年年追逐李某、秦某夫妻俩讨债，主张债权，也确实是合情、合理、合法。”李某、秦某质证后，以《证明材料》是闫某自己书写的，且秦根明未出庭作证为由，对真实性不予认可。秦某也提供有一份打印的《证明》，该《证明》上有秦根明的签字，签署的时间为2020年11月20日，其中一段的内容为：“2018年10月份闫某叫上我姐秦某、姐夫李某以及他们战友付振华、李建华、朱浩成约我到千峰南路上岛咖啡屋协商闫某的借款一事，我当时也告诉他了，这是张红英和太原俪源浴业有限公司的借款，与我无关，更何况到现在我也不知道公司借了你多少钱，但是他还是要求我给他打借条，我也打了，当时在场的还有我的朋友杜海凤、李建伟。2017年我打的借条闫某没有给我撤。”闫某质证后，以秦根明未出庭作证，且秦根明给双方均作证，内容与事实不符为由，对《证明》的真实性不予认可。闫某为证明其请求未超过诉讼时效，一直在向对方主张还款，提供有一份录音证据，内容为2020年7月26日，闫某与李某、秦某及证人李建华、朱浩成在太原市文兴路徽湘楼饭店会面时的录音，还提供有一张会面时的照片，经当庭播放，李某、秦某的诉讼代理人以录音是非法录音，不能确认是当事人本人为由，不予认可。一审法院认为，一、关于诉讼时效，虽然李某、秦某对闫某提供的2020年7月26日双方在徽湘楼饭店会面时的录音不予认可，但根据秦某提供的秦根明出具的《证明》，秦根明认可“2018年10月份闫某叫上我姐秦某、姐夫李某以及他们战友付振华、李建华、朱浩成约我到千峰南路上岛咖啡屋协商闫某的借款一事”，当事人自认的证据可以作为认定事实的依据。闫某于2020年10月提起诉讼，并未超过三年的时间，故其的诉讼请求并未超过诉讼时效。二、根据法律规定，闫某依据金融机构的转账凭证，主张借贷关系存在的，对方应当对借贷关系不存在的抗辩承担举证的责任。本案中，闫某提供有向秦某转款130万元的银行转账明细，秦某对收到上述款项也无异议，故秦某应当对双方之间不存在借款关系承担相应的举证责任。由于秦某不能举证证明双方之间不存在借贷关系，故应当承担举证不能的法律后果，双方之间虽然没有签订过书面的借款协议，但可以认可闫某与秦某之间的借款关系成立。三、双方之间没有签订过书面的借款协议，闫某也没有证据证明双方对利息有过约定，故其主张利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。秦某从本人银行账户中支付给闫某的358400元，应视为偿还的借款本金，应当在闫某主张的借款总金额中扣减。四、李某与秦某虽系夫妻关系，但闫某未能举证证明借款系用于共同生活，其主张李某承担还款义务的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，一审法院判决：“一、被告秦某于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫某借款本金941600元。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13925元，由原告闫某负担13405元，被告秦某负担5200元。”本院二审期间，上诉人秦某提交其名下2011年7月30日至2014年4月工商银行的流水明细及两份证人证言，用以证明上诉人的账户从2011年7月31日开户至今累计向被上诉人转款905534元，与本案的款项核减后被上诉人仅应主张394466元；两位证人陈述向张红英及秦根明出借款项，是通过秦某的银行卡账户往来的。被上诉人闫某质证认为，银行流水没有印章，不能作为证据，仅收到35万余元；对薛励的证言不认可，该证人与上诉人是一个单位的同事且证言内容与本案无关；对樊丽的证言认为与本案无关。被上诉人提交其自行制作的借款时间及金额明细表、借款应付及实收利息、借款汇转凭据、借条、借款还本付息保证书、秦根明出具的欠条及欠款确认书、拖欠借款本金及利息确认书、短信证明材料、微信证明材料，用以证明其一直向上诉人要求还款，诉讼时效未过，秦根明支付上诉人利息是3%，上诉人支付给被上诉人是2%。上诉人质证认为，对证据的证明目的不认可，且证据中体现是秦根明签字确认借款及还款，故案涉借款主体是秦根明和张红英，不是上诉人。原审被告对上诉人提交的证据无异议，对被上诉人提交的证据认为是因被上诉人联系不上秦根明，其是帮着联系人，没有任何还款承诺。上诉人提交的证据中，银行流水明细系复印件无法核实其真实性，从时间上看，在案涉款项发生之前的往来与本案款项缺乏关联，无法证明系针对案涉款项的还款，该证据的证明力不予认定；证人证言无法证明案涉款项的借款主体，其证明力不予认定。被上诉人提交的证据中，其自行制作的列表，系其单方行为，上诉人也表示否认，证明力本院不予认定；其他证据可以证明被上诉人持续主张权利的事实。综上，双方当事人二审提交的证据对一审法院认定事实不产生影响，一审认定事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，审核证据并认定事实并无不当。上诉人二审提出的主张，因其未提供充分有效的证据予以佐证，应承担不利的后果。综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法近期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费27850元，由上诉人秦某自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 李 哲审判员 成志刚二O二一年三月十六日法官助理 王兆宇书记员 王 唯