山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11283号原告：刘桂英，女，1964年9月13日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：聂庆举，男，1965年6月17日出生，汉族，聊城市东昌府区新区办事处后许资产管理委员会书记兼主任，住址同上，系原告刘桂英之夫。被告：金永科，男，1989年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘桂英与被告金永科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人聂庆举，到庭参加了诉讼。被告金永科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1110000元及利息，审理中利息明确为：自2019年10月31日起以850000元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日止；2、判令原告在抵押金额850000元内对被告所有的坐落于聊城市东昌府区房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日，被告以资金短缺为由向原告借款850000元，双方签订了个人房屋抵押借款合同，约定了借款金额、利息，被告自愿以其所有的坐落于聊城市东昌府区房产对借款提供抵押担保，并在聊城市自然资源和规划局办理了抵押登记，担保主债权数额850000元。原告通过银行转账及现金方式给付了被告上述借款。此后，被告又分别于2019年12月12日、12月13日向原告借款三次，金额分别为50000元、60000元、150000元，并分别为原告出具借条三份，约定借款期限一个月，月息2%，原告通过银行转账及现金方式给付了被告上述借款。但还款期限到期后经原告多次催要，被告百般推脱拒不偿还，为维护原告合法权益，现根据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告金永科未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年10月31日，原告刘桂英与被告金永科签订一份个人房屋抵押借款合同，约定的主要内容：借款人金永科用坐落于聊城市东昌府区房产抵押，抵押权人刘桂英于2019年10月31日已付抵押人（借款人）850000元，抵押期限一年，月利率2%。双方在合同中还约定了其他权利义务。签订上述合同的当日在聊城市自然资源和规划局办理了不动产登记证明，编号为：鲁（2019）聊城市不动产证明第0××5号，载明：抵押权，权利人刘桂英，义务人金永科，坐落东昌府区柳园北路××小区××单元××室，不动产权证号：鲁（2019）聊城市不动产权第0××7号，一般抵押，被担保主债权数额85万元，履行债务期限2019年10月31日起2020年10月30日止。同日被告为原告出具借条，主要内容：“今收到2019年10月31日签订的编号为2019年10月31号个人抵押借款合同项下借款人民币（大写）捌拾伍万元整（小写）850000元整，该款项已打入我指定的收款账户。开户行：工商银行，账号：6212********”。原告于签订上述合同当日通过其丈夫聂庆举银行账户转账两笔至被告账户833000元，其余17000元原告称给付被告现金。2019年12月12日，被告为原告出具借条一份，主要内容：“金永科今收到伍万元整，2019、12、12到2020、1、12号还清”。出具借条当日原告通过其丈夫聂庆举银行账户转账至被告账户49000元，其余1000元原告称给付被告现金。2019年12月13日，被告为原告出具借条两份，主要内容分别为：“今借到现金陆万元整，19、12、13日至20年元、12日还清”，“今借到现金壹拾伍万元整，车号：535R1做抵押，月息2分，用时19、12、13日至20年元月12日”。出具借条当日原告通过其丈夫聂庆举银行账户分别转账至被告账户58800元、147000元，其余4200元原告称给付被告现金。审理中经本院询问，原告称被告没有偿还过本金和利息。以上事实有个人房屋抵押借款合同、借条、收条、银行转账回执、不动产登记证明、不动产权证书在卷佐证。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向本院提交的个人房屋抵押借款合同、借条、收条、银行转账回执等能够形成完整证据链条，足以证明被告向原告借款的事实，但原告仅通过银行转账给付被告款1087800元（833000元+49000元+58800元+147000元），其余22200元原告称给付被告现金，但未提供任何证据予以佐证，且原告庭审中不能说明交付地点，所称现金数额与一个月的利息相符，故本院认定被告向原告借款的本金数额为1087800元，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的处分，故应依法偿还原告。关于借款利息，原告主张按月息2%计算利息。本院认为，原告向被告出借的款项中2019年12月12日的49000元及2019年12月13日的一笔58800元未约定借期内利息，2019年10月31日的833000元及2019年12月13日的一笔147000元约定月息2%，故对利息分析认定如下：一、对于两笔107800元（49000元+58800元），双方约定还款期限为2020年1月12日，对借款期间及逾期还款期间的利息均无约定，借款期间的利息不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息应当分段计算，即自2020年1月13日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、对于两笔980000元（833000元+147000元），双方对借款期间利息约定为2%，对于逾期利息无约定，故对原告主张的利息应分段计算，即以833000元为基数，自2019年10月31日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止；以147000元为基数，自2019年12月13日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。关于对抵押物优先受偿权问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告与被告签订的抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在签订了抵押借款合同后，对被告所有的聊城市东昌府区房产，原、被告到聊城市自然资源和规划局办理了抵押登记。现原告主张对该抵押物享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，予以支持，但对超出抵押物价值的债权，不具有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告金永科于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂英借款本金1087800元及利息（以107800元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以833000元为基数，自2019年10月31日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止；以147000元为基数，自2019年12月13日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；二、原告刘桂英在抵押金额850000元内对被告金永科所有的坐落于聊城市东昌府区房产享有优先受偿权；三、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由被告金永科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  刘 燕人民陪审员  黄 娟二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈奎玲