wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：何健明，身份信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告何健明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月12日的信用卡欠款本金24080.03元、利息31373.69元、违约金418.78元、其他费用2003.84元，以及自2020年10月13日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未向本院提交被告的身份信息资料，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1385号原告：深圳建艺物业管理有限公司惠阳锦绣豪苑物业管理处，营业场所：惠阳区淡水镇铁湖书院。负责人：张铁坚。被告：周福玲。原告深圳建艺物业管理有限公司惠阳锦绣豪苑物业管理处诉被告周福玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告深圳建艺物业管理有限公司惠阳锦绣豪苑物业管理处提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员 李杏连二〇二一年二月一日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20305号原告：张家顺，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省。被告：尹加锐，男，1994年11月1日生，汉族，住安徽省。原告张家顺诉被告尹加锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家顺到庭参加了诉讼，被告尹加锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)18,500元；2、请求判令被告支付原告工程款18,500元的逾期付款利息(自2020年5月16日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借贷款利息利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告承接了位于上海市宝山区顾村北路XXX号饭店的装修工程，被告系该饭店装修的总承包方，被告将部分项目分包给原告，原告为被告提供水泥、黄沙等材料并安排工人进行施工(砌墙)，双方约定工程款结算价为23,500元。2020年4月25日，被告以支付宝转账方式转账给原告5,000元，2020年4月27日，被告向原告出具了欠条，欠条载明，被告仍欠原告材料加人工费共计18,500元，于2020年5月15日前全部结清，被告亲自书写欠条并签名落款。但之后，被告并未履行支付义务，经原告催付无果。综上所述，原告为维护自身利益，起诉至法院。被告尹加锐未作答辩。原告张家顺围绕诉讼请求向本院提交了欠条、支付宝转账记录等，由于被告尹加锐未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间存在事实的装饰装修合同关系。原告为被告提供工程材料并完成实际施工，双方就费用就行了结算，被告支付部分款项后就所剩款项向原告出具了欠条，被告理应按约支付相应的工程款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付工程款的民事责任。被告未能在承诺期限内支付款项，原告主张相应的逾期付款利息损失，本院予以支持。审理中，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃抗辩之权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹加锐应于本判决生效之日起十日内支付原告张家顺工程款18,500元，并支付以该款项为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年5月16日起至实际付清之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元、公告费560元，均由被告尹加锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二一年三月二日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：陈怡肖，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈怡肖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月19日的信用卡欠款本金49869.83元、利息75518.56元、违约金1734.37元、其他费用89.81元，以及自2020年10月20日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4601号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵雨锋，男，1994年9月3日出生，白族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵雨锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵雨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵雨锋归还原告保险贷款本金4,156.25元，支付原告逾期利息167.91元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告赵雨锋于原告处贷款购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵雨锋向原告申请车辆增值贷款授信额度38913元。据此，被告赵雨锋向原告申请贷款18,702.53元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵雨锋保险产品贷款自2020年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵雨锋构成违约，截止至2020年9月6日，被告赵雨锋尚欠原告贷款本金4,156.25元，逾期利息167.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵雨锋在签字表中注明的居住地址为云南省大理白族自治州云龙县白石镇顺荡村委会顺荡小村组086号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年10月17日借款到期日，被告尚欠原告借款本金4,156.25元、逾期利息247.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵雨锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵雨锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月17日本金4,156.25元、逾期利息193.14元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵雨锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雨锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,156.25元，支付至2020年10月17日止的逾期利息193.14元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初125号 原告：高xx，男，1965年2月6日出生，汉族，住大城县。 被告：严xx，男，1962年2月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告高xx与被告严xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 高xx诉称，2019年4月份，被告因资金紧张向原告多次借款，截至2019年4月24日共计借款120000元，有被告签字借条一份予以证实，后此款在原告的催要下，被告通过微信归还2万元，但之后余款10万元原告多次催要，被告一直以各种理由拖延归还，故现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。 严xx在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由湖北省安陆市人民法院管辖。其与原告即无借款之名也无借款之实，根本不存在民间借贷关系。其与原告之间纯系工程合伙才发生经济往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，其作为被告，出生在湖北省安陆市，现经常居住地也在湖北省安陆市。其与原告合伙期间，原告也没有注册登记。 本院经审查认为，被告严xx虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送湖北省安陆市人民法院管辖，但是原告提供的借款证明及转账记录可证实与被告之间的关系为借贷关系，原告方作为接受货币一方，原告所在地法院对本案有管辖权，故被告严xx提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 驳回严xx对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  樊桂友 二〇二一年三月九日 书记员  梁双建
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12372号原告：李梦睿，女，彝族，1994年8月10日生，住所地贵州省赫章县。委托诉讼代理人：杨沅忠，特别代理。被告：贵州辉沛企业管理有限公司，住所地贵阳市白云区艳山红镇程官村村委办公楼二楼，统一社会信用代码91520115MA6GQM5H5T。法定代表人：郑海川，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林蓓，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：兰卡，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州怡生臣信房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A1栋1单元15层05号，统一社会信用915201020784717118Q。法定代表人：贺寅宇，职务不详。原告李梦睿诉被告贵州辉沛企业管理有限公司、贵州怡生臣信房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，在审理过程中，原告李梦睿于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梦睿的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李梦睿撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告李梦睿承担。审判员  宁素二〇二一年三月三十日书记员  郑怡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1884号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：黄倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾洋、范慧芸，系云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞萍，女，汉族,1996年2月6日出生，住贵州省盘县，特别授权代理。被告:杨丽芳，女，汉族，1979年3月5日生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：陈丽，女，汉族，1986年2月18日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告杨丽芳、第三人陈丽房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。现原告昆明荣城房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，云南昆明荣城房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明荣城房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费230元，因撤诉减半收取115元由原告昆明荣城房地产经纪有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年三月三十一日书记员 江昌英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初426号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。法定代表人：叶某1，该分行负责人。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：林炫碧，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：杨铭均，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，系被告林炫碧的丈夫。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告林炫碧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉、被告林炫碧的委托诉讼代理人杨铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林炫碧向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金61601.78元、利息及违约金（暂计至2020年10月6日利息1596.15元、违约金5783.63元，自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。庭审中，原告中行中山分行变更诉讼请求为：被告林炫碧向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金61330.65元及分期付款手续费、利息、违约金（暂计至2021年2月6日利息5566.97元、违约金11863.08元、分期付款手续费1040.14元，自2021年2月7日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：被告林炫碧向原告中行中山分行申领中国银行信用卡一张，持卡人林炫碧，卡号625××××××××××049，约定利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日期起以实际欠款金额及天数按日万分之五计算利息，并按月计收复利；违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。被告林炫碧欠款情况：截止至2021年2月6日，尚欠信用卡透支款本金61330.65元、利息5566.97元、违约金11863.08元、分期付款手续费1040.14元。被告林炫碧拖欠信用卡本息，已严重违约，应承担违约责任。被告林炫碧辩称，对原告主张的本金、手续费没有异议，但利息和违约金过高，被告请求降低或减免。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，林炫碧在信用卡申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，向中行中山分行申办中国银行信用卡。后中行中山分行发给林炫碧信用卡1张，持卡人为林炫碧，卡号625××××××××××049。2012年9月10日起，林炫碧持卡进行透支消费及取现，并办理账单分期还款。自2020年6月起，林炫碧逾期未足额还本付息，截至2021年2月6日，尚欠信用卡透支借款本金61330.65元、利息5566.97元、分期付款手续费1040.14元。另查，林炫碧填写的信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用约定，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附中国银行信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.8%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。2016年9月27日，中行中山分行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。此后，中行中山分行未与林炫碧协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，林炫碧向中行中山分行申办中国银行信用卡，中行中山分行依约向其发放了信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。林炫碧持卡透支消费及取现，借用了中行中山分行的款项，并办理账单分期还款，但逾期未足额偿还借款本息及分期还款手续费，已构成违约，应当继续履行偿还借款本息及分期付款手续费的义务并承担相应违约责任。中行中山分行请求林炫碧偿还信用卡透支借款本金61330.65元、分期付款手续费1040.14元、利息5566.97元（已计算至2021年2月6日，2021年2月7日起至清偿之日止的利息按日万分之五计算），理据充分，本院予以支持。关于中行中山分行请求违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”虽然林炫碧逾期还款构成违约，但中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未与林炫碧协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，与前述中国人民银行的通知规定不符。据此，中行中山分行请求林炫碧支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告林炫碧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支借款本金61330.65元、分期付款手续费1040.14元及利息5566.97元(已计算至2021年2月6日，自2021年2月7日起至清偿之日止的利息，以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五另行计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告林炫碧负担700元（该诉讼费原告已预交，本院不作清退，被告负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年三月二十二日书记员  黎素霞杨展程
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1878号原告：许刚，男，1964年8月30日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈杰，男，1968年11月5日出生，个体户，住宿迁市宿豫区。原告许刚诉被告陈杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告许刚到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰给付原告许刚工程款250000元及利息（其中70000元，从2018年2月15日起，另180000元从起诉之日起，按全国银行间拆借中心公布贷款利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告陈杰将其承包的泗洪京公馆一期S1-S5商业部分及1、2、6、7、13#模板工程转包给陈某、何某民施工。后因陈某、何某民资金不够，与原告协商，将工程转包给原告施工。2016年4月7日、9月5日，原告与何某民、陈某签订退股协议书，被告陈杰在协议上签字确认。施工期间，被告支付部分工程款。2017年上半年，工程施工结束。2017年9月10日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告工程款40万元。被告出具4张借条给原告，立据上落款时间错开。后经过原告多次索要，被告支付15万元，剩余款项至今未予支付，故请求法院判如所请。被告陈杰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供了协议书、退股协议、借条及工资表，均有被告签字，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。原告出具的陈某出具的领条、何某民出具的收条，由于陈某、何某民未到庭确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告陈杰与案外人何某民、陈某签订协议书，被告将泗洪京公馆一期S1-S5商业部门及1、2、6、7、13#模板工程承包给何某民、陈某施工。施工过程中，何某民、陈某向原告出具退股协议、分股协议，何某民、陈某退出施工，其股份由原告承接，被告陈杰分别在分股协议、退股协议上签字见证。后原告与被告在原协议书上加上许刚的名字，同时将原承包人名字划掉。工程结束后，原告与被告进行结算，被告向原告出具借条三张，共计借到原告现金22万元，其中2万元定于2018年2月15日前付清，5万元约定于2018年农历2月10日前付清，其他未约定还款期限。此外，被告在数额为18万元的工人工资表上签字，其同意支付。上述款项共计40万元，被告已支付15万元，剩余25万元至今未予支付。本院认为，原、被告均无施工资质，双方之间的模板施工合同应属无效。但双方已经对完成的工程进行了结算，被告应按照约定支付工程价款。被告向原告出具借条三张，载明借到22万元，另确认支付工人工资数额为18万元，本院对原告主张经结算欠工程款40万元的主张予以采信。扣除已经支付的15万元，被告应支付原告工程款25万元。原告主张的利息应从逾期之日起计算，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰支付原告许刚工程款25万元及利息（其中2万元，从2018年2月15日起，5万元从2018年3月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；另18万元从2021年3月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2600元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。审判员  陈研二〇二一年三月三十日书记员  许娟附录一：本案证据目录原告向本院提供以下证据：1.施工协议书一份，证明原告后加入工程施工；2.陈建权、何加民出具的退股协议、分股协议，证明陈建权、何加民退出施工；3.被告陈杰出具的借条三张以及工资表确认单，证明原被告结算后尚欠工程款40万元。被告陈杰未提供证据。附录二：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1103号之一原告：莫业，男，1966年3月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××153。被告：陈田，男，1963年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××139。原告莫业诉被告陈田劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告莫业于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫业负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁德桥二〇二一年三月十五日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初651号原告：何某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：大秦铁路股份有限公司太原机务段。负责人：鲍某，段长。委托诉讼代理人：王某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，住太原市。原告何某与被告大秦铁路股份有限公司太原机务段劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人孙某，被告大秦铁路股份有限公司太原机务段的委托诉讼代理人王某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：请求裁决被告继续履行与原告之间的劳动合同。事实和理由：1992年8月1日，原告被分配到大秦铁路有限公司太原机务段工作，职位为生产岗位，1996年6月因大秦铁路股份有限公司内部管理需要，原告所属部门整体调到大秦铁路股份有限公司晋太实业公司工作，在2011年1月1日，大秦铁路有限公司晋太实业公司下人事令聘用原告为会计员（即为管理岗位），此后原告一直从事会计核算员岗位至今。期间又因大秦铁路股份有限公司内部管理需要，于2012年4月原告所属部门整体调回大秦铁路股份有限公司太原机务段工作。原告的工作内容、地点和属性均未发生变化。太原机务段也未下过变更原告工作岗位的人事任免令。2020年11月27日，被告意图否认晋太公司会计员的人事令，罔顾原告在管理岗位工作之事实，意图令原告按机车钳工的生产岗位退休，与原告解除劳动合同，终止为原告缴纳五险一金。原告认为，自己从事的是管理岗位，应年满55周岁退休，被告让原告50周岁退休的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。大秦铁路股份有限公司太原机务段辩称，一、原告正在办理退休手续当中，省社保局尚未审批完毕，被告与原告之间劳动合同尚未解除。按照山西省劳动厅《晋劳险（1999）78号》和《关于变更企业职工正常退休信息确认工作相关表单格式的通知》（晋社保局函〔2020〕65号）文件要求，我单位职工退休应由山西省社保局审核批准，用人单位在职工退休过程中，只承担申报资料的职责，是否准予退休，由省社保局批准，单位无权决定职工是否退休，本案中，单位已将原告退休资料申报到省社保局，省社保局尚未批准，单位没有向原告出具退休人事命令，双方尚未解除劳动合同。二、原告一直从事生产岗位，原告认为其从事管理岗位没有事实依据，原告1993年8月1日起，由石家庄铁道运输学校分配至太原机务段从事柴油机钳工，直至2020年11月原告年满50周岁时，原告从事的工作为内燃机车钳工，在此期间，原告没有被单位聘用为管理人员（干部），一直从事生产性岗位工作，与原告长期工作的管理人员和所在班组负责人可以证明，原告一直从事生产性工作。其次，原告的工资待遇也可以看出，原告没有管理人员才可以享受的书报费和技术津贴，但原告长期享受仅生产性岗位才可以享有的技贴职务30元/月和安全达标180元/月、效益达标120元/月、岗位津贴300元/月，生产性岗位职工和管理岗位职工在待遇项目和标准存在巨大差距，原告一直享受生产性岗位待遇。第三，原告所在的太原机务段集经（太机服务中心）综合组，每月的考勤经本人确认和单位公示，可以证明原告的所在工作岗位为生产班组，并非管理部门。三、工人聘用为干部应当履行规定的程序，原告没有取得相关资格和审批手续，按照干部聘用的相关规定，单位从工人中聘用干部，首先工人应参加统一组织的考试，考试合格取得资格证书后，方具备聘用条件。其次，单位应履行聘用程序，包括公布干部选拔的程序、办法和岗位、条件等，组织理论考试、口头答辩、民主测评和考察公示；最后，经上级机关批准后，将《聘用制干部审批表》存在人事档案，上述资料原告均未取得，原告没有被聘用为干部。综上所诉，原告与被告之间劳动合同尚未终止，原告诉请继续履行劳动合同没有事实与法律依据。请法院依法驳回原告对我单位的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年8月1日，原告到北京铁路局太原铁路分局太原机务段工作。1993年8月1日，原告从事内燃检修车间柴油机钳工。2007年6月20日，原告调往太原铁路局晋太实业总公司工作。2011年1月5日，太原晋太实业（集团）有限公司聘原告为太机修配财务部会计员职务。2011年6月，原告到被告处工作。2017年9月27日，原告划归太原市杏花岭太机服务中心管理。2020年8月27日，原告以从事会计员工作与被告签订无固定期限劳动合同。2020年10月9日，原告调整至太原检修部门。2020年11月27日，被告以内燃机钳工为原告办理退休。原告认为应按会计员职务满55周岁退休，向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。山西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月24日作出晋劳人仲不字【2021】第9号不予受理通知书，以申请人主体不适格决定不予受理。原告对该不予受理不服，提起诉讼。本案在审理过程中，关于北京铁路局太原铁路分局太原机务段、大秦铁路有限公司太原机务段太原市杏花岭太机服务中心、太原铁路局太原晋太实业有限公司与被告之间的关系，原告陈述，被告是2013年12月19日成立，北京铁路局太原铁路分局太原机务段是被告的上级部门，晋太实业（集团）有限公司是太原铁路局和被告是下属的两个平级单位，大秦铁路有限公司太原机务段太原市杏花岭太机服务中心是被告下属的一个二级分公司；被告陈述，北京铁路局太原铁路分局太原机务段是我单位的前身，大秦铁路股份有限公司太原机务段与晋太实业（集团）有限公司是独立承担责任的法人企业，大秦铁路有限公司太原机务段太原市杏花岭太机服务中心是我公司的二级公司。上述事实，有劳动合同书、晋太人（2010）聘字237号太原晋太实业（集团）有限公司通知、2020年拟办理退休人员名单、晋劳人仲不字【2021】第9号不予受理通知书、太机人工（2017）字第233号太原机务段人事通知、太机人工（2020）字第1370号太原机务段人事通知及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告要求按会计员职务应满55周岁退休主张继续履行劳动合同，原告的退休手续已在办理中，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），退还原告何某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩二○二一年三月三十一日书记员 袁敏敏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执534号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华。委托代理人史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区东风中路2号。特别授权代理。被执行人矣琳，女，1985年3月10日生，彝族，户籍住址云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人矣琳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日作出的（2019）云0402民初4340号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由矣琳于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行清偿卡号为62×××75的金穗贷记卡项下的透支本金20768.20元、利息2143.82元、逾期还款违约金1165.44元、消费手续费（含额度内分期）250.89元，之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定的标准计付至欠款清偿完毕之日止。案件受理费408元、公告费600元，由矣琳负担。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，要求由被执行人矣琳向申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行清偿卡号为62×××75的金穗贷记卡项下的透支本金20768.20元、利息2143.82元、逾期还款违约金1165.44元、消费手续费（含额度内分期）250.89元，之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定的标准计付至欠款清偿完毕之日止；并负担案件受理费408元、公告费600元；应交执行费265元（申请执行人未预交），以上合计25601.35元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对登记在被执行人矣琳名下所有的车牌号为云Ｆ×××××奇瑞牌小型汽车、云Ｆ×××××长安牌小型汽车予以查封，未实际控制。被执行人矣琳，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人矣琳纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执534号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年三月二十五日书记员 殷   雯   隽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢29号之六申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张凤阁，男性,1949年6月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张凤阁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00660号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凤阁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月11日向被执行人张凤阁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月11日对被执行人张凤阁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凤阁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪星，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告洪星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告洪星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)84,064.83元、利息58,384.89元、违约金17,286.81元，以上共计159,736.53元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,064.83元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金84,064.83元；二、被告洪星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,064.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.62元，减半收取950.81元，由被告洪星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22770号原告：温冬明，男，1979年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。被告：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：王添天。原告温冬明诉被告深圳市一达通企业服务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温冬明的委托诉讼代理人陈石火、吴惠玲，被告深圳市一达通企业服务有限公司（下称“一达通公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温冬明向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需对深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1786号裁决书确定的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与广州项明机械科技有限公司（下称“项明公司”）因进出口代理合同发生纠纷，深圳仲裁委员会于2016年12月12日作出（2016）深仲裁字第1786号裁决书，并于2017年4月20日向番禺区人民法院提出执行申请。后原告于2019年6月17日接手项明公司，对此前的债务不知情，且接手后项明公司一直处于停止经营状态，原告亦提供了公司从2019年6月17日起的公户交易情况，没有任何交易流水，不存在原告与公司财产混同的可能性，故原告不应对（2016）深仲裁字第1786号裁决书确定的债务承担连带清偿责任，故提出本案起诉。被告一达通公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院认定以下事实：一达通公司诉项明公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年12月12日作出（2016）深仲裁字第1786号裁决书，裁决项明公司向一达通公司退还出口退税款344088.83元及利息。因项明公司未履行上述义务，一达通公司于2017年4月20日向本院院提出执行申请，本院立（2017）粤0113执2813号案。执行中，本院已向项明公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务，执行中未发现项明公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2018年8月28日裁定终结本次执行程序。2020年4月16日，一达通公司向本院申请追加温冬明为被执行人，理由是项明公司为一人有限责任公司，温冬明作为唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产。本院于2020年9月18日作出（2020）粤0113执异182号执行裁定书，裁定：追加温冬明为（2017）粤0113执2813号案的被执行人，温冬明于本裁定生效之日起对深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1786号《裁决书》中所欠的债务承担连带清偿责任。温冬明不服该裁定，诉至本院。另查明，项明公司成立于2006年，系有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元，成立时股东为潘宁、游道明。2017年4月5日，潘宁、游道明将其持有的股权转让给李锋，企业类型变更为一人公司。2019年6月17日，李锋将其持有的股权转让给温冬明。2020年11月2日，温冬明将其持有的股权转让给高承恩。诉讼中，温冬明为证明其与项明公司之间财产独立，提供的证据为《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》显示：2019年1月1日至2019年12月31日项明公司的企业收入、企业成本支出等均为无。同时，温冬明亦提交了项明公司基本存款账户的《户口历史交易明细表》，显示2019年6日至2020年6月没任何交易。本院认为，本案为执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据查明事实，项明公司作为被执行人，无财产可供执行，即财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。法院执行裁定载明“无财产可供执行、中止执行”，只是表明法院无法查找到被执行人可供执行的财产，不代表被执行人无实际财产及无可能产生的收入，故不能免除一人股东与公司财产混同的责任。项明公司是一人公司，原告温冬明作为该公司的唯一股东，应当举证证明公司财产独立于自己的财产，否则应对生效判决确定的债务承担连带责任。诉讼中，原告对此提供的证据是公司账户的交易明细和自行制作的财务报表，以证明其财产与公司独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，故原告的证据不足以证明其财产与项明公司的财产独立。另外，原告虽于2020年11月将其持有的项明公司股权全部转让给案外人，但此时项明公司已是被执行人在执行过程中，且本院已作出执行追加裁定，追加了原告为被执行人，可见原告具有逃避债务的主观意图，与一般股权转让行为有明显区别。因此，本院裁定追加温冬明为被执行人、对生效裁决确定的项明公司债务承担连带责任，并无不妥，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告温冬明的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告温冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕人民陪审员  劳健飞人民陪审员  梁健红二〇二一年三月十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16135号原告：沈前锋，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县,委托诉讼代理人：梁演枨,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：胡志其，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区,被告：许铭安，男，1962年8月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄镜华，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告沈前锋与被告胡志其、许铭安、黄镜华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告沈前锋于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈前锋撤诉。案件受理费402元（已减半收取），由原告沈前锋负担。审判员  白一帆二〇二一年三月十二日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵洪岩，男，1982年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵洪岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月25日；借款期限：24个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月27日尚欠本金余额6911.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6911.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵洪岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6911.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4229号原告：尹火贵，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：龙翔宇，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告尹火贵与被告龙翔宇民间借贷纠纷一案中，原告尹火贵经本院依法传票传唤后，在庭审正式开庭前擅自离开法庭，且在其承诺的时间内没有重新返回法庭，本庭按原告尹火贵缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹火贵撤诉处理。案件受理费337元，由原告尹火贵负担。审判员  李紫晖二〇二一年三月五日书记员  刘健东邹洁文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4537号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：辜成伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辜成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告辜成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告辜成伟归还原告借款本金113,107.51元，支付原告利息3,409.08元、逾期利息1,949.07元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月，被告辜成伟与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告辜成伟向原告贷款130,000元，用于购买广东广物上联汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告辜成伟自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辜成伟构成违约，截止至2021年1月4日，被告辜成伟尚欠原告贷款本金113,107.51元，利息3,409.08元、逾期利息1,949.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告辜成伟在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区海乐路凤凰苑B座1302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金113,107.51元、利息3,768.95元、逾期利息2,572.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辜成伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告辜成伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金113,107.51元、利息3,768.95元、逾期利息2,160.02元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辜成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辜成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金113,107.51元，支付至2021年2月8日止的利息3,768.95元、逾期利息2,160.02元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,680.72元，减半收取计1,340.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：汤御伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤御伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额7650.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7650.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤御伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7650.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告汤御伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执异5号 异议人（案外人）：卞月清，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 申请执行人：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道1480号，统一社会信用代码91340500796441310U。 法定代表人：曹松华，该公司董事长。 王万倾申请执行马鞍山市荣基房地产开发有限公司（以下简称荣基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案恢复执行。案外人卞月清就位于安徽省马鞍山市花山区剑桥公馆20幢1-4至1-18共计15处不动产向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卞月清提出异议称，依据卞月清申请，江苏省南京市高淳区人民法院于2016年1月24日对位于安徽省马鞍山市花山区剑桥公馆20幢1-4至1-18共计15处不动产进行首轮查封，王万倾与马鞍山市荣基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案在后期对涉案不动产进行轮候查封。2020年7月21日，江苏省南京市高淳区人民法院作出（2018）苏0118执2655号执行裁定，解除对涉案不动产查封。后卞月清提出执行异议，江苏省南京市高淳区人民法院于2020年9月7日作出（2020）苏0118执异19号执行裁定，撤销（2018）苏0118执2655号执行裁定，维持对涉案不动产的查封效力。因此，涉案不动产应当仍由江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118执2655号案件首轮查封，请求撤销（2020）皖05执恢32号执行裁定，停止对涉案不动产的司法拍卖。 本院查明，2016年7月13日，本院立案受理王万倾与马鞍山市荣基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2016年12月28日，本院审结该案并作出（2016）皖05民初83号民事判决：一、被告马鞍山市荣基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王万倾借款本金4462500元和利息343.75元及逾期利息（以4462500元为基数，自2010年9月18日起按年利率24%计算至实际付清为止）；二、被告马鞍山市荣基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王万倾借款本金5388384.24元和利息3883.84元及逾期利息（以5388384.24元为基数，自2015年7月12日起按年利率24%计算至实际付清为止）；三、驳回原告王万倾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173063元、保全费5000元，共计178063元，由被告马鞍山市荣基房地产开发有限公司负担。2017年2月6日，王万倾向本院申请强制执行，本院编立（2017）皖05执47号案件，经执行调查，被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院作出终结本次执行程序裁定。2020年9月1日，王万倾向本院申请恢复强制执行，本院编立（2020）皖05执恢32号案件，并于2020年11月13日作出（2020）皖05执恢32号之二执行裁定，拍卖被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司名下位于安徽省马鞍山市花山区剑桥公馆20栋1-6至1-18合计十三处不动产。 另查明，自2020年7月21日江苏省南京市高淳区人民法院作出（2018）苏0118执2655号执行裁定解除对马鞍山市花山区××栋××共计15套不动产的查封后，马鞍山市不动产登记中心的登记信息显示本院为涉案不动产首轮查封法院，且上述不动产无抵押权登记信息。 本院认为，两个以上人民法院查封同一不动产的，不动产登记机构应当为先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记，对后送达协助执行通知书的人民法院办理轮候查封登记。轮候查封登记的顺序按照人民法院协助执行通知书送达不动产登记机构的时间先后进行排列。本案中，自2020年7月21日江苏省南京市高淳区人民法院作出（2018）苏0118执2655号执行裁定解除对马鞍山市花山区××栋××共计15套不动产的查封后，马鞍山市不动产登记中心的登记信息显示本院为涉案不动产首轮查封法院，且上述不动产无抵押权登记信息，本院对部分涉案不动产进行拍卖并无不当，故对于卞月清的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回卞月清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  何祥国 审判员  袁国庆 审判员  王红伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  石 凤 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初544号原告：吴成梅，女，1975年9月16日出生，汉族，四川省屏山县人，城镇居民，住永善县。委托诉讼代理人：黄仁元（特别授权），云南元度律师事务所律师。被告：杨昌会，女，1970年1月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被告：胡志坤，男，1966年6月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。原告吴成梅与被告胡志坤、杨昌会买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序。2021年3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告吴成梅的委托诉讼代理人黄成元，被告胡志坤到庭参加诉讼，被告杨昌会经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡志坤、杨昌会给付原告货款91400元；2、要求二被告自2017年12月14日起按年利率6%计算至还清货款清偿之日止。由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年至2016年期间，二被告在自家门店内经营水果、鱼等生意，长期从原告处购买鱼，一直未支付货款，经原告多次催收后，于2016年12月，二被告与原告结算，被告尚欠原告货款140000元。被告向原告出具了欠条，约定在2017年2月30日前给付40000元；2017年12月30日前给付50000元；2018年12月30日前给付50000元。后期被告在原告处购买鱼欠货款4400元。二被告欠原告货款共计144400元。尔后，二被告给付货款53000元，现尚欠原告货款91400元。其找到被告胡志坤、杨昌会要求给付货款。被告胡志坤以各种理由推脱。要求被告胡志坤、杨昌会给付货款91400元及相应利息，并承担本案诉讼费。被告胡志坤、杨昌会承认原告在本案中所主张的事实，但认为在出具欠条时双方未约定利息，原告所张利息不应得到支持。本院认为，原告吴成梅供货后,二被告出具欠条对欠付货款予以了确认,根据欠条内容二被告应于2018年12月30日付清货款。二被告共同作为欠款人出具欠条,应当对债务承担共同还款责任,故二被告应当共同支付原告货款91400元。对于原告主张的利息,二被告逾期未支付货款构成违约且对原告造成了实际上的资金占用损失,应当承担相应违约责任。同时原告主张的年利率6%的逾期支付利息的标准过高应予以调整。调整后,本院对原告主张的以91400元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从二被告逾期次日(2018年12月31日)起计算至付清之日止的利息予以支持。原告诉求超出部分,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定,判决如下:被告胡志坤、杨昌会于本判决生效之日起十日内支付原告吴成梅货款91400元并支付利息(利息以尚欠货款91400元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2018年12月31日起计算至付清时止);案件受理费减半收取1648元，由被告胡志坤、杨昌会负担。如果被告胡志坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告胡志坤、杨昌会不自动履行本判决确定的给付义务，原告吴成梅可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二一年三月三十日书记员  杨国勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11090号原告：张某1，男，2003年1月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。法定代理人：张某2，男，1972年2月9日出生，汉族，住贵州省织金县，系原告父亲。法定代理人：王某，女，1972年10月6日出生，穿青人，住贵州省织金县，系原告母亲。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州航建律师事务所律师，执业证号：15201201910135793。被告：贵州若同信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02、F-03栋9层22号，统一社会信用代码：91520100314217544U。法定代表人：赵立勇，该公司执行董事兼总经理。第三人：中国联合网络通信有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路109号，统一社会信用代码：915200007221063766。负责人：王利民，该公司经理。第三人：贵州兴通达实业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办美欣明珠四栋三单元905号，统一社会信用代码：9152050209030615XE。法定代表人：赵开银，该公司董事长。原告张某1与被告贵州若同信息技术有限公司及第三人中国联合网络通信有限公司贵州省分公司、贵州兴通达实业有限公司劳动争议一案，本院依法立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1的撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张某1负担。审判员  王娇二〇二一年三月三十日书记员  施雯
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1715号之二 申请执行人：珠海市斗门区中宏石材经营部,住所地珠海市斗门区白藤湖湖中湖1号，统一社会信用代码92440400MA4UNX648W。 经营者：洪俊杰，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁乐韵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘振华，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省化州市。 珠海市斗门区中宏石材经营部申请执行刘振华买卖合同纠纷一案，立案标的额45,156.18元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产，且无法联系被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年三月十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62149号原告：姚军祥,男，1971年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙永立,男,1978年6月5日生,汉族，户籍地黑龙江省安达市。被告：余雪林,女,1991年8月2日生,汉族,户籍地安徽省濉溪县双堆集镇陈集村余庄。原告姚军祥与被告孙永立、余雪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚军祥到庭参加诉讼。被告孙永立、余雪林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚军祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付房屋尾款人民币(以下币种同)3万元；2、判令两被告共同支付违约金：按每日15元的标准，自2018年7月2日起计算至两被告实际支付之日止。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将其位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港区新港东路XXX号上海春天花苑1幢508室,阁楼08(以下简称系争房屋)出售给被告,出售价格为72万元。合同第三条约定付款方式为买方支付首期房款33万元,余款39万元由买方办理贷款方式进行支付。合同签订后,被告向江苏省太仓市工商银行申请商业贷款。但原告仅收到被告于2018年7月2日在江苏省太仓市工商银行的汇款36万元,余下3万元至今没收到。原告多次向被告提出支付房屋余款,被告均以各种理由拖延。直至2019年1月9日被告便不再接听原告电话,甚至在2020年1月12日将原告微信拉入黑名单。原告认为，双方签订的房屋买卖合同，合法有效，被告作为买受人一直拖延支付房款，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告孙永立、余雪林未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告与被告孙永立签订《房屋买卖合同书》，其中约定原告将系争房屋出售给被告，房屋成交总价72万元，房款分期支付，第一期购房定金33万元于双方签订买卖合同之日支付，第二期39万元贷款支付。定金33万元用于归还房屋贷款，等被告社保缴费年限满足购房资格后再行过户，房屋全款后交房。2017年3月29日，被告支付房款33万元。2018年3月，被告委托律师向原告发函，表示2018年2月被告社保缴费已满足购房资格，要求原告配合履行过户义务。2018年5月2日，原告与两被告签订《太仓市存量房买卖合同》，约定原告将系争房屋出售给被告,建筑面积216.33平方米，房屋价款72万元，合同第四条约定房款具体支付方式为：现金+贷款。合同第五条约定买受人逾期付款违约责任，逾期超过5日后，出卖人有权解除合同。出卖人不同意解除合同的，自约定的应付款期限届满之次日起，至实际付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第四条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同第七条约定，房屋交付日期为房屋所有权转移登记和国有土地使用权变更登记完毕之日起3日内。合同第十条约定，自买受人付清房款之日起3日内，双方共同向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。2018年5月4日，系争房屋登记在两被告名下，并设有他项权利，权利人为中国工商银行股份有限公司太仓支行，债权数额36万元。2018年7月2日，原告收到银行转账款项36万元。原告多次催讨剩余房款未果，故诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示两被告在2018年5月2日即自行开锁进入系争房屋，已完成交房。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。两被告作为房屋买受人，应及时按约支付房款。现系争房屋已经过户登记至两被告名下，且房屋早已完成交付，原告诉请要求两被告支付剩余房款及违约金，依约有据，本院予以支持。被告孙永立、余雪林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永立、余雪林于本判决生效之日起十日内支付原告姚军祥剩余房款3万元；二、被告孙永立、余雪林于本判决生效之日起十日内支付原告姚军祥违约金：按照每日15元的标准，自2018年7月2日起计算至被告孙永立、余雪林实际支付剩余房款之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告孙永立、余雪林负担。公告费560元，由被告孙永立、余雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二一年三月二十四日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324民初1079号 原告：陈振娥，女，1952年3月20日出生，居民，住泗洪县。 原告：陈华，女，1965年10月26日出生，居民，住泗洪县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨军，泗洪县尚义法律服务所法律工作者。 被告：陈键，男，1968年2月4日出生，居民，住泗洪县。 被告：陈辉，男，1963年9月17日出生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。 原告陈振娥、陈华与被告陈键、陈辉分家析产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈振娥、陈华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振娥、陈华的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈振娥、陈华撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告陈振娥、陈华负担。 审判员  郭东苗 二〇二一年三月三十日 书记员  许 多
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1590号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：范靖，女，1973年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王松琦，男，1970年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人:范靖，系王松琦妻子。被申请人(一审原告，二审上诉人)：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路1068号。法定代表人:王荣君，该公司董事长。再审申请人范靖、王松琦因与被申请人乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范靖、王松琦再审申请称，原判决认定的事实错误。本案借款合同是范靖、王松琦的个人借款协议,原判决将个人借款与范靖作为法定代表人的新疆福益食品有限公司（以下简称福益公司）的借款一并审理有误。这两笔借款，是不同的借款主体，涉及不同的债权债务关系，且经过两次借款公证。本案诉及的借款已经全额清偿，在公证环节已被认定。范靖、王松琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是应如何认定案涉借款的还款数额。范靖、王松琦主张其已经全部清偿3000000元本金及利息。原审查明，2013年9月16日，九鼎公司与范靖、王松琦签订编号为九鼎富通（2013）贷字（43）号《借款合同》及《抵押担保合同》，约定九鼎公司向范靖、王松琦借款3000000元人民币，借款利率为月利率1.25%，借款期限自2013年9月16日至2013年10月16日止。同时约定范靖、王松琦逾期支付利息的，对其未按期支付本息部分从逾期之日起改按在原利率基础上上浮100%计息，并按未付息本金部分按日加收1%罚息。同日，范靖、王松琦向九鼎公司出具《借据》《借款人指定付款确认书》，九鼎公司向范靖、王松琦出具《贷款公司委托第三方支付确认书》，依约由侯翠兰账户将3000000元付至范靖、王松琦指定账户。次日，新疆维吾尔自治区公证处对《借款合同》《抵押担保合同》《借据》依法进行了公证，出具了(2013)新证经字第19996号具有强制执行效力的债权文书《公证书》。2017年6月30日，九鼎公司向该公证处申请出具执行证书，该公证处于2017年7月20日向九鼎贷款公司出具《关于不予出具(2013)新证经字第1999号执行证书的决定》。2013年6月4日，九鼎公司(甲方贷款人)与福益公司(乙方借款人)及范靖、王松琦(丁方担保人)签订《借款合同》，约定九鼎公司向福益公司出借6100000元，借款1个月，即2013年6月4日至2013年7月3日。范靖、王松琦作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2013年7月1日，新疆维吾尔自治区公证处为上述借款合同出具（2013）新证经字第19785号《具有强制执行效力的债务文书公证书》，九鼎公司依该公证书申请乌鲁木齐市中级人民法院对福益公司上述债务强制执行。2014年4月15日，该院作出(2014)乌中执字第195号执行裁定:冻结、划拨福益公司、范靖、王松琦银行存款8945536.66元等内容。执行过程中，九鼎公司与福益公司、范靖、王松琦、新疆优索国际贸易有限公司（以下简称优索公司）、新疆德普惠力投资有限公司（以下简称德普惠力公司）达成的《协议》第2.2条约定,2015年6月5日、2015年6月26日优索公司分别还款各468000元中含300000元借款本息及九鼎公司代垫运费及仓储保管费。福益公司、范靖、王松琦未履行该协议，该案件目前仍在执行中。2016年9月，九鼎公司与范靖、王松琦、福益公司、优索公司、德普惠力公司在乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中执字第195号执行案件中达成《协议》，该《协议》并未实际履行。范靖于2014年3月17日向九鼎公司分别支付2500000元、500000元；王松琦于2014年9月12日向九鼎公司支付1000000元、于2014年12月5日支付300000元；福益公司于2015年4月14日向九鼎公司支付200000元、4月27日支付468000元、4月29日支付268000元、5月19日支付468000元、6月15日支付468000元、6月17日支付468000元；优索公司于2015年6月5日向九鼎公司支付468000元、6月26日支付468000元。以上合计7576000元。各方当事人对上述还款金额均无异议。本院认为，本案中，各方当事人对于两笔借款无异议，对于福益公司与范靖、王松琦还款共计7576000元的事实亦无异议。范靖、王松琦、福益公司、优索公司共计向九鼎公司还款7576000元，但对数笔还款具体指向无法进行区分。范靖、王松琦经过一、二审审理，提交数张还款凭证，均未明确指明还款对象。在福益公司与九鼎公司6100000元借款债务进入执行程序时，范靖作为福益公司的法定代表人和案涉借款的共同借款人之一，其双重身份实施的还款行为仅凭外观无法直接认定为归还案涉个人借款，范靖、王松琦也未能提供证据证明其已清偿案涉借款的主张，应承担举证不能的不利后果。二审法院按比例确定本案借款的还款数额并无不当，范靖、王松琦的再审理由不成立，本院不予支持。综上，范靖、王松琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范靖、王松琦的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年三月三十一日法官助理  葛 琦书 记 员  张 利
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2917号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：李能，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李能（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17719.79元，利息18342.46元，其他费用1476.52元，合计37538.77元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××6642。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计37538.77元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金17719.79元、利息18342.46元，其他费用1476.52元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金17719.79元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1476.52元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李能应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金17719.79元，并支付利息（以17719.79元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取369元，由被告李能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4716号原告：徐方奎，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：行知在线(北京)教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李瑞良。被告：行知在线(北京)教育科技有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区国泰路XXX弄XXX号三层(集中登记地)。法定代表人：李瑞良。原告徐方奎诉被告行知在线(北京)教育科技有限公司、行知在线(北京)教育科技有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序审理。原告徐方魁于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐方奎撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二一年三月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执335号之六被执行人：崔现才，男，汉族，1973年02月04日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔现才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔现才在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月三日书记员  陈业超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4531号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑重，男，1986年6月25日出生，土家族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑重金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郑重归还原告借款本金22,609.84元，支付原告利息203.29元、逾期利息145.28元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告郑重与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告郑重向原告贷款78,000元，用于购买广州市华泓意菲汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郑重自2020年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑重构成违约，截止至2021年1月4日，被告郑重尚欠原告贷款本金22,609.84元，利息203.29元、逾期利息145.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑重在签字表中注明的居住地址为广东省广州市白云区同和街道时代花王二期A2-12402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,609.84元、利息256.18元、逾期利息283.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑重未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑重支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月6日本金22,609.84元、利息256.18元、逾期利息220.48元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑重经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑重应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,609.84元，支付至2021年2月6日止的利息256.18元、逾期利息220.48元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费377.16元，减半收取计188.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13794号之一申请人：拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702B室。法定代表人：BRADLEYSC0TTJOHNS0N。委托诉讼代理人：施炯,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振江,上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：沈阳丝芭文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：任中柱。本院审理的原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司诉被告沈阳丝芭文化传媒有限公司保理合同纠纷一案，本院于2021年2月8日出具了(2021)沪0115民初13794号民事裁定书。现申请人拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司向本院提出解除对被申请人沈阳丝芭文化传媒有限公司名下银行账号的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳丝芭文化传媒有限公司名下银行银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行上海浦东发展银行沈阳方圆支行的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁娴静二〇二一年三月三十日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初880号原告：邵桂松，男，汉族，1938年9月25日出生，住所地：广东省茂名市电白区树仔镇建筑队宿舍，公民身份号码：440××××××××××××47X。原告：赖秀玉，女，汉族，1941年8月8日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××484。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。被告：邵桂超，男，汉族，1949年3月26日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××476。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。原告邵桂松、赖秀玉与被告邵桂超合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本案审理过程中，原告邵桂松、赖秀玉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分行为，本案原告邵桂松、赖秀玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵桂松、赖秀玉撤诉。案件受理费650元，由原告邵桂松、赖秀玉负担。审 判 员 张国标二〇二一年三月三十一日法官助理 郑旖皓书 记 员 张 会