安徽省九华山风景区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1791民初125号原告：汪正五，男，1968年4月10日出生，汉族，住九华山风景区。委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住九华山风景区。被告：杨伟伟，男，1988年1月9日出生，汉族，住青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。被告：蔡燕萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告汪正五诉被告杨伟伟、蔡燕萍合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法由审判员柏冰独任审判,于2020年12月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告汪正五的委托诉讼代理人姜云习，被告杨伟伟及其委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼，被告蔡燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪正五向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告固定收益款4万元；2、判令被告返还原告投资款10万元；3、判令被告补偿原告40万元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，原告汪正五与青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司名下位于九华山风景区宾馆签订了《财产租赁合同》，租赁后，原告投入资金将该租赁房进行改造、维修并添置部分财产，依法登记经营。2019年11月29日，原被告通过协商签订了《财产管理经营及酒店股权合作协议》，协议约定管理经营权作价310万元（包括保证金、固定资产投入及应收款），由被告出资300万元，原告出资10万元，同时约定原告每年固定收益2万元，于每年12月5日一次付清，此收益不受酒店盈亏而增减，转让后如遇拆迁、政府回购，所获的拆迁补偿款收益归被告所有，若补偿款达500万元以上，被告一次性付给原告40万元。协议签订后，原被告重新注册池州市九华山风景区莲心居酒店管理有限公司并依法经营。2020年9月，青阳县人民政府因商业化整治需要，由产权归属单位解除租赁合同，对其固定资产投入，停产停业损失等进行补偿，补偿额达1108.63万元。综上，根据协议约定，被告尚欠原告固定收益款4万元，应返还原告投资款10万元，补偿原告40万元。为此，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件及企业信用信息公示报告，证明原被告的身份信息和诉讼主体的合法性。证据2、《财产管理经营及酒店股权合作协议》，证明原被告之间约定的相互权利和义务及原告诉讼标的依据。证据3、青阳县政府国有资产监督管理委员会青国资（2020）28号文件，证明补偿款达到500万元以上的事实。杨伟伟辩称，1、协议约定每年支付原告固定收益2万元，该条款因违法国家法律强制性规定而无效；2、目前，原告系池州市九华山风景区莲心居酒店管理有限公司的股东，在公司未清算的情况下，原告无权收回投资款；3、涉案酒店租赁合同虽然解除，房屋出租人支付了固定资产补偿款，但该款是涉案合同签订后，被告委托池州袋鼠之家建筑装饰工程有限公司对涉案酒店进行装饰装修，固定资产补偿款是对该部分的补偿，其中包括承包给他人的6、7号楼装饰装修、翻瓦撤除等，而支付给原告310万元所对应的资产均未得到补偿，房屋出租人给被告的补偿款与原告无关。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告为支持其提出的抗辩意见，提交了如下证据：民事诉状、《装修施工合同》、青阳县政府国有资产监督管理委员会文件、解除《财产租赁合同》协议各一份。证明：1、涉案股权合作协议签订后，被告对酒店进行了装饰装修；2、房屋出租方青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司对被告新装饰装修的部分进行了补偿，该补偿款与原告无关；3、原告与青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司签订协议，将其经营期间装璜、改造、添置的物品、设备、设施及建设的房屋等一切投资无偿归发包方所有，致使被告支付给原告的310万元未得到补偿。蔡燕萍提交书面答辩称，1、答辩人作为本案的诉讼主体不适格，答辩人不是涉案协议的签约主体；签订涉案协议时，因答辩人系池州市九华山风景区莲心居酒店管理有限公司的登记股东之一，受邀作为见证人在涉案协议上签字。2、答辩人不是池州市九华山风景区莲心居酒店管理有限公司的实际控制人，也不是酒店的经营者，只是一个名义股东，与原告汪正五在酒店中身份相同，差别仅是在工商注册中持股比例不同。答辩人不从涉案协议中享受权利，同时也就不承担义务。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经庭审举证、质证，杨伟伟对汪正五提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2真实性性无异议，对证明目的有异议；对证据3不清楚。汪正五对杨伟伟提供的证据发表如下质证意见：该证据与本案无关联性。根据双方当事人的庭审质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：汪正五提交的证据1、证据2，杨伟伟不持异议，本院予认定；对证据3，杨伟伟认为该证据不清楚，但该证据与被告提供的证据一致，故本院对该予认定。杨伟伟提交的证据，汪正五对其真实性不持异议，本院予认定。根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，结合本院认证情况，查明如下事实：2018年11月29日，汪正五与杨伟伟签订了《财产管理经营及酒店股权合作协议》，协议约定：汪正五将从青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司处承租的全部财产（包含已付房屋保证金20万元）管理经营权作价310万元，杨伟伟出资300万元，汪正五出资10万元共同合作，由杨伟伟设立酒店管理公司进行经营，新成立的公司股权比例和新的合作人由杨伟伟确定；汪正五不参与酒店日常任何经营管理，由杨伟伟和新成立的公司经营管理、装潢改造等一切事宜，经营期间的所有债务债权、装潢改造、增资扩股、民事和刑事责任均由杨伟伟和新成立的公司全部负责，汪正五不承担任何责任；汪正五出资酒店10万元，作为原始股金，不再追加投资，每年固定收益2万元，于每年12月5日一次性付清，此收益金不受酒店盈亏而增减，汪正五收到此收益金时，本人出具收条；该物业经营管理权转让后，如遇拆迁，政府回购，所获的拆迁补偿收益归杨伟伟所有，若补偿款达500万元以上，杨伟伟一次性付给汪正五40万元，关于拆迁补偿汪正五应予以全力配合。协议还对其他事项进行了明确约定。协议签订后，杨伟伟重新注册池州市九华山风景区莲心居酒店管理有限公司并对酒店进行装潢改造。2019年8月3日，青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司根据有关要求，通知杨伟伟暂停营业。2020年10月9日，青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司与杨伟伟签订《解除租赁合同补偿协议书》，青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司支付杨伟伟经营期间投入资产补偿款699.24万，解除员工劳动合同补偿款16.59万元。另查明：池州市九华山风景区莲心居酒店管理有限公司的股东为蔡燕萍、杨伟伟、朱光剑、汪正五。本院认为：原告汪正五与被告杨伟伟于2018年11月29日签订的《财产管理经营及酒店股权合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付固定收益款4万元的诉讼请求，因协议中约定每年支付原告固定收益2万元，该约定不违反法律强制性规定，根据合作经营时间计算，被告应支付原告固定收益37224元。原告要求被告返还投资款10万元的诉讼请求，因原告系池州市九华山风景区莲心居酒店管理有限公司的股东，公司尚未进行清算，原告要求返还投资款的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告补偿40万元的诉讼请求，因青阳县粮食企业资产经营管理有限责任公司支付杨伟伟补偿款699.24万是双方解除租赁合同时对其经营期间投入资产进行补偿，所以双方协议约定“如遇拆迁、政府回购，所获的拆迁补偿款达500万以上，被告一次性付给原告40万”的付款条件未成就，原告要求被告补偿40万元的理由不成立，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定,判决如下:一、杨伟伟支付汪正五固定收益37224元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汪正五的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告汪正五负担8470元，被告杨伟伟负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  柏 冰人民陪审员  曹妙君人民陪审员  鄢 霞二〇二一年三月三十日书 记 员  许 楠