wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初100号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。统一社会信用代码：914503279001067241。 主要负责人：卢上二，该支行行长。 委托代理人：付茂平，该支行客户经理。 被告：唐集龙，男，1963年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐集桂，男，1957年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋百章，男，1975年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告唐集龙、唐集桂、蒋百章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员范利平适用简易程序独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托代理人付茂平到庭参加诉讼，被告唐集龙、唐集桂、蒋百章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行提出诉讼请求：1、请求判令被告唐集龙立即归还原告贷款本金人民币27895.92元及利息27404.84元（利息计算至2021年1月12日，以后利息另计），本息合计金额55300.76元；2、请求判令被告蒋百章、唐集桂承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告唐集龙因石材加工周转于2009年3月2日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请自助可循环小额农户借款3万元，期限3年。2009年3月31日被告与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币3万元，有效期为2009年3月31日至2012年3月31日，单笔借款期限1年，按季还息。2011年4月1日被告唐集龙在我行自助服务终端上通过自助借款方式借款30000元，贷款合约号：20242801230036161，于2012年3月31日到期。经原告催收后分别于2017年9月6日、2018年2月9日共归还了借款本金2104.08元。至2021年1月12日尚欠借款本金余额27895.92元，欠息27404.84元。该笔借款是由蒋百章、唐集桂二人提供担保，现借款本金利息都已逾期，经原告多次催收未果，仍欠原告贷款本金27895.92元及相应利息，现已构成严重违约。 被告唐集龙未出庭也未提交答辩状。 被告蒋百章未出庭也未提交答辩状。 被告唐集桂未出庭也未提交答辩状。 原告农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、农行灌阳县支行营业执照、法人代表证明书及身份证复印件、借款人、担保人身份证复印件，证明原告及各被告的身份信息；2、被告唐集龙在中国农业银行灌阳县支行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告唐集龙向原告申请借款的事实；3、中国农业银行最高额担保个人贷款合同一份，证明原告与被告唐集龙签订的借款合同、借款金额、借款方式、借款用途、借款期限、借款利率、担保方式、约定还款等的借贷事实；4、被告唐集龙在中国农业银行贷款账户基本信息、还款计算信息、还款明细记录等，证明了原告向被告唐集桂依约发放了贷款以及尚欠原告贷款本金及利息的事实；5、联保协议书，证明被告唐集桂、蒋百章为被告唐集龙贷款提供了连带保证责任的事实。 上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年3月31日原告与被告唐集龙签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额额度人民币30000元，额度有效期自2009年3月31日至2012年3月31日，单笔借款期限1年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月1日，被告唐集龙在原告的自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额30,000元，到期日期为2012年3月31日。2017年9月6日被告唐集龙偿还原告借款本金合计104.08元，2018年2月9日被告唐集龙偿还借款本金2000元，至2021年1月12日被告唐集桂尚欠借款本金27895.92元，利息27404.84元（利息暂计至2021年1月12日）。该笔借款由被告蒋百章、唐集桂二人作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。 本院认为，原告与被告唐集龙签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告唐集龙没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告唐集龙归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告蒋百章、唐集桂对本案借款所作的保证为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，该笔借款期限已于2012年3月31日届满，根据双方的约定，保证期间止于2014年3月30日，原告起诉时，已经超过了双方合同约定的保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”之规定，被告蒋百章、唐集桂不再承担保证责任。故原告要求被告蒋百章、唐集桂对本案借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐集龙偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行贷款本金人民币27895.92元及利息人民币27404.84元（利息计至2021年1月12日，此后利息顺延计算），本息合计人民币55300.76元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的其他诉讼请求。 案件受理费1183元，因适用简易程序减半收取592元（原告已预交），由被告唐集龙承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 范利平 二〇二一年三月三日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3324号原告：黄路宝，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张恺，总经理。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈助国。第三人：香河正德建筑劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市香河县。法定代表人：张宇霆，总经理。委托诉讼代理人：闫禹兴，香河正德建筑劳务分包有限公司员工。原告黄路宝与被告山西双明珠琳房地产开发有限公司、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司、第三人香河正德建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。原告黄路宝向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄路宝自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄路宝撤诉。审判员  林文彪二〇二一年三月三十一日书记员  杨 慧
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初215号原告:李怀玉，男，1954年10月14日生，汉族，山西省芮城县XX镇XX村X组，农民。委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。被告:徐小勇，男，1953年2月28日生，汉族，山西省芮城县XX镇XX村X组，农民。被告：张淑梅，女，1955年11月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组，农民。系被告徐小勇之妻。委托诉讼代理人：徐朋远，男，1985年2月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组。系二被告儿子。原告李怀玉与被告徐小勇、张淑梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀玉及其委托诉讼代理人蔡红卫、被告徐小勇、张淑梅及其委托诉讼代理人徐朋远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告停止对我房顶上瓦施工的侵害；二、请求判令二被告立即排除其在我房后倾倒垃圾，消除妨碍水流造成我房屋损害的危险；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与被告系同村不同组的村民，宅院不在同巷，也不相邻。2017年我在自家院内建东房三间平房，房顶上瓦承包于他人施工，然而在上瓦施工时二被告无故上到我房顶进行阻挡，踢掉已砌好的砖墙、灰料也被其踢到房下，破口大骂，致我无法施工，对此我报警，派出所来人也未解决。更让人可气的是在2020年3月二被告又将拆房垃圾倒在我房后，造成雨水积在我房的墙根，我家属挖渠排水也被二被告拉扯阻挡，现我房内墙体严重受潮，因二被告的侵权行为造成我房三年长的时间不能上瓦，我对此找村委会、土地所、司法所调解未果，至今侵权行为无法解决，我也无法使用该房。2020年我曾起诉到法院，现再次起诉，请求法院支持我的诉讼请求。原告针对其主张向本院提供证据有：1、宅基证一份（复印件）；证明原告建东房是在自己的宅基范围内，不存在侵占；2、队长马六一、会计杨志忠、村民代表刘行山证明一份（复印件）；3、李友旺2020年8月7日询问笔录一份（原件）；4、照片十六张，其中有二张照片证实被告在原告房顶阻挡，有一张照片是原告房后被水浸透，其余照片是房屋坐落位置；5、证人李友旺、王金长当庭证言。被告徐小勇、张淑梅辩称；我家和李怀玉是同村不同组的邻居关系。2017年李怀玉盖房超过以墙为界的规矩和现状，一堵墙为界，他盖房时侵占了宽有60余公分，后岩超占一米多左右（不精确），李怀玉侵占是不争事实，我们多次阻挡未果，李怀玉凭借人多势众，在恶势力的纵容下作为靠山，侵占了我全家的生活权、生命权，晴天走路崎岖不平，下雨泥泞无法行走。随后李怀玉便本加利、抬高地平，加修栏杆，更使我们无法行走，小型拖拉机不能出入，耽误生产，直叫我们一家人呼天天不应，叫地地不灵的地步。望法官秉公而断，伸张正义，还我们一个公道。被告针对自己的辩称提供的证据有：1、介绍信一份（复印件），证明原告院子有水路；2、照片六张，原告院子中间有我们往我村走路的证据，照片证明原告超界。经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告居南，被告隔路居北。原告取得了本居民小组原有库房土地的土地使用权后，1993年3月27日在土地部门办理了宅基使用证。2017年7月份，原告在该宅基地建造东房时，二被告阻挡原告的雇佣工人瓦房顶，并在原告所建东房东墙外南北路上实施挖坑等行为，后经多个部门调解未果。从现场看，原告建房的东墙与原有土墙并行。庭审中，二被告称，其阻挡原告瓦房顶是因原告违法占地，原告宅基内，有其往南通行的路，原告否认，被告仅提供1998年本村委会写给大王乡政府的介绍信复印件及照片。另，原告的房屋现已出现裂痕。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告在其取得的宅基地上建筑房屋，依法有据，并不妨碍二被告往南通行的道路，二被告的阻挡妨害行为属侵权行为，应当立即停止。二被告称原告宅基中有其通往向南的路，所提供的证据不力，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第三项、第二百八十八条、第二百八十九条、第三百六十二条之规定，判决如下：被告徐小勇、张淑梅于本判决生效后立即停止对原告瓦房施工的侵害。被告徐小勇、张淑梅于本判决生效后立即消除对原告所建东房东墙外的排水妨碍。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐小勇、张淑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 韩龙飞二〇二一年三月十一日代书记员 雒永江
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1179号 原告：徐闯，男，1991年4月13日，汉族，现住松原市宁江区。 被告：孙晓雨，男，1995年12月10日，汉族，其他信息不详。 原告徐闯与被告孙晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告徐闯的起诉。 一审案件受理费69元，由本院退还给原告徐闯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年三月八日 书记员  徐 凯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终1507号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：陈雪，女，1988年9月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称：杰鑫公司）因与被上诉人陈雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杰鑫公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杰鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年三月十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初436号 原告：石家庄程勘岩土工程施工队，住所地石家庄市栾城区程上村程上大街68号。 法定代表人：赵平立。 委托诉讼代理人：牛雪松，河北昌俊律师事务所律师。 被告：中建城开环境建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河洲路398号中建城开大厦。 法定代表人：付志江。 被告：河北碧源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区诸福屯办事处正无路北。 法定代表人：黄绥忠。 原告石家庄程勘岩土工程施工队（以下简称“程勘施工队”）与被告中建城开环境建设有限公司（以下简称“中建公司”）、河北碧源房地产开发有限公司（以下简称“碧源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 程勘施工队诉称，2017年3月27日程勘施工队与中建公司签订《石家庄碧水源科技广场工程基坑支护施工合同》，合同要求程勘施工队对碧源公司开发的碧水源广场项目基坑支护工程进行施工。合同签订后程勘施工队依约履行并完成工作，但中建公司无故拖欠工程款，故程勘工程队要求中建公司支付工程款266013元及至起诉之日的利息10604元，合计276617元，并按同期银行贷款利率支付利息，直至欠款清偿完毕，碧源公司对上述工程款及利息承担连带责任。 中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中建公司与程勘工程队签订的《石家庄碧水源科技广场工程基坑支护施工合同》已明确约定“双方同意向甲方（即中建城开环境建设有限公司）所在地人民法院诉讼解决”，故本案应由申请人所在地江西省南昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，建设工程合同纠纷属不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中建城开环境建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中建城开环境建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘润光
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16409号原告：岳胜军，男，汉族，1991年10月2日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。委托诉讼代理人：岳林娜，女，汉族，1986年8月8日出生，住陕西省西安市雁塔区，系原告姐姐。被告：西安智享德居信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：来超超，职务不详。原告岳胜军与被告西安智享德居信息科技有限公司（以下简称“智享公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行审理。原告岳胜军的委托诉讼代理人岳林娜到庭参加了诉讼，被告智享公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岳胜军诉称：2019年元月5日被告收取原告3万元购买百欣花园6-2-0906房屋，2020年元月6日，并未买到该房屋，当天被告承诺退还原告3万元服务费，过后两个月内，被告多次各种推脱，让原告等待，一直未退还，原告多次联系(2020年2月份至2020年6月份，打电话联系次数不下50余次，去被告公司20余次）未果，直到三月中旬才被告知被告法人变更及原有人员辞职的消息，并承诺给予退还处理，期间原告投诉被告至工商局，2020年3月12日曲江工商局组织原告及被告解决此事，当天在曲江会展中心四楼工商局约定一个月期限退款。4月3日，工商局联系原告询问事情进展，随后原告联系被告询问按约定退款具体时间，结果被告矢口否认此事项并否认承诺，并以原告投诉被告至工商局为由，不予退款，甚至直言，被告一双鞋子抵得过原告的款项，就是不愿意退还；给其他几家已经退还，就是不给被告退还。后期曲江工商局从中协调多次，最终无果，被告各种理由，拒绝退款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告30180元，并承担误工费、通讯费、交通费及精神损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。被告智享公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月4日，原告(甲方、委托方)与被告（乙方、受托方）签订《法拍房委托服务合同》，合同约定乙方接受甲方委托，依法对竞买位于西安市XX花园XX号房屋的拍卖提供相关服务。房屋起拍时间2019年1月5日，评估价350000元、起拍价200700元。第三条具体委托事项约定，乙方根据甲方的实际要求，完成以下委托事项：1、【咨询建议】向甲方提供符合甲方需求的司法拍卖房产信息并提供投资咨询与建议；2、【竞买前看样】在竞买前对甲方意向拍卖标的提供远程看样（图片或视频）或代为与法院沟通，预约实地看样；3、【尽职调查】对甲方意向拍卖标的进行前期尽职调查，或提供标的房屋详细情况清单(包括标的物的具体位置、产权情况、土地信息、居住现状）：该尽调不作为甲方或甲方指定的第三人是否参与竞拍的依据，甲方或甲方指定的第三人应于竞拍前前往标的物现场进行实地查看，了解意向标的物的实际情况。4、【协助贷款】针对竞买人在拍卖过程中的贷款需求，提供融资贷款规划方案，并协调甲方提交贷款申请，完成贷款预审、面签复审、竞买成功后房款；5、指导交保参拍；6、提醒付款；7、公证委托；8、领取文书；9、缴纳税费；10、代办过户；11、腾退清场；12、指导退保证金。第四条委托服务流程约定：......（四）乙方应以书面形式向甲方提供《尽职调查报告》，甲方收到该《尽职调查报告》（乙方以邮寄方式提交《尽职调查报告》的，自签收之日起视为甲方已收到），视为乙方己完成委托拍卖的前期服务......。第五条佣金、费用及其支付方式约定：(一）乙方为甲方提供法拍房竞买全程服务的佣金收费标准为：甲方拍得标的物成交价的7%；若甲方以起拍价成交，则收取甲方标的成交价的8%；本协议签订时，甲方应向乙方支付尽职调查费：￥30000元；若甲方竞拍成功，甲方应于竞买成功后两个工作日内向乙方支付剩余全部佣金......。合同签订当日，原告向被告刷卡支付29180元，被告给原告出具收到“客户岳胜军尽调服务费叁万元整”的收款收据，原告还主张其通过微信给被告转账支付1000元，但其并未提交微信转账记录的原件。另查，涉案房屋已于2019年1月6日经司法拍卖，成交价319800元，认购人李涛。西安市中级人民法院于2019年2月23日出具（2018）陕01执恢346号之五十一号执行裁定书，裁定内容：一、解除本院（2016）陕01执642号之四执行裁定书对被执行人西安海粤股份有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园经济适用房6-2-0906号房产【商品房预售许可证号为201XXXX】的查封。二、同时将上述房产办理过户至买受人李涛(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2616）名下。三、原房产及房产证所载明的所有权利废止。四、买受人李涛（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2616）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。以上事实，有《法拍房委托服务合同》、（2018）陕01执恢346号之五十一号执行裁定书、收款收据、POS机刷卡存根、微信转款记录、调查材料等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告提供服务竞买XX花园XX号房产一套，但该房屋已经西安市中级人民法院委托司法拍卖，并由案外人购买，原告未能按照委托合同的约定实际取得涉案房屋，致使原告委托被告的委托合同目的未实现。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。本案被告未提交任何证据证明其已按照合同约定对原告意向拍卖标的进行了前期尽职调查，或提供标的房屋详细情况清单，现双方之间的委托合同已到期，被告未按约定完成前期尽职调查的合同义务，其收取尽职调查费无法律依据。因被告向原告实际开具了30000元尽职调查费收据，故尽职调查费的数额应以被告确认出具的收据金额予以认定，对原告主张另外180元的尽职调查费，原告主张依据不足，本院依法不予确认。综上，对原告主张被告退还尽职调查费的诉请，本院部分予以支持。原告未举证证明误工费、通讯费、交通费等损失的证据，对原告该请求，本院不予支持。因原告所主张的精神损失费与本案不属同一法律关系，本案依法不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安智享德居信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告岳胜军30000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费605元及公告费300元，由被告承担。因原告已预付，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员      刘      洁 二〇二一年 二 月 二十八 日    书 记 员      祁      鑫 打印：相丽华         校对：魏艳     2021年  月  日送达  书 记 员  1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执197号之五申请执行人：四川建邦金属材料有限公司。法定代表人：巨振伟，该公司总经理。被执行人：郑志义，男，1957年1月6日出生，汉族，住山西省侯马市新田广场东侧。本院在执行四川建邦金属材料有限公司与郑志义民间借贷纠纷一案中,(2020)晋1081民初1013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币497040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月四日书记员  于慧珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2532号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：郭杰本，男，1993年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人郭杰本金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22082号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金143964元、利息486.55元、分期手续费2238.76元，及以所欠本金为基数从2020年5月16日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。诉讼费3244.91元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法查封被执行人郭杰本所有的位于佛山市××××××房，查封限制2020年9月15日至2023年9年14日，该房屋设有抵押权，申请执行人经多次调查核实抵押债权远高于该房屋的市场价值，请求法院暂不处置； 冻结了被执行人郭杰本在××银行尾数为0138的银行账户，冻结期限一年，从2021年2月18日至2022年2月17日。当日实际冻结金额0元，因金额过少，本院暂不扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月15日执行开庭，申请执行人到庭、被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十二日 书记员 梁健明
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终172号上诉人（原审被告）山西铁龙锻造股份有限公司，住所地，忻州定襄县崔家庄工业区。法定代表人：池某，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘某1，女，1969年2月2日出生，汉族，定襄县神山乡卫村人，系山西铁龙锻造股份有限公司员工。委托诉讼代理人：耿某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1983年3月19日出生，汉族，山西省五台县人，现居山西省五台县高洪口乡寺湾村中街中巷1号。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1990年9月20日出生，汉族，山西省襄汾县人，现居山西省襄汾县赵康镇赵康村西南区14号。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1974年8月6日出生，汉族，山西省襄汾县人，现居山西省襄汾县永固乡家村第一区69号。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1965年8月17日出生，汉族，山西省襄汾县人，现居山西省襄汾县赵康村西北区181号。被上诉人（原审原告）：周某，男，1967年10月1日出生，汉族，山西省襄汾县人，现居山西省襄汾县赵康镇史威村北城东路12号。被上诉人（原审原告）张某2，男，1983年8月21日出生，汉族，河北省固安县人，现居河北省廊坊市固安县孔雀大卫城竹园二期11号楼1单元904室。诉讼代表人：张某2，男，1983年8月21日出生，汉族，河北省固安县人，现居河北省廊坊市固安县孔雀大卫城竹园二期11号楼1单元904室。原审原告：刘某2，男，1985年10月24日出生，汉族，河北省临城县人，现居河北省邢台市临城县鸭鸽营乡梁村西街村783号。原审原告：陈某2，男，1982年7月28日出生，汉族，河北省临城县人，现居河北省邢台市临城县鸭鸽营乡梁村北街村26号。原审原告：马某，男，1983年10月21日出生，汉族，河北省临城县人，现居河北省邢台市临城县鸭鸽营乡梁村南街村119号。原审第三人：赵某，男，1983年1月15日出生，汉族，山西省临汾市人，现居定襄县继成新村小区。上诉人山西铁龙锻造股份有限公司（以下简称“山西铁龙公司”）因与被上诉人李某、陈某1、姚某、周某、张某2、张某1及原审第三人赵某劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，赵某与山西铁龙公司签订了《钢结构工程施工合同》，约定包工包料，价款162万元，但工程没有全部完工，双方对工程价款没有结算。赵某承包工程后实际雇佣李某等六被上诉人从事劳务活动，山西铁龙公司并没有实际雇佣李某等六被上诉人从事劳务活动。对该事实双方均无异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人支付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。山西铁龙公司作为发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审对于山西铁龙公司是否欠付赵某工程款，欠付数额是多少没有查明，以及对赵某与六被上诉人是否存在真实的劳务关系，赵某应否承担支付劳务报酬责任的事实没有查明，在此情形下，直接依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定判决山西铁龙公司承担支付劳务报酬的责任，存在认定事实不清、适用法律不当的情形。另山西铁龙公司上诉陈述本案存在虚假诉讼及虚假劳务事实的可能，对此在重审时予以严格审查。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初645号民事判决；本案发回定襄县人民法院重审。上诉人山西铁龙锻造股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 郭俊秀审判员 孙建新审判员 杨 剑二0二一年三月二十三日书记员 冯君慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36684号原告深圳市宝安区石岩永信轩五金电器商行，经营场所深圳市宝安区石岩街道塘头大道**，统一社会信用代码92440300L6234694XA。经营者王泽宏。委托代理人陈丽，公司员工。被告杨秀山，男，汉族，1987年3月2日出生，身份证住址陕西省汉中市镇巴县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告所欠货款2500元，支付延迟履行所产生利息412.5元（利息从2017年11月1日起计，暂计算至2020年07月16日，请求支付至被告清偿债务时止，按照同期银行贷款利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀山应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区石岩永信轩五金电器商行支付货款2500元及逾期付款利息（以2500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区石岩永信轩五金电器商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年三月一日书记员 陈恒楷书记员 曾 雄
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4109号 刘伟： 你方起诉刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 李 冲 二〇二一年三月二十四日 书记员 余姝颍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4305号 原告：巢湖市城镇建设投资有限公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码913401816758822244。 法定代表人：朱立平，董事长。 委托诉讼代理人：吴桦、祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：安徽兴隆肥业科技有限责任公司，住所地巢湖市中垾镇，统一社会信用代码91340181766885199A。 法定代表人：戴申洋，董事长。 被告：戴申洋，男，1967年10月出生，住安徽省铜陵市郊区。 上列两被告委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：王来秀，女，1966年7月4日出生，住址同上。 被告：巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司，住所地巢湖市柘皋镇，统一社会信用代码91340181153632033H。 法定代表人：黄永红，执行董事。 被告：合肥兴隆生态科技有限责任公司，住所地巢湖市中垾镇，统一社会信用代码341402000064740。 法定代表人：戴申洋，执行董事。 原告巢湖市城镇建设投资有限公司诉被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋委托诉讼代理人、被告巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王来秀、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月11日，被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司（以下简称兴隆肥业）申请的产业引导扶持基金获批后，巢湖市调转促产业引导扶持基金（以下简称巢湖产业基金）与兴隆肥业签订《委托贷款合同》，约定巢湖产业基金委托合肥科技农村商业银行股份有限公司巢湖支行（以下简称科农行巢湖支行）向兴隆肥业公司发放贷款2000万元，年利率7.2%，按季结息，每季末10日付息；借款人未按期偿还贷款本息的，巢湖产业基金有权提前收回贷款；原告巢湖市城镇投资有限公司（以下简称巢湖城投）为该笔贷款向巢湖产业基金提供连带责任保证。上述合同签订后，原告与巢湖产业基金签订《保证合同》，约定为被告兴隆肥业的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司（以下简称新宇电力）、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司（以下简称兴隆科技）与原告巢湖城投签订《保证反担保合同》，约定自愿为原告巢湖城设提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自代偿之日起算，担保范围包括代偿款本息、违约金、律师费用等。此外，被告戴申洋、王来秀与原告巢湖城投签订《质押合同》，约定以自已持有兴隆肥业公司的全部股权为原告巢湖城投提供质押但保，并办理了质押登记。后因被告兴隆肥业公司未按约偿还贷款本息，巢湖产业基金按约要求原告巢湖城投公司按约履行保证义务，于2020年6月28日为被告兴隆肥业公司代偿了全部借款本息。原告巢湖城投联系被告清偿代偿款未果。现起诉要求：1、判令被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司给付原告巢湖市城镇建设投资有限公司代偿款22995694.27元及利息205582.01元（利息算至2020年7月1日，此后按年利率7.2%计算至款清之日止）；2、被告给付原告巢湖市城镇建设投资有限公司律师费123100元；3、被告戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、原告就被告戴申洋持有的安徽兴隆肥业科技有限责任公司71.2%股权及被告王来秀持有的安徽兴隆肥业科技有限责任公司28.8%的股权拍卖、变卖、折价等变现在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告安徽兴隆肥业科技有限公司及戴申洋辩称：原告诉称是事实，但遭受新冠疫情影响受损，要求减免利息。 被告巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司辩称：其与原告已达成还款协议，并经法院调解结案。 被告王来秀、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司未作答辩。 审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 另查明，本案在审理过程中，被告巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司代偿了部分款项，与原告达成协议，并经本院司法确认，具体如下：一、截止2021年1月27日，兴隆肥业公司共差欠原告城投公司代偿款本金19804917.73元及利息113356.4元（此后利息以19804917.73元为基数，按年利率7.2%自2021年1月28日起计算至款清日止）、律师代理费123100元，被告新宇电力公司对该债务承担连带清偿责任；二、自本协议签订之日起，被告新宇电力公司按照《承诺书》约定还款方式于每年12月31日前给付原告城镇投公司700000元，直至上述第一项债务清偿完毕止；三、被告新宇电力公司如有任何一期未按约及时足额给付上述第二项所涉款项的，原告城镇投公司有权就全部款项申请法院强制执行；四、案件受理费79210元、保全申请费5000元由人民法院在本案判决中另行依法判决。 上述事实，由当事人提交的身份信息复印件、委托贷款合同、放款凭证、借款借据、保证合同、保证反担保合同、质押合同、股权出质设立登记通知书、代偿通知书、银行转款凭证、委托代理合同、发票、转账凭证、民事调解书等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司差欠原告代偿款，理应适时归还。被告戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司、合肥供销兴隆生态科技有限公司对此笔借款提供反担保，应承担连带担保责任。巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司与原告达成调解协议，经本院司法确认，被告巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司就已付款项有权进行追偿。原告就被告戴申洋、王来秀持有的安徽兴隆肥业科技有限责任公司71.2%及28.8%的股权变现后享有优先受偿权。律师代理费应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告巢湖市城镇投资有限公司代偿款22995694.27元及利息205582.01元（利息算至2020年7月1日，此后按年率7.2%计算至款清息止）； 二、被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋、王来秀、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司承担本案律师费用123100元； 三、被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋、王来秀、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、原告巢湖市城镇建设投资有限公司就被告戴申洋、王来秀持有的安徽兴隆肥业科技有限责任公司71.2%和28.8%股权变现在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按判决确定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79210元、保全费5000元，由被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二一年三月十九日 书记员  陈小雪
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执128号之四被执行人：刘某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司账户****5aa2@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  白永胜审判员  杜林军审判员  何建民二〇二一年三月三十一日书记员  白聪聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2490号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐西路70号，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：梁嘉业，男性，1996年05月06日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人梁嘉业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11997号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金161434.65元、利息582.7元、手续费24500元，及以所欠本金为基数从2020年3月2日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。诉讼费4067.12元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人在××银行尾数为2665的账户，冻结期限2021年2月9日至2022年2月8日止；依法扣划2624.39元，退付执行费1472.92元、申请执行人1151.47元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月15日执行开庭，申请执行人到庭、被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十二日 书记员 梁健明
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执358号申请执行人：申红朝，男，汉族，1979年5月20日出生，住洛阳市西工区。申请执行人：陈金明，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省社旗县。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民再156号民事判决已发生法律效力。因义务人陈金明未按该生效法律文书履行义务，权利人申红朝于2021年3月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈金明在金融机构的存款115406.4元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月二十九日书记员  王毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1255号 原告：宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司，住所地宜宾市临港区临港大道北段19号欣联快递产业园C区，统一社会信用代码91511500582159950P。 法定代表人：李国栋。 委托诉讼代理人：赵令，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号15115201710388510。 被告：林宁，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省珙县。 原告宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司与被告林宁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司于2021年3月1日向本院递交了撤诉申请，载明：因被告已履行了支付义务，故撤回对被告林宁的起诉，且表示不会缴纳本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  王利 二〇二一年三月四日 书记员  李苇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28362号原告：佛山市吹雪制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会新市街7号首层2号铺，统一社会信用代码91440606MA4UKJNT6M。法定代表人：邱金生。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽桧，广东三佛律师事务所实习律师。被告：林焯轩，男，1999年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××711。原告佛山市吹雪制冷设备有限公司诉被告林焯轩不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林焯轩下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2020年11月20日变更为普通程序，依法组成合议庭，并于2021年2月22日公开开庭审理。原告的法定代表人邱金生及委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告林焯轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市吹雪制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返回款项15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，原告因货物运输添加被告微信，由被告介绍运输公司给原告进行运输设备，具体负责的司机是案外人陈红卫。8月2日，货物从天津运抵佛山，应被告要求，原告于8月3日通过支付宝向被告转账15000元用于结算运输费用。但事后司机陈红卫以没有收到运输费用为由拒绝交付货物，为顺利提货，原告唯有向陈红卫重新支付了运输费20500元。此后原告一直多次设法联系被告无果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了证据。经本院审查认为，经本院当庭查询，支付宝转账记录中显示的收款人为“某某胜”，并非是被告林焯轩，无法确认该证据与本案的关联性，故本院不予采信。对于原告与“罗哥”的微信聊天记录，亦无法确认“罗哥”即被告林焯轩，故本院不予确认。原告提交的其他证据能够证明本案事实、内容形式合法，本院予以确认。本院已将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书公告送达被告林焯轩，被告林焯轩无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃举证、抗辩的权利。经审理查明，2020年7月31日，原告因需要从天津往佛山运输货物，便由原告法定代表人邱金生（现已变更）通过手机号130×××××402添加了微信号为“罗哥”的微信，由“罗哥”介绍货运司机为原告运输货物。“罗哥”介绍了商丘宏发物流有限公司的货车司机陈红卫为原告从天津运输货物至佛山，并通过微信将司机的信息告知原告。2020年8月4日，原告的法定代表人邱金生通过支付宝账户向“冷血”转账支付运输费15000元，收款人显示为“某某胜”。2020年8月5日，货运司机陈红卫将货物从天津运输至佛山的原告指定处后，要求原告支付运输费用20500元，原告同日已转账方式向货运司机支付运输费20500元，司机陈红卫向原告出具了收据。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据事发时施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……。”结合上述规定，原告起诉主张被告林焯轩构成不当得利，应当对被告林焯轩构成不当得利承担举证责任。在本诉中，原告所提交的“罗哥”的微信号的使用人并不能确定是被告林焯轩，原告庭审时虽陈述通过电话号码130×××××402实名验证显示该号码登记的身份信息是被告林焯轩，但原告并未提交该实名验证结果，应承担举证不能的不利后果。退一步而言，即使微信号“罗哥”是被告林焯轩，然而原告通过支付宝转账支付运输费15000元的收款人为“某某胜”，并非是被告林焯轩，故负有返还义务的主体也非本案被告。故原告诉请被告林焯轩返还不当得利理据不充分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市吹雪制冷设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费为175元（原告已预交），由原告佛山市吹雪制冷设备有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  朱少铃人民陪审员  欧瑞兴二〇二一年二月二十四日书 记 员  杨 阳书 记 员  何国良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50083号原告：秦雯娇，女，1988年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海共识久久律师事务所律师。被告：何吉，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告秦雯娇与被告何吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦雯娇及其委托诉讼代理人沈鉴瑾到庭参加诉讼，被告何吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告秦雯娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款76,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以76,000元为基数，自2020年11月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：被告因需向原告借款，分别为：2019年4月1日借款19,000元及27,000元，2019年4月2日借款10,000元，2019年4月3日借款14,000元，2019年7月30日借款6,000元，2019年8月16日借款6,000元，2019年10月6日借款5,000元。被告分别于2019年8月5日还款6,000元，2020年4月10日还款5,000元，尚余76,000元未还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告何吉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、原告名下中国银行交易流水明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信支付交易明细、被告微信名片、被告支付宝名片、中国移动业务费用小票等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2019年4月1日，原告向被告银行转账19,000元及27,000元；4月2日，原告向被告银行转账10,000元；4月3日，原告向被告银行转账14,000元；7月30日，原告向被告支付宝转账6,000元；8月16日，原告向被告微信转账6,000元；10月6日，原告向被告银行转账5,000元。2019年8月5日，被告通过微信转账向原告还款6,000元；2020年4月10日，被告通过银行转账向原告还款5,000元。2020年4月17日，被告向原告出具借条，确认向原告借款76,000元。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、微信聊天记录、转账记录等为证，被告借款后，理应尽快归还，被告至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。原告关于逾期利息的主张，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吉应于本判决生效之日起十日内归还原告秦雯娇借款76,000元；二、被告何吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦雯娇逾期利息(以76,000元为基数，自2020年11月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元、公告费560元，均由被告何吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇二一年三月十五日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5496号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨德良。被告：杨润秀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨德良、杨润秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款125867.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年三月二十三日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8283号 原告：殷风林，男，汉族，1971年8月1日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：郝宣言，男，汉族，1990年7月22日出生，住所地石家庄市长安区。 原告殷风林与被告殷风林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷风林委托诉讼代理人张金杰到庭参加诉讼，被告殷风林经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 殷风林向本院提出诉讼请求：请求判决被告郝宣言对石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2366号民事判决确定的石家庄腾世机械有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：事实及理由原告与石家庄腾世机械有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初2366号民事判决，判决石家庄腾世机械有限公司偿还原告借款本金15万元及利息4000元，腾世公司未履行生效判决确定的义务。石家庄腾世机械有限公司系2010年8月5日由被告郝宣言及曹淑芳（已去世）分别出资25万元设立，被告在公司成立后立即抽逃了公司注册资金，且公司在2017年5月18日被工商行政管理机关吊销营业执照，但被告怠于履行义务，未按照公司法及司法解释的规定成立清算组进行清算，导致石家庄腾世机械有限公司无法清算，损害了原告的合法权益，被告应对石家庄腾世机械有限公司的债务承担连带责任。基此，特诉至贵院，请依法裁判。 郝宣言未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下： 2016年9月28日，本院作出（2016）冀0102民初2366号民事判决书，判决“被告石家庄腾世机械有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告殷风林借款70000元及利息2000元（利息自2013年8月31日起至2016年4月15日止。） 2017年4月28日，本院作出（2016）冀0102执2440号民事裁定书，因石家庄腾世机械有限公司无其他财产可供执行，终结了本次执行程序。 石家庄腾世机械有限公司企业登记档案显示，被告及曹淑芳为该公司股东，出资数额均为250000元，被告于2010年8月3日缴纳出资额250000元。原告提交的中国工商银行转账支票显示石家庄腾世机械有限公司于2010年8月10日向王翠华转账499660元。 本院认为，营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人债权人的利益；滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人债权人的利益的，应当对法人债务承担连带责任。原告提交的企业登记档案及中国工商银行转账支票可以认定被告履行出资义务后又抽逃出资的行为，被告抽逃出资数额为249830元，在石家庄腾世机械有限公司无其他财产可供执行的情况下，原告有权主张被告对上述债务承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝宣言在抽逃出资249830元本息范围内对石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2366号民事判决书确定的石家庄腾世机械有限公司的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇二一年三月九日 书 记 员  王春茹
沈阳市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0106民初2119号之一 沈阳XX置业有限公司: 沈阳XX置业有限公司与尤X演房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 ：王小娜 二〇二一年三月三日 书记员 ： 战 美
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2021号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 被告：吴开文，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 被告：岑连峰，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省封开县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴开文、岑连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙，张甜到庭参加诉讼，被告吴开文、岑连峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴开文、岑连峰偿还贷款本金39839.11元，利息2598.59元、罚息369.32元、复利128.28元，共计42935.30元（以上利息计算至2021年2月5日，罚息、复利计算至2021年2月5日），自2021年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤ＰＹ××××，车架号ＬＳＣＢＢＺ3Ｅ6ＪＧ649539）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年5月13日就所购买的车辆（车牌号粤ＰＹ××××，车架号ＬＳＣＢＢＺ3Ｅ6ＪＧ649539）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14547.23元，其中本金10888.32元、利息3642.09元、罚息12.64元、复利4.18元，后一直未按期还款。截至2021年2月6日，被告尚欠贷款本金39839.11元、利息2598.59元、罚息369.32元、复利128.28元，共计人民币42935.30元。 被告吴开文、岑连峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月7日，被告吴开文、岑连峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴开文、岑连峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴开文、岑连峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴开文、岑连峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴开文、岑连峰所有的抵押物（车牌号粤ＰＹ××××，车架号ＬＳＣＢＢＺ3Ｅ6ＪＧ649539）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴开文、岑连峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39839.11元、利息2598.59元、罚息369.32元、复利128.28元，共计人民币42935.30元，并自2021年2月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39839.11元为基数）、复利（以所欠利息2598.59元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤ＰＹ××××，车架号ＬＳＣＢＢＺ3Ｅ6ＪＧ649539）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为437元，保全费30元，合计467元，由被告吴开文、岑连峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年三月二十九日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2556号原告：温州天盛化工集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：潘耀芳，副董事长。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。法定代表人：任德奇，董事长。委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志昂，男。原告温州天盛化工集团有限公司诉被告交通银行股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州天盛化工集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州天盛化工集团有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月二十三日法官助理  王朝辉书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更249号罪犯李冰冰，男，1989年8月16日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）平刑初字第43号刑事判决书，认定被告人李冰冰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年9月17日对其减刑一年六个月，2018年8月15日对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李冰冰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李冰冰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李冰冰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李冰冰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月23日至2028年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终821号上诉人（原审原告）：冼子全，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区石溪候皇庙38号604房。公民身份号码：440××××××××××××230。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区××××××××××××××第二层办公区之一【住改商】。统一社会信用代码：91441283MA4WFEM97G。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区×××××××××××（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层）。统一社会信用代码：914×××××××××××944N。法定代表人：甘某1。上诉人冼子全因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冼子全上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。冼子全起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。冼子全向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向冼子全立即支付逾期交房违约金60576.61元（以已付房款322731元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给冼子全之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，冼子全起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而冼子全在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区×××××××××××（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，冼子全所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问冼子全的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，冼子全起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回冼子全的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。冼子全的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，冼子全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回冼子全的起诉欠妥，本院依法予以纠正。冼子全的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3132号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 梁茵茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7859号原告：周雪勇，男，1962年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：顾曙光，男，1985年6月25日生，汉族，住江苏省连云港市。原告周雪勇与被告顾曙光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现原告明确表示申请撤诉，不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周雪勇撤回起诉处理。审 判 员 余晨曦二〇二一年三月三日法官助理 朱元华书 记 员 张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34480号原告：沈阳铁道工程建筑集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中兴街7巷4号。法定代表人：张继光，董事长。委托诉讼代理人:王**，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：北京精诚宏泰投资有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼一层07号。法定代表人：张瑞。原告沈阳铁道工程建筑集团有限公司诉被告北京精诚宏泰投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依法立案受理后，沈阳铁道工程建筑集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳铁道工程建筑集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告沈阳铁道工程建筑集团有限公司撤诉。审判员  程立武二〇二一年三月二十六日书记员  高世华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     (2021)陕0113民初3440号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：庞小丽，系该支行行长。委托诉讼代理人:付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：罗阿桥，女，1976年7月27日出生，汉族，住西安市未央区路口北华远锦悦3幢2单元9层，身份证号:532XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行(以下简称“邮储银行小寨支行”)与被告罗阿桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行小寨支行的委托诉讼代理人刘引荣到庭参加了诉讼，被告罗阿桥经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行小寨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金314691.41元，利息、罚息20942.5元（截至2020年8月5日），合计335633.91元，并支付从2020年8月6日起至实际结清之日依照合同约定产生的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费3000元及公告费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），《借款合同》专属条款第二条约定贷款人向借款人提供可使用的借款额度为人民币350000元，第三条约定借款额度存续期为36个月，第四条对贷款利率进行了约定；《借款合同》通用条款第七条对罚息、复利进行了约定，第十二条约定：“若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款: 12.1 额度下任意一笔借款发生逾期。”第十四条约定：“14.1借款人发生下列任一情况，均构成违约：14.1.1不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项…”，第十五条约定：“如发生本合同第十四条约定的违约情形，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：…15.2按本合同约定计收罚息；…15.6宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息…”。上述合同签署后，原告依约向被告发放了350000元，但被告未按期偿还贷款，截止2020年8月5日，被告额度借款项下两笔贷款已分别逾期264天及280天，欠付原告贷款本金314691.41元，利息、罚息20942.5元，合计335633.91元。虽经原告多次催促，被告仍拒绝偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。    被告罗阿桥经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人额度借款合同》，合同专属条款第二条约定贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度为350000元；第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2019年5月30日至2022年5月30日；第四条约定，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%（贷款年利率为7.125%）；合同第一部分通用条款第一条约定，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；第七条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；第十四条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约；第十五条约定，如果发生借款人违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十七条约定，合同订立及履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用有权随时向借款人和担保人追偿；第二十条约定，双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特殊约定，则以本合同专属条款第一条中的住所地和电子邮件地址为借款人诉讼文书送达地址。上述合同签订后，原告依约向被告出借350000元，被告逾期还款，截止2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金314691.41元，利息、罚息20942.5元，合计335633.91元。原告为实现债权向陕西丰瑞律师事务所支付律师费3000元。上述事实，有《贷款申请表》、《个人额度借款合同》、放款清单、还款流水、信贷管理系统截屏、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市支行不良贷款诉讼案件代理合同》、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定期限还款构成违约，原告要求被告清偿剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持,被告应清偿的剩余贷款本息应计算至2020年8月5日，即本金314691.41元，利息、罚息20942.5元，合计335633.91元,后期利息、罚息的起算时间应自2020年8月6日起算；原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦符合合同约定，本院予以支持，对原告主张的其他费用因未提供证据证明，本院不予支持。被告罗阿桥经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告罗阿桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行借款本金314691.41元，利息、罚息20942.5元，合计335633.91元（截止2020年8月5日），并按合同约定支付自2020年8月6日起至实际给付之日止的利息、罚息； 二、被告罗阿桥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行律师费3000元；        三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6379元，依法减半收取3189.5元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华 二〇二一年 三 月 十一 日 书  记  员    陈      涵  打印：相丽华       校对：张  进        2021年  月  日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14735号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：苏进亿，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省三明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告苏进亿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告苏进亿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏进亿支付截至2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币47,540元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月16日的利息73,980.43元；2.判令被告苏进亿支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏进亿负担。事实和理由：被告苏进亿向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年9月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏进亿使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏进亿未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏进亿未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告苏进亿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月16日，被告苏进亿拖欠信用卡本金47,540元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏进亿在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏进亿借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告苏进亿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏进亿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金47,540元；二、被告苏进亿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730元，由被告苏进亿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4944号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，董事长。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：武汉百业网科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐纪氢。本院在审理原告上海图虫网络科技有限公司诉被告武汉百业网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海图虫网络科技有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉标二〇二一年三月十五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75599号之三原告：森德(中国)暖通设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：汉斯·彼得·森德，董事长。委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄禺轩，上海市协力律师事务所律师。被告：上海市衡山(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆洋，董事长。本院在审理原告森德(中国)暖通设备有限公司诉被告上海市衡山(集团)有限公司其他合同纠纷一案中，经原告森德(中国)暖通设备有限公司申请，本院于2021年1月6日依法作出(2020)沪0115民初75599之一号民事裁定书，裁定冻结被告上海市衡山(集团)有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。因原告森德(中国)暖通设备有限公司撤回对本案的起诉，被告上海市衡山(集团)有限公司申请解除对其银行存款人民币300万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，被告上海市衡山(集团)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海市衡山(集团)有限公司的银行存款人民币300万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 戴 姣二〇二一年三月十日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1452号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林兄弟木业有限公司，住所地：长春市双阳经济开发区。法定代表人：刘英。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林兄弟木业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十九日书记员  李奇浔
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执215号 申请执行人：李金连，女,1979年7月18日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人:黄献波,男,汉族,1970年6月26日出生,住柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初1286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄献波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金连于2021年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付25800.00元及相应利息，承担执行费287元，诉讼费445元，本院依法受理。 本院在执行李金连申请执行黄献波的不当得利纠纷一案中，经本院执行局依法查询黄献波的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人黄献波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25800元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执671号申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地本市卫东区建设中路南66号院5号楼10号。被执行人王鑫，男，1975年02月01出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院作出的（2020）豫0402民初2415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王鑫至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人王鑫存款及收入72545.77元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年三月二日书记员  张洪豪
沈阳市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0106民初2053号之一 朱XX: 朱XX与刘XX、刘XX、刘X民间借贷纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 ：张东波 二〇二一年三月二日 书记员 ： 徐 娜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初291号   原告：刘伟伟，男，1991年5月2日出生，汉族，临汾市尧都区滨河路泰和福邸**楼****。   委托代理人：赵朝良、郭旺，山西华尧律师事务所律师。   被告：张浪，男，1990年2月12日出生，汉族，临汾市尧都区滨河南路教授花苑C4-1-1101。   被告：赵丽媛，女，1994年6月17日出生，汉族，尧都区滨河南路教授花苑C4-1-1101，系被告张浪之妻。   原告刘伟伟与被告张浪、赵丽媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝良、郭旺到庭参加诉讼，被告张浪、赵丽媛经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息（按照年利率24%，从2019年8月26日起计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，承诺借款期限为15天，到期后连本带息一起归还。原告于当日通过邹嘉斌账户将借款50000元转入被告支付宝账户。借款到期后，被告一直没有归还，原告多次索要无果，诉至法院，望判如所请。   被告张浪、赵丽媛在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、支付宝转账记录，证明原告向被告支付50000元；三、2020年11月5日原告与被告张浪之间的通话录音，证明原告向被告转账50000元为借款，原告向张浪催要该笔借款，被告张浪同意归还该笔借款。上述证据，因被告未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告张浪未能向原告及时偿还是引起本次纠纷的直接原因，被告张浪应承担偿还借款的责任。原告要求被告张浪偿还借款50000元，有原告与被告张浪之间的通话录音及支付宝转账记录为证，本院对原告的主张予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，由于原告没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告要求被告赵丽媛承担还款责任的主张，原告没有提供被告赵丽媛应承担责任的相关证据，故被告赵丽媛不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张浪于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。   如到期未能自觉履行给付义务，被告张浪应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元已减半，由被告张浪承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二○二一年三月三十日   书记员 常晓静
沈阳市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0106民初2233号之一 戴XX: 戴XX与XX网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 ： 张 帅 二〇二一年三月三日 书记员 ：于小颖
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执511号 申请执行人李先宏，男，汉族，1978年3月22日出生，户籍地广西合浦县，现住横县。 委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司，住所广西北流市西垠镇独木岗金山集中工业区。统一社会信用代码：914509007717004276。 法定代表人：易昭安。 关于申请执行人李先宏与被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司合同纠纷一案,本院于2020年11月27日作出的（2020）桂0981民初3688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李先宏于2021年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人李先宏支付货款604348元及违约金，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，发现被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司已停产，并且该公司的土地、厂房已被用于抵押贷款、并被另案查封，本案无法处置。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本案未执行到位的标的金额为604348元及利息。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年三月二十九日 书记员  李晓阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4306号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海亦初文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周泳。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海亦初文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。现原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费，免于收取。审判员  李晓平二〇二一年三月三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5031号 原告：刘学金。 委托诉讼代理人：王子龙，河北若石律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村村民委员会，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村。 法定代表人：梁洪新，村主任。 原告刘学金与被告廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘学金的委托诉讼代理人王子龙、被告廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村村民委员会法定代表人梁洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学金向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租用的6亩承包地并恢复原状；2.要求被告赔偿自2020年7月至返还土地时的土地租金（按每年每亩6，000元计算）；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：1999年3月25日，原告与被告签订了《土地承包合同书》并公证，以家庭承包方式承包本村耕地。2000年7月4日，原、被告签订了《土地租用合同》，被告租用原告上述6亩土地，期限20年，现租用合同已到期，被告至今未返还租用土地。 被告廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村村民委员会辩称，同意归还土地，对租金数额需要法庭核实，是否赔偿需要经村里开会且须经上级的审批。造成土地无法归还原告是因为我方将土地出租给了廊坊市农业高新技术园区管理委员会，合同到期后他们未向我方返还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年3月25日，原、被告签订了《土地承包合同书》，原告承包本村西口10亩耕地，承包期限为30年，从1999年3月15日起至2029年3月15日止。1999年3月25日，廊坊市安次区公证处出具了（99）廊安证经字第148号（尖塔）公证书，对上述合同进行了公证。2000年7月4日，原、被告又签订了《土地租用合同》，被告租用原告的承包地，租用土地使用期限为二十年，租期内，每年每亩地600元，由村委会每年的八月前发放。合同期满20年后，土地使用权仍归原合同户。合同签订后，原告将上述土地中的6亩交付给被告使用。2020年7月3日该土地租用合同已到期，被告未归还租用土地。 原告起诉后，申请追加廊坊市农业高新技术园区管理委员会作为第三人参加诉讼。 本院认为，原、被告签定的《土地租用合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现合同已到期，原告要求被告返还土地，恢复原状，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付租金的诉讼请求，因原告提交的证据无法确认租金价格，且原、被告均未提交鉴定申请，本院亦无法确认，故本诉不予处理。原告申请追加第三人参加诉讼，因被申请人与本案当事人之间不是同一法律关系，本院不予追加。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村村民委会于本判决生效后十日内将租用原告刘学金的6亩土地恢复原状并返还原告。 案件受理费4260元，由被告廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  韩艳平 二〇二一年三月四日 书 记 员  逯初宸