河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0430民初104号 原告：鲍银柱，男，汉族，1971年9月12日出生，住邱县。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧，统一社会信用代码：911304283362918337。 委托代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。 原告鲍银柱与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称：泰山财险肥乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍银柱委托代理人冯志平、被告泰山财险肥乡支公司委托代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍银柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失75739元、评估费2500元、施救费3500元、拆检费18200元，共计99939元；二、判令被告赔偿原告已支付13782.5元医疗费等经济损失；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月24日19时许，张建国驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿大牙线由南向北行驶至邱县北侧时，因躲避电动车向左靠行时撞到对向邢广朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车左后侧，造成冀Ｄ×××××号小型客车车上乘车人员的三名小孩受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经河北省邱县公安交通警察大队第130430420190000591号道路交通事故认定书，认定张建国付事故全部责任，邢广朝无责任。原告车辆在被告处投保了交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险为169560元，不计免赔。保险期间均为2019年9月1日零时起至2020年8月31日24时止。事故发生在保险期间内，经河北东政机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为75739元、评估费、2500元、施救费3500元、拆检费18200元，共计99939元，这些损失被告理应给予赔偿。 另外，原告与受伤者已达成赔偿协议，已赔偿受伤者医疗费等经济损失共计13782.5元。这些损失被告也应当给予赔偿。综上，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告泰山财险肥乡支公司辩称，该车辆在我公司投保有交强险和机动车损失险，我公司同意在核实证件合法有效的条件下，赔偿原告的合理合法损失。原告诉求的损失中第一次的鉴定费不应当支持，施救费过高，拆检费已属于公估报告中工时项目，不应当在重复诉求。垫付三者的损失，应以三者的实际票据为准，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 原告鲍银柱为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、行驶证、车辆买卖协议一份，证明鲍银柱是涉案车辆的车主；2、机动车商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险各一份；3、道路交通事故认定书一份，证明事故的经过，张建国负全部责任；4、张建国驾驶证一份，证明张建国有驾驶资格；5、邱县众泰汽配经销处增值税发票3张，证明涉案车辆拆检、施救的费用；6、河北东政机动车鉴定评估有限公司评估报告及发票一份，证明涉案车辆车损为75739元，用去评估费2500元；7、邢广朝的身份证复印件一份、赔偿协议书一份、邢广朝车上人员医疗票据4份、户口页5份、邢广朝的工资表三份，证明原告已向邢广朝支付医疗费等费用共计13782.5元的事实。 被告泰山财险肥乡支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的合法性、真实性有异议，开票单位不具有施救资质且根据事故发生的地理位置以及事故车辆为小型车，按照法律规定的就近施救原则，施救费不应超过500元，由邱县人民法院委托的公估报告中已经明确该车辆修复的工时费用为1500元，因此，两张拆检费用属于重复诉求，且与事实不符，应该予以剔除；对证据6的合法性不予认可；对证据7，真实性、关联性不予认可，其提交的协议，仅有双方签字及手印，但是否是本人签署法院应当依法核实，其提供的三者方的票据经计算仅有5000元左右，因此，诉求13000元无任何事实依据，对三者方的工资表真实性、合法性均有异议，没有工人的签字，不显示哪年哪月的工资发放，也没有提交银行转账及劳动合同，均不认可。 被告泰山财险肥乡支公司向本院提交河北天元保险公估有限公司公估报告书及发票一份，证明车辆损失金额，及我公司支付公估费的事实。原告对该公估报告无异议。 经庭审质证，现对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1-4，被告对其真实性无异议，来源合法，同本案具有关联性，本院予以认定。证据5，系相关单位出具的正式发票，本院予以认定。证据6，因对案涉车辆的损失进行了重新鉴定，故对该证据的关联性不予认定。证据7中的邢广朝的身份证复印件、户口页，被告对其真实性无异议，同本案具有关联性，予以认定；医疗费单据上的姓名时间同事故认定书可相互印证，本院予以认定；向交通事故受害人赔偿的数额，应以医疗费单据及住院病历等为准，故对赔偿协议书的关联性不予认定；因原告未本提交企业未向邢广朝发放工资的证明及劳务合同，仅有工资表无法证明邢广朝的误工标准，故对其不予认定。被告提交的公估报告及公估费发票系本院委托相关鉴定机构所作出所出具的，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2019年11月24日19时许，张建国驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿大牙线由南向北行驶至邱县北侧时，因躲避电动车向左靠行时撞到对向邢广朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车左后侧，造成冀Ｄ×××××号小型客车车上乘车人员的三名小孩受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，冀Ｄ×××××号轿车由邱县众泰汽配经销处进行施救、拆检，原告支付施救费3500元、拆检费18200元。经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2020年12月24日作出公估报告书，确定冀Ｄ×××××号轿车的车辆损失为50001元。 上述交通事故的乘车人邢延娇，女，2011年2月21日出生，汉族；邢珂，女，2013年10月21日出生，汉族；邢凯麒，男，2019年6月18日出生，三人均住邱县，系邢广朝的子女。邢延娇因此次交通事故在邱县中医院住院治疗，共支付医疗费3549元；邢珂因此次交通事故在邱县中医院住院治疗，共支付医疗费2035.5元；邢凯麒因此次交通事故在邱县中医院急诊科进行治疗，支付医疗费198元。上述费用，原告鲍银柱已赔付给邢广朝。 原告鲍银柱为冀Ｄ×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为：169560元；第三者责任保险保险金额为：1000000元。保险期间为：2019年9月1日零时至2020年8月31日24时止。 本院认为，本案原告在被告处投保，被告为原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立，被告应按照承保险种和保险合同的约定向原告承担保险理赔责任。上述交通事故造成原告的经济损失共计77483.5元（其中：施救费3500元、拆检费18200元、车辆损失50001元、向三者支付的医疗费费用5782.5元），其损失额未超过车辆损失保险及第三者保险的限额，故被告应在上述险种的限额内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，原告对事故车辆进行拆检中所支付的拆检费，是为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理得费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由被告承担。故对被告提出的拆检费不应由其承担的主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告鲍银柱经济损失人民币71701元，在第三者责任保险保险限额内赔偿原告鲍银柱经济损失人民币5782.5元； 二、驳回原告鲍银柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告鲍银柱承担387元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二一年三月二十六日 书记员  于殿英 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条:保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。