青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2892号上诉人（原审原告）：朱建虎，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年12月7日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凯麟，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年4月2日出生，住青海省西宁市。上诉人朱建虎因与被上诉人杨凯麟民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱建虎到庭参加诉讼，被上诉人杨凯麟经本院合法传唤，其无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。朱建虎上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持朱建虎的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨凯麟承担。事实和理由：一审判决认定借款金额为52000元的事实错误。（一）双方之间存在借贷关系，借款金额为83000元。1、杨凯麟因采购项目资金周转困难向朱建虎借款，朱建虎于2017年12月26日通过银行转款及现金形式交给杨凯麟，但杨凯麟并未按约定时间归还借款，经多次催促，杨凯麟于2019年1月28日重新出具借条，确认借朱建虎83000元，承诺归还。之后虽经朱建虎多次索要，但杨凯麟以近期没钱、再等几天等各种理由推拖。2、由于二十里堡法院在开庭之前曾多次联系杨凯麟进行庭前调解，杨凯麟以种种理由不来法庭，但杨凯麟一直认可借款83000元；3、朱建虎提交的2019青01**民初910号庭审直播视频证据当庭进行了播放，在2019青01**民初910号庭审中，朱建虎作为证人出庭，证明杨凯麟借朱建虎83000元用于苟富德与杨凯麟的合伙项目，苟富德与杨凯麟之间存在合伙关系。在庭审中，审判长问杨凯麟：“针对借条真实性发表意见。”杨凯麟当庭查看借条说（1：09：00）：“借条是真实有效的，我借对方就是8万3千元，我是承认的。”认可借条真实有效，认可借朱建虎83000元；二、一审判决竟然以“朱建虎提交的2019青01**民初910号庭审视频截屏无法确定视频中对话相对方的身份，亦无法确定欠款与本案所涉借款相同”“收到朱建虎现金83000元”与实际付款转账的方式相矛盾，无法排除合理怀疑为由，只认可转账52000元，属于错误认定；（一）2019青01**民初910号庭审中法官对杨凯麟、朱建虎的身份进行了核实，双方均在法庭现场，没有离开法庭，视频中对话相对方的身份这么清楚，足以证明一审法官连庭审视频都没有看，更不要说核实了；（二）一审法官要求当事人之间的协议内容完美卓越、符合全部法律要求不现实：1、一审认为转账不是现金。但一般公民之间均认可转账也是现金交易的一种。借条惯例一般是“收到借款或者现金多少元，”不会出现“收到**转账*元”的表述；2、本案是2017年12月发生的借款，2019年1月28日，杨凯麟补打的借条，时隔1年多，当事人仅仅是普通百姓，不可能写出非常专业的表述。且杨凯麟在2019青01**民初910号庭审中明确说明了转账52000元，借现金31000元，一审法官尽然连庭审内容都不看，就主观臆断当事人身份无法核实，现金不存在，完全背离基本事实。三、一审判决在证据采信上偏听偏信，对应当采信证据不予采信，在杨凯麟认可的情况下却强行否定杨凯麟的自认，明显不公平。1、杨凯麟经一审法院多次联系，杨凯麟一直说今天有事明天有事，好不容易和杨凯麟约好了时间，但当天杨凯麟根本不见踪影，都是法官打电话，杨凯麟才说今天来不了。这明显属于恶意拖延；2、在没有办法情况下，本案公告开庭，杨凯麟故意不出庭放弃了诉讼权利，但感觉法庭却承担了杨凯麟全部的质证和辩解职责，难道杨凯麟不出庭反而更加有利？3、一审判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”违反《民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在杨凯麟没有证据的情况下，一审判决认定属于认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不公，恳请二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决。朱建虎向一审法院起诉请求：1.判令杨凯麟返还朱建虎借款83000元；2.判令杨凯麟支付逾期付款利息7161元（自2017年12月26日至2019年10月20日，共663天）至付清之日止；3.本案诉讼费由杨凯麟承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，杨凯麟因资金紧张向朱建虎借款，朱建虎遂于当日向杨凯麟转账52000元。2019年1月28日，杨凯麟向朱建虎出具借条一份，载明：“2017年12月26日13:50分借到朱建虎现金83000元，用于青海省特殊教育学校录播教室设备专项采购项目（第二次），该项目于2018年5月1日验收并支付全部款项，因本人把所有款项挪用其他地方，导致现在没有还款于朱建虎。1、承诺2019年2月4日前支付全部欠款。2、如2019年2月4日前付不清承诺2019年3月15日付清并付2018年5月1日-2019年3月15日利息，利息可协商解决。3、......”借款方署名杨凯麟，出借方署名朱建虎。后双方就借款事宜发生意见分歧，朱建虎遂诉至法院主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方在借款当天虽未形成书面借款协议，但朱建虎实际向杨凯麟转款52000元，后由杨凯麟补签借条，因此双方借款行为真实，并未违反法律规定。关于借款金额的认定问题，首先，朱建虎提交的庭审视频截屏无法确定视频中对话相对方的身份，亦无法确定欠款与本案所涉借款相同；其次，朱建虎主张借款中仅有31000元系现金支付，但杨凯麟出具的借条表述为“借到朱建虎现金83000元”，与实际付款方式相矛盾，不符合一般借款人出具借条的交易习惯，无法排除合理怀疑，故认定借款金额应以转账金额52000元为准，超过部分不予支持。关于利息的认定问题。杨凯麟承诺如2019年2月4日未付清，承诺支付2018年5月1日至2019年3月15日的利息，但未约定利息的计算标准，朱建虎依据年利率4.75%计付不违反法律规定，但利息起算日期应按自2018年5月1日起算较为合适。遂判决：杨凯麟于判决生效后十日内向朱建虎偿还借款52000元，并以实际欠款金额按年利率4.75%向朱建虎支付自2018年5月1日起至借款实际清偿时止的利息。案件受理费2054元，由朱建虎承担869元，杨凯麟承担1185元。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。另查明，2019年5月20日西宁市城西区人民法院在审理原告苟富德与被告杨凯麟合伙协议纠纷一案，经苟富德申请杨凯麟作为证人出庭作证，庭审中杨凯麟对涉案的借条真实性不持异议，并认可借朱建虎合计83000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建虎与杨凯麟之间形成83000元借贷关系，由借条、转账凭证及相关庭审录像及庭审笔录相互印证，本院应予确认。杨凯麟经一二审法院合法传唤后，均未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，故杨凯麟应偿朱建虎借款本金83000元及相应的利息。一审法院只以朱建虎实际向杨凯麟转款52000元认定双方借款金额不当，应予纠正。朱建虎的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1007号民事判决为杨凯麟于判决生效后十日内向朱建虎偿还借款83000元，并以实际欠款金额按年利率4.75%向朱建虎支付自2018年5月1日起至借款实际清偿时止的利息。一审案件受理费2054元，由杨凯麟承担。二审案件受理费2054元，由杨凯麟承担。本判决为终审判决。审判长 宋敏芳审判员 李宏宁审判员 张洁琼二〇二一年三月二十九日书记员 哈春瑛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。