安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初781号原告：安庆时代酒业有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路西一巷18号，统一社会信用代码91340800760839538J。法定代表人：徐正才，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，安徽人人律师事务所律师。被告：安徽省健源医疗器械设备有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码91340881793581836M。法定代表人：束仁友,董事长。被告：湖州东企新型材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道南庄村，统一社会信用代码91330522MA2D1MH148。法定代表人：金丽君，董事长。委托诉讼代理人：梅翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪普庆，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。原告安庆时代酒业有限责任公司（以下简称“时代公司”）与被告安徽省健源医疗器械设备有限公司（以下简称“健源公司”）、湖州东企新型材料科技有限公司（以下简称“东企公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人汪文龙，被告东企公司的委托诉讼代理人梅翔到庭参加诉讼，被告健源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：1、解除两被告之间的口头购销合同；2、判决被告立即向原告返还货款125万元并赔偿利息损失（自2020年4月30日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年4月14日,原告与被告健源公司签订《委托购买协议书》,双方约定“甲方自本协议之日起至2020年4月30日止,共向乙方预付400万元,委托乙方购买生产口罩的机械设备及原材料,乙方确定好出卖方后,将乙方与出卖方签订的购销合同交由甲方法定代表人签字确认后,乙方才能向出卖方支付货款”。原告分别于2020年4月14日、2020年4月17日、2020年4月30日向健源公司汇款100万元、200万元、100万元，共计400万元。2020年4月30日健源公司与东企公司口头协商由东企公司向健源公司提供规格为BFE99-185-25熔喷布2.5吨,单价50万元/吨,由东企公司送货到健源公司仓库,当天健源公司向东企公司汇款125万元,但东企公司并未按照其与健源公司的口头约定供货。原告认为,健源公司没有按照其与原告的约定使用原告支付的预付款,东企公司没有按照其与健源公司的口头约定供货,两被告均已构成违约,除应当向原告返还货款外,还应赔偿原告因此遭受的利息损失。为此,原告特具此状,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。健源公司辩称：对原告诉称的事实没有异议。本公司于2020年4月30日汇付给被告东企公司的125万元，来源于原告向本公司的400万元汇款，但被告东企公司并未按其与本公司的口头约定供货。本公司已将东企公司没有供货的情况告知了原告，根据相关法律规定，原告要求本公司承担责任明显缺乏事实和法律依据，原告诉请返还125万元及其利息损失均应由被告东企公司承担，请求法院依法判决驳回原告对本公司的诉讼请求。东企公司辩称：一、原告请求解除东企公司与健源公司之间订立的口头购销合同，无事实和法律依据。首先，东企公司与健源公司之间并不是口头协议，而是签订过书面的《熔喷布采购合同》，该协议对合同双方的权利与义务作了明确的约定；其次，根据合同相对性原则，以及通过东企公司与健源公司签订的书面《熔喷布采购合同》，能够证明买卖双方为健源公司和东企公司；再次，健源公司受时代公司的委托采购熔喷布的事宜，东企公司并不知情，且无论在合同的订立还是在合同的履行，均是健源公司与东企公司在对接联系，健源公司从未向东企公司披露其委托方为原告；最后，原告也未有证据能够证明东企公司是知道或者应当知道健源公司的委托人是原告。综上，原告无权解除健源公司与东企公司之间签订的买卖合同。二、原告无权要求东企公司返还货款125万元。由第一点答辩意见可见，原告与东企公司之间无任何法律关系。另，在《熔喷布采购合同》的第四条约定“提货方式为购货方到供货方所在地自提”，第六条中约定“健源公司应在提货前结清全款”，而在合同履行的过程中，健源公司仅在2020年4月30日向东企公司支付了总价金额的50%即125万元，并未支付全款也未来提货。根据合同约定，供货方有权选择单方解除合同或者延迟交货。因此，东企公司并未构成根本性违约，且违约方为健源公司。按照民法典相关规定，违约方不具有合同解除权，即原告无权要求东企公司返还货款。综上所述，东企公司不是本案适格的被告主体，请求法院依法判决驳回原告对东企公司的起诉或者驳回原告对东企公司的诉讼请求。原告时代公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告及被告健源公司营业执照、东企公司企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2020年4月14日原告与被告健源公司签订的《委托购买协议书》一份，证明：2020年4月14日，原告与被告健源公司签订《委托购买协议书》，双方约定“甲方（原告）自本协议之日起至2020年4月30日止，共向乙方（被告健源公司）预付400万元，委托乙方购买生产口罩的机械设备及原材料，乙方确定好出卖方后，将乙方与出卖方签订的购销合同交由甲方法定代表人签字确认后，乙方才能向出卖方支付货款”。3、交通银行安徽省分行明细付账单4页，证明：合同签订后，原告分别于2020年4月14日、2020年4月17日、2020年4月30日向被告健源公司汇款100万元、200万元、100万元，共计400万元；2020年4月30日被告健源公司向被告东企公司汇款125万元，该款项来源于原告向被告健源公司的前述汇款400万元。东企公司质证意见：对证据1的证据“三性”均无异议，对证明目的有异议，认为东企公司不是本案的适格被告。对证据2的证据“三性”均有异议，认为被告东企公司并未参与原告与被告健源公司之间签订的委托协议，对该份委托协议载明的内容是否符合事实，签章、日期等是否真实均无法确认，若东企公司要是知道委托人为原告，那东企公司也不会与被告健源公司签订合同。对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据中付款方、收款方分别为原告与被告健源公司，与被告东企公司无关，再则通过明细对账单也可反映原告与被告健源公司之间有其他款项往来，对于这个账单是否是被告健源公司向被告东企公司购买熔喷布的款项有异议。东企公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：《熔喷布采购合同》复印件一份，单笔查询明细打印件一份，证明：被告健源公司与被告东企公司签订了书面《熔喷布采购合同》，合同对产品内容、结算方式及期限、违约责任等均做了明确的约定。且健源公司按照合同约定支付预付款125万元给东企公司。另东企公司补充提交高剑与吕琦微信聊天记录一组，证明高剑代表健源公司与东企公司就案涉熔喷布的买卖事宜进行协商并签订案涉合同，且健源公司在合同履行过程中存在违约行为。时代公司的质证意见：对《熔喷布采购合同》的真实性及证明目的均有异议，认为该合同没有加盖被告健源公司的公章，被告东企公司也没有提供被告健源公司的授权委托书，高剑不是被告健源公司的工作人员，与被告健源公司无任何关系；对微信聊天记录的真实性不能确认，从内容看，高剑不是健源公司的业务员；对单笔查询明细真实性无异议，从该证据的内容看，125万元是货款不是预付款。健源公司向本院提供该公司2020年4月和5月工资表各一份及《情况说明》一份，陈述该公司无名叫高剑的工作人员，该公司也没有委托高剑与被告东企公司签订购买熔喷布的书面采购合同。被告东企公司对被告健源公司证据的“三性”均有异议，认为系被告健源公司单方制作，不能证明高剑无权代表，且被告健源公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上列所有证据进行全面审查后认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3均符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，能够证明原告与被告健源公司之间存在委托合同关系、被告健源公司共收到原告货款400万元及被告健源公司将其中125万元作为货款支付给被告东企公司的事实，故对上列证据予以确认；但原告提供的证据，不能证明被告健源公司与被告东企公司之间存在口头买卖合同的事实。被告东企公司提供的《熔喷布采购合同》未加盖被告健源公司的印章，且不能认定高剑是根据被告健源公司的委托与被告东企公司签订了该合同，微信聊天记录不能证明高剑是被告健源公司的员工，故上列证据达不到被告东企公司的证明目的。单笔查询明细打印件，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，且原告无异议，故对该份证据予以确认。被告健源公司提供的工资表系其单方制作，被告东企公司提出的异议理由成立，故该证据不能作为认定本案事实的证据，本院对工资表不予确认；《情况说明》属当事人陈述，结合本案其他证据进行审查，该陈述与其他证据能够相互印证，本院认定该陈述具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：在新冠肺炎疫情防控期间，原告与被告健源公司于2020年4月14日签订了一份《委托购买协议书》,约定“甲方（原告）自本协议之日起至2020年4月30日止,共向乙方（被告健源公司）预付400万元,委托乙方购买生产口罩的机械设备及原材料,乙方确定好出卖方后,将乙方与出卖方签订的购销合同交由甲方法定代表人签字确认后,乙方才能向出卖方支付货款”。委托协议签订后，原告分别于2020年4月14日、2020年4月17日、2020年4月30日向被告健源公司汇款100万元、200万元、100万元，共计400万元。2020年4月30日，被告健源公司以自己的名义作为买方向第三人即被告东企公司支付货款125万元，用于购买生产口罩的原材料熔喷布。被告东企公司收到货款后一直没有通知被告健源公司提货，也没有送货给被告健源公司。被告健源公司此后将第三人即被告东企公司没有供货的情况告知了原告。原告向本院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告健源公司与被告东企公司之间签订的合同是口头合同还是书面合同以及合同是否有效成立；2、被告东企公司是否应当向原告承担返还货款125万元的民事责任。关于争议焦点1，本院认为：原告未能提供证据证明被告健源公司与被告东企公司口头协商确定合同的订立时间、地点、标的物数量、质量、价款、履行方式、违约责任等条款，被告东企公司也不认可存在口头合同，而被告健源公司未到庭参加诉讼，故被告健源公司与被告东企公司之间存在口头买卖合同的证据不足，本院不能认定被告健源公司与被告东企公司之间签订了口头合同；被告东企公司虽提供了《熔喷布采购合同》，但因未加盖被告健源公司的印章，且被告东企公司也未能提供证据证明高剑是接受被告健源公司的委托授权或者被告健源公司对高剑实施的签订合同的民事行为予以追认的事实，故高剑以被告健源公司的名义与被告东企公司之间签订的书面《熔喷布采购合同》，虽具有真实性，但并未有效成立，该合同对于被告健源公司依法不产生法律效力。关于争议焦点2，本院认为：原告与被告健源公司签订的《委托购买协议书》合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力；被告健源公司在接受原告委托事项后，未能按照委托合同约定的付款条件即以自己的名义将原告汇款400万元中的125万元作为货款支付给第三人被告东企公司，被告健源公司的行为存在履约瑕疵，但由于被告健源公司是为了完成原告的委托事项而提前支付货款，其主观上没有明显过错，故其支付货款的行为并不构成根本违约，被告健源公司不承担违约责任；被告东企公司收到125万元货款后一直没有向被告健源公司交货，被告健源公司向原告披露了因被告东企公司的原因而未能完成委托事项，故原告依法可以行使被告健源公司对被告东企公司的权利，被告东企公司提出的抗辩理由不能成立，其应当向原告承担返还货款125万元的民事责任。综上，原告请求判决被告东企公司返还货款125万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求解除两被告之间的口头购销合同，因无事实依据，本院依法不予支持。原告提出被告按同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，因案涉买卖合同并未有效成立，故被告东企公司不承担违约责任，但对于原告起诉之日起至被告清偿之日止的利息损失，可依据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十八条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定,判决如下：一、被告湖州东企新型材料科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告安庆时代酒业有限责任公司货款125万元，并以该款项为基数，支付自2021年1月18日起至该款项还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告安庆时代酒业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由被告湖州东企新型材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇二一年三月三十日书记员  汪 美附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。