云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终1471号上诉人（原审被告）：云南碧海缘经贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路凯华书园综合楼2幢A单元106商铺。法定代表人：官建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付兴志，男，1944年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王华强，云南高姿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志刚，云南高姿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周坤良，男，1962年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒲青怡，云南泊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：资爱丽，云南泊江律师事务所律师。上诉人云南碧海缘经贸有限公司（以下简称“碧海缘公司”）因与被上诉人付兴志、被上诉人周坤良民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人碧海缘公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误，本案的保证期间已过，碧海缘公司无需承担担保责任。被上诉人虽然于2017年7月2日、2018年5月3日向周坤良、碧海缘公司发出催告函，但是上述催告函仅经过周坤良签字确认，并未加盖碧海缘公司的公章，碧海缘公司也从未收到过催告函。本案中，周坤良是借款人，碧海缘公司是担保人，因此周坤良作为碧海缘公司的法人，对于损害碧海缘公司的行为应不发生法律效力，周坤良的签收行为不能直接对碧海缘公司发生法律效力。我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限最晚至2017年3月27日，根据上述规定，碧海缘公司的保证期限截止2017年9月26日，而被上诉人直至2020年3月11日才向人民法院提起诉讼，明显早已经过担保期限，碧海缘公司有权拒绝履行担保责任。二、本案与其他多起相类似案件一样，均是周坤良利用其在碧海缘公司担任法定代表人的便利，恶意向他人借款归个人使用，损害公司利益的行为，不应由碧海缘公司承担责任。与本案类似案件原告分别为付正宇、艾艳、周鹏、马迎、马毅凡、云南金鼎汽车贸易有限公司、程耀辉、卢忠义、刘湘黔、杨**、贺秀全。三、周坤良应向付兴志借款系其个人行为，依法应由周坤良个人承担还款责任，不应由碧海缘公司承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案中《借款及相关担保协议》上明确借款人是周坤良，庭审中，周坤良也提出证据证明其偿还了部分借款，说明本案借款确实属于周坤良个人借款，由其个人使用，碧海缘公司对本案借款毫不知情。且被上诉人付兴志也不能提供任何证据证明该笔款项是用于公司经营，周坤良只是利用其担任碧海缘公司法定代表人之便利恶意把碧海缘公司列为担保方，欲让碧海缘公司为其个人借款承担保证责任。综上，本案担保期限已过，请求二审法院依法支持碧海缘公司的上诉请求。被上诉人付兴志辩称，碧海缘公司在借款及担保协议上签章，明确对借款承担连带担保责任。我方向碧海缘公司及周坤良发出的两份催告函，要求承担还款义务及担保责任，周坤良当时作为碧海缘公司的法定代表人，在催告函签字认可已收到，诉讼时效及保证期间应当自催告函收到之日重新起算，故保证期间没有经过，也在诉讼时效的范围内，碧海缘公司作为保证人应对借款承担连带清偿责任。碧海缘公司称周坤良通过个人借款损害公司利益，这是法定代表人与公司内部的关系，跟本案没有关联性。第三个，碧海缘公司上诉主张公司承担连带清偿责任，就认为是公司借款，其理解错误，本案是碧海缘公司承担连带保证责任。综上，请求二审法院依法驳回碧海缘公司的上诉请求。被上诉人周坤良辩称，案涉借款发生在周坤良担任碧海缘公司法定代表人期间，且借款也是用于公司的生产经营，根据相关法律规定，法定代表人以自己的名义对外签订借款合同，款项用于公司经营的，应认定为是公司的借款，因此案涉借款应当由碧海缘公司承担实际还款责任。原审原告付兴志向一审法院起诉请求：1.被告周坤良向原告支付借款本金500000元；2.被告周坤良向原告支付逾期利息240000元（以500000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月28日起暂计算至2020年2月29日止，共24个月，共计240000元；并要求计算至实际付清之日止）；3.被告碧海缘公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费4220元及保全保险费1500元由两被告承担。一审法院认定事实：2016年9月28日，原告（甲方出借方）与被告周坤良（乙方借款方）、碧海缘公司（丙方担保方）签订《借款及相关担保协议》，约定：乙方向甲方借款500000元，借款由甲方转账支付至乙方卡号周海容，工行昆明十里长街支行62×××66。借款期限半年，半年后逾期未还借款部分甲方向乙方每天增收万分之五的罚息。乙方每月支付甲方费用15000元，利息给付时间为每月30日。丙方完全知晓上述借款事项，并愿意为此提供众泰汽车专营店场地使用权作为质押，以承担不可撤销的无限连带担保责任，如乙方不能按时偿还本息，甲方有权向丙方追偿。原告及两被告在该《借款及相关担保协议》上签章。同日，原告与付正宇签订委托转款书，约定原告委托付正宇将借款500000元支付至借款人周坤良指定的收款银行账户（户名：周海容，开户行：工行昆明十里长街支行，账号62×××66）。2016年9月28日，付正宇向周海容62×××66账户汇款290000元。原告与被告周坤良陈述：原告向被告出借本案借款时扣除了利息15000元，原告实际出借被告周坤良借款485000元，其中195000元由原告委托付正宇在2016年9月28日之后两三天转账支付给被告碧海缘公司。原告于2017年7月2日向周坤良、碧海缘公司发出催告函，载明：周坤良于2016年9月28日向付兴志借款共计500000元，借款期限半年，碧海缘公司承担连带担保责任。现借款期限已届满，周坤良、碧海缘公司未履行还款义务和承担担保责任。现付兴志通过本函正式催告要求周坤良、碧海缘公司于收到本函之日起三十日内归还借款本金500000元，并支付相应利息（每月利息15000元），否则付兴志将采取法律途径依法追偿。原告于2018年5月3日再次向周坤良、碧海缘公司发出催告函。被告周坤良分别于2017年7月3日、2018年5月3日在上述两份催告函上签字确认收到。一审法院受理的（2020）云0112民初3985号付正宇诉被告周坤良、被告碧海缘公司民间借贷纠纷一案与本案合并审理。2018年9月11日，被告周坤良向付兴志支付60000元。2018年9月12日，被告周坤良向付兴志支付110000元。庭审中，付正宇及付兴志陈述，付兴志系付正宇的父亲。付正宇、付兴志认可被告周坤良因（2020）云0112民初3985号、3986号两案共计向其还款1370000元，其中：1.2017年1月16日偿还60000元；2.2017年2月17日偿还60000元；3.2017年3月23日偿还60000元；4.2017年4月18日偿还45000元；5.2017年5月3日偿还15000元；6.2017年5月26日偿还60000元；7.2017年6月28日偿还45000元；8.2017年7月5日偿还15000元；9.2017年7月24日偿还60000元；10.2017年9月8日偿还60000元；11.2017年9月30日偿还60000元；12.2017年11月14日偿还60000元；13.2018年2月9日偿还60000元；14.2018年2月11日偿还60000元；15.2018年4月16日偿还60000元；16.2018年7月11日偿还130000元；17.2018年7月16日偿还30000元；18.2018年8月27日偿还28000元；19.2018年9月7日偿还62000元；20.2018年9月11日偿还60000元；21.2018年9月12日偿还110000元；22.2018年12月20日偿还30000元；23.2019年1月1日偿还90000元；24.2019年1月18日偿还50000元。付正宇、付兴志与被告周坤良确认：被告周坤良每笔还款金额中75%偿还（2020）云0112民初3985号案件，另外25%偿还（2020）云0112民初3986号案件。另查明，被告周坤良于1999年4月27日至2018年7月4日为被告碧海缘公司的法定代表人。原告为本案支出保全费4220元及诉讼财产保全责任保险的保险费1500元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告与两被告签订《借款及相关担保协议》，约定被告周坤良向原告借款。原告实际出借了借款，原告与被告周坤良之间具有借款的合意以及实际交付借款行为，双方之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金的认定。《借款及相关担保协议》约定被告周坤良向原告借款500000元。原告出借借款时扣除了利息15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”同时被告周坤良认可收到借款485000元，故一审法院确认原告实际出借借款本金为485000元。关于被告周坤良的已还款。付正宇、付兴志认可被告周坤良因（2020）云0112民初3985号、3986号两案共计向其还款1370000元，该陈述有利于被告周坤良，一审法院予以确认。被告周坤良主张其还款大于1370000元，但未提交有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对被告周坤良该主张一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借款及相关担保协议》约定，被告周坤良借款500000元每月支付利息15000元，即协议约定借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在被告周坤良支付款项不足以清偿全部欠款的情况下，应先清偿利息，剩余部分再抵扣本金。被告周坤良分24次偿还（2020）云0112民初3985号、3986号两案欠款共计1370000元，其中每次还款的75%偿还（2020）云0112民初3985号案件，另外25%偿还（2020）云0112民初3986号案件，被告周坤良已偿还本案欠款342500元（1370000元×25%）。根据被告周坤良还款时间及金额，其每次还款不足以清偿本案按年利率36%计算的当期利息，故342500元已还款应先清偿借款按年利率36%计算的利息。原告分两次出借借款，根据出借时间，一审法院确认290000元借款自2016年9月28日开始计算利息，剩余195000元自2016年10月1日开始计算利息。据此计算，一审法院确认被告周坤良342500元还款已支付借款自2016年9月28日至2018年9月15日按年利率36%计算的利息，尚欠原告借款本金485000元及该款自2018年9月16日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息，被告周坤良应予偿还。原告因本案实际支出了保全费，对保全费一审法院予以支持。《借款及相关担保协议》未约定保全保险费的承担，且该保险费不是原告实现债权发生的必要费用，对保全保险费一审法院不予支持。关于被告碧海缘公司是否应承担连带清偿责任的问题。被告碧海缘公司以担保方身份在《借款及相关担保协议》上签章，明确被告碧海缘公司对借款承担无限连带担保责任。原告于2017年7月2日向两被告发出催告函，要求两被告履行还款义务及承担担保责任。被告周坤良在2017年7月2日仍是被告碧海缘公司的法定代表人，其在催告函上签字确认收到，视为原告已向被告碧海缘公司主张了保证责任。连带保证责任的保证期间为债务履行期限届满之日起6个月。被告碧海缘公司的保证期间为《借款及相关担保协议》约定借款期限届满后6个月。原告于2017年7月2日要求被告碧海缘公司承担担保责任，未超过保证期间，被告碧海缘公司应对被告周坤良借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周坤良追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告周坤良于本判决生效后十日内偿还原告付兴志借款本金485000元，并支付该款自2018年9月16日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、被告云南碧海缘经贸有限公司对被告周坤良上述第一项债务承担连带清偿责任，云南碧海缘经贸有限公司承担责任后，有权向被告周坤良追偿；三、驳回原告付兴志的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是：碧海缘公司在本案中是否应当承担连带清偿责任？经审查，碧海缘公司以担保方身份在《借款及相关担保协议》上签章，明确碧海缘公司对案涉借款承担无限连带担保责任。被上诉人付兴志于2017年7月2日向周坤良及碧海缘公司发出催告函，要求周坤良及碧海缘公司履行还款义务及承担担保责任。周坤良在2017年7月2日仍是碧海缘公司的法定代表人，其在催告函上签字确认收到，视为付兴志已向碧海缘公司主张了保证责任。连带保证责任的保证期间为债务履行期限届满之日起6个月。碧海缘公司的保证期间为《借款及相关担保协议》约定借款期限届满后6个月。付兴志于2017年7月2日要求碧海缘公司承担担保责任，未超过保证期间，碧海缘公司上诉主张其应当承担保证责任的保证期间已过不能成立，本院不予支持。因此，碧海缘公司应对周坤良借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周坤良追偿，一审法院对此判决正确，本院予以维持。碧海缘公司称周坤良有损害公司利益的行为，系其公司内部应当处理的问题，本案不作认定及处理。碧海缘公司称其不应承担连带保证责任，与本案查证事实不符合，本院不予支持。另外，一审法院对本案所涉借款本金及利息的认定，双方当事人均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人碧海缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由云南碧海缘经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二一年三月二日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷