wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初49号原告：苏文博，男，汉族，住陕西省宝鸡市高新区。被告：陕西金山电器有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区金花路2号。法定代表人:梁会安，任公司董事长。被告：陕西金山电器有限公司宝鸡分公司，住所地：县功镇169信箱。法定代表人：胡永彪。本院在审理原告苏文博与被告陕西金山电器有限公司、陕西金山电器有限公司宝鸡分公司劳动争议纠纷一案中,原告苏文博于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏文博撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏文博负担。                                   审  判  员  王世尘                                二〇二一年二月二十二日                                  法 官 助理  吴  敏                                 书 记 员 石  明  1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨承栋，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨承栋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告杨承栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨承栋偿付原告截止至2020年6月28日的信用卡透支本金人民币89,136.32元(币种下同)、利息31,495.13元、分期付款手续费1,024.55元、逾期还款违约金17,585.40元，共计139,241.40元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金89,136.32元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨承栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年6月28日，被告拖欠信用卡透支本金89,136.32元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨承栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年6月28日的信用卡透支本金89,136.32元；二、被告杨承栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028.41元，减半收取计1,014.20元，由被告杨承栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9993号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王志宝，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王志宝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王志宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金82,000.33元，利息15,022.14元，费用10,373.91元(其中滞纳金和违约金4,057.70元，其他费用6,316.21元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,396.38元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年12月30日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,000.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王志宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金82,000.33元；二、被告王志宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,000.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.01元，减半收取计925元，由被告王志宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初168号 原告：罗兰屏，女，1967年8月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：朱晓玲，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告：邓运秀，女，1976年10月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告罗兰屏与被告邓运秀加工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰屏到庭参加诉讼，被告邓运秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兰屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓运秀立即支付原告罗兰屏衣服加工费15500元（已付1500元），利息13440元，共合计27440元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年4月12日被告在原告处加工衣服，结算后被告欠原告衣服加工费15500元。当日被告仅付原告现金1500元，被告承诺2016年4月15日再付现金2500元（但被告未付），剩余数分3个月付清，2016年6月30日前结清，否则按未付数的2%给息。现在被告还欠原告14000元加工费，利息13440元，共合计27440元。原告多次找被告问要加工费，被告一推再推，后来被告就连电话也不接，而且还换了联系电话，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓运秀未作答辩。 原告罗兰屏为证明自己的主张，提供如下证据材料：证据一、合同加工费清单，拟证明原告给被告加工衣物的加工费15500元（已支付1500元），如逾期未支付则按未付款的2%计息。证据二、光碟，拟证明原告向被告催讨加工费的事实。 被告邓运秀未提供书面质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下： 一、对原告提供的证据材料的认定： 原告提供的证据材料客观反映了原告为被告加工衣物及被告拖欠加工费的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。 二、对案件事实的认定 2016年4月12日，被告在原告处加工衣服，经结算共计加工费15500元，被告当日给付原告1500元，并约定于2016年4月15日再付现金2500元，剩余款项分3个月付清，2016年6月30日前结清，否则按未付款项数的2%计算利息。此后，原告多次要求被告支付加工费，被告以各种理由拒不给付货款。目前被告尚欠加工费14000元未支付给原告。原告于2021年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，一、原、被告之间的加工合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，是合法、有效的，被告拒不支付货款是违约行为，应当承担违约责任。二、原、被告之间关于利息的约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但是所约定的月利率明显超过国家法律关于利率的强制性规定，其超过部分本院不予支持。三、关于如何计算利息的问题。原、被告双方对于利息的约定是按照民间借贷计算利率的方式确定的，故本案可以参照民间借贷案件的处理方式，以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”作为利息计算标准的最高限度。本案中，双方当事人约定的“2%”已超过“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，故本院对超过部分不予支持。四、至于利息计算期间的问题。根据原、被告约定的“2016年6月30日前付清，否则按未付款的2%给息”条件，其利息应当从2016年7月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告邓运秀于本判决生效之日起一个月内给付原告罗兰屏加工费14000元及利息（从2016年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕之日止）。 案件受理费486元，依法减半收取243元，由被告邓运秀承担。 如果被告邓运秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告罗兰屏申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗周革 二〇二一年三月十一日 法官助理 邹婷婷 书 记 员 李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘桂生，男，1975年7月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘桂生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金163,776.84元，支付利息12,481.47元、逾期还款违约金11,101.10元、分期付款手续费24元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金163,776.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘桂生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金163,776.84元；二、被告刘桂生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金163,776.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575.54元，减半收取计1,787.77元，由被告刘桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二一年三月二十六日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6073号原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：张轲，上海市尚法律师事务所律师。被告：周学军，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告周学军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张轲到庭参加诉讼，被告周学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2020年3月31日的物业服务费人民币30,882.54元及滞纳金1,362.47元，共计32,245.01元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费30,882.54元及滞纳金308.80元。事实和理由：原告系上海市青浦区某小区的物业服务企业，被告系上海市青浦区XXX路XXX弄XXX号房屋的业主。依《前期物业服务合同》约定，高层和别墅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.85元，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费，逾期交纳的，应从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。自2016年1月至2020年3月，被告拖欠51个月的物业服务费，共计30,882.54元。原告催讨未果，故诉诸法院。被告周学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX路XXX弄XXX号房屋业主，房屋建筑面积为327.32平方米，房屋类型为联列住宅。2008年10月，广州天力物业发展有限公司与上海浦卫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由广州天力物业发展有限公司对上海市青浦区某小区进行物业管理；高层和别墅物业收取标准为1.85元/月/平方米；业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费，逾期交纳的，按每日应交纳物业服务费用的千分之三的标准支付滞纳金；合同有效期为2008年10月20日至2014年10月19日。后原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与上海浦卫房地产开发有限公司签订协议一份，约定《前期物业服务合同》的合同期限顺延至业委会成立选聘新物业公司生效日到期。自2016年1月1日起至2020年3月31日，被告累计拖欠物业服务费30,882.54元。期间，原告进行催收，但被告未支付。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力物业发展有限公司与上海浦卫房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与上海浦卫房地产发展有限公司签订的协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》的约定对该小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费，构成违约，现原告自愿要求被告按照应缴费用的百分之一的标准支付滞纳金308.80元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周学军应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司2016年1月1日至2020年3月31日的物业服务费30,882.54元；二、被告周学军应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司滞纳金308.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周学军负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执异30号 异议人（利害关系人）：四川驭鼎汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋元镇干溪路36号。 法定代表人：李力平，经理。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 被执行人：王冬平，男，1964年1月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李丽娜，女，1964年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都吉安企业管理中心(有限合伙)，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 被执行人：成都邑安企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 本院在执行申请执行人四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展）与被执行人成都川安汽车部件有限公司（以下简称川安公司）、成都吉安企业管理中心、成都邑安企业管理咨询中心、王冬平、李丽娜、公证债权文书一案中，利害关系人四川驭鼎汽车部件有限公司（以下简称驭鼎公司）对本院拍卖位于成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号工业房地产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 驭鼎公司称，请求中止对位于成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号工业房地产的拍卖。事实与理由：2016年4月20日，利害关系人与川安公司签订《房屋租赁合同（厂房）》，租赁案涉房产用于生产、加工，租赁期限到2031年4月30日，合同至今还在履行中。利害关系人作为合法承租人应当享有安全、无打扰使用的权利。 四川发展答辩称，案涉房产目前仅有房地产评估报告，还未进行挂网拍卖，利害关系人提出的异议并非针对法院的“违法执行行为”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。 本院查明，本院于2016年11月16日依法立案执行中国工商银行股份有限公司大邑支行与被执行人川安公司、成都吉安企业管理中心、成都邑安企业管理咨询中心、王冬平、李丽娜、公证债权文书一案，案号（2016）川7101执707号。执行中依法查封了大邑县晋原镇工业区干溪路36号工业房地产。2018年4月17日，以（2016）川7101执707号之二执行裁定将本案申请执行人变更为四川发展。2020年3月18日，经四川发展申请本院以（2020）川7101执恢46号案恢复对本案的执行，后依法委托四川中砝土地房地产评估有限公司对案涉房产进行评估。 本院认为，利害关系人驭鼎公司请求中止对案涉工业房地产的拍卖，其请求针对的执行行为尚未实际发生，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回四川驭鼎汽车部件有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审判长 唐 明 审判员 周相君 审判员 韩 奕 二〇二一年三月二十六日 书记员 易亚丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9818号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗中杰，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗中杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告罗中杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金22,969.74元，利息8,768.15元，费用3,681.33元(其中滞纳金和违约金1,711.05元，其他费用1,970.28元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,419.22元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月14日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金22,969.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗中杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗中杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金22,969.74元；二、被告罗中杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,969.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.24元，减半收取计187.12元，由被告罗中杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汤先平，男，1956年12月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告汤先平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3647号原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郑耀南，该公司董事长。委托诉讼代理人：那书怡，广东知恒律师事务所律师。被告：泉州丰泽区厚邵鞋服网店，住所地福建省泉州市。投资人：郑海斌。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀原告广东都市丽人实业有限公司与被告泉州丰泽区厚邵鞋服网店、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告广东都市丽人实业有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东都市丽人实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年三月二十六日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张协禧，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张协禧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张协禧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,781.14元(截至2020年8月17日，欠款本金85,743.31元，利息21,061.39元，滞纳金20,565.37元，账单分期手续费4,411.07元)；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张协禧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月17日累计欠款131,781.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月18日至2021年3月25日共计归还原告欠款185.86元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,595.28元(截至2021年3月25日，欠款本金85,557.45元，利息21,061.39元，滞纳金20,565.37元，账单分期手续费4,411.07元)；2.判令被告支付原告自2021年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。被告张协禧未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张协禧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张协禧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金85,557.45元；二、被告张协禧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,935.62元，减半收取1,467.81元，由被告张协禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴严海，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吴严海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吴严海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴严海偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币138,336.21元(币种下同)、利息56,312.60元、分期付款手续费1,775.47元、逾期还款违约金23,101.40元，共计219,525.68元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金138,336.21元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吴严海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金138,336.21元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴严海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金138,336.21元；二、被告吴严海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,066.72元，减半收取计1,533.36元，由被告吴严海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23339号原告：上海亿讯信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方孝。被告：上海兴泗网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴长江。原告上海亿讯信息技术有限公司与被告上海兴泗网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱志磊独任审理。本案现已审理终结。原告上海亿讯信息技术有限公司诉称，被告承接了原告路发广场(地址：上海市浦东新区龙阳路XXX号)施工项目，原告将该项目的施工材料发送至被告的仓库中，由于路发广场业主方资金问题，项目可能取消，2018年原告多次要求被告退还施工材料，被告只退还了一部分材料。2019年下半年项目启动恢复施工,由于施工材料均在被告手中,原被告协商，决定继续让被告施工，2020年1月被告将退还的材料又拿回去了。2019年12月原告为被告办理了施工进场手续,被告之后只施工了几日后便不再施工。2020年年后复工,原告继续催告被告进行施工,并告知工期紧张,被告仍不施工。由于时间紧张,原告经被告同意后找其他施工队进场施工,但是被告却不愿退还任何施工材料，导致原告为了项目施工还需购买材料。原告认为,被告无正当理由拒不施工,应当退还施工材料,如果无法退还材料,应当支付折算现金价值材料费593580.3元,同时承担原告重复购买材料的损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还路发项目的所有施工材料,如果未归还,折算现金价值共计支付材料费人民币(以下币种相同)593,580.3元；2、支付重复购买材料款共计58,600元(暂计至起诉之日,后续因被告导致原告重复购买材料的损失,以实际购买价值计算)；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告承接了原告路发广场(地址：上海市浦东新区龙阳路XXX号)施工项目，为原告安装手机无限覆盖网络线路，故本案应为建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉不动产位于上海市浦东新区龙阳路XXX号，故本案应由不动产所在地即上海市浦东新区人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条及第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。审 判 员 朱志磊二〇二一年三月十二日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14955号原告：上海茄乐家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：包金连，总经理。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：安宣文化传媒(上海)中心(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：黄伟青。原告上海茄乐家具有限公司诉被告安宣文化传媒(上海)中心(有限合伙)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海茄乐家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告家具货款人民币73,000元(以下币种同)。事实和理由：2019年2月，原告与被告签订一份《办公家具采购合同》，被告向原告购买定制家具(家具的材料、颜色、型号、外形、规格等均根据被告要求进行定制)，家具总金额为人民币76,000元。合同约定，被告应当在合同签订时支付原告总金额的30%作为定金(22,800元)。2019年2月22日，原告根据被告的要求送了第一批家具，总金额25,990元。但是，被告只支付了定金3,000元，余下的款项一直未予支付。余下的定作办公家具，被告要求根据其后续电话通知再送。原告已将全部家具定做完毕，但因被告与其出租方有房屋租赁争议，出租方将被告的办公房屋收回，被告就再未要求原告送后续家具。原告认为，原、被告的合同真实、合法、有效，原告已经按照合同约定履行了合同义务，现被告仅支付了货款定金3,000元，余下的货款至今未付。另外，因所有的家具均系根据被告的要求定作，不能再行出售给他人，现被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告催讨未果，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交了《办公家具采购合同》、顾客订货单、说明、照片等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的《办公家具采购合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告提交的证明，能够证明原告已经按照被告的要求完成加工义务，而被告未能支付合同对价，虽现原告仅提交部分货物，但由于被告租赁的办公地址已经无人经营，原告无法履行供货义务，被告亦怠于履行接收货物的义务，故被告应履行付款义务，剩余的货物被告有权利也有义务及时接收。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安宣文化传媒(上海)中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海茄乐家具有限公司货款73,000元。如果被告安宣文化传媒(上海)中心(有限合伙)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，减半收取812.50元，由被告安宣文化传媒(上海)中心(有限合伙)负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二一年三月二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9834号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋诚，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋诚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告宋诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金32,823.46元，利息4,393.87元，费用2,212.26元(其中滞纳金和违约金1,744.02元，其他费用468.24元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39,429.59元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月15日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,823.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋诚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金32,823.46元；二、被告宋诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,823.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.59元，减半收取计310.29元，由被告宋诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10001号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张成浩，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张成浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张成浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金27,951.44元，利息3,107.22元，费用3,872.10元(其中滞纳金和违约金1,838.60元，其他费用2,033.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,930.76元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年2月27日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,951.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张成浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金27,951.44元；二、被告张成浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,951.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.79元，减半收取计249.39元，由被告张成浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2848号原告：上海良忱信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梅金良，经理。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：唐定国，男，1979年2月7日生，汉族，住四川省。原告上海良忱信息科技有限公司(以下简称“良忱公司”)与被告唐定国劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告良忱公司的委托诉讼代理人郑焱、被告唐定国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良忱公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2020年5月20日至2020年11月3日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告不受原告管理，也不从事原告安排的劳动。原告未给被告发放工资，也未指派被告工作内容。被告受原告法定代表人梅金良个人雇佣，与梅金良之间形成劳务关系。被告唐定国辩称，原、被告存在劳动关系。被告通过原告发布在“找工作网”上的招工广告应聘入职，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。被告听从原告的工作安排，在各个工地做弱电工程。2020年7月28日，原告指派被告至徐汇区天诚酒店务工，发生受伤事故，原告带被告治疗并垫付医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书一份，被告提供的微信聊天记录(与原告法定代表人梅金良、与两个施工群)各一份、原告的招工信息及工商信息各一份、支票照片一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月9日经工商登记成立，法定代表人为梅金良，企业联系电话为XXXXXXXXXXX，企业经营范围为信息科技、网络科技、弱电工程施工等。2020年5月17日，被告搜索到网上发布的“上海市招弱电工”的招工信息，内容为“上海市招弱电工师傅2名，260-350元/天，每个月15号准时发生活费，包住，常年有活，非诚勿扰，有意者电话联系梅工158****7857”。被告通过上述招工信息联系梅金良，通过面试后入职原告处。2020年5月18日晚，梅金良通过微信向被告发送工作地点定位图，通知被告“明天可以来了，可以安排”，工作内容为“监控和PVC管，箱子里接线”等。之后也经常通过微信安排被告的工作地点及内容。2020年7月27日下午，被告在天诚酒店工程工作中受伤。次日，梅金良安排其治疗并垫付医疗费。2020年10月16日，被告微信询问梅金良“工资还是和没有受伤前一样，230元一天么？不会降吧！”、“我伤好了来是多少钱一天呀！”，梅金良回复“嗯哦”、“好的时候来一样呀！”；原告向梅金良催讨生活费，梅金良回复“不出事每月也可以给你3,000呀！这不是出事了吗？搞的事都白做，都给你做了，你也要理解一下，是不是，现在是困难了，只能先想想办法”。次日上午，梅金良遂微信转账支付被告1,000元。后被告继续讨薪，梅金良回复“今天跑了一天跑了一个支票，还是11月份的才拿”，并向被告发送支票照片。2020年7月28日，唐定国向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2020年5月20日至2020年11月3日与良忱公司间存在劳动关系。仲裁庭审中，良忱公司称唐定国与良忱公司均为天诚酒店安装监控，唐定国由天诚酒店招聘，与良忱公司无关；又称微信转账的1,000元系良忱公司给唐定国的借款，并非生活费；再称良忱公司法定代表人梅金良是天诚酒店工程的工头，该1,000元系其为唐定国垫付的生活费，并非工资。同年12月3日，该仲裁委作出裁决，确认唐定国与良忱公司于2020年5月20日至2020年11月3日期间存在劳动关系。良忱公司不服裁决，遂涉诉。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有人身关系和财产关系性质。根据庭审查明的事实，第一，原告的法定代表人为梅金良，登记的企业电话号码为XXXXXXXXXXX，经营范围包括弱电工程施工，上述信息与招工信息上记载的联系人、联系电话以及招工性质完全一致。据此，被告完全有理由相信其应聘入职至原告公司，而非受雇于梅金良个人。其次，原告通过法定代表人微信等方式安排被告的工作地点及工作内容，并支付工作报酬。故被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是原告业务的组成部分。再次，原告向被告发送的支票照片显示，原告以公司名义而非梅金良个人名义承接工程并收取工程款。最后，原告在仲裁庭审中对微信转账1,000元的解释前后矛盾，在本案庭审中对该1,000元又作出与之前均不相同的解释；对被告身份的确认，原告在仲裁庭审及本案庭审中亦作出不同陈述。原告上述解释与陈述自相矛盾，不符常理，有违诚信。综上，本院认为，被告主张与原告存在劳动关系，具有可信性，本院予以支持。对被告工作时间段，原告未举证，本院根据相关证据和被告陈述，确认被告诉请的期间双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认原告上海良忱信息科技有限公司与被告唐定国于2020年5月20日至2020年11月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海良忱信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年三月二十六日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5376号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：彭婷婷，女，1981年3月29日生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告彭婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,092.52元，减半收取计1,546.26元，由原告负担。审判员  杨明华二〇二一年三月二十六日书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：祝洪涛，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝洪涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告祝洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金26,332.98元，利息2,964.51元，费用2,758.21元(其中滞纳金和违约金1,055.31元，其他费用1,702.90元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32,055.70元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年12月31日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金26,332.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告祝洪涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金26,332.98元；二、被告祝洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,332.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.32元，减半收取计229.16元，由被告祝洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15260号之一原告：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐磊，上海市辉煌律师事务所律师。被告：上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗玲妹，职务不详。法定代表人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。法定代表人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。第三人：上海港华整形外科医院管理有限公司，住所地上海市长宁区淮海西路XXX号XXX室C座。法定代表人：罗玲娣，职务不详。原告上海奥杰斯广告有限公司与被告上海港华医院、第三人上海港华整形外科医院管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海奥杰斯广告有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海奥杰斯广告有限公司撤诉。案件受理费237元，减半收取计118.50元，由原告上海奥杰斯广告有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二一年三月二日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9813号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢水木，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢水木信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告卢水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金81,402.80元，利息8,574.84元，费用13,672.58元(其中滞纳金和违约金2,375.58元，其他费用11,297元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,650.22元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月23日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金81,402.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢水木未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢水木应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金81,402.80元；二、被告卢水木应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,402.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.07元，减半收取计917.54元，由被告卢水木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：胡涛，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告胡涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡涛偿还因信用卡透支所欠原告款项48,331.26元(暂算日期截止：2020年4月15日)，其中本金23,940.25元、利息23,309.40元、滞纳金1,020.61元、单项增值服务费21元、取现手续费40元；2、判令被告胡涛支付原告逾期利息，自2020年4月16日起至判决生效之日止(计算方式：48,331.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡涛承担。事实和理由：被告胡涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月15日累计欠款48,331.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金23,940.25元；二、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.28元，减半收取504.14元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执611号申请执行人：张紧吹，女，1976年1月28日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：金美英，女，1970年5月22日生，汉族，住上海市青浦区。原告张紧吹与被告金美英民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年5月18日作出的(2020)沪0118民初3051号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告金美英应于本判决生效之日起十日内归还原告张紧吹借款本金及至2019年6月30日止的利息合计人民币344,337.07元；二、被告金美英应于本判决生效之日起十日内支付原告张紧吹逾期还款违约金(按每天200元的标准，自2019年7月1日起计算至被告金美英实际归还之日止)；三、驳回原告张紧吹的其余诉讼请求。届期，被告金美英未履行民事判决规定的支付义务，权利人张紧吹于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人金美英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月25日前按生效民事判决确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2021年3月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年3月9日，本院将上述执行情况告知了申请执行人张紧吹，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二一年三月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3297号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室。 法定代表人：朱永珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：杨洋，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥琦强物业服务有限公司诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8288号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王雪，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪返还信用卡欠款58,321.62元，其中本金46,335.96元，截至2021年2月3日的利息4,140.55元、逾期还款违约金4,469.11元、分期手续费3,376元；2.判令被告王雪支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日被告王雪向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年2月3日欠款总额为58,321.62元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告王雪未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王雪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年5月3日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告王雪申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月3日，被告王雪实际拖欠信用卡欠款本金46,335.96元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王雪与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王雪欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告王雪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王雪签收与否，均视为送达。现被告王雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金46,335.96元、分期手续费3,376元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521.40元，由被告王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年三月二十六日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12826号之一原告(反诉被告)：上海诚尔施建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施存富，董事长。委托诉讼代理人：景卫，上海运帷律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘永，男，1973年9月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱明(系被告刘永配偶)，女，1972年8月17日生，满族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海诚尔施建筑装潢工程有限公司与被告刘永装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。期间，被告提起反诉，本院依法予以受理。后本案转为适用普通程序独任审理。2021年3月2日，原、被告各以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海诚尔施建筑装潢工程有限公司撤诉；二、准许被告(反诉原告)刘永撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海诚尔施建筑装潢工程有限公司负担(已付)；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)刘永负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二一年三月九日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯芝云，女，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告侯芝云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告侯芝云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令侯芝云归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)70,057.75元(截止2021年3月14日本金50,762.26元、利息4,942.71元、逾期还款违约金14,352.78元)，并支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由侯芝云负担。事实与理由：2017年6月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯芝云的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月14日，侯芝云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计70,057.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯芝云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。侯芝云未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。侯芝云未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯芝云的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以侯芝云信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月14日，侯芝云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金50,762.26元、利息4,942.71元、逾期还款违约金14,352.78元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯芝云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯芝云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币50,762.26元。二、被告侯芝云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款的利息人民币4,942.71元、逾期还款违约金人民币14,352.78元，合计人民币19,295.49元。三、被告侯芝云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币50,762.26元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,551.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币775.72元，由被告侯芝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年三月二十六日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。