1江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初648号原告：张玉连，女，1975年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈火华，男，1975年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张玉连与被告陈火华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉连、被告陈火华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉连向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈火华立即归还原告张玉连借款180000元，并从起诉之日起至清偿之日止，按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告陈火华承担。事实和理由：2017年10月28日被告陈火华因资金周转向原告张玉连借款18万元，约定借款期限为两个月。借款后，被告陈火华分文未还。为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。原告张玉连就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、借条原件一份，证明原告于2017年10月28日向被告借款18万元整。2、提供取款凭单原件两份（每张4万元）、欠条原件两张（3.6万元和1万元）、借条原件一份（1000元），证明18万元的借条是双方结算而来的，还有部分借款是现金。被告陈火华辩称，没有向原告借款18万元，只借了10万元。2被告陈火华就其主张的事实向本院提供的证据有：1、微信聊天记录一份，证明被告通过余中华转账39900元给原告。2、转账记录五份，证明被告偿还了原告7620元。本院经审理认定事实如下：被告陈火华因资金周转陆续向原告张玉连借款，经双方结算，被告陈火华于2017年10月28日向原告张玉连出具借条一张，借条载明：“今借到张玉连（身份证号码：3621331975××××××××）现金人民币壹拾捌万圆整（￥180000），借款期2017年10月28日至2017年12月28日，到期全额归还本金，借款人：陈火华（身份证号码：3621331975××××××××）”。另查明，被告陈火华通过案外人余中华向原告张玉连转账39900元（其中原告张玉连返还了案外人余中华5000元，5000元系被告陈火华归还的原告张玉连的其他借款，原告张玉连陈述返还了被告陈火华4800元，被告否认收到，剩余25100元系归还本案借款）。被告陈火华在2020年8月20日至2020年11月8日期间通过微信账户向原告张玉连转账共计7620元。上述事实，有原、被告提交的证据及开庭供述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告陈火华因资金周转陆续多次向原告借款，经双方结算，被告陈火华于2017年10月28日向原告张玉连出具借条一张，庭审过程中，被告陈火华辩称借条中包含其对他人所欠债务，实际只向原告张玉连借款10万元，但其未提交任何证据证明其向原告张玉连出具的借条中包含了其对他人所负债务，且对借条的解释存在矛盾，被告陈火华作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条的法律意义，更何况本案系双方经结算后重新出具的借条，故原、被告的民间借贷关系依法成立，本院3予以认定。关于本案被告陈火华归还原告张玉连借款金额问题。本案中，被告陈火华通过案外人余中华向原告转账39990元，其中原告张玉连主张返还给了被告4800元，但其未提供相关证据予以证明且被告否认收到该款项，故推定该4800元为系归还本案借款。对于返还案外人余中华5000元及其中5000元系归还原告其他借款，双方当事人均无异议，本院予以认定，被告陈火华通过案外人余中华归还原告借款共计29990元。关于被告陈火华通过微信账户向原告转账的7620元，原告称系被告转给她，让她帮助被告归还欠他人的借款，因原告未提供相关证据证明，故推定为归还本案借款。综上，被告陈火华共计归还原告张玉连借款共计37610元。关于原告张玉连主张自起诉之日起至清偿之日止，按月息两分计算利息的问题，本案中双方当事人并未就借款内利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；……”的规定，被告应自2021年2月2日起以借款本金142390元为基准按年利率3.85%向原告张玉连支付逾期利息至款清之日止，原告张玉连主张按月息2分计算利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十4八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈火华在本判决生效后三个月内偿还原告张玉连借款142390元及逾期利息（逾期利息自2021年2月2日起以借款本金142390元为基准按年利率3.85%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取1950元，由被告陈火华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员 温斌二〇二一年三月十七日法官助理 李立书 记 员 黄森1江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初648号原告：张玉连，女，1975年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈火华，男，1975年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张玉连与被告陈火华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉连、被告陈火华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉连向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈火华立即归还原告张玉连借款180000元，并从起诉之日起至清偿之日止，按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告陈火华承担。事实和理由：2017年10月28日被告陈火华因资金周转向原告张玉连借款18万元，约定借款期限为两个月。借款后，被告陈火华分文未还。为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。原告张玉连就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、借条原件一份，证明原告于2017年10月28日向被告借款18万元整。2、提供取款凭单原件两份（每张4万元）、欠条原件两张（3.6万元和1万元）、借条原件一份（1000元），证明18万元的借条是双方结算而来的，还有部分借款是现金。被告陈火华辩称，没有向原告借款18万元，只借了10万元。2被告陈火华就其主张的事实向本院提供的证据有：1、微信聊天记录一份，证明被告通过余中华转账39900元给原告。2、转账记录五份，证明被告偿还了原告7620元。本院经审理认定事实如下：被告陈火华因资金周转陆续向原告张玉连借款，经双方结算，被告陈火华于2017年10月28日向原告张玉连出具借条一张，借条载明：“今借到张玉连（身份证号码：3621331975××××××××）现金人民币壹拾捌万圆整（￥180000），借款期2017年10月28日至2017年12月28日，到期全额归还本金，借款人：陈火华（身份证号码：3621331975××××××××）”。另查明，被告陈火华通过案外人余中华向原告张玉连转账39900元（其中原告张玉连返还了案外人余中华5000元，5000元系被告陈火华归还的原告张玉连的其他借款，原告张玉连陈述返还了被告陈火华4800元，被告否认收到，剩余25100元系归还本案借款）。被告陈火华在2020年8月20日至2020年11月8日期间通过微信账户向原告张玉连转账共计7620元。上述事实，有原、被告提交的证据及开庭供述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告陈火华因资金周转陆续多次向原告借款，经双方结算，被告陈火华于2017年10月28日向原告张玉连出具借条一张，庭审过程中，被告陈火华辩称借条中包含其对他人所欠债务，实际只向原告张玉连借款10万元，但其未提交任何证据证明其向原告张玉连出具的借条中包含了其对他人所负债务，且对借条的解释存在矛盾，被告陈火华作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条的法律意义，更何况本案系双方经结算后重新出具的借条，故原、被告的民间借贷关系依法成立，本院3予以认定。关于本案被告陈火华归还原告张玉连借款金额问题。本案中，被告陈火华通过案外人余中华向原告转账39990元，其中原告张玉连主张返还给了被告4800元，但其未提供相关证据予以证明且被告否认收到该款项，故推定该4800元为系归还本案借款。对于返还案外人余中华5000元及其中5000元系归还原告其他借款，双方当事人均无异议，本院予以认定，被告陈火华通过案外人余中华归还原告借款共计29990元。关于被告陈火华通过微信账户向原告转账的7620元，原告称系被告转给她，让她帮助被告归还欠他人的借款，因原告未提供相关证据证明，故推定为归还本案借款。综上，被告陈火华共计归还原告张玉连借款共计37610元。关于原告张玉连主张自起诉之日起至清偿之日止，按月息两分计算利息的问题，本案中双方当事人并未就借款内利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；……”的规定，被告应自2021年2月2日起以借款本金142390元为基准按年利率3.85%向原告张玉连支付逾期利息至款清之日止，原告张玉连主张按月息2分计算利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十4八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈火华在本判决生效后三个月内偿还原告张玉连借款142390元及逾期利息（逾期利息自2021年2月2日起以借款本金142390元为基准按年利率3.85%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取1950元，由被告陈火华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员 温斌二〇二一年三月十七日法官助理 李立书 记 员 黄森