北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2920号原告：刘某，男，1986年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托诉讼代理人：王欢，河北唤民律师事务所律师。被告：王某1，女，1983年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市达实律师事务所律师。第三人:王某2，男，1954年12月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人：司某，女，1956年2月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘某与被告王某1、第三人王某2、司某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王欢、被告王某1的委托诉讼代理人李春和、张凤宝，第三人王某2、司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：包括北京市密云区x路南x东区x号楼x层x单元x室房产(以下简称密云房屋)，以及北京市西城区x街x号院x号楼x室房产（以下简称西城房屋）；2.判令依法分割上述两套房屋中的所有家具家电，具体包括：西城房屋内家具：日本sony牌54寸电视机一台、西门子牌冰箱、洗衣机各一台、爱依瑞斯布艺沙发一套、床两张；密云房屋内家具：三星牌54寸电视机一台、海尔空调一台，床两张大衣柜两对、电脑桌一台、梳妆台一套、电视柜一个、罗汉床（带垫子）一张、床头柜两只、茶几一个、床垫子两张，以上家具价值10万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与王某1于2008年8月6日登记结婚，后我起诉至河北省香河县人民法院要求离婚并且分割共同财产，香河法院判决离婚并将夫妻共同财产依法予以分割。判决后，王某1不服上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院维持离婚判决，但将双方共同财产中涉及到的两套房产的判决予以撤销，并告知双方可于解除婚姻关系后另行解决。现双方婚姻关系已解除，但婚后共同购买的两套房产及房产中的家具家电仍处于共同共有状态，且双方对分割问题仍无法达成一致，故起诉至法院，请求法院依法分割。王某1答辩称：本案案由是离婚后财产纠纷，但是涉及案外人的权利，我们认为应当按照共有物分割来处理。西城区房产是由王某2夫妇以王某1名义签订房屋买卖合同，全部购房款均由王某2夫妇筹借资金出资，王某2夫妇与王某1订立赠与合同，登记在王某1个人名下。根据婚姻法的规定，应为王某1个人单独所有财产，不能作为本案夫妻共同财产进行分割。关于密云房屋，也是由王某2夫妇全部出资，只是借用王某1名义购买。该房产没有进行产权登记。王某1及刘某没有出资，也没有使用，不能作为夫妻共同财产分割。关于家具，在北京市西城区房产中仅有两张床是刘某和王某1共同购买的，已经拉走了。其他的均不是刘某和王某1出资。关于密云房屋中的家具，系司某出资购买，刘某未出资，他无权进行分割。综上，不同意刘某的诉讼请求，请求依法驳回刘某的诉讼请求。王某2、司某陈述称：密云房子跟王某1和刘某没有关系，是我们夫妻卖了燕郊的房子，在这买的房，准备将来在这养老。家里的电器和家具跟他们没有任何关系，都是我出钱买的。西城的房子我前后出了大概247万，房子实际价值是226万多，我的出资远远大于实际房价。另外，我们跟女儿王某1签订了赠与协议，财产赠与给她，将来她给我们养老。购买密云的家具帐号是刘某给司某的，实际是司某付的款，总计3.7万，其中家具款3.6万、运费1000元。西城房子的家具在他们没有离婚之前，旧家具就处理了。刘某围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.（2018）冀1024民初1287号民事判决书、（2019）冀10民终6634号民事判决书，证明离婚案件判决情况；王某1对上述法律文书所反映的诉讼过程表示认可。2.刘某名下中国建设银行银行卡（卡号×××）对帐单一份，证明目的如下：（1）对账单记载2010年3月17日现金支取5万，证明该笔钱用于支付部分定金；（2）2010年3月22日转入王某1尾号0576的账户33800元，证明该笔钱为刘某支付的西城房屋的首付款；（3）对账单还显示该卡发生下列交易均转入王某1名下0576的账户，分别为：2010年9月11日转入2笔，60元和12800元；2010年10月11日转帐12860元；2011年1月12日转帐12800元；2011年8月7日、8月14日分别转帐580元和200元，证明刘某用该建设银行卡还贷情况。（4）2012年10月30日转入5268开头尾号9985的王某1账户5000元，当日转入王某10576账户7000元用于还贷。王某1对该对账单的真实性认可，对部分证明目的不认可。认可尾号为0576的建设银行储蓄卡系西城房屋的约定还款账户。3.刘某名下招商银行账户（户口号6214850103433253）历史交易明细表一份，证明目的如下：（1）该表记载2010年3月16日银联消费33000元，对手信息为北京轻工房地产开发有限公司，证明该笔钱用于支付西城房屋的首付款。（2）该表记载2010年8月9日，该卡发生ATM取现2笔，金额分别为1万元、3000元，证明该2笔钱用于偿还西城房屋贷款。王某1对交易明细表的真实性认可，对证明目的不认可。4.刘某名下中国银行（帐号×××）存款历史交易明细清单一份，证明目的如下：（1）清单记载该账户向帐号×××（以下简称0012账户，主张该账户就是王某1建设银行尾号0576的账户）转账19笔，分别为：2010年1月12日转账8100元；2010年11月12日转账12860元；2010年2月15日转账3笔，金额分别为12300元、6300元、2200元；2011年2月16日转账2笔，分别为830元、6300元；2011年2月18日转账6900元；2011年3月21日转账12900元；2011年6月15日转账4800元；2011年6月21日转账5000元；2011年7月8日转账2笔，金额分别为860元、12900元；2011年8月12日转账12680元；2011年10月5日转账1000元；2011年10月16日转账12890元；2011年10月22日转账24990元；2011年11月18日转账4000元；2012年3月4日转账5000元，证明通过上述转账总计还西城房屋贷款152810元。王某1对交易明细清单的真实性认可，对证明目的不认可。5.刘某父亲刘富中国银行卡的明细清单一份，证明刘某通过该卡于2011年6月15日转入王某1尾号0012的卡中8000元，用于还贷。王某1对该证据材料真实性、合法性、关联性表示认可。6.刘某父亲刘富中国农业银行个人账户明细一份，证明2013年3月2日刘富从该账户支取15万，借给刘某和王某1用于购买密云房屋。王某1对交易明细清单的真实性认可，对证明目的不认可。7.住房公积金个人查询单，证明购买密云房屋的资金一部分来源于王某1的公积金。王某1对个人住房公积金查询单的真实性认可，但对其与密云房屋的关联性不认可，证明目的不认可。主张密云房屋并没有用王某1的住房公积金交纳。8.两套房屋的合同复印件，西城房子房产证复印件、密云房子发票复印件，证明房屋买卖情况。王某1对该套证据材料的真实性认可，表示与其持有的原件相符。9.香河县x有限公司、香河县x家具厂于2018年6月24日出具的二份《证明》，内容为：我公司2009年至2011年冬季用煤及生产车间用煤，供货方为燕郊王亮、刘某煤站，付款方式为货到付款，结算方式为现金结算，结款人王亮；香河钳屯春辉家具厂于2018年6月23日出具的《证明》，内容与上述证明内容基本一致，仅在时间段的表述上不同，该证明记载的时间段为2009年至2010年冬季。上述三份证据材料证明王亮和刘某共同经营煤炭生意，王亮给刘某分成。王某1对三个证明的真实性不认可，表示在之前的诉讼中王亮已出庭陈述称未与刘某共同经营煤炭生意，未从三个企业收取资金。10.香河家具城商品买卖合同，证明密云房屋中的家具系由刘某购买。王某1对该证据的真实性认可，证明目的不认可。表示该批次家具为受司某委托签订的合同，价款由司某支付。11.董朋出具的《证明》，内容为：本人董朋于2013年三月下旬，用所经营店面货款以现金形式借给刘某15万元用于购买北京市密云区x路南x东区x号楼x层x单元x室房屋首批房款，借款已归还。王某1对该证明的真实性不认可，主张证人应出庭作证。12.北京x贸易有限公司的营业执照一份，证明西城房屋由刘某和王某1占有使用，刘某以西城房屋为住所地注册成立了公司。王某1对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。被告王某1围绕其主张，向本院提供证据材料如下：1.户口本、身份证、亲属关系证明，证明王某2、司某系夫妻关系，王某1系王某2、司某之女，王某2、司某有参加诉讼的主体资格。2.西城房屋、密云房屋的买卖合同原件、复印件证明原件在王某2夫妇处，房子是王某2夫妇出资。刘某对上述证据真实性没有异议，证明目的不认可。3.西城房屋的首付款发票、借条（附银行流水）、尾号为2313的建设银行卡存款凭条、业务收费凭证、交易流水、王亮100万借条和流水，证明王某2夫妇交纳首付款。刘某对首付款发票真实性认可，对证明目的不认可；对借条的真实性不予认可；对中国建设银行存款凭条、业务收费凭证、个人活期明细查询的真实性、关联性、证明目的不认可。4.2011年12月25日2张发票（购房尾款、面积补差款发票）复印件、中国建设银行个人贷款结清证明复印件，证明王某2夫妇结清贷款。刘某对2张发票及结清证明的真实性没有异议，但对证明目的不认可。5.2011年11月20日借条及2011年11月29日转帐记录；2011年11月30日借司永平50万的借条和转帐记录；王某1名下中国建设银行卡（卡号×××）交易流水，证明2011年11月29日借王亮50万、2011年11月30日借司永平50万，2012年1月4日司某建行尾号2718转入王某10576账户上5万，均用于归还西城房屋贷款。刘某对于2张借条的真实性、关联性、证明目的均不认可。对王某1尾号0576的账户真实性认可，但证明目的不认可。6.王某2尾号4291的银行卡的交易明细，证明2010年10月10日转帐给刘某尾号7566银行卡12万及手续费50元；王某1尾号2313银行卡交易明细，证明王某2存入的20万元未用于偿还贷款，而是被刘某从该卡三次取现，存到自己的账户，用于还贷款，通过这种方式故意制造他偿还贷款的记录。刘某对于交易明细的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为几次取款不能体现出是刘某取款。7.2012年1月14日赠与合同原件，西城房屋房本原件及复印件，证明王某2夫妇决定将其出资购买的西城房屋赠与王某1单独所有；2013年7月13日房屋登记在王某1个人名下，是王某1单独所有的财产。刘某对房本的真实性没有异议，但对赠与合同的真实性有异议，认为不符合赠与的法定形式。8.民生物证鉴定中心的鉴定意见书、购房发票、燕郊房屋二手房买卖合同，证明密云房屋购房合同是王某2亲笔书写的王某1的名字，借用王某1名义购买；房屋总价款929390元，出资来源主要为王某2卖掉燕郊房屋取得87万，又从家里拿了现金6万。刘某对鉴定意见书真实性、购房发票的真实性没有异议，证明目的不予认可。对王某2出售房屋合同的真实性以及关联性、证明目的均不认可，表示无法核实合同的真实性。9.北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）的2份证明及13张收据、中国建设银行尾号4631的银行卡明细，王某2的微信转账记录，证明2012年7月28日交付供暖费、有线电视费等入住费用343235元，为司某支付，物业费1919元由王某2支付。刘某对圣运通达公司出具的2份证明及13张收据的真实性、证明目的不认可。主张13张票据交款人处是王某1，能够证明房屋系王某1办理的收房手续，与王某2夫妇无关。对于银行流水的真实性没有异议，证明目的不认可。对2020年物业费收据、停暖缴费收据真实性没有异议，关联性、证明目的不认可，认为收据仅能体现出物业费及停暖费用是王某2夫妇缴纳的，但是缴纳费用并不意味着拥有房屋的产权，跟产权没有关系。对于王某2微信转帐截图真实性不认可，主张无法核实真实性。10.王某1交通银行零售客户交易明细尾号0105，证明2013年6月19日王某1交通银行公积金账户跨行汇款到帐号×××金额6万元；2013年8月12日收取转账汇款1万元。证明王某1的公积金没有用于购买密云房屋住房，而是用于他们炒股。刘某认可卡号×××的银行卡系自己名下的银行卡，但认为该证据不能证明提取的公积金没有用于购买密云房屋。11.司永平中国建设银行存折（账号×××），与刘某尾号是7539的银行卡存款凭条一起证明，王某2夫妇于2009年8月3日向司永平借款130094元给刘某使用。同时提供10个借条及相应银行流水记录复印件证明王某1和刘某没有购房能力，他们长期靠借钱生活，基本生活保证不了。刘某对借条的真实性、合法性、证明目的均不认可。认为借条跟本案没有关联性，不能证明自己在当时没有购房能力。同时提出，在2009年至2014年期间第三人王某2为企业的职工，收入比较固定，司某已为退休人员。在当时二人应该没有能力购买两套房屋；根据自己提供的营业执照可以看出2009年至2014年刘某一直经营服装和茶馆以及经营煤炭生意，证明刘某当时有能力购买房屋。12.圣运通达公司出具的证明，证明密云房屋尚不能办理产权登记。内容为：兹证明，王某2出资购买我公司建设出售的位于北京市密云区x路x东区x号楼x单元x室楼房。现因楼房内装修，拆除不合理，影响了结构，我公司不能办理该户房屋产权登记。刘某不认可该证据的证明效力。13.（2019）京0118民初1381号案件开庭笔录，证明王亮、司永平出庭作证情况。在该案第一次庭审时，王亮出庭进行了陈述，表示其与王某2系亲兄弟关系，在2009年借给王某2现金10万元；2010借给王某2现金50万元；2011年借给王某2一笔30万元一笔70万元。跟刘某无生意往来。刘某曾经与其说过煤炭生意，但是没有做成，刘某出具证明的三家企业没有给其汇过钱。在该次庭审中，司永平亦出庭作证，其陈述称：其与司某系亲姐妹关系。2011年，司某因要购买北京的房屋，向其借款50万元，直接打入了王某1账户。该笔钱并非借给王某1和刘某。刘某认可笔录的真实性，但对证人证言的内容不认可。王某2、司某未向本院提供证据材料。经过质证，本院对证据材料及待证事实分析如下：1.关于西城房屋的首付款来源2010年3月22日，王某1与北京轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工公司）签订的商品房预售合同约定，房屋总价款为2263724元。双方约定首付款1133724元，贷款113万元。当日，王某1尾号0576的银行卡消费1033755.9元，双方均认可该笔消费为向轻工公司支付的首付款。该款项来源于尾号0576卡中3笔资金，其中王亮转入二笔共计100万元，刘某转入一笔33800元。就王亮转入的100万元，王某1主张系其父亲王某2向王亮借款，刘某主张系其与王亮共同经营煤炭生意的分成款。王某1为证明自己的主张，向本院提供了100万元借款的借条、银行交易流水证明、王亮亦在前述案件中出庭陈述认可该事实，该套证据材料形成了完整的证据链条，且能够相互印证，本院对该套证据予以确认，对王某1主张的首付款中100万元为其父亲王某2出资的事实予以确认。刘某主张王亮转入的100万元系其与王亮合作经营煤炭生意的分成款，王亮对此予以否认；刘某提供的其与王亮关系的三份证明，证明上仅有企业公章，未有具体经办人签字，且该企业相关工作人员未出庭，本院无法确认其真实性。故对刘某的意见本院不予采纳。关于西城房屋的定金，双方均认可定金为10万元，但均未提供有关与开发商签订的定金合同或有关定金的约定，亦未提供开发商出具的定金收据证明定金的实际支付日期。王某1主张定金10万元为其父母出资，资金来源为：2009年12月2日王某2跟王亮借款现金10万元。王某1提供的王某2与王亮的借条以及王亮的证人证言，虽能够证明2009年12月2日双方存在借款关系，但借款用途用于支付王某1购买西城房屋的定金没有其它证据佐证，而且从借款时间上与王某1与轻工公司签订购房合同的时间间隔较长，结合刘某招商银行账户（尾号3253）2010年3月16日在轻工公司消费33000元的记录，本院对王某1主张定金10万元为其父母出资的意见，不予采纳。2.关于西城房屋还贷资金来源双方均认可王某1尾号0576的银行卡系西城房屋的贷款专用还款账户。该账户显示，2011年11月29日王亮转入该账户50万元，2011年12月3日，司永平转入该账户50万元，2020年1月4日，司某转入该账户5万元。2012年1月5日，贷款银行从该账户“收回贷款本息”1017541.56元。中国建设银行个人贷款结清证明显示：王某1贷款总额113万元已于2012年1月5日结清。就王亮转入该账户的50万元，刘某主张系其与王亮合伙做煤炭生意的利润分成，王亮予以否认；王某1主张系王某2从王亮处借款，王亮认可，故本院对王某1的意见予以采纳，对刘某的意见不予采纳。关于司永平转入该账户50万元，刘某主张系其与王某1向司永平的借款，同时主张已偿还完毕，但未提供证据予以证明，司永平否认，本院对该意见不予采纳；司永平认可该50万元为司某向其借款，王某1同时提供了借条予以佐证，故本院对王某1的该项主张予以确认。另，王某1尾号为0576的还款账户中，2011年11月17日转账存入13000元，对方账户为王某2（帐号×××）的账户，王某1主张该笔钱为其父母出资还款，本院予以确认。关于王某1主张其父母开立建设银行尾号2313的银行卡并向该卡内存入现金20万元、2010年10月10日王某2尾号4291的银行卡转入刘某尾号7566银行卡12万元均为还贷资金，因其提供的证据材料不能形成完整的证据链条，且在还款账户上未明确体现，本院对其意见不予采纳。3.关于密云房屋的资金来源刘某主张购房款一部分来源于提取王某1的住房公积金、还有15万是向其弟弟借款，另有15万是向其父亲借款，剩下的是手头上的现金还有其做生意的盈利。首先，依据刘某提供的住房公积金个人查询单记载，第一笔约定提取日期为2013年6月14日，金额为59090.97元，而密云房屋的发票开具日期为2013年5月9日，按照通常的交易惯例，只有在买受人支付完毕全部购房款后，出卖人才会为其开具发票，故刘某主张在开具发票后，以提取的公积金支付购房款，与常理不符，对该意见本院不予采纳。关于刘某提供的其父亲刘富名下农业银行尾号2413的银行卡，该卡在2013年3月2日确有支出15万元，但刘某未提供其它证据佐证该笔资金用于支付密云房屋购房款，本院对该意见亦不予采纳。关于刘某提交的董朋的书面证言，董朋未出庭作证，证言中关于借款15万现金亦不符合常理，本院对该证人证言不予采信，对刘某的相应意见亦不予采纳。王某1主张该房屋系其父母全额出资购买，因其父母没有北京市购房资格，故以其名义购买。王某1提供了出卖人圣运通达公司出具的“购房款均由王某1的父亲王某2支付”的证明，王某1及其父母均表示购房款全部为现金支付，虽然该主张亦有不符合常理之处，但是，在刘某、王某1、王某2夫妇均主张密云房屋购房款为现金支付，且均未提供证据证明密云房屋购房款有转账支付的情况下，作为出卖人的圣运通达公司对王某2为实际付款人的证明在本案中则有相对较大的证明力。综上，本院对密云房屋的购房款全部为王某1之父王某2出资的意见予以采纳。4.关于西城房屋内家具情况刘某主张西城房屋内尚有日本sony牌54寸电视机一台、西门子牌冰箱、洗衣机各一台，爱依瑞斯布艺沙发一套、床两张未分割，王某1答辩称房屋内两张旧床、洗衣机已由刘某拉走，其余旧的家具已处理。王某2、司某主张西城房屋现由其2人居住，房屋内现有家具均为二人重新购置。刘某未向本院提供证据证明其与王某1离婚时西城房屋家具的实际情况。5.关于密云房屋内家具情况刘某虽提供了香河家具城商品买卖合同，但未提供付款凭证，第三人王某2夫妇主张房屋内家具均系二人出资购买，亦未提供证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与王某1于2008年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。2018年3月，刘某以王某1为被告向河北省香河县人民法院（以下简称香河法院）提起诉讼，请求法院判决与王某1离婚，并依法分割共同财产。香河法院经审理，于2019年10月23日作出（2018）冀1024民初1287号民事判决书，判决：一、准许原告刘某与被告王某1离婚；二、原、被告夫妻共同财产座落于北京市密云区x路南x东区x号楼x层x单元x室房屋归刘某所有，北京市密云区x路南x东区x号楼x层x单元x室房屋产权证书下发后30日内，被告王某1协助原告刘某办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的各项费用均由原告刘某负担；三、原、被告夫妻共同财产×××宝马轿车归原告刘某所有，判决生效后15日内，被告王某1协助原告刘某办理过户登记手续，办理过户登记手续的各项费用均由原告刘某负担；×××轿车归被告王某1所有，原告刘某于本判决生效后15日内给付被告王某1车辆折价款60000元。该案宣判后，王某1不服，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）于2019年12月23日作出（2019）冀10民终6634号民事判决书，判决如下：一、维持河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1287号民事判决第一项，即准许刘某与王某1离婚；二、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1287号民事判决第二项、第三项；三、车牌号为×××、×××轿车归王某1所有，王某1于本判决生效之日起十日内给付刘某车辆折价款165000元；四、驳回刘某其它诉讼请求。2019年1月15日，王某1的父亲王某2、母亲司某以刘某、王某1为被告，起诉至本院，请求确认王某2、司某与王某1之间就北京市密云区x路南x东区x号住宅楼x层x单元x室房屋及位于北京市西城区x街x号院x号楼x层x室房屋（房产证号为X京房权证西字第XXXX号）的借名买房关系成立。本院于2019年6月11日作出（2019）京0118民初1381号民事判决书，判决：一、确认原告王某2、司某与被告王某1就位于北京市密云区x路南x东区x号住宅楼x层x单元x号房屋存在借名买房合同关系。二、驳回原告王某2、司某的其他诉讼请求。宣判后，王某2、司某上诉，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）于2019年8月26日作出(2019)京03民终10731号民事裁定，裁定：一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1381号民事判决；二、驳回王某2、司某的起诉。另查明，王某2、司某于2018年10月以物权确认纠纷为案由向本院提起诉讼，请求依法确认其对案涉房屋享有所有权，但于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，本院以(2018)京0118民初11655号民事裁定书裁定准许撤诉。2020年4月，刘某以王某1为被告，向本院提起本案诉讼。经诉前调解未果，本院于2020年5月8日立案。收案后，王某2、司某向本院提出申请，要求作为本案第三人参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加王某2、司某作为本案第三人参加诉讼。经查，位于北京市西城区x街**院**楼****房屋的登记所有权人为王某1，登记日期为2013年7月3日，房产证号为X京房权证西字第XXXX号。王某1向本院提供该房屋的《商品房预售合同》，合同签订时间为2010年3月22日，出卖人为北京轻工房地产开发有限公司，约定房屋总价款2263724元；实付房屋总价款2268455元，其中，面积补差款4731元。该房屋首付款1133724元，其中100万元为王某1的父母出资；贷款113万元，本息合计共计1239275.62元，其中，王某1的父母出资1063000元，其余为刘某、王某1共同还款。关于西城房屋的居住情况，双方一致认可刘某与王某1离婚前在西城房屋居住，刘某于离婚诉讼开始（2018年3月）前搬离西城房屋。刘某未提供证据证明其与王某1离婚判决生效时（2019年12月）西城房屋内的共有财产情况。在本案审理过程中，依照刘某的申请，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对西城房屋的市场价值进行了评估，估价结果为：西城房屋在2020年11月19日的房地产市场价值为377万元。另查明，2013年3月21日，王某1的父亲王某2以王某1的名义（买受人）与北京圣运通达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同（住宅类）》，约定由王某1购买密云房屋，总价款929390元。2013年5月9日，圣运通达公司向王某1开具购房发票，总金额929390元。2017年5月10日，圣运通达公司出具证明，该楼房全款由王某1的父亲王某2支付。刘某、王某1及王某2、司某均未提供支付该房款的其它记录及凭证。2012年7月28日，司某向圣运通达公司交纳了入住费用343235元。2014年1月5日，刘某签订《香河家具城商品买卖合同》购买床两张、大衣柜两对、电脑桌一台、梳妆台一套、电视柜一个、罗汉床（带垫子）一张，床头柜两只，茶几一个，床垫子两张，合同总价款36000元。王某2、司某主张上述物品系其二人委托刘某购买，价款由其二人支付，但未提供证据予以证明。在（2019）京0118民初1381号案件审理过程中，本院依据王某2的申请，委托北京民生物证科学司法鉴定所对2013年3月21日《北京市商品房预售合同》中两处“王某1”签名进行鉴定，鉴定意见：检材上两处王某1签名，与样本上王某2书写的王某1签名倾向是同一人所写。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、房产证、购房发票、银行流水、证人证言、评估报告等证据材料在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案为离婚后财产纠纷，系因离婚引发的财产关系变更，且主张分割的财产权利均设立在民法典实施前，故应当适用民法典实施前的法律。本案的争议焦点如下：一、西城房屋应否作为王某1与刘某的夫妻共同财产予以分割；二、密云房屋应否作为王某1与刘某的夫妻共同财产予以分割；三、刘某要求分割两处房屋内的家具能否得到支持。一、关于西城房屋的性质。婚姻法司法解释（三）第七条第一款规定:“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”此条规定中“一方父母出资”应解释为一方父母全额出资。本案中，王某1主张西城房屋首付款及还贷资金全部由其父母出资，但其提供的证据不能证明该主张，结合本院审查认定的证据，西城房屋首付款和还贷资金部分来源于王某1的父母，故对王某1主张该房屋应认定为其个人财产的答辩意见，本院不予采纳；王某1提供的与其父母签订赠与合同的时间，在支付购房款之后，有规避法律规定之嫌，本院对该赠与合同的效力不予确认。故对刘某主张的该房屋为其与王某1的夫妻共同财产的意见，本院予以采纳。刘某要求对西城房屋进行分割，本院予以支持，本院综合考虑资金来源予以公平分割。二、关于密云房屋的性质。从本案的证据情况看，王某1提供的证据能够证明密云房屋系王某2夫妇全额出资。就出资性质，王某2夫妇、王某1主张其为借名买房，但未提供证据予以证明。且因本案仅为王某1与刘某之间的离婚后财产纠纷案件，不宜直接处理与案外人之间的财产关系。刘某主张将密云房屋作为夫妻共同财产予以分割，本院认为，依照婚姻法司法解释（三）第七条第一款的规定，即使王某2夫妇与刘某、王某1之间没有借名买房的约定，在王某2夫妇全额出资的情况下，刘某不具备取得该房屋共有财产权益的现实条件，故刘某要求就密云房屋进行分割的请求，本院不予支持。三、关于两处房屋内的家具家电能否作为共同财产予以分割。刘某要求分割西城房屋内的家具家电，但王某2、司某主张西城房屋现由其二人居住，房屋内现有家具均为二人重新购置。刘某未向本院提供证据证明其与王某1离婚时西城房屋家具的实际情况，对其要求相应家具家电作为其与王某1夫妻共同财产予以分割的请求，本院不予支持。关于刘某要求分割密云房屋内家具家电的请求，王某2、司某夫妇主张相应家具家电为其二人出资购买，因与第三人存在所有权争议，本院对刘某要求分割该房屋内家具家电的请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于北京市西城区x街**院**楼**房产归被告王某1所有，被告王某1于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某房屋折价补偿款二十四万九千五百一十元；二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万一千九百二十五元（原告刘某已预交），由原告刘某负担五千九百六十二元五角（已交纳），由被告王某1负担五千九百六十二元五角（限本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。案件受理费一万九千五百七十五元（原告刘某已预交），由原告刘某负担一万八千四百元（已交纳），由被告王某1负担一千一百七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佟春蕾二〇二一年三月二十七日书记员  黄 杰书记员  侯君颖