四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12601号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：王珏，女，1976年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：梅杰，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告王珏、梅杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告王珏、梅杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王珏、梅杰向原告归还贷款本金人民币1,301,290.47元，及相应利息、罚息、复利至本息清偿完毕(暂计算至2020年9月8日的利息为67,723.2元、罚息为3,412.02元、复利为2,563.65元，准确数额以还清之日银行系统确定的数额为准)；2、请求贵院依法判令被告未及时清偿上述债务时，以抵押房屋(成都市高新区天府大道中段XXX号XX栋X单元X层X号)，对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；3、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用,其中律师费64,999.00元。庭审中，中信银行成都分行撤回第三项诉讼请求中关于律师费的主张。事实和理由：2017年1月19日，中信银行成都分行与王珏、梅杰签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，2017年2月4日，中信银行成都分行与王珏、梅杰签订《中信银行个人借款合同》，中信银行成都分行履行借款义务，王珏、梅杰未按约定履行还款义务,中信银行成都分行遂诉至法院。 王珏、梅杰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年1月19日，中信银行成都分行（乙方、授信人/抵押权人）与王珏（甲方、受信人/抵押人）、梅杰（甲方、受信人）签订了合同编号为811102057969的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、合同编号为811102057969-1的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指甲方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额。经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额1,660,000.00元的综合授信额度；综合授信期限自2017年1月19日至2028年1月19日止。合同项下综合授信的担保方式为甲方提供的抵押担保。在本合同约定的授信期限内，甲乙双方签订的借款合同为本合同项下具体业务合同，与本合同构成一套不可分割的合同体系。为确保王珏、梅杰在一定期限内在乙方连续发生的多笔债务的履行，抵押人自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。最高债权额限度为2,550,000.00元。抵押房产是位于成都市高新区天府大道中段177号12栋1单元2层1号房屋。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 2017年2月4日，中信银行成都分行与王珏、梅杰签订了合同编号为811102057970的《中信银行个人借款合同》。基本情况如下： 借款金额：1,660,000.00元； 借款期限：120个月； 还款方式：等额本息，还款日为每月1日； 借款利率：浮动利率，放款当日以人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，当前执行利率为7.84%，当前罚息利率为11.76%； 借款用途：综合消费； 主要违约条款：《中信银行个人借款合同》约定甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定义务，构成违约；发生违约情况时，乙方有权采取一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担； 抵押情况：2017年1月23日，王珏与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（成都市高新区天府大道中段XXX号X栋X单元X层X号房屋，该房屋登记于王珏名下）办理了最高额抵押登记。 放款情况：2017年2月4日，王珏、梅杰中信银行成都分行向王珏、梅杰指定收款账户发放了1,660,000.00元的借款； 还款情况：根据中信银行成都分行在庭审中提交的《个人贷款逾期欠款说明》，自2020年2月1日起，王珏、梅杰出现逾期还款。截至2021年1月21日，王珏、梅杰已还本金358,709.53元，已还利息340,216.80元，已还罚息74.64元，已还复利55.38元，尚欠本金1,301,290.47元，尚欠利息101,998.19元，尚欠罚息8,536.30元，尚欠复利6,487.33元。 案件审理过程中，中信银行成都分行向本院申请财产保全，保全费5000元。 以上事实有当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》、借据、不动产权登记证明、《个人贷款逾期欠款说明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王珏、梅杰与中信银行成都分行订立的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约发放借款1,660,000.00元，王珏、梅杰未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求借款人偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求王珏、梅杰归还借款本金1,301,290.47元的诉讼请求，本院予以支持。中信银行成都分行主张贷款提前到期日为2021年1月21日，有合同依据，本院予以确认。中信银行成都分行主张的截至2021年1月21日止的利息、罚息、复利的总额未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，暂计至2021年1月21日止应还的利息为101,998.19元、罚息为8,536.30元、复利为6,487.33元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2021年1月22日起至还清借款之日止的罚息、复利应按《中信银行个人借款合同》之约定计付，其中，罚息应以尚欠的借款本金1,301,290.47元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息、复利均以罚息和复利的利率均为11.76%。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。王珏、梅杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于王珏名下成都市高新区房屋所得价款在本案确定的债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过2550000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珏、梅杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金1,301,290.47元，利息101,998.19元，并支付罚息、复利（截至2021年1月21日，罚息为8,536.30元、复利为6,487.33元，自2021年1月22日起，罚息、复利应计至还清借款之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，罚息、复利的利率均为年利率11.76%）；被告王珏、梅杰支付的利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额； 二、若被告王珏、梅杰未履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对登记于王珏名下的位于成都市高新区天府大道中段XXX号XX栋X单元X层X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，但优先受偿的数额最高不得超过2,550,000.00元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元、保全费5000元、公告费710元，均由被告王珏、梅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年三月十日 书记员  熊 蓓