上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9268号原告：钱应璜，男，1946年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱应蕖，男，1941年10月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱应璜(系钱应蕖弟弟)。被告：钱应莱，男，1943年12月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告钱应璜、钱应蕖与被告钱应莱所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日组织双方进行证据交换，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月10日组织双方进行证据交换，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱应璜及其作为原告钱应蕖的委托诉讼代理人，被告钱应莱的委托诉讼代理人王效锋、张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱应璜、钱应蕖共同向本院提出诉讼请求：确认上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的出售款620万元的一半即310万元为被继承人朱彤的遗产。事实和理由：原、被告均为朱彤之子，三人的父亲逝于1952年，朱彤于2019年12月2日去世，生前一直与被告共同居住于涉讼房屋。涉讼房屋系2004年朱彤与被告用出售上海市徐汇区永福路XXX号XXX室房屋(以下简称永福路房屋)所得款购买，永福路房屋系2000年以朱彤之职级及工龄享受优惠价购买的售后公房，朱彤拥有1/3产权份额，而该房屋出售款147万元全部进入被告的帐户，涉讼房屋买卖合同约定的购房款为95万元，结余款仍由被告占用并未转给朱彤，故在出资约定不明、并无分割的情况下，涉讼房屋应为朱彤与被告共同出资购买且为双方共有。两原告一直以为涉讼房屋系朱彤与被告共有产权，直至朱彤去世后，才知道涉讼房屋登记在被告一人名下，此后，被告又将涉讼房屋出售他人，显然侵害了朱彤对涉讼房屋享有的一半权利份额，进而侵害到两原告作为继承人的合法权益。因被告与他人约定的涉讼房屋出售款为620万元，两原告现根据共同出资及权利份额，要求确认出售款的一半属于朱彤的遗产，故诉至法院。被告钱应莱辩称，被告按其2/3份额所享有的永福路房屋出售款为98万元，故被告完全可以自行出资购买涉讼房屋，并未与朱彤共同出资购买，也不存在出资约定不明的情形，且朱彤生前对涉讼房屋交易过程以及该房屋以被告一人名义登记产权知情亦未有异议，双方也未就房屋份额有过任何约定，故房屋权利应以登记为准，即使购房有用到朱彤的出售款，也仅在朱彤与被告间产生债权关系，不等同于朱彤可据此享有房屋的产权份额。综上，不同意两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于死亡证明书、履历档案、上海市公有住房出售合同、共有情况表、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、契税缴款书、上海市房地产权证、朱彤日记、银行流水明细以及本院调取的涉讼房屋产权信息、上海市徐汇区枫林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金星苑房屋)交易情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：钱济民与朱彤系夫妻关系，共育有三子，长子即原告钱应蕖、次子即被告钱应莱、幼子即原告钱应璜。钱济民于1952年2月因病去世。朱彤于2019年12月2日死亡。被告与杨嬝君于1980年1月办理离婚登记。杨嬝君与杨珍系姐妹关系。双方当事人确认朱彤的法定第一顺序继承人即两原告及被告，朱彤生前无遗嘱。永福路房屋系售后公房，由朱彤与被告共同居住并按份共有，朱彤占1/3份额，被告占2/3份额。2004年2月，永福路房屋以总价147万元出售给曹洁。2004年2月14日，被告与谢以文、戴纳、谢蓉冠签订买卖合同，约定被告以总价93万元向上述三人购买金星苑房屋，并向地田房产公司支付9,300元中介服务费。2004年3月16日，该房屋登记为被告所有。2004年5月23日，被告与周瑾、玉亚衡、玉涵中签订买卖合同，约定被告以总价97万元向上述三人出售该房屋。被告另与居间方签订居间合同，约定就上述房屋买卖向居间方支付佣金9,700元。2004年6月23日，金星苑房屋登记为周瑾、玉亚衡、玉涵中共同所有。2004年5月25日，被告与杨珍签订买卖合同，约定被告以总价95万元向杨珍购买涉讼房屋。2004年6月17日，被告缴纳了契税14,250元。2004年6月21日，涉讼房屋产权登记于被告名下。涉讼房屋交付后，由朱彤与被告一直共同居住。2020年6月21日，被告与卢佳妮签订买卖合同，约定被告以总价620万元向卢佳妮出售涉讼房屋。2020年7月19日，涉讼房屋登记至卢佳妮名下。另查明，被告中国银行帐户明细如下：2004年3月12日，收382,000元，帐户余额为382,052.15元；2004年3月15日，支50,000元；2004年3月16日，支200,000元；2004年4月4日，支30,000元；2004年4月6日，支20,000元；2004年4月13日，支40,000元；2004年5月23日，收85,000元，支9,700元；2004年5月25日，支80,000元；2004年5月27日，收196,300元；2004年5月28日，支198,000元；2004年6月23日，收679,000元；2004年6月26日，支425,000元；2004年8月1日，支两笔50,000元；2004年8月3日，支100,000元，帐户余额4,781.76元。被告中国光大银行帐户明细如下：2004年2月6日，存入112,300元，帐户余额112,301元；2004年2月14日，支取50,000元；2004年2月18日，存入294,000元；2004年2月20日，支取330,000元；2004年3月15日，支取9,300元；2004年4月2日，存入147,000元；2004年4月13日，支取10,0000元；2004年4月19日，支取50,000元，帐户余额8,001元。被告中国建设银行帐户明细如下：2004年4月13日，支取10,000元，帐户余额3,305元；2004年5月9日，存入13,000元；2004年5月25日，支取10,000元；2004年5月28日，支取1,000元，帐户余额5,305元。又查明，朱彤在其日记中记载下列内容：一、关于售出永福路房屋过程2004年1月31日，下午……谈价决定147万成交……收曹洁买房人2万元定金。2004年2月6日，……我和亚去中介取第一期售房款10%147,000元(扣2万)实收127,000元，除去中介费14,700元取光大卡实为112,300元。2004年2月18日，去交易中心办永福路售房手续，付税款735元手续费237元，曹洁付款29万4千元光大卡上实有36万6千元另972元。2004年3月12日，下午一时约姚小姐曹洁到衡山路中国银行付我房款88万2千元，划50万元给法还他25万元，还联合典当25万元(扣3,750元)。2004年4月2日，……取光大卡，一时到永福路交接一切手续……售房结束。亚同许到光大银行取余款147,000元。二、关于购买金星苑房屋付款情况2004年2月6日，买金星苑定金2万元。2004年2月14日，付第一期房款5万元，共7万元。2004年2月20日，付金星苑房第二期款33万元(光大卡见2月18日进帐)。光大银行卡存356,301元付出33万元。2004年2月21日，法有20万，亚去联合典当问办法规章，……睡时思考计划，多得50万，与亚各半每人得25万，亚20万存定期，5万旅游等费用，我给法5万要他典30万，借20万付房款，存10万二份。2004年2月22日，晨法来谈借款事，法有25万，下午三时法来电约亚去新华联合典当借款25万用房屋产权证押三天内办妥，从三月二日起到三月十六日半个月利息2千元。2004年3月5日，到交易中心付金星苑房第三期款48万元。向联合典当贷款25万，向法借25万。2004年3月15日，亚下午去中国银行交地田5万元，去光大银行付9千3百元给地田作中介费用，金星苑买房款全部结束。2004年5月22日，金星苑XXX号楼1703室价97万，收9，700元付中介。2004年5月23日，收85,000元房款，中国银行。2004年5月27日，收196,300元。2004年6月24日，收679,000元，划入中国银行。2004年6月26日，金星苑交房。三、关于购买涉讼房屋付款及过程2004年3月16日，晨九时……接来电杨嬝君要借20万元，下午……二时杨来三时半同亚去中国银行借给她20万。2004年3月16日，杨借20万元(作购房款)。2004年4月1日，看虹桥路1060丽景苑XXX号楼1804房。2004年4月2日，决定买下虹桥房，付杨款20万元。2004年4月3日，准备再给杨25万元连所借共付45万元买虹桥路1060弄丽景苑2/1804室。2004年4月4日，晨同杨、亚去城市花园，十一时同亚去中国银行取3万元。2004年4月6日，晨九时半亚去取2万元给杨。2004年4月13日，上午亚去光大银行中国银行建设银行取款15万元交杨送城市花园。2004年4月19日，下午亚去取光大银行5万元给杨，七时去杨处给5万，共45万。2004年5月25日，十一时亚去建设银行取1万元到中国银行取8万元连家中1万元共10万元送杨处。2004年5月28日，晨八时杨来电要20万元，十时亚送去中国银行198,000元、2,000元(建设银行、工商银行)。2004年6月17日，交易中心税14,250元+404元+475元共15,139元。2004年6月17日，上午亚同杨去公证处后转交易中心，用亚一人名义登记。2004年6月26日，下午二时亚去杨处中国银行付杨款425,000元，完全交割清楚。2004年7月7日，取到房产证。四、相关银行帐号及交易情况亚卡建设银行帐号……密码……，光大银行帐号……密码……，中国银行帐号……密码……。2004年8月1日，上午去中国银行取款带到盛大，借给杨10万元。2004年8月3日，上午九时亚去中国银行买10万三年国债。审理中，原、被告均确认，朱彤对钱应璜称呼“法”，对钱应莱称呼“亚”。涉讼房屋系为改善居住条件，出售永福路房屋另行购置。被告表示，因购房时认为实际权利人为杨嬝君，杨珍仅为代持，故购房款实际交付给杨嬝君。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉讼房屋登记于被告名下，在无相反证据足以推翻登记的情况下，被告系涉讼房屋权利人，有权自行处分涉讼房屋。根据双方当事人确认，购买涉讼房屋的目的系为改善居住环境，故将永福路房屋出售置换，而永福路房屋售出前系经公房售买，由朱彤及被告各按1/3份额、2/3份额共有。从购买涉讼房屋的资金来看，朱彤日记对于永福路房屋售出、金星苑房屋买进卖出、涉讼房屋购买的交易过程均有详细记载，与本院查明的上述三套房屋交易情况包括总价、佣金等基本一致，与被告中国银行、光大银行、建设银行帐户资金走账时间、金额，能够彼此吻合、互为印证，涉讼房屋购房资金源于出售永福路房屋所得款。从交易过程来看，根据朱彤日记，可以确认朱彤陪同被告看过涉讼房屋，其对于被告支取并交付购房款的时间和金额、办理过户手续、取得产证均属知晓，并明确表示涉讼房屋用被告一人名义登记。故朱彤早在2004年就明知以其与被告共有的永福路房屋出售后所得价款购买涉讼房屋及产权登记情况，而其与被告长期共同居住在涉讼房屋直至2019年死亡，现并无证据证明朱彤在长达十多年的时间内，曾对房屋登记在被告名下而未将其列为共有人提出质疑并积极主张权利，或与被告就房屋产权份额有过约定，两原告亦未提供证据证明朱彤生前曾就其系涉讼房屋共有产权人的相关事宜向家人作出交代，故在此情况下，本院认定朱彤生前已经认可涉讼房屋登记于被告一人名下。至于朱彤对涉讼房屋的出资情况，本案将不再展开分析，即使如两原告所述应为朱彤与被告共同各半出资，亦不影响前述关于朱彤认可产权登记的认定。综上，两原告在无确凿证据证明朱彤本人真实意愿的情况下，在朱彤去世后，以其法定继承人的身份提起本案诉讼，代朱彤主张按共同出资应享有一半产权份额，基于涉讼房屋已由被告售出并转移登记，要求确认出售款的一半为朱彤遗产，理由和依据尚不充分，本院对此难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱应璜、钱应蕖的诉讼请求。案件受理费31,600元，由原告钱应璜、钱应蕖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  严 超人民陪审员  朱信义二〇二一年三月三十一日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。