湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终181号上诉人（原审原告）：吴春芳，女，汉族，1965年6月29日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区。法定代表人：郑瑞华，该居委会主任。被上诉人（原审被告）：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区2组。负责人：郑国政，该组组长。委托诉讼代理人：左智，湖南群杰律师事务所律师。上诉人吴春芳因与被上诉人湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会（以下简称郑家河社区居委会）、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区2组（以下简称郑家河社区2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴春芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑家河社区居委会、郑家河社区2组向吴春芳支付土地征收补偿款10500元及土地租赁费；2.本案一、二审诉讼费用由郑家河社区居委会、郑家河社区2组承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，吴春芳的户口系婚迁郑家河社区2组，是在该组生活，应当具有当地集体经济组织成员资格；2.一审判决适用法律不当，损害了吴春芳的合法权益。郑家河社区居委会辩称，按照村规民约，吴春芳不属于集体经济组织成员，且无房屋，也没有长期居住在组里，也没有承担义务，与组里没有联系，脱离了集体经济组织成员范围，故不应当分配土地征收补偿款。郑家河社区2组辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持，吴春芳不具有郑家河社区2组集体经济组织成员资格，郑家河社区2组民主会议议定的结果有法可依，合法、合规、合理；2.吴春芳提出的诉讼请求没有提交相关证据予以证明；3.吴春芳的诉请超过诉讼时效；4.吴春芳的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。吴春芳向一审法院起诉请求：1.判令郑家河社区居委会、郑家河社区2组支付土地征收补偿款10500元；2.判令郑家河社区居委会、郑家河社区2组支付土地租赁费；3.判令本案诉讼费用由郑家河社区居委会、郑家河社区2组承担。一审法院认定事实：吴春芳与李顺（郑家河社区2组居民）于1987年3月8日登记结婚，吴春芳与李顺于1996年将郑家河社区2组的宅基地房屋出卖给了刘冬云夫妻俩，卖房后吴春芳一直在常德市城区居住生活、经商直至现在，吴春芳的户籍于2001年12月30日迁入郑家河社区2组，吴春芳与李顺于2004年3月经法院判决离婚。从2001年开始，吴春芳就未承包过组里土地。另查明，2009年下半年国家修建高速公路，郑家河社区2组土地被征收，土地补偿款组里按人均10500元分配到人，吴春芳未分到土地征收补偿款。2019年3月29日，郑家河社区2组收到常德市郑太农业发展有限公司土地租赁费182254元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现吴春芳所举证据不足以证明其具有郑家河社区2组成员资格，且吴春芳未生活居住在郑家河社区2组。应由吴春芳承担不利的后果。故对吴春芳的全部诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴春芳的全部诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由吴春芳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴春芳提交的郑家河村基本资料汇编及医保费扣缴单与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。郑家河社区居委会、郑家河社区2组均未向本院提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：郑家河社区居委会、郑家河社区2组是否应向吴春芳支付土地征收补偿款10500元及土地租赁费。集体经济组织成员资格的取得，有以下几种方式：一是创立的成员，二是因集体经济组织成员子女出生，三是因集体经济组织成员婚姻、收养，四是政策性迁入，五是经集体经济组织准予迁入取得。本案中，吴春芳于1987年3月8日与郑家河社区2组村民李顺结婚，2001年12月30日将户口迁入郑家河社2组，至此，吴春芳系基于婚姻关系取得了郑家河社区2组经济组织成员资格。虽然吴春芳与李顺于1996年将郑家河社区2组的宅基地房屋出卖给了他人，卖房后吴春芳一直在常德市城区居住生活、经商，从2001年开始，也未承包过组里土地，但不能就此认定吴春芳集体经济组织成员资格的丧失。对集体经济组织成员资格丧失的认定应当慎重、从严，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益，对外经商、务工人员，虽长期脱离本集体经济组织所在地生产、生活，一般不认定其丧失了成员资格。农村集体经济组织成员资格可因法定情形而丧失，主要包括以下情形：一是死亡；二是因婚姻、收养关系以及因法律或政策的规定迁出而丧失；三是因国家整体征收农民集体土地或者整体移民搬迁等原因而丧失。本案中，吴春芳于2004年3月与李顺离婚后，其户口没有迁出，不属于上述集体成员资格丧失的情形。吴春芳已经尽到了证明其具有郑家河社区2组集体经济组织成员资格的举证责任，郑家河社区居委会、郑家河社区2组应当就吴春芳集体经济组织成员资格的丧失进行举证，郑家河社区2组在一审中所举证据不足以证明吴春芳集体经济组织成员资格已经丧失，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认为吴春芳所举证据不足以证明其具有郑家河社区2组成员资格，存在不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。本案中，2009年下半年国家修建高速公路，郑家河社区2组土地被征收，土地补偿款组里按人均10500元分配到人，该笔土地补偿款分配时，吴春芳已经具有郑家河社区2组集体组织成员资格，应当享有该集体经济组织成员同等分配权，故郑家河社区2组应当向吴春芳支付土地征收补偿款10500元。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条规定，居民委员会可以分设若干居民小组。郑家河社区2组作为郑家河社区居委会下属的非法人集体经济组织，两者之间有隶属关系。郑家河社区居委会对郑家河社区2组在事关全体村民重大利益事项上具有一定的监督、管理和指导职责，其虽未直接决定该组土地补偿款的具体分配事宜，但由于土地征收补偿款的分配方案通过居委会同意支付，在其已经参与和知悉的情况下，未对该组分配及发放土地补偿款尽到合理的监督、指导之责，郑家河社区2组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，郑家河社区居委会在郑家河社区2组的财产不足以清偿债务时承担补充赔偿责任。至于吴春芳主张土地租赁费的问题。因吴春芳既不能举证证明郑家河社区2组租赁出去的土地系集体未发包出去的土地，也不能举证证明郑家河社区2组收到的常德市郑太农业发展有限公司土地租赁费182254元是否进行了分配，且未提交具体的分配方案，应承担举证不能的不利后果，故对其要求分配土地租赁费的主张不予支持。综上所述，吴春芳的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3444号民事判决；二、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区2组于本判决生效之日起十五日内向吴春芳支付土地征收补偿款10500元；三、湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会对上述款项承担补充责任；四、驳回吴春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，减半收取31元；二审案件受理费62元，共计93元，由湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区2组和湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二一年三月三十一日法官助理于琇书记员樊佩附相关法律条文：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条居民委员会可以分设若干居民小组，小组长由居民小组推荐。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。