贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终323号上诉人（原审原告）：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵阳市白云区云环东路三海街147号。统一社会信用代码915201132144002275R。法定代表人：易正军，公司总经理。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋薛，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：李静，男，1979年8月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人国药控股贵州意通医药有限公司与被上诉人宋薛、李静不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。国药控股贵州意通医药有限公司上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判由李静对第一项款项承担连带清偿责任。事实和理由：从李静于2011年12月18日签订的《保证合同》内容可以看出，李静的保证期间为宋薛终止合同，且不欠公司任何债务时，保证人李静方可免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间应当为宋薛的主债务履行期限届满之日起二年。而一审法院却以国药控股贵州意通医药有限公司未与李静约定保证期间为由，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，认定本案的担保期间已过，明显是认定事实不清，适用法律错误，也与李静与国药控股贵州意通医药有限公司签订的保证合同约定不符。宋薛向国药控股贵州意通医药有限公司承诺2019年12月31日还清货款，即主债务的履行期限是2019年12月31日届满，李静的保证期间为2021年12月31日届满，而国药控股贵州意通医药有限公司是在保证期间内主张权利，所以李静不能免除担保责任。宋薛辩称：认可国药控股贵州意通医药有限公司主张的款项，但现在无力偿还。保证人李静的担保期限已过，不应当再承担担保责任。李静未发表任何意见。国药控股贵州意通医药有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宋薛立即归还国药控股贵州意通医药有限公司货款116621.8元及支付利息2591.24元（利息以116621.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至全部货款偿还完毕时止。暂计算到2020年7月20日为2591.24元）共计119213.04元；2.李静对前述第一个诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令李静、宋薛承担诉讼费用。一审法院认定事实：宋薛系国药控股贵州意通医药有限公司的员工，任业务员，负责药品的销售。宋薛在工作期间，私自挪用国药控股贵州意通医药有限公司货款。2018年4月11日，宋薛向国药控股贵州意通医药有限公司出具《欠条》一份,主要内容是“本人宋薛，身份证号码5221211976××××××××，今挪用贵州意通医药股份有限公司货款，大写壹拾伍万玖仟陆佰贰拾壹元玖角，小写159621.9元。本人承诺在2018年11月31日前还款拾万元，剩余部分在2019年12月31日之前还清。如不按时还款，本人承担一切责任”。宋薛在该欠条上签了字，后宋薛没有按承诺时间还款。2019年3月8日，宋薛再次向国药控股贵州意通医药有限公司作出书面承诺，主要内容是“我在2019年6月前还100000元，每月3000元至10000元为保底，剩余的在2019年12月31日前还清”。再次承诺的还款期限到后，宋薛仍未还款。后宋薛归还了国药控股贵州意通医药有限公司货款43000.1元，尚欠116621.8元未归还。2011年12月18日，李静签订《保证合同》，承诺为宋薛从事国药控股贵州意通医药有限公司销售业务期间所产生的债务承担连带保证责任。该《保证合同》的主要内容是“保证人李静自愿以其财产和收入为被保证人宋薛从事贵州意通公司销售业务期间产生的债务提供法律上的连带责任保证，保证人之担保范围包括1.被保证人所欠债权人之据实债务（货款）；2.被保证人违约后，债权人之业务培训费、资金流转费、追缴费、市场占有损失费等费用五万元的违约赔偿金，被保证人终止合同且不欠公司任何债务时，保证人免除一切保证责任。一审法院认为，对国药控股贵州意通医药有限公司提出的诉讼请求，宋薛表示认可，且国药控股贵州意通医药有限公司的诉讼请求有其委托诉讼代理人当庭举证且宋薛也无异议的宋薛出具的欠条、贵阳市住房公积金职工流水账、城镇职工养老保险缴费情况明细证明，足以认定宋薛挪用国药控股贵州意通医药有限公司货款116621.8元至今没有归还的事实。对此，予以确认。宋薛占有国药控股贵州意通医药有限公司货款没有法律根据，属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，宋薛应当返还国药控股贵州意通医药有限公司货款116621.8元，故对国药控股贵州意通医药有限公司请求判令宋薛返还货款116621.8元的诉讼请求予以支持。国药控股贵州意通医药有限公司主张的利息，实际上就是资金占用费。宋薛占用国药控股贵州意通医药有限公司资金，客观上给国药控股贵州意通医药有限公司造成了一定损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失之规定，宋薛应赔偿国药控股贵州意通医药有限公司资金占用费，故对国药控股贵州意通医药有限公司请求判令宋薛以116621.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，支付从2020年1月1日起至全部货款返还完毕时止的资金占用费的诉讼请求，予以支持。李静向宋薛出具了《保证合同》，宋薛认可，保证合同成立。该《保证合同》约定保证人李静自愿以其财产和收入为被保证人宋薛从事贵州意通公司销售业务期间产生的债务提供法律上的连带责任保证，被保证人终止合同且不欠公司任何债务时，保证人免除一切保证责任。宋薛对国药控股贵州意通医药有限公司承诺在2018年11月31日前还款10万元，剩余部分在2019年12月31日之前还清。承诺的还款期限到后，国药控股贵州意通医药有限公司未在六个月之内向李静主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，李静不应承担责任。故对国药控股贵州意通医药有限公司请求判令李静承担连带责任的请求，不予支持。李静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋薛在本判决生效后十日内返还国药控股贵州意通医药有限公司货款116621.8元，并以116621.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，支付从2020年1月1日起至全部货款返还完毕时止的资金占用费（暂计算到2020年7月20日为2591.24元）；二、驳回国药控股贵州意通医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1340元（已减半收取），由宋薛承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：李静是否应当对案涉款项承担连带保证责任。依据一审查明事实，李静在其本人签订的案涉《保证合同》中承诺的内容：“保证人李静自愿以其财产和收入为被保证人宋薛从事贵州意通公司销售业务期间产生的债务提供法律上的连带责任保证，保证人之担保范围包括1.被保证人所欠债权人之据实债务（货款）；2.被保证人违约后，债权人之业务培训费、资金流转费、追缴费、市场占有损失费等费用五万元的违约赔偿金，被保证人终止合同且不欠公司任何债务时，保证人免除一切保证责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李静与国药控股贵州意通医药有限公司就保证合同中关于保证期间应属于约定不明的情形，故本案应当适用上述司法解释的规定，认定李静的保证期间从主债务履行期限届满之日起计算二年，因宋薛向国药控股贵州意通医药有限公司承诺最后还款的时间是2019年12月31日，故李静作为保证人在本案中的保证期间应当为2020年1月1日至2021年12月31日，国药控股贵州意通医药有限公司提起本案诉讼的时间是2020年7月30日，故本案的保证期间并未超过，国药控股贵州意通医药有限公司要求李静案涉债承担连带连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判令保证人李静不承担担保责任，系适用法律错误，予以纠正。综上所述，上诉人国药控股贵州意通医药有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8529号民事判决主文第一项；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8529号民事判决主文第二项；三、李静对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8529号民事判决主文第一项所确定的款项承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费（减半收取）1340元，由宋薛、李静共同承担，二审案件受理费2680元，由宋薛、李静共同承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二一年三月二十四日法官助理朱小燕书记员徐丹丹