重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6503号原告：重庆润荣实业有限公司，住所地重庆市长寿区文苑南路3号19幢1-2，统一社会信用代码91500115331571430L。法定代表人：周林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴月，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：袁绍杰，男，1994年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆润荣实业有限公司（以下简称为润荣公司）与被告袁绍杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告润荣公司的委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼，被告袁绍杰经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告润荣公司与被告袁绍杰签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-025XXXXX）于2020年9月24日解除；2.判令被告袁绍杰协助原告润荣公司办理该商品房买卖合同的登记备案、预告登记以及网上签约等相关材料的注销手续，并将位于重庆市长寿区XX路XXX号XX幢XX-X的房屋返还原告润荣公司；3.判令被告袁绍杰向原告润荣公司支付律师费10100元；4.判令被告袁绍杰向原告润荣公司支付违约金50858元；5.本案诉讼费、保全费等全部由被告袁绍杰负担。事实和理由：2019年，原告润荣公司与被告袁绍杰签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-025XXXXX），约定原告润荣公司将位于重庆市长寿区舒园路XX路XXX号XX幢XX-X（建筑面积为99.81平方米）的商品房出售给被告袁绍杰，总成交金额为508580元，付款方式为按揭付款，被告袁绍杰向原告润荣公司支付首付房款152580元，剩余房款356000元由被告袁绍杰向银行申请办理按揭贷款。2019年5月21日，被告袁绍杰与重庆三峡银行股份有限公司长寿支行（以下简称为三峡银行长寿分行）签订了《个人房屋借款合同》，约定被告袁绍杰向三峡银行长寿分行贷款356000元用于购买案涉房屋，原告润荣公司对上述借款承担阶段性保证责任。2019年12月18日，三峡银行长寿支行向原告润荣公司发送了《代偿通知书》，因被告袁绍杰连续6期未按期偿还贷款，要求原告润荣公司承担连带保证责任，归还拖欠的借款本息及相关费用。原告润荣公司于2020年1月19日代被告袁绍杰向三峡银行长寿支行偿还了5844.61元。原告润荣公司认为，依据《重庆市商品房买卖合同》附件五之约定，因被告袁绍杰违反借款合同约定，连续6期未按时归还按揭贷款，原告润荣公司有权单方面解除合同，要求被告袁绍杰按合同约定承担律师费以及诉讼费用，并要求被告袁绍杰承担相应的违约责任。为维护原告润荣公司的合法权益，特起诉至法院，望法院依法判决。被告袁绍杰未作答辩。原告润荣公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-025XXXXX）、《个人房屋借款合同》、《不动产登记证明》（预购商品房预告登记）、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》（206字第20190522119XXXX号）、《代偿通知书》二份、会计凭证、中国建设银行个人贷款还款凭证、《合同解除通知函》及邮寄回执单、邮寄详情单、《诉讼法律服务合同》、重庆增值税专用发票、律师费到账单、（2020）渝0115民初6503号《民事裁定书》、（2021）渝0115执保393号《执行裁定书》。被告袁绍杰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，以上证据系原告润荣公司提供，并符合证据的一般形式，证据之间能够相互印证，形成证据链，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告润荣公司的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告润荣公司（甲方、卖方）与被告袁绍杰（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-025XXXXX），约定甲方将位于重庆市长寿区舒园路XXX号XX幢XX-X（建筑面积为99.81平方米）的商品房出售给乙方，该商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号为长国土房管（2018）预字第（026）号，总成交金额为508580元，付款方式为按揭付款，乙方于2019年5月9日向甲方支付首付房款152580元，剩余房款356000元由乙方向指定银行申请办理贷款。主合同第三页“合同双方当事人”部分载明乙方地址为：重庆市长寿区晏家工业园区正新橡胶。该合同附件五即补充协议第十条第3款约定，乙方保证其提供的联系资料的真实性和准确性，且应在联系资料发生变更之日起三日内书面通知甲方，否则由此导致送达不能等后果由乙方承担。第十四条第2款约定，无论何种原因导致购房合同解除的，乙方均应在购房合同解除之日起五个工作日内配合甲方到房屋管理部门办理撤销该房屋的合同登记备案和产权登记变更的相关手续，否则乙方应每日按房屋总价款的万分之一向甲方支付违约金；第3款约定，无论何种原因导致购房合同解除的，若该商品房已经交付给乙方，则乙方应在购房合同解除之日起十五日内腾空该商品房并交付给甲方，否则，每逾期一日，乙方应按该房屋总价款的0.3%向甲方支付违约金。第十六条第5款约定，甲乙双方任何一方出现违约情形的，守约方为追究对方违约责任而发生的诉讼费、律师费、差旅费、公证费等合理费用均由违约方承担；第6款约定，本补充协议约定的违约金，考虑了双方商誉、社会影响、时间成本、机会成本、处理违约所耗费的时间等因素，双方对此充分理解并且完全认可，双方同意不以“违约金过分高于损失”为由作为抗辩要求调低违约金，任何一方无需对具体损失进行举证。第十七条第2款约定，在甲方为乙方向贷款银行提供担保责任期间，若乙方在履行与贷款银行签订的按揭贷款合同时出现连续逾期两期或累计逾期四期的情形，甲方有权单方面解除本合同，乙方应配合办理撤销合同登记备案手续并向甲方支付总房款百分之十的违约金。若因此造成甲方向贷款银行承担保证责任的，乙方应按照本补充协议第四条约定承担相应责任。2019年5月9日，重庆市长寿区规划和自然资源局出具《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》（206字第20190522119XXXX号），载明：兹证明买方袁绍杰向卖方润荣公司购买的案涉房屋已按相关规定在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。2019年，被告袁绍杰（借款人、抵押人）、三峡银行长寿支行（贷款人、抵押权人）、原告润荣公司（保证人）三方签订了《个人房屋借款合同》，约定被告袁绍杰向三峡银行长寿支行贷款356000元用于购买案涉房屋，贷款期限为360个月，还款方法为采用等额本息还款方法，原告润荣公司对上述借款提供连带责任保证。2019年5月22日，重庆市长寿区规划和自然资源局出具《不动产登记证明》，证明事项为案涉房屋的预购商品房预告登记，权利人为被告袁绍杰，义务人为原告润荣公司。2019年12月18日，三峡银行长寿支行向原告润荣公司发送了《代偿通知书》，主要内容为被告袁绍杰在借款合同项下债务到期但未按时足额履行，该笔借款目前在保证期间，要求原告润荣公司承担连带保证责任。原告润荣公司于2019年12月30日代被告袁绍杰向三峡银行长寿支行偿还了欠付的借款本息及逾期罚息共计5844.61元。2020年7月7日，三峡银行长寿支行再次向原告润荣公司发送《代偿通知书》，主要内容为被告袁绍杰在借款合同项下债务到期但未按时足额履行，该笔借款目前在保证期间，要求原告润荣公司承担连带保证责任。原告润荣公司于2020年7月10日代被告袁绍杰向三峡银行长寿支行偿还了借款本息及逾期罚息共计8064.45元。2020年9月18日，原告润荣公司向被告袁绍杰发送了《合同解除通知函》，载明的主要内容为被告袁绍杰连续6期未按期支付银行按揭贷款，已构成违约，原告润荣公司有权依照合同附件五第17.2条之规定解除《重庆市商品房买卖合同》，自被告袁绍杰收到该函件之日起解除双方之间的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告袁绍杰承担相关违约责任。原告润荣公司是以邮寄方式向被告袁绍杰送达的上述函件，邮寄地址为重庆市长寿区XX工业园区XX橡胶，收件人为袁绍杰，邮寄详情单显示该邮件被退回。同时查明，原告润荣公司因提起本案诉讼，与重庆索通（永川）律师事务所律师签订了《诉讼法律服务合同》，由该所为原告润荣公司提供法律服务。原告润荣公司为此向该所支付了律师费10100元。诉讼过程中，原告润荣公司向本院申请诉讼保全，请求查封案涉房屋，产生保全费3062.90元。本院认为，原告润荣公司与被告袁绍杰签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现已查明，因被告袁绍杰逾期偿还银行按揭贷款，导致原告润荣公司代其向银行承担了还款责任，原告润荣公司于2019年12月30日代被告袁绍杰向三峡银行长寿支行偿还了欠付的借款本息及逾期罚息共计5844.61元，于2020年7月10日代被告袁绍杰向三峡银行长寿支行偿还了借款本息及逾期罚息共计8064.45元，因被告袁绍杰连续6期未按期偿还银行按揭贷款，违反了合同附件五第十七条第2款的约定，原告润荣公司据此要求解除《重庆市商品房买卖合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于合同的解除时间，原告润荣公司于2020年9月18日向被告袁绍杰预留的地址邮寄送达了《合同解除函》，该邮件于2020年9月24日被退回，故原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》的解除时间应为2020年9月24日。根据补充协议第十四条第2款、第3款以及第十七条第2款的约定，合同解除后，被告袁绍杰应协助原告润荣公司办理撤销案涉房屋的合同备案登记等手续。现合同因被告袁绍杰违约而解除，被告袁绍杰应配合原告润荣公司办理合同备案登记、预告登记及网签等的注销手续，并将案涉房屋返还原告润荣公司。补充协议第十七条第2款约定，在甲方为乙方向贷款银行提供担保责任期间，若乙方在履行与贷款银行签订的按揭贷款合同时出现连续逾期两期或累计逾期四期的情形，甲方有权单方面解除本合同，乙方应配合办理撤销合同登记备案手续并向甲方支付总房款百分之十的违约金。现合同因被告袁绍杰违约而解除，被告袁绍杰应当承担相应的违约责任，原告润荣公司要求被告袁绍杰支付违约金50858元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告润荣公司为实现本案所涉债权，与重庆索通（永川）律师事务所律师签订了《诉讼法律服务合同》，由该所为原告润荣公司提供法律服务，原告润荣公司为此向该所支付了律师费10100元。该笔费用系因被告袁绍杰违约，原告润荣公司为实现债权而产生，收费标准符合相关的收费规定，且该费用已经实际发生，原告润荣公司请求被告袁绍杰承担该笔费用，符合补充协议第十六条第5款的约定，本院予以支持。综上，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》的解除时间应为2020年9月24日，被告袁绍杰应配合原告润荣公司办理合同备案登记、预告登记及网签等的注销手续，并将案涉房屋返还原告润荣公司，并支付原告润荣公司违约金50858元及律师费10100元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆润荣实业有限公司与被告袁绍杰签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年9月24日解除；二、被告袁绍杰于本判决生效后10日内协助原告重庆润荣实业有限公司办理关于位于重庆市长寿区XX路XXX号XX幢XX-X的房屋的合同登记备案、预告登记以及网签等的注销手续；三、被告袁绍杰于本判决生效后15日内将位于重庆市长寿区XX路XXX号XX幢XX-X的房屋返还原告重庆润荣实业有限公司；四、被告袁绍杰于本判决生效后10日内支付原告重庆润荣实业有限公司违约金50858元；五、被告袁绍杰于本判决生效后10日内支付原告重庆润荣实业有限公司律师费10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885.80元，保全费3062.90元，由被告袁绍杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  陈光辉人民陪审员  余 杰二〇二一年三月二十九日法官 助理  邓春梅书 记 员  李茂珣