贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1375号上诉人（原审被告）：贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处蟠桃路左岸香郡18-20号楼负一、负二地下室。统一社会信用代码91520302MA6DLMRL8H。法定代表人：黄稀,该公司总经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江海凌，女，1977年8月26日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：赵洪，男，1974年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。共同委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司（以下简称卡莱尔公司）因与被上诉人江海凌、赵洪合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。卡莱尔公司上诉请求：一、判令撤销遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初9901号《民事判决书》；二、改判驳回二被上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院认定事实不清。涉案车辆在上诉人处更换后挡风玻璃的时间为2019年3月20日，二被上诉人陈述的发现漏水的时间为2020年7月12日，中间相隔16个月，涉案车辆的漏水原因是否与上诉人更换的玻璃存在因果关系，一审法院并未查明。在一审中，上诉人始终否认涉案车辆的漏水情况与上诉人具有因果关系，因为双方为修理合同关系，上诉人将车辆维修完毕后，经二被上诉人验收后，二被上诉人才付款并将车辆开走，足以证明二被上诉人认可了上诉人的维修行为。涉案车辆维修完毕至发现漏水的时间间隔长达16个月，期间涉案车辆是否因其他原因导致车辆漏水，一审法院亦未查明，上诉人亦不认可出现问题时涉案车辆上的后挡风玻璃就是上诉人维修时安装的挡风玻璃，且经上诉人询问了当时采购后挡风玻璃的厂家，厂家回复涉案车辆的挡风玻璃不是当时上诉人采购的玻璃。故根据证据规则，二被上诉人应当就该事实举证，而不是由上诉人举证证明涉案车辆是否在其他地方安装了玻璃。二、对于二被上诉人的损失，应当由法院重新委托鉴定机构进行鉴定，不能直接采信二被上诉人提交的鉴定报告。一审中二被上诉人提交的鉴定报告是其单方行为，上诉人对此报告并不认可，应当重新鉴定，且二被上诉人提交了鉴定报告对车辆贬值进行了鉴定，明显不符合常理，在例如交通事故的案件中，对车损的赔偿仅针对直接损失进行赔偿。鉴定报告载明是因为后挡风玻璃的密封不良导致漏水情况，那么漏水过程应当是水从后挡风玻璃边沿处漏入车辆后备箱部位，再沁入后备箱底部，那么在二被上诉人打开后备箱时就应当发现漏水，而不是时隔16个月才发现后备箱底部积水，难道16个月期间没下雨?下雨天没开车出门?没雨水何来的积水?一审法院认为挡风玻璃不应该经常换，难道开后备箱的频率也如换挡风玻璃的频率吗?但凡二被上诉人在雨后打开一次后备箱，就能够发现漏水情况，故该鉴定报告的内容明显不符合日常生活常识。综上，上诉人认为，一审法院未查清涉案车辆出现漏水时的后挡风玻璃是否为上诉人更换的玻璃，亦未查清上诉人更换的玻璃是否与涉案车辆受损害的后果之间存在因果关系，维修完毕至发现漏水期间间隔16个月，期间存在诸多变数，不能说在上诉人处更换了后挡风玻璃后，车辆出现任何问题都归宗于上诉人，若上诉人更换的玻璃存在漏水情形，在长达16个月的时间内不可能没发现，且针对二被上诉人的损失，不应当单凭二被上诉人单方提供的鉴定报告就认定，故二被上诉人应当就出现问题时涉案车辆上的后挡风玻璃就是上诉人维修时安装的挡风玻璃进行举证，还应当证明之间存在的因果关系，在确定了上述两个前提条件后再进行重新鉴定确认而被上诉人的损失。江海凌、赵洪在二审期间未提交书面答辩意见。江海凌、赵洪一审诉讼请求：1、判令卡莱尔公司赔偿车辆维修费用31143元，车辆贬值损失20617元，鉴定费6000元，交通费2000元，合计59760元；2、本案诉讼费由卡莱尔公司承担。一审法院认定事实如下：江海凌、赵洪系夫妻。贵Ｃ×××××号车登记在江海凌名下。贵Ｃ×××××号车后挡风玻璃被砸坏后，于2019年3月20日支付1980元在卡莱尔公司处安装了后风挡玻璃。2020年7月12日凌晨，车辆在道路上熄火无法启动。保险公司将车辆拖至遵义宝源汽车销售服务有限公司（下称宝源公司）。维修人员拆开后备箱底盖，发现后备箱底部积水。卡莱尔公司在当日即到宝源公司查看了车辆受损情况。在遵义市红花岗区市场监督管理局忠庄分局的组织下，卡莱尔公司进行了多次磋商。因为卡莱尔公司建议在其公司处维修，江海淩坚持要到4Ｓ店维修等原因，双方未能达成一致意见。受江海凌、赵洪委托，贵州名城（播州）律师事务所委托安徽中权机动车鉴定评估有限公司（下称中权评估公司）进行鉴定。该评估公司意见为：车辆天窗主体及密封完好；后备厢密封胶条完好，未见漏水痕迹；后备箱底部多处见积水现象；后备厢左侧位于风挡玻璃左侧边缘位置处见积水痕迹；车辆后部风挡玻璃左侧与车体连接位置密封胶条内侧见水渍附着痕迹，同时其密封胶见发霉痕迹，上述痕迹表明车辆后部风挡玻璃存在密封不良情况，再结合车辆后备箱内多处模块存在泥污附着痕迹与试验中后部风挡玻璃存在漏水情况，故分析认为，可确定车辆因后部风挡玻璃密封不良导致后备厢内部进水的事实情况。鉴定意见为贵Ｃ×××××号车因后部风挡玻璃密封不良导致水进入后备箱内，造成后备箱内部各控制模块与其他零件受损，以2020年7月19日作为评估基准日，损失金额为30398元（材料费＋工时费-残值）。车辆后备厢进水后致使车辆成为泡水车产生的贬值损失金额为20617元。江海凌、赵洪为此支付了鉴定费6000元。为维修该车辆，江海凌、赵洪于2020年7月30日支付了维修费31143元。另查明，中权评估公司备案执业范围包括机动车事故成因鉴定、属性鉴定、机动车技术状况鉴定、价值评估、车损费用评估、贬值评估等。一审法院认为，卡莱尔公司并未举示证据推翻中权评估公司的鉴定结论，故对中权评估公司的鉴定意见予以采信。鉴定意见为贵Ｃ×××××号车因后部风挡玻璃密封不良导致水进入后备箱内，造成后备箱内部各控制模块与其他零件受损。卡莱尔公司辩称其安装玻璃后，江海凌、赵洪可能在其他地方安装了玻璃，因而不能确定是卡莱尔公司安装的后挡风玻璃导致车辆受损。因此，本案争议焦点为是否为卡莱尔公司安装的后挡风玻璃导致车辆受损。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，卡莱尔公司对其辩解意见负有举证责任。卡莱尔公司确实在事发前一年为江海凌、赵洪车辆安装了后风挡玻璃。根据日常生活经验法则，平时车辆不会更换后风挡玻璃，除非发生车祸等意外事件。事发当日卡莱尔公司也到场查看了车辆受损情况。如确因江海凌、赵洪阻止，应当场搜集妨碍其核实的证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，卡莱尔公司应承担举证不利的后果，对于卡莱尔公司的辩解意见，不予采信。因卡莱尔公司履行车辆维修合同不当，给江海凌、赵洪造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条的规定，对于江海凌、赵洪请求卡莱尔公司赔偿车辆维修费用31143元，车辆贬值损失20617元，鉴定费6000元的诉请，予以支持。鉴定意见以2020年7月19日作为评估基准日，损失金额为30398元，江海凌、赵洪是2020年7月30日支付的维修费，维修费损失金额上下小幅浮动属合理范畴。江海凌、赵洪主张的交通费没有证据，不予支持。据此，判决如下：一、由贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司于本判决生效之日向江海凌、赵洪赔偿车辆维修费用31143元，车辆贬值损失20617元，鉴定费6000元，合计57760元；二、驳回江海凌、赵洪的其他诉讼请求。案件受理费645元（已减半收取），由贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于鉴定报告能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”之规定，卡莱尔公司未提供证据证明安徽中权机动车鉴定评估有限公司出具的签订报告存在前述情形，对其关于重新鉴定的请求，本院不予支持，该报告依法可作为本案认定事实的依据。双方当事人已确认案涉车辆在本次事故发生前，在上诉人处修理过挡风玻璃。上诉人称涉案车辆出现漏水时的后挡风玻璃可能不是其提供的玻璃，但未提供证据予以证明，故本院认定涉案车辆出现漏水时的后挡风玻璃即是卡莱尔公司提供的玻璃。因安徽中权机动车鉴定评估有限公司出具的签订报告已载明“后部风挡玻璃密封不良导致水进入后备箱内，造成后备箱内部各控制模块与其他零件受损”，故本院认定卡莱尔公司更换的玻璃密封不良与漏水事故之间存在因果关系。卡莱尔公司应对其不当维修行为给江海淩、赵洪造成的损失进行赔偿。卡莱尔公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年三月二十九日法官助理张洋书记员汪建霞