wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谢海波，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告谢海波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告谢海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢海波偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币29,690.62元(币种下同)、利息9,321.05元、分期付款手续费2,360.18元、逾期还款违约金5,359.31元，共计46,731.16元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月18日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,690.62元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告谢海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金29,690.62元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金29,690.62元；二、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.27元，减半收取计271.13元，由被告谢海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9947号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨兰英，女，1974年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨兰英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金38,482.61元，利息4,659.14元，费用3,482.53元(其中滞纳金和违约金2,414.08元，其他费用1,068.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46,624.28元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,482.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨兰英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金38,482.61元；二、被告杨兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,482.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.07元，减半收取计381.03元，由被告杨兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王小春，男，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王小春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王小春偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币184,370.77元(币种下同)、利息71,787.64元、分期付款手续费4,880.94元、逾期还款违约金29,626.52元，共计290,665.87元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年7月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金184,370.77元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王小春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金184,370.77元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王小春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金184,370.77元；二、被告王小春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,987.42元，减半收取计1,993.71元，由被告王小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7032号原告：上海天映金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆天祥，经理。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：鞠峰鹰，男，1976年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海天映金属制品有限公司与被告鞠峰鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海天映金属制品有限公司委托诉讼代理人唐维君到庭参加诉讼。被告鞠峰鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海天映金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金人民币170,000元、原告垫付的电费315.38元及清扫费3,600元，合计173,915.38元；2.判令被告支付逾期付款利息，以170,000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，上海天映金属制品有限公司撤回电费的诉讼请求。事实和理由：2018年1月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，原告将自有的建筑面积1,500平方米厂房租赁给被告使用，约定年租金为350,000元，租金在2019年3月份付清。之后被告陆续支付了2018年至2019年度的部分租金220,000元及押金50,000元，尚欠原告租金80,000元。2018年12月20日，原、被告续签合同一份，被告另租赁其他厂房一套，原有的厂房归还，双方约定年租金为160,000元，合同期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日。之后，被告仅支付了部分租金，自2019年12月31日止，被告共计结欠原告租金170,000元，及合同约定的清扫费3,600元、原告垫付的电费315.38元，共欠原告173,915.38元至今未付清。原告催讨无果，故起诉至法院，要求判如所请。被告鞠峰鹰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告与案外人上海卓硕金属制品有限公司于2018年1月6日签订的《临时租赁合同》，证明原告于2018年1月6日起与被告设立的公司建立租赁关系。2.原、被告于2018年12月20日签订的《厂房租赁合同》，证明约定租金标准、租赁期间、清扫费及被告应该负担的其他费用。3.《承诺书》，证明被告2018年时的欠款情况。4.2019年6月30日对账单，证明原、被告双方经过对账，被告截止至2019年6月30日共计拖欠租金140,000元，被告支付过的押金50000元已抵扣。4.《上海市房地产权证》(节选)，证明本案涉及的租赁房屋均归原告所有，被告一开始租赁的是1,500平方米，后因经济原因更换成1,000平方米。5.上海农商银行交易明细清单，证明被告支付租金的情况，2019年7月16日被告确认截止2019年6月30日拖欠租金140,000元，2019年下半年租金为80,000元，合计220,000元。被告出售其设备后于2019年11月29日转账支付过原告50,000元，未付其他租金，故尚拖欠170,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，房屋租赁合同，即房屋所有权人作为出租人将房屋交予承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。原告起诉被告支付拖欠的租金。支付租金系被告作为承租人应负的义务，原告已予以举证被告的租金拖欠情况。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。故对原告要求被告支付租金170,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张了清扫费，符合双方合同约定，本院予以支持。至于原告主张的以170,000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算的逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。电费部分原告自行撤回，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠峰鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海天映金属制品有限公司租金170,000元及清扫费3,600元，共计173,600元；二、被告鞠峰鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海天映金属制品有限公司逾期付款利息，以170,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,772元，减半收取计1,886元，由被告鞠峰鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年三月二十六日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5676号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：李海斌，男，1989年4月20日生，汉族，户籍所在地广东省南雄市。被告：广州冲武新能源科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：徐光晓。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李海斌、广州冲武新能源科技有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海斌支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)69,525.90元(4,635.06元/期×15期)；2、被告李海斌支付违约金5,005.86元(以已逾期租金41,715.54元为基数，按12%计算)；3、被告李海斌支付律师费损失2,400元；4、被告广州冲武新能源科技有限公司作为保证人对被告李海斌的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月9日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告李海斌以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVGBY80E0JG096150)，融资总额137,800元，租赁期限为36个月，每月租金4,635.06元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广州冲武新能源科技有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广州冲武新能源科技有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月14日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款136,800元。2018年8月9日，被告李海斌签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月08日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告李海斌仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告李海斌未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广州冲武新能源科技有限公司应依法对被告李海斌的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币69,525.90元；二、被告李海斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,005.86元；三、被告李海斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广州冲武新能源科技有限公司对被告李海斌的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,723元，减半收取人民币861.50元，由被告李海斌、广州冲武新能源科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年三月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初910号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘勇，男，1967年6月30日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还因信用卡透支所欠原告款项40,720.10元(暂算日期截止：2020年5月12日)，其中本金19,917.79元、利息18,658.53元、违约金1,598.79元、滞纳金271.85元、单项增值服务费24元、分期手续费187.14元、取现手续费62元；2、判令被告刘勇支付原告逾期利息，自2020年5月13日起至判决生效之日止(计算方式：40,720.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘勇承担。事实和理由：被告刘勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月12日累计欠款40,720.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘勇偿还因信用卡透支所欠原告款项39,121.31元(暂算日期截止：2020年5月12日)，其中本金19,917.79元、利息18,658.53元、滞纳金271.85元、单项增值服务费24元、分期手续费187.14元、取现手续费62元；2、判令被告刘勇支付原告逾期利息，自2020年5月13日起至判决生效之日止(计算方式：39,121.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘勇承担。被告刘勇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,917.79元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.03元，减半收取389.01元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执恢1号 申请执行人：柯美波，男，汉族，1975年12月10日生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX5********。 被执行人：甘兴柱，男，汉族，1983年1月2日生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX3********。 被执行人：赵粉霞，女，汉族，1988年9月18日生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX8********。 本院在办理申请执行人柯美波与被执行人甘兴柱、赵粉霞民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2015年5日28作出的(2015)旬阳民初字第00187号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘兴柱、赵粉霞逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2017年11月立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，终结了本次执行。现申请执行人柯美波于2021年1月4日向本院申请恢复执行，执行标的：50000.00元及利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人甘兴柱、赵粉霞的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。本次执行中已对被执行人甘兴柱、赵粉霞的银行账户采取了冻结措施。通过传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经户籍地调查，被执行人近几年一直在外打工，具体下落不明。现被执行人甘兴柱、赵粉霞暂无可供执行财产，本院已依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人柯美波约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执恢1号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘菊恩，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘菊恩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告刘菊恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘菊恩向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币21,358.34元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金15,419.46元，利息1,784.42元，违约金2,862.49元，其他费用1,291.97元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘菊恩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金15,419.46元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘菊恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金15,419.46元；二、被告刘菊恩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.49元，减半收取计92.74元，由被告刘菊恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3819号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：徐娟生，男，汉族，1966年6月21日出生，住上海市金山区。原告上海亭东物业管理有限公司诉被告徐娟生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告徐娟生经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费5509元，滞纳金17,133.04元，合计22,642.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日与金山区枫泾镇枫岸华庭业主委员会(以下简称枫岸华庭业委会)签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告作为枫岸华庭的物业管理企业，在对小区业主提供物业服务的同时有收取物业服务费的权利，而被告作为枫岸华庭的业主，有按时支付物业服务费的义务。按照《物业服务合同》第七条的约定，枫岸华庭小区的物业服务费为每月每平方米0.67元，被告的房屋建筑面积为128.47平方米，每月应支付物业服务费86.1元。被告自2015年4月起至2020年10月底止共拖欠物业服务费67个月，合计5509元，经原告催讨，至今未支付。根据《物业服务合同》第十条的约定，业主逾期支付物业服务费的，原告可按日加收千分之三的滞纳金，经计算，被告应支付的滞纳金共计17,133.04元。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。本院查明：原告与枫岸华庭业委会于2015年6月8日签订《物业服务合同》，约定原告为枫岸华庭小区业主及物业使用人提供物业管理服务事项，具体范围包括“(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护；(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清结卫生服务；(五)公共秩序的维护服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项”。物业服务费按建筑面积收取，高层1.165元/月/平方米，多层0.67元/月/平方米；业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，“按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金作为违约金”;合同期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同还约定，原告按有关规定编制专项维修资金使用方案，经业委会批准后实施，未经业委会批准或授权，原告不得动用维修资金；在物业管理服务过程中发生诸如“因不可抗力导致物业管理服务中断的”、“原告已履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的”等事由，原告不承担责任。原告违反本合同约定的义务，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准的，业委会有权依法解除合同，并有权要求原告按其减少的服务支出予以赔偿。因枫岸华庭业委会主任于2016年下半年辞职，导致业委会无法开展工作进而解散，直至2019年12月底重新成立业委会，故《物业服务合同》到期后未能及时续签，但原告与小区业主仍按原合同约定继续履行。被告作为小区业主，房屋建筑面积为128.47平方米，应交纳物业服务费86.1元/月，但因其房屋外墙渗水问题未能得到解决，自2015年4月起未曾交纳过物业服务费，截止2020年10月已拖欠5509元，并已产生滞纳金17,133.04元。对被告所反映的渗水维修问题，原告补充说明，包括被告在内有多户就外墙渗水问题报修过，但正因该小区业委会的解散多年，导致原告无法按照规定流程进行征询意见及申报维修方案。在无法使用维修资金的情况下，原告不断向居委会和有关部门反映，后由政府相关部门组织施工单位分别于2017年下半年及2019年底两次对渗水外墙进行了维修。因施工单位施工不受原告监督和管理，而且房屋本身存在质量问题，维修的效果并不理想。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》、《情况说明》、《枫岸华庭住宅小区房屋维修(二期)项目合作汇报》及庭审中陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原告及包括被告在内的所有业主皆有约束力，双方皆应恪守履行。依照合同的约定，原告提供七大块物业服务，被告按时按量交纳物业服务费。被告因外墙渗水维修问题未得到解决而一直拒交物业服务费，原告对问题未能彻底解决的原因作出了合理说明，其说明的情况是否符合《物业服务合同》约定的免责条件，并非本案审理的范围，即使原告对被告提出的问题应当承担责任，被告亦应另行主张权利，包括要求原告承担赔偿责任、通过相关程序提请业委会解除与原告之间的合同关系等，但拒交物业服务费并非解决问题的合法合理之举，也间接侵犯其他正常交费的业主利益。据此，原告诉请被告支付欠缴的物业服务费合法有据，依法应予支持。鉴于被告拒交并非恶意所为，而是事出有因，故原告诉请的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娟生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亭东物业管理有限公司2015年4月至2020年10月的物业服务费5509元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二一年三月三十一日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执异25号 申请人：四川华昌兴瑞贸易有限公司，住所地：成都崇州市崇阳街道晋康北路482号。 法定代表人：王小龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘成勇，四川科全律师事务所律师。 申请执行人：平江县浩鑫建材销售有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县童市镇童市村新合组。 法定代表人：余桃林，经理。 被执行人：中铁二局第三工程有限公司，住所地：成都高新区蓝天路33号。 法定代表人：葛庭栋，总经理。 本院在执行平江县浩鑫建材销售有限公司（以下简称浩鑫公司）与中铁二局第三工程有限公司（以下简称二局三公司）买卖合同纠纷一案中【（2021）川7101执异6号】，申请人四川华昌兴瑞贸易有限公司（以下简称华昌公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让通知书》及邮寄凭证等证据资料。 本院查明：2020年12月18日，华昌公司与浩鑫公司签订了《债权转让协议》，约定浩鑫公司将本院（2020）川7101民初304号民事调解书中确认的其对二局三公司所享有的2657459.14元债权、逾期付款违约金请求权及垫付诉讼费14030元返还请求权等全部权利转让给华昌公司。2021年1月5日，浩鑫公司将《债权转让通知》以邮寄的方式通知了二局三公司。2021年1月25日，华昌公司与浩鑫公司签订《债权转让确认书》，确认双方债权转让事宜。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浩鑫公司将本院（2020）川7101民初304号民事调解书中确认的其对二局三公司所享有的2657459.14元债权、逾期付款违约金请求权及垫付诉讼费14030元返还请求权等全部权利转让给华昌公司，且书面认可了双方债权转让事宜，亦通过邮寄方式将债权转让事宜依法通知了债务人二局三公司，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更四川华昌兴瑞贸易有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审判长 唐 明 审判员 周相君 审判员 韩 奕 二〇二一年三月十八日 书记员 易亚丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5713号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：朱海容，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告朱海容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金15,539.92元、利息9,819.13元、逾期还款违约金898.68元、其他费用498.26元及自2021年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款15,539.92元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何敏二〇二一年三月二十六日法官助理 赵莹书 记 员 赵莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执755号之二申请执行人李贤高。被执行人罗子敏。李贤高申请执行罗子敏建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民初3178号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人罗子敏银行存款86921.7元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年三月二十九日书记员  彭 辉
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执549号 奇木格、奇荣： 奇木格与奇荣抚养费纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人奇荣于2021年3月19日通过微信转账给付奇木格1150元，2021年3月31日通过微信支付奇木格4950元。至此，奇木格向本院申请执行的从2020年11月至2021年2月共计四个月抚养费6000元、案件受理费100元已全部执行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 如不服本通知书决定，可在收到本通知书60日内向本院提起执行异议。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：涂清亮，男，1987年10月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告涂清亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告涂清亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告涂清亮偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币28,477.76元(币种下同)、利息9,282.14元、分期付款手续费2,580.90元、逾期还款违约金5,861.55元，共计46,202.35元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月10日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,477.76元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告涂清亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金28,477.76元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告涂清亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金28,477.76元；二、被告涂清亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.94元，减半收取计255.97元，由被告涂清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐庆龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告徐庆龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告徐庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐庆龙偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币17,990.14元(币种下同)、利息2,637.39元、逾期还款违约金1,706.51元，共计22,334.04元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年9月26日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,990.14元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告徐庆龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金17,990.14元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐庆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金17,990.14元；二、被告徐庆龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.75元，减半收取计124.88元，由被告徐庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执244号申请执行人：何艳。被执行人：解得铭。被执行人：张家界锦隆环保建材有限公司。本院在执行申请执行人何艳与被执行人解得铭、张家界锦隆环保建材有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解得铭、张家界锦隆环保建材有限公司银行存款、应收款项1800000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月八日代理书记员  肖雅琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5549号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：苏莉。被告：马付海。被告：马晓波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏莉、马付海、马晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款185066.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十三日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17092号原告：周波，女，1973年5月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周峭，女。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪，负责人。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司松江第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：李敏。被告：安国，男，1991年4月15日生，朝鲜族，住吉林省。原告周波与被告上海檀君文化艺术传播有限公司(以下简称“檀君公司”)、上海檀君文化艺术传播有限公司松江第二分公司(以下简称“檀君第二分公司”)、安国合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周峭到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1.三被告连带退还原告合作出资款105,000元；2.三被告连带承担证人出庭费用。审理中，原告申请撤回要求三被告承担证人出庭费用的诉请主张。事实和理由：2019年11月1日，原告(乙方)与被告檀君第二分公司(甲方)签订《合作协议》，约定如下：双方合作门店：(Worldking街舞中心九亭店)……第一条合作方式：甲方在市场调研的基础上选择经营地址，代为签订租赁合同，代为装修，提供WORLDKING街舞中心品牌，提供师资力量，并负责该门店所有经营及决策。乙方仅是财务投资，不得干涉甲方的经营决策，乙方有权查看该门店的财务报表。第二条利润风险和亏损分担1.经双方协商，乙方同意出资140,000元，乙方有权分享(Worldking街舞中心九亭店)可分配利润的7%。2.可分配利润的计算方式按营业收入预留25%的运营流动资金，门店每月向甲方按营业额的15%支付总部运营管理费，再减去税收等成本后为双方可分配利润。……3.甲乙双方明确在签订本协议后每年的6月底和12月底进行利润分配。4.如经营发生亏损，双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。第三条事务执行在发起设立阶段，甲方代为行使作为(Worldking街舞中心九亭店)发起人的权利。……3.甲方每月有义务向乙方报告该门店的经营状况和财务状况。4.甲方按照本协议第二条第3项约定分配利润。第四条投资的转让或退出1.乙方有权将投资转让给第三方，但必须事先征得甲方书面同意。在同等条件下，甲方有优先购买权。2.乙方也可以将其剩余未分配利润转让给甲方，并选择退出。退出机制：第一年退出按出资的75%，第二年按出资的55%，第三年按市场价(扣除房租)，如出现亏损，按照双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。……合同落款处有檀君第二分公司盖章、原告周波签名捺印。原告曾支付前述《合作协议》项下约定的投资款共计140,000元，包括周峭曾于2019年5月4日转账支付138,000元(系由周峭转账支付给被告檀君公司的杨平，再由杨平分别于2019年5月5日、5月6日分两笔转账支付给被告檀君公司的安国合计138,000元)中的30,000元、原告于2019年11月17日按被告要求以POS机刷卡方式支付的投资款110,000元。2019年12月至2020年8月间，原告多次向被告檀君公司及其法定代表人王佳琪、安国等人提出退出案涉门店的合作等，但被告未按约退还原告任何投资款。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告檀君公司、檀君第二分公司、安国均未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供《合作协议》、授权委托书、付款凭证、录音及文字整理、聊天记录、函件、EMS邮寄单、邮寄信息等证据。被告檀君公司、檀君第二分公司、安国均未发表质证意见，也未提交证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告檀君第二分公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。被告檀君第二分公司作为被告檀君公司的分支机构，对外签订《合作协议》，相关民事责任应当由被告檀君公司承担。原告提交的证据材料能够形成证据链证明原告按约向被告支付了九亭店的投资款140,000元，且原告曾多次向被告檀君公司提出依据《合作协议》第四条第2款约定选择退出，本院亦注意到，该条款还涉及案涉门店的经营亏损承担等约定，但现有证据材料无法反映案涉门店存在亏损，结合现有证据材料以及案涉合同的实际履行情况等，本院认为，原告要求被告檀君公司偿还投资款105,000元的诉请主张，并无不当，本院予以支持。原告要求被告檀君第二分公司、安国承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回部分诉请主张，本院予以准许。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海檀君文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周波投资款105,000元；二、驳回原告周波的其余诉讼请求。如果被告上海檀君文化艺术传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，公告费560元，合计诉讼费1,760元，由被告上海檀君文化艺术传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红艳二〇二一年三月二十六日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执203号之一申请执行人：贾永红，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王晓冬，男，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人贾永红与被执行人王晓冬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓冬在山西省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓冬在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币73054元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年三月十二日书记员  许 阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1521号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杜文峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杜文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20550号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杜文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币89,729.06元；二、被告杜文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,043.23元，减半收取计1,021.61元，由被告杜文峰负担。届期，被告杜文峰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人杜文峰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年2月22日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在光大银行郑州纬五路支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结64.89元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月9日，将被执行人杜文峰纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年三月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初4487号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，贵州云纳律师事务所律师。被告：李汝均，男，汉族，1971年1月9日出生，，住贵州省正安县第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**统一社会信用代码915201119145612857。负责人：李**。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（简称“金盛汽车公司”）与被告李汝均、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称“工行花溪支行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金盛汽车公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼；被告李汝均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭；第三人工行花溪支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款272,650.60元；2、判令被告支付原告从代偿之日起至付清全部本息之日止的资金占用费，暂计算至2020年11月16日共计53,904.21元（以实际代偿金额为基数按照年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由，被告因购买汽车需向银行按揭贷款，请求原告为其提供担保，原、被告与第三人于2014年11月2日签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告以透支方式向第三人申请汽车专项分期贷款343,000元，分36期还款。原告作为保证人对该笔贷款提供连带责任保证，并向第三人出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，被告自2016年3月起未按合同约定向第三人偿还贷款，原告于2017年1月25日代偿132,798元、2017年6月28日代偿59,501.84元、2018年6月29日代偿64,590元、2018年7月24日代偿15,760.76元，共计代偿272,650.60元。原告代偿后，多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告现诉请本院支持其诉讼请求。被告李汝均及第三人工行花溪支行未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买汽车需向第三人申请按揭贷款，请求原告为其提供担保。2014年11月2日，原、被告及第三人于签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告以透支方式向第三人办理汽车专项分期贷款343,000元，分36期还款。原告对被告的该笔贷款向第三人提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并向第三人出具了《担保承诺函》，约定由原告用在第三人处开立的保证金专户里的保证金作质押担保，如购车人即被告未按时履行其购车专项分期付款债务，第三人有权扣划保证金以清偿购车人所欠第三人款项。贵州省贵阳市诚信公证处于2015年1月21日对《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》进行了公证。由于被告自2016年3月起未按合同约定向第三人偿还贷款，第三人分别于2017年1月25日、2017年6月28日、2018年6月29日、2018年7月24日在原告的保证金账户中扣划132,798元、59,501.84元、64,590元、15,760.76元，共计272,650.60元用作为被告代偿贷款。原告为被告代偿贷款后，向被告追偿未果，故诉至本院。审理中被告李汝均外出，无法联系。上述事实，有原告的陈述及原告提交的公证书（含信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同/担保承诺函等）1份、注册登记摘要信息登记栏1份、机动车销售统一发票1份、情况说明1份、中国工商银行凭证4份、工商银行贵阳花溪支行车贷客户（李汝均）还款账户历史明细1份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未如期履行偿还车辆按揭本息义务，原告为被告向第三人的贷款提供保证并代被告向第三人偿付了贷款本息272,650.60元，现原告要求被告支付该款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告要求被告支付272,650.60元代偿款的诉讼请求本院予以支持。由于被告未如期履行其贷款还款义务，导致作为保证人的原告承担了偿还本息的义务，自原告向第三人代偿贷款之日起，被告与第三人的债务关系即消灭，原、被告之间产生了新的债权债务关系，被告不能向原告偿还代垫付款项，给原告造成了资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告除了偿还原告代为支付的款项之外，还应当向原告支付代付款项的利息损失，该利息损失应自原告代为垫付之日起计算至清偿之日，其利息标准本院酌定参照2020年11月原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算，原告超过该标准的利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李汝均于本判决生效后10日内支付原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代偿款272,650.60元，其中132,798元从2017年1月25日起按年利率3.85%计算利息、59,501.84元从2017年6月28日起按年利率3.85%计算利息、64,590元从2018年6月29日起按年利率3.85%计算利息、15,760.76元从2018年7月24日起按年利率3.85%计算利息，至代偿款付清为止。二、驳回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元由被告李汝均负担。鉴于该款原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司已预交，由被告在支付以上代偿款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴承华人民陪审员  李传孝人民陪审员  姜贵祥二〇二一年三月九日法官助理王静书记员龚天坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特281号申请人：白慕霞，女，1954年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：白官义，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人白慕霞申请确定监护人一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人白慕霞称，申请人系被申请人白官义的姐姐。被申请人因患有轻度精神发育迟滞，导致思维模糊，生活无法自理。2021年1月22日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年2月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人白慕霞为被申请人白官义的监护人。经审理查明，被申请人白官义，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区真北路******。申请人白慕霞系被申请人白官义的姐姐，被申请人白官义于2021年2月22日被本院判决宣告为无民事行为能力人，被申请人白官义的父亲白少棠(已去世)与母亲张玲婚后生育三子二女，即白观明(曾用名：白官明)、白官杰、白慕云及申请人白慕霞、被申请人白官义，白官义未婚未育。张玲再婚丈夫已去世，其再婚后未生育。审理中，张玲、白观明、白官杰、白慕云均向本院表示，同意由白慕霞担任白官义的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人白官义目前为无民事行为能力人，申请人白慕霞系被申请人的姐姐，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由白慕霞担任白官义的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人白慕霞在担任白官义监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定白慕霞为白官义的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年三月二十六日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19599号原告：方圆，女，1982年5月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈海东，男，1985年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告方圆与被告沈海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告方圆于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方圆撤回起诉。案件受理费方圆未予缴纳。审判员  顾慧二〇二一年三月二日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执5号 申请执行人:罗长蒙,男,汉族,1991年7月14日出生,住广西省鹿寨县。 被执行人:张天生,男,汉族,1980年4月5日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222民初270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张天生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗长蒙于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付5000.00元，承担执行费50元，本院依法受理。 本院在执行罗长蒙申请执行张天生的机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行局依法查询张天生的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人张天生暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5000.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川03执异10号 异议人（被执行人）：成都沃沐置业有限公司（原名称成都大鼎置业有限公司），住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：孙景生，执行董事兼总经理。 申请执行人：柏极光，男，汉族，1960年1月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：曹琦，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被执行人：孙景生，男，汉族，1969年3月2日出生，住福建省惠安县。 被执行人：孙江榕，男，汉族，1967年5月8日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行柏极光申请执行成都沃沐置业有限公司（以下简称沃沐公司）、孙景生、孙江榕公证债权文书一案时，沃沐公司对本院作出的（2018）川03执90号执行裁定不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 沃沐公司提出异议请求:1.依法裁定对四川省成都市高新公证处（2017）成高证经字第5000、5001、5002、5003号公证债权文书不予执行；2.依法撤销（2018）川03执90号执行裁定书。事实和理由:1.柏极光不具有出借能力，案涉借款非其自由资金，实际是北京泉壹贷科技有限公司（柏极光为法定代表人）变相从事的违法放贷行为，公证机构未依法审查债权文书的真实情况，违反规定；2.公证债权文书中关于手续费、利息、罚息、违约金的约定违反法律规定，公证机构不应为其办理公证；3.案涉公证的债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书，公证机构出具(2018)川成高证执字第51号《执行证书》违反法律和执业规定；4.公证机构对申请人履行还款的事实审查错误，导致(2018)川成高证执字第51号《执行证书》的内容确有错误，应当不予执行。 申请执行人柏极光称，请求人民法院驳回沃沐公司不予执行的申请，并且在审查本案期间，不停止执行。理由为，本案不予执行申请的法定期限已过，且不予执行申请的法定情形不存在，人民法院应当不予受理或予以驳回；且本案执行异议存在恶意，执行程序不应因此停止。 被执行人孙景生、孙江榕未答辩。 本院查明，四川省高级人民法院于2018年8月15日作出（2018）川执56号执行裁定指定本院执行柏极光与沃沐公司、孙景生、孙江荣公证债权文书一案，2018年9月6日本院立案执行。此后，沃沐公司向四川省高级人民法院提出不予执行公证债权文书的异议申请，2020年6月18日四川省高级人民法院作出（2020）川03执异7号执行裁定，裁定驳回成都沃沐置业有限公司的异议请求，沃沐公司不服该执行裁定，向最高人民法院提起执行复议，最高人民法院于2020年12月30日作出（2020）最高法执复170号执行裁定，裁定驳回成都沃沐置业有限公司的复议申请，维持（2020）川执异7号执行裁定。此后,沃沐公司向本院提出执行异议申请，申请对本案不予执行。 本院认为，本案不符合执行异议的受理条件，对沃沐公司的执行异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项规定，裁定如下： 驳回异议人成都沃沐置业有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王爔聆 审 判 员 陈精伟 审 判 员 黄观海 二〇二一年三月二十五日 法官助理 舒晓瑜 书 记 员 邹思雨
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1015号之一 刘某某： 刘某某与丹东某某装饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3460号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5373号原告：上海知渊知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王培忠，董事长。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：东莞市能者橡胶制品有限公司，住所地东莞市。法定代表人：周瑜。本院在审理原告上海知渊知识产权代理有限公司与被告东莞市能者橡胶制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海知渊知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海知渊知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海知渊知识产权代理有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年三月十六日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9845号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王成兵，男，1979年8月3日出生，土家族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王成兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王成兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金32,769.89元，利息2,549.94元，滞纳金和违约金329.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,649.36元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月12日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,769.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王成兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金32,769.89元；二、被告王成兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,769.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.25元，减半收取计309.62元，由被告王成兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初574号原告：廖长征，男，1967年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水康玺中医医院（普通合伙），住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区太守路****，统一社会信用代码91500243MA5U7HCY2T。执行事务合伙人：重庆云顶山水实业有限公司，住，住所地：重庆市南岸区南滨路****19-3一社会信用代码91500108MA60RR0L01。被告：庹荣国，男，1965年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖长征诉被告彭水康玺中医医院（普通合伙）（以下简称康玺中医院）、庹荣国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖长征及其委托诉讼代理人周烨，被告庹荣国到庭参加诉讼；被告康玺中医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖长征向本院提出诉讼请求：一、请求被告康玺中医院立即偿还原告廖长征借款64000元，被告庹荣国承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告康玺中医院、庹荣国负担。事实和理由：被告康玺中医院因资金周转分别于2019年8月21日、2019年11月25日向原告廖长征借款34000元、30000元，原告廖长征按照被告康玺中医院要求分别于借款当日将借款通过银行转账方式转入被告康玺中医院指定账户。被告康玺中医院于2019年11月25日向原告廖长征出具借条一份。被告庹荣国于2020年1月17日在该借条中担保人处签字，后原告廖长征多次向被告康玺中医院、庹荣国催收无果，故诉至人民法院。被告庹荣国辩称，对借款的事实不清楚，其不愿意承担支付义务。被告康玺中医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭水宁德中医医院（普通合伙）（以下简称宁德中医院）于2019年11月25日向原告廖长征出具借条一份，载明：“今借到廖长征现金64000元，大写：陆万肆仟元整（于2019年8月21日借34000元，2019年11月25日借款30000元）。”被告庹荣国于2020年1月17日在该借条的担保人处签名。2019年8月21日，原告廖长征通过中国农业银行向李娟转账34000元；2019年11月26日，原告廖长征通过重庆农村商业银行向宁德中医院转账支付30000元。原告廖长征陈述以上两笔系支付的本案中的借款。2020年9月8日，宁德中医院更名为康玺中医院。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：原告廖长征主张的借款本金如何认定；被告庹荣国是否应当承担担保责任。关于借款本金。宁德中医院于2019年11月25日向原告廖长征出具借条一份，该借条是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。借条上载明借款金额为64000元，原告廖长征陈述本案借款的支付方式为于2019年8月21日向李娟银行转账34000元、于2019年11月26日向宁德中医院银行转账30000元，本院认为，虽2019年8月21日转账的34000元是支付到李娟账户上，但宁德中医院于该笔借款支付后出具借条对该借款予以确认，宁德中医院未作答辩，故对于原告廖长征主张的借款本金64000元，本院依法予以认定。宁德中医院于2020年9月8日更名为康玺中医院，故本案借款应由被告康玺中医院承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，现原告廖长征于2021年1月12日向本院提起诉讼，视为对本案借款的合理催收，被告康玺中医院理应偿还。关于被告庹荣国是否应当承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未对担保方式、担保期间进行约定，故担保方式为连带责任保证，本案中的主债务未约定还款期限，现原告廖长征于2021年1月12日向本院提起诉讼，要求主债务人（被告康玺中医院）偿还本案借款，并要求担保人（被告庹荣国）承担担保责任，未过担保期间，被告庹荣国理应对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水康玺中医医院（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还原告廖长征借款本金64000元；二、被告庹荣国对前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告廖长征已预交700元），减半收取700元，由被告彭水康玺中医医院（普通合伙）、庹荣国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二一年三月二日书记员 谢俊霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1774号原告：陈一川，男，1983年3月26日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海上影数码传播股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱永德，董事长。委托诉讼代理人：周松，上海徐晓青律师事务所律师。第三人：上海悦广实业有限公司，住所地上海市松江区北松公路XXX号XXX幢一层109室。法定代表人：徐灿生。第三人：上海星祥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路XXX号一层Q1071室。法定代表人：费祥根。原告陈一川与被告上海上影数码传播股份有限公司、第三人上海悦广实业有限公司、上海星祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告诉称，请求法院判令：1.被告支付停产停业损失费120,000元;2.判令被告支付搬迁费9,000元。事实和理由：2016年9月18日,原告与第三人上海悦广实业有限公司签订《厂房租赁合同》,约定原告向第三人承租位于上海市松江区得胜村引水路XXX号的厂房作为仓库使用。约定租赁面积约300平方米。2017年12月,因系争房屋被纳入动迁范围,经政府部门要求对系争房屋进行了停水停电,随后进行了动迁评估,原告多次委托悦广公司就动迁补偿与被告进行协商,被告始终拒不回应，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于房屋租赁合同纠纷，应遵循原告就被告的原则确定管辖法院，被告住所地在上海市徐汇区，故本院应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，与原告签订租赁合同的主体系第三人上海悦广实业有限公司，原告与被告之间不存在房屋租赁合同关系，对此原告也无异议。原告在审理过程中明确向本院表示，其起诉被告的事实和理由是被告从案外人处所收到的补偿款中有属于应补偿给原告的部分，但被告在收到补偿款后拒不向原告支付，侵害了其财产权，故本案属于侵权纠纷。但根据原告的主张，被告拒不向原告支付相应款项的行为系消极行为，无法确定侵权行为地，故本院对本案无管辖权，应当将本案移送有管辖权的被告住所地人民法院即上海市徐汇区人民法院。被告上海上影数码传播股份有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：被告上海上影数码传播股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中二〇二一年三月八日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……