wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执523号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：荆玉强，男，1989年2月18日出生，汉族，住金乡县。被告：王倩倩，女，1991年4月27日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人荆玉强、王倩倩金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初2491号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十一日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28931号原告：杜晓磊，女。被告：张廷豪，男。被告：王玉伶，男。被告：北京鑫豪汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场内E3区01号。法定代表人：张薇薇。原告杜晓磊与被告张廷豪、王玉伶、北京鑫豪汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杜晓磊向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜晓磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜晓磊撤诉。审判员 吴 玲二〇二一年三月十六日书记员 赵海鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7343号原告：李威，男，1976年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：计陵，女，1971年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董华，北京冠领律师事务所律师。原告李威与被告计陵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威、被告计陵及其委托诉讼代理人董华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威向本院提出诉讼请求：1.判令计陵偿还我借款本金20.25万元及利息（以20.25万元为基数，自2017年9月8日至实际给付之日止，按照法定基准利率四倍计算）；2.判令计陵承担全部诉讼费用。事实和理由：我与计陵从2017年1月24日起到2018年5月31日期间，通过银行卡和微信有多笔资金拆借往来，借付抵销后计陵欠我合计20.25万元。2019年12月30日以来，我多次与计陵进行沟通，协商双方之间资金拆借情况，要求计陵归还我借款，但计陵一致没有回复。为维护我的合法权益，特诉至法院。计陵辩称，我没有向李威借款，李威所提交的转账均为归还之前向我的借款及利息或代案外人葛昱归还借款；双方不存在借贷的合意，不能仅凭转账凭证证明双方存在借贷合意，李威就双方借贷关系的成立应承担举证责任。李威仍欠计陵证券账户资金50000元，若计陵其他抗辩意见不成立，应以此抵偿。如果认定为借款也系自然人之间的借款，属于无息借款。总之，我不同意李威的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日至2018年5月31日期间，李威共转给计陵51.25万元，计陵向李威转账49万元，其中20万元系案外人葛昱向李玲的借款，指定李威账户收款。2017年1月24日，案外人葛昱作为借款人，向计陵出具《借条》，内容包括：从计陵处借到20万元，年利息30%，借款人指定接受借款的银行账户户名：李威。李威在连带担保人处签字。李威称该份《借条》系2019年12月补签。此前从未替葛昱偿还过借款或利息。2019年10月24日，计陵以民间借贷为由将案外人葛昱、李威诉至北京市西城区人民法院，要求葛昱偿还借款20万元及截至履行之日止的利息。李威对葛昱的债务承担连带责任。经调解，双方达成协议，约定葛昱截至2022年12月10日前本息合计给付计陵31.375万元，李威对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，计陵提交微信记录，内容包括：2017年2月20日，李威转账给计陵0.5万元，附言“利息”。2017年4月12日，计陵：“招商卡里已经转进去20万了，加上之前的10万，还有借你的10万，一共40万啊。”2017年4月14日，李威：“转2万现金给我。”计陵：“在开车，哪个卡，现在就要？”李威：“转到那个中信的卡”。2017年4月22日，李威：“你再转3万到我银行卡”。2017年4月24日，李威：“5000的利息给你转过去了，5万看这边，明后天给你转过去”2017年5月5日，李威：“葛转了上次5000元利息”计陵“是说那20万那笔吧”李威“对”。李威认可上述证据的真实性，认可上述两笔0.5万系偿还前述20万元的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李威未就其主张的借款提供书面协议以明确双方之间多笔款项的性质，而根据双方在微信中的表示无法认定计陵认可李威主张的款项系借款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李威的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由李威负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年三月十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17629号原告：杨立，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马龙云，男，1964年5月2日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京市燃气集团有限责任公司第四分公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路5号，统一社会信用代码91110302690800645U。法定代表人：段卫东。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。原告杨立与被告马龙云、北京市燃气集团有限责任公司第四分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨立撤诉。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  池晓瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1012号原告：深圳市华商鼎盛鸿运股权投资合伙企业(有限合伙)。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2010号奥康德大厦302-304。统一社会信用代码：9144030030596285X0。执行事务合伙人：深圳市华商鼎信股权投资基金管理有限公司（委派代表：陆建辉）。委托诉讼代理人：卢辰承，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志文，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告一：杨春，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址：江苏省镇江市润州区。被告二：江苏中泰生物科技有限公司。住所地：江苏省淮安市洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。统一社会信用代码：91320829053500631C。法定代表人：杨春，执行董事。原告深圳市华商鼎盛鸿运股权投资合伙企业(有限合伙)与被告杨春、江苏中泰生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告深圳市华商鼎盛鸿运股权投资合伙企业(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市华商鼎盛鸿运股权投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉处理。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二一年三月九日书记员 龚思琪（兼）
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初301号原告：醴陵市和泰陶瓷制造有限公司,住所地：醴陵市经济开发区一期3栋205号。法定代表人帅建。被告：上海含山瓷业有限公司，住所地：上海市双阳路301号404室。法定代表人蔡胜兵。原告醴陵市和泰陶瓷制造有限公司与被告上海含山瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告醴陵市和泰陶瓷制造有限公司于2021年3月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告醴陵市和泰陶瓷制造有限公司撤回起诉。案件受理费8184元，减半收取4092元，财产保全费2170元，合计6262元，由原告醴陵市和泰陶瓷制造有限公司负担。审 判 员  杨 坚二〇二一年三月十五日法官助理  郭艳慈书 记 员  张 也
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执273号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：张学东，男，1977年7月23日出生，汉族，住金乡县。被执行人：田新花，女，1975年9月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张葛会，男，1987年10月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人：王艳芳，女，1988年6月25日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张学东、田新花、张葛会、王艳芳金融借款合同纠纷一案中，现被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初897号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年三月十七日书记员  姚 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14327号原告：王立波，男，1981年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：启迪国信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼B座11层B1101-D。法定代表人：侯树立。原告王立波与被告启迪国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。王立波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王立波撤回起诉。案件受理费5元，由原告王立波负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年三月三日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初3928号原告：徐海基，男，1969年9月22日生，汉族，住潍坊市高密市。委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。被告：山东金源融通财务咨询有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区。负责人：刘家良，经理。被告：山东金源融通财务咨询有限公司，住所地潍坊市寿光市。法定代表人：杨美荣，经理。被告：张华涛，男，1990年12月19日出生，汉族，住寿光市。原告徐海基与被告山东金源融通财务咨询有限公司潍坊分公司（以下简称金源融通潍坊分公司）、山东金源融通财务咨询有限公司（以下简称金源融通公司）、张华涛居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，金源融通潍坊分公司、金源融通公司、张华涛经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐海基向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金源融通潍坊分公司、金源融通公司返还原告支付的项目开票保证金120000元，被告张华涛对以上债务承担连带责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月25日，原告与被告金源融通潍坊分公司签订《财务顾问协议》一份，协议约定原告向被告支付项目开票保证金120000元，被告为原告提供财务顾问服务，后被告未履行协议内容，造成违约，为维护原告合法权益，现提起诉讼，被告金源融通潍坊分公司系被告金源融通公司的分公司，其法律责任由被告金源融通公司承担。同时被告张华涛出借银行账户，应当对以上债务承担连带责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告金源融通潍坊分公司未到庭，未作答辩。被告金源融通公司未到庭，未作答辩。被告张华涛未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，原告与被告金源融通潍坊分公司签订“财务顾问协议”一份，甲方为原告徐海基，乙方为被告金源融通潍坊分公司，协议约定，甲方拟针对“徐海基先生开展贸易链融资”项目并聘请乙方作为财务顾问，为其提供财顾服务；协议第2.1条，双方一致商定，乙方为甲方提供本协议项下的财务顾问服务，甲方须向乙方支付开展本项目所需的开票（银行承兑汇票）保证金；协议第2.2条，本协议签订后，甲方向乙方指定账户支付开票金额的6%作为开票保证金12万元，乙方收到甲方支付的开票保证金后立即开展本项目.并于二十个工作日内开出银票并贴现成功，银票贴现成功将上述银票票面记载资金打到甲方指定的银行账户；若甲方未收到或未足额收到预期中的全部融资资金，则甲方有权就未实际收到的部分要求退还开票保证金（三个工作日内退还）；协议第2.3条，甲方应按照协议的约定将开票保证金划付至乙方指定账户，乙方指定收取开票保证金的账户如下：户名：张华涛，开户行：交通银行莱西支行，账号：6222××××1659。原告在协议甲方处签字捺印，金源融通潍坊分公司在乙方处加盖公司公章及法定代表人刘家良印章。2019年12月25日，原告通过其个人账户分两笔向张华涛账户转款5万元、7万元，共计12万元。同日，金源融通潍坊分公司向徐海基出具收款收据一份，客户名称：徐海基，项目：项目开票保证金，金额12万元。金源融通潍坊分公司在收款收据上加盖财务专用章。另查明，金源融通潍坊分公司系金源融通公司的分支机构，无独立法人资格。本院认为，原告与被告金源融通潍坊分公司签订的《财务顾问协议》，依法成立，合法有效，双方均应按照协议约定履行相关义务。涉案《财务顾问协议》约定金源融通潍坊分公司为原告提供财务顾问服务，因被告金源融通潍坊分公司未到庭举证证明其已为原告提供财务顾问服务，故对原告关于被告未履行协议义务，应当退还保证金12万元的主张，本院依法予以支持。被告金源融通潍坊分公司系被告金源融通公司的分支机构，故被告金源融通公司应对金源融通潍坊分公司的上述债务承担补充清偿责任。因原告与被告张华涛之间没有签订相关合同，原告向张华涛账户转款系按照原告与被告金源融通潍坊分公司之间《财务顾问协议》的约定而进行的转款，故张华涛虽出借账户给被告金源融通潍坊分公司使用，但未侵犯原告的合法权益，故对原告关于被告张华涛应承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告金源融通潍坊分公司、金源融通公司、张华涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东金源融通财务咨询有限公司潍坊分公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐海基保证金12万元；二、被告山东金源融通财务咨询有限公司对被告山东金源融通财务咨询有限公司潍坊分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告徐海基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120，共计3820元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  丁曰国人民陪审员  谭昌鹏二〇二一年三月十七日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初545号之一解除保全申请人：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南,理事长。委托诉讼代理人：陈捷凌，女，该联社职员。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社职员。被申请人：黄清寿，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：曾丽珠，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：冯文德，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：陈彩虾，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。解除保全申请人南靖县农村信用合作联社与被申请人黄清寿、曾丽珠、冯文德、陈彩虾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）闽0627民初545号民事裁定，裁定：冻结被申请人黄清寿、曾丽珠、冯文德、陈彩虾名下银行存款、财付通、支付宝余额及冯文德所有的南靖县农村信用合作联社股金等财产共计191000元，冻结期限一年。南靖县农村信用合作联社于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南靖县农村信用合作联社以双方愿意庭外协商解决为由申请撤回对黄清寿、曾丽珠、冯文德、陈彩虾名下银行存款、财付通、支付宝余额及冯文德所有的南靖县农村信用合作联社股金等财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对黄清寿、曾丽珠、冯文德、陈彩虾名下银行存款、财付通、支付宝余额及冯文德所有的南靖县农村信用合作联社股金等财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨友华二〇二一年三月二十六日法官助理 陈万华书 记 员 谢雅芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63510号原告：王璇。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之申请不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月十七日书记员  邓 青
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初251号 原告：韦旭明，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 被告：青海佳联装饰工程有限责任公司，住所地西宁市城北区。 法定代表人：陈友道，系该公司董事长。 原告韦旭明与被告青海佳联装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告韦旭明的委托诉讼代理人王鹏、张慧，被告青海佳联装饰工程有限责任公司的法定代表人陈友道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦旭明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18420元；2．判令被告支付逾期利息1286元（以年利率4.75％自2019年7月23日暂计算至2021年1月11日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月15日通过微信下单，在原告处采购楼梯扶手等装修材料，货款共计20420元，已经支付定金2000元。原告于2019年5月10日依约将材料运送至位于贵德县尚德广场迎宾西路北的交付地点并完成安装。但被告除首笔定金外再未支付任何款项，期间原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。 被告青海佳联装饰工程有限责任公司辩称，被告与原告没有任何的业务往来，没有签订过订货合同，没有支付过定金。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.订货单，证明被告经由其微信名为逍遥的工作人员于2019年4月15日向原告订购一批楼梯扶手等装修材料，总价共计为20420元，并已经支付定金2000元；2.微信聊天记录打印件10份、通话录音，证明原告依约向被告提供楼梯扶手等材料交付至被告指定的装修工程所在地，该买卖关系合法有效且原告已经履行，但被告未能依约支付剩余货款18420元，原告从2019年5月至2019年11月一直向被告催讨上述款项，但被告的法定代表人陈友道及其工作人员在认可上述款项的情况下仍用各种理由予以推脱、拒不付款的事实；3.青海佳联装饰工程有限责任公司、青海鼎盛房地产开发有限公司、青海德悦商贸股份有限公司三方的和解协议书复印件，证明三方和解后，协议中载明之后一切纠纷都由被告承担，施工项目的纠纷中就有原告本次货款纠纷。 经质证，被告对证据1不予认可，认为该证据系原告单方书写，没有被告公司的印章和签名，所以对该证据的真实性不予认可；证据2中微信名为逍遥的人并不是被告公司的员工，且录音中并没有认可被告欠付原告的货款；对证据3的真实性没有异议，但该和解协议书中并没有载明有原告的材料款。 被告无证据向法庭提交。 原告提交的证据1不能证明被告向原告订购楼梯扶手等装修材料的事实，故对该证据本院不予确认；原告提交的证据2中并无被告认可原告主张的款项的事实，故对该证据的证明方向本院不予确认；原告提交的证据3与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，要求被告给付货款并支付逾期付款利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告向其订购楼梯扶手等装饰材料这一基础的事实，即原告提交的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦旭明的诉讼请求。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告韦旭明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年三月三十日 书记员  仲 燕 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初829号原告：刘某，女，汉族，1993年4月16日出生，住长春市南关区。        被告：长春市南关区某空调经销部，住所地长春市南关区。        经营者：朱艳梅，女，汉族，1978年11月9日出生，住长春市南关区大马路与东四道街交汇处吉林银行对面美的中央空调热风幕。        被告：张某，女，汉族，1976年5月29日出生，住长春市南关区。        原告刘某与被告长春市南关区某空调经销部（以下简称“某空调经销部”）、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告某空调经销部、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：1．判令某空调经销部、张某返还刘某购买空调的货款3，620元并赔偿刘某利息，利息从2020年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权发布的LPR同期计算；2．判令某空调经销部、张某承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月1日，刘某与张某在N次方美发工作室谈成一笔空调交易，当日刘某通过微信转账向张某支付空调款3，620元。次日，张某确认收款，并承诺一周之内上门安装空调，随后张某向刘某出具了盖有某空调经销部公章的收款收据。但后来某空调经销部、张某并未如期履责，2020年7月13日刘某再次催促其交付空调，其未能交付。2020年8月1日，刘某无奈要求退款，张某同意退款，但一直推脱。审理中，刘某明确表示放弃关于利息的诉请。        某空调经销部、张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。        本院认定事实如下：刘某陈述其于2020年7月1日与张某在N次方美发工作室谈成一笔空调交易。2020年7月1日下午，张某通过微信向刘某提供空调信息及价格，刘某确认后通过微信向张某转账空调款3，620元。刘某付款后，一直联系张某要求其上门安装空调，但张某及某空调经销部均未履行交付安装空调的义务。2020年8月1日，刘某通过微信要求张某退款，张某回复“退了吧卡号给一个”。2020年8月6日，张某向刘某出具收款收据，载明收款事由“美的2P空调壹台”、收款金额“3，620元”，该收据盖有某空调经销部公章，并有张某签字。后因张某一直未予退款，刘某于2020年10月19日向本院递交起诉状，诉请某空调经销部和张某退还空调款。2020年11月10日，长春市南关区诉前人民调解委员会主持刘某与张某进行调解，双方达成调解协议“一、张某及某空调经销部欠刘某货款人民币3，620元，此款于2020年11月10日前张某及某空调经销部一次性给付刘某货款人民币3，620元，逾期不给付上述货款刘某向法院申请强制执行”，同日张某与刘某共同递交司法确认申请书，请求对该人民调解协议书进行司法确认。另，庭审中经询问刘某为何没有进行司法确认，刘某陈述系因张某未配合提供某空调经销部的公章手续，司法确认未达成，同时刘某陈述张某在交易时向刘某表示自己是某空调经销部的实际经营者。        本院认为，根据刘某现有证据，能够认定刘某与张某及某空调经销部之间存在事实上的空调买卖关系。经审理查明，刘某已经向张某微信转账支付货款3，620元，但对方未能交付安装空调，根据刘某与张某的微信聊天记录，双方已协商同意退款。同时，鉴于张某收取货款及出具盖有某空调经销部公章收据，并代表某空调经销部与刘某进行诉前调解的事实，应能认定张某系某空调经销部实际经营者具有高度可能性，故刘某要求张某及某空调经销部共同退还货款于法有据，应予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        张某、长春市南关区某空调经销部于本判决生效之日立即向刘某返还空调货款3，620元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由张某、长春市南关区某空调经销部负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年三月二十四日书记员    王吉鲁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29174号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁学静，女，1968年3月6日出生，满族，住青海省西宁市城北区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告梁学静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金20157.62元、逾期利息506.05元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息352.08元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额57400元，贷款期限24个月，月还款本息2595.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金20157.62元、逾期利息506.05元、罚息352.08元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁学静于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金20157.62元、逾期利息506.05元、罚息352.08元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梁学静于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁学静名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告梁学静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64217号原告：张青，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：温晓爽，女，1991年4月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告张青与被告温晓爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加了诉讼，被告温晓爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张青向本院提出诉讼请求：1.判令温晓爽偿还张青借款本金20000元；2.判令温晓爽支付利息（以20000元为基数，自2020年1月18日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令温晓爽承担诉讼费。事实和理由：2018年，温晓爽因急需用钱交房租向张青借款，张青于2018年10月31日现金向温晓爽出借2.6万元，温晓爽出具了借款借条，承诺2019年1月31日偿还全部欠款本息。还款期限届满后，张青多次向温晓爽催促还款，温晓爽拒绝还款，并更换手机号把张青微信拉黑。被告温晓爽未出庭，未答辩。原告张青围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条。被告温晓爽未举证，未质证。张青持有借条原件，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，温晓爽出具《借条》一份，载明：本人温晓爽今向张青借到人民币26000元整，付款方式为现金支付，借条签订之日起视为借款人收到上述借款，如果借款人没有按时还款，借款仍应当承担逾期责任和还款利息（按月利息2分计算利息至还清为止）。补充条款：本人愿以自己名下汽车，属于自己单独所有的证件编号为×××抵押给出借方，如果不能按约定还款，本抵押物可由出借方自由处置，机动车登记证书原件交由出借方保存。庭审中，张青称其以现金形式将2.6万元交付温晓爽，温晓爽陆续还过一部分，但还款金额不到6000元，2019年12月，张青报警，温晓爽口头答应次月还张青2万元，但依然没有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张青提交的证据及庭审中陈述，可以认定张青与温晓爽之间形成了民间借贷的法律关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张青履行了出借款项的义务，温晓爽应当在约定的期限内归还借款。现温晓爽未如期归还借款，张青要求温晓爽返还借款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张青自述温晓爽已偿还部分款项，欠付款项不低于2万元，无相反证据推翻，本院予以采信，其要求温晓爽偿还借款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，张青无证据证明其起诉前向温晓爽主张过债权，本案起诉状于2021年1月31日送达温晓爽，温晓爽未出庭应诉，亦未向张青偿还债务，考虑给予其一定的准备时间，本院确定张青主张的利息自开庭之日即2021年2月19日起算。温晓爽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告温晓爽于本判决生效之日起七日内向原告张青偿还借款本金20000元；二、被告温晓爽于本判决生效之日起七日内向原告张青支付利息(以20000元为基数，自2021年2月19日至实际付清之日，按照年利率24%计算)；三、驳回原告张青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元及公告费260元，均由被告温晓爽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十一日书记员  柳 叶
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0626民初147号原告：童黎明，女，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：漳州金碧置业有限公司，住所地福建省东山县康美镇康美村1060号。统一社会信用代码91350626MA31D19F7D。法定代表人：胡永旭，该公司项目总经理。委托诉讼代理人：沈星，男。原告童黎明与被告漳州金碧置业有限公司（以下简称金碧公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童黎明的委托诉讼代理人王幼祥、被告金碧公司的委托诉讼代理人沈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童黎明向本院提出诉讼请求：1.解除童黎明与金碧公司分别于2019年12月6日、12月9日签订的《漳州东山•恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称“《楼宇认购书》”）、《商品房买卖（预售）合同》（以下简称“《商品房买卖合同》”）；2.判令金碧公司退还购房款620309元及住宅专项维修资金5213.4元；3.本案的诉讼费用由金碧公司承担。诉讼过程中，童黎明增加一项诉讼请求：判令金碧公司协助童黎明办理撤销址在漳州X区X号楼X号房屋（以下简称“案涉房屋”）的网签备案登记手续。事实与理由：2019年12月6日，童黎明签署《漳州东山·恒大御景半岛签约确认函》（以下简称“《确认函》”），认购由金碧公司开发的案涉房屋，同日与金碧公司签订《楼宇认购书》，确认童黎明购买的案涉房屋面积为86.89平方米、折价优惠后总购房款为709708元、分期付款等内容。双方签订《楼宇认购书》后，童黎明依约支付定金20000元及首期房款50971元。同年12月9日，双方订立《商品房买卖合同》，不仅将《楼宇认购书》的内容包括购房总价款、付款方式及期限均载入合同文本中，而且还具体约定了逾期付款责任、商品房交付条件与交付时间和手续、逾期交房责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理及争议解决方式等。同时，双方又签订《无理由退房协议书》，该协议书第一条约定“如乙方（指购买人）按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款50%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利”。第三条明确“如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方（指出卖人）在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励。”2019年12月25日，童黎明依约向金碧公司支付购房款556435元及住宅专项维修资金5213.4元。2020年6月25日，金碧公司向童黎明开具了福建增值税普通发票一份，载明金碧公司收到童黎明支付的购房款为638737元。至此，童黎明已提前支付全部购房款，且不存在任何违约行为，但房屋至今尚未交付。现童黎明要求享有无理由退房权利，解除双方签订的有关购房合同。2020年10月初，经双方确认，金碧公司应退还购房款620309元。为维护自身的合法权益，童黎明诉至法院请求判如所请。金碧公司承认童黎明在本案中所主张的事实。但认为：1.2020年10月，童黎明口头向金碧公司提出退房申请，金碧公司将办理退房手续的相关书面材料（含退房操作审批表、解除协议等）邮寄给童黎明并告知其申请退房时，需将《无理由退房协议书》原件及发票原件寄回，但童黎明未寄回。且退房操作审批表上经办人“金瀚洋”系金碧公司的置业顾问，退房操作审批表上的签名在向童黎明邮寄前已经签署。因商品房的买卖属于重大资产购置，当事人应当审慎考虑，退房时应采取书面形式，而童黎明此前仅口头表明退房意向，并未签署退房文件，亦未向金碧公司邮寄退房材料，故童黎明的退房意思表示未通知到达金碧公司。2.金碧公司在代收童黎明缴纳的住宅专项维修资金5213.4元后，已向房地产管理部门缴纳，故该笔资金的实际受益人为房屋使用者，金碧公司不直接占有或使用，因此不应由金碧公司向童黎明返还。本院认为，金碧公司承认童黎明在本案中主张的事实，故对童黎明主张的事实予以确认。现童黎明请求解除与金碧公司分别于2019年12月6日、12月9日签订的《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》并请求金碧公司退还购房款620309元，具有事实和法律依据，予以支持。童黎明认为其于2020年10月初主张解除合同，金碧公司表示同意，并将退房操作审批表等相关书面材料交由其确认，其确认后在退房审批表上签字。但金碧公司认为，童黎明仅口头表明退房意向，未签署并邮寄相关退房材料，故退房意思表示未通知到达金碧公司。经查，童黎明提供的证据不足以证明其于起诉前将解除合同的意思表示通知到达金碧公司，故合同解除时间应为本案起诉状副本送达金碧公司时（即2021年1月16日）。另，住宅专项维修资金系金碧公司代童黎明向房管部门缴纳，实际受益人系房屋使用者，金碧公司并不直接占有或使用。因本案系童黎明申请解除合同，且住宅专项维修资金申请退还的流程具有特殊性，故不应由金碧公司返还，而应由金碧公司协助童黎明办理退还住宅专项维修资金的相关手续。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、童黎明与漳州金碧置业有限公司于2019年12月6日签订的《漳州东山•恒大御景半岛商品房认购书》于2021年1月16日解除；二、童黎明与漳州金碧置业有限公司于2019年12月9日签订的《商品房买卖（预售）合同》于2021年1月16日解除；三、漳州金碧置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向童黎明返还购房款620309元；四、漳州金碧置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内配合童黎明在东山县房管部门办理址在漳州X区X号楼X号房屋的撤销备案手续及住宅专项维修资金退还手续；五、驳回童黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10949元，减半收取计5474.5元，由童黎明负担40元，由漳州金碧置业有限公司负担5434.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林景川二〇二一年三月十六日法官助理 林巧红书 记 员 谢泽锋附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初465号之一原告：管某某，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：管某某2，男，1976年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。被告：卢某某，男，1997年11月13日出生，汉族，住山东省武城县。二被告共同委托诉讼代理人：张子鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：姚志超，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。原告管某某与被告管某某2、卢某某加工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告管某某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是真实自愿的，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管某某撤诉。案件受理费415元，由原告管某某负担。审判员  张伟二〇二一年三月三十日书记员  周双
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15481号申请执行人:陈小玉，女，1963年10月4日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被执行人：陈晓明，女，1955年11月3日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。本院在执行陈小玉与陈晓明合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 崔杉杉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13026号原告：熊伟峰，男，1985年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：荣德汇安（北京）电子商务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：余言，执行董事。委托诉讼代理人：孙海涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王爱国，执行董事。委托诉讼代理人：孙海涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：云谷商誉（北京）信息科技有限公司。法定代表人：张放歌，执行董事。委托诉讼代理人：孙海涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。本院受理原告熊伟峰（以下称姓名）与被告荣德汇安（北京）电子商务有限公司（以下简称荣德公司）、国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称国商公司）、云谷商誉（北京）信息科技有限公司（以下简称云谷公司）劳动争议一案，荣德公司提交的营业执照记载其住所地位于北京市丰台区；国商公司提交的营业执照记载其住所地位于北京市丰台区；云谷公司提交的营业执照记载其注册地位于北京市朝阳区，但熊伟峰和云谷公司均主张云谷公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，该公司未在北京市朝阳区实际经营。且熊伟峰与荣德公司、国商公司、云谷公司均主张双方的劳动合同履行地位于北京市丰台区。经询问，熊伟峰与荣德公司、国商公司、云谷公司均认为本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。另查，熊伟峰曾以荣德公司、国商公司、云谷公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区劳动仲裁委）申请仲裁，朝阳区劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2076号不予受理通知书，决定不予受理，后熊伟峰起诉至本院，本院于2020年5月26日作出（2019）京0105民初79170号民事裁定书，裁定移送至北京市丰台区人民法院审理，该院于2021年1月6日作出（2020）京0106民初16903号民事判决书。2020年10月26日，熊伟峰以荣德公司、国商公司、云谷公司为被申请人再次向朝阳区劳动仲裁委申请仲裁，朝阳区劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2021）第11号不予受理通知书，决定不予受理，后熊伟峰起诉至本院。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告荣德公司、国商公司的住所地均位于北京市丰台区，云谷公司虽在北京市朝阳区注册，但云谷公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，且熊伟峰与荣德公司、国商公司、云谷公司的劳动合同履行地均位于北京市丰台区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。审判员  杨晓娥二〇二一年三月十六日书记员  陈 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4779号原告：王琛，女，1981年2月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王万芳（王琛之母）。被告：北京采立播科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区7号楼1至6层101内4层402室。法定代表人：王世成，总经理。委托诉讼代理人：侯婕，女，该单位员工。原告王琛与被告北京采立播科技有限公司（以下简称采立播公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛的委托诉讼代理人王万芳，被告采立播公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琛向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2011年9月1日至2018年11月6日87个月（7.3年）的社会保险（五险）；2.被告在2021年3月15日前按中国社会保险城镇失业缴费下限支付原告2011年9月1日至2018年11月未出具离职证明的下岗生活费212274元，及此后直至2021年未出具离职证明的下岗生活费，以上共计115个月的下岗生活费。事实和理由：2011年1月12日原告入职被告，担任大区经理一职，2011年7月12日已签《劳动合同书》，8月8日签订《员工保密协议》，被告于2011年9月7日，以欺诈的手段剥夺了原告继续劳动以及求职的权利，在此期间未给原告缴纳社会保险，亦未向原告支付生活费。原告一直向被告主张权利，2020年11月27日北京市丰台区劳动人事仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]第72号不予受理通知书，现原告依法提起诉讼。采立播公司辩称，1、原告已于2011年8月31日离职，保险关系已于2011年9月转出，双方不存在劳动关系，故不存在社保关系。2、原告与被告不存在劳动关系，原告又不属于国家认定的下岗工人，何谈下岗生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琛于2011年1月12日入职采立播公司；2011年9月采立播公司已经为王琛办理社会保险减员。王琛以要求采立播公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、工资及25%经济补偿金，通讯费、餐费、加班费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委裁决采立播公司支付王琛2011年7月工资差额及补偿金、8月工资及经济补偿金。双方均不服提起诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第4115号民事判决书，判决采立播公司支付王琛2011年7月的工资差额、8月的工资及相应经济补偿金、通讯补助、餐费补助、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、休息日加班工资等。双方均不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）一中民终字第7206号民事判决书，上载明“可以确认双方劳动关系于2011年8月31日解除”，并最终作出判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月24日，王琛以要求采立播公司支付工资、押金、加付赔偿金、确认任职等事实、出具劳动关系解除通知书、赔偿损失、赔礼道歉等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会作出京海劳人仲审字（18）第489号不予受理案件通知书，决定不予受理。王琛不服该决定，提起诉讼，诉讼请求包含要求采立播公司赔偿未出具解除劳动合同的书面证明对其造成的损失（数额为2011年10月1日至出具解除劳动合同书面证明之日的下岗生活费，每月1260元的标准）等。2018年7月30日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初32366号民事判决书，判决：1.采立播公司向王琛出具解除劳动合同证明（已履行完毕）；2.驳回王琛的其他诉讼请求。王琛不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）京01民终4962号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。后，王琛不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）京民申4400号民事裁定书，裁定：驳回王琛的再审申请。2020年11月24日，王琛以采立播公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求采立播公司：1.在2020年底前为王琛补缴87个月社保（五险）按中国社会保险2011年4月至2019年6月缴费（历年）比例一览表（附表）城镇人员最低养老失业参数的下限缴纳五险社保等并按此标准支付王琛生活费212274元；2.在2020年底前，按北京市历年社会平均工资缴费基数上下限缴费比例一览表为王琛补缴2011年9月至2018年11月，87个月的社保（五险）的同时支付王琛87个月（7.3年）的下岗生活费共计212274元。2020年11月27日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]第72号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围。王琛不服，提起本案诉讼。庭审中，王琛主张双方劳动关系尚未解除；其要求的下岗生活费即为采立播公司未向其出具离职证明给其造成的损失。采立播公司称双方已经于2011年8月31日解除劳动关系，王琛的诉讼请求，于法无据。为此，采立播公司提交辞职申请，其上载明由于个人原因，正式提出辞职，日期为2011年8月31日。王琛称该辞职申请是采立播公司以欺诈形式让王琛书写，且倒签日期。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王琛虽然主张双方劳动关系依然存续，但其在多次仲裁、诉讼过程中要求采立播公司支付解除劳动关系经济补偿金、出具离职证明等，上述请求的前提是基于劳动关系解除的基础上，与王琛在本案中主张劳动关系依然存续相互矛盾。且生效判决书已经确认双方劳动关系于2011年8月31日解除。故王琛要求采立播公司补缴2011年9月至2018年11月6日期间的社会保险，既不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，且缺乏依据，本院不予支持。王琛于庭审过程中陈述，其要求的下岗生活费即为采立播公司未向其出具离职证明给其造成的损失，然而王琛曾于在先案件中起诉要求采立播公司支付2011年10月1日至出具解除劳动合同书面证明之日的下岗生活费，且该项请求已经被生效判决书予以驳回，故根据一事不再理原则，王琛要求采立播公司支付2011年10月1日至出具解除劳动合同书面证明之日的下岗生活费的诉讼请求，本院不予处理。对于王琛要求超过上述期间的下岗生活费，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王琛的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王琛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年三月二十九日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16034号原告：高立峰，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李一杰，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。原告高立峰与被告李一杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告高立峰到庭参加诉讼，被告李一杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高立峰向本院提出诉讼请求：判令李一杰归还高立峰欠款3300元。事实与理由：李一杰从高立峰处购买大理石，并于2019年12月出具欠条，认可欠高立峰人民币3300元，并承诺于2020年5月1日前归还。后李一杰未按约还款，高立峰多次催要未果，故诉至法院。李一杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，李一杰向高立峰出具欠条一张，内容为“本人李一杰411325×××××××欠高立峰3300元整，保证2020年5月1日前归还”，落款为欠款人李一杰，153××××××××。庭审中，高立峰主张上述欠条系因李一杰从高立峰处购买大理石产生，×高立峰曾通过微信向其主张支付货款。上述事实，有高立峰陈述及欠条在案予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。李一杰向高立峰出具欠条，认可欠高立峰3300元，高立峰主张上述款项系李一杰未支付货款产生，李一杰未到庭发表答辩意见，同时结合高立峰的陈述，本院对高立峰的主张予以确认。故对高立峰要求李一杰支付货款3300元的主张，本院予以支持。李一杰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和答辩的权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：李一杰于本判决生效后十日内给付高立峰3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李一杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二一年三月二十二日书记员 罗梦萍
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1013号原告：张作伟，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：福建省钉钉家建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇北路110-6号，统一社会信用代码91350627597871529J。法定代表人：胡顺达。本院在审理原告张作伟与被告福建省钉钉家建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案。原告张作伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张作伟撤回起诉处理。审 判 员  林 挺二〇二一年三月三十一日法官助理  陈瑞芳书 记 员  杨 瑜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码91350600683052650Y。负责人：李子云，行长。委托诉讼代理人：蒲燚华，系。委托诉讼代理人：郑秀虾，系。被告：罗功远，男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省犍为县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告罗功远信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行因案情发生变化为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行撤诉。案件受理费83.6元，减半收取计41.8元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行负担。审 判 员 许雅燕二〇二一年三月二十五日法官助理 方艺璇书 记 员 张丽蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29122号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温锦平，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告温锦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金18695.35元、逾期利息528.45元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年5月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息516.68元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年7月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，月还款本息2416.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金18695.35元、逾期利息528.45元、罚息516.68元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温锦平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金18695.35元、逾期利息528.45元、罚息516.68元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告温锦平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温锦平名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告温锦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2347号原告：蔡明义，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省平和县。被告：卢秀燕，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告蔡明义与被告卢秀燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月16日以原、被告双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡明义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡明义负担。审判员  邹燕玲二〇二一年三月十六日书记员  黄玥婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初412号原告：杨立国，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。法定代表人：李建军，副经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告杨立国与被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立国及其委托诉讼代理人孙新建，被告怀兴旺公司委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告于2018年4月23日签订的《劳动合同》；2.请求判令被告支付原告自2020年9月1日至2020年12月31日的工资32000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原、被告签订劳动合同，约定原告担任驾驶员，合同履行期限自2018年4月23日至2025年11月30日止。2020年9月，原告请病假一个月，得到被告的批准。2020年10月11日被告向原告发出《通知》，告知原告自2020年10月11日解除双方签订的《劳动合同》。原告申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告2020年9月1日至2020年10月13日工资及病假工资2660元，驳回原告其他仲裁请求，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。怀兴旺公司辩称：原告本人存在抑郁状态存在安全隐患，我公司与原告于2020年10月11日解除劳动合同；根据双方签订的承包合同约定，一个合同终止，另一个合同也终止。原告本人提出抑郁状态，我公司根据交通委印发的贵州交通公共安全事件，与原告解除劳动合同。原告现在还处于抑郁状态，但通过原告2020年10月提交的安定医院的诊断证明和报告，显示未见异常，不存在医疗期，与其本人陈述存在矛盾，请法院查明事实，驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原被告签订一份《劳动合同书》，约定被告聘用原告担任驾驶员，合同期限为2018年4月23日至2025年11月30日，执行不定时工作制。同日，双方签订一份《承包运营合同书》。2020年9月11日，原告在北京市怀柔安佳医院诊断为：焦虑状态、睡眠障碍，病休14天，建议避免危险劳动。当日，杨立国向公司交回车辆，收车记录明细表情况说明记载：“因司机原因，情绪不稳，存在安全隐患，经公司研究决定，暂时停运×××杨立国车辆。”9月22日，北京市怀柔安佳医院医嘱杨立国继续病休14天。10月13日，怀兴旺公司给杨立国发送《解除劳动关系及承包运营合同通知书》，通知书记载：“……你目前为抑郁状态及焦虑状态，医生建议你避免从事危险劳动，如驾车等，公司认为你如果继续从事驾驶员工作存在重大安全隐患，决定从2020年10月10日起与你解除劳动合同及承包营运合同，请你于2020年10月26日前到公司办理相关手续，逾期不办理视为自动离职。”杨立国不同意该通知决定。2020年10月15日，杨立国在北京安定医院经检查，诊断未见异常。10月28日，北京市怀柔安佳医院杨立国诊断为：焦虑状态、抑郁症，病休30天。11月9日医嘱继续病休30天，12月9日医嘱病休30天。本院2021年1月27日开庭审理过程中，杨立国表示现仍未痊愈。2020年11月10日，杨立国向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求继续履行原、被告的劳动合同，支付2020年9月1日至2020年12月31日的工资32000元。2020年12月，仲裁委作出京怀劳人仲字[2021]第295号裁决书，裁决：怀兴旺公司支付杨立国2020年9月1日至2020年10月13日工资及病假工资2660元，驳回杨立国其他仲裁请求。杨立国不服该裁决于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，双方认可怀兴旺公司每月按最低工资标准发放工资。2020年9月后的工资尚未支付。杨立国的社会保险缴纳记录显示其已交纳养老保险共计13年7个月。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律相关规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。杨立国经诊断为抑郁状态、焦虑状态，不适宜从事驾驶员工作，根据杨立国的工作年限其可享受不超过6个月的医疗期待遇，现杨立国的医疗期已届满，怀兴旺公司不同意与原告继续履行合同，考虑杨立国的身体状况及工作岗位、工作性质等，双方的劳动合同不适宜继续强制履行，双方的劳动合同应于杨立国医疗期届满时终止。本案中，杨立国医嘱自2020年9月11日起病休至2020年1月9日，故对于杨立国主张的2020年9月至12月期间的工资，被告应支付相应的工资及病假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司给付杨立国2020年9月1日至2020年12月31日期间的工资及病假工资7201.33元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回杨立国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年三月十七日法官助理 董真真书 记 员 董立志
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1112号原告：许慎美，女，1967年1月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：许文翠，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告许慎美与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慎美的委托诉讼代理人许文翠到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许慎美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2,160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计2,160元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事小工等工作，工钱120元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明许美2020年7月份出勤18天，工钱计2,160元。另认定，考勤表中载明的许美与本案原告许慎美系同一人，许美系笔误。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬2,160元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告许慎美劳动报酬2,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29193号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王小龙，男，1989年5月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金16396.65元、逾期利息480.98元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息336.58元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额59500元，贷款期限36个月，月还款本息1891.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金16396.65元、逾期利息480.98元、罚息336.58元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金16396.65元、逾期利息480.98元、罚息336.58元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王小龙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王小龙名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初781号原告：陈或峰，女，1974年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被告：黄丹宇，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告陈或峰与被告黄丹宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈或峰到庭参加诉讼，被告黄丹宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈或峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄丹宇偿还原告借款本金5500元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利息计付）。事实和理由：被告以买房缺钱为由于2019年5月30日向原告借款7000元，并约定于2019元9月1日前还清，借期满后，经原告多次催促。被告于2019年11月30日还款1000元。2020年3月14日还款500元。余下5500元多次催讨，至今未还，未履行还款义务。被告黄丹宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年5月30日借条一份，被告黄丹宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告黄丹宇向原告陈或峰借款7000元，并出具一张借条给原告陈或峰收执。2019年11月30日、2020年3月14日，被告黄丹宇分别偿还原告借款1000元、500元，合计1500元。经原告陈或峰催讨，被告黄丹宇至今尚欠原告借款5500元未还。2021年1月21日，原告陈或峰向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告陈或峰与被告黄丹宇的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告黄丹宇应当偿还原告陈或峰借款本金5500元，并从2021年1月21日起至实际还款之日止按起诉时（即2021年1月21日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。被告黄丹宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄丹宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈或峰借款5500元，并从2021年1月21日起至实际还款之日止按起诉时（即2021年1月21日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告黄丹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇二一年三月十一日书记员  林丽珠书记员  林丽珠附主要法律条文：第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1952号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行,住所地：中国福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层，统一社会信用代码:91350602676513703B。法定代表人：丁晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，该支行职员。委托诉讼代理人：马骥，该支行职员。被告：郑木兴，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告郑木兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行于2021年3月24日向本院提出撤回对被告郑木兴的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行以被告已还清欠款为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤诉。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行负担。审判员  谢文清二〇二一年三月二十四日书记员  李倩茹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执313号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：王广场，男，1965年7月17日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王广场金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初2339号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十六日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29153号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴艳青，女，1990年10月29日出生，锡伯族，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴艳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月22日的借款本金29244.87元、逾期利息1117.43元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年12月23日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月22日的罚息2550.22元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，月还款本息3134.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年12月22日，被告尚欠借款本金29244.87元、逾期利息1117.43元、罚息2550.22元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月22日借款本金29244.87元、逾期利息1117.43元、罚息2550.22元，并支付自2020年12月23日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴艳青于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴艳青名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告吴艳青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)皖1621执878号申请执行人：栗克、栗志、栗丽、傅彧被执行人：冯传义、张林栗克、栗志、栗丽、傅彧与冯传义、张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日执行完毕。二〇二一年三月二十四日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初838号原告：钟秀斌，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑朵朵，福建履德律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告钟秀斌与被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀斌的委托诉讼代理人郑朵朵到庭参加诉讼。被告王俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟秀斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付尚欠的货款15350元以及自起诉之日起至还清欠款之日止按一年期贷款市场报价利率，计算逾期的利息损失。事实和理由：王俊杰陆陆续续向钟秀斌购买水产用水质清洁剂，经双方于2020年11月6日对账结算，王俊杰尚欠钟秀斌货款15350元整，并约定如有争议在债权人所在地法院解决。后经原告多次催讨，被告今未归还。王俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：王俊杰向钟秀斌购买水质清洁剂，并于2020年11月6日出具一份欠条交钟秀斌收执，该欠条载明（摘要）：“截止2020年11月6日合计欠钟秀斌货款计15350元，如有争议，在债权人所在地法院解决。”王俊杰在欠款人处签名。全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，王俊杰向钟秀斌购买水质清洁剂，结欠钟秀斌货款15350元，以欠条形式对欠款金额进行确认，原、被告之间买卖合同关系合法有效。《欠条》未对还款期限及逾期付款违约金作出约定，钟秀斌有权要求王俊杰随时返还。经钟秀斌起诉后王俊杰仍不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。钟秀斌要求王俊杰归还货款15350元及逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟秀斌货款15350元及利息，利息按年利率3.85%计算，从2021年1月22日起，计算至还清款项之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.7元，减半收取91.85元，由被告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年三月九日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执恢180号申请执行人：潘振吉，男，1958年7月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：黄志平，男，1983年7月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第511号民事调解书及申请执行人潘振吉的申请，于2021年2月4日向被执行人黄志平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志平偿还申请执行人潘振吉借款25000元及利息，同时缴纳案件执行费275元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月4日对被执行人黄志平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄志平名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年2月4日向被执行人黄志平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、本院作出决定对被执行人黄志平采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年3月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄志平采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  林赫频审判员  连杭育二〇二一年三月二十六日书记员  洪巧玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初1079号原告：沈文裙，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄正川，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告沈文裙与被告黄正川委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文裙到庭参加诉讼，被告黄正川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文裙向本院提出诉讼请求：1、判令黄正川偿还沈文裙洗衣机款2900元；2、本案的诉讼费由黄正川承担。事实与理由：因黄正川是三星洗衣机售后维修工，2020年12月21日沈文裙让黄正川帮忙购买一台三星洗衣机，微信转账2900元给黄正川。黄正川收钱后，说好4天到货，沈文裙多次向黄正川催讨，黄正川既没发货，也没有退钱。黄正川未作答辩，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于沈文裙提交的微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月21日，沈文裙与黄正川通过微信聊天，沈文裙委托黄正川代为购买一台三星牌洗衣机，为此沈文裙通过微信向黄正川转账货款2900元。从2020年12月26日至2021年1月8日，沈文裙多次与黄正川沟通洗衣机送货事宜。2021年1月8日，沈文裙与黄正川协商，要求取消购货订单，并要求黄正川退还购买洗衣机的货款，黄正川表示已经办理退货，且货款会在近期退还沈文裙。截至庭审之日，沈文裙未能取得洗衣机，亦未取得黄正川退还的购买洗衣机的价款。本院认为，沈文裙与黄正川经协商约定，由黄正川代沈文裙购买洗衣机，双方形成委托合同关系。作为委托人的沈文裙预付了购买洗衣机的货款，受托人黄正川应当按照沈文裙的指示购买一台三星牌洗衣机，黄正川未能依约完成委托事务，因此沈文裙要求黄正川退还其预付的购货款2900元，合法有据，本院予以支持。黄正川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百一十九条、第九百二十一条、第九百二十二条、第九百二十四条、第九百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄正川应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈文裙购买洗衣机价款2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄正川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张苏丹二〇二一年三月十六日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初6149号原告：宋林涛，男，1981年2月26日出生，汉族，住安丘市。被告：郭炳京，男，1981年3月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告宋林涛与被告郭炳京合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宋林涛于2020年3月16日以双方以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋林涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋林涛撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告宋林涛负担。审 判 长  刘海燕人民陪审员  王海英人民陪审员  赵延纯二〇二一年三月十七日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执409号申请执行人：纪少平，男，汉族，1989年12月17日出生，住龙海市。被执行人：陈志坤，男，汉族，1986年4月8日出生，住龙海市。申请执行人纪少平于2021年1月8日以龙海市人民法院在2020年6月4日作出的（2020）闽0681民初2173号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈志坤支付100000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人纪少平和被执行人陈志坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年三月十日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12806号原告：严慧洁，女，1980年7月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：神州华夏（北京）证券咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：齐彪。第三人：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新华东路**。负责人：张宝生。原告严慧洁与被告神州华夏（北京）证券咨询有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行不当得利纠纷一案，本院立案后，原告严慧洁于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，严慧洁的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许严慧洁撤回本案起诉。审判员  蔡笑二〇二一年三月二十四日书记员  马赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13919号原告：王。被告：念青教育公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十四日书记员  穆佳涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3552号原告:华企汇聚（北京）会展科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：惠洪鹏，总经理。被告:高华，男，1978年9月10日出生，汉族。原告华企汇聚（北京）会展科技有限公司（以下简称华企公司）与被告高华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华企公司的法定代表人惠洪鹏到庭参加诉讼。被告高华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华企公司向本院提出诉讼请求如下1.判令被告退还原告已支付合作款项40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经沟通,就出版图书一事达成合作关系,于2020年5月25日在原告公司接待室签订了《合作协议》,原告于协议签订当天向被告支付合作款项40000元。后因被告方面原因,《合作协议》中约定的相关条款未能如期完成,且被告未按《合作协议》第五条第二款之约定,退还原告相关合作费用。期间原告多次尝试与被告联系沟通解决方案,被告均不予配合,并于2020年8月份起拒接原告电话、微信。现诉请法院判令被告退还原告合作款项40000元,以维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告高华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告华企公司提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：银行回单、合作协议。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，华企公司（甲方）与高华（乙方）签订《合作协议》，约定：二、合作背景，为实现共赢与发展,共享有效资源,甲乙双方本着“平等、自愿、诚信”的原则,根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,就出版《砥砺奋进中国民营企业发展纪实(拟定)》图书事宜达成合作,经友好协商签订本协议,以资信守。三、合作事项。1.甲方委托乙方就出版《砥砺奋进-中国民营企业发展纪实(拟定)》图书事宜与中华工商联合出版社接洽、商谈,包括但不限于前期接洽、协助推进、后期审核及出版事宜。2.乙方负责协调中华工商联合出版社等相关资源,以达成北京华企汇聚文化交流中心与中华工商联合出版社共同发起《砥顿奋进中国民营企业发展纪实(拟定)》图书出版项目,并以双方名义共同出具征稿函件,双方共同为函件盖章,函件交付时间为2020年6月12日前。3.乙方为协助甲方更好的开展《砥砺奋进中国民营企业发展纪实(拟定)》图书项目征稿及招商工作,将为甲方出具推广文案一篇,内容及形式以双方商议为准,乙方配合甲方修改完善,直至甲方确认交付,交付时间为2020年6月12日前。4.乙方代表甲方就图书出版事宜与中华工离联合出版社洽谈,相关协议及其他文件签署均以甲方或甲方指定机构签订,乙方不得代表甲方与其他单位签署任何具有法律效力的文件。四、相关费用。甲方需向乙方支付服务费用共计人民币:陆万元整(小写:60000元),费用包括本协议第二条合作事项中涉及的征稿函件、推广文案及编审出版管理费等费用。本协议签订之日起两个工作日内甲方向乙方指定账户支付费用:肆万元整(小写:40000元);图书定稿交由出版社出版时支付剩余费用:贰万元整(小写:20000元)。五、违约责任。1.甲方若未能按约定支付费用,则本协议自动解除,双方均不负有责任。乙方无需退还甲方之前所支付的费用。2.若乙方未能按时完成协议约定全部事项,则需于两个工作日内全额退还甲方已支付的费用。该合同甲方签章处加盖有华企公司合同专用章，并有李艳彬签字确认，乙方处有高华签字捺印予以确认。合同签订当日，李艳彬向高华转账支付40000元。庭审中，华企公司称高华没有完成协议约定的事项，故诉至本院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，高华与华企公司之间签订的《合作协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现高华未能按时完成协议约定的事项，故华企公司要求高华退还合作款项的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。高华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高华于本判决生效之日起七日内向原告华企汇聚（北京）会展科技有限公司退还款项40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告高华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二一年三月十六日书记员  宋如超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29140号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高红涛，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告高红涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金23025.79元、逾期利息745.06元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年2月2日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息698.38元及催收工本费1699.3元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年4月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3112.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金23025.79元、逾期利息745.06元、罚息698.38元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金23025.79元、逾期利息745.06元、罚息698.38元，并支付自2020年2月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告高红涛于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1699.3元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高红涛名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告高红涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执414号姜春波：你与申请人李延平借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会（2020）大仲字第231号调解书已经发生法律效力。申请执行人李延平向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向申请执行人或本院给付执行款190000元及利息。（2）负担案件律师费10000元、仲裁费用9611元，案件执行费3040元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初31292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：毕秀玲，女，1970年10月24日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告毕秀玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：毕秀玲清偿截至2020年11月10日的欠款191520.2元（其中本金127319.09元、零售利息13384.77元、分期手续费5547.77元、违约金45228.57元、杂费40元），并自2020年11月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告毕秀玲未到庭,但提交书面答辩称：本案产生的透支本金、利息、违约金、手续费等共计191520.2元（截止2020年11月10日），但答辩人认为双方信用卡合同成立生效后，根据实际账单计算，不存在欠款数额如此之多，此信用卡的固定额度为46000元，故绝对不可能超过此卡额度数倍之多，具体理由如下：1、自2012年2月15日申请该卡后至今银行共收取分期手续费14119.81元、滞纳金60元、违约金54912.57元、利息23484.35元、其他补卡费用40元；2、自2012年2月15日申请此卡后，由于3月5日家中发生重大火灾（已报备银行），还有其他一切不可抗拒的外来因素，导致自2020年4月开始逾期，但此卡固定的额度仍为46000元，但银行自2012年2月15日至今收取费用为92616.73元，所以说我方所欠的实际本金为98903.47元，不是127319.09元；3、银行额度46000元，但银行所诉我方欠银行本金为127319.09元，实际应为98903.47元，由此可以证明银行是违规发放的高利贷贷款，年化利率高达36%以上，直接造成了我方无法偿还，银行应负主要责任。综上，银行对我方的诉求没有事实依据，根本就没有提供此卡真实额度仅为46000元，只是一味想让我方多还款，从而逃避银保监会对违规发放高利贷贷款的监管处罚，请法院根据答辩人提供的书面答辩数据及银行的部分清单数据重新详细清算，驳回被答辩人所有诉讼请求，本人暂无任何偿还能力，在合情合理合法的情况下，等日后有偿还能力，协商分期优先偿还实际的合理本金，希望银行能根据答辩人的实际情况，合理调解，争取早日解决信用卡债务问题。经审理查明：2012年2月10日，毕秀玲向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了毕秀玲的办卡申请，毕秀玲申领并持续使用了尾号为8578的信用卡。诉讼中,中信银行信用卡北分中心提交了涉案信用卡的交易流水，证明截止2020年11月10日尚欠贷款余额191520.2元，中信银行信用卡北分中心提交余额构成表载明，包括本金127319.09元、零售利息13384.77元、分期手续费5547.77元、违约金45228.57元、杂费40元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与毕秀玲之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。毕秀玲申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求毕秀玲偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月11日之后的利息、违约金，以毕秀玲尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月10日的利息、违约金、分期手续费，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费等不予支持。对被告的答辩意见称所欠本金仅为98903.47元，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕秀玲于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月10日欠款本金127319.09元、利息13384.77元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告毕秀玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十九日书记员  周剑彬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初2198号原告：戴素君，女，1959年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所律师。被告：黄细英，女，1973年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告戴素君与被告黄细英房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴素君撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告戴素君负担。审判员  陈雅云二〇二一年三月二十三日书记员  肖嘉慧