wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8538号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王逸，男，1968年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王逸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金81,580.71元；2、请求判令被告支付原告贷款利息4,738.16元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息2,921.64元；3、请求判令被告支付原告自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,580.71元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款341,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月7日至2021年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年3月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王逸辩称，欠款金额属实，现无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为341,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月7日至2021年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款341,000元，但被告自2020年11月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金81,580.71元。另，2021年2月18日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王逸未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王逸归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年3月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告王逸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金81,580.71元；二、被告王逸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,738.16元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息2,921.64元；三、被告王逸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,580.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,015.51元(已减半收取)，由被告王逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保384号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年三月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1259号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：邓锐，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告邓锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告邓锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2377.17元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息47.96元、逾期利息/罚息179.19元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告邓锐向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告邓锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告通过还呗APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年12月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3900元，额度期限为12个月，月利率2.9167%，账单日为每月16日，还款日为账单日后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年12月16日、12月19日，向被告发放贷款1000元、2000元，共计发放贷款3000元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金622.83元及利息164.42元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金2377.17元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2377.17元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告邓锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告邓锐于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2377.17元及利息（以借款本金685.64元为基数，计算2020年2月16日的单日利息；以借款本金2398.33元为基数，从2020年2月17日起计算至2020年4月16日；以借款本金2389.27元为基数，从2020年4月17日起计算至2020年4月22日；以借款本金2377.17元为基数，从2020年4月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邓锐负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51141号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人：周向军，行长。委托诉讼代理人：黄婧。委托诉讼代理人：郁海雷。被告：凡净人力资源(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐庆刚，副经理。委托诉讼代理人：徐庆毅。被告：徐庆毅，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：俞祖蓉，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐庆毅(系被告俞祖蓉丈夫)。被告：徐庆刚，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐庆毅(系被告徐庆刚哥哥)。原告浙商银行股份有限公司上海分行诉被告凡净人力资源(上海)有限公司、被告徐庆毅、被告俞祖蓉、被告徐庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告浙商银行股份有限公司上海分行以涉案款项已结清为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费41,795.20元，减半收取计20,897.60元，由原告浙商银行股份有限公司上海分行负担。保全费5,000元，由原告浙商银行股份有限公司上海分行负担。审判员  刘婷二〇二一年三月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初723号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：洪瑜欣，女。委托诉讼代理人：周洁，女。被告：张云翔，男，1984年10月30日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告张云翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁、被告张云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)147,991.37元；2.被告支付原告截至2021年2月24日的利息(含逾期利息)8,094.24元；3.被告支付原告自2021年2月25日起至本息实际还清之日止按合同约定计算的利息(含逾期利息)；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，被告通过中国农业银行掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并在线签署了《个人自助小额借款合同》，双方约定：原告向被告提供借款148,000元用于综合消费，期限为12个月，自2019年7月22日至2020年7月21日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为定期结息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为在借款利率基础上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。同日，原告向被告发放借款148,000元。借款到期后，被告未按时还本付息，截至2021年2月24日，被告累计拖欠借款本金147,991.37元、利息(含逾期利息)8,094.24元，原告催讨未果，遂诉讼来院。被告张云翔承认原告提出的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了《个人自助小额借款合同》、信贷管理系统截屏、交易明细清单、还款明细、贷款还款试算信息等证据。鉴于被告对原告主张的诉请、陈述的事实及提供的证据均无异议，本院对原告所述事实，均予以确认。本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《个人自助小额借款合同》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告履行发放借款的义务后，被告应在合同约定的借款到期日内及时清偿借款本息，现被告逾期未予清偿，已构成违约，原告主张被告清偿借款本金，并按合同约定支付相应的利息及逾期利息(罚息、复利)，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张云翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金147,991.37元；二、被告张云翔于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2021年2月24日的利息(含逾期利息)8,094.24元及自2021年2月25日起至借款本息实际还清之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算的利息(含逾期利息)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,303元，减半收取计1,651.5元(原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行已预缴)，由被告张云翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 琴二〇二一年三月十五日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谭军武，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭军武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告谭军武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月19日的欠款本金97,416.18元、利息25,838.83元、费用30,805.27元，共计154,060.28元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭军武在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金97,416.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谭军武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭军武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97,416.18元；二、被告谭军武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,416.18元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235.40元，减半收取计1,117.70元，由被告谭军武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4623号申请执行人：向容，女，汉族，1987年08月17日出生，住重庆开州区。被执行人：段平富，男，彝族，1988年02月01日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人向容与被执行人段平富婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2018）渝0153民初6629号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13600元及利息，并承担本案执行费104元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户进行了冻结并扣划，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的13600元，执行费104元，到位标的10000元，未到位标的3600元，执行费104元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执4623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年三月二十二日书记员  周邦伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2788号原告：吴琰，女，1979年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡杰，上海市汇业律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐英豪，男，1974年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：毛辉，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。第三人：上海晁盈新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毛辉，职务不详。原告吴琰诉被告徐英豪、毛辉与第三人上海晁盈新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用普通程序。本案审理过程中，原告吴琰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告尚未缴纳诉讼费，并申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按吴琰撤回起诉处理。审判长 顾 静审判员 孙雁南审判员 孙建伟二〇二一年三月十六日书记员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执722号申请执行人：济源市亚东钢构彩板有限公司，住济源市轵城镇西留养，组织机构代码：79060445-7。被执行人：郭高峰，男，汉族，住济源市。本院在执行济源市亚东钢构彩板有限公司与郭高峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭高峰名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭高峰名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月五日书记员  黄盼盼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1763号申请执行人：昆山浪田模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：朱福弟，总经理。被执行人：上海董安精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山浪田模具有限公司与被告上海董安精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)沪0118民初12007号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海董安精密模具有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告昆山浪田模具有限公司货款人民币48,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，由被告负担。届期，被告上海董安精密模具有限公司未能履行付款义务。为此，权利人昆山浪田模具有限公司于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人上海董安精密模具有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海董安精密模具有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇周家港村蓬莱路XXX号XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月24日将被执行人上海董安精密模具有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人昆山浪田模具有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初468号原告：重庆诚庆建筑劳务有限公司，住所重庆市北碚区碚南大道205号附5号10-1，统一社会信用代码：9150010909241105XK。法定代表人：蒲博文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万晓娟，贵州磷源律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：韦某某，男，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：潘贵，贵州群众律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告重庆诚庆建筑劳务有限公司（以下简称诚庆公司）与被告韦某某合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚庆公司的委托诉讼代理人吴敬明、万晓娟，被告韦某某及其委托诉讼代理人潘贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚庆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告协议履约金50,000元及按协议所约定支付原告损失费130,000元（被告给原告造成13日损失，从2020年11月10日-11月23日）、律师费6,000元，共计186,000元；二、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实与理由：原告承包贵阳市乌当区乐湾国际6-2地块的机电安装工程，将该地块的机电安装劳务部分分包给被告组织施工，被告施工一天后，原告项目负责人张某某委托亲属罗某付给被告劳务预付款50,000元。被告收到预付款后不再进行施工，经原告多次催促被告均置之不理。原告工地负责人还在东风派出所报案，因被告仍旧对该工程不予回复，造成原告工期损失13日。为不影响工程进度，原告另行安排他人施工，被告严重违约，原告为维护合法权益，故特诉至法院，请求判令如前所请。被告韦某某辩称，原、被告双方签订的合同属于违法分包，属于无效合同，原告主张违约金没有法律依据。原、被告双方在签订合同前，被告已经投入了相应工程、人力和物力，原告陈述的被告仅施工一天与事实不符。本院经审理认定事实如下：2020年11月9日，原告诚庆公司与被告韦某某签订《班组分包协议》，约定原告将位于乌当区地块的电气工程分包给被告韦某某施工，该电气工程具体施工范围为：116＃、119＃、123＃、124＃、125＃楼电气安装，地下室所有桥架安装，竖井桥架安装、防火封堵。协议第12条约定劳务报酬采用协议所附清单计价。2020年11月11日，被告收到原告通过案外人罗某支付的工程预付款50000元。在协议签订前，原告就组织人员进场施工，后被告韦某某以原告未协调解决施工中使用塔吊等问题为由，未继续为被告施工。针对被告所施工的工程量，经原告、被告韦某某的工人冯小勇及业主单位共同签署《现场确认、收方单（签证附件）》，三方确认被告韦某某所施工的工程量总价为18307.78元，折半后总价为14763.27元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及《班组分包协议》、《现场确认、收方单（签证附件）》、收条、施工现场照片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系劳务分包合同纠纷，原告诚庆公司将其承包的乐湾国际城6-2号地块电气工程分包给被告韦某某施工，被告韦某某作为个人并无承包电气工程所应具备的相应资质，该电气工程作为乐湾国际城6-2号地块建设工程的一部分，对于原、被告双方签订的《班组分包协议》可参照合同法中的建设工程施工合同处理，故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，原、被告双方签订的《班组分包协议》违反了上述规定，再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方签订的《班组分包协议》应属无效合同。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告韦某某应当向原告返还工程预付款，但被告已经实施的经三方确认的工程量应当予以扣减。根据原告、被告工人及业主单位共同签署《现场确认、收方单（签证附件）》，该收方单备注为：1、经现场确认，所有桥架穿墙及转弯未完成，桥架未调平及固定；2、所有桥架总量及总价全部折半算。经三方确认的桥架折半后总价为147,63.27元，故原告预付给被告的工程款50,000元应扣减原告已施工工程量14,763.27元为35,236.73元。关于原告诉请的损失费130,000元，因案涉合同无效，故本院不予支持。律师费因原、被告无相关约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、被告韦某某于本判决生效之日起十日内返还原告重庆诚庆建筑劳务有限公司工程预付款35,236.73元；二、驳回原告重庆诚庆建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，已减半收取，由原告重庆诚庆建筑劳务有限公司负担1,629元，由被告韦某某负担381元（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二一年三月十五日法官助理杨琴书记员邵益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱国鸣，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱国鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱国鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国鸣支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,019.85元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,850.22元、滞纳金22,112.29元、账单分期手续费9,165.19元；2.判令被告朱国鸣支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱国鸣负担。事实和理由：被告朱国鸣于2011年10月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱国鸣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱国鸣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱国鸣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告朱国鸣拖欠信用卡欠款本金89,019.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱国鸣在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市上城区春江花园潇湘苑3-1-1002为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱国鸣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱国鸣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱国鸣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱国鸣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱国鸣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金89,019.85元；二、被告朱国鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,022元，减半收取计1,511元，由被告朱国鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初2429号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西省。 法定代表人：赵峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘国伟，城西支行行长。 委托诉讼代理人：王志鹏，公司员工。 被告：王文进，男，汉族，1987年1月1日出生，户籍所在地永济市。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称“永济农商行”）与被告王文进借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王文进经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文进立即给付原告借款本金50000元及利息、罚息，利息从2018年1月31日计算到给付之日，罚息从2018年2月16日计算到给付之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月16日，被告王文进向原告下属城西支行借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限为2018年2月15日，并签订借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。经催收，利息清至2018年1月30日，借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还。经原告多次催收无果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、2017年2月14日双方签订的农户小额信用贷款合同一份；3、2017年2月16日借款借据一份；4、客户明细账；5、王文进的信贷管理系统截图（结息证明）一份。 被告经本院公告传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据可以相互印证借款的事实，故对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告与原告下属城西支行签订了农户小额信用贷款合同，合同约定2017年2月14日至2020年2月13日期间的最高贷款余额为50000元，按月结息。逾期罚息利率为约定利息基础上加收50%。被告王文进在合同上签字捺印。2017年2月16日，原告下属城西支行向被告放款50000元，被告在原告下属城西支行提供的借款借据上签字捺印，借款借据载明该笔借款期限为2017年2月16日至2018年2月15日，月利率9.465‰，逾期加罚50%。借款后，被告按月支付利息至2018年1月30日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告下属城西支行与被告2017年2月14日签订的农户小额信用贷款合同，有双方当事人的签字盖章，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，故应认定该合同已成立并生效。当事人应当按照合同约定履行义务。2017年2月16日原告方向被告账户上放款50000元，被告仅归还了部分利息，本金及剩余利息至今未支付，已构成违约，故被告应继续归还原告贷款本金50000元及利息、罚息。双方关于逾期加收50%罚息的约定，不违背《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，故对原告提出的罚息主张本院予以支持。 被告经合法传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告王文进于本判决生效之日归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息(其中利息按月利率9.465‰计，自2018年1月31日计算至实际给付之日；罚息按月利率9.465‰的50%计，自2018年2月16日计算至实际给付之日)。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王文进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上 诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨俊杰 人民陪审员  樊淑梅 人民陪审员  梁淑引 二〇二一年三月十三日 书 记 员  姚晓宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘某，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，女，1982年9月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人甘某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终13400号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案焦点问题是甘某诉讼请求是否应当得到支持。经查，黄某提交的8873银行卡流水明细，可以认定黄某于2018年2月3日将该卡内资金200000元转定期并于2018年4月18日取回活期账户，并非在8873银行卡现有资金基础上额外存在一笔定期存款，二审不予支持相关诉讼请求并无不当。《离婚协议》以及《夫妻婚前、婚后资产处置协议》均对案涉房屋的权属作出了明确的约定和说明，是双方真实意思的一致表示，二审不予支持相关诉讼请求并无不当。甘某申请再审称，1.有新的证据证实黄某在购买房屋及银行存款中有欺诈行为，足以推翻原判决；2.黄某提交的部分银行流水清单，该证据为不完整的拼凑复印件，在二审中未经质证；3.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；4.原判决、裁定适用法律确有错误的，甘某提起是对被黄某欺骗的维权行为，并非因认为对财产分配不公而提起重新分配的诉讼行为等理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘某的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年三月十五日 书记员 刘 富
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1836号原告：项礼泉，男，1959年9月18日生，汉族，住江西省上饶市。原告：吕翠英，女，1960年6月22日生，汉族，住江西省上饶市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海依川木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王军。被告：王军，男，1970年9月8日生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告项礼泉、吕翠英与被告上海依川木业有限公司、王军劳务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  江敏超审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：孙翠华，女，1965年1月23日出生，汉族，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙翠华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85829.83元。原告诉称，被告孙翠华系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85829.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执10号 申请执行人：合江县联益建材有限公司，住所地：合江县实录镇三江中心村二号楼二号门市，统一社会信用代码：91510522345782503C。 法定代表人：高继友，职务：总经理。 委托代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 委托代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地：泸州市纳溪区金运路4号（化工园区），统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽。 合江县联益建材有限公司与泸州晶典混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2019）川0503民初3122号民事调解书，调解确认泸州晶典混凝土有限公司支付合江县联益建材有限公司货款228679元和案件受理费2365元，因泸州晶典混凝土有限公司未按生效民事调解书全部履行完毕，泸州市启航物流有限公司向本院申请强制执行剩余款项67574元和案件受理费2365元，本院于2021年1月4日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明泸州晶典混凝土有限公司银行账户无可供执行的财产，本院已冻结其名下银行账户，冻结失效日期2022年1月8日；查明泸州晶典混凝土有限公司名下有川Ｅ×××××号三一牌、川Ｅ×××××号中联牌、川Ｅ×××××长城牌汽车，本院已查封未实际扣押，查封日期2021年1月13日，期限两年；至此未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过到泸州晶典混凝土有限公司注册地（也是经营场所）纳溪区百梯社区居委会调查被执行人的生产经营、收入利润、不动产、动产设备、生产产品等财产情况，未发现有可供执行的财产。 四、已对泸州晶典混凝土有限公司采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索提供并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向合江县联益建材有限公司支付的义务，被执行人自动支付完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯永祥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5627号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周艾艾，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周艾艾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周艾艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币45,742.78元、利息3,520.73元、违约金1,765.07元、手续费7,885.70元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计58,914.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周艾艾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金45,742.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周艾艾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计45,742.78元；二、被告周艾艾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.56元，减半收取计471.78元，由被告周艾艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4568号原告：上海升怡展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张玲玲，总经理。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：台州市泰澄电子科技有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：吴海荣。原告上海升怡展览服务有限公司与被告台州市泰澄电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告上海升怡展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款37,000元并支付逾期付款利息(以37,000元为基数，自2019年10月22日起算至实际清偿之日止，按LPR为基础、参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，原、被告签订合同约定被告委托原告展览项目的设计、制作、施工业务事宜，施工地点为深圳会展中心，同时双方约定如发生纠纷不能达成一致意见的，均可在双方所在地通过法律解决。在搭建过程中，应被告要求将地毯更改为地板，经协商增加材料费用1,112元，故展台搭建费用合计42,000元，但被告仅支付5,000元，剩余37,000元至今未付，现原告诉至法院，望判如所请。被告台州市泰澄电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，属专属管辖，故应由深圳会展中心所在地深圳市福田区人民法院管辖。退一步说，若法院认为本案系承揽合同纠纷，鉴于被告未在案涉合同上盖章签字，合同中相关管辖约定条款对被告无约束力，故本案应移送至被告住所地法院即浙江省临海市人民法院管辖为宜。本院经审查认为，首先根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，无适用专属管辖之余地；其次原告提交的《工程合同书》中确无被告盖章确认，所涉约定管辖条款对被告无法适用。鉴于本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案合同履行地及被告住所地均未在上海市青浦区，本院对本案无管辖权。考虑到被告住所地在浙江省临海市，故本案由浙江省临海市人民法院处理为妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省临海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邱 燕二〇二一年三月二日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2255号原告：河北凯诗蓝德服饰有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：伍建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。被告：西平县田润服饰有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人：宋永政，该公司总经理。原告河北凯诗蓝德服饰有限公司与被告西平县田润服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告河北凯诗蓝德服饰有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北凯诗蓝德服饰有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告河北凯诗蓝德服饰有限公司负担。审 判 员  费 芸二〇二一年三月八日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5636号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪宏梅，女，1985年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪宏梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪宏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币41,969.83元、利息4,330.52元、违约金2,480.01元、手续费6,103.36元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,883.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪宏梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金41,969.83元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告汪宏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计41,969.83元；二、被告汪宏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.24元，减半收取计424.62元，由被告汪宏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9178号之一 申请人：吕士莲，女，汉族，1972年12月1日出生，住安徽省桐城市。 被申请人：陈浩，男，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人吕士莲与被申请人陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）皖0104民初9178号民事裁定，依法查封冻结被申请人陈浩在合肥江浩商贸有限公司持有36%的股权，冻结价值114万元。现申请人吕士莲依法申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除冻结陈浩在合肥江浩商贸有限公司持有36%的股权，冻结价值114万元； 本裁定立即开始执行。 审判员  彭昌华 二〇二一年三月五日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：侯芳，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告侯芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月22日的欠款本金68,074.93元、利息17,146.89元、费用26,789.76元，共计112,011.58元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯芳在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金68,074.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告侯芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,074.93元；二、被告侯芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,074.93元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,501.87元，减半收取计750.94元，由被告侯芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执529号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码:91520100065751198M。法定代表人:李松。被执行人：潘志群,女,1980年3月8日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：熊德贵,男,1979年12月8日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初1857号民事判决书，受理了贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请执行潘志群、熊德贵借款合同纠纷一案。执行标的为103821.88元，执行费1457元。在执行过程中，本院向被执行人潘志群、熊德贵送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人潘志群、熊德贵名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执529号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人潘志群、熊德贵应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初1857号民事判决书向申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3585号原告：康明，男，1980年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：史爱峰，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告康明与被告史爱峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明到庭参加诉讼，被告史爱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告康明向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币83,500元及利息、逾期利息(以83,500元为基数，按月利率2%计算，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告史爱峰于2015年发生购销业务往来，由被告史爱峰向原告购买保温建筑材料。原告按约完成交货义务，被告对货物质量认可，但尚欠原告货款83,500元未付。2018年8月,被告史爱峰向原告出具欠条，承诺于2018年12月31日前支付4万元，余款于2019年6月30日前付清。但之后，被告以种种理由回避，未按约付款，经原告催讨，被告于2020年6月1日重新向原告出具欠条一份，确认结欠原告83,500元，约定期间按月利率2%计算利息损失，并承诺于2020年12月30日前一次性付清本金及利息损失。但到期后，被告仍未付款，原告催讨无果，遂起诉法院。被告史爱峰未作答辩。原告康明围绕诉讼请求依法提交了欠条、律师函，由于被告史爱峰未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院于庭审时核对证据原件，对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的货物后，理应按约给付相应的货款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款、利息损失及逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。但原告主张的利息损失的计算标准，不符合相关规定，本院依法予以调整。审理中，被告史爱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，1999年的《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史爱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告康明价款人民币83,500元；二、被告史爱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告康明利息损失及逾期利息损失(以83,500元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,888元，减半收取944元，由被告史爱峰负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年三月十六日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、加赠当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5623号原告：马庆侠，女，1965年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：李甲有，男，1996年11月18日生，汉族，住陕西省。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森。原告马庆侠与被告李甲有、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马庆侠于2021年3月3日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马庆侠撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二一年三月三日法官助理  孙笑静书 记 员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1364号原告韩万彬，男，汉族，1985年7月3日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵楠，河南红歌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李滨，男，汉族，1985年2月13日生，住山东省菏泽市郓城县。原告韩万彬诉被告李滨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩万彬及其委托诉讼代理人赵楠到庭，被告李滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告返还原告工程款214800元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2020年4月16日，原告与被告签订钢结构安装合同。合同约定：由被告负责对商水县牧原饲料厂车间进行主钢架、楼梯、花纹钢板及楼承板檩条等进行安装维护，因被告管理不善导致拖欠农民工工资等一切纠纷和损失，由被告负责。工期28天，工程总造价366300元。原告已按合同约定全部支付被告工程款，但被告未按期完成合同任务，且拖欠农民工工资214800元。原告为保证农民工工资按时发放，已对农民工工资及时全部垫付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李滨未到庭，未发表答辩意见，未提交证据，未对原告的证据发表质辩意见。被告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、原告与周口鑫邦钢结构有限公司签订的钢结构安装合同一份、补充协议一份、结算证明一份，证明双方签订钢结构安装合同，鉴于被告未及时发放农民工工资，该款项已由周口鑫邦钢结构有限公司代为从原告的工程款中扣除；3、原被告签订的钢结构安装合同一份，证明根据合同约定被告因拖欠农民工工资等一切纠纷、损失由被告承担；4、原告向被告的转账记录一份，证明原告已按合同约定，向被告足额支付合同约定款项；5、代付工资委托书一份，证明被告未向农民工发放工资，周口鑫邦钢结构有限公司对该工资已经垫付，并从原告合同款中扣除，应有被告偿还原告垫付的农民工工资214800元。鉴于被告未到庭质证，本院认为：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，可作为本案认定事实的依据。经庭审质证，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年4月16日，原告与被告签订钢结构安装合同。合同约定：由被告负责对商水县牧原饲料厂车间进行主钢架、楼梯、花纹钢板及楼承板檩条等进行安装维护，因被告原因管理不善导致拖欠农民工工资等一切纠纷和损失，由被告负责。工期28天，工程总造价366300元。原告已按合同约定全部支付被告工程款，但被告未按期完成合同任务，且拖欠农民工工资214800元。周口鑫邦钢结构有限公司为保证农民工工资按时发放，已对牛中魁、李雷、王福庆、牛贵兰、孟菊花、邢团结、黄娜娜、黄珊珊、李慧慧、黄一飞、井东波、樊永光、王贺、李计生、冯红、王治国、赵素荣、耿奎望、王新志、赵文种、马光荣、韩明勇、马光松、王飞宇、杨开琴、王静等农民工工资214800元全部垫付。同时，周口鑫邦钢结构有限公司扣减原告应得的工程款。本院认为：2020年4月16日，原告与被告签订钢结构安装合同系双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，合同合法有效。合同签订后，原、被告均应按照合同约定履行义务。本案原告已按合同约定向被告全额支付工程款，被告应按合同约定的工期完工。根据合同约定和正常的交易习惯，被告的雇佣工人应当得到的劳动报酬应当由被告支付，然而被告拒付工人工资，违反《中华人民共和国民法典》第七条规定的诚实信用原则，应当支付。现在，原告已经代为被告支付农民工工资214800元，被告没有法律根据取得该利益，原告为此受到经济损失，被告应当返还原告。原告请求的违约金，没有明确的数额和具体的计算标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百八十五条的规定，判决如下：一、被告李滨应于本判决生效之日起十日内返还原告韩万彬垫付的农民工工资214800元；二、驳回原告韩万彬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261元，由被告李滨负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月三十日书记员  聂聪聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢67号 申请执行人：郝传鑫，男，汉族，1990年12月3日出生，江苏省盐城市人，个体经营者，住址不明。 委托代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人：李嘉宁，男，汉族，1975年11月1日出生，甘肃省庆阳市人，无业，住嘉峪关市。 本院在执行郝传鑫申请执行李嘉宁买卖合同纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1419号民事判决书，被执行人李嘉宁应向申请执行人郝传鑫支付货款75600元，案件受理费1690元，律师代理费15458元，共计92748元。执行过程中，被执行人李嘉宁与申请人郝传鑫于2021年2月22日达成分期还款协议，被执行人李嘉宁承诺于2021年3月10日前将上述案款全部还清，逾期自愿承担迟延履行期间债务利息，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执恢67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年三月三日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1835号 原告：刘秀珍，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖,安徽卞和律师事务所律师。 被告：陈连义，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈苹，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈义，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘秀珍先诉被告陈连义、陈苹、陈纪平、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘秀珍先于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘秀珍先申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘秀珍先撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀珍先负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月十二日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执恢52号 中国建设银行股份有限公司成都锦城支行、聂阳倩： 中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与聂阳倩公证债权文书一案，申请执行标的共计828388.42元。经本院立案执行，现已执行到位828388.42元，执行费10684元本院已经收取。至此，中国建设银行股份有限公司成都锦城支行向本院申请执行的(2020)川7101执468号、(2021)川7101执恢52号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民申3号再审申请人（原审被告）：蔡敏荷，女，1977年8月21日生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。委托诉讼代理人：祝苏英，浙江优卓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：富滇银行股份有限公司瑞丽分行。负责人：朱盛伟，该分行行长。被申请人（原审被告）：王**辉，男，1973年7月6日生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原审被告：瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司。法定代表人：刘志盛，该公司经理。再审申请人蔡敏荷因与被申请人富滇银行股份有限公司瑞丽分行、王**辉、原审被告瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院2019年12月11日作出的（2019）云3102民初1694号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡敏荷申请再审称：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。王**辉借款所购房产仅登记在其个人名下，蔡敏荷从头到尾不知道王**辉购房并办理购房借款这件事情。富滇银行股份有限公司瑞丽分行提交的《个人购房（抵押）担保借款合同》和《共同还款承诺证明》是伪造的，并非蔡敏荷的真实意思表示，合同和证明是无效的。因为2015年3月27日签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》（富滇银（个人）瑞丽201501035）第一页并未将蔡敏荷列为借款人或抵押人，合同最后一页抵押人签字和指印也并非蔡敏荷亲手所写所按；2015年3月17日签订的《共同还款承诺证明》明显属于事后签订，蔡敏荷不可能在不知晓购房合同的情况下，提前10日就签订下还款承诺证明，蔡敏荷对王**辉举债一事毫不知情，且没有基于共同意思表示或者事后追认，该债务非用于夫妻共同生活或者共同生产经营，不属于夫妻共同债务，蔡敏荷没有还款义务。2.一审法院严重违反法定程序，未将本案起诉材料、传票、判决等法律文书送达蔡敏荷本人，导致其没有到庭应诉和在上诉期限内上诉，要求查明事实依法重审。富滇银行股份有限公司瑞丽分行提交意见称，王**辉在与蔡敏荷夫妻关系存续期间一次性购买了三套商品房，并都支付了首付款，其向银行借款的目的是为了取得商品房的所有权（物权），由王**辉购买的案涉商品房系王**辉与蔡敏荷的夫妻共同财产，是典型的共同经营行为，再审申请人蔡敏荷在此过程中明显获益，而用于购买夫妻共同财产形成的债务是当然的夫妻共同债务，与再审申请人在《个人购房（抵押）借款合同》上是否签名或是否伪造无关。再审申请人无证据证明其与王**辉就案涉商品房作过明确的各自所有约定，而银行也不知道双方有相关商品房的约定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。（一）关于王**辉为购房与富滇银行股份有限公司瑞丽分行签订的《个人购房（抵押）借款合同》（编号为富滇银（个人）瑞丽201501035）效力问题，该《个人购房（抵押）借款合同》是当事人的真实意思表示，虽然《个人购房（抵押）借款合同》约定用王**辉名下的案涉房屋设立抵押担保，因未办理抵押权登记手续，抵押权未成立，但不影响合同效力。该借款合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，再审申请人蔡敏荷提出合同系伪造无证据证实，不存在法律规定合同无效的法定情形，该借款合同合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。（二）关于涉案借款是否系王**辉、蔡敏荷夫妻共同债务问题，从借款时间来看，涉案借款发生在王**辉与蔡敏荷婚姻关系存续期间，王**辉向瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司购买位于瑞丽市住房一套，王**辉为购房向富滇银行股份有限公司瑞丽分行提出贷款申请，取得的400000元的贷款已实际用于购房，该套商品房王**辉现已取得了备案登记，在王**辉与蔡敏荷夫妻双方没有书面协议约定归一方所有的情况下，即使房产登记在王**辉一方名下，该房产也是其夫妻共同财产。王**辉因购房与富滇银行股份有限公司瑞丽分行所借款项，已实际用于家庭共同生产经营，应属夫妻共同债务。王**辉在偿还部分贷款后未继续依约履行还款义务，已构成违约，故富滇银行股份有限公司瑞丽分行主张由王**辉、蔡敏荷共同偿还剩余借款本息的请求，符合法律规定，一审判决并无不当。（三）再审申请人蔡敏荷提出对其未合法送达与查明事实不符，因本案在一审审理过程中已将该案起诉材料、传票、判决等法律文书送达了蔡敏荷指定的签收人，该送达方式符合法律规定。故申请人蔡敏荷的申请再审理由均不能成立。综上，蔡敏荷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡敏荷的再审申请。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二一年三月十日法官助理杨永卿书记员周婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：于翔，男，1987年12月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告于翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月17日的欠款本金84,850.98元、利息12,015.82元、费用35,212.72元，共计132,079.52元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于翔在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金84,850.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2017年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于翔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84,850.98元；二、被告于翔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,850.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.27元，减半收取计960.64元，由被告于翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：汪海林，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告汪海林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告汪海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金91140.14元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年11月6日起至实际清偿日止，以91140.14元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪海林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汪海林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金91140.14元；二、被告汪海林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金91140.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635.48元(已减半)，由被告汪海林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2319号原告：周尧，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：梅益峰，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。被告：尊旅国际旅行社(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵伟。原告周尧与被告尊旅国际旅行社(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告周尧于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周尧以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周尧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周尧负担。审判员  张敏二〇二一年三月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保174号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：李斌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区×××××××城2-3-1402，公民身份号码422××××××××××××316。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李斌以身份证号码422××××××××××××316开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人李斌名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23100号原告：上海誉萃投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区水芸路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女，1982年9月12日出生，汉族。被告：任伟东，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：左元宏，上海卓申律师事务所律师。第三人：温州银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市黄浦区九江路XXX号一、二、三楼。负责人：吴克照，职务不详。原告上海誉萃投资管理有限公司与被告任伟东立案案由委托合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海誉萃投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告上海誉萃投资管理有限公司负担。审判员  罗静深二〇二一年三月三日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……