河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初48号原告：李某1，男，1986年1月12日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：辛某1，女，1994年9月21日出生，汉族，住。被告：许某，女，1972年2月8日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：辛某2，男，1971年7月1日出生，汉族，住武陟县。原告李某1与被告辛某1、许某、辛某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王慧芳，被告辛某1、许某及其委托诉讼代理人荆富生到庭参加诉讼，被告辛某2经合法传唤缺席。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告结婚彩礼10万元、返还金首饰（金项链、金戒指、金手镯、金耳坠一对，共计价值17100元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原、被告经人介绍认识，2019年经媒人撮合，双方父母同意双方婚事并筹备订婚事宜。2019年7月7日，原告为被告辛某1购买了订婚的金项链、金戒指、金手镯等三金首饰，共计17100元。2019年7月11日，原、被告举行了订婚仪式，应被告要求原告给付了辛某142000元的彩礼；××××年××月××日，原、被告举行了结婚典礼仪式，被告索要结婚彩礼55000元，同时又给付装箱彩礼2888元；为办理结婚登记，原告给付被告辛某12000元，但被告辛某1一直推脱不和原告到民政局办理结婚登记。2020年2月底辛某1无故离家出走，经原告及其亲友多次到被告家中接辛某1回家，被告均表示拒绝与原告再继续生活。原告为了与被告辛某1结婚，支付彩礼、准备酒席等办理婚事花费了18万元左右，原告及其父母欠债10多万元。原告及其父母均是普通的农民家庭，无固定的经济来源，为支付结婚彩礼导致原告的家庭生活困难，无法维持基本的生活水平，被告辛某1仅与原告短暂生活三个月，根据我国婚姻法有关规定，彩礼应予返还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辛某1、许某辩称，三金有这回事，但是多少价格不清楚，现在三金在原告家。在订婚时候是给了22000元，不是42000元；结婚时候是给了25000元，不是55000元；其他的装箱钱没有这回事，也没有准备登记时候给了被告2000元这回事。原告与被告辛某1在订婚后（2019年7月11日）就开始同居。辛某1离家出走的原因是因为原告及其家庭成员对其进行虐待，使其住院。被告少要彩礼的原因是考虑到原告在县城住，辛某1参加工作以后方便。所有的彩礼均是由许某经手，其他两个被告根本不知情，将辛某2列为被告是错误的，因为他就没有参与这项婚财的相关事宜。被告辛某2未答辩。根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的诉请有无事实和法律依据。2、双方同居的时间能否可以确定。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、玉林金店出具的证明一份，证明2019年7月7日李某1与辛某1因订婚需要购买三金，三金价值为17100元。2、原告所在村委会出具的证明一份，证明双方未取得结婚证的情况下，举行典礼后共同生活，由于婚前李某1给付了辛某1十多万元的彩礼，导致李某1家庭生活困难，且有十多万元外债。3、四名证人，证明给付婚财的情况及双方同居时间。其中证人辛某3（媒人）、李某2当庭证明，原告与被告辛某12019年农历6月12日订婚时给付辛某1母亲许某42000元，并同时给了辛某1金项链、金戒指、金手镯、金耳坠，2019年农历10月3日原告给被告辛某1母亲许某55000元；证人马某（邻居）证明2020年农历2月9日，原告与被告辛某1在家发生争吵，辛某1收拾收拾东西走了；证人李某3证明曾给两人说合，但未成功。被告提供了下列证据：许某所列的花费清单一份，证明所收的彩礼均已在婚礼中支出。针对原告所举证据，被告质证后认为：对第一组证据有异议，金店作为一个经营者应该给消费者开具发票，所卖金的价格应该以发票为准，但他仅写了黄金三金，没有写具体什么，且买这个三金具体价值多少钱，三被告均不知道，再从证据的落款来看，证明人周玉林，这应该是一份证人证言；这份证明盖的公章是玉林金店朝阳二街，但这是一个什么单位不清楚。第二组证据不符合证据的要件，作为法人机构，对出示的证明、证据，应该由法人代表签字，在这个证明的部分内容不属实，不属实的部分是原告支付了十多万的彩礼导致家庭困难，我们有合理的理由向法庭说明，原告具体结婚花多少钱，不会向村委会报告，所以，村委会这方面的证据是不真实的。第三组证人证言：首先对证人的身份有异议，四个证人均与原告有利害关系，其中一个是他嫂子，有一个是他的邻居，有一个是他的朋友，还有一个是他哥。证人证词之间相互矛盾，其中辛某3与李某2就三金说法不一致，李某2证言证明的是三件金首饰，金店出示的东西证明也是三件，不是四件；李某2与辛某3还有一个矛盾，他们对于给的彩礼钱说法不一，辛某3作证是当时拿的包把彩礼给了女方母亲，而李某2的证言是当时把现金给她母亲了，拿着去里屋了，他们的证言不客观，当时在现场就没有人去点过这个钱。辛某3对他们结婚的情况拍有照片，而是仅仅拍了部分的照片，但是这个照片不能说明这些钱送给了女方，在法庭向其发问，为什么其他时候没有拍照片呢，她没有正面回答，这说明原告本身结婚和媒人的目的是不愿意跟女方生活。女方与男方订婚之后，女方在县城上班，平常白天的中午和晚上经常去原告家吃饭，媒人也证明了这一点，这期间双方同居。辛某3证明当时金店买金首饰的时候开有票据，但今天法庭没有见到原告出示这些条据，这样我们有合理的理由怀疑这些金饰不值这么多钱，媒人当时见到条了，为什么不亮这个条呢。针对被告所举证据，原告质证后认为：对证据的真实性和证明方向均有异议，首先所列的花费并不存在，且系原告单方列举，并未有任何证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，应由被告方承担举证不利的相关责任。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，虽然双方订婚时原告给付了被告辛某1金首饰，但这是以结婚为目的的赠与行为，双方也确实举行了典礼仪式并同居，故不宜再予以返还，因此对该证据不予认定；原告提供的证据2、3能相互印证，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，因此对原告的证据2、3予以采信，作为定案依据。被告提供的证据系自书孤证，本院不予采信。经庭审质证，依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月，原告李某1与被告辛某1经媒人辛某3介绍相识，2019年农历6月12日双方举行订婚仪式，原告给付被告辛某1母亲许某彩礼42000元，并赠与辛某1金首饰若干，包括金项链、金戒指、金手镯、金耳坠。××××年××月××日，双方按农村风俗举行结婚典礼仪式并同居生活，典礼前，原告又按女方要求给付许某彩礼55000元。2020年3月2日，原告李某1与被告辛某1因家务琐事发生争吵，辛某1将内物东西收拾后拉回娘家，双方分居，后经人说合未果，为此原告提起诉讼。本院认为，本案系婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，双方典礼后仅同居3个多月，被告辛某1、许某索取原告的大额彩礼应适当予以返还，返还的比例本院酌定为70%。原告给付被告的金首饰及其他的小额花费应视为一种赠与行为，不再予以返还。原告要求被告辛某2承担返还责任，因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛某1、许某于本判生效后十日内返还原告彩礼67900元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1321元，由原告李某1承担555元，被告辛某1承担766元，被告承担部分暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二一年三月三日书记员  郭鹏翔