wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初97号 原告：刘金华，男，1985年11月30日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：管学龙，山东鼎蒙律师事务所律师。 被告：高吉坡，男，1979年1月6日生，汉族，住山东省汶上县。 原告刘金华与被告高吉坡公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人管学龙、被告高吉坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告支付货物损失赔偿费共计6400元及利息；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日中化山东肥业有限公司委托原告将20吨化肥从临沂经济技术开发区运输到泰安市彭集镇，原告经别人介绍由被告高吉坡承担本次运输，张存华驾驶鲁Ｈ×××××车辆，在运输过程中没有对货物遮盖篷布，造成运输货物遭受雨淋，造成货物损失共计6400元。原告将货物损失赔偿费支付给泰安彭集镇货主，原告向被告协商货物损失费，被告拒不赔偿。根据《民事诉讼法》第二十七条规定，贵院具有管辖权。现原告为了维护其合法权益，因此诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告高吉坡辩称，我系涉案车辆的车主，但事是驾驶员造成的，是驾驶员和原告之间的纠纷，我们将涉案货物送到后，收货方说货质量有问题不收，驾驶员给我打电话，我说你问收货方要赔多少就赔多少，驾驶员说收货地这边中间人说要赔4000元，且不是赔给收货方，是赔给中间人，驾驶员说这批货没有问题，，但收货方这边就是不收，后原告说将4000元支付给了中间人，我和驾驶员不知道，货物也卸下了，事情已经完结，不知为何原告又起诉我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高吉坡系挂靠在案外人济宁宇顺运输有限公司名下运营的车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆的实际所有人，其雇佣驾驶员张存华驾驶上述车辆从事营运。2020年6月11日，经配载站介绍，将原告的20吨化肥自临沂经济技术开发区至泰安市彭集镇，约定收货人微信名称为“米修”，运费为1600元，由原告支付。原告装货后，于次日到达目的地，因途中下雨致使部分货物被淋湿，收货方拒绝收货，被告高吉坡指派张存华将货物运至距离被告住所地10公里的105国道旁，拒绝交付给收货人，后经原告找中间人协商，收货方先行垫付了运费1600元、装卸费400元给被告高吉坡，张存华将货物运回收货地并卸货。后原告将上述运费、装卸费支付收货方并应收货方要求赔偿货物损失4000元。6月13日凌晨，原告将货物被淋湿的视频、收货方要求赔偿损失4000元的聊天记录、原告支付赔偿款4000元给收货方的微信转账记录通过微信告知被告高吉坡，被告高吉坡回复“看到”。后原告要求被告支付赔偿款，被告拒绝支付，原告诉至本院。 本院认为，双方存在的争议焦点为：被告是否应就货物损失承担赔偿责任及赔偿数额。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的运输合同，但对存在运输合同关系无异议。因此，被告负有将货物安全运送至收货人处的义务。本案中，张存华在运输过程中因未妥善保管致使部分货物被雨淋湿，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告系运输车辆的实际车主，张存华系被告雇佣的驾驶员，其接收、运输原告货物等行为系职务行为，相应的民事责任应由其雇主即被告承担。被告辩称货物没有被雨淋湿，不应承担赔偿责任，但原告提供的微信聊天记录及视频等证据，能够证明货物在运输过程中被雨淋湿造成部分货物损失的事实，且被告并未提供证据证明货物的毁损系不可抗力或者收货方存在过错，故被告辩称理由，证据不足，理由不当，本院予以支持。关于赔偿数额，在原告应收货方要求赔偿货物损失4000元后立即告知被告，被告回复“看到”，其并未对于赔偿事实及赔偿数额提出异议，应视为认可，故原告主张被告赔偿货物损失4000元，本院予以支持。被告已将货物送至收货地并完成装卸，原告要求被告返还运费、装载费等，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高吉坡于本判决生效后十日内赔偿原告刘金华货物损失4000元； 二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告高吉坡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月十二日 法官助理  钟军红 书 记 员  黄靓云
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初411号原告：云南捷傲机械设备有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04462号。法定代表人：杨勤作，总经理。委托诉讼代理人：赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小土，女，汉族，1970年6月1日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：何志祥，男，汉族，1969年11月11日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：云南鑫荣资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处极乐村。法定代表人：王永。委托诉讼代理人：张立仁，男，汉族，1984年10月6日生，现住云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。原告云南捷傲机械设备有限公司诉被告李小土、何志祥、云南鑫荣资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告于2021年3月25日以被告已支付所欠购机款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李小土、何志祥、云南鑫荣资产管理有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南捷傲机械设备有限公司撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由云南捷傲机械设备有限公司负担。审判员  杨志娟二〇二一年三月二十五日书记员  石慧玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1142号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：孙晓静，女，1986年12月12日出生，汉族，住龙口市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行人请求：申请执行人请求被执行人偿还借款本金90781.69元及利息、罚息、复利51722.45元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向申请执行人给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费3150元及财产保全费1233元，合计4383元；执行费由被执行人承担。执行经过如下：1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月29日、2021年3月8日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结了被执行人孙晓静在财付通支付科技有限公司的网络资金21.42元。申请执行人表示数额较小不要求法院采取划拨的强制措施。诉讼前，本院根据原告保全申请，于2020年4月9日冻结被执行人孙晓静银行存款176.67元，冻结被执行人孙晓静在财付通支付科技有限公司的网络资金4591.81元。本院于2021年3月16日划拨了被执行人孙晓静银行账户存款169.91元、网络资金4591.81元，合计4761.72元，扣除执行费2103元，剩余2658.72元本院通过转账方式已发放至申请执行人提供的银行账户内。3、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、执行过程中，本院于2021年3月19日依申请执行人申请对被执行人孙晓静适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为借款本金90781.69元及利息、罚息、复利51722.45元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向申请执行人给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费及财产保全费1724.28元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  修晓鹏审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年三月十九日书记员  潘 虹
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执331号 肇庆市交通运输局、肇庆市合兴物流有限公司： 关于申请执行人肇庆市交通运输局与被执行人肇庆市合兴物流有限公司行政处罚纠纷一案，肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚（2019）01531号行政处罚决定已经发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人肇庆市合兴物流有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初427号原告：乌鲁木齐路信工程技术咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：马晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中交远洲交通科技集团有限公司，住所地河北省石家庄。法定代表人：杨远洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张靖修，广东信达律师事务所律师。原告乌鲁木齐路信工程技术咨询有限公司与被告中交远洲交通科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告乌鲁木齐路信工程技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询费504.5万元（暂定）；2、判令被告向原告支付逾期利息1917765.66元，利息暂从2012年11月10日计算至2020年9月30日，按照年利率4.75%，计1917765.66元。自2020年10月1日起，以504.5万元为基数，按年利率4.75%计算至上述款项实际偿付之日。事实和理由：2009年11月19日，原告与被告签订《新疆木垒-鄯善段公路劳务咨询协议》，约定由被告委托原告承担新疆公路木垒-鄯善段项目劳务咨询服务工作。付款方式为被告接到交通建设管理局的公路勘察设计任务委托后预付劳务费三十万元，其余款项根据交通建设管理局付款情况按比例支付，同时约定交通建设管理局与被告确认正式合同后，被告与原告进行最后核算。合同履行过程中，2011年8月，交通建设管理局与被告签订《省道241线木垒至鄯善公路建设项目两阶段勘察设计合同》，由被告负责省道241线木垒至鄯善公路建设项目的公路勘察设计工作，合同约定总价款为1942.27万元。上述合同签订后，原告按照约定履行完毕自身义务，但被告仅向原告支付320万元咨询费后拖延进行最终结算和支付剩余咨询费，故诉至法院。被告中交远洲交通科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地管辖是民事诉讼的一般管辖原则，也是司法实践的惯常做法。本案系因服务合同纠纷提起的诉讼，采用原告就被告的管辖原则确定管辖法院符合法律规定及司法实践。被告住所地为河北省石家庄高新区珠江大道**，因此本案应由石家庄高新区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖”二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”案中，被，被告住所地为河北省石家庄高新区珠江大道**告与被告签订的《新疆木垒-鄯善段公路劳务咨询协议》中约定被告提供劳务咨询服务的合同履行地为木垒-鄯善段。被告住。被告住所地及合同履行地均不在我院辖区对本案不具有管辖权，应由被，应由被告住所地石家庄市高新区人民法院管辖iv>综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中交远洲交通科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 毛 博二〇二一年三月二十五日书记员 陈娟娟
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323执保171号之二申请人：韩国锋，男，1982年月9日23日出生，汉族，住沂源县。被申请人：高逢义，男，1981年6月29日出生，汉族，住沂源县。申请人韩国锋与被申请人高逢义民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁0323民初2759号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请保全，请求对被申请人高逢义的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值150000元的财产。本院经审查认为，被申请人高逢义未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人高逢义银行存款150000.00元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二一年三月十七日书记员  唐晓乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4404号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖元珍，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖元珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告肖元珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告肖元珍归还原告借款本金93,526.95元，支付原告逾期利息8,818.26元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月，被告肖元珍与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告肖元珍向原告贷款99,000元，用于购买广州市众道汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年10月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告肖元珍自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖元珍构成违约，截止至2021年1月4日，被告肖元珍尚欠原告贷款本金93,526.95元，逾期利息8,818.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖元珍在签字表中注明的居住地址为广东省韶关市周陂镇坤山村湖洋肖组43号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金93,526.95元、逾期利息10,207.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖元珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖元珍支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即17.00%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月9日本金93,526.95元、逾期利息8,777.39元(按年利率17.00%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖元珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖元珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金93,526.95元，支付至2021年2月9日止的逾期利息8,777.39元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,346.08元，减半收取计1,173.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终299号上诉人（原审原告）：山西财鼎贸易有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西净域源环境科技有限公司。法定代表人：顾某。上诉人山西财鼎贸易有限公司因与被上诉人山西净域源环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审部分事实认定不清，对双方之间是否存在借款关系、上诉人是否已向被上诉人支付借款、被上诉人如何答辩等事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5224号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西财鼎贸易有限公司预交的二审案件受理费118902元予以退回。审判长 安源生审判员 张军红审判员 李铁柱二O二一年三月十六日法官助理 闫倩倩书记员 刘芝钰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初276号之二解除保全申请人：张铭翔，男，1993年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人：李正东，男，1990年2月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告张铭翔与被告李正东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日作出(2021)苏0508民初276号民事裁定，冻结被申请人李正东名下银行存款23万元或查封、扣押相应价值的财产。2021年3月12日，张铭翔以双方达成调解为由，向本院申请解除对李正东的上述保全措施。本院经审查认为，张铭翔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对李正东名下银行存款23万元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 晨二〇二一年三月十六日书记员 尤欣怡
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1088号 申请执行人马基刚,男,1966年6月28日出生,汉族，住张店区。 被执行人崔剑波,男,1969年12月3日出生,汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8304号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔剑波银行（或其他金融机构）的存款120000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年三月十六日 书记员  耿佳玉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执578号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗嘉欣，女，1988年11月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人罗嘉欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2061号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，罗嘉欣于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金118361.41元、利息（截至2020年1月11日为1956.48元；自2020年1月12日起至2020年3月21日，利息以所欠本金123361.41元为基数，按日利率0.05%计付，自2020年3月22日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金118361.41元为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2146.94元。因罗嘉欣未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗嘉欣发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下车牌号为粤T××2的机动车辆，及其名下招商银行、中国建设银行、财付通等账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户,扣划存款余额1756.17元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1706.17元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执578号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初1901号   原告：西宁市城北区篆豪蔬菜店，统一社会信用代码：92630105MA75E20M61。   经营者：周志东，公民身份号码：×××，1975年8月1日出生，系西宁市城北区篆豪蔬菜店业主，住青海省西宁市城北区。   委托诉讼代理人：龙某，青海凡圣律师事务所律师。   被告：李某1，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   被告：李某2，公民身份号码：×××。   原告西宁市城北区篆豪蔬菜店与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，原告西宁市城北区篆豪蔬菜店于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被告李某1、李某2的银行存款52000元予以冻结或查封、扣押被告同等价值的其他财产。上述保全由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提供担保。   本院经审查认为，原告西宁市城北区篆豪蔬菜店以保证生效判决顺利执行，确保债权能够及时实现，防止被告在诉讼期间转移财产为由申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：   冻结被告李某1、李某2银行存款52000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。   案件申请费540元，由原告西宁市城北区篆豪蔬菜店负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张金红      二〇二一年三月三十一日   法官助理 母 丹   书记员 李 琴   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：黄良松，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄良松信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月4日的信用卡欠款本金16731.54元、利息19702.48元、违约金185.57元、其他费用204.01元，以及自2020年10月5日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10924号原告：鲁超，男，1994年9月4日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒鹏，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：陈程，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告鲁超与被告陈程财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告鲁超及委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告陈程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁超提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因私自出售原告电脑及电动车的损失人民币25000元，以及归还房租欠款及其他物品费用合计50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，也是合租室友，2018年1月18日，原告在观风数码广场购买原价13000元的笔记本电脑，后该电脑发生故障，原告让被告代为送修，2018年5月12日被告未经原告允许将原告的价值13000元的笔记本在凤凰数码广场胜达电子3258A转卖给他人，违法所得6000元，另在原告不知情的情况下偷拿原告电动车钥匙将原告在2017年12月19日购买的价值31500元的电动车转卖他人。原告知晓后找到被告讨要双方达成协议，被告自愿赔偿原告25000元，然被告一直未能履行，且被告结欠原告房租、原告为被告代付5900元电瓶车款、5600元手机款及旅游费用等合计50000元至今未支付原告。原告催促未果，诉至法院。被告陈程未作答辩。本院经审理认定事实如下：落款日期2019年7月27日被告出具事情经过，载明：本人陈程于2018年5月12日在凤凰数码广场胜达电子3258A转卖一台电脑价值12000元，未经鲁超同意私自将该电脑转卖，转卖电脑所得6000元整，未给予鲁超以及一台价值13000元的电动车转卖，且未经鲁超同意转卖，所获得的钱也未给予鲁超。以上经过全为事实，且变卖均未得到鲁超同意，特立此字据。以上价值25000元在双方约定的时间内陈程归还于鲁超，如若在约定的时间内未归还，鲁超将保留起诉权利。下方由原告书写双方协议载明：根据以上事实经过，陈程未经过我鲁超同意变卖的一台电脑以及一台电动车所获得的钱也未曾给予我鲁超，如未在双方约定时间内归还，我将保留法律追诉权利。以上内容经过双方协商，如陈程未履行约定，按上述处理。以上情况陈程皆同意，签订协议生效。由陈程签字，落款2019年7月27日。落款日期2019年7月27日由被告出具的欠条载明：今陈程欠鲁超人民币5万元整以及变卖鲁超电脑、电动车价值25000元整，共计人民币75000元。特立此字据。以上内容均为被告所写。另查明，原告2018年1月13日报警称家里的苹果笔记本电脑与iPad电脑被偷，价值一万多元，该案后来未立案，后来原告发现系陈程变卖原告的电脑和电动车，但原告找不到陈程，出于无奈原告只能于2019年5月30日报警。就上述情况说明及欠条的出具经过，原告陈述：被告变卖我的物品，我一开始不知道，后来我知道被告变卖了我的电脑，但有段时间我联系不到被告，直到有天我找到被告，双方经算账，被告出具了上述事情经过和欠条。就上述情况说明及欠条中的金额，原告提交如下证据：一、收据、转账记录及销售凭证，主张原告所买的电动车价值31500元；原告所买的电脑价值13000元；2018年5月12日陈程出具的收据，该收据载明本人陈程转卖电脑一台给了胜达电子3258A，其中3258A是商铺名字。二、原告另提交落款日期2017年3月8日的《房屋租赁合同》主张承租位于苏州市××区××室，并据此主张系原告、被告及吴某,4合租的，后三人又合租承租其他房屋，基本上原告承担一半，被告及吴某,4分担另外一半租金。其余合同暂时未找到。三、原告提供转账记录，2017年3月2日5900元原告帮被告代买电瓶车。2017年3月22日，原告转给了小余11200元，该款项是陈程购买iPad的和iPhone7P，是原告代被告支付的。除此之外，原告提供微信转账记录，主张陆续向被告转款。原告另提交吴某,4出具的证人证言，载明：原被告及证人吴某,4合租，双方合租期间的房租费用由原告代被告垫付，被告结欠原告费用。以上事实，由情况说明、欠条等证据及原告庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实和理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据加以证实。本案中，原告提供相关证据表明被告未经原告许可将其电脑和手机变卖，变卖价款25000元，原告提供了相应的购买票据，及被告出具的情况说明和欠条为证，并无证据表明被告支付上述款项，本院对原告主张偿还上述款项予以支持。原告另主张被告结欠原告房租款、代垫手机款、垫付款等合计5万元，并提供了被告出具的欠条，载明被告结欠原告上述费用计5万元，且原告就上述款项的支付方式亦加以举证并作出合理解释，并无证据表明被告支付原告上述款项，本院对原告主张被告支付上述5万元予以支持。被告经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，本院对原告主张被告偿还款项合计75000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈程于本判决生效之日起十日内支付原告鲁超款项75000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，公告费690元，两项合计1528元，由被告陈程负担，被告应负担的上述已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 贞二〇二一年三月三十日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：胡亮亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住江苏省如东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡亮亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22846元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额6327.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6327.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡亮亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6327.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡亮亮负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李茜茜，女，1989年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李茜茜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额6698.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6698.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李茜茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6698.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李茜茜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6478号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：朱伟民，男，1955年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告朱伟民中介合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于本案正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二一年三月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初832号原告：林冰，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。被告：陈齐，男，1959年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告林冰与被告陈齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林冰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林冰的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林冰撤诉。案件受理费人民币800元(原告林冰已预交)，减半收取计人民币400元，由原告林冰负担。审 判 员 仲佳宁二〇二一年三月十六日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申1953号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博万昌集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区金山镇加华路6号A区。法定代表人：于连章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，北京市中策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东双涵石化装备有限公司。住所地：山东省淄博市临淄经济开发区宏达路1909号。法定代表人：张春霞，该公司总经理。再审申请人淄博万昌集团有限公司（以下简称万昌集团）因与被申请人山东双涵石化装备有限公司（以下简称双涵公司）股东出资纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万昌集团申请再审称，（一）本案事实另案已做出（2018）鲁民终1405号生效民事判决，认定案涉争议股权存在价值，张希孔应当支付万昌集团股权转让款1800万元及相应利息损失。但本案中二审判决又认定该股权对应的出资被抽逃、万昌集团应返还注册资金1800万元。二审法院一方面认定股权价值为1800万，另一方面又认定该股权对应的价值为零，明显自相矛盾。（二）本案不存在抽逃出资。二审法院认定双涵公司3200万元注册资金全部被万昌集团抽回属认定事实错误，且缺乏证据证明。银行流水是企业间的常见资金往来，只能证明双涵公司成立时的资金收支和流转情况，不能证明万昌集团作为股东存在抽逃出资的行为。另外，双涵公司一直正常运营且效益良好，张希孔在对双涵公司的情况完全了解的情况下，时隔多年仍坚持购买股权，另一方面却又主张股权对应的注册资本被抽逃，明显不符合正常交易逻辑。（三）原判决对抽逃出资的认定属适用法律错误。即使银行流水显示资金是在公司成立后转给其他不同的公司主体，也并不能证明本案存在抽逃出资。即使本案争议股权存在出资瑕疵的情形，由于张希孔对股权瑕疵情况完全了解，作为受让方其也应当承担连带责任。（四）张希孔操纵双涵公司恶意提起本案诉讼，目的是为了变相逃避履行另案生效判决确定的支付1800万元股权转让款本息的义务。万昌集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是万昌集团是否应当向双涵公司承担抽逃出资的责任。首先，本案中，淄博市临淄区审计局2013年1月10日作出的《关于山东万昌股份有限公司基本情况的审计调查报告》(以下简称审计调查报告)记载，双涵公司股东的出资来自银行贷款，验资后全部抽回。该审计调查报告虽然在诉讼程序中被收回，但并未按法定程序予以撤销，二审判决将其作为认定本案事实的依据并无不当。二审法院调取了万昌集团、双涵公司、淄博市临淄万昌石化机械厂（以下简称石化机械厂）、汇昌石化助剂有限责任公司（以下简称汇昌助剂公司）、淄博市临淄万昌石化工程安装公司2000年3月份与双涵公司注册资金有关的担保贷款凭证、进账单、存款凭条、取款凭条、转账支票、收回贷款凭证、分户账银行流水。通过上述证据，证实了石化机械厂、汇昌助剂公司、山东万昌股份有限公司（以下简称万昌股份有限公司）2000年3月6日分别向银行贷款，共计5800万元，贷款当日直接或通过第三方转入万昌集团。万昌集团于3月7日至3月8日分16笔将3200万元转入双涵公司，作为16名股东的出资。验资后，双涵公司于3月9日分别支付给石化机械厂2000万元、汇昌助剂公司1040万元、万昌股份有限公司33637.50元，于3月21日支付给万昌集团1566362.50元。上述转出款项共计3200万元（2000万元+1040万元+33637.50元+1566362.50元）。2000年3月9日，万昌集团将1800万元汇入万昌股份有限公司；淄博万昌石化工程安装有限公司将960万元汇入汇昌助剂公司；万昌股份有限公司分2笔1462元分别汇入石化机械厂和汇昌助剂公司。同日，石化机械厂、汇昌助剂公司、万昌股份有限公司各自偿还银行贷款本息。上述证据对万昌集团向双涵公司的出资情况、资金来源、抽回出资的具体路径予以充分展示、环环相扣，往来资金和贷款利息金额吻合，并且与审计调查报告的结论相互印证。况且，万昌集团也认可存在资金转出行为，其虽然否认抽逃出资，但不能说明资金转出的合理用途。仅以双涵公司经营状况良好、连年盈利，不足以证明股东不存在抽逃出资的行为。二审判决综合考虑上述情况，认定万昌集团存在抽逃注册资金行为并无不当。其次，本案是双涵公司请求万昌集团返还抽逃出资本息的诉讼，与另案中张希孔因受让双涵公司股权应当向转让人万昌集团支付股权转让对价是不同的法律关系。股权价格往往以转让时目标公司净资产价值为基础，通过双方协商一致而达成，可能受到市场预期、当事人议价能力等多种因素的影响。另案生效法律文书（2018）鲁民终1405号民事判决已经明确，双涵公司注册资金是否被抽回不是该案审理范围，故该判决认定的张希孔应当向万昌集团支付股权转让款1800万元本息并不能证明万昌集团没有抽逃出资，与本案二审判决也不存在矛盾。万昌集团该项申请再审事由没有事实与法律依据，本院不予支持。再次，人民法院审判以当事人诉讼请求为限。本案为双涵公司起诉要求万昌集团承担抽逃出资的法律责任，并没有向张希孔提出诉讼请求，主张其承担连带责任。故张希孔是否承担连带责任不是本案审理范围。万昌集团关于没有让张希孔承担连带责任违反法律规定的申请再审事由不能成立，本院不予支持。此外，万昌集团向双涵公司承担出资不实的责任，与张希孔向万昌集团支付股权转让对价，权利主体和法律关系并不相同，万昌集团认为两者能够抵销或者是为了对抗，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，万昌集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博万昌集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 黄 年审 判 员 潘勇锋二〇二一年三月三十日法官助理 孙亚菲书 记 员 李 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11372号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月6日的信用卡欠款本金38160.91元、利息22805.73元、违约金2731.7元、其他费用21元，以及自2020年8月7日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初659号原告：陆某，女，1975年7月11日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。原告：李某1，女，2004年6月22日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：陆某，系李某1母亲。二原告共同委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：彭剑，云南云滇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李某2，女，1992年12月18日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被告：李某3，男，1942年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。被告：张某，女，1946年6月27日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。原告陆某、李某1诉被告李某2、李某3、张某继承纠纷发回重审一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陆某、李某1的诉讼请求：1.依法分割昆明市小坝办事处小坝西村18号房屋拆迁的两套安置房（昆明市金尚俊园二期4栋307号、4栋1808号），价值约为1200000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陆某、李某1的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告陆某、李某1撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元由原告陆某、李某1承担。审判员  刘学俭二〇二一年三月三十一日书记员  刘艳艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢235号陈振泉：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨洪，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8450元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额7725.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7725.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7725.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告杨洪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2623民初272号 原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。 法定代表人：宿大鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：任银凤，公司员工，住山西省交口县。特别授权。 被告：卢富波，男，1990年2月16日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告卢富波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审判员  胡世龙 二〇二一年三月三十日 书记员  朱婷婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初180号 原告：庞爱举，女，1978年12月28日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：鲁从栋，男，1985年11月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告庞爱举与被告鲁从栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告庞爱举于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞爱举撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞爱举撤诉。 案件受理费63元，减半后收取计32元，由原告庞爱举负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月五日 法官助理  侍晓君 书 记 员  文 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6975号原告：许国娟，女，汉族，1950年1月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何贵忠，男，汉族，1972年4月23日生，住贵州省贵阳市南明区。原告许国娟与被告何贵忠合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告许国娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许国娟撤回起诉处理。审判员  何骧二〇二一年三月三十日书记员  赵锐
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终312号上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，地址甘肃省金昌市金川路64号。法定代表人：马某,任董事长。委托诉讼代理人:蔡某，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族，1970年1月23日出生，住甘肃省陇南市武都区马街镇寺背里村三社172号。委托诉讼代理人：杨某1，甘肃泾江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陇南市体育局，住所地陇南市武都区文化广电大厦11楼。法定代表人：杨某2，任局长。委托诉讼代理人：王某，陇南永盛律师事务所律师。原审被告：八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司，地址兰州市城关区定西南路193-291号。负责人：武某，任总经理。委托诉讼代理人:蔡某，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人朱某某、陇南市体育局、原审被告八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2020）甘1202民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2020）甘1202民初3225号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。二审案件受理费6590元，退还上诉人八冶建设集团有限公司。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二○二一年三月三十日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59791号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被告：马福凯，1989年7月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告马福凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金102247.4元、利息4959.02元、罚息2638.9元、复利128.94元，合计109974.26元（该利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止)；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告于2017年11月1日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额不超过427000元，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。还款方式约定为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。原告提交的《个人贷款确认书》载明，贷款金额427000元，贷款利率1.53%/月，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年11月2日，到期日为2020年11月2日，首次还款日为2017年12月2日，每月还款日为2日。2017年11月2日，原告按约向被告指定账户发放了贷款427000元。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告偿还29期月供后，自2020年5月2日开始逾期，当期仅偿还4.81元。被告每月还款金额与按照贷款确认书载明的贷款利率、贷款期限以等额本息还款方式核算的每月应还款数额基本一致。另查，本案原告除案件受理费1250元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、贷款确认书等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的尚欠贷款本金计算正确，本院予以支持。涉案借款合同约定，被告逾期之后，应按合同利率上浮50%的罚息利率，对未还本金计收罚息，对未还利息计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对逾期之后被告应付的利息、罚息及复利总金额（以下称“逾期利息”）进行调整，逾期利息应以未偿本金为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福凯应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金102247.4元及逾期利息（逾期利息以未偿本金为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，按规定减半收取1250元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二一年三月十九日书记员  黄 芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1597号申请执行人：上海安朔物业管理有限公司(原名：上海东森俱乐部管理有限公司)，住所地上海市闵行区。被执行人：上海长春藤生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海安朔物业管理有限公司与上海长春藤生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人上海长春藤生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23152号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海长春藤生物科技有限公司钱款人民币2,945,297.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年三月三十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王**鹏，男，1991年4月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王**鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9768元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额7222.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7222.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7222.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王**鹏负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
山西省文水县人民法院执行裁定书(2021)晋1121执恢121号之一申请执行人：郭×，现住文水县人，现住本村。被执行人；李海滨，1970年12月22日生，现住××县。本院在执行郭×与李海滨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人李海滨银行存款80000元；二、划拨被执行人李海滨应负担的案件申请执行费1100元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李海滨应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月二十五日书记员 孟菁蓉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2122执77号   申请执行人刘钲钧，男，1983年12月5日出生，汉族，现住鄯善县。   被执行人马新，男，1987年8月26日出生，汉族，现住鄯善县。   申请执行人刘钲钧被执行人马新借款合同纠纷一案，鄯善县人民法院作出的(2020)新2122民初504号民事判决书已生效。因被执行人马新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘钲钧于2021年2月3日申请执行并要求被执行人返还借款55655元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   一、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。   二、本院于2021年2月3日、2月23日、3月12日、3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人马新名下的证奍、保险、工商总局、国家税务总局、民政、不动产、房产、银行、网络资金、车辆，未发现有可供执行的财产。通过线下查控被执行人房产、不动产、公积金未查出被执行人马新名下可供执行财产。   三、在执行过程中，2021年3月9日本院对被执行人马新发布了限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布，（限高期限两年）。执行期间被执行人马新没有按照执行和解协议履行给付义务，因此于2021年3月29日对被执行人马新发布并送达了失信决定书（失信期限两年）。查出来的银行账户、网络资金账户采取了冻结措施(冻结期限一年)。   四、于2021年3月31日与申请执行人刘钲钧进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   席      辉   审  判  员   胡   西   家   审  判  员   库得然提·库尔班   二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日   法 官 助 理   买尔旦 · 热西提   书  记  员   哈   鹏   栋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初900号原告：朱成威，男，1994年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王亚，辽宁鞍大律师事务所执业律师。被告：张浩，男，1988年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告朱成威与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告朱成威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成威撤回起诉处理。审判员  刁婷婷二〇二一年三月九日书记员  李美慧
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执332号申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行,住文水县西大街。法定代表人：周×1。被执行人：文水县立成汽车贸易有限公司,住文水县凤城镇岳村西南。法定代表人：周×2。被执行人：武×,男性,住文水县。被执行人：姜×,女性,住山西省文水县。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与文水县立成汽车贸易有限公司、武×、姜×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人文水县立成汽车贸易有限公司、武×、姜×银行存款333505.53元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人文水县立成汽车贸易有限公司、武×、姜×应负担的案件受理费6302元申请执行费4997元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人文水县立成汽车贸易有限公司、武×、姜×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人文水县立成汽车贸易有限公司、武×、姜×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月十六日书记员 孟菁蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1610号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张建中，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张建中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张建中归还原告借款本金13,567.75元，支付原告逾期利息471.34元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告张建中与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张建中向原告贷款106,000元，用于购买深圳安智汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56766JG233865)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张建中以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张建中自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张建中构成违约，截止至2020年11月4日，被告张建中尚欠原告贷款本金13,567.75元，逾期利息471.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张建中在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区布吉新区区三联村内龙景二区5巷15号603。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认被告于2021年1月18日归还5,000元，截止2021年1月25日，被告尚欠原告借款本金9,598.59元，逾期利息36.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张建中未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张建中支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月25日本金9,598.59元、逾期利息28.79元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张建中以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,598.59元，支付至2021年1月25日止的逾期利息28.79元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张建中届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张建中协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56766JG233865)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张建中继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执849号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林光据，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省阳东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人林光据信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2202号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，林光据于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金79449.63元、利息（截至2020年1月9日为5595.7元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因林光据未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林光据发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下中国农业银行、中国建设银行、广东省农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户,扣划存款余额1635.76元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1585.76元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执849号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1804号原告：常州昇腾纺织科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东升村,统一社会信用代码91320412MA1N441RX8。法定代表人：孙大五，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**、殷虹，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告:苏州市天贸针织服装有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路308号，统一社会信用代码91320500608240272C。法定代表人：刘宽有，该公司总经理。原告常州昇腾纺织科技有限公司诉被告苏州市天贸针织服装有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告常州昇腾纺织科技有限公司的委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告苏州市天贸针织服装有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州昇腾纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付余款36000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费、保全费、律师费6000元、诉讼保全担保费800元等合理费用由被告承担。事实和理由:原告于2019年起给被告供布。双方于2020年8月13日签订付款协议约定被告尚欠原告货款36000元，被告于2020年10月1日前全额付清，截止起诉之日，被告尚欠原告货款36000元。被告至今仍拖欠货款，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告苏州市天贸针织服装有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告常州昇腾纺织科技有限公司于2019年始向被告苏州市天贸针织服装有限责任公司供应布匹。2020年8月13日，原告作为甲方，被告作为乙方签订付款协议，协议载明：“乙方欠甲方货款36000元左右（具体以实际为准）！经双方确认出具以下协议：1.乙方承诺在2020年10月1日前全额付清，不接受承兑、支票等任何拖延的付款方式，只接受现金转账。……3.期间如果乙方违约，甲方通过法律渠道，乙方无条件败诉，同时乙方要承担甲方所有申诉的费用。”付款协议签订后，苏州市天贸针织服装有限责任公司未按协议支付货款，故原告起诉来院，要求处理。另查明，常州昇腾纺织科技有限公司与北京市盈科（常州）律师事务所签订委托代理合同，北京市盈科（常州）律师事务所委托陈**、殷红律师为常州昇腾纺织科技有限公司与苏州市天贸针织服装有限责任公司一案的代理人，律师费数额为6000元。原告为保障债权的实现，于起诉时向法院申请了财产保全，委托大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供财产保全担保，为此支付了诉讼保全担保费500元。上述事实，由原告提供的付款协议原件、委托代理合同及律师费发票、诉讼财产保全责任保险保险单及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告常州昇腾纺织科技有限公司与被告苏州市天贸针织服装有限责任公司之间的买卖合同关系合法、有效。原告向被告提供了货物，被告应当按约支付相应的货款。被告结欠原告货款计36000元，事实清楚、证据充分，对原告该诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按期归还货款，构成违约，故原告要求被告承担该款自起诉之日起至还清之日的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费和诉讼保全担保费，因付款协议第三条约定：“期间如果乙方违约，甲方通过法律渠道，乙方无条件败诉，同时乙方要承担甲方所有申诉的费用。”原告为实现债权，已实际支付了律师费6000元，对原告该诉讼请求，本院予以支持；对于诉讼保全担保费，原告主张是800元，但根据诉讼财产保全责任保险保险单，本院认定诉讼保全担保费为500元。被告苏州市天贸针织服装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告苏州市天贸针织服装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州昇腾纺织科技有限公司货款36000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告苏州市天贸针织服装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州昇腾纺织科技有限公司律师代理费6000元、诉讼保全担保费为500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理524元（减半收取）、保全费520元，合计945元，由被告苏州市天贸针织服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  金 峰二〇二一年三月十九日法官助理  杨梦茹书 记 员  金 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1501号原告：张通。被告：惠州首明投资有限公司。法定代表人：孙晓东。原告张通与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年03月28日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书，被告销售告知原告。需要在三天内筹齐首付，否则定金5万元不能归还。2017年3月31日，原告向被告付清全部房款。2017年5月19日原告前往税务机关交清了该套房产的契税2、2018年11月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。房屋存在多处质量问题，至今尚未整改完成。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张通的起诉。本案受理费100元退还给原告张通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执1877号 朱小炯、香淦宜： 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人朱小炯、香淦宜借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初24675号民事调解书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初24675号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之十二 被执行人：周世群，男，汉族，1955年11月16日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周世群在山东省农村信用社联合社903044074016210065696,0账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18797号原告：毛某某，女，1960年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：句薇，上海元砚律师事务所律师。被告：卢某某，女，1971年8月13日生，汉族，住安徽省六安市。被告：叶某某，男，1970年4月15日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海XX贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某某。被告：黄某某，男，1994年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告毛某某与被告卢某某、叶某某、上海XX贸易有限公司、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告毛某某于2021年3月2日向本院提出撤回对被告上海XX贸易有限公司、黄某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤回对被告上海昶迪服装贸易有限公司、黄某某的起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回对被告上海XX贸易有限公司、黄某某的起诉。审判员  张肖泉二〇二一年三月二日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1453号原告：杨旋。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告杨旋与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”森林公园等房源广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年1月8日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2018年12月8日原告依约从被告处领取机打发票，上面标注“销售的不动产编号，惠阳碧桂园南站新城”等字样。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨旋的起诉。本案受理费100元退还给原告杨旋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执498号 申请执行人：王秀梅，女，1947年9月14日生，汉族。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0791民初1438号民事判决书，责令被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二一年三月八日 书记员  吴秋平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3051号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：易声科，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告易声科（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金123877.49元、利息59466.24元，其他费用3195.52元，合计186539.25元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××1780。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计186539.25元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金123877.49元、利息59466.24元，其他费用3195.52元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金123877.49元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3195.52元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易声科应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金123877.49元，并支付利息（以123877.49元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2015元，由被告易声科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4606号原告：游寒丹，女，1993年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：宋梵振，男，1985年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告游寒丹诉被告宋梵振民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用小额诉讼程序审理。因双方达成庭外和解，原告游寒丹向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告游寒丹撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二一年三月三十一日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。