四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初491号 原告：徐蕾，女，1987年7月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住西昌市（户籍住址：四川省冕宁县）。 委托诉讼代理人：马里色，系四川恒古达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘永建，男，1979年8月6日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：莫贵华，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告徐蕾与被告刘永建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告徐蕾的委托诉讼代理人马里色、被告刘永建的委托诉讼代理人莫贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000.00元，从借款之日起至还清之日止，利息按双方约定的月利率2%计算支付；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2014年9月20日向原告借款50000.00元和2015年1月31日借款80000.00元，以上借款被告都是向原告出具了签字按印的借条。双方也约定了该几笔借款的借款利息为2%，双方虽未约定该借款的还款时间，但借条明确原告是根据自己的经济状况要求被告还款。被告借款后至今五、六年，原告早已向其催要借款，经多次催要无果，被告没有还款意愿还把原告联系号码直接拉黑。原告获知被告去年因老宅拆迁获得一笔不菲的拆迁费，具备还款能力，但被告有还款能力而不及时归还原告的借款，其严重的失信行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告刘永建辩称：首先，答辩人从未收到过被答辩人出借的任何款项，被答辩人在起诉状中的说法不是事实。其次，关于答辩人主张的8万元的借款及利息，答辩人不认可。关于这部分款项，答辩人系因被答辩人的不断纠缠，已经严重影响了答辩人的正常生活，为了摆脱被答辩人的纠缠，答辩人才应被答辩人的要求向被答辩人出具了借条，并且在借条中已经清楚载明了被答辩人的借款（8万元）是借给案外人（徐克平）归还房贷的，并注明了钱是打入了案外人徐克平指定的另一案外人杨强的账户，这部分款项与答辩人无关。关于另一笔借款5万元，答辩人并未实际收到被答辩人出借的该笔款项，对于这一部分借款，答辩人也没有偿还义务。综上所述，答辩人认为被答辩人无权要求答辩人向其偿还欠款本息，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，原告徐蕾为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，拟证明：原告适格的主体资格； 2.2014.9.20借条原件一份、2015.1.31借条原件一份、中国农业银行转款凭证原件一份，拟证明：被告向原告出具8万元的借条，被告向原告出具借条并在借条上写明该款的用途及还款时间、利息，原告的诉讼请求是有依据的，理应得到法院的支持； 3.原告的2019.3.19《租房合同》复印件一份、2020年3月20日《租房合同》复印件一份，拟证明：原告长期居住在西昌，西昌市人民法院具有管辖权。 被告对原告徐蕾提交的证据质证认为：对证据1的证据三性及证明目的均无异议；对证据2中两份借条的真实性有异议，被告与徐克平是朋友关系，原告找不到徐克平，强迫被告向其出具了借条，不是被告的真实意思表示；对转款凭证的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，被告并没有实际收到该款；对证据3证据三性及证明目的均无异议。 被告刘永建未提交证据。 根据原告的举证、被告的质证及本案审理情况，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告徐蕾提交的证据1、3及证据2中的转款凭证，因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性和证明力予以确认；被告对证据2中的两份借条真实性有异议，但被告代理人在庭审中陈述两份借款上被告的签名系被告自己所签，因此被告的异议理由不能成立，本院对该证据的真实性及证明力予以采信。 根据原告徐蕾的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告徐蕾与被告刘永建原系男女朋友关系，2014年9月20日，被告刘永建向原告徐蕾借款50000.00元，并向原告徐蕾出具了内容为“今借到徐蕾现金伍万元整（50000元），月息贰分，每月20号现金付息。徐蕾可在任何时候要求还款，但需要提前五日告知，本人保证按时还款。借款人刘永建”的《借条》一份，被告刘永建在借条上签名捺手印。2015年1月31日，刘永建再次向原告徐蕾借款80000.00元，并出具内容为“今借到徐蕾现金￥80000.00元整（大写：捌万元整）用于徐克平归还银行贷款。此款由徐蕾直接存入本人、徐克平指定账户，户名：杨强、开户行：农行、账户：6228××××0212。期限不定，以徐蕾要求归还时间为准。借款人刘永建”的《借条》一份，被告刘永建在借条上签名捺手印，原告于当天将80000.00元转入了《借条》上载明的账户内。被告刘永建至今未归还原告徐蕾借款本金130000.00元。 本院认为，被告刘永建向原告徐蕾两次借款共计130000.00元的事实，有被告刘永建向原告徐蕾出具给的两份《借条》及《中国农业银行收费客户回单》予以证实，且本院对借款130000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告徐蕾作为出借人履行了提供借款的义务，则被告刘永建作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告刘永建抗辩该笔借款系受到原告的纠缠和骚扰才出具的借条，且借款是打入另一案外人的账户，被告并未实际收到原告出借的款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案中被告刘永建系具有完全民事行为能力的自然人，其对在《借条》上签名捺印的法律后果具有正常的认知能力，其在《借条》是签名捺印系其对自己的权利自由行使处分权的结果，该法律后果理应由刘永建自己承担。刘永建辩称对“借款5万元并未实际收到”，但在50000.00元《借条》出具四个月后再次向原告借款80000.00元，再次出具《借条》时，而不对未收到的50000.00元提出任何异议，其陈述与行为不符合常理；且刘永建在庭审中陈述向原告出具《借条》系受到原告骚扰和纠缠，但其并未向法庭提交相关证据证明，因此其抗辩理由不能成立。原告与被告刘永建达成借款合意后，根据约定履行了向刘永建提供借款的义务，刘永建作为借款人应向原告履行偿还借款的义务，案涉借款如何使用、最终去向均不影响原告与刘永建的借贷法律关系的成立。故原告徐蕾要求被告刘永建归还借款130000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐蕾主张对借款分段计算利息，即50000.00元借款自2014年9月20日起算，80000.00元借款自2015年1月31日起算，但其提交证据仅能证实50000.00元的借款约定了“月息贰分”的利息约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，双方约定的月利率2%只能分段计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日到借款返还之日利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算；另80000.00元借款的《借条》上并未有利息的约定，原告徐蕾也未提交其他证据佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告徐蕾请求被告支付80000.00元借款利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下： 被告刘永建在本判决生效后10日内归还原告徐蕾借款本金130000.00元，并支付以借款本金50000.00元为基数自2014年9月20日起按月利率2%计算至2020年8月19日期间的借款利息、及以借款本金50000.00元为基数自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的借款利息。 案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告刘永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇二一年三月十六日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。