湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终844号上诉人(原审原告)：湖南城际科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元东路1310号湖南通达汽车内饰有限责任公司1栋。法定代表人：刘庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴风，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：符喜安，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人湖南城际科技有限公司（以下简称城际公司）与上诉人符喜安劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城际公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、本案诉讼费由符喜安承担。事实与理由：2019年3月15日符喜安向城际公司提交面试入职申请，并向城际公司提交了面试、入职登记表，应聘岗位为常务副总，同日双方签订了员工试用期合同，试用期为三个月。经城际公司查明，面试、入职登记表中符喜安记载的工作经历均为捏造，已经构成欺诈行为。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同无效。因此城际公司在一审中要求撤销因符喜安欺诈行为导致双方成立的劳动关系，及请求判决城际公司无需向符喜安支付解除劳动合同的经济补偿于法有据，应当得到法律的支持。本案中，符喜安是否存在欺诈行为，决定双方签订的《劳动合同》是否为无效合同，直接影响城际公司是否应向符喜安支付一个月的离职经济补偿金。一审认为城际公司主张《劳动合同》为无效的请求未经仲裁程序而不予处理，是错误的。综上，请求二审予以改判。符喜安辩称：城际公司的上诉理由不成立，没有证据显示在劳动合同解除过程中以及之前十个月城际公司质疑过符喜安的简历，解雇过程中城际公司也未提出解除劳动合同是因为简历瑕疵而导致。从6月份至劳动合同解除之前，城际公司未对劳动合同的内容提出过任何质疑，应当认定劳动合同合法有效。符喜安上诉请求：1、改判一审判决；2、依据双方劳动合同的约定，判决城际公司应向符喜安一次性支付20万元经济赔偿金，并补足工资差额部分1.4万元；3、本案诉讼费用由城际公司承担。符喜安当庭增加上诉请求：4、城际公司支付符喜安未签订劳动合同的二倍工资差额。事实与理由：一、城际公司单方面解除劳动关系，所称双方系协商解除劳动关系纯属虚假，一审认定事实错误，依据片面，完失公正。1、城际公司单方面拟定的《解除劳动关系经济补偿协议书》中显示的补偿金额并未得到符喜安的共识和签名确认，城际公司也未按协议履行相应责任。2、2019年11月15日符喜安被通知离职及办理离职手续，但《解除劳动关系经济补偿协议书》的拟定日期为2019年11月22日。因此，应认定城际公司单方面解除劳动关系的事实在前，被动事后协商在后，城际公司应按规定承担相应的经济赔偿责任15000元。二、一审既然认定双方签订的劳动合同合法有效，城际公司应按劳动合同对基本工资和经济补偿金的约定对符喜安进行补足和补偿。基于双方签订的劳动合同，城际公司应当补足符喜安2019年6月至11月的基本工资差额共计14000元，以及补偿金20万元。城际公司辩称：一、关于符喜安的上诉意见第一点，《解除劳动关系经济补偿协议书》是仲裁前双方达成的解除意项，但是符喜安未签字，该补偿协议书未发生法律效力。二、双方之间的劳动关系是协商解除，但解除过程中发现符喜安伪造简历，双方之间的劳动合同系无效合同，城际公司因遭受欺诈使符喜安入职，现城际公司无需向符喜安支付任何经济补偿金。三、关于工资差额，符喜安在转正时城际公司通过转正申请表的形式明确约定了符喜安的月工资为13000元每月，城际公司已足额且及时发放了符喜安的工资，无需向符喜安支付工资差额。四、关于20万元补偿金，首先符喜安未在仲裁和一审时提出，该诉求不应在本案中受理，此外该20万元补偿金系符喜安利用职务之便单方书写进劳动合同之中，双方从未达成任何补偿金意向，城际公司对该条款毫不知情，该条款为无效条款。五、对于增加的上诉请求，双方签订了劳动合同，城际公司在对符喜安进行考核后签订了转正申请表，约定的工资为13000元每月，符喜安系公司副总，公章和人事的考核变动都由符喜安管理，符喜安在2019年6月16日订立的劳动合同中将工资上浮了2000元每月，并额外增加了补偿条款。城际公司除对工资和补偿条款有异议外，对其他重要条款均予认可。且劳动合同中明确载明自双方签字起发生法律效力，故双方已签订劳动合同。城际公司向一审法院起诉请求：1、城际公司不支付符喜安未签订劳动合同二倍工资差额51000元；2、城际公司不支付经济补偿金13000元；3、城际公司与符喜安之间的劳动合同无效；4、本案诉讼费由符喜安承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年3月15日，符喜安进入城际公司，担任常务副总职务，符喜安负责城际公司除财务审批之外的全部日常工作，包括人事工作。双方于同日签订了《员工试用期合同》，约定试用期为3个月，试用期工资为12000元／月。2、试用期满，符喜安准备好《员工转正申请表》及有符喜安签名、城际公司盖章的书面劳动合同后，向城际公司申请转正。2019年7月30日，城际公司对于符喜安的员工转正申请予以批准，确认符喜安工资从8月份开始为13000元／月。2019年10月，城际公司开始为符喜安缴纳社会保险费。2019年11月15日，双方劳动关系解除。3、符喜安2019年3月-10月工资数额是6000元、12000元、12000元、12000元、12000元、13000元、13000元、12338.67元。4、符喜安以城际公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：一、2019年6月15日至2019年11月15日期间未签订书面劳动合同应补发双倍工资65000元；二、连续工作满8个月，应赔偿一个月工资13000元；三、即时通知解雇，应赔偿一个月工资13000元；四、入职前公司承诺三个月转正后工资为15000元，应补足差额14000元；五、2019年10月15日前公司未缴纳社保。2020年3月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额51000元、解除劳动关系经济补偿13000元，合计64000元整；二、驳回申请人其它仲裁请求。城际公司不服，向法院提起了诉讼，符喜安在法定期限内未提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1、符喜安离职前十二个月的平均工资数额。城际公司认为符喜安的平均工资应当依据银行流水来计算；符喜安认可仲裁确认的平均工资13000元／月。法院认为，符喜安离职前十二个月的平均工资应当按照应发工资计算，包含个人所得税实缴数额、社会保险及住房公积金的个人缴纳部分，但城际公司未提供证据证明符喜安社会保险、住房公积金及个人所得税的缴纳情况。根据符喜安的入职、离职时间，结合双方《员工试用期合同》约定的试用期工资为12000元／月以及《员工转正申请表》载明的符喜安工资从8月份开始为13000元／月，计算符喜安2019年4月-10月的平均工资为12429元［（12000元×4个月＋13000元×3个月）÷7个月］。2、双方是否签订书面劳动合同。城际公司主张双方存在正式劳动合同，但是因工资、福利待遇部分系符喜安利用职权篡改，该条款无效；符喜安主张双方未签订书面劳动合同。法院认为，城际公司向法院提交了2019年6月16日签订的《劳动合同》，落款处有城际公司的盖章、符喜安的签名，且符喜安对该《劳动合同》的真实性予以认可，故认定双方签订了书面劳动合同。3、城际公司是否应当向符喜安支付经济补偿金。城际公司主张其系在受欺诈的情况下聘用的符喜安，其不应当支付经济补偿金；符喜安认为，本案系城际公司单方面解除与符喜安劳动关系，应当支付经济补偿金。法院认为，符喜安主张城际公司单方面将其辞退，但其未提供证据证明，不予采信。根据符喜安提交的《解除劳动关系经济补偿协议书》可知，双方就解除劳动关系以及经济补偿金进行了协商，本案应视为城际公司提出解除劳动关系，并与符喜安协商一致，城际公司应当向符喜安支付经济补偿金。一审法院认为：第一，符喜安在城际公司担任常务副总职务，符喜安负责城际公司除财务审批之外的全部日常工作，包括人事工作。符喜安在2019年6月-11月期间还负责管理城际公司公章，员工的劳动合同也是由符喜安加盖公章，员工书面劳动合同的签订系符喜安的工作职责。且城际公司、符喜安双方事实上已经签订了书面劳动合同，故城际公司无需向符喜安支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。第二，城际公司主张双方于2019年6月16日签订的《劳动合同》无效，但其该项诉讼请求未经过仲裁程序，不予处理。第三，本案系城际公司提出解除劳动关系，并与符喜安协商一致，城际公司应当向符喜安支付经济补偿金。根据符喜安的工作年限，城际公司应当向符喜安支付经济补偿金12429元（12429元／月×1个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖南城际科技有限公司无需向符喜安支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额51000元；二、湖南城际科技有限公司于判决生效之日起十日内向符喜安支付经济补偿金12429元；三、驳回湖南城际科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南城际科技有限公司负担。二审中，城际公司、符喜安均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，双方的争议焦点为：一、城际公司应否支付符喜安经济补偿；二、城际公司应否支付符喜安未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于焦点一。经审查，根据符喜安提交的《解除劳动关系经济补偿协议书》可知，双方就解除劳动关系以及经济补偿金进行了协商，本案可视为城际公司提出解除劳动关系，并与符喜安协商一致，故一审认定城际公司向符喜安支付经济补偿金12429元并无不当。城际公司就劳动合同无效的主张未提供充分证据，本院不予支持。关于焦点二。符喜安主张城际公司应支付其2019年6月15日至2019年11月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，双方签订的《劳动合同》载明签订时间为2019年6月16日，符喜安对该《劳动合同》的真实性予以认可。故符喜安要求支付该二倍工资差额的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于工资差额问题，经审查，涉案仲裁裁决未支持符喜安要求支付工资差额的请求，但符喜安未就此提起诉讼，视为符喜安认可该仲裁裁决，故对符喜安要求支付工资差额的上诉请求本院不予支持。至于符喜安提出的其他上诉请求，其对此未提出仲裁申请，故本院不予支持。综上，城际公司和符喜安的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南城际科技有限公司负担5元，由符喜安负担5元。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月三十日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。