江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5741号原告：赵志恒，男，1987年9月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：毛晓伟，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：雷徐连，女，1964年6月2日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。原告赵志恒与被告雷徐连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告赵志恒委托诉讼代理人毛晓伟、被告雷徐连及其委托诉讼代理人陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志恒向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告为其偿还的借款600000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%标准自2017年1月10日起计算至2020年5月9日）；2.由被告承担本案的律师费、诉讼费。后原告赵志恒变更第一项诉讼请求为：被告返还原告为其偿还的款项60万元。事实与理由：被告系原告父亲赵某的再婚妻子，2015年原告起诉被告继承权纠纷一案已由杭州市拱墅区人民法院于2016年2月29日作出判决，判决原告继承杭州市拱墅区的房产，该判决于2016年7月1日生效。因该房产系被告用于借款并设立抵押登记被法院依法查封，原告无法办理过户手续，为解决案涉房产的过户手续及被告所欠债务，在被告案件的执行过程中，由原告替被告偿还60万元，被告应依法向原告偿还上述债务及原告损失。原告代替被告偿还60万元借款的事实真实合法有效，原告依法有权向被告追偿。被告雷徐连辩称，原告继承赵某案涉房产依据是自书遗嘱，该遗嘱已因赵某的行为进行了变更，即该房产上已设定了案外人陈某的60万元抵押他项权登记，原告只能就改变后的遗产进行继承。赵某向陈某所借60万元系用于生产经营。截至目前，赵某所经营的所有企业与被告均无关，该笔借款系赵某个人债务。2015年7月28日，案外人陈某起诉被告案件中，双方调解协议明确约定陈某对该房屋享有优先受偿权，上述证据综合印证该笔债务系赵某个人债务且系使用于赵某个人财产，被告对该笔债务没有任何获利行为。原告在陈某起诉被告案件的执行程序中主动向陈某履行偿还，其目的并不是为了免除被告债务，而是为了保全所继承房产的完整性，避免该房产被法院强制拍卖。严格来说，原告向被告追偿，其父亲如仍在世也应当向其父追偿，被告如果承担该笔债务之后，又应当向谁追偿，因此，我方认为原告偿还陈某款项系出于自身利益考虑，不享有向被告追偿权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的杭州市余杭区人民法院（2015）杭余执民字第5994号执行公告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第708号案件即案外人陈某起诉被告的民事诉状、证据材料、调解笔录、调解书材料1组，被告质证认为对上述证据真实性无异议，但认为原告向陈某支付60万元并非为了免除被告的债务，且该调解书遗漏被告、调解程序违法。本院对改组证据真实性予以确认，可以证明案外人陈某起诉被告的有关事实。被告并未对该调解书效力提起诉讼，故对于该调解书的合法性本院亦予以确认。2.原告提供的杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1240号民事判决书1份，被告质证认为该判决实体及程序均违法，不予认可。本院认证认为该判决业已生效，被告并未对该判决效力提起相关诉讼，对该判决的三性本院予以确认。3.原告提供的杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1240号民事判决书生效证明1份，被告不予认可，本院认为结合该份证据及庭审查明的事实，可以证明上述判决书已生效的事实。4.原告提供的承诺书原件、打印件各1份，被告质证认为该两份承诺书系在原告胁迫情形下书写，并非被告真实意思，本院认为该两份承诺书系被告本人书写，对于是否存在胁迫其未提供证据予以证明，故对该2份承诺书三性本院予以确认。5.原告提供的和解协议1份，被告质证认为原告签署该协议的目的并不是为被告了结该笔债务，而是为其获得的案涉房屋不受执行程序的影响。本院认为该和解协议可以证明原告与案外人陈某在执行阶段达成和解并向案外人陈某偿还60万元的事实。6.被告提供的陈某于2015年5月26日起诉被告的民事诉状、借款收条、银行结算申请书、房屋他项权证、赵某死亡情况说明各1份，原告质证认为对上述证据真实性、合法性均予认可，对其证明目的不予认可。本院认为，对上诉证据的真实性与合法性本院予以确认，可以证明有关案件事实，对其能否达到被告的证明目的，本院将在下文予以阐释。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月26日，赵某（系原告父亲）向案外人陈某出具欠条1份，确认其向陈某借款60万元，同日，赵某与被告雷徐连以借款人身份与案外人陈某签订抵押借款合同1份，确认60万元借款数额并约定将位于杭州市拱墅区的房产作为借款担保。亦在同日，陈某与赵某对案涉房屋办理了抵押权登记。2015年3月26日，被告雷徐连连向原告赵志恒出具2份承诺书，承诺书载明：大关小区21幢1单元102室，我确认系赵某个人财产，我放弃对该房产的一切权利（包括但不限于继承权）；我与赵某共同生活期间，如有共同债务，由我负责归还。如因债权人主张导致赵志恒等被追究责任，由我负责赔偿赵志恒等的损失等内容（具体内容详见2份承诺书）。2015年4月26日，被告雷徐连向案外人陈某出具了欠条1份，确认欠款60万元及利息并承诺在2015年5月25日前归还本金及利息。2015年5月26日，案外人陈浩向杭州市拱墅区人民法院起诉被告雷徐连，要求被告偿还60万元借款及利息，2015年7月28日，杭州市拱墅区人民法院作出调解书，调解内容为：被告支付陈某借款60万元、112500元利息以及35000元律师费，于2015年8月15日前归还；如被告雷徐连未能按上述期限履行付款义务，陈某有权对为借款抵押的坐落于杭州市拱墅区的房屋在折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。后，被告雷徐连未按约履行，该案进入执行程序，在执行过程中，2017年1月9日原告赵志恒与陈某达成和解协议，赵志恒向陈某偿还了60万元，陈某亦配合赵志恒对案涉房屋抵押权进行了注销。另查明，赵某与雷徐连于2012年11月27日登记结婚，赵志恒系赵某与其前妻之子。2015年3月23日，赵某因心肌梗死去世。2015年7月13日，赵志恒因继承纠纷以雷徐连、吴美琴为被告诉至杭州市拱墅区人民法院，2016年2月19日，该院作出（2015）杭拱民初字第1240号民事判决书，判决：被继承人赵某拥有的杭州市拱墅区的房产由原告赵志恒继承；被继承人赵某持有的森普公司50%股权由赵志恒和被告雷徐连、吴某平均继承，即各继承六分之一股权。该判决已于2016年7月1日发生法律效力。本院认为，本案中，原告赵志恒与被告雷徐连就赵某死后遗产继承事宜达成了内部协议，被告雷徐连向原告赵志恒出具承诺，明确表示案涉房屋其放弃继承，并承诺其与赵某共同生活期间，如有共同债务由其负责归还。如因债权人主张导致赵志恒等被追究责任，由其负责赔偿赵志恒等的损失。关于被告辩称，该承诺系受胁迫书写并非其真实意思表示，但其未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。原告赵志恒与案外人陈某达成和解协议偿还款项的行为，虽系出于其继承的案涉房产免遭拍卖处置的目的，但根据被告雷徐连向原告赵志恒出具的承诺书内容，可知被告雷徐连已作出对该债务由其承担的承诺，且明确表示对产生的相关纠纷牵涉到赵志恒的，由其承担赔偿损失的责任,故雷徐连应对赵志恒向案外人陈某偿还款项产生的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷徐连于本判决生效后10日内支付原告赵志恒60万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由被告雷徐连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 川人民陪审员  曹宗山人民陪审员  杜 静二〇二一年三月十二日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第708号案件即案外人陈浩起诉被告的民事诉状、证据材料、调解笔录、调解书材料1组，证明案外人陈浩起诉被告雷徐连的相关事实。2.杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1240号民事判决书1份，证明原告赵志恒提起继承权纠纷的相关事实。3.杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1240号民事判决书生效证明1份，证明相关判决已发生效力。4.承诺书原件、打印件各1份，证明被告雷徐连应向原告赵志恒承担责任的依据。5.和解协议1份，证明原告赵志恒与案外人陈浩在执行阶段达成和解的事实。6.杭州市余杭区人民法院（2015）杭余执民字第5994号执行公告1份，证明案外人陈浩起诉被告雷徐连案件申请执行的相关事实。被告提交的证据和证明目的如下：陈浩于2015年5月26日起诉被告雷徐连的民事诉状、借款收条、银行结算申请书、房屋他项权证、赵建祖死亡情况说明各1份，证明有关案件事实以及被告雷徐连不应对原告赵志恒偿还的款项承担责任。附录二：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。