广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54024号原告：深圳市钜盈投资咨询有限公司，住所深圳市福田区深南中路玮鹏花园综合楼（中核大厦）十四层，统一社会信用代码91440300088279017K。法定代表人：李杰，总经理。委托代理人：陈业恒，该公司员工。被告：潘超婵，女，1971年12月29日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：张莹，广东商达律师事务所律师。委托代理人：李琴琴，广东一米律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人李琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系及工资：被告主张其于2014年7月23日入职深圳市海钜信达投资发展限公司（以下简称海钜信达公司），与该公司签有书面劳动合同，但因时间久远，劳动合同已丢失，2016年4月，海钜信达公司安排被告入职原告，原、被告签订的最后一份劳动合同期限从2017年10月31日起至2020年12月31日止，被告在海钜信达公司及原告工作期间，工作岗位均为客户关系经理，海钜信达公司与原告的工作人员均相同，两公司属于“一套人马、两块牌子”，两公司属于关联企业。原告确认被告提交的劳动合同、银行交易明细、社保清单、工商登记材料的真实性，但主张原告不清楚被告的入职时间，原告与海钜信达公司是合作关系，并非关联企业。本院查明事实与仲裁查明一致。庭审时，原告确认终止劳动关系前被告的月平均工资为5945元，确认2018年、2019年被告可享受年休假共9天，且被告未休过年休假，原告也未向被告支付过未休年休假工资。本院认为，原告未就被告的入职情况举证，应承担举证不能的不利后果。被告的银行交易明细记载原、被告签订劳动合同后海钜信达公司仍为被告发放工资的事实，而社保清单则反映出原、被告签订劳动合同前，原告已为被告缴纳社保的事实。且海钜信达公司是原告出资比例为100%的投资人。基于上述事实，可以确认原告与海钜信达公司存在财务混同及用工混同，被告主张将在海钜信达公司的工龄计入原告处，符合事实及法律规定，则本院确认被告在原告处的工龄从2014年7月23日起计算。二、双方解除劳动关系的情况：原告主张其与被告劳动关系在2019年7月终止，因与原告存在业务合作的海钜信达公司停止营业导致原告无业务、无法继续经营，故原告告知全体员工，因原告无法继续经营，员工可另寻新的工作，原告提供了《有关海钜信达金融平台资产与债务清产核资概要通报》、《关于集团发薪事项调整的公告》为证。原告解散前已提前1个月通知被告，并与被告口头协议发放工资至2019年8月、社保缴交至2019年10月。被告则主张为原告提供劳动至2019年12月，否认曾与原告口头协议。原告未能提供《有关海钜信达金融平台资产与债务清产核资概要通报》原件，被告对该通报的真实性不予确认。《关于集团发薪事项调整的公告》原告提供了原始载体核实，被告不予确认，认为其无法登陆有关邮箱，且有关公告不能证明原告所说的口头协议内容。经查，通报为海钜信达公司发出，时间为2019年10月16日，该通报称“自该平台转型起至今已接近3个月，应立即参考深圳市互联网金融机构良性退出指引，开展出借人代表选举、兑付方案制定等相应工作”。《关于集团发薪事项调整的公告》则是海钜信达公司2019年9月10日发出，呼吁员工充分认识集团转型发展的重要性紧迫性，期待员工以实际行动予以支持。决定从即日起针对发薪规则和发薪顺序进行适当的调整。本院认为，原告与海钜信达公司为关联公司，海钜信达公司因P2P的政策发生变化而进行业务调整，但原告无证据证明海钜信达公司于2019年7月停止经营，《有关海钜信达金融平台资产与债务清产核资概要通报》证明该公司在2019年10月16日仍在运营，将良性退出市场。且《关于集团发薪事项调整的公告》为2019年9月10日发出，海钜信达公司也仅是针对发薪规则和发薪顺序进行适当的调整，并未能证明原告所主张的口头协议内容。仲裁时被告确认原告曾于2019年10月口头通知被告因政策原因需要解散，而原告并未因经营期限届满而解散，也无证据证明原告股东曾决议解散。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，对于仲裁裁决认定的被告最后正常工作时间为2019年10月31日，2019年11月1日双方劳动关系解除本院予以确认。三、关于2019年9月1日至2019年10月31日工资差额：原告应向被告发放上述期间工资11890元（5945元×2个月），因被告未向本院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，则原告应向被告发放2019年9月1日至2019年10月31日工资差额9676.8元。四、关于2018年、2019年未休年休假工资：原告主张其有规定年休假原则上当年度休完，因故未休的给予一定的缓冲期进行调休，之后仍然未休的视作自动放弃年休假。该主张违反了《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，本院不予采信。原告应向被告支付2018年、2019年未休年休假工资4920元（5945元÷21.75×9天×200%）五、关于被迫解除劳动合同赔偿金：因无证据证明原告已解散，但原告已停止经营，双方劳动关系视为经原告提出，双方协商一致解除，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿32697.5元（5945元×5.5个月）。六、仲裁案号：深劳人仲案[2020]6024号。七、申请人潘超婵（被告）的仲裁请求：1、支付2019年9月1日至2020年5月11日未足额发放的正常工作时间工资48080.13元；2、支付被迫解除劳动合同的经济补偿35670元；3、支付2018年1月1日至2020年5月11日未休年休假工资13666.67元；4、支付律师代理费5000元；5、被申请人补缴2020年5月的社保和公积金。八、原告深圳市钜盈投资咨询有限公司（被申请人）向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予向被告支付2019年9月1日至2019年10月21日工资差额9676.8元；2、判决原告不予向被告支付终止劳动合同经济补偿32697.5元；3、判决原告不予向被告支付2018年、2019年未休年休假期工资差额4920元；4、本案诉讼费用由被告承担。九、仲裁裁决结果：1、准许申请人撤回要求被申请人支付律师费5000元的仲裁请求；2、被申请人支付申请人2019年9月1日至2019年10月31日的工资差额人民币9676.8元；3、被申请人支付申请人终止劳动合同的经济补偿32697.5元；4、被申请人支付申请人2018、2019年未休年休假工资4920元；5、驳回申请人其他仲裁请求。十、需要说明的问题：被告未提起诉讼，则本院视为其认可仲裁裁决。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（三）项、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市钜盈投资咨询有限公司应支付被告潘超婵2019年9月1日至2019年10月31日的工资差额9676.8元；二、原告深圳市钜盈投资咨询有限公司应支付被告潘超婵解除劳动合同的经济补偿32697.5元；三、原告深圳市钜盈投资咨询有限公司应支付被告潘超婵2018、2019年未休年休假工资4920元；四、驳回原告深圳市钜盈投资咨询有限公司的诉讼请求。原告应在本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，逾期未支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二一年三月十九日书记员  吴 晔