广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6956号原告：宋涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住址山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单壮，辽宁神华律师事务所律师被告：银盛支付服务股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新区大道997号远景家园五楼501，统一社会信用代码91440300691195387N。法定代表人：陈敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：腾敏敏，女，该公司员工。原告宋涛与被告银盛支付服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人闫冬梅、被告银盛支付服务股份有限公司的委托诉讼代理人冯翔、腾敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行先行赔付义务，返还原告理财款人民币105000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告投资澳大利亚繁荣资金理财项目，于2017年5月8日通过繁荣资金管理集团（英文prosprrityCapitlPtyLtd)官网注册并激活了用户名87200927、41986694、64030761的账户，并通过繁荣资金理财官网与繁荣资金管理集团签订了《繁荣资金管理投资配套电子合约》。原告在办理投资入金业务时，通过繁荣资金官网的交易平台指定的第三方支付机构将资金转入原告的理财帐户。繁荣资金管理集团官网交易时自动为客户接入到第三方支付公司的接口。然后由客户自主发起入金申请并完成支付，此时资金会进入到第三方支付公司的帐户。第三方支付公司会给繁荣的外汇经纪商发出指令，外汇经纪商收到指令后会及时完成入金这个过程。被告系繁荣资金官网交易平台指定的第三方支付机构。原告进行87200927、41986694、64030761帐户入金时由繁荣资金管理集团官网自动接入至被告的支付接口,原告的银行流水显示被告收到了原告转入的人民币105000元。现澳大利亚繁荣资金官网关闭，繁荣资金管理集团跑路导致原告资金损失。被告为境外互联网交易平台提供网络支付业务服务，未能采取有效措施和技术手段对境内网络特约商户的交易情况进行检查，客观上为非法交易、虚假交易提供了网络支付服务。根据《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十四条规定：“支付机构应确保交易信息的真实性、完整性、可追溯性以及在支付全流程中的一致性，不得篡改或者隐匿交易信息。”第十九条规定：“支付机构成建立健全风险准备金制度和交易赔付制度，并对不能有效证明因客户原因导致的资金损失及时先行全额赔付，保障客户合法权益。”由于被告为“澳大利来繁荣资金管理集团”提供了第三方支付，被告不能保证原告资金的支付安全，导致原告资金损失。被告作为第三方支付机构应当对原告转出的资金履行先行全额赔付的义务，返还原告理财款。银盛支付服务股份有限公司辩称，一、原告的投资交易行为与被告提供服务的行为是相互独立的，原告在投资过程中的亏损与支付过程没有关系。本案涉及两个法律关系，一个是被告与商户北京高福满科技有限公司之间的支付服务法律关系，另一个是原告与繁荣资金管理集团的投资关系。本案应明确区分原告的投资过程与支付过程两个法律事实，原告投资过程与支付过程是两个相互独立的过程，原告在投资过程中的亏损与支付过程没有关系。原告与繁荣公司的投资关系中，原告是基于自身的真实意思表示在繁荣公司注册账号与密码，并签订了投资协议，原告自主通过密码登录其在繁荣公司的账户，在能够预知到其投资行为具有风险性的情况下，多次在该公司投资外汇，最终繁荣公司因自身经营问题造成原告的投资款项无法提现。在涉案资金的交易过程中，我方仅提供支付通道服务，我方为双方提供支付通道，并基于收付方的授意进行资金划转，仅仅为双方的资金划转提供便利的辅助行为，只解决付款问题，不干预双方的交易的主观意愿，不会引起原告资金损失的结果。我方将涉案资金结算给高福满公司后，我方作为第三方支付机构依据交易指令提供资金划转的义务已经完成，原告资金在我方提供支付服务的过程中没有产生损失。二、原告对其主张的财产损失具有过错，原告作为完全民事行为能力人，在繁荣公司进行投资交易前，应对繁荣公司的主体资格、经营状况、监管机构等进行核实，但原告怠于判断和辨别繁荣公司交易平台的合规性、外汇投资风险性，多次与该平台发生交易，对其主张的财产损失应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：原告投资澳大利亚繁荣资金理财项目，于2017年5月8日通过繁荣资金管理集团（英文prosprrityCapitlPtyLtd)官网注册并激活了用户名87200927、41986694、64030761的账户，平时通过密码对账户进行管理，并通过繁荣资金理财官网与繁荣资金管理集团签订了《繁荣资金管理投资配套电子合约》。被告系繁荣资金官网交易平台指定的第三方支付机构。2017年5月8日，原告发起3笔交易（订单号未分别为8800000013029421、8800000013028818、8800000013029100）分别向被告的账户支付35000元，摘要为：“客户备付金”，后被告根据支付指令将上述资金支付给北京高福满科技有限公司。被告系依法成立的公司，获得了中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，业务类型为：互联网支付、移动电话支付、银行卡收单，业务覆盖范围为全国，有效期至2021年5月2日。原告提供的转账记录与被告提供的支付系统交易记录能逐一对应，证实原告上述3笔支付订单的资金均于支付当日进入了北京高福满科技有限公司商户的账户。以上事实有原告提交的中信银行业务凭证/客户回单、合同，被告提交的银盛支付系统数据、支付业务许可证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告的诉请不成立，理由如下：其一，被告不存在侵权行为。原告自行在繁荣资金管理集团（英文prosprrityCapitlPtyLtd)官网注册并激活开户、操作、发起支付、进行交易，原告实施上述行为系其自主行为，庭审中，原告并未举证证实被告未经其同意扣划其账户内的资金，也未有证据证实被告与繁荣资金管理集团存在合谋或串通的情形。其二，原告的损害后果与被告的行为不具有因果关系。原告在繁荣资金管理集团官网的投资行为与其通过被告进行支付的行为相互独立，属不同的法律事实、不同的法律关系，原告在投资过程中的亏损或被骗与支付过程没有关系。被告根据原告的指令进行资金支付，且在支付过程中原告资金金额并未受到损失。原告资金受损的原因系受繁荣资金管理集团诈骗所造成的，不管被告为商户开户时是否合规，原告资金在原告发起支付指令时即陷于诈骗之中，故原告的损害后果与被告的违规开户行为不具有法律上的因果关系。综上，原告的主张不符合一般过错责任侵权的构成要件，其要求被告赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋涛的全部诉讼请求。案件受理费1200元，由原告宋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年三月十一日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。