广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3169号原告（申请执行人）：谭宏昌，男，1976年11月8日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：谢逸，是广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠娟，是广东谢氏律师事务所律师。被告（案外人）：张丽仪，女，1988年7月9日出生，汉族，住开平市。被告（被执行人）：李子洪，男，1988年9月9日出生，汉族，住开平市。原告谭宏昌与被告张丽仪、李子洪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告谭宏昌的委托诉讼代理人谢逸和吴惠娟、被告张丽仪到庭参加诉讼。被告李子洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏昌向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告张丽仪、李子洪名下的位于开平市；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月26日，原告持（2019）粤0783民初1875号生效法律文书向开平市人民法院申请执行，该院于2020年2月11日以（2020）粤0783执305号之一执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人李子洪的银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的财产，查封了登记在两被告名下的位于开平市（以下称涉案房屋）。后张丽仪于2020年6月2日提出案外人执行异议，开平市人民法院于2020年6月16日作出（2020）粤0783执异119号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，贵院作出的119号执行裁定书认定事实及所依据的理由是错误的，理由如下：两被告对305号执行案件中查封房屋进行处理的协议发生在1875号民事判决之后，不能排除两被告为逃避债务而故意转移财产的情况。张丽仪于2018年5月11日曾向法院起诉李子洪离婚，虽然早于原告与李子洪之间债权债务的发生时间（2018年5月26日），但依然是两被告婚姻关系存续期间。2019年3月6日，张丽仪再次向李子洪提起离婚诉讼，却因没有在指定期限内缴纳诉讼费按撤诉处理。由此可知，两被告感情尚未完全破裂，不排除二人感情和好如初的情况。而且，该两次离婚诉讼均没有对两被告的夫妻共同财产进行处理。在得知1875号民事判决结果后，两被告于2019年10月9日通过较快捷的协议离婚方式解除婚姻关系，继而处理夫妻共同财产，约定涉案房屋归张丽仪所有，两被告的行为明显是为了转移财产、逃避债务。二、张丽仪还清房屋贷款的行为，以及向李子洪支付70000元作为房屋归张丽仪所有的补偿行为，均不能就此印证并得出两被告没有转移财产的故意。首先，张丽仪虽然将房屋贷款还清，但不排除用于还清贷款的款项也是夫妻共同财产，而且双方约定不管房屋能够卖得多少房款，张丽仪只补偿李子洪70000元。在李子洪对原告负有债务的情况下，两被告之间对于夫妻共同财产的处理（张丽仪多分，李子洪少分），明显损害了原告的利益。其次，在执行异议案件庭审过程中，张丽仪仅出示了李子洪收取70000元的收据。该证据不能证明张丽仪将70000元实际支付给李子洪。对于张丽仪庭后提交的转账记录，原告并没有质证过，张丽仪是何时将款项支付给李子洪的，是否存在后补转账记录的情况，原告无从核实。三、涉案房屋至今仍登记在两被告名下，原告有理由相信该房屋属于李子洪的财产，张丽仪对未能及时办理过户登记存有过错。根据《物权法》第十四条和第十六条的规定，执行查封的房屋至今仍登记在两被告名下，而登记是国家公权力对私权利的认可行为，是对财产取得和变动的确认。根据该公示的外在表征，原告有理由相信该房屋属于李子洪的财产。张丽仪在执行异议申请中声称：执行查封的房屋之所以未能及时办理过户登记是因为其未能找到李子洪协助办理。原告认为张丽仪的理由是不充分、不合理的。2019年10月10日，张丽仪曾要求李子洪作出授权公证，就房屋如“查册、抵押贷款还款手续、抵押权注销手续”等授权张丽仪处理，届时张丽仪完全可以要求李子洪将房屋的“过户登记手续”列入授权范围，遗漏该项授权是张丽仪疏忽所致，导致房屋不能及时过户的法律后果应该由张丽仪自行承担。四、退一步说，即使房屋现归张丽仪所有，但是李子洪对原告所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，1875号案所确定的债务应是两被告的夫妻共同债务，该债务应由两被告共同偿还。如前所述，虽然张丽仪曾于债务发生前提起离婚诉讼，但是直至二人正式解除婚姻关系，期间依然有一段共同生活时间，不能排除李子洪向原告所借款项用于夫妻家庭日常生活，该债务应由两被告共同偿还，该房屋亦应用于抵债。为维护原告的合法权益，特起诉提出上述请求。被告张丽仪辩称，我不同意原告的诉讼请求。2018年，我第一次在法院起诉离婚，但法院不准，然后我第二次起诉离婚，立案时我已经交费，后来我收到法院传票，开庭时间是2019年6月20日，同时法院也通知我缴交第二次诉讼费，当时我想着开庭时再一并交费，所以没有及时缴交，导致案件按撤诉处理，因此并非我与被告李子洪的夫妻感情没有破裂而撤诉。李子洪从来没有承担过任何家庭责任和子女抚养责任，我和李子洪也一直没有共同生活，处于分居状态。对于原告与李子洪的债务，我是完全不知情的，这笔债务我从来没有还过钱和利息，该笔借款我也没有使用过。李子洪知道有债务的情况下，其若想要转移财产，在拿到房产证的时候完全可以快速过户到其他人名下，因为涉案房屋查封是在取得房产证后面。涉案房屋是属于我的，对于李子洪的份额，我已经支付70000元给李子洪，对于银行剩余贷款，我也已经借款全部清偿，涉案房产的全部份额已经归我所有。被告李子洪没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李子洪没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李子洪和张丽仪于2010年9月10日在开平市民政局登记结婚。2016年2月，李子洪、张丽仪通过银行按揭贷款方式购买坐落开平市（以下简称涉案房屋），购房款为201200元，首付款81200元，余款120000元办理银行按揭贷款。2016年3月，李子洪和张丽仪领取权属人登记为两人的国有土地使用证（证号为开府国用（2016）第04826号）和房地产权证（证号为粤房地权证Ｆ开平字第2016003574号／2016003575号），产权份额为2人共同共有，同时办理了一般抵押权登记手续，抵押权人为中国银行股份有限公司江门开平支行。张丽仪于2018年5月11日向本院起诉离婚，本院经审理后作出（2018）粤0783民初1666号民事判决书，判决不准予离婚。2019年3月6日，张丽仪再次向本院提起离婚诉讼，本院受理案号为（2019）粤0783民初1032号，因张丽仪在本院指定期限内没有缴纳诉讼费，本院按张丽仪自动撤诉处理。2019年10月9日，李子洪和张丽仪在开平市民政局办理离婚手续，并签订一份《自愿离婚协议书》。该协议书约定：1、双方自愿离婚；2、婚生女儿李天晴（2011年3月23日出生）归女方抚养，离婚后男方不得打扰女方及其女儿的生活；3、位于开平市归女方所有，若离婚后女方将其出售，不管出卖多少房款，男方分得房款70000元，离婚后男方需协助女方办理一切房屋过户手续，过户手续办理好后女方才给付男方70000元，房子出卖情况与男方无关；4、双方在婚姻关系存续期间没有共同债务处理。办理离婚登记手续当日，张丽仪通过银行转账方式支付9500元、通过微信转账支付500元，合共支付10000元给李子洪。次日，张丽仪和李子洪共同前往开平市公证处办理涉案房屋的公证委托手续。李子洪签署《委托书》一份，载明：“座落广东省开平市以李子洪、张丽仪两人名义登记产权，是李子洪、张丽仪在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。李子洪与张丽仪于2019年10月9日在开平市民政局登记离婚，离婚时协议上述不动产归张丽仪所有。该房屋办理了一般抵押权登记（他项权利人：中国银行股份有限公司江门开平支行；权利种类：一般抵押）。现我（李子洪）委托张丽仪为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项：一、办理上述不动产相关的查册事项；二、办理上述不动产的抵押贷款还款手续（含提前还款），签署相关的还款申请（证明）文书；三、办理抵押权注销登记手续，并领回相关权属证书；四、缴纳相关税费。”同时，张丽仪通过银行转账方式分两次向李子洪转账支付合共60000元，李子洪签署《收据》一份交张丽仪收执。该《收据》载明：今收到张丽仪给付（开平市）房款70000元正。双方同时签署一份《协议书》，该《协议书》载明：甲方：李子洪，乙方：张丽仪。原离婚协议书约定甲方协助乙方办理好房产过户手续后给付70000元正房款，现因甲方要求乙方现在给付甲方房款70000元正，经双方达成协议，现在乙方给付甲方房款70000元正，乙方需要房屋过户时，甲方必须无条件协助乙方办理过户一切手续，如果甲方不协助办理，法律途径解决。2019年10月24日，张丽仪转账支付100016.04元至李子洪的房屋按揭贷款账户，清偿涉案房屋剩余银行贷款，涉案房屋于2019年11月7日注销抵押登记。随后，张丽仪联系李子洪要求协助办理涉案房屋的产权变更手续，因无法联系，遂于2020年1月1日向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为（2020）粤0783民初81号。该案审理过程中，经查涉案房屋于2020年2月14日被谭宏昌申请执行一案查封。本院经审理，于2020年8月31日作出（2020）粤0783民初81号民事判决，认定：张丽仪和李子洪离婚时就涉案房屋达成的分割协议合法有效，张丽仪已支付房款70000元给李子洪，其主张李子洪履行协助过户义务理据充足，但因涉案房屋已被依法查封，李子洪应在依法可办理过户的情形下履行协助义务，继而判决：李子洪应自本判决生效之日起十日内在依法可办理过户的情形下协助将坐落于开平市全部过户登记到张丽仪名下。该判决生效后，张丽仪申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0783执4597号。后张丽仪就谭宏昌查封涉案房屋事宜另案提起执行异议，并撤回该案的强制执行申请，本院于2020年12月22日裁定终结本案执行。涉案房屋至今仍登记在李子洪和张丽仪两人名下。自2017年起至今，涉案房屋一直由张丽仪及其女儿实际占有、使用，用于居住生活。另查明，谭宏昌与李子洪民间借贷一案，本院于2019年4月26日立案受理，该案中谭宏昌诉请李子洪返还欠款本金20000元及相应利息。本院经审理，于2019年8月15日作出（2019）粤0783民初1875号民事判决书，认定李子洪于2018年5月26日因资金周转向谭宏昌借款20000元，借款期限2个月，并判决李子洪返还借款20000元及相应利息给谭宏昌。因李子洪未能履行判决确定的义务，谭宏昌向本院申请强制执行，本院立案执行并于2020年2月11日作出（2020）粤0783执305号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人李子洪的银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2020年2月14日查封涉案房屋，查封期限为叁年，自2020年2月14日起至2023年2月13日止。2020年6月2日，张丽仪以涉案房屋在离婚时已协议归其所有，其已支付全部分割补偿款给李子洪为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。本院经审查，于2020年6月16日作出（2020）粤0783执异119号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。后谭宏昌不服该裁定，提起本案诉讼，要求继续执行涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，张丽仪作为（2020）粤0783执305号执行案件的案外人，基于对执行标的—涉案房屋主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行，经本院裁定中止对该标的的执行后，谭宏昌作为申请执行人不服该裁定提起本案诉讼，请求恢复对该执行标的的执行，属申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案争议的焦点是张丽仪对涉案房屋是否享有足以阻却强制执行的权利。本院认为，张丽仪对涉案房屋享有足以阻却执行的权利，理由如下：第一，在案证据不能证明张丽仪和李子洪之间存在恶意串通、逃避债务的主观故意，张丽仪和李子洪解除婚姻关系及对涉案房屋的处分意思表示真实，合法有效。一方面，虽然谭宏昌和李子洪的债务发生在张丽仪与李子洪婚姻关系存续期间，但未有证据证明该债务属于张丽仪与李子洪的夫妻共同债务，张丽仪需对此承担还款责任。而实际上，张丽仪以感情破裂为由向本院首次提起离婚诉讼的时间（2018年5月11日）早于涉案债务的发生时间（2018年5月26日），张丽仪和李子洪办理离婚登记手续的时间（2019年10月9日）也早于本院对涉案房屋的查封时间（2020年2月14日）。因此，从时间上难以推断出李子洪和张丽仪存在借离婚和签订离婚协议处分财产、逃避债务的主观恶意。另一方面，李子洪和张丽仪在《自愿离婚协议书》上约定涉案房屋归张丽仪所有的同时，约定张丽仪支付房屋分割补偿款70000元给李子洪，从该房屋的购置价格、尚欠银行贷款的情况来看，该分割补偿款数额并未明显过低、超出市场合理价格，故并不存在财产分配明显不公以逃避债务的情形。而张丽仪提供的公证书、收据、协议书、房地产权证、（2020）粤0783民初81号民事判决等证据足以形成证据链，证实张丽仪已按照《自愿离婚协议书》的约定向李子洪支付了涉案房屋的分割补偿款70000元，并清偿了尚欠的银行贷款，离婚协议书约定的房屋分割补偿款支付义务已实际上履行完毕。综上，现有证据不能证明张丽仪和李子洪之间存在恶意串通、逃避债务的主观故意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……”的规定，张丽仪和李子洪签订的《自愿离婚协议书》是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且已经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议应合法有效。谭宏昌认为该离婚协议书系两人恶意串通以逃避债务的主张不能成立，本院不予认可。第二，张丽仪和李子洪签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房屋归张丽仪所有，该约定是夫妻双方在解除婚姻关系时对夫妻共同财产所作处分，在房屋办理过户登记之前，张丽仪享有将该房屋所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与谭宏昌的请求权在若干方面存在不同，具有排除执行的效力。首先，张丽仪的请求权系直接针对涉案房屋的，而谭宏昌的请求权为金钱债权，并未指向特定的财产，涉案房屋只是作为李子洪的责任财产成为谭宏昌的债权的一般担保。其次，涉案房屋一直由张丽仪实际占有、使用，张丽仪要求将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权应当优于谭宏昌的金钱债权。最后，涉案房屋一直由张丽仪及其女儿用于居住生活，该房屋具有为张丽仪及其亲属提供生活保障的功能，与谭宏昌的金钱债权相比，张丽仪享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。第三，涉案房屋未办理完成产权变更登记手续非因张丽仪的原因造成，张丽仪对此不存在过错。张丽仪按照《自愿离婚协议书》的约定支付房屋分割补偿70000元给李子洪后已及时还清剩余银行贷款，并联系李子洪办理过户手续。后因无法联系上李子洪，张丽仪亦及时向本院提起诉讼，本院依法作出（2020）粤0783民初81号民事判决后，张丽仪亦已申请强制执行，后因涉案房屋被谭宏昌另案查封，才致无法办理完成产权变更手续，故张丽仪对于房屋变更登记手续无法完成并不具有过错。综上，张丽仪对涉案房屋享有的权利能够阻却谭宏昌基于其与李子洪的金钱债权申请的强制执行，谭宏昌对该房屋的强制执行应予中止，其诉请恢复对该房屋的执行没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李子洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告谭宏昌的诉讼请求。案件受理费100元（此款原告谭宏昌已预交），由原告谭宏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑人民陪审员  何齐旺人民陪审员  梁福昌二〇二一年三月九日书 记 员  梁佩琼