河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6832号原告（反诉被告）信阳市景红实业有限公司。法定代表人张国军，公司总经理。委托代理人肖怀兵，公司员工。委托代理人张小龙，河南同信律师事务所律师。被告汤新明（反诉原告），男，汉族，1986年3月3日出生，无业，住河南省固始县。委托代理人沈伟、张天元，河南豫尊律师事务所律师。原告（反诉被告）信阳市景红实业有限公司（以下简称景红公司）诉被告（反诉原告）汤新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景红公司的委托代理人张小龙、肖怀兵、被告汤新明的委托代理人沈伟、张天元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告景红公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告向原告支付利息共计734676.39元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原、被告签订《合作协议》。2019年1月24日，原、被告就《合作协议》补充签订《补充协议书》。原、被告签订上述协议的真实意思及协议约定的内容是名为合作实为借贷，即被告从原告处借款经营向原告支付利息。2019年1月25日至2020年3月1日，被告共计从原告处借款本金52863328.5元。2020年3月，被告向原告偿还本金后利息迟迟不予支付。现经原告结算，被告拖欠原告利息共计734676.39元（附计算方式表）。根据原、被告签订的《合作协议书》、《补充协议书》约定，原告所在地法院即平桥区人民法院具有管辖权。原告现为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。本诉被告汤新明辩称，1、原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。根据双方签订的合作协议与补充协议可以看出，双方共同经营，虽然原告在合作协议中约定其投资被告应支付利息，这与共同经营、共担风险的理念相违背，仅仅是原告为保证其收益的保底条款，因此不能认定属于借贷。2、原告的投资款已全部回款，包括被告的100万元本金以及经营利润均在原告的账户上，原告在诉状中称2019年1月25日至2020年3月1日共提供资金52863328元，属于虚假陈述，根据被告计算，截止2019年2月12日原告共出资5918750元，其后并没有提供任何投资款，这与原告诉称相差十倍。3、根据原告向我方提供的账单可以看出，双方的合作共计出资7000560元，共回款7221485元，产生利润220925元，我们认为按照双方的投资比例，被告应分得合伙分红为31558元，因此我们认为原告诉讼请求没有依据，请求依法驳回。反诉原告汤新明向本院提出反诉请求：1、解除双方于2019年1月6日签订的《合作协议书》及补充协议；2、反诉被告退还合伙本金100万元并支付双方合伙期间结算的分红收益31558元;3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月6日，反诉人与被反诉人签订《合作协议书》一份，约定乙方(反诉原告)作为甲方委派邯郸钢铁股份有限公司废钢特供网点，双方秉持互惠互利，平等自愿的原则签订此协议。2019年1月24日，双方又签订《补充协议书》约定，双方就合作过程中可能出现资金问题，达成如下协议，双方原合作协议约定事项不变，继续履行，由双方共同出资在邯郸冀中能源国际物流集团新铁物流园区内货场储备废钢破碎料5000吨，货物所有权归甲方，并且第四条约定，协议签订后，乙方向甲方账户内汇入100万元货物预付款，甲方收到款后存入对公账户用于货款支付，货款不足部分由甲方承担。反诉人认为，根据签订的《合作协议》及补充协议，双方应系合伙关系，应共担风险、共负盈亏，现反诉被告向合伙人提出诉讼索要利息，严重违反了合伙精神，背离了合伙初衷。为维护当事人的合法权益，现依法申请解除双方之间的合伙关系并要求反诉被告支付合伙期间的分红收益。反诉被告景红公司辩称，一、我公司与被告之间不存在合伙关系。1.《合作协议书》第一条第一款第一项:“…特供网点乙方独立经营管理,乙方经营中所有的外债和法律责任由乙方自行承担,与甲方无关,乙方业务支出与收入属于乙方自有财产,与甲方无关”、《补充协议书》第一条第二项:“…破碎材料采购、质量控制、货场安全及钢厂上货事宜均由乙方负责,盈亏均归乙方”,协议内容约定明显可以看出，经营项目是由被告自负盈亏,我公司不承担责任。根据《民法典》第九百六十七条:“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”的规定,我公司与被告之间不符合合伙关系建立的法定条件。二、被告在经营期间从我公司处获得的资金,实质是被告从我公司处拆借的资金,被告应当依约支付利息。1.《合作协议书》第一条第二款第四项:“…甲方应及时给乙方出具公司借贷手续,待邯郸钢铁股份有限公司将购货款转入甲方账户,甲方应于货款转入后一个工作日内将借贷货款汇入乙方指定账户。”、《补充协议书》第一条:“甲方现有闲余资金,乙方如有资金量不足的情况,双方就合作过程中可能出现资金周转问题,达成如下协议:(3)甲方出资周期为货款支付卖货人之日至邯郸钢铁股份有限公司回款之日止。甲方按实际出资额及出资时间收取每月3%的投资费用,邯郸钢铁股份有限公司回款后,甲方直接从汇款中扣除该次出资金额及投资费用。”,从上述条款的约定可以确定被告在经营期间使用我公司的资金不是合伙出资,而是被告在我公司处拆借的资金并且向我公司支付借款金额3%的利息。2.从2019年1月25日至2020年3月1日，被告共计在我公司处拆借资金25笔,共计52863328.5元。这显然不符合合伙出资的特征,结合协议中的约定可以确定我公司支付给被告的这25笔资金是拆借资金,且协议中约定了被告使用拆借资金的利息,被告也实际使用了上述资金,因此应当依约支付相应利息。综上，被告反诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回被告对我公司的反诉诉求。经审理查明，2019年1月6日，原告景红公司（甲方）与被告汤新明（乙方）签订《合作协议书》一份，协议中与本案审理及双方当事人争议相关内容约定如下：一、甲乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务。1、甲方委派乙方为邯郸钢铁股份有限公司废钢铁的特供网点，特供网点乙方独立经营管理，乙方经营中所有的外债和法律责任由乙方自行承担，与甲方无关，乙方业务支出属于乙方自有财产，与甲方无关。2、甲方应授权并配合乙方开展向收货单位供货所需要的一切手续、发票等，并要及时传递到乙方。3、乙方以甲方名义与收货单位就结算数额发生争执，甲方应积极配合协商，协商不成，需要诉诸法律解决时，甲方应当向乙方提供所必须的手续，相关费用由乙方承担。4、乙方与邯郸钢铁股份有限公司合作关系为独立特许经营，在双方合作期内甲方在未得到乙方许可的情况下，不得以任何形式与邯郸钢铁股份有限公司进行业务往来，以保障乙方作为邯郸钢铁股份有限公司特供网点的利益。（二）乙方的权利和义务：1、乙方作为甲方委派的特供网点，乙方收、供货需要以甲方公司名义进行交易，供货地点为邯郸市，收货单位为邯郸钢铁股份有限公司。4、乙方需要以甲方名义对外购买货物，乙方需将外购货物货款打入甲方公司账户，甲方应及时给乙方出具公司借贷手续，待邯郸钢铁股份有限公司将购货款转入甲方账户，甲方应于货款转入后一个工作日内将借贷货款汇入乙方指定账户。（三）双方关于此次邯郸钢铁股份业务的合作期限为2019年1月10日至2019年6月10日。三、结算方式：1、甲乙双方以收货单位邯郸钢铁股份有限公司的电子过磅单，结算单为结算依据，甲方从货款回款中扣除10.6%所产生的相关管理费用。本条约定管理费用为甲方实际管理费及开具发票的一切税费等相关费用。五、其他。2、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方代表签字或盖章之日起生效。2019年1月24日，原、被告另行签订《补充协议书》，内容如下：一、甲方现有闲余资金，乙方如有资金量不足的情况，双方就合作过程中可能出现资金周转问题，达成如下协议:1、双方原合作协议约定事项不变，继续履行。2、由甲方双方共同出资在邯郸冀中能源国际物流集团新铁物流园区内货场储备废钢破碎料5000吨，货物所有权归甲方。甲方有权监管此批货物操作。破碎料采购、质量控制、货场安全及钢厂上货事宜均由乙方负责，盈亏均归乙方。3、甲方出资周期为货款支付卖货人之日起至邯郸钢铁股份有限公司回款之日止(若回款是承兑，回款日是承兑贴息后打入甲方账户之日)。甲方按实际出资额及出资时间收取每月3％的投资费用，邯郸钢铁股份有限公司回款后，甲方直接从回款中扣除该次出资金额及投资费用。4、协议签订后，乙方向甲方账户内汇入100万元货物预付款，甲方收到款后存入对公账户用于货款支付，货款不足部分由甲方承担。三、因资金周转次数多，周期短，双方应及时对账结算。五、本协议一式二份，双方各执一份，在合作期间有效。两份协议签订后，被告汤新明于2019年1月25日向原告景红公司支付约定货物预付款100万元，原告景红公司自该日起至2019年2月12日分多笔向汤新明指定的收款人共支付货款5918750元，具体明细如下：1、扣除汤新明自行支付备货款100万元，2019年1月25日另付款203680元；2、1月27日付款2704050元；3、1月28日付款863610元；4、1月30日付款442210元；5、1月31日付款1118900元；6、2月9日付款152510元；7、2月12日付款433790元。此后，自2019年2月25日至2020年3月24日，被告汤新明或其通过河南明阳再生资源股份有限公司向原告景红公司偿还垫资款或支付货款回款6139675.83元，具体明细如下：1、2019年2月25日付款200000元；2、2019年5月16日付款1152635元；3、2019年5月20日付款1400000元；4、2019年5月29日付款79048元；5、2019年9月19日付款500000元；6、2019年10月22日付款800000元；7、2019年11月12日付款763425.9元；8、2020年3月24日付款1244566.93元。被告汤新明对此提交原告与河南明阳再生资源股份有限公司企业信用报告及其与原告法定代表人张国军的微信聊天记录截图，以此证明河南明阳再生资源股份有限公司系景红公司控股公司，汤新明以明阳公司名义向新兴铸管股份有限公司供货，景红公司已收到新兴铸管股份有限公司支付给明阳公司回货款10463425元。原告以与本案交易无关为由不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点系原告景红公司与被告汤新明之间签订的《合作协议书》及《补充协议书》法律关系性质的认定问题。根据民法通则规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，从原、被告双方签订的两份协议内容上看，约定汤新明作为景红公司委派在邯郸钢铁股份有限公司废钢铁的特供网点，该网点由汤新明独立经营管理，其经营中所有的外债和法律责任自行承担，业务支出与收入属于其自有财产，均与原告无关，汤新明借用景红公司名义与供货方、收货方发生业务往来，景红公司从货款回款中扣除10.6%作为管理费用后，将收到的货款回款支付给汤新明。同时，鉴于汤新明支付货款资金不足，由景红公司向其出资，出资周期自货款支付卖货人之日起至邯郸钢铁股份有限公司回款之日止，按实际出资额及出资时间收取每月3%的投资费用，该约定内容排除了双方共担合作风险的情形，其实质在于景红公司只投资，不参与经营，也不参与利润平均分配，其所得的回报与合作结果无关，双方订立协议的真实意思表示实为借款，并无合伙经营邯郸钢铁特供网点的合意，故原、被告之间形成的是名为合伙实为民间借贷的法律关系。被告虽主张双方系合伙关系，协议中约定的收息系原告为保证自己的收益所做的保底条款，但所提供证据无法证明双方存在合伙关系，该意见无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案借款本金及利息计算方式的问题。截止2019年2月12日，原告景红公司共向汤新明出资款项5918750元，双方于庭审中对此无异议，本院予以确认。根据于2021年1月1日修改施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，双方约定月息3分超过了当时司法解释中关于年息24%的约定，对超过部分不予支持，利息应按月息2%计算。根据原告自2019年1月25日至2月12日支付7笔借款本金的时间，至2019年2月12日的分段利息应结算为53012.2元，此后结合被告付款时间及数额，按照原告主张的先还本后付息的还款顺序，利息按下列时间段分别计算：自2019年2月13日至2019年2月25日期间，以5918750元为基数，按月息2分，即为52195.8元（5918750元×13天÷30天×2%）；自2019年2月26日至5月16日期间，以5718750元为基数，按月息2分，即为305000元（5718750元×80天÷30天×2%）；自2019年5月17日至5月20日期间，以4566115元为基数，按月息2分，即为12176.31元（4566115元×4天÷30天×2%）；自2019年5月21日至5月29日期间，以3166115元为基数，按月息2分，即为18996.7元（3166115元×9天÷30天×2%），自2019年5月30日至9月19日期间，以3087067元为基数，按月息2分，即为232559元（3087067元×113天÷30天×2%）；自2019年9月20日至10月22日期间，以2587067元为基数，按月息2分，即为56915.5元（2587067元×33天÷30天×2%）；自2019年10月23日至11月12日期间，以1787067元为基数，按月息2分，即为25018.9元（1787067元×30天÷21天×2%）；自2019年11月13日至2020年3月24日期间，以1023641.1元为基数，按月息2分，即为90762.8元（1023641.1元×133天÷30天×2%），以上利息累计计算为846637.2元（793625元+53012.2元），欠付本息1870278.3元（1023641.1+846637.2）经与于2020年3月24日还款1244566.93元冲抵后，欠付利息625711.3元。根据上述《规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告汤新明需从货款回款中另向其支付10.6%管理费即131924.09元，违反该法律规定，本院不予支持。故原告诉请要求被告支付符合法律规定的利息部分625711.3元，本院予以支持。关于反诉部分，依照协议约定，双方之间的合作期限为2019年1月10日至6月10日，该期限于本案判决时早已届满，合同权利义务自然终止，被告反诉主张解除双方合同关系，既与事实不符也无必要，本院不再支持。被告同时基于合伙关系提出的要求原告退还合伙本金100万元并支付合伙期间结算的分红收益31558元，与本案审理查明的法律关系相悖，理据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院（2015年9月1日起施行）》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院（2021年1月1日起施行）》第三十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汤新明于本判决生效之日起五日内，偿还原告（反诉被告）信阳市景红实业有限公司借款利息625711.3元。二、驳回原告（反诉被告）信阳市景红实业有限公司其他的本诉请求。三、驳回被告(反诉原告）汤新明的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费11146元，原告信阳市景红实业有限公司负担1653元，被告汤新明负担9493元。反诉受理费7042元，由被告汤新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：户名：河南省财政厅非税收入财政专户；帐号：46×××70470；开户行：兴业银行郑州分行营业部。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二一年三月十六日法官助理齐眉书记员刘映峰