wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初717号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郭洪刚，男，1968年07月25日出生，汉族，住冠县。被告：于俊然，男，1973年01月03日出生，汉族，住冠县。被告：邱银香，女，1972年05月20日出生，汉族，住冠县。被告：山东威龙车辆有限公司，住所地冠县烟庄街道东贾庄。法定代表人：于俊然，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郭洪刚到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭洪刚返还借款495000元及利息、罚息和复利；2、判决被告于俊然、邱银香、山东威龙车辆有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告郭洪刚与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2017)年第2298070号《个人借款合同》，从原告处借款495000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年5月31日至2018年5月29日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2017)年第2298070号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告郭洪刚支付利息0.9元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息348343.02元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告郭洪刚辩称：贷款不是我用的，借款合同上是我签的字。我也不认识担保人，也不知道担保人干什么的，钱谁用了我也不知道。其余被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年5月31日，润昌农商行斜店支行个借字(2017)年第2298070号《个人借款合同》一份，拟证明被告郭洪刚与原告约定495000元借款的事实；三、2017年5月31日，润昌农商行斜店支行保字(2017)年第2298070号《保证合同》一份，拟证明被告于俊然、邱银香、山东威龙车辆有限公司为被告郭洪刚495000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郭洪刚收款账户及支付利息0.9元、尚欠利息348343.02元的事实。被告郭洪刚质证称：对原告的提交证据无异议，《借款合同》上的签字是我本人签的，润昌农商行贷转存凭证（借款借据）原件上的签字也是我本人签的，但是钱谁用了我不知道。其余被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的部分证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。《保证合同》中保证期间自到期日2018年5月29日之日起二年，在2020年5月30日前，原告未向保证人主张过权利，故保证期间已过，原告要求保证人承担连带偿还责任的权利已消灭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月31日，被告郭洪刚与原告签订借款合同，从原告处借款495000元，期限为2017年5月31日至2018年5月29日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年5月31日，被告于俊然、邱银香、山东威龙车辆有限公司与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将495000元借款发放到被告郭洪刚申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告郭洪刚支付利息0.9元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息348343.02元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告郭洪刚向原告借款并签订借款合同，被告于俊然、邱银香、山东威龙车辆有限公司为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭洪刚作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务。已支付的利息应当扣除。因《保证合同》中保证期间已过，而原告未提交曾向保证人主张过权利的证据，原告要求保证人承担连带偿还责任，本院不予支持。原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭洪刚于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款495000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息348343.02元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以495000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12234元，减半收取6117元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3234 号 申请执行人：重庆朝国混凝土有限责任公司，住所重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信用代码915002220548077666。法定代表人：戴兴荣，公司董事长。被执行人：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，公司董事长。被执行人：重庆市康德臻望房地产开发有限公司，住所重庆市綦江区古南街道新山村52号2幢，统一社会信用代码91500222091246101C。    法定代表人：张茗竣，公司总经理。关于申请执行人重庆朝国混凝土有限责任公司与被执行人重庆市康德实业(集团)有限公司、重庆市康德臻望房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人因自动履行部分后双方进行和解协商而撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3234号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年三月二日       书 记 员 熊光灿        1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初339号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌。原告北京中影营销有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年三月二十三日书记员 王相宜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7226号申请执行人：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：扬州美凯置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告扬州美凯置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初4928号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告扬州美凯置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款人民币43,700元；二、被告扬州美凯置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司违约金(以29,000元为本金，自2018年12月27日起；以14,700为本金，自2019年2月27日起，均按照每日万分之五，计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.50元，减半收取计446.25元，由被告负担。届期，被告未履行付款义务，权利人上海熊猫机械(集团)有限公司于2020年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年10月27日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下的房产、车辆及银行账户因另案被多家法院查封、冻结在先，本案目前不具备执行条件。2021年3月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年3月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月五日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35072号原告：陈。被告：北京崇德创学科技有限公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5316号原告：广州裕盈久贸易有限公司，住所地广州市天河区大灵山路57号E区E25。法定代表人：曾伟昌，该司总经理。委托诉讼代理人：江润凯、吴璧君,分别系广东信广律师事务所律师、实习律师。被告：广州国润餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路153号之三首层自编02铺、03铺。法定代表人：邓智健。原告广州裕盈久贸易有限公司与被告广州国润餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州裕盈久贸易有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州裕盈久贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州裕盈久贸易有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由广州裕盈久贸易有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二一年三月九日书记员  杜永雄
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执322号申请执行人:陈安琪，女，住四川省南部县。被执行人：罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，住所地德阳市罗江区。法定代表人：刘刚。本院在执行申请执行人陈安琪与被执行人罗江馨洋市场开发经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，德阳市罗江区人民法院作出的（2020）川0626民初903号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈安琪于2021年3月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗江馨洋市场开发经营有限责任公司的银行存款2000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月二十四日书记员 陈芋霖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初661号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李爱成，男，1986年02月20日出生，汉族，住冠县。被告：刘鹏飞,男，1975年02月04日出生，汉族，住冠县。被告：程国涛，男,1982年07月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李爱成返还借款360000元及利息、罚息和复利；2、判决被告刘鹏飞、程国涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告李爱成与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字(2017)年第051043144号《个人借款合同》，从原告处借款360000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月11日至2019年3月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行白塔集支行保字(2017)年第051043144号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告李爱成支付利息6333.24元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息122065.58元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月11日，润昌农商行白塔集支行个借字(2017)年第051043144号《个人借款合同》一份，拟证明被告李爱成与原告约定360000元借款的事实；三、2017年3月11日，润昌农商行白塔集支行保字(2017)年第051043144号《最高额保证合同》一份，拟证明被告刘鹏飞、程国涛为被告李爱成360000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李爱成收款账户及支付利息6333.24元、尚欠利息122065.58元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月11日，被告李爱成与原告签订借款合同，从原告处借款360000元，期限为2017年3月11日至2019年3月10日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月11日，被告刘鹏飞、程国涛与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年10月19日，原告将360000元借款发放到被告李爱成申请发放贷款资金的指定账户内，到期日为2019年10月19日。截至2020年12月21日，被告李爱成支付利息6333.24元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息122065.58元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李爱成向原告借款并签订借款合同，被告刘鹏飞、程国涛为该笔借款提供担保并签订最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在最高额保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李爱成作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为最高额保证合同的相对人应按约定就被告李爱成返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李爱成于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款360000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息122065.58元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以360000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘鹏飞、程国涛对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李爱成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执456号之七被执行人：杨增，男，汉族，1972年03月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨增在中国银行账户内存款人民币821409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
广西壮族自治区全州县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0324执保32号雷庆友、唐梦成：雷庆友与唐梦成借款合同纠纷财产保全一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，本院已冻结了被申请你唐梦成名下银行存款12604.99元，此外未查到其他财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执监454号申请执行人某某公司。被执行人刘某某。被执行人张某某。申请执行人某某公司与被执行人刘某某、张某某追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第05078号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某、张某某未按生效法律文书履行义务，某某公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。长沙市岳麓区人民法院立案执行后，由于被执行人无可供执行的财产，在申请执行人同意的情况下，长沙市岳麓区人民法院终结本次执行程序。现申请执行人某某公司申请恢复执行并向本院申请将案件指定给其他法院执行。2021年3月10日长沙市岳麓区人民法院以（2021）湘0104执恢950号《恢复执行通知书》恢复执行本案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。为尽快执结本案，实现申请执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05078号民事调解书由湖南省平江县人民法院执行。长沙市岳麓区人民法院在收到本裁定之日起十日内将执行案卷材料移送湖南省平江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 周承琪审 判 员 王 琼审 判 员 周 愉二〇二一年三月二十五日法官助理 邵龙江书 记 员 赵红利
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1338号申请执行人卫运师，男。被执行人孙晓强，男。本院在执行申请人卫运师与被执行人孙晓强合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2021）晋08民终113号民事判决书已经发生法律效力，申请人卫运师于2021年3月16日向本院申请强制执行，但被执行人孙晓强至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人孙晓强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币409232.14元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月十七日法官助理 吕     飞     晖书 记 员 张     栋     琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初4237号原告：广东玲珑堂医药科技有限公司，住所地广东省广州市天河区御水街99号302房之一。法定代表人：元武雄。委托诉讼代理人：龙嘉文,系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：华佗国药（广东）中医馆有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路13号212房。法定代表人：梁港锐。委托诉讼代理人：何礼勇，系该公司职员。原告广东玲珑堂医药科技有限公司(下简称玲珑堂公司)诉被告华佗国药（广东）中医馆有限公司(下简称华佗公司)股权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告玲珑堂公司的委托诉讼代理人龙嘉文，被告华佗公司的委托诉讼代理人何礼勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玲珑堂公司提起诉讼请求：1.判令华佗公司向玲珑堂公司支付股权转让款400000元及支付逾期付款利息(以400000元为基数，按月息1.5%计算，从2020年4月1日起至付清款之日止）；2.本案诉讼费由华佗公司承担。事实和理由：2019年4月30日，玲珑堂公司、华佗公司签订《股权转让合同》，约定玲珑堂公司将广州玲珑堂中医门诊部有限公司(下称玲珑堂门诊部)100%股权转让给华佗公司，转让金500000元。华佗公司仅支付股权转让款100000元。同年5月27日，玲珑堂门诊部的股东变更为华佗公司，华佗公司未支付余款。被告华佗公司辩称：双方签订股权转让协议后，由华佗公司原法人代表梁某彬签字同意支付该两笔款项，不存在拖欠转让款的行为。现梁某彬已离职，不再担任法人代表。经审理查明：2019年4月30日，玲珑堂公司、华佗公司(签约人梁某彬)签订《股权转让合同》，约定玲珑堂公司转让玲珑堂门诊部100%股权给华佗公司，转让金500000元于同日前支付等条款。2019年4月29日梁某彬代表华佗公司转付款项100000元。玲珑堂门诊部成立于2017年7月18日，2019年5月股东由玲珑堂公司变更为华佗公司，监事变更为梁某彬。华佗公司成立于2017年10月10日，2020年11月11日法人代表由梁某彬变更为梁港锐，梁某彬任经理。2020年4月2日，玲珑堂公司明确“暂按未还款400000元计算利息，每月1.5%，从2019年10月-2020年3月共36000元，请汇付到陈耿升在农行账户”，4月3日梁某彬发送付款截图记载已转付款项36000元。华佗公司则提供现金支出证明单二份，其中2019年4月28日由梁某彬作为收款人签收100000元，4月30日签收400000元。本院认为：玲珑堂公司、华佗公司签订的《股权转让合同》有效，双方应依约履行。后，玲珑堂公司已依约转让相应股权，但华佗公司却未依约支付股权转让款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。梁某彬在任华佗公司法人代表期间，一直处理受让上述股权行为及首期款项支付并明确逾期付款利息的支付，其经营行为的法律后果依法由华佗公司承受。至于华佗公司内部法人代表变更并不影响上述股转款项的支付，华佗公司并未提供证据表明已实际支付剩余股权转让款给玲珑堂公司，依法应承担举证不能的民事责任。基于双方确定的月利率利息1.5%高于相关规定，依法应予调整按同贷利率4倍计收为宜。综上所述，本院依照原《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华佗国药（广东）中医馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广东玲珑堂医药科技有限公司款400000元及逾期付款利息(按本金400000元自2020年4月1日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计)；二、驳回原告广东玲珑堂医药科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告华佗国药（广东）中医馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年三月二十三日书记员  王施琪吴晓琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1325号申请执行人李金满，男。被执行人运城市住房和城乡建设局。法定代表人赵高云。关于申请执行人李金满与被执行人运城市住房和城乡建设局行政一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2021）晋08行终8号行政判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市住房和城乡建设局银行账户元；二、扣留、提取被执行人运城市住房和城乡建设局的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市住房和城乡建设局价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十六日书记员  崔锦泽
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初320号原告：李爱花，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被告：廖春泉，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告李爱花与被告廖春泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱花到庭参加诉讼，被告廖春泉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李爱花向本院提出诉讼请求：1.判令廖春泉偿还借款15000元及按月利率1%计算从2020年10月2日起至还清借款之日止的利息（暂计至2021年3月1日利息为750元）；2.由廖春泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月1日，廖春泉因需资金周转向李爱花借款15000元，李爱花通过支付宝转账至廖春泉账户中，双方约定按月利率1%计算利息。经多次催讨，廖春泉以种种理由拒不偿还借款本息。廖春泉未作答辩。李爱花围绕诉讼请求提交了《欠条》、《借条》、《支付宝转账电子回单》各一份。本院认为，本院已将李爱花提供的《借条》、《支付宝转账电子回单》的复印件送达廖春泉，其未提出书面异议，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对李爱花提交的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：2020年9月30日，廖春泉向李爱花借现金1000元，后因生意需资金周转又于2020年10月1日向李爱花借款15000元，出具了一份15000元的借条，约定按月利率1%计算利息，李爱花通过支付宝转账15000元给廖春泉。经催讨，廖春泉陆续还款1550元，并于2021年2月1日重新出具一份15000元的借条（落款时间仍为2020年10月1日），双方约定按月利率1%计算利息。综上事实，本院认为，李爱花与廖春泉之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因廖春泉未偿还李爱花借款，引发本起纠纷，责任在于廖春泉,故李爱花要求廖春泉偿还借款15000元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案当事人对借款约定了利息，属有息借款，现李爱花要求廖春泉按月利率1%计算利息的诉求，未超出法律规定的限额，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：廖春泉应于本判决生效后十日内偿还李爱花借款15000元，并支付以15000元为本金按月利率1%计算从2020年10月2日起至借款还清之日止的利息（扣除已付利息550元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由廖春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二一年三月二十五日书记员 谢丽萍附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费交纳提示：廖春泉应在本判决生效之日起七日内交纳案件受理费97元。逾期未缴，将移送执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24601号原告：上海海锋摩托车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈阿妹，总经理。委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海龙乔工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐金龙，总经理。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。原告上海海锋摩托车有限公司与被告上海龙乔工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 分人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  姜耀明二〇二一年三月二日法官 助理  周 诗书 记 员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初521号原告：王林华，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：肖祥兵，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告王林华与被告肖祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林华到庭参加诉讼，被告肖祥兵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王林华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告5000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月27日通过中国银行转账给被告75000元用于归还畅快公司车贷款，双方约定于2018年4月10日前归还，2018年4月10日其朋友夏雨代为偿还本金70000元，剩余5000元多次催讨未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告肖祥兵未作答辩。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告借款75000元，并出具一张欠条，载明：肖祥兵于2018年3月27日借到王林华75000元，欠款利息按照0计算，肖祥兵承诺于2018年4月10日前全额还清，双方约定由王林华住所地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由欠款人肖祥兵承担。同日，原告通过其中国银行账户向被告转账75000元。原告在庭审中自认，被告借款后偿还了70000元本金。之后，被告再未还款，遂酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方虽未就逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条之规定，出借人可以主张借款人自逾期之日起参照当时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25%计算的利息承担逾期还款的违约责任。故被告应从2018年4月10日起承担支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖祥兵在本判决生效后十日内偿还原告王林华借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，按年利率4.25%的标准计算自2018年4月10日起至债务实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖祥兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年三月二十五日书记员  周璇
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初138号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人范林青，男，1975年11月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务农，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)4号起诉书指控被告人范林青犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴出庭支持公诉，被告人范林青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日20时许，被告人范林青酒后驾驶车牌号为闽Ｈ4××××的小型轿车驶离建瓯市吉阳镇葛老庄生态园时碰撞到闽Ｈ9××××小型轿车，造成闽Ｈ9××××小型轿车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，被告人范林青负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人范林青驾车逃离现场。当晚21时许，被告人范林青在建瓯市自己家中被民警抓获归案，经呼气式酒精检测，被告人范林青体内酒精含量为262ｍｇ／100ｍｌ，后民警带被告人范林青到建瓯市吉阳卫生院抽血送检。经福建省武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人范林青血样中的乙醇含量为268.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人范林青拘役四个月五日，并处罚金。被告人范林青自愿认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人范林青的供述与辩解、辨认笔录、证人夏某、胡某的证言及辨认笔录、证人范某、吴某、游某、刘某、曹某的证言、福建武夷司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、图、照片、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人范林青违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范林青血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人范林青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年三月三十日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0723执306号之一申请执行人：孔庆发，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：季胜平，男，1976年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人孔庆发与被执行人季胜平民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日作出的（2019）闽0723民初1470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔庆发于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人季胜平归还借款203000元。本院在执行过程中，依法向被执行人季胜平发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，查明被执行人季胜平名下有房产，已经本院多次拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人季胜平高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人季胜平纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，被执行人季胜平名下房产经本院多次拍卖、变卖，均流拍。此外未发现被执行人季胜平有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人季胜平未归还的借款为203000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇二一年三月十日书记员  王 征
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初105号原告：许某某，男，1968年6月8日出生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁知理律师事务所律师。被告：孙某某，男，1972年11月27日出生，满族，住锦州市太和区。被告：辽宁凯旋建设集团有限公司，住所地锦州市太和区中央南街27号A座-210号，统一社会信用代码912107005980571583。法定代表人：张明凯，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金雷、王铁寒，辽宁博魁律师事务所律师。（追加）被告：吕某某，男，1976年8月7日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告许某某与被告孙某某、辽宁凯旋建设集团有限公司、（追加）被告吕某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许某某自愿负担。特此通知。二〇二一年三月九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36143号原告：陈宸，男，1993年3月23日出生，汉族，上海市方达（北京）律师事务所职员，住北京市朝阳区。被告：厦门鸿天创视科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-055。法定代表人：吴泽源，执行董事兼总经理。第三人：PARKNURY，女，1992年5月8日出生，人，住北京市朝阳区。原告陈宸（以下简称原告）与被告厦门鸿天创视科技有限公司（以下简称被告），第三人PARKNURY网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5万元人民币；2.判令被告立即停止侵害原告肖像权和名誉权的行为；3.判令被告在美图秀秀手机应用程序首页连续30日刊登声明，向原告赔礼道歉，并消除不良影响。事实与理由：2019年7月31日，被告在其运营的美图秀秀手机应用程序上的一个账号（侵权账号）发布了涉案侵权网页，其中包括侵害原告肖像权和名誉权的照片和文字内容。原告发现后，于2019年8月向贵院提起诉讼（案号：（2019）京0491民初38178，下称“前案”），请求判令本案被告承担相应的侵权责任。本案被告获悉后，主动联系原告，向原告进行了书面的赔礼道歉，赔偿原告经济损失10000元，并承诺立即停止展示涉案侵权网页等侵犯原告肖像权和名誉权的行为。因此，原告与被告达成和解，并撤回前案起诉。2020年11月22日，原告发现，被告继续在其运营的美图秀秀手机应用程序中通过侵权账号公开展示、传播涉案侵权网页。特别地，被告修改了侵权账号的昵称，但却保留了全部侵权内容。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的肖像权和名誉权，持续时间长达一年半；在原告与其达成和解之后仍然继续实施侵权行为，其侵权情节恶劣、主观恶意显著。特别值得注意的是，在前案中原告曾本着息事宁人、节约司法资源的出发点，基于对被告初次侵权的谅解，仅仅要求被告在停止侵权、赔礼道歉的同时赔偿经济损失1万元；但是，被告却意图通过修改侵权账号的昵称为掩护，继续实施侵权行为，造成损害后果的进一步扩大。考虑到：被控侵权行为的持续时间十倍于前案案发时，以及被告故意侵权的恶意极其明显，原告在本案中主张了5倍于前案的赔偿金额。综上，原告请求贵院依据《民法总则》及《侵权责任法》的有关规定，支持原告的全部诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为福建省厦门市思明区厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-055。故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由此可知，本案侵权行为地应包含被侵权人住所地，即原告住所地。另根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案原告住所地为北京市，故北京互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之第（七）项规定，裁定如下：驳回厦门鸿天创视科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由厦门鸿天创视科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年三月二十四日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15667号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：王伟文，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王伟文、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1320元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：黄升，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西浦北县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪及被告黄升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180706003079号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金68148.77元、利息(含罚息)16070.04元、复利2123.76元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68148.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）16070.04元，复利2123.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对贷款总额没有异议，对拖欠本金、剩余本金没有意见，认为利息、罚息、复利太高，因为疫情期间，希望对拖欠逾期的本金和利息、复利予以减免，希望原告能给予一定期限免息分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告对贷款金额及剩余本金均无异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68148.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告黄升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3844号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：傅小林，男，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行傅小林罚金一案，因被执行人傅小林逾期未按照本院(2020)渝0110刑初585号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2020年10月13日移送强制执行，本次执行标的为追缴罚金2000元及违法所得145元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人傅小林邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人傅小林至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人傅小林名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人傅小林名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下其名下已查明财产采取措施如下:本院于2020年10月27日限额冻结被执行人傅小林银行存款2145元，冻结期限为一年，自2020年10月27日起至2021年10月26日止，实控金额97元, 本院已依法扣划并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人傅小林进行财产调查，经查被执行人傅小林目前在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人傅小林违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位97元，被执行人尚有罚金及违法所得2048元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅小林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3844号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年三月十六日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执788号申请执行人：杨明芳，女，汉族，1961年8月27日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆菱电电梯有限公司，统一社会信用代码915002223052871536。本院在执行申请执行人杨明芳与被执行人重庆菱电电梯有限公司劳务合同纠纷一案中，查明本院(2020)渝0110执恢1051号执行案件正对被执行人的财产进行处置，本案将待该案处置后兑付，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执788号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年三月二十六日 书  记  员   余荣兰1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15665号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：姜伟振，男，1988年8月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告姜伟振、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1330元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
吉林省辽源市龙山区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0402民初497号   原告：辽源市燃料销售有限公司。   法定代表人：张福文,该公司董事长。   被告：辽源市自然资源局（辽源市国土资源局）。   法定代表人：王保宇，局长。   被告：辽源市商务局。   法定代表人：刘淑梅，局长。   2021年3月29日，本院收到辽源市燃料销售有限公司的起诉状。起诉人辽源市燃料销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销辽源市土地使用权，收购合同。二、诉讼费用由二被告承担。三、市自然资源局付房屋拆迁费3325600元+评估费39900元，计3364500元。四、辽源市商务局1、抢走公司办公室用品372000元；2、抢走销售公司商店商品10万元；3、抢走公司商店库房商品8万元；4、张福文铁卷柜借条本金加利息453600元；5、抢走公司20吨地磅2台372000元，合计：1024000元。事实和理由：一、原审裁定起诉人重复告诉没有事实法律依据，属于认定错误。辽源市中级法院（2003）辽民初字第3号民事判决，明确邓得的费用系住所地变更的费用，而起诉人起诉要求被上诉人赔偿因上诉人亲自所有权的房屋及物品是一诉标的，故上诉人不存在重复起诉，原审判定认定事实错误。二、起诉人的房屋的权利人（房屋产权证）依法应获得赔偿，上诉人的权利应受法律保护。通过原审上诉人提交证据能够证明被拆房屋仍然登记在上诉人名下，依据《中华人民共和国物权法》第十七第三十七条之规定，故起诉人作为权利人享有要求侵权人赔偿损失权利，且起诉人的房屋损失是通过专业的鉴定机构进行鉴定的。故起诉人自诉讼申请人民法院给予支持。综上所述，起诉的起诉不属于重复告诉，请求人民法院依法保护权利人合法权益。辽源市资源局是辽源市燃料销售有限房屋，没有房屋产权证应是自己负责，应依法查清，评估价3325600元，付我公司房屋款+评估费39900元。   2003年5月15日零点，辽源市商务局二次强抢，1、辽源市商务局局长岳润川雇社会闲散人员几十人，雇佣拖车几十台，非法进入我公司院内，先是砸开大门锁闯入我公司，把更夫关起来，不准对外通风报信。到我公司办公空先撬开经理办公室门窗，从窗户往车里搬，然后是财务室、副经理办公室、铁卷柜6个，大老板台2个，真皮沙发2套，大茶几2个，老板椅2个，保险柜1个，木桌9个，本椅18个，把这些办公用品全部搬走，我公司的办公室是买断四个国有资产破旧倒塌平房，重新翻建，开始拆房，赶拆赶拉，另一部分人上一处房屋办公室拿起了办公室所有物品，之后拆房，这两栋房早上6点就剩石基础，我同时报了西宁派出所，在5月20日零点，辽源市商务局进行了第二次强抢，雇佣了几十名社会闲散人员，几十辆农用拖拉机，撬开大门锁到我公司院内，把更夫看起来，撬开我公司的综合商店的营业室和商品库房，商店的商品约价值十万元左右，库房大约八万无左右的商品：有钢筋、水泥、五金、电料、油漆、涂料等商品把商店、仓库所有商品搬到车上，全部运走，另一伙人到泵房138.8平方米，二十吨地磅2台全部拆出运走，早六点把更夫放出来，打电话给张福文，到现场一看此情况，当时报西宁警署，因商店二层小楼是钢筋水泥结构，所以没拆完，西宁警署来二名警察到现场楼房才停止拆，二名警察问我一下情况走了，不知道警署岳局长他们是怎么研究的，二名警察找到我张福文说：叫他们拆完，事后到法院起诉吧。我跟他们到西宁警署给写一个报警条和一个情况说明，我到区、市法院起诉不给我立案，在没办法情况下找到原市委书记赵振起，赵振起听到我汇报情况后，把张福文领到主管副书记徐增利那里，他们二位领导研究后又把政法委书记金书记调到办公室，当时向我张福文下指示，你公司给职工老保垫付的工资和养老保险一事马上到龙山区法院去起诉，拆掉你公司房屋到市中院去起诉，当时就给龙山区法院和辽源市中院和区院就给打了电话，马上给立案，同时，徐增利书记给孙院长写了指标，快审快判快执行，张福文拿着写的起诉状到龙山区法院立案，拆房屋到市中院立案，当时两个法院先后都下判决书。现根据二被告答辩本案事实已清楚，第一被告辽源市国土资源局在二00二年十月二十三日收购储备交易中心，购西宁大路130号土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城巾房地产管理法》和辽源市人民政府（2001）31号文件规定。以乙方的申请双方本着平等、自愿、有偿的原则，土地收购补偿费310万。   本院经审查认为，辽源市燃料销售有限公司要求辽源市国土资源局撤销辽源市土地使用权、收购合同，撤销土地使用权系行政部门行政职能，该诉讼请求不属于民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”辽源市燃料销售有限公司诉辽源市国土资源局、辽源市商务局财产损害赔偿纠纷一案已有辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初2117号民事裁定书、（2020）吉04民终134号民事裁定书发生法律效力，其在（2019）吉0402民初2117号案件中的诉讼请求为：“1.辽源市自然资源局承担法院诉讼费；2.辽源市燃料有限公司固定资产房屋进行司法评估鉴定评估报告费用由辽源市自然资源局付评估费39,900.00元；3.辽源市自然资源局付房屋拆迁补偿款3，325.600.00元（鉴定评估报告（1）龙山第034557号257.26平方米X4,600.00元+（2）龙山第04482号227.14平方米x4,600.00元+（3）1997年建成138.8平方米X2,200.00元+（4）1997年建成240平方米X3,300.00元）=3,325,600.00元一辽源市中级法院（2003）辽民初字第3民事判决书、补偿我公司房屋动迁费565,184.00元=2,760,420.00，一处房屋、泵房销售处房40平方米年租金19万元，如土地资源局判决生效后不付款追诉16年利息。辽源市商务局补偿（因强抢我公司财产）1.张福文给南门经销处垫付工资借条在铁卷柜里有借款条一张本金加利息453,600.00元；2.20吨地磅两台计372，000.00元；3.抢走我公司办公室办公用品372，800.00元（加劳动保护用品）；4.燃料销售公司综合商店抢走商品合计10万元；5.燃料销售公司商店库房商品合计8万元；合计1006400.00元。判决生效后当时不付款追加16年利息。”辽源市燃料销售有限公司的本次起诉与上述案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本次起诉构成重复起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定，裁定如下：   对辽源市燃料销售有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 陈敏   二〇二一年三月二十九日   书记员 鲁傲
福建省建宁县人民法院结 案 通 知 书福建省清流县长兴建筑工程有限公司、三明市建丰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人福建省清流县长兴建筑工程有限公司与被执行人三明市建丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已经完成（2020）闽0430民初206号民事判决书所判决内容，被执行人已经缴纳执行费以及诉讼费，本案执行案号（2021）闽0430执216号已执行完毕。如有异议，请在收到本通知五日内向本院提出。联系人：吴存铭二〇二一年三月三十日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢842号之一 申请执行人：董友霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。    被执行人：贾童军，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人董友霞与被执行人贾童军借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初4448号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾童军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董友霞向本院申请执行，双方达成执行和解协议后因被执行人贾童军未履行和解协议，申请执行人董友霞于2020年9月7日向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有已被依法划拨的银行存款10000元外无其他可供执行财产。本院还向被执行人户籍登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法于2020年9月4日依法冻结了被执行人银行帐户，冻结期限为一年，同时，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其高消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2021年3月4日止，本案执行案款仅清偿10000元，被执行人贾童军尚欠申请执行人董友霞借款本金15000元及利息、垫付案件受理费212元，应向本院缴纳执行费275元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢842号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2018)渝0110民初4448号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东          二〇二一年三月四日 法 官 助 理  李文静                                  书  记  员   罗  蕊  1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1601号申请执行人：唐辉，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：彭荣玲，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：陈建国，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告唐辉与被告彭荣玲、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的(2019)沪0118民初19209号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告彭荣玲、陈建国于2020年12月31日前归还原告唐辉借款人民币3万元并偿付逾期利息(以3万元为基数，按照年利率24%，自2016年8月26日起计算至实际清偿之日止，两被告在偿付逾期利息时应扣除已支付的2,000元)；二、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭荣玲、陈建国负担，此款两被告于2020年12月31日前支付给原告唐辉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告彭荣玲、陈建国未履行义务。权利人唐辉于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人彭荣玲、陈建国发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年2月23日前按调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5874号原告：吴某，女，2012年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，女，1987年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼5层603-1号。原告吴某（以下简称原告）与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告向本院申请撤诉，本院认为，原告提出申请的时间在本案本诉法庭辩论终结之前，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执191号申请执行人赵某某。被执行人陶某某。本院在执行申请执行赵某某与被执行人陶某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黑0208执191号案件中对被执行人陶某某执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年三月二十四日书记员  任秋宇
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初161号        原告：方均连，男，1948年2月12日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：庄明示，男，1981年7月6日出生，汉族，住温州市洞头区。                原告方均连与被告庄明示民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告方均连到庭参加诉讼，被告庄明示未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告方均连向本院提出诉讼请求：1．被告庄明示立即偿还原告借款本金14000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄明示因资金周转需要，分别于2012年11月10日、2012年12月23日向原告借款10000元、4000元，并出具借条、收条各一份交由原告收执。现被告未履行还款义务，遂成本案诉争。                本院经审理认定事实与原告诉称一致。                本院认为，原告方均连与被告庄明示之间的借贷关系有借据及收据为证，虽被告庄明示于2012年12月23日向原告出具的为收据，但结合原告在庭审中的陈述及被告未到庭抗辩的情况，该笔款项系借款具有高度盖然性，故本院对涉案两笔借贷事实，均予以认定。原告依约出借资金，有权要求被告还款，故对原告要求被告归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。                综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告庄明示于本判决生效之日起十日内偿还原告方均连借款本金14000元。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费150元，减半收取计75元，由被告庄明示负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员王**草    二○二一年三月十六日            代书记员颜宇翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4176号原告：程广，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：曾旭山，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：广东天盛商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：马泽槟。本院受理原告程广诉被告广东天盛商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告程广未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程广撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二一年三月五日书记员 陈敏华
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初750号 原告：黄元家，男，1957年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处世纪大道499号5幢6单元3-2，公民身份号码510227195703041276。    委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：张文辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区群力镇矮坡村3组322号，公民身份号码51022719741117413X。被告：林知，女，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处观音村7组22号，公民身份号码500223198508250626。原告黄元家与被告张文辉、林知民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄元家及其委托诉讼代理人米泽彬、被告林知到庭参加诉讼；被告张文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元家向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款15 000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，二被告以资金紧张为由从原告处借款30 000元，并出具了借条。此后，经原告多次催讨，二被告仅向原告还款15 000元，剩余15 000元一直未予偿还。被告张文辉书面答辩称，其本来与林知、黄元家三人合伙在江北正西街开店（做直销和微商产品销售），三方各有投资，但因经营不当亏本转让了店铺。当时黄元家强迫答辩人和林知书写了借条，答辩人并未向黄元家借款30000元。被告林知辩称，从原告处借款30 000元属实，但答辩人已向原告偿还了15 000元，剩余部分应由被告张文辉偿还，与答辩人无关。原告黄元家围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《承诺书》，被告林知则围绕答辩意见向本院提交了《收据》，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告黄元家向被告林知、张文辉合伙开设的健康养生馆投资37 600元，二被告向原告出具《承诺书》，主要载明：张文辉、林知承诺一年之内让原告赚回本金（37 600.00元），不管健康养生馆亏和赢，二被告都将本金（37 600.00元）退还给原告。2019年2月14日，二被告林知、张文辉共同向原告出具《借条》一份，内容载明：“林知、张文辉二人借黄元家人民币30 000元（叁万元整），还款时间2019年8月28日。借款人：张文辉 林知 2019.2.14。”被告林知在诉讼中认可《借条》中载明的“30 000元”系由《承诺书》中黄元家投资的“37600元”演变而来，期间被告偿还了投资款7600元。2020年2月1日，被告林知（乙方）通过其父亲林世贵向原告黄元家（甲方）偿还了涉案借款15 000元，原告向被告林知出具了《收据》，其中载明“乙方于2019年5月份借甲方（壹万伍仟元）15 000.00元，现于2020年1月22日还与甲方15000.00（壹万伍仟元），甲乙双方已清账无债务关系，甲方确认已收到乙方所还欠款15000.00（壹万伍仟元）。”被告林知父亲林世贵作为乙方代理人在《收据》中签名捺印。本院认为，虽然原告黄元家最初向二被告交付的款项37600元系投资款，但双方于2019年2月4日结算后，二被告共同向原告出具了借贷合意的凭证即《借条》，表明涉案投资款已转化为借款，即原告与二被告间形成了借贷关系。被告张文辉辩称《借条》系在原告强迫下出具，但其在举证期限内并未举示充分证据证明原告存在胁迫等情形，故本院对此不予采纳。原告已经按照约定履行了出借义务，二被告也应当在约定的还款期限届满前向原告偿还借款。被告林知于2020年1月22日向原告偿还了借款15 000元（即涉案借款的一半），并收到债权人黄元家出具的关于“双方已清账无债务关系”的凭证，由于债权人的上述承诺并未加重另一共同还款人张文辉的负担，故涉案借款的另一半即15 000元应由被告张文辉负责偿还。原、被告约定的还款期限届满后，被告张文辉未足额还款，已构成违约，被告张文辉应当承担继续偿还原告借款15 000元的违约责任。原告要求被告林知承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文辉于本判决生效后十日内向原告黄元家偿还借款15 000元；二、驳回原告黄元家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计87.5元，由被告张文辉负担。本判决为终审判决。  审   判   员   李圣丹  二〇二一年三月八日 法  官  助  理   付  晓书   记   员   唐  莉 - 1 –
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3890号原告:易天灿，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇。被告:张庆淑，女，1968年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇。原告易天灿与被告张庆淑离婚纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告易天灿以证据不足为由于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易天灿撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告易天灿自愿承担。审判员  罗杰二〇二一年三月三十一日书记员  陈璐
重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初946号 原告：罗祥均，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：曾祥彬，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗祥均与被告曾祥彬民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥均及其委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。被告曾祥彬经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗祥均向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70,000.00元及逾期利息（逾期付款利息以70,000.00元为基数，按年利率6%从2019年10月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还借款70,000.00元及逾期利息（逾期付款利息以70,000.00元为基数，按同期贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至付清之日止）。事实及理由：原告与被告是熟识的朋友，原告长期受被告聘用为其做工，被告于2018年请原告到其分包的城口县农村公路工地工作，该公路工程完成后，被告尚欠原告部分工资未支付给原告。该工程完工后，被告又要求原告到其分包的武隆区仙女山机场公路工地工作。被告在承建武隆区仙女山机场公路期间，要求原告借款给他，原告碍于与被告是多年的朋友，就到银行取款30,000.00元出借给了被告。2019年7月1日，被告就以上借款及差欠原告的劳动报酬，向原告出具了借条一张，借条载明：“借到罗祥均人民币70000元（大写：柒万元整）还款2019年9月份按两笔还款，9月7日前还50000元，9月30日前还清。”曾祥彬在借款人处签名并捺印确认。付款时间届满后，被告未将款项支付给原告，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             被告曾祥彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告承包劳务，聘请原告做现场管理。2018年，被告雇佣原告到其承包的城口县工地工作，后欠原告部分工资未支付。此后，被告在承建武隆仙女山机场公路期间，向原告借款。2018年12月9日，罗祥均向曾祥彬名下中国农业银行渝北统景支行6228450478024******的账户转账30,000.00元。2019年7月1日，曾祥彬就前述所欠工资和借款向罗祥均出具借条一张，载有“借到罗祥均人民币70000.00元（大写：柒万元整）还款2019年9月份按两笔还款9月7日前还50000.00元，9月30日前还清。 借款人：曾祥彬 身份证号码：50011019841103**** 2019年7月1日”。履行期限届满后，原告多次催促曾祥彬还款，但曾祥彬至今尚未履行还款义务。上述事实, 有当事人陈述、借条、重庆三峡银行通用业务凭证等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应当按约定全面履行合同的义务。本案中，原告提交了被告出具的借条和转款记录证实曾祥彬欠付原告罗祥均工资和借款的事实；被告曾祥彬既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。因此，本院对原告要求被告支付欠款的请求予以支持。被告未按期履行支付义务，给原告造成损失属客观事实，本院对原告要求支付逾期利息的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:曾祥彬于本判决生效后10日内向罗祥均偿还70,000.00元及逾期利息（以70,000.00元为基数，从2019年10月1日起至付清之日止按同期贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775.00元，由曾祥彬承担（此款罗祥均已预交，曾祥彬于本判决生效后10日内向罗祥均支付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                审  判  员    李  智                二○二一 年 三 月 三十一 日                            书  记  员    肖明玉 -1-
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执85号之三申请执行人：陈生怒，男，1950年5月10日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：郑日明，男，1962年1月5日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人陈生怒与被执行人郑日明委托合同纠纷一案，本院作出的（2020)闽0783民初526号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的1130000元。执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人郑日明发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下：1、2021年1月14日，本院作出(2021)闽0783执85号执行裁定书，冻结被执行人郑日明所有的银行存款，实际冻结1880.92元，并予以划拨后发放给申请执行人。2、2021年1月18日，本院作出（2021）闽0783执85号之一执行裁定书，查封被执行人郑日明所有的坐落于建瓯市××路××号××层［房屋所有权证号：瓯房转XXXXX］的房产，申请执行人表示查封即可，暂不申请拍卖上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，现场未发现被执行人下落。2021年3月18日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月12日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年三月二十三日书记员  魏仁雄
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初6377号        原告：张继丰，男，1963年8月26日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：王平斐，女，1962年11月18日出生，汉族，住嵊州市，系原告之妻。                被告：高仁根，男，1964年8月23日出生，汉族，住嵊州市。                原告张继丰与被告高仁根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继丰及其委托诉讼代理人王平斐到庭参加诉讼，被告高仁根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告张继丰向本院提出诉讼请求：1．判令被告高仁根立即归还借款本金13万元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属亲戚关系，被告因需于2009年3月18日借款2万元、2009年3月28日借款11万元，借款后被告立下欠条，后经原告多次催讨，被告认欠不还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请判令被告高仁根立即归还借款本金13万元并负担本案的全部诉讼请求。                被告高仁根未答辩，也未提供证据。                原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告分别于2009年3月18日及2009年3月28日向其出具的两份借条。该证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。                庭审中，针对借款归还的事实，原告陈述，出借后大概一年左右，被告支付了原告17000元，原告认为该款系支付利息，但未能提供证明原、被告约定利息的证据，故本院认为该款应折抵本金。本院认定借款本金尚需归还113000元，其余认定的事实与原告诉称的一致。                本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉后，被告理应按约归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、高仁根返还张继丰借款113000元，款限判决生效后十日内付清。                二、驳回张继丰的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2900元，由原告负担340元，被告高仁根负担2560元（款限判决生效后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长童鲁军            人民陪审员方亚庆            人民陪审员马苏亚    二O二一年三月八日            书记员王伊文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1396号原告：温付刚，男，1976年10月20日出生，汉族，山东省禹城市辛寨镇温庄村农民。委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。被告：李志钧，男，1969年5月20日出生，汉族，浙江省舟山市定海区金塘镇大李岙村农民。被告：北京金秋铜装饰材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村东。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：夏浩然，男，北京金秋铜装饰材料有限公司职员。原告温付刚与被告李志钧、北京金秋铜装饰材料有限公司（以下简称金秋铜装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告温付刚的委托诉讼代理人孙娜、被告李志钧及被告金秋铜装饰公司的委托诉讼代理人夏浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温付刚向本院提出诉讼请求：1．李志钧支付我劳务费28567元，金秋铜装饰公司对此承担连带责任；2．诉讼费由李志钧负担。事实与理由：我受雇于李志钧给金秋铜装饰公司干活，2017年开始施工，但工程结束后李志钧未付清我劳务费，直到2019年底我向李志钧讨要劳务费时，李志钧出具了欠条承认拖欠我劳务费28567元。后李志钧仍拖欠未付并称金秋铜装饰公司未向其进行结算无法发放劳务费，无奈为维护合法权益，诉至法院。李志钧辩称，待金秋铜装饰公司向我结算后，我才能向温付刚支付劳务费。金秋铜装饰公司辩称，我公司与李志钧签订了分包合同，付款的金额已超过合同总价款。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月至2018年9月28日期间温付刚在北京市丰台区首开华润城为李志钧提供劳务，担任焊工，日工资260元。李志钧向温付刚出具《欠条》写明“李志钧拖欠温付刚劳务费28567元”。经核实，李志钧未向温付刚支付上述劳务费28567元。另，北京市丰台区首开华润城项目系李志钧从金秋铜装饰公司承包。上述事实，有欠条、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，温付刚提交的欠条足以证实其为李志钧提供劳务，现李志钧拖欠其劳务费，实属不妥，理应足额支付，另李志钧不具备承包资质，金秋铜装饰公司将项目分包给李志钧系违法分包，应承担连带给付责任，故对于温付刚要求李志钧支付劳务费，金秋铜装饰公司对此承担连带给付责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李志钧于本判决生效之日起七日内支付原告温付刚劳务费人民币28567元，被告北京金秋铜装饰材料有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告李志钧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月二十五日书记员  李 丹
岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执151号之二申请执行人高俊松，男，1977年12月11日出生，住岢岚县。被执行人山西全晶新能源有限公司，住所地:山西省。法定代表人：张艾祥。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初457号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西全晶新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西全晶新能源有限公司在山西省农村信用社联合社1***********_账户内存款人民币79961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年三月十七日书记员  崔俊刚
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2375号原告:魏荷心，女，1969年12月11日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告:张青云，男，1980年6月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告:任玉香，女，1974年6月23日出生，汉族，住运城市新绛县。原告魏荷心诉被告张青云、任玉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告魏荷心于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏荷心撤诉。案件受理费150元，由原告魏荷心负担。审判员 宋志倩二〇二一年三月二十五日书记员 孟 瑜
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2216号原告：陈梅兰，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄金选，男，成年，汉族，住福建省仙游县。原告陈梅兰与被告黄金选民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月17日立案。原告陈梅兰于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利,陈梅兰撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈梅兰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈梅兰负担。审判员  林少华二〇二一年三月十九日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2504号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：谭超，男，1982年9月28日出生，苗族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20688号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告谭超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币95,110.97元；二、被告谭超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,177.77元，减半收取计1,088.89元，由被告谭超负担。”届期，被告谭超未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人谭超发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年3月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2021年3月24日将被执行人谭超纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月三十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2106号原告：曾凯英，女，1998年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀华，福建屯蒙律师事务所实习律师。被告：傅新荣，男，1994年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告曾凯英与被告傅新荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告曾凯英自愿于2021年3月18日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。曾凯英的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾凯英撤诉。案件受理费减半收取计475元，由曾凯英负担。审判员  陈茂宁二〇二一年三月十八日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初259号原告：张某，女，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.被告：陶某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女陶曼婷由原告抚养，婚生女陶艳婷由被告抚养，抚养费各自承担；3.依法分割家庭共有财产：位于××县的宅院及吉利牌SUV汽车一辆；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经媒人介绍，于2011年农历二月初二举行婚礼，2016年补领结婚证，婚后夫妻感情一般，2015年9月13日生育长女陶曼婷，现随原告生活；2017年10月4日生育次女陶燕婷，现随被告生活。共同生活期间被告对原告多次施暴与辱骂，2019年7月，被告对原告实施殴打，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉。被告陶某辩称：结婚时间及生育孩子情况属实，翻修房屋属实，购车已有三年。现我的意见是不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，1.身份证复印件1份；2.被告对原告实施家暴照片1张、2018年10月20日临夏市民族医院收费票据1张、医药费单2张、检查费票据1张；3.X射线2张。被告提交的证据：身份证复印件1份。上述证据，经当庭质证认证，双方均无异议，本院予以确认。本院认定的事实：原、被告经媒人介绍，于2011年农历二月初二举行婚礼，后于2016年补领了结婚证。2015年9月13日生育长女陶曼婷，现年6岁现随原告生活；2017年10月4日生育次女陶燕婷，现年7岁现随被告生活。共同生活期间因家庭琐事时有矛盾发生，2019年农历腊月，原、被告因琐事再次发生矛盾后分居至今，现原告诉至本院请求离婚、抚养孩子并分割共同财产。本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。共同生活期间生育两个孩子，理应和睦相处，但双方不珍惜夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但尚未达到破裂程度，只要双方互谅互让，正确处理婚姻家庭矛盾，仍能和睦相处。综上；为了维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子健康成长，原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五章第四编第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某承担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 乔文胜二〇二一年三月二十二日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静法官助理刘德胜
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执96号    本院依据已经发生法律效力的鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第3171号裁决书，于2021年2月4日立案执行申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人王锦伟贷款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人王锦伟自动履行人民币6710元(案件执行标的金额7788.91元，其中1128.91元系申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司自愿放弃，实际到位标的金额6660元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初284号原告：黄某，男，汉族，1979年12月4日出生，初中文化，住甘肃省武威市。        被告：魏某，男，汉族，1991年4月22日出生，住甘肃省武威市。（缺席）        原告黄某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        黄某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告借款20000元及利息4800元（利息自2017年12月29日按年利率8％计付，后续利息随本付清）。2．请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年12月份，被告魏某以偿还信用卡透支款为由向原告黄某借款20000元，并在三日后向原告出具借条一张。在约定的还款日届满后，原告多次向被告索要借款未果，遂提起诉讼。        原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：        2017年12月29日借条一份，证明被告欠原告借款20000元的事实。        被告魏某缺席，未做实体答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未能发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告提供的证据具备真实性与合法性，且与本案相关联，本院予以认定。        根据原告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原告黄某与被告魏某系朋友关系。2017年12月，被告魏某因急需偿还信用卡透支款向原告黄某借款20000元。2017年12月29日，被告魏某向原告黄某出具借条一张，借条载明：“今借到黄某现金人民币（：20000元）大写贰万元整，于2018年1月4日还清，借款人：魏某，2017年12月29日”。在借款期限届满后，经原告多次索要未果，遂形成诉讼。        本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自义务，被告魏某向原告黄某借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，其债权债务关系明确，双方之间形成的借贷法律关系客观真实，应受法律保护。现被告魏某在借款后未能及时履行返还义务，其行为违反双方约定已构成违约，原告黄某要求被告魏某返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告黄某要求被告魏某支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中并未对利息支付进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”的规定，原告的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：        一、被告魏某于本判决生效后30日内给付原告黄某借款20000元；        二、驳回原告黄某其他诉讼请求。        如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费420元，减半收取210元，由被告魏某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。        审判员    赵雪全二〇二一年三月二十二日书记员    韩莉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执925号申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。法定代表人林建中，行长。委托代理人欧桂宝，该行员工。被执行人刘庆满，男，1976年7月15日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人刘庆满信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6062号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款75962.57元及利息、违约金，以及支付给申请执行人因本案支出的律师费2000元，并承担案件受理费2830元、公告费560元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2505号、生效法律文书为(2019)闽0322民初953号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执925号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6062号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2505号、生效法律文书为(2019)闽0322民初953号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6062号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月十八日书记员  邓华丽
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执238号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。法定代表人：徐俊，行长。委托代理人：周素英，系该行职员。被执行人：李俊，男，1990年3月2日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人李俊银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1736号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月5日依法立案执行，执行标的56748.31元及利息。执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人李俊发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年3月4日作出(2021)闽0783执238号执行裁定书，冻结被执行人李俊所有银行存款59000元，实际冻结30417元，并予以划拨，缴纳本案执行费751元、诉讼费609元，剩余29057元发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人已明确表示被执行人下落不明，无需现场查找。2021年3月18日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月15日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年三月二十四日书记员  魏仁雄