湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初328号原告：江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司。住所：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇萌渚路218-1号二楼。统一社会信用代码：91431129MA4L7RNYXD。法定代表人：杨煜琪，女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，女，系湖南苍松律师事务所律师。系特别代理。被告：陈茂晖，男，1958年9月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：杨腾军，男，1978年2月12日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。原告江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司（以下简称正行公司）与被告陈茂晖、杨腾军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏，被告陈茂晖、杨腾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈茂晖偿还原告货款38760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告正行公司在江**从事光伏设备销售，2019年7月4日，原告与被告陈茂晖签订分布式光伏电站建设代购合同，约定由原告为被告安装家庭式光伏电站，合同价款71760元。2019年7月21日，原告已按照合同约定安装光伏电站完毕并将光伏电站交付被告陈茂晖验收使用。被告仅支付了33000元货款，之后被告陈茂晖于2019年8月10日出具了一张尚欠原告38760元货款的欠条一张，并由被告杨腾军对该笔欠款提供连带担保。经原告多次催讨无果，特诉至法院。被告陈茂晖辩称：1、原告未告知被告陈茂晖电表由被告陈茂晖自行负责，合同上也未载明由被告陈茂晖负责；2、被告陈茂晖在承诺书上承诺的金额为30000元，并未承诺38760元，后来不付款的原因是因为原告提供产品出现了质量问题，支架结构和用材及安装均存在问题，被告陈茂晖要求原告核减货款，但是原告正行公司与被告陈茂晖一直未协商好；3、原告未与被告陈茂晖并网，是被告陈茂晖自行找技术人员进行的并网；4、验收单上确系被告陈茂晖签字，但是被告陈茂晖在该验收单上注明了：本站支架材料存在问题，厚度不一，存在问题；5、被告杨腾军代收了货款3900元，有原驻村干部刘声湘在场，有微信聊天记录及转账记录证明；6、两个电表与接线进表劳务费3050元，安装人员的用餐费、沙子与石头人工费用共计人民币300元；7、原告曾多次到被告陈茂晖家中讨要货款，行为极不文明。被告杨腾军辩称：被告杨腾军确实收取了被告陈茂晖的3900元货款，且已转给了原告正行公司的工作人员。经审理查明：原告正行公司通过广告宣传单形式宣传安装太阳能光伏电站可享国家补贴20年。2019年7月4日，原告正行公司与被告陈茂晖签订《分布式光伏电站建设代购合同》，该合同约定项目总金额为68620元，原告正行公司在被告支付33000元首付款后，原告正行公司在三个工作日下单。其余款项在安装完并网前一次性结清。该合同第七条约定：“产品到达甲方后，由甲方对产品数量、损坏情况等进行外观验收。甲方所安装的太阳能光伏发电站在并网发电后，视为电站验收合格。”被告陈茂晖依约支付首付款33000元。2019年7月4日，被告陈茂晖在原告正行公司发出的《温馨提示》中“客户认可（签字）”处签名捺印，该温馨提示中载明光伏电站的施工与完工周期为10个工作日，并完成所有工作量，被告陈茂晖需在并网前交清所有费用。且该提示中载明属于被告陈茂晖自身的职责，而非原告正行公司职责的内容：1、单相增容三相表的相关业务；2、三相四线的线路改造业务；3、并网表计的申请与安装业务；4其他非原告正行公司负责的相关业务。2019年7月21日，被告杨腾军向原告出具《担保书》一份，该担保书载明被告杨腾军为被告陈茂晖安装的光伏发电站未付货款提供保证担保。2019年7月24日，被告陈茂晖在《正行新能源光伏发电工程竣工验收报告》上“客户意见及签字”上签名，并备注“本人自愿改变安装方向和安装结构。光伏板、逆变器都是本人要求的品牌。支架小横管厚度不够（均匀）、一制”。2019年8月10日，被告陈茂晖立下字据“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整（￥30000元）”，被告杨腾军在该字据上签名捺印。原告正行公司安装完毕后，被告陈茂晖未依约支付尾款。2019年10月24日，被告杨腾军将代收被告陈茂晖的货款3900元通过微信转账方式支付给原告工作人员。此后，被告陈茂晖自行多方协调并网后，其光伏发电站于2019年12月正式投入使用，经大路铺乡镇供电所结算，被告陈茂晖于2019年12月份获取电费金额359.05元，其中补助电价为每度电0.32元。由于政策调整，被告陈茂晖所享受的补助电价从每度电0.32元调至0.18元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《分布式光伏电站建设代购合同》、《温馨提示》、落款日期为2019年8月10日的字据、《正行新能源光伏发电工程竣工验收报告》、《担保书》被告提交的《分布式电源客户电费结算单》二份、宣传纸、微信转账记录及聊天记录等证据予以证实，可予以认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告陈茂晖系完全民事行为能力人，与原告签订《分布式光伏电站建设代购合同》属双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，合法有效，双方应当按照约定履行。原告提交的落款日期为2019年8月10日的字据上书写有两项笔迹不同且尾款金额亦不同的内容，一项为“我陈茂晖光伏电站，周一付清所欠公司38760.00元光伏余款，然后再安排并网。若本人做不到，任何后果我愿意承担”，一项内容为“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整（￥30000元）”，原告庭审称被告陈茂晖所欠光伏电站余款38760元高于35620元（总金额68620元-33000元=35620元）系所安装的光伏电站容量比合同签订时约定的容量大所致，被告陈茂晖辩称当时其所写字据为“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整（￥30000元）”，并未承诺支付38760元。结合该字据中的字迹以及原告未提交所安装该光伏电站是否已超出合同约定容量等其他证据证明其主张，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原告与被告陈茂晖于2019年8月10日约定的未付货款金额为30000元。2019年10月24日，被告杨腾军将代收被告陈茂晖的货款3900元通过微信转账方式支付给原告工作人员，有微信转账记录及聊天记录证实，证据确实充分，本院依法予以认定。故被告陈茂晖尚欠原告货款26100元（30000元-3900元=26100元）。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。被告杨腾军为被告陈茂晖提供保证担保，未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告杨腾军承诺为被告陈茂晖提供保证担保的时间为2019年7月21日，担保的主债务的履行期限应为《分布式光伏电站建设代购合同》约定的“其余款项在安装完并网前一次性结清”。被告陈茂晖于2019年7月24日在原告提供的《正行新能源光伏发电工程竣工验收报告》处签名确认，本院视为2019年7月24日该电站已安装完毕，即2019年7月24日应为主债务履行期限的起算时间。被告陈茂晖安装的光伏电站并网投入使用的时间为2019年12月，因此主债务履行期限的截止时间为2019年11月30日。故被告陈茂晖的保证担保期限为2019年12月1日至2020年5月31日，因此被告杨腾军的保证担保已过担保期限，关于原告诉请被告杨腾军为货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈茂晖辩称原告产品质量存在问题，因其未向本院提交证据予以证明，本院无法核实该事实，若确实存在质量问题，被告陈茂晖可与原告另行协商或诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈茂晖于本判决生效之日起十五日内支付原告江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司货款26100元；二、驳回原告江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元（已减半收取），由原告江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司负担158元；由被告陈茂晖负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二一年三月十六日法官助理杨柳书记员王全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。