wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初105号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼，统一社会信用代码为914××××××××××633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：赖文浩。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告10485元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告赖文浩没有提出答辩意见。案件基本事实2019年10月3日，被告驾驶粤T×××××号牌车（搭乘罗述碧、张绍勇）行驶至G94珠三角环线高速北行40KM+100M（大朗镇）路段时，车头与前方同车道由李永红驾驶的粤B×××××1号牌车车尾发生碰撞，随即，由曾宏亮驾驶的粤S×××××号牌车（搭乘彭太灿）从同车道后方驶至时，车头与粤T×××××号牌车车尾发生碰撞，导致粤T×××××号牌车车头与粤B×××××1号牌车车尾再次碰撞，造成粤T×××××号牌车乘客罗述碧及张绍勇、粤S×××××号牌车乘客彭太灿共3人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，在粤T×××××号牌车、粤B×××××1号车两车碰撞的事故中，赖文浩负事故的全部责任，李永红、罗述碧、张绍勇不负事故责任；在粤T×××××号牌车、粤B×××××1号牌车、粤S×××××号牌车三车碰撞事故中，曾宏亮负事故的全部责任，赖文浩、李永红、彭太灿、罗述碧、张绍勇不负事故责任。粤B×××××1号牌车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为213142元，含不计免赔险，被保险人为李永红。案涉事故发生于保险期限内。粤B×××××1号牌车因案涉事故产生维修费23680元、拖车费800元、高速公路交通救援费490元，以上损失合计24970元。原告主张造成粤B×××××1号牌车的损失的案涉2起事故分别由被告、案外人曾宏亮负全部责任，故该车损失应由该两人各承担50%的赔偿责任。原告于2019年12月4日就粤B×××××1号牌车的损失向李永红赔偿了保险金额12485元，李永红出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得原告支付的赔款范围内的追偿权转让给原告。原告主张粤T×××××号牌车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，并确认该公司已在交强险财产损失限额范围内向其支付了2000元。法院认定与分析评述交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。原告已经提供证据证明其根据商业机动车损失保险赔偿粤B×××××1号牌车损失12485元，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告理赔后，依法取得代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应由承保粤T×××××号牌车、粤S×××××号牌车交强险的保险公司在交强险财产损失有责限额范围内予以赔偿。原告超出以上限额的事故损失，根据事故责任应由被告承担50%的赔偿责任。被告应向原告赔偿10485元[（24970元-4000元）×50%]。判决法律依据依照前述规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告赖文浩自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿10485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告赖文浩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  董亚茹二〇二一年三月二十四日书记员  蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10769号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：刘巧云，男，1978年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告刘巧云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、账户号：00×××29，信用卡卡号：62×××95、62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月5日,欠本金51940.1元、利息11662.22元、手续费556.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至2020年10月5日尚欠本金51940.1元、利息11662.22元、手续费556.56元、违约金18101.17元，2020年10月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对该行现有的《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》进行修订和完善。新版领用合约明确取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告以信用卡账户号为起诉单位，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年10月5日的信用卡透支欠款本金51940.1元、利息11662.22元、手续费556.56元，以及从2020年10月6日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。二、驳回原告广州银行股份有限公司五羊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告广州银行股份有限公司五羊支行负担203元，被告刘巧云负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1623执恢13号 申请执行人：陈建仁，男性,1970年10月22日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：谢振雄，男性，1963年10月25日生，汉族，住连平县。 被执行人：黎帮军，男性,1972年5月14日生，汉族，住重庆市庆忠县。 申请执行人陈建仁与被申请人黎帮军身体权纠纷一案，执行标的额为152680.45元。本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1623民初661号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人黎帮军送达了执行通知书及报告财产令，被执行人黎帮军也按照报告财产令的要求报告了财产。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人黎帮军在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无财产可供执行。 2021年3月22日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。 本院认为，由于被执行人黎帮军目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巫远青 审判员  钟巧萍 审判员  叶枫虹 二〇二一年三月二十四日 书记员  熊 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执180号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：周从跃，男，1979年2月26日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县金紫南苑Ｂ区。被执行人：薛彩侠，女，1981年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县金紫南苑Ｂ区。本院于2020年7月20日作出的（2020）鲁1502民初1583号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执180号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之五被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兰在浦发银行76×××50账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执136号 申请执行人:谢冰滔，男，2000年9月16日生，汉族，住祁门县。 申请执行人：凌海涛，男，2003年4月30日生，汉族，住安徽省祁门县。 上述两原告委托诉讼代理人：叶力心，祁山镇法律服务所法律工作者，执业证号××，委托代理权限系一般代理。 被执行人:方路军，男，1978年11月14日生，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初963号民事调解书。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人方路军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方路军银行账户存款人民币38737.46元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年三月二日 书记员  叶 磊
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢193号 申请执行人：杨绍迪,男,汉族，1959年3月18日出生,住四川省南江县。 被执行人：廖立权，男，汉族，1962年9月16日出生，住四川省南江县。 本院于2020年10月27日作出的（2018）川1922民初2059号民事判决书，要求被告廖立权支付给原告杨朝迪154000.00元，判决生效后至2021年3月1日，廖立权仍未履行义务，陈明刚于2021年3月1日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行杨绍迪与廖立权借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1922民初2059号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十九日 书记员 陈旭涛
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执295号申请执行人：沙树峰,男,1965年11月29日出生,住肇源县。被执行人：郑立国，男,1977年9月26日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人沙树峰与被执行人郑立国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，经我院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2021）黑0621执295号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韩凤彬二〇二一年三月三十一日书记员  迟尚武
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31671号原告：付世军，男，1977年5月9日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。被告：刘洪娇，女，1964年5月20日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告付世军与被告刘洪娇委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世军的委托诉讼代理人伏栋、被告刘洪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付世军向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付55505元；2.判令被告支付利息（以55505元为基数，按照LPR利率3.85%，自2020年1月1日至欠款还清之日止，暂计到2020年9月25日为1895元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过朋友认识被告，被告诱导原告进行投资科诺币，原告先后转入111010元。后原告感觉被告所述的科诺币有问题，就不断跟被告联系，要求其退还费用，被告多次说等等。最终2018年8月11日，双方达成协议，如果在2019年12月31日原告111010元的科诺币卖出保本，则两不相欠，如果不够成本，则有原告与被告双方各担一半。到了2019年年底，原告的科诺币未能卖出，被告也未能按照双方约定赔偿原告的损失，原告多次催要，被告并未如期支付款项，所以起诉至法院。被告刘洪娇辩称：不同意原告诉讼请求。起初原告询问被告是做什么的，被告说是做数字货币，原告为了挣钱也想做数字货币，但原告不会操作，故让被告帮忙购买操作。后货币价格下跌，原告让被告赔钱，还和他的朋友到被告的店里闹事。被告和原告说没办法给他钱，因为被告没有拿过原告的一分钱，也没有诱导原告买数字货币，被告仅是给原告帮忙，但为了被告家人的安全才给原告写的承诺书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：银行转账记录、承诺、通话录音记录。根据以上证据及当事人陈述本院认定事实如下：2018年1月12日，付世军向刘洪娇转账支付8460元；2018年2月4日向刘洪娇转账支付9030元；2018年2月8日向刘洪娇转账支付4670元；2018年2月9日向刘洪娇转账支付20000元、50000元、9900元；2018年2月28日向刘洪娇转账支付2000元、1400元；2018年3月17日向刘洪娇转账支付5630元。2018年8月11日，刘洪娇与付世军签订字据一份载明：“付世军投资科诺币12000个币，111010元科诺币；王翔杰投资科诺币20000元科诺币；付士清投资科诺币5000元科诺币；到2019年12月31号为止，如果科诺币能正常卖出保本，双方不承担责任，如果卖出不够本金，以上所有币钱，双方各自承担一半。”落款处付世军签字并书写身份证号，刘洪娇签字并书写身份证号、日期。2020年1月2日，付世军与刘洪娇电话沟通催促刘洪娇按协议履行，刘洪娇称现在手头也没有钱。庭审中，双方均认可由刘洪娇为付世军操作购买科诺币，亦认可购买科诺币的网站现已打不开了，无法卖出。本院认为，付世军将款项交付刘洪娇，并将“虚拟币”账户交给刘洪娇操作，双方签订协议对购买“虚拟币”金额进行确认，并对不能卖出的损失确认分担比例，双方之间成立委托理财合同关系。现结算条款中约定的条件已经成就，即平台无法登录、“虚拟币”无法卖出，显然已无从弥补成本，刘洪娇应依约承担约定金额的50%。关于刘洪娇辩称签订协议系受胁迫的意见。本院认为，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，欺诈的认定需达到较高的证明标准。现刘洪娇无证据证明其受到胁迫，本院对该辩称意见不予采纳。综上，付世军请求刘洪娇赔偿55505元并自到期日次日起支付资金占用成本的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第八十六条之规定，判决如下：一、刘洪娇于本判决生效之日起十日内赔偿付世军55505元；二、刘洪娇于本判决生效之日起十日内赔偿付世军利息损失（以55505元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计618元，由被告刘洪娇负担（已由付世军预交，刘洪娇于本判决生效之日起七日内直接交予付世军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年三月二十四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执786号被执行人陈永伦，男，汉族，1955年12月27日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402刑初345号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈永伦至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永伦的存款及收入3000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈永伦同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二一年三月二十日书记员  谢君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9466号原告：王岿，女，1979年06月06日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市恒大中央公园。被告：贵州艺蕊教育咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼5层3号，统一社会信用代码：91520115MA6H61HD3B。法定代表人：黄鹏，身份信息不详。原告王岿与被告贵州艺蕊教育咨询有限公司（以下简称艺蕊教育公司）合同纠纷一案，本院于2020年08月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告艺蕊教育公司下落不明，本案依法转为普通程序，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王岿到庭参加诉讼，被告艺蕊教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6,268元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月9日，被告公司收取原告儿童舞72节课的培训费用6,268元，开据了收款收据一份。疫情过后一直未开课，2020年7月22日被告公司学校地址张贴声明，原告才了解到被告公司已欠房租半年未交，房主已收回房子。2020年7月23日原告法定代表人黄鹏通过微信群承诺一周内退款，但至今以各种理由和借口迟迟不肯退还学费，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告贵州艺蕊教育咨询有限公司法定代表人黄鹏偿还原告6,268元人民币，以维护原告合法权益。被告艺蕊教育公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2020年1月9日，原告王岿在被告艺蕊教育公司处为其女儿刘子萌、刘子韵购买了舞蹈课程，为此其通过微信交纳了培训费6,268元，被告艺蕊教育公司于当日向原告王岿出具收据一张，载明“今收到刘子萌、刘子韵交来芭蕾舞续费…6268元”。新冠肺炎疫情期间，被告未能开课。2020年722日，被告培训处外张贴声明，载明“因原租户拖欠（502-505）房租已半年，现房主已按合同收回房子，因原租户艺蕊艺校黄赫萱（黄鹏）所产生的各项费用请联系黄鹏本人，特此声明，2020年7月22日”。2020年7月26日，原告通过微信与案外人黄赫萱微信聊天“我家是刘子韵，我比她们都先报的明，她们都退了不退我的，说不过去吧，我也知道你们不容易，今天务必退给我，否则我只能选择报警了”黄赫萱回复“我一个个来，收据再发一遍，只要一会到我就会退，其他家我都退，我怎么会不退你家的，我也在处理，芭蕾的我退了一些了，你要等一下，我退的保险还没到，刚刚是我爸爸给我的，你要等一下资金”。随后原告亦将收据拍摄发送给黄赫萱，直至7月29日，原告称“你到底什么时候退我家费用”后便无下文。本院认为，原被告双方虽未签订合同，但已形成事实上的合同关系。本案原告为其二女在被告处购买了舞蹈培训课程，被告至今未能提供培训服务，且本案受理后本院亦一直无法与被告经营者取得联系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或退回预付款”之规定，本院认定被告的行为已构成根本违约，故原告退还已付费用的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定,判决如下:被告贵州艺蕊教育咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告王岿6,268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交50元），由被告贵州艺蕊教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋 霞人民陪审员  雷成红人民陪审员  蔡绍娟二〇二一年三月一日法官助理方懋书记员杨朵朵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3475号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：李顺玺，男，1970年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省临沭县，公民身份证号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告李顺玺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。被告李顺玺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：李顺玺给付理赔款9746元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向人民财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人盛杰，保险期间自2016年8月29日0时至2017年8月28日24时止。2016年9月30日，李顺玺驾驶的车号牌为×××的机动车与盛杰驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。经双方确认，李顺玺负全部责任，盛杰无责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京博瑞祥弘汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞祥弘公司）处维修，发生维修费用11746元。人民财产保险公司理赔后，有权向李顺玺代位求偿。人民财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、机动车商业保险保险单；证据2、机动车交通事故快速处理协议书、机动车信息查询、驾驶人信息查询；证据3、损失情况确认书、保险欠账结算单、发票；证据4、索赔申请书、权益转让书、付款回单。李顺玺未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，人民财产保险公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在人民财产保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔条款），被保险人为盛杰，保险金额为237800元，保险期间自2016年8月29日0时至2017年18月28日24时止。2016年9月30日，李顺玺驾驶的×××车辆与盛杰驾驶的×××车辆发生追尾事故，导致×××车辆后杠及以上部分受损。事故发生后，双方签署机动车交通事故快速处理协议书一份，确认李顺玺对本次事故负全部责任、盛杰无责任。事故发生后，×××车辆在博瑞祥弘公司进行维修，产生维修费用共计11746元。其后，盛杰就本次事故产生的修理费用向人民财产保险公司申请理赔，2016年12月28日，人民财产保险公司向盛杰实际支付理赔款9746元。庭审中，人民财产保险公司称×××车辆已投保交强险，因交强险保险人已经在交强险财产损失赔偿限额内向博瑞祥弘公司支付理赔款2000元，故其赔付金额系交强险财产损失赔偿限额外的维修费用。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因李顺玺与盛杰发生交通事故引起，李顺玺对本次事故负有全部责任。人民财产保险公司依据其与盛杰之间的保险合同关系向盛杰赔偿损失后有权向李顺玺追偿。故人民财产保险公司要求李顺玺赔偿除交强险财产损失赔偿限额外的理赔款9746元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李顺玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李顺玺于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款9746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由李顺玺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由李顺玺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇二一年三月二十四日书 记 员  云 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4174号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢246号之十五被执行人：景书奎，男，汉族，1959年02月20日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景书奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景书奎在中国农业银行62×××12账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执384号 申请执行人：胡某鸿，男，1977年11月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：朱某深，男，1970年8月1日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于胡某鸿与朱某深民间借贷纠纷一案，陆河县人民法院作出的（2020）粤1523民初48号民事判决书已经发生法律效力，陆河县人民法院作出的（2020）粤1523民初48号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被执行人朱某深应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人胡某鸿借款本金53000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1550元，由申请执行人胡某鸿承担425元，由被执行人朱某深承担1125元。因被执行人朱某深在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年10月14日以（2020）粤1523执384号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人朱某深发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱某深在通知书送达之日起七日内履行生效判决,同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对朱某深的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人朱某深名下有少量银行存款（已被依法冻结并扣划）。除此之外均未发现被执行人朱某深有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人朱某深发出限制消费令，同时因被执行人朱某深未向本院自觉申报财产，本院依法将被执行人朱某深纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人朱某深有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱某深其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况电话约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的（2020）粤1523民初48号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇二一年三月三十日 法官助理刘妙婷 书记员罗润悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10756号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：陈铁其，男，1966年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告陈铁其信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月11日,欠本金22503.16元、利息3210.03元、手续费2196.66元、违约金4178.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月12日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈铁其应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年11月11日的信用卡透支欠款本金22503.16元、利息3210.03元、手续费2196.66元、违约金4178.92元，以及从2020年11月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告陈铁其负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执610号之一 申请执行人：广州市千晖科技发展有限公司,住所地广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌西三巷5号102。 被执行人：广州市奔翔电子有限公司,住所地广州市番禺区大石街大维工业一横路10号301。 申请执行人广州市千晖科技发展有限公司与被执行人广州市奔翔电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15249号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十七日 书记员  何梓珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4208号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3021号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：衷玉海，男，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告衷玉海金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人苏基汝到庭参加诉讼，被告衷玉海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29408.04元及利息人民币3478.15元【利息暂计至2020年7月22日（含），该日后利息依合同约定连续计算至被告实际向原告偿清所有贷款本息之日止】；二、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币4411.21元；三、请求判令原告对被告提供的抵押车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。以上诉讼标的额暂合计人民币37297.4元。被告衷玉海未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2017年6月20日，被告衷玉海与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放78000元贷款，期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，即年利率9.48996%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2017年6月21日向被告发放了贷款，被告自2019年6月21日开始逾期还款。三、抵押情况：被告用登记在被告衷玉海名下的车辆为贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。四、欠款情况：截止到2021年3月11日，被告尚欠贷款本金29408.04元、利息6618.43元（其中本金罚息5399.31元、利息795.51元、利息罚息169元、本金和本金罚息计提247.75元、利息和利息罚息计提6.86元）。本院认为：被告衷玉海借款后未依约履行还款义务，构成违约，案涉贷款已到期，原告要求被告衷玉海清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，对原告主张的本金罚息、利息、利息罚息予以支持，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.23494%，故违约金应以被告衷玉海拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.76506%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的4411.21元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衷玉海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金29408.04元及利息、罚息（暂计至2021年3月11日为6363.82元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）；二、被告衷玉海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以29408.04元为基数按年利率9.76506%自2019年6月21日计算至实际清偿之日，但不得超过4411.21元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告衷玉海名下的车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由被告衷玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月三十日书记员  林瑜茵
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执167号 申请执行人：许泽，男，1952年5月8日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇前进路金海居底商。 法定代表人：魏志远，该公司执行董事。 许泽申请冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司物权保护纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2021）冀0726民初250号民事调解书已经发生法律效力。许泽于2021年2月25日向本院申请执行。 本院在执行许泽与冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司物权保护纠纷一案中，向被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二一年三月三十一日 书记员  史俊池
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22636号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：宋丽红，女，1982年10月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金120900.14元、已到期利息2799.79元，罚息2832.94元，并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额238800元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金120900.14元、利息2799.79元、罚息2832.94元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金120900.14元、已到期利息2799.79元、罚息2832.94元，并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋丽红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋丽红名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元、公告费260元，由被告宋丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民初45号原告：太原纸先生再生资源回收科技有限公司。住所地：山西省太原市民营区新和路9号新和科技园南楼Pa106。法定代表人：许鹏，系该公司执行董事兼总经理。被告：山西普辉光伏发电有限公司。住所地：山西省晋中市平遥县古陶镇铁北东街18号。法定代表人：马秀珍，系该公司执行董事兼总经理。原告太原纸先生再生资源回收科技有限公司与被告山西普辉光伏发电有限公司著作权权属、侵权责任纠纷一案，本院于二〇二一年三月十八日立案。原告太原纸先生再生资源回收科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太原纸先生再生资源回收科技有限公司撤回起诉处理。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二一年三月十九日书记员 贺 琦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初139号原告：卢有钊，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××812。被告：夏翠玲，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××168。本院在审理原告卢有钊诉被告夏翠玲民间借贷纠纷一案过程中，原告卢有钊向本院申请撤回起诉。经审查，原告卢有钊的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢有钊撤回起诉。案件受理费53元（原告已预交），由吴月妹负担。审 判 员 游兴华二〇二一年三月十一日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1179号 原告:陈悦，女，1991年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张诚，男，1986年7月13日生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告陈悦与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。2021年2月23日本案公开开庭进行了审理，原告陈悦到庭参加诉讼，被告张诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈悦向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款31900元；2、被告承担起诉之日起至清偿之日止的利息（以31900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月28日起，被告以接工程项目导致资金周转困难等为由多次向原告借款。原告通过微信转账合计交付被告借款32900元，借款后被告曾于2020年6月5日通过微信转账还款1000元，余款31900元被告一直未能归还。审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。 被告张诚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈悦与被告张诚系朋友关系。2020年1月28日，原告通过微信转账交付被告1400元。2020年4月5日，原告通过微信转账交付被告10000元。2020年5月2日，原告通过微信转账交付被告1000元。2020年5月18日，原告两次通过微信转账交付被告各10000元。2020年6月5日，被告通过微信转账交付原告1000元。2020年8月13日，原告通过微信转账交付被告500元。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能履行还款义务。 庭审中，原告提供了与被告的微信聊天记录，被告在聊天记录中认可向原告借款合计32900元，并多次承诺还款。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,原告陈悦提供的微信支付转账电子凭证能够证明其向被告张诚交付32900元的事实,虽原告未提供借据等债权凭证以证明双方之间对该32900元存在明确的借贷合意，但被告未出庭抗辩，被告未对原告主张的民间借贷关系提出异议,本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定认定原、被告间关于该32900元的借贷关系成立。被告经原告催讨仅归还了1000元，显损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金31900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（二）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告张诚于本判决生效之日起十日内归还原告陈悦借款31900元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取299元，由被告张诚负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈悦，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二一年三月二十三日 书记员  李之衡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4183号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3042号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：蔡振宇，男，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡振宇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人苏基汝到庭参加诉讼，被告蔡振宇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币168174.15元及利息人民币11401.6元【利息暂计至2020年7月22日（含），该日后利息依合同约定连续计算至被告实际向原告偿清所有贷款本息之日止】；二、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币25226.12元；三、请求判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。以上诉讼标的额暂合计人民币204801.87元。被告蔡振宇未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2018年11月7日，被告蔡振宇与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放220000元贷款，期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，即年利率9.48996%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2018年11月14日向被告发放了贷款，被告自2019年9月14日开始逾期还款。三、欠款情况：截止到2021年3月11日，被告尚欠贷款本金168174.15元、利息24792.84元（其中本金罚息9737.84元、利息10444.85元、利息罚息987.21元、本金和本金罚息计提3333.46元、利息和利息罚息计提289.48元）。本院认为：被告蔡振宇借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告蔡振宇清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，对原告主张的本金罚息、利息、利息罚息予以支持，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.23494%，故违约金应以被告蔡振宇拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.76506%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的25226.12元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金168174.15元及利息、罚息（暂计至2021年3月11日为21169.9元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）；二、被告蔡振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以168174.15元为基数按年利率9.76506%自2019年9月14日计算至实际清偿之日，但不得超过25226.12元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，由被告蔡振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月三十日书记员  林瑜茵
广东省连平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1623执恢7号 中国建设银行股份有限公司连平支行、梁佳林： 本院于2021年1月7日立案执行的（2021）粤1623执恢7号申请人中国建设银行股份有限公司连平支行诉被申请人梁佳林金融借款合同纠纷一案，因被申请人已还清全部款项，并得到申请人的认可。故被执行人梁佳林已履行完毕本案的执行内容，现本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22594号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张**，男，1991年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金143241.96元、已到期利息4753.29元，罚息785.38元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额242099.2元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金143241.96元、利息4753.29元、罚息785.38元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金143241.96元、已到期利息4753.29元、罚息785.38元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张**于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张**名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元、公告费260元，由被告张**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执1061号 被执行人李某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初130号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人李某某未按判决书履行其义务，本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人李某某自动履行了罚金2000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：（2021）陕0824执1061号案件结案。 二0二一年三月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22593号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑雪山，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金149567.42元、已到期利息2723.97元，罚息3172.19元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额348800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金149567.42元、利息2723.97元、罚息3172.19元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雪山于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金149567.42元、已到期利息2723.97元、罚息3172.19元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑雪山于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑雪山名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费260元，由被告郑雪山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
陕西省靖边县人民法院执行裁定书   （2021）陕0824执689号被执行人樊某某，男。本院在执行关于樊某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824刑初493号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2021年2月7日依法向本院移送执行要求被执行人樊某某履行罚金5000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人樊某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人樊某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行樊某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执689号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月三十一日 书记员   王  杨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂03民终80号 上诉人（原审被告）：蒋婧琳，女，1993年7月19日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：罗传文，广西瑞镜高律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋沈娟，女，1965年4月27日出生，汉族，住址广西全州县。 被上诉人（原审原告）：聂路发，男，1962年10月1日出生，汉族，住址广西全州县。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 上诉人蒋婧琳、蒋沈娟因与被上诉人聂路发民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中，当事人提交了新证据，致使一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，亦使基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初1413号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。 上诉人蒋婧琳、蒋沈娟预交的二审案件受理费9350元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10738号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黄先纳，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黄先纳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金27302.25元、利息2406.01元、手续费2293.39元、违约金3723.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄先纳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金27302.25元、利息2406.01元、手续费2293.39元、违约金3723.57元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告黄先纳负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1287号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦****。法定代表人:陈海军，主任。委托代理人:王培元。被执行人：天津东榛橡胶有限公司，住，住所地北辰区北辰经济开发区双辰东路**/div>法定代表人:张大鲁，总经理。本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心与被执行人天津东榛橡胶有限公司行政非诉执行一案中，经查，本院作出的（2020）津0113行审106号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津东榛橡胶有限公司名下车牌号为津ＧＬ××**汽车；二、查封期限为两年，自2021年3月1日至2023年2月28日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区芒康县人民法院   民事调解书   （2021）藏0328民初54号   原告：扎西江措,男，1977年3月21日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。   被告：刘文学，男，1968年10月15日出生，汉族，务农，住四川省石棉县。   原告扎西江措与被告刘文学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序组织双方当事人进行了庭前调解。   扎西江措向本院提起诉讼请求：1.判决被告把扎西江措的钢管款共计18，600；2.判决被告把所借扣件600个返还给扎西江措；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘文学现一直在现在芒康县曲孜卡巴拉组做工程，在2019年期间，被告在原告扎西江措那所欠钢筋材料款共计18，600元，原告一直向被告催促还所欠材料款，但被告一直找理由推托，而且每次催他给钱，他总说三天给钱，或一个月给钱，原告和被告还去了派出所，派出所的所长也让被告给钱，他也说给，但从去年到今年年底了一直都没有给过钱，反正是找各种理由推托不给，故诉至法院。   刘文学称，对原告所说无异议，希望原告给予宽限期。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告刘文学在2021年5月30日前给原告扎西江措10，000元，剩余11，000元于2021年7月30日前给付完毕；   二、案件受理费132.5元，减半收取66.5元，原、被告各负担33.5元。   三、原告扎西江措放弃其他诉讼请求。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 次仁多吉   二〇二一年三月十五日   法 官 助 理 胡 金 萍   书 记 员 达  永
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初25号原告：王华，男，1974年3月27日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：江生，男，1972年8月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王华与被告江生承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告江生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令江生双倍返还定金，共计2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月底，其因家中装修找到江生定做断桥铝窗。江生在微信上发送《吉祥国际-报价单一份》，双方经协商约定总价为2万元。但其支付1万元定金后，江生未能按约安装，故诉至法院。被告江生未发表答辩意见。经审理查明：2020年7月，江生为王华安装铝合金门窗，双方约定价款为20792元，但王华支付1万元价款后，江生未进行安装。关于1万元价款的性质，双方未明确约定为定金。上述事实，有王华提交的报价单、微信聊天记录等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：债务应当清偿。江生收取王华1万元价款后未能按约履行安装义务，应予返还已收价款，但关于该1万元价款双方未明确约定为定金性质，故不得适用定金罚则，江生应当返还给王华的金额为1万元。被告江生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江生于本判决生效之日起立即返还原告王华价款1万元；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元、保全费230元，合计380元，由王华、江生各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年三月二十九日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27528号原告：蔡丽华，女，1988年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××727。被告：陈达球，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区×××××××××××××之一，公民身份号码445××××××××××××712。被告：何务莲，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××662。原告蔡丽华诉被告陈达球、何务莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡丽华到庭参加了诉讼。被告陈达球、何务莲经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告蔡丽华向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金18650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年借款前，被告已借原告人民币10000元整，分别继于在2019年2月18日、7月21日、9月3日、9月9日、9月11日一共借原告金额为人民币18650元整，并承诺2019年9月13日中秋节后归还。现借款已到期，经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告合同权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈达球、何务莲没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信转账记录、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天记录佐证，被告陈达球、何务莲经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式分别于2019年2月18日转账2000元（微信：甘就12000喔）、2019年7月21日转账2500元、2019年9月3日转账3000元（微信：17500）、2019年9月9日转账650元（微信：18150）、2019年9月11日转账500元（微信：18650）予被告陈达球。原告与被告陈达球的微信聊天内容为：2019年2月18日被告“可不可以转2000蚊比我急用，月底28号前比返你，比人玩死，今次”，原告“甘就12000喔”，被告“对”；2019年5月11日原告“球哥，可吾可以嘿几日还翻万2蚊比我？吾开刀，买粒西牛角食，吾够钱啊”，被告“下个月得无？今个月婴孩难抽出，出了点问题”；2019年8月1日原告“球哥，可以最近还翻14500比我吗”；2019年8月15日原告“球哥，几时可以还翻14500蚊比我？我想还清车贷+今年车险啊，过户啊”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告蔡丽华主张被告陈达球尚欠其借款18650元，虽然双方未签订书面的借款凭证，但从双方的微信聊天内容可确认双方存在借贷的合意。至于款项的交付的问题，虽然原告仅提供了8650元的交付记录佐证，但原、被告双方曾在微信中就借款金额进行了多次对账，双方确认至2019年9月11日止的借款金额为18650元，原告的主张证据充分，本院予以采信。由于原、被告双方就案涉借款未约定借款期限，原告可随时主张债权，而被告未举证证明其已归还借款予原告，故其应归还尚欠的借款本金18650元予原告。关于被告何务莲的责任问题，原告主张被告陈达球与被告何务莲为夫妻关系，但未能举证证明。现原告请求被告何务莲对案涉债务承担清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告陈达球、何务莲经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈达球应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18650元予原告蔡丽华；二、驳回原告蔡丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.26元（原告已预交），由被告陈达球负担，并应付给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  陆伟锵二〇二一年三月十二日书 记 员  廖建杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执507号申请执行人：北京瀛海辉达木材经销部，住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会东500米。被执行人：杨凤友，男，汉族，1963年1月3日出生，住北京市顺义区。北京瀛海辉达木材经销部申请执行杨凤友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初921号民事判决书已发生法律效力。北京瀛海辉达木材经销部向本院申请执行，要求被执行人杨凤友支付货款35270元、案件受理费682元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨凤友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款7641元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人杨凤友有可供执行的财产。申请执行人北京瀛海辉达木材经销部亦未提供被执行人杨凤友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瀛海辉达木材经销部申请执行的货款35270元、案件受理费682元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款7641元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨凤友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瀛海辉达木材经销部享有要求被执行人杨凤友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨凤友负有继续向申请执行人北京瀛海辉达木材经销部履行债务的义务。申请执行人北京瀛海辉达木材经销部发现被执行人杨凤友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  张家正
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执50号之一   申请执行人：郑连生，男，1961年7月9日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：田顺锁，男，1936年12月8日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院在执行郑连生与田顺锁借款合同纠纷一案过程中，因被执行人田顺锁未在指定期间内履行，本院于2021年1月11日依法作出(2021)晋1029执50号裁定：冻结、划拨被执行人田顺锁的银行存款。现被执行人田顺锁已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人田顺锁银行存款的冻结；   本裁定立即执行。   审判员 赵梅香      二○二一年三月三十一日   法官助理 赵 强   书记员 杜红星
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1232号原告：韩某，女，1994年9月14日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：赵某，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告韩某于2021年3月17日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告韩某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费150元，由原告韩某负担。审判员  文纪平二〇二一年三月十七日书记员  田 源
山东省济南市济阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0115刑初28号 公诉机关济南市济阳区人民检察院。 被告人姜鹏，男，1984年11月23日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，大专文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被取保候审。 指定辩护人郭庆海、牛壬旭，山东绪才律师事务所律师。 济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人姜鹏犯危险驾驶罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院同年2月8日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月12日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理张晓琛出庭支持公诉，被告人姜鹏及其辩护人郭庆海、牛壬旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2020年7月30日21时许，被告人姜鹏酒后驾驶鲁Ａ×××××小型客车沿济南市济阳区东城浮桥路由西向东逆向行驶至崔寨中通物流公司附近时，因倒车与孙某驾驶的鲁Ａ×××××重型自卸货车发生轻微刮擦事故。经认定，姜鹏承担事故全部责任。经抽血检验，姜鹏血液中检出乙醇成分，含量为96.8±4.1mg/100ml，系醉酒状态。 另查明，案发后，被告人姜鹏经电话传唤到案，如实供述酒后驾驶机动车的罪行。 公诉机关认为被告人姜鹏的行为构成危险驾驶罪，因姜鹏具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处姜鹏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人姜鹏及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人孙某的陈述，证人刘某、石某、秦某等人的证言、检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人姜鹏在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出的姜鹏系自首、自愿认罪认罚，应从轻处罚的意见于法有据，予以采纳。姜鹏具有自首情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 曦 人民陪审员  宋莉莉 人民陪审员  刘献金 二〇二一年三月十二日 法官助理郭爱洁 书记员戴明月
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初175号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县南街镇广玉路12号。统一社会信用代码：91441223617879879X。法定代表人：陈政。委托诉讼代理人：欧国洲，男，汉族，1984年11月18日出生，住址：广东省广宁县。是原告广宁县鸿城房地产开发有限公司物业经理。被告：冯少芳，女，汉族，1979年10月17日出生。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告冯少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司于2021年3月1日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈维雄二〇二一年三月一日书记员  曾慧捷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1370号申请执行人：周海旺，男，1986年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼625室。法定代表人：尹乃关，董事长。本院在执行申请执行人周海旺与被执行人天津四建集团有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2020]第295号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津四建集团有限公司银行存款111946.65元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月二日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初1904号原告：兰州众邦物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路34号，统一社会信用代码916201007788927675。法定代表人：金银强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹云琴，系该公司员工。被告：马阿英社，女，回族，1980年11月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州众邦物业管理有限公司诉被告马阿英社物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出对高林林的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州众邦物业管理有限公司撤回对马阿英社的起诉。案件受理费724元，已减半收取362元，由兰州众邦物业管理有限公司负担。审 判 长 李雯君二〇二一年三月十一日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初729号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地:泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：孟祥鹏，男，汉族，1995年1月24日出生，汉族，居民。 被告：龙敦兰，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告孟祥鹏、龙敦兰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月八日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异85号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：广州市长凌实业有限公司，住所地从化市街口镇蓝田路。 法定代表人：李伟权。 被执行人：从化市温泉镇房地产开发公司，住所地从化市温泉镇政府办公楼内。 法定代表人：黄均平。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行广州市长凌实业有限公司、从化市温泉镇房地产开发公司借款合同纠纷一案[（2001）从法执字第173号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异85号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人广州市长凌实业有限公司、从化市温泉镇房地产开发公司经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2000）从法经初字第292号民事判决书及（2001）从法执字第173号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉广州市长凌实业有限公司、从化市温泉镇房地产开发公司借款纠纷一案，本院于2000年12月7日作出（2000）从法经初字第292号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告广州市长凌实业有限公司自本判决发生法律效力之日起20日内还清借款本金507万元及利息（从1999年12月17日起至2000年7月15日按月利率6.09375‰计，从2000年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至还清款日止）给原告广东发展银行从化支行。二、被告从化市温泉镇房地产开发公司在抵押物价值范围内对判决第一项借款本息承担清偿责任。原告广东发展银行从化支行对该借款抵押物享有优先受偿权。本案受理费36725元由被告长凌公司、温泉房地产公司共同负担，并互负连带责任。该款原告起诉时已预交，本院不作退回，由被告履行判决时迳付给原告”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于2000年1月10日向本院申请强制执行，本院以（2001）从法执字第173号案立案执行，在执行过程中变卖从化市温泉镇房地产开发公司位于温泉天湖果场13966平方米土地使用权及变卖被执行人广州市长凌实业有限公司位于街口镇××房屋，共偿还欠款1333997元，后该案于2001年12月20日以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对广州市长凌实业有限公司、从化市温泉镇房地产开发公司的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第201项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第92项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第92项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第92项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2001）从法执字第173号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初85号 原告：王莲，女，1969年6月25日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：许运国，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 委托代理人（特别授权）：王会永，山东启权律师事务所律师。 原告王莲与被告许运国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲、被告许运国委托代理人王会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠的货款430000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2015年被告经常在我厂内拉货，货款经共同清算后，于2018年1月20日被告出具欠条欠货款430000元，经催要被告通过微信分若干次共支付13600元，现欠货款416400元，后经多次催要，被告仍不支付所欠货款。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。 庭审时，原告变更诉讼请求为：请求被告支付货款416400元及利息。 许运国辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告并不欠原告货款。 经审理本院查明：2008年至2015年被告经常在原告厂内拉货，货款经双方共同结算，2018年1月20日，被告为原告出具《借条》，内容记载为：“欠条今欠王莲现金430000.00。大写肆拾叁万元整欠款人：许运国（捺印）2018.1.20日”。后经原告催要，被告偿还13600元，剩余货款被告拒不支付。 庭审后，被告许运国要求对涉案《欠条》签字进行鉴定，本院技术室在接案后分别用书面送达及电话通知方式通知被告许运国及其代理人到院选择鉴定机构，被告未在指定时间来院选择鉴定机构，由于笔记鉴定的特殊性，致使鉴定程序无法继续进行，技术室于2021年3月17日将本案退回。 以上事实主要依据原告陈述、被告答辩及原告提供的《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处拉货，应视为双方当事人签订了买卖合同，涉案买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告依约向被告提供货物，被告亦应按照约定支付货款。结合庭审查明的事实，被告尚未支付的货款为416400元。至于利息，应以416400元为基数，自原告起诉之日即2021年1月7日起计算至实际偿还之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告许运国未在指定时间选择鉴定机构进行鉴定，视为放弃鉴定的申请，并承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告许运国于本判决生效后十日内返还原告王莲货款416400元及利息（利息以416400元为基数，自2021年1月7日起计算至实际偿还之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7546元，减半收取3773元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月十九日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初946号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：耿桂健，男，1995年1月21日出生，汉族，居民。 被告：王海波，男，1978年1月5日出生，汉族，居民。 被告：逄舒茜，女，1990年1月28日出生，汉族，居民。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告耿桂健、、王海波、逄舒茜保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告耿桂健、王海波、逄舒茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款46400元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告向工商银行济宁城区支行贷款117000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 耿桂健、、王海波、逄舒茜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日被告耿桂健与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司城区支行的壹拾壹万柒仟伍佰元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年9月5日至2021年9月5日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告耿桂健、王海波、逄舒茜签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告耿桂健在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为三被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还15100元；2020年7月3日偿还7800元；2020年11月5日偿还7900元；2021年1月1日偿还7800元；2021年3月4日偿还7800元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费5600元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告耿桂健、向银行还款46400元后，依法享有追偿权，被告王海波、逄舒茜身为完全民事行为能力人，与耿桂健共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求三被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告耿桂健、、王海波、逄舒茜签订的《委托担保服务合同》中约定三被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿桂健、王海波、逄舒茜于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款15100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以15100元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告耿桂健、、王海波、逄舒茜于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7800元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告耿桂健、王海波、逄舒茜于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7900元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告耿桂健、王海波、逄舒茜于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7800元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 五、被告耿桂健、、王海波、逄舒茜于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7800元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 六、被告耿桂健、、王海波、逄舒茜于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费5600元； 七、被告耿桂健、、王海波、逄舒茜于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费960元，减半收取480元，保全费490元，由被告耿桂健、王海波、逄舒茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著