wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初3407号      原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。   法定代表人：陈国连，董事长。   委托诉讼代理人：刘怡，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：唐先锋，该公司工作人员。   被告：朱树华，男，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告朱树华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日、2021年3月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告重庆深国贸物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐先锋、刘怡，被告朱树华到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告重庆深国贸物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐先锋、刘怡到庭参加了诉讼，被告朱树华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆深国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年4月至2020年11月的物管费13 646.07元，违约金26 403.27元。事实和理由：原告是××小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，被告从2017年4月起拒绝支付物业服务费及公摊费，原告多次催收无果。   被告朱树华辩称，被告不是不愿意支付物业费，而是因为原告的物业服务达不到其收费标准。被告房屋装修期间，被告装修的墙全部被推翻，原告称是违建大队推翻的，但未向被告告知；原告承诺的游泳池从未开放过一次；原告更换路灯不及时，小区树木过长原告修剪不力，至今未解决；电井房在公共区域，2018年电表存在偷电问题，造成6000多远损失，原告没有履行监管职责；案涉小区的水景观一滴水都没有，顶楼漏水；所有公共收益没有分摊给业主。   本院经审理认定事实如下：被告朱树华系房屋的业主，该房屋建筑面积为172.31平方米，系洋房。   2007年8月1日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆昊华置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为××小区提供物业管理服务。该合同第十六条约定，物业服务期限：自本物业一期约定交房前两个月起，期限为二年，若延期交房，物业服务期限顺延；该合同第二十条约定，花园洋房物业服务费按建筑面积1.8元/月.平方米的标准收取（含公共设施设备日常维修养护费、绿化用水费及公用水电费）。审理中，经询问，原告陈述没有签订新的物业服务合同，一直沿用上述物业服务合同。同时，双方均认可涉案小区没有业主委员会，尚未召开业主大会。   上述物业服务合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，本院在审理原告起诉其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，因被告未按时交纳物业费等费用，原告通过书面方式向被告进行了催收。现催收未果，诉至本院。   上述事实，有前期物业管理服务合同，催费通知单、律师函及照片，业主信息，当事人陈述等随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原告为被告房屋所属小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当向原告支付物业费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费的正当理由，本院不予支持。   关于物业服务费，根据《前期物业管理服务合同》约定，结合原告陈述，被告的物业服务费标准为1.8元/月.平方米，在2017年4月至2020年11月期间，被告的物业服务费应为1.8元/月.平方米×172.31平方米×44月=13 646.95元，原告起诉要求被告支付物业服务费13 646.07元，未超过上述标准，本院予以支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱树华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆深国贸物业管理有限公司2017年4月至2020年11月期间的物业服务费13 646.07元；   二、驳回原告重庆深国贸物业管理有限公司的其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费400.62元（已减半收取），由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担263.62元，被告朱树华负担137元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  冉 阳         二○二一年三月二十三日         书 记 员  杨如玉             1
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁05民撤1号原告：由振经。委托诉讼代理人：杨永国，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。被告（原审原告）：陈青。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。被告（原审被告）：陈凯。原告由振经因陈青与陈凯不当得利纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1066号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月20日立案。由振经向本院提出诉讼请求：1.撤销东营市中级人民法院（2020）鲁05民终1066号民事判决，驳回陈青的诉请；2.诉讼费用由陈青承担。事实和理由：陈青诉陈凯不当得利纠纷一案，经东营市东营区人民法院审理后于2020年5月28日作出（2020）鲁0502民初1716号民事判决，判令陈凯返还陈青款项8298862.52元及利息，陈凯不服一审判决提起上诉，东营市中级人民法院审理后于2020年7月20日作出（2020）鲁05民终1066号民事判决，驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效。2020年11月，陈凯向由振经告知了（2020）鲁05民终1066号民事判决的相关内容。由振经认为，已经生效的（2020）鲁05民终1066号民事判决中涉及到的款项8298862.52元及利息，在在案证据已经充分确凿地证实系由振经与陈秉善夫妻共同财产的情况下，径行判决陈凯返还给陈青，严重侵害了由振经的合法财产权益。且在原审案件诉讼过程中，一、二审法院及陈青、陈凯均未将案涉诉讼事项通知由振经，导致由振经未能依法参与原审诉讼，亦严重侵害了由振经作为具有独立请求权第三人的合法诉讼权利。为维护自身合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，由振经特具状提起第三人撤销之诉，望依法查明事实，判如所请。本案在审理过程中，由振经于2021年2月8日去世，龙口市新嘉街道中村村村民委员会于2021年2月22日出具了证明，载明：“兹证明我村居民陈凯，其父陈秉善于2019年1月3日死亡，其母由振经于2021年2月8日死亡，陈凯系陈秉善、由振经夫妻二人婚生子，别无其他子女，陈凯祖父陈志渤早年去世，祖母曲秀英于2008年4月1日去世，其祖父母去世时间均早于其父母去世时间。”本院经审查认为，原告由振经在本案审理过程中死亡，本应由其继承人确定是否参加诉讼，但本案系第三人撤销之诉，由振经系以第三人的身份主张发生法律效力的民事判决损害其民事权益应予撤销，而由振经的唯一继承人陈凯系原生效民事判决的被告一方当事人，不具有本案第三人撤销之诉原告的主体资格，也不能从由振经处继承由振经作为本案原告的相关权利，故本案诉讼已没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。由振经已经预交的案件受理费69892元，不予退还。审判长 潘 霞审判员 隋宪贞审判员 许晓芳二〇二一年三月九日书记员 倪玉佳
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1520号原告：杨强军，男，1988年3月15日生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。被告：张国强，男，1983年1月18日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告杨强军与被告张国强排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告杨强军、被告张国强到庭参加的诉讼，本案现在审理终结。原告杨强军向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告协助原告处理原告名下甘AYT2XX号雪佛兰小轿车的违章；请求人民法院判令由被告承担违章罚款6500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系甘AYT2XX号雪佛兰小轿车车主，车辆实际使用人为李小东，李小东系原告的小舅子，李小东因与被告有经济纠纷，被告便要求李小东将车辆抵押给被告，该车便与2017年6月27日由被告一直使用。同年8月份李小东发现该车辆发生多起违章后，要求被告张国强对该车的违章进行处理，但被告拒不配合，也未归还车辆。该车继续产生违章，李小东多次与被告协商未果，便将借款全部偿还被告，被告便将车辆归还。在被告使用车辆期间内共发生12次交通违章行为，罚款共计6500元。因审车李小东便将罚款2500元缴纳，但其中一起使用伪造、变造的机动车号牌的违章需要车辆实际驾驶人亲自处理，被告拒不配合致使原告无法进行车辆审验，遂成诉。被告张国强辩称，车辆只是李小东放在被告那里，是保管还是抵押没有约定，后李小东起诉要求返还车辆，被告将车辆返还给李小东，车辆被告一直没有驾驶，是李小东的朋友将车开出去的，车辆的违章与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中涉及的车辆违章必须是车辆的实际驾驶人亲自处理。原告提供的车辆违章信息截图上面的实际驾驶人经原被告双方确认，均不是本案的被告张国强。原告也不能提供证据证明本案被告张国强对违章车辆负有保管的义务，原告起诉被告要求处理违章并承担罚款于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨强军的起诉。案件受理费25元，退还原告杨强军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 丁文斌二〇二一年三月三十日书记员 林 婕
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初2850号立案日期二〇二一年三月十六日案由民间借贷纠纷适用程序简易程序原告杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告李锦，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。杨福委，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告诉讼请求1.判令李锦偿还给杨益西借款5万元及利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数自2021年3月16日起按年利率3.85%计至还清借款之日止；2.判令杨福委对上述借款本息负连带偿还责任。被告答辩意见李锦辩称：涉案借款是赌债。同意偿还本金，不同意支付利息。要求杨益西返还被其拿去抵债的海南花梨和紫檀佛像。杨福委辩称：其担保是事实，并愿意承担部分担保责任。要求杨益西返还给李锦拿去抵债的海南花梨和紫檀佛像。本院认定事实李锦于2015年6月30日在杨福委的担保下向杨益西借款5万元，并书面约定月利息按2.9%计算，未约定还款期限。李锦和杨福委分别在借款人及担保人栏后签名并捺指印确认。前述事实有杨益西提供的借条一份为凭。之后经催讨不还，杨益西遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。裁判理由债务应当偿还。李锦立据向杨益西借款，杨福委自愿为借款提供担保，杨益西的诉请于法有据，依法予以支持。李锦和杨福委辩解本案借款系赌债及杨益西应返还拿去抵债的海南花梨和紫檀佛像，却没有提供证据证实，杨益西亦予否认，不予认定。适用法律依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：裁判主文一、李锦应在本判决生效之日起十日内偿还给杨益西借款本金5万元并支付利息，利息计算办法：以借款本金5万元为基数自2021年3月16日起按年利率3.85%计至还清借款之日止；二、杨福委对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费2320元，减半收取计1160元，由李锦和杨福委共同负担。告知事项一、如果李锦和杨福委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。落款审判员林向阳二〇二一年五月十日书记员陈琳琳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执444号之六被执行人：陈德海，男，汉族，1966年03月16日生，住辽宁省本溪灯塔市。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈德海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德海在中国工商银行62×××08账户内存款人民币215207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十七日书记员  石德新联系人：朴胜军联系电话：46873002
山东省平度市人民法院山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1259号原告：尚丰浩，汉族，住平度市。被告:刘春旋，汉族，住平度市，电话：132××××6066。原告尚丰浩诉被告刘春旋定金合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院限定的时限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚丰浩撤回起诉处理。审 判 员 徐培兴二〇二一年三月十九日法官助理 孙玮瑶书 记 员 王艳玲
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初736号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHN90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶娟，女。被告：林纪全，男，1989年10月16日出生，汉族，住建瓯市。被告：刘希婷，女，1988年6月24日出生，汉族，住建瓯市。被告：李裕城，男，1989年1月24日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告林纪全、刘希婷、李裕城信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告林纪全、刘希婷、李裕城已还清欠款为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费894元，减半收取447元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周洪涛二〇二一年三月二十三日书记员  林 芳书记员  侯淑蕾
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初476号原告：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，住所地福建省顺昌县洋墩乡中心街118号，统一社会信用代码91350721490111845G。负责人：张松，主任。委托诉讼代理人：朱贵滨，男。被告：张广，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：陈佳丽，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：徐开春，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：杨火妹，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社与被告张广、陈佳丽、徐开春、杨火妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社撤诉。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社负担。审判员  叶文斌二〇二一年三月二十四日书记员  傅艳莉
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初157号   原告：张某，灵丘县新华街十区96号，现住灵丘县。       委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。       委托诉讼代理人：董某，山西民仁律师事务所实习律师。       被告：国网山西省电力公司灵丘县供电支公司。       法定代表人：袁某，负责人。       委托诉讼代理人：赵某，山西光硕律师事务所律师。       原告张某与被告国网山西省电力公司灵丘县供电支公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赫某、董某与被告国网山西省电力公司灵丘县供电支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       张某向本院提出诉讼请求：原告不服灵丘县劳动争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2021）04号不予受理通知书，向法院提起诉讼。1、诉请判令被告退还无故克扣原告的工资107600元。2、请求被告向原告支付25％的经济补偿金26900元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告下属单位灵丘县电厂办事处担任主任职位，2001年8月22日，为帮助电厂办事处控股的铁合金厂完成该厂经营所需要的贷款，以原告的名义与灵丘县农村信用合作社联合社签订《抵押担保借款合同》贷款，并以被告下属单位灵丘县发电厂办事处的一处房产作为抵押。2008年开始，被告以偿还贷款的名义陆续克扣原告的工资，经灵丘县人民法院到被告处查询合计克扣原告工资107600元。直到2020年山西灵丘农村商业银行股份有限公司起诉原告后，原告才得知被告在扣了原告工资后并未偿还该贷款。被告克扣原告工资无合法合理依据，应予以退还，并应依照相关法律规定支付原告25％的经济补偿金。灵丘县劳动争议仲裁委员会以劳动合同终止为由不予受理错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判如所请。       被告国网山西省电力公司灵丘县供电支公司称，一、扣款有合法理由。1、原告从2005年开始，再没有为答辩人提供劳动，按照按劳取酬分配原则，答辩人无义务为原告发放全额工资。2、正如原告起诉状所述自认：“2001年8月22日，原告与灵丘县农村信用合作社联合社签订《抵押担保借款合同》，原告向该信用社借款6万元，以答辩人下属灵丘发电厂办事处灵房权证武字第XXXX号房产作为抵押”。由于原告以灵丘发电厂办事处房产抵押贷款时，未召开会议由班子成员共同决定，也未向上级单位汇报，至今房本仍然抵押在信用社，不能按照全额工资发放。二、不存在经济补偿金，于法无据，多年来原告认可扣款事实。三、原告诉请已超过仲裁和诉讼时效。扣款时，原被告仍属于劳动关系。按照劳动争议仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。答辩人扣款从2008年起，至2010年1月20日原告退休时止，原告认为其权益受到侵害，应当在法定的一年期限内主张权利并提起劳动争议仲裁，对裁决不服可以提起诉讼。2020年提起诉讼，已超过时效。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的灵房权证武字第XXXX号房产证复印件与本案劳动争议无关联性。被告提供的2号3号证据与原告提交的“国网山西省电力公司灵丘县供电支公司关于代扣张某工资的说明”不一致，不能证明被告的证明目的。       综上，本院查明如下事实：原告系被告公司职工，2010年1月份退休，从2005年2月至2009年12月，被告共扣原告工资107600元。       本院认为，本案系劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。另据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告请求被告退还无故克扣原告的工资，既然原告认为无故，也就是没有合理合法的原因，就应当在法定期间内主张权利，通过本案事实查明，原告对被告克扣其工资情况从一开始就是知道的，但原告未在法定期间内提起仲裁或诉讼，直至2020年才向法院提起诉讼，被驳回后于2021年1月8日向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，期间无中止、中断事由，故原告申请仲裁已过法定期限，其主张的诉讼请求依法应予驳回。被告抗辩称本案已经超过诉讼时效的理由，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：       驳回原告张某的诉讼请求。       案件受理费减半收取5元，由原告张某承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员荣晓祥   二一年三月十九日   书记员葛斌
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保128号申请人：李开江，男，1980年8月16日出生，汉族，住沂南县。被申请人：李军叶，住山东省蒙阴县。申请人李开江于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人李军叶所有的鲁Ｑ3××××号小型轿车，保全价值20000元；并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人李军叶所有的鲁Ｑ3××××号小型轿车，保全价值20000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广法官助理 赵遵涛二〇二一年三月四日书 记 员 朱万香
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2153号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：雷志福，男，1987年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告雷志福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19831号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告雷志福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币91,551.24元；二、被告雷志福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.78元，减半收取计1,044.39元，由被告雷志福负担。届期，被告雷志福未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人雷志福发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月三十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初1689号原告：林金才，男，1976年1月9日出生，汉族，住仙游县。被告：林金华，1954年10月16日出生，汉族，住仙游县。被告：林攀英，男，1971年7月28日出生，汉族，住仙游县。被告：黄进国，男，1971年7月6日出生，汉族，住仙游县。原告林金才与被告林金华、林攀英、黄进国排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告林金才于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林金才自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林金才撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由林金才负担。审 判 长  杨国地人民陪审员  蔡秋连人民陪审员  林晓琼二〇二一年三月十九日书 记 员  陈志法
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3733号原告：中健辉腾(平潭)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地平潭综合实验区金井湾片区。执行事务合伙人：上海尚朗金融信息服务有限公司(委派代表：周峰)。委托诉讼代理人：刘旭，北京立方(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京立方(上海)律师事务所律师。被告：宁夏润恒实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：汪学海，职务不详。被告：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王庆良，职务不详。被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京国宁投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：毕国祥，职务不详。原告中健辉腾(平潭)投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称中健合伙企业)与被告宁夏润恒实业有限公司(以下简称宁夏润恒公司)、被告江苏润恒物流发展有限公司(以下简称江苏润恒公司)、被告毕国祥、被告南京国宁投资管理有限公司(以下简称国宁公司)股权回购合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中健合伙企业诉称，原告与被告宁夏润恒公司、被告江苏润恒公司签订《股权收益权及债权转让与回购合同》(合同编号为201707-001)(以下简称《回购合同》)，约定被告江苏润恒公司将其持有的案外人淄博国际润恒物流发展有限公司95.32%的股权收益权(作价1,906.40万元)及169,816,614.63元的债权转让给原告，并按照先股权后债权的受让顺序支付转让价款，原告受让债权金额以实际支付的转让价款为准。被告江苏润恒公司指定案外人江苏润恒投资有限公司代收股权转让价款，并指定被告宁夏润恒公司负有对前述股权收益权及债权的回购义务。原告与被告毕国祥、被告国宁公司分别签订保证合同，约定被告毕国祥、被告国宁公司对被告宁夏润恒公司的回购义务承担连带保证责任。原告与被告江苏润恒公司签订股权质押合同，约定被告江苏润恒公司以其持有的淄博国润物流发展有限公司的1,906.40万股股权为被告宁夏润恒公司的回购义务提供质押担保，并于2017年7月31日办理股权质押登记。原告于2017年9月18日至2018年2月9日期间向江苏润恒投资有限公司共计支付6,210万元转让价款，其中股权收益权转让款1,906.40万元已支付完毕。2019年10月31日，原告与被告宁夏润恒公司、被告毕国祥、被告国宁公司及案外人共某签订《债权债务确认协议》(以下简称确认协议)，其中第三条明确被告宁夏润恒公司有义务向原告支付股权回购款本金及利息，被告毕国祥、被告国宁公司对前述债务承担连带清偿责任。被告宁夏润恒公司为被告江苏润恒公司的全资子公司，存在天然人格混同情形，依法应对被告宁夏润恒公司的回购义务承担连带责任。四被告拒不履行回购义务，导致原告合法权益受到损害，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宁夏润恒公司向原告支付股权回购款本金19,064,000元；2、被告宁夏润恒公司向原告支付截至2019年10月30日的股权回购款利息6,239,953.38元；3、被告宁夏润恒公司向原告支付以股权回购款本金19,064,000元为基数，自2019年10月31日起至本金清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的股权回购款利息；4、被告江苏润恒公司、被告毕国祥、被告国宁公司对上述1-3项诉讼请求确定的债权范围承担连带清偿责任；5、原告有权以被告江苏润恒公司持有的淄博国润物流发展有限公司的1,906.40万股的股权(占比95.32%)折价或者拍卖、变卖所得的价款在1-3项诉讼请求所确定的债权范围内优先受偿。被告江苏润恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告宁夏润恒公司、被告江苏润恒公司签订《回购合同》第20.2条明确约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院，该约定管辖没有违反关于级别管辖和专属管辖的约定，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为：当事人可以书面协议选择管辖法院。原告与被告宁夏润恒公司、被告江苏润恒公司签订的《回购合同》载明签订地点为上海市浦东新区，并约定凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，均应提交上海市浦东新区人民法院诉讼解决。原告又与被告毕国祥、被告国宁公司于上海市浦东新区分别签订《保证合同》，均约定如协商不成，任何一方均有权将争议向上海市浦东新区人民法院起诉。上述管辖约定具体明确，应属有效。原告以原告与被告宁夏润恒公司、被告毕国祥、被告国宁公司签订的《确认协议》变更了《回购合同》中的约定管辖为由，认为本案应由本院管辖，但被告江苏润恒公司并非《确认协议》的当事人，未作出变更约定管辖的意思表示。《确认协议》不能约束被告江苏润恒公司。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏润恒物流发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈一鸣审 判 员 李 剑审 判 员 曹 栋二〇二一年三月四日法官助理 陈欢如书 记 员 刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0723执920号之一申请执行人：张智标，男，1970年6月16日，汉族，住福建省光泽县。被执行人：光泽山野肉制食品有限公司，住所地福建省光泽县止马镇杉关村黄花林。法定代表人：陈娟娟，该公司经理。申请执行人张智标与被执行人光泽山野肉制食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2019）闽0723民初825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款41936元。本院在执行过程中，依法向被执行人光泽山野肉制食品有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并依法查封了被执行人财产。被执行人认为本院执行行为违法并提出书面异议，目前正在审查过程中。本院认为，本案在执行过程中被执行人提出执行异议，执行行为应予中止，本案可依法终本次执行程序。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  张厚平二〇二一年三月二十二日书记员  陈 璐
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之十二被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21528号原告：上海牧森自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐治，董事。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴师哲，上海普若律师事务所律师。被告：昆山溢阳潮热处理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：龚斌芳。原告上海牧森自动化设备有限公司与被告昆山溢阳潮热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴师哲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付拖欠的合同款项人民币140,519.88元;2、被告支付逾期付款利息(以80,719.88元为基数自2017年9月8日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付;以59,800元为基数自2018年7月26日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原、被告于2017年1月24日签订设备购销合同，被告向原告采购一套去毛刺机设备。原告已按合同约定完成了供货，被告于2017年9月1日验收合格。根据购销合同约定，被告应于货到安装调试合格后一周内付清余款，原告多次催促被告支付相应款项，被告至今尚余80,719.88元未按约支付。2018年5月11日，被告又向原告购买上述去毛刺机设备的配件，原告已于2018年6月26日按约完成了配件的供货并经被告验收合格。根据配件报价单约定，被告应于安装结束后1个月内付清余款，原告多次催促被告支付相应款项，被告至今仍未支付配件款项59,800元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、报价单、送货单、验收单、电子银行承兑汇票以及银行回单、上海增值税专用发票等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月24日签订设备购销合同，被告向原告采购一套去毛刺机设备，合同约定，被告应于货到安装调试合格后一周内付清余款。合同签订后，原告按合同约定完成了供货，被告于2017年9月1日验收合格。被告至今尚余80,719.88元未按约支付。2018年5月11日，被告向原告提供报价单，又向原告购买上述去毛刺机设备的配件，报价单约定，被告应于安装结束后1个月内付清余款。原告于2018年6月26日按约完成了配件的供货并经被告验收合格。原告多次催促被告支付配件款项59,800元，被告至今未付。被告共计尚欠原告货款140,519.88元，后经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收到原告货物后未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山溢阳潮热处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海牧森自动化设备有限公司货款140,519.88元；二、被告昆山溢阳潮热处理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海牧森自动化设备有限公司逾期利息(以80,719.88元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以59,800元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,430元，减半收取计1,715元，公告费690元，均由被告昆山溢阳潮热处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邵忠华二〇二一年三月三十一日法官助理 任 丹书 记 员 任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1954号立案日期二〇二一年三月一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职员。被告被告：郑金治，男，1989年10月11日出生，汉族，住仙游县。被告：顾志杰，男，1992年11月16日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.郑金治立即共同归还原告福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99347.99元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息和违约金计算方式：自2019年1月22日起以透支本金99347.99元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止];2.判令顾志杰对上述债务承担连带偿还责任;3.判令郑金治、顾志杰承担本案诉讼费用。被告答辩意见郑金治、顾志杰未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016.3.14续卡日期银行止付卡片卡号6228025xxxxx信用额度10万元利率年利率14.4‰违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金99347.99元未按约还款时间2019年1月22日起担保人：顾志杰担保方式连带责任保证担保期限普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止担保范围包括信用卡额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用其他事项裁判理由本院认为：郑金治向福建仙游农村商业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。郑金治未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求郑金治承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，故原告主张郑金治偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。保证人顾志杰为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人顾志杰应对本案债务承担连带偿还责任。郑金治、顾志杰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、郑金治应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99347.99元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金以透支本金99347.99元为基数自2019年1月22日起按领用合约约定的利率、违约金计算方式计至还清欠款之日止（透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额）；二、顾志杰对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费3005元，减半收取1502.5元，由郑金治、顾志杰共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年三月十九日书记员叶超
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之十四被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初244号原告：洪洞县洪都村镇银行有限责任公司，住所地：临汾市洪洞县飞虹东大街与虹通大道交界处陆合御景五号楼商业一层，统一社会信用代码：91141024073055387T。        法定代表人：董春丽，职务：董事长。        委托诉讼代理人：雷鸣，张艳，山西律动律师事务所律师。        被告：惠海云，男，1978年6月15日出生，汉族，现住临汾市尧都区，公民身份证号码：×××。        原告洪洞县洪都村镇银行有限责任公司与被告惠海云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告惠海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告洪洞县洪都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款71469．46元，利息4665．52元及贷款实际清偿之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，我方与被告签订了一份《信用贷款合同》，约定借款208200元，期限为10个月，用途为购买汽车保险，月利率为10．2‰，逾期上浮50％，合同签订后我方依约履行给付义务。截止目前被告尚欠我方借款本金71469．46元、利息4665．52元，经我方多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求依法判处。        被告惠海云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。        原告洪洞县洪都村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2．被告的身份证复印件，证明被告主体资格；3．原、被告签订的信用贷款合同、借款借据以及贷款发放的银行流水，证明2019年10月29日被告向原告借款208200元，期限为2019年10月29日至2020年8月20日，月利率为10．2‰，逾期上浮50％；4．被告的还款银行流水，证明被告未按照合同约定归还本息；5．欠息的情况说明，截止2021年1月6日被告欠原告借款本金71469．46元，利息4665．52元。原告提供的证据来源真实、合法且相互映证形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定如下：2019年10月29日，原、被告签订了一份《信用贷款合同》，约定借款208200元，贷款期限自2019年10月29日至2020年8月20日，用途为购买汽车保险，月利率为10．2‰，逾期上浮50％。截止目前被告尚欠原告借款本金71469．46元，利息清偿至2020年8月31日。        本院认为，原告提供的信用贷款合同、银行流水能够证明原、被告双方借贷关系明确，原告已实际履行给付借款义务，故原告要求被告偿还借款本金71469．46元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息及罚息，原、被告的约定符合均法律规定，被告到期后不偿还借款本金的行为已构成违约，故原告方要求借款到期后即2020年8月20日后按照逾期加罚比例50％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告惠海云于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县洪都村镇银行有限责任公司借款本金71469．46元及截止2021年1月26日的利息包括罚息4665．52元，共计76134．98元；        二、被告惠海云于本判决生效后十日内偿还原告从2021年1月27日起至本金全部清偿之日止的利息（以本金71469．46元为基数，按照洪洞洪都村镇银行信用贷款合同中约定的利息及逾期加罚比例进行计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告惠海云负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    张全有二〇二一年三月十八日书记员    张蕾
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1192-3号汪玥、马梓淇：你与沙俊喆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初3900号民事判决已发生法律效力。申请执行人沙俊喆于二〇二一年三月五日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款656340.77元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月八日书记员 ： 王 作
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18293号原告：王文腾，男，1994年3月22日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被告：华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所），住所地北京市海淀区北四环中路211号。原告王文腾与被告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）劳动争议一案，原告王文腾于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王文腾申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文腾撤诉。案件受理费5元，由王文腾负担。审判员  马敬二〇二一年三月二十三日书记员  车怡
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1192-2号沙俊喆：你申请本院执行与汪玥、马梓淇借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人汪玥、马梓淇的财产状况。如不能提供有关被执行人汪玥、马梓淇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月八日书记员 ： 王 作
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执295号申请执行人：梁文学,男性,1957年6月28日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市平山区,住本溪市平山区；被执行人：本溪市恒升汽车修配厂,91210500119672787X,住本溪市平山区德太街。本院依据已经发生法律效力的本溪市平山区人民法院2018年12月24日生效的（2018）辽0502民初1227号判决，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人给付59952.96元。此案无文书。执行员  杨洪远二〇二一年三月二十五日书记员  李芳博
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执170号之二申请执行人：魏积慧，女，1977年11月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄成贵，男，1974年2月4日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人魏积慧与被执行人黄成贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初3060号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月21日依法立案执行，执行标的270000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人黄成贵发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。并于2021年1月21日作出(2021)闽0783执170号执行裁定书，冻结被执行人黄成贵所有银行存款400000元，实际冻结并划拨3185.84元，缴纳本案的执行费3950元中3185.84元部分，不足金额继续执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人已明确表示会与被执行人协商，暂不需要现场查找。2021年3月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月16日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年三月三十日书记员  魏仁雄
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初555号原告：安永国，男，1960年8月21日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：姜士俊，男，1990年4月1日出生，汉族，河南省台前县村民，现住山东省淄博市张店区。被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路280号晨报大厦8层。负责人：田建军，经理。被告：长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路8936号B区1号楼14层。负责人：胡振海，总经理。委托诉讼代理人：宫小健，男，1986年11月1日出生，汉族，长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。原告安永国与被告姜士俊、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司、长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告安永国于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。本院认为，原告安永国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安永国撤回对被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。审 判 员 李长青二〇二一年三月二十二日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执466号之一        申请执行人：郑三云，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                被执行人：虞陈雷，女，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人郑三云与被执行人虞陈雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4852号民事判决书已于2020年12月25日发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求：被执行人虞陈雷支付申请执行人案款150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并多次向被执行人户籍登记地村委了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人虞陈雷名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人虞陈雷名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人虞陈雷名下登记有牌号为×××东风日产牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年1月22日至2023年1月21日止），因车辆实物无着落，无法实现扣押。四、被执行人虞陈雷名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2021年2月6日至2024年2月5日止）。六、被执行人虞陈雷在户籍所在地无其他财产，且无法联系。七、被执行人另有案件在本院立案执行。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执466号案本次执行程序终结。                申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年三月八日            （代）书记员范嘉裕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执125号申请执行人林志辉，男，1995年6月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人林清婵，女，1972年7月21日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林志辉与被执行人林清婵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2760号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即赔偿给申请执行人经济损失人民币486950.19元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定提取被执行人林清婵缴纳在交警部门的保证金10000元（因涉刑事追查期限未满，未实际到账）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2760号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年三月二十九日书记员  连子雄
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1053号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。主要负责人陈伟，该行行长。被执行人蒋仙华，男，1969年5月19日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人蒋仙华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2014号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蒋仙华即日返还给申请执行人借款24686.38元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院已冻结了被执行人的金融账户及另案已裁定提取了被执行人蒋仙华的工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执338号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3934号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1053号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2014号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执338号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3934号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2014号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年三月十五日书记员  李必润
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初379号原告：张玉萍，女，汉族，1966年4月10日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：魏通，女，汉族，1985年10月20日生，甘肃省定西市人，农民，户籍所在地定西市安定区，现住定西市安定区。原告张玉萍与被告魏通劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张玉萍到庭参加了诉讼，被告魏通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资3200元，逾期违约金960元，合计4160元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，被告魏通于2019年5月叫原告为被告修建的私人二层楼房做室内粉刷，原、被告在姜玉梅和王淑巧在场下约定粉刷人工费3200元，完工后被告承诺于端午节前付清。到期后，原告多次向被告索要人工费未果，被告将修建的房屋出租他人使用，仍不支付原告的劳务费。被告魏通未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了通话录音、证人证言，短信截图等证据，因被告未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：原告张玉萍向本院提交的通话录音、证人证言以及短信截图不足以证明原告的诉讼请求，对原告的主张不予认可。本院认为，原告张玉萍主张与被告魏通存在劳务合同关系，原告应该承担举证责任，证明原告的诉讼请求，但原告没有提供劳务合同等直接证据证明其与被告之间存在关于劳务的意思表示，原告提供的通话录音、证人证言，短信截图证据不足以证明原告的诉讼请求，其诉讼请求证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张玉萍的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁文斌二〇二一年三月二十四日书记员 林 婕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执285号之二 申请执行人：陈刚，男，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。    被执行人：范小波，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。陈刚申请执行范小波民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110民初6162号民事判决书已发生法律效力。被执行人范小波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈刚于2021年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2021年3月26日达成执行和解，申请执行人陈刚于同日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈刚撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执285号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛  二〇二一年三月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初6015号之一        原告：黄安军，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                原告：张建科，男，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。                原告黄安军与被告张建科买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。                本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许黄安军撤回起诉。                案件受理费520元，依法减半收取计260元，由黄安军承担。                    审判长储一敏            人民陪审员丁兰芳            人民陪审员裘玉萍    二〇二一年三月三十日            书记员唐茹蓉
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0423执55号之一申请执行人：林泉，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：张丽洪，女，1984年5月24日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县水东路138号。统一社会信用代码91350423557580022W。法定代表人：罗黎明，系该公司执行董事。申请执行人林泉、张丽洪与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月3日作出的（2019）闽0423民初1429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人三明市光明地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林泉、张丽洪向本院申请立案执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司偿还违约金40,912.7元及逾期利息（另行计算），另承担本案执行费514元，合计41,426.7元。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人三明市光明地产有限公司在清流县不动产登记中心有房产登记信息，本案已轮候查封其名下坐落于福建省清流县××镇××路××号（光明城市广场）的房地产。另查明，福建省安立信实业集团有限公司申请执行三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执67号，因三明市光明地产有限公司的房产统一由该案进行处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0423执67号案件一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执55号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年三月三十一日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初835号之一原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭玉婷，女，该公司工作人员。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁玉青，女，该公司工作人员。原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告广州酷狗计算机科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费10764元减半收取计5382元，保全费4002元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。审判员  郝银清二〇二一年三月二十五日书记员  严晓怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1872号原告：杜彩芳，女，1960年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：杨桂鑫，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告杜彩芳与被告杨桂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨桂鑫下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二一年三月二十九日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初152号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人黄良盛，男，1972年7月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，个体，住建瓯市。因犯盗窃罪，于1999年1月被本院判处有期徒刑九个月；因犯包庇罪，于2004年3月被浦城县法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)19号起诉书指控被告人黄良盛犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静、检察官助理黄潇靖出庭支持公诉，被告人黄良盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月23日19时许，被告人黄良盛饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从建瓯市东游镇下屯村往赤山自然村方向行驶，行经长深高速（闽）东游收费站出口连接线处，被执勤民警当场查获，民警现场对黄良盛进行呼出气体酒精含量检测，结果为89mg/100ml。后被告人黄良盛趁民警不备逃离现场，经民警电话劝说，被告人黄良盛于当晚23时主动归案。公诉机关建议判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人黄良盛自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黄良盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六条之规定，判决如下：被告人黄良盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年三月三十日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……第六条血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检测达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1325号原告：上海子威装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：琚桂芳，总经理。委托诉讼代理人：周新生，男。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：黄路，男。原告上海子威装饰材料有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年2月4日，本院公开开庭进行了审理。原告上海子威装饰材料有限公司的委托诉讼代理人周新生、被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海子威装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款28,250元(币种为人民币，以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款利息(以28,250元为基数，自2014年5月7日至2019年8月20日，以中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款利息(以28,250元为基数，自2015年7月1日至2019年9月19日以中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年9月20日至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2013年5月12日，原、被告签订伟伯粘结剂购货合同，用于温州绿城海棠湾公共区装修使用。合同签订后，原告分三次向被告送货，货款共计88,250元，被告于2013年8月14日、11月28日两次付款60,000元。余款28,250元经原告多次催讨仍未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告中天建设集团有限公司辩称确与原告发生过购销关系，也支付过60,000元，货款已全部结清，被告并不欠原告货款。且原告的主张已过诉讼时效，希望法院驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订伟伯粘结剂购货合同，约定由原告向被告供货，合同加盖原告技术专用章，钟国红在原告盖章处签字，并留下XXXXXXXXXXX的手机号码。后原告向被告供货，被告先后支付了60,000元货款。2016年1月24日，原告通过手机短信向钟国红发送“钟总你好，温州鹿城广场还欠51,480元，温州海棠湾还欠38,250元，麻烦帮我催催，谢谢”。钟国红回复“月底会安排部分给你的”。后原告在短信中多次催讨。2017年3月24日，原告通过短信继续向钟国红催讨“……温州海棠湾还欠18,250元……”。后通过短信、微信多次向钟国红催讨。以上事实，由购货合同、短信、微信聊天记录及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购货合同合法有效，应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供了三张送货单，并提出仓库确认签字一栏中签字人“杜加门”、“徐斌斌”为被告工作人员，但被告对此不予认可，原告也未提供证据进一步佐证，本院无法确认。但钟国红代表被告在购货合同中予以签订，且被告在庭审后亦确认钟国红为该项目实际经办人，原告提供的聊天记录可以证实其自2015年开始一直向钟国红催讨货款，故被告提出本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。在短信、微信聊天过程中，原告分别于2016年1月24日、2017年3月24日提出被告尚欠货款为38,250元、18,250元，对此钟国红均未提出异议，故原告虽无证据证实双方业务的实际金额，但本院可以确认截至2017年3月24日，被告尚欠原告货款18,250元，原告诉请的货款金额不当，本院予以纠正。关于逾期付款利息，本院认为，购货合同约定，“每批货到工地后甲方会同乙方及监理对该批次产品检验合格后，甲方支付乙方上月货款的75%，余款竣工验收合格后30天内支付乙方15%货款，余款保质期满一年后付清”。原告根据网络查询称涉案项目于2014年6月28日竣工，被告亦确认在2014年中旬竣工，与原告的陈述基本相符，本院予以确认。虽然原告未提供证据证实其供货的具体数量及金额，但根据原告与钟国红的短信、微信聊天记录，被告最晚至2017年3月24日尚欠原告货款38,250元，即使这些货款均为质保金，被告亦应在2015年6月28日后支付，原告自2015年7月1日起主张逾期付款利息并无不当，但其货款基数及计算方式本院予以调整。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海子威装饰材料有限公司货款18,250元；二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海子威装饰材料有限公司逾期付款利息(以28,250元为基数，自2015年7月1日至2017年3月23日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以18,250元为基数，自2017年3月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以18,250元为基数，自2019年8月20日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中天建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 华二〇二一年三月九日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)          渝0110执200号之三 申请执行人：重庆诚固混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号附3号，统一社会信用代码915001107958996889。法定代表人：罗邦棋，经理。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。    被执行人：重庆金黑山建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇马家坳51号，统一社会信用代码915001103048685037。法定代表人：张承忠，总经理。    被执行人：陈顺平，男，汉族，1973年3月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆诚固混凝土有限公司申请执行重庆金黑山建筑工程有限公司、陈顺平买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110民初3346号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆金黑山建筑工程有限公司、陈顺平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆诚固混凝土有限公司于2021年1月14日向本院申请执行,本次申请执行标的908575元（含案件受理费7710元）及利息。在执行过程中，双方当事人于2021年3月23日达成执行和解，申请执行人重庆诚固混凝土有限公司于同日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆诚固混凝土有限公司撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执200号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛  二〇二一年三月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1269号申请执行人：宋纪杰,男,1977年3月10日出生,汉族,住芮城县。被执行人：段超洲,男,1978年10月1日出生,汉族,住运城市。关于申请执行人宋纪杰与被执行人段超洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6389号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宋纪杰向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人段超洲银行帐户存款12788元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月十日书记员  李 珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师某3，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王红蕾，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮玮，河南九格律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪金涛，男，汉族，1992年11月26日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王红蕾，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮玮，河南九格律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师某1，男，汉族，2013年1月7日出生，住河南省荥阳市。法定代理人：师某3，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省荥阳市。系师某1之母。委托诉讼代理人：王红蕾，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮玮，河南九格律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师某2，男，汉族，2016年12月14日出生，住河南省荥阳市。法定代理人：师某3，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省荥阳市。系师某2之母。委托诉讼代理人：王红蕾，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮玮，河南九格律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荥阳市广武镇张垌村，住所地：河南省荥阳市广武镇张垌村。负责人：史天保。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荥阳市广武镇张垌村二组，住所地：河南省荥阳市广武镇张垌村二组。负责人：师建利，系该组组长。再审申请人师某3、汪金涛、师某1、师某2因与被申请人荥阳市广武镇张垌村（以下简称张垌村）、荥阳市广武镇张垌村二组（以下简称张垌村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终12588号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月15日作出（2020）豫民申7665号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人师某3、汪金涛以及再审申请人师某3、汪金涛、师某1、师某2的委托诉讼代理人王红蕾、石玮玮，被申请人张垌村二组负责人师建利到庭参加诉讼。被申请人张垌村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。师某3、汪金涛、师某1、师某2申请再审称，师某3自出生户口即在张垌村。2008年5月12日，师某3与其二伯师聚岭签订《遗赠扶养协议书》，约定因师聚岭无儿无女，师某3过继到师聚岭名下，对师聚岭养老送终，继承师聚岭的遗产。2013年1月，师某3长子师某1出生，户籍申报登记在张垌村二组，随后迁到师聚岭户口上。2016年师聚岭去世，师某3成为户主，并继承师聚岭的遗产及宅基地。2016年12月，师某3次子师某2出生，户籍申报登记在张垌村二组。随后，师某3丈夫汪金涛将户口迁到张垌村二组。师某3、汪金涛、师某1、师某2分别因出生、婚姻等原因依法取得张垌村集体经济组织成员资格。四人作为征地补偿安置方案确定时的集体经济组织成员，应当享有与本组成员平等的土地补偿款分配权。本案系张垌村、张垌村二组在进行土地补偿费分配时，剥夺师某3、汪金涛、师某1、师某2分配资格产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，法院应予受理。原审法院裁定不予受理系适用法律错误。张垌村二组辩称，村里的规定不是仅为师某3一家制定的，请求法院依法处理。师某3、汪金涛、师某1、师某2向一审法院起诉请求：1、请求二被告支付四原告土地补偿款六十万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案所涉的土地补偿款属于广武镇张垌村二组的集体土地收益，根据法律规定该土体补偿费的使用、分配办法应依法定程序经本集体成员决定。原告所诉实质上是对被告荥阳市广武镇张垌村二组的分配方案有异议，被告荥阳市广武镇张垌村二组的村组土地补偿款分配属于集体经济组织内部的自我管理行为，应经本集体成员讨论决定方可办理。故原告与被告广武镇张垌村二组不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回原告师某3、汪金涛、师某1、师某2的起诉。师某3、汪金涛、师某1、师某2不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人之诉请应属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人师某3、汪金涛、师某1、师某2的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。征地补偿费的使用、分配事项属于村民自治的范围，但村民自治事项并非完全不受人民法院裁判权管辖，基于村民自治事项产生的纠纷并非当然不属于人民法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案系因分配土地征收补偿费用而引发的集体组织成员资格认定纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应予受理，原一、二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，缺乏依据。师某3、汪金涛、师某1、师某2主张其分别因出生、合法婚姻等原因依法取得张垌村集体经济组织成员资格；师某3又存在因过继取得其二伯遗产及位于张垌村合法宅基地的情形，四人作为征地补偿安置方案确定时的集体经济组织成员，请求享有与本组成员平等的土地补偿款分配权，并提交了户口本、遗赠扶养协议等证据予以证明。一审法院应根据双方当事人提交的证据，综合考虑师某3、汪金涛、师某1、师某2的生产生活状况、户口登记状况以及是否获得其他替代性基本生活保障等因素，认定当事人集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终12588号民事裁定及河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3290号民事裁定；二、指令河南省荥阳市人民法院对本案进行审理。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年三月二十二日书记员 孙千贺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1095号申请执行人：钱龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李科,男,1979年10月16日出生。原告钱龙诉被告李科装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)沪0118民初16276号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李科应于本判决生效之日起十日内支付原告钱龙装修款人民币113万元；二、被告李科应于本判决生效之日起十日内支付原告钱龙逾期付款利息(以113万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止，按照月息1%为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,970元，减半收取计7,485元，由被告李科负担。届期，被告李科未履行义务。权利人钱龙于2021年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人李科发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初506号原告：张林海，男，1970年7月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区。原告：巩青春，女，1970年3月2日出生，汉族，现住临汾市尧都区。被告：临汾市尧都区刘村镇北段村村民委员会。法定代表人：黄万平，职务：村长。住所地：尧都区刘村镇北段村。原告张林海、巩青春与被告临汾市尧都区刘村镇北段村村民委员会民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张林海、巩青春，被告临汾市尧都区刘村镇北段村村民委员会法定代表人黄万平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款50249.96元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张林海是被告村村民，1999年至2002年曾任该村村长，2001年前后被告村委会因建学校等事宜向原告多次借款，原告为工作正常进行给被告垫资，至2006年被告公布的对外欠款账目，共欠原告50249.96元。多年来，原告要求结清与被告之间的账目，被告以暂时无能力支付为由未向原告支付。2017年现任村长上任后原告也要求被告偿还欠款，结清账目，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。原告提交了以下证据：1、2020年12月8日赵康虎出具的说明复印件一份；2、《借款协议》复印件一份；3、北段村2000年9月24日报账复印件一份；4、九九年7月25日结帐欠款复印件一份；5、收款凭证复印件一份；6、临汾市尧都区刘村镇农村综合便民服务中心出具的证明及往来账复印件一份；7、杨建国、屈临喜、刘建荣等人出具的证明复印件一份；8、赵康虎出具的证明复印件一份；9、许云鹏出具的证明复印件一份。被告辩称，我是2018年开始上任的，上任后原告所起诉借款村委会没有接到任何的手续，没有任何会议记录，而且之前原告应该起诉而没有起诉，2006年以后政府部门对建学校所欠的款项已经全部还清，从原告提供的欠条上看，已经超过了诉讼时效，现在村里的财务状况由乡镇统一管理，从现在的账户上看没有看到原告的任何欠款信息。被告提交了以下证据：临汾市尧都区刘村镇综合便民服务中心出具的情况说明一份。经本院审理查明，原告张林海、巩青春系临汾市尧都区刘村镇北段村村民，被告张林海曾于1999年至2002年间任临汾市尧都区刘村镇北段村村长。2000年原告巩青春与被告签订《借款协议》，约定被告向原告巩青春借款33600元，利息按二分计息，期限为半年，即到2001年2月12号，本息全部还清。原告称，2001年前后被告因建学校等事宜向原告多次借款，至2006年被告公布的对外欠款账目，共欠原告50249.96元，其多次向被告索要未果，诉至本院。被告称，村里的财务状况由乡镇统一管理，从现在的账户上没有看到原告的任何欠款信息。以上为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张林海、巩青春主张与被告之间存在借贷关系，其应当提供证据证明，原告提供了借款协议、临汾市尧都区刘村镇农村综合便民服务中心出具的证明及往来账、相关人员出具的证明，但考虑到借款协议签订期间原告张林海为被告村中的村长，且协议为原告巩青春与原告张林海签订，原告也未提供证据证明借款的款项来源、交付方式，借款是否实际交付、借款具体数额多少均无法查清，故原告诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张林海、巩青春的诉讼请求。案件受理费1056元，减半后528元，由原告张林海、巩青春共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 周国洋二〇二一年三月十九日书记员 雷云龙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1591号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。法定代表人包琳，系该支行行长。委托代理人肖娜、朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人陈曦，女，1986年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人陈曦金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年12月27日作出（2019）辽0202民初8154号民事判决书，且已经发生法律效力。2021年3月8日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2021年3月23日以（2021）辽0202执1591号执行裁定书查封了被执行人陈曦所有的位于大连市沙河口区莲花山路92号1号楼1单元6层1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈曦所有的位于大连市沙河口区莲花山路92号1号楼1单元6层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋希宏执行员  曲长江执行员  张如龙二〇二一年三月二十四日书记员  于会连
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0783执异22号案外人：李国发，男，1966年10月19日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行,住所地建瓯市中山路362号，组织代码85719483-6。法定代表人：罗建兰，行长。被执行人：福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市芝城锦江广电楼501号（5层），组织机构代码77292721-X。法定代表人：李林兴，总经理。被执行人：李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：徐云美，女，1969年12月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区，组织机构代码：73569656-3。法定代表人：陈谋钿，经理。被执行人：福建省大和竹业有限公司，住所地建瓯市小松镇月琴山工业区，组织机构代码56733580-5。法定代表人：刘碧华，经理。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司（以下简称盛隆公司）、李林兴、徐云美、福建省建瓯市金田木业有限公司、福建省大和竹业有限公司金融借款纠纷一案中，案外人李国发对执行登记在盛隆公司名下位于建瓯市××镇××村土名大战岗山场中60亩林权［林权证号：瓯林证（2012）第01xx2号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李国发称，1986年案外人李国发响应村委荒山造林的号召，在建瓯市××镇××村土名大战岗山场造杉木林60亩，下临李国发农田，上临曼图林业有限公司杉木林山场，当年以机耕路为界线，李国发从未申请办林权证，也没有林权转让。2012年李林兴从曼图公司取得林权，因李国发山场与李林兴山场只一条小路相隔，李林兴将小路下不属于转让范围约60亩杉木林权也一并登记在盛隆公司名下。李国发今年在林业部门查证时，才发现上述林权登记在盛隆公司名下，上述林权系李国发所有，请求法院依法中止对林权证号为瓯林证（2012）第0xx2号项下属于案外人的60亩林权的执行。中国农业银行股份有限公司建瓯市支行未作答辩。李林兴辩称，建瓯市××镇××村土名大战岗山场中60亩林权［林权证号：瓯林证（2012）第01xxx2号］属案外人李国发所有的情况属实，该林权登记在盛隆公司名下。本院查明，中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与盛隆公司、李林兴、徐云美、福建省建瓯市金田木业有限公司、福建省大和竹业有限公司金融借款纠纷一案，经本院审理于2016年3月11日作出（2016）闽0783民初299号民事调解书，协议内容如下：“一、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司结欠原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷款本金人民币800万元，算至2015年12月21日的利息249592.35元及此后算至款项还清之日止的利息、罚息（按中国人民银行规定及本案合同约定计算），定于2016年4月1日前付清。二、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司应于2016年4月1日前向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费人民币8万元。三、被告李林兴、徐云美、福建省建瓯市金田木业有限公司、福建省大和竹业有限公司对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。”上述调解书生效后，盛隆公司未履行判决书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行。2019年7月9日，本院以（2019）闽0783执恢324号执行裁定书，裁定:“查封被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司所有的坐落于建瓯市××镇××村［瓯林权证字：2012第0xx1号、2012第xxx2号］、建瓯市××镇××村［2012第01xx2号］的林权”。另查明，位于建瓯市××镇××村××林班面积420亩杉木林权［林权证号：瓯政林证字（2012）第0xxx号］在建瓯市林权登记中心登记的所有权人为建瓯市盛隆林业有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。为此，本院在执行过程中，依法裁定拍卖、变卖登记在被执行人盛隆公司名下位于建瓯市××镇××村××林班面积420亩杉木林权［瓯政林证字（2012）第0xx2号］，符合民事执行的法律规定。案外人李国发以其为所有权人为由，请求中止对上述林权证项下60亩林权的执行，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李国发的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢知真审 判 员 李立新审 判 员 范晓璐二〇二一年三月十八日法官助理 叶永发书 记 员 范芳芳附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
吉林省辽源市龙山区人民法院   民事判决书   （2021）吉0402民初417号   原告：梁瑞，男，1986年4月17日生，汉族，住吉林省农安县。   委托诉讼代理人：赵岩，吉林理悦律师事务所律师。   被告：辽源市龙山区凯悦商务会馆。（未到庭）   经营者：李闯，男，1986年4月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   被告：刘佳宁，女，1982年7月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   被告：蒋鹤，男，1981年6月27日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   三被告共同委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。   追加被告：李闯，男，1986年4月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   原告梁瑞诉被告辽源市龙山区凯悦商务会馆（以下简称商务会馆）、刘佳宁、蒋鹤、追加被告李闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁瑞及其委托诉讼代理人赵岩、被告辽源市龙山区凯悦商务会馆、刘佳宁、蒋鹤共同委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼。追加被告李闯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。   梁瑞向本院提出如下诉讼请求：一、被告辽源市龙山区凯悦商务会馆（使用名：爱薇酒店）、刘佳宁、蒋鹤、追加被告李闯向原告立即支付货款大写人民币伍万叁仟贰佰捌拾肆元，小写￥53284.00;二、被告辽源市龙山区凯悦商务会馆（使用名：爱薇酒店）、刘佳宁、蒋鹤向原告支付逾期利息，自2017年8月2日起计至法院判决确认被告给付之日(以53284.00为本金，按贷款市场一年期报价利率3.85%，暂计至2020年9月20日为大写人民币陆任肆佰参拾参元伍角，小写6,433.5元)；三、被告辽源市龙山区凯悦商务会馆（使用名：爱薇酒店）、刘佳宁、蒋鹤追加被告李闯承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告刘佳宁向原告采购地毯及安装辅材，用于装修爱薇酒店，刘佳宁系该酒店的实际经营者，该酒店对外经营使用名称为“爱薇酒店”，工商登记名为辽源市龙山区凯悦商务会馆，登记经营者李闯。2017年7月27日，原告通过物流公司向被告提供上述地毯及安装辅材，地毯面积共1211平方米，单价44元/平方米，合计货款人民币53,284.00元；上述货物到达爱薇酒店后，原告按被告要求安装完毕并交付被告投入使用，但被告使用至今未向原告支付任何货款。期间，原告不断向被告刘佳宁催要，被告刘佳宁却以各种理由搪塞、拒绝支付。被告蒋鹤与被告刘佳宁为夫妻关系，上述酒店成立于蒋鹤与刘佳宁夫妻关系存续期间，因该酒店所产生的债务应视为夫妻共同债务，由蒋鹤与刘佳宁以夫妻共同财产向原告承担清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。   商务会馆答辩称：被告一与原告之间确实有过地毯交易行为，当时洽谈的是谢丽君，洽谈的价格并不是原告诉讼请求中是44元每平方米，而是24元每平方米，被告一收到的地毯及安装并不是原告所称的1211平方米，实际地毯测量在800平方米左右。且原告承诺的B级防火的材料并没有安装，因此原告货款在没有确定之前涉及不到第二项给付利息的内容。   刘佳宁答辩称：刘佳宁曾经与原告在聊天记录中有过针对购买地毯的事宜商谈过，但未确定价格，其行为为职务行为，因此原告列刘佳宁为被告没有法律依据，刘佳宁不应成为本案被告，因该经营的内容有被告一在工商部门已经办理了相关营业执照，应以起字号名头进行诉讼。刘佳宁在本案中属于主体罗列错误。   蒋鹤答辩称：蒋鹤对被告一的经营行为不知晓，该经营行为并未用于夫妻共同生活，因此蒋鹤也不应列为本案诉讼主体。综上本案被告一具有独立的经营行为，其安装的地毯用于了被告一的经营，与本案的被告二、三无关，本案的被告二、三不应承担法律责任，请求法院依法驳回对被告二、三的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：2017年7月27日梁瑞将地毯12件及棉子件24件发货给商务会馆，后梁瑞将地毯为商务会馆铺装完毕。因被告未能及时给付货款，故梁瑞诉至法院，要求支持前列诉讼请求。另查明：商务会馆的个体户信息载明：企业名称：辽源市龙山区凯悦商务会馆；注册号：220402600321007；经营者姓名：李闯；执照类别：正式执照；经营场所：辽源市龙山区站前街综合楼；资金数额：50万元；设立方式（合伙企业类别）：个体工商户；经营期限自：2017-11-01。还查明：刘佳宁与蒋鹤系夫妻关系。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。梁瑞提供的证据能够证明其为商务会馆铺装地毯的事实，但无法证明其所铺装的地毯的数量及价格，商务会馆在庭审中自认梁瑞为商务会馆所铺装的地毯为800平方米左右，每平方价格为24.00元。根据《最高人民法院》的相关规定，本院对商务会馆自认的梁瑞铺装地毯的数量及每平方米的价格予以认定，即地毯金额为24.00元/平方米×800平方米=19,200.00元，故商务会馆的经营者李闯应对梁瑞承担给付货款的责任。本案中梁瑞提供的证据不能证明刘佳宁系商务会馆的实际经营者，故梁瑞要求刘佳宁给付货款的诉请，本院不予支持；梁瑞要求蒋鹤给付货款的诉请，于法无据，本院不予支持。关于利息的给付因双方当事人没有合同约定，故利息的给付应从梁瑞主张权利之日起计算为宜。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、李闯于本判决生效后七日内给付梁瑞19200.00元及利息（利息的给付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月6日起至欠款全部还清之日止）。   二、驳回梁瑞的其他诉讼请求。   如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费647.00元，由李闯负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 刘 鹏   二〇二一年三月二十九日   书记员 朱子晋