wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初556号 原告：周为清，男，1946年7月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系四川省盐亭县法律援助中心指派。 被告：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：何小松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于正达，男，汉族，1995年3月19日出生，系该公司职工。 被告：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。 法定代表人：张子明,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被告：李家雄，男，1953年12月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告周为清与被告绵阳大泰资产投资经营有限公司（以下简称：大泰公司）、西北舜天建设有限公司（以下简称：舜天公司）、李家雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周为清及委托诉讼代理人蔡自强、被告大泰公司的委托诉讼代理人于正达、被告舜天公司的委托诉讼代理人马军、被告李家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周为清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告一次性支付原告劳务费3000元且相互承担连带责任，从2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告大泰公司作为发包方为实施盐亭县乡村公路改造项目，将工程发包给被告舜天公司由其承建。在乡镇公路改造项目盐亭县三元桥、剑河烧房桥工地、三八公路桩施工过程中，原告经被告李家雄招用干劳务，并于2020年1月23日结算尚欠原告劳务费3000元至今未付，原告遂诉至法院。 被告大泰公司辩称，1、原告不是本案涉案工程的实际施工人，被告大泰公司是与被告舜天公司签订的建设工程施工合同，与原告无合同关系，对于被告舜天公司对案涉工程是否再分包，被告大泰公司并不知情，原告所述的劳务费是否属实，被告均不知情；2、被告大泰公司已按合同约定向被告舜天公司履行完工程款支付义务，目前为止，被告舜天公司尚未完成施工，未达到交付条件，被告大泰公司无应付款项，该故请求驳回原告对被告大泰公司的诉讼请求。 被告舜天公司辩称，1、被告舜天公司与被告大泰公司签订的施工项目，早在数年前已完成施工，被告李家雄向原告出具的欠条落款时间为2020年1月23日，相距数年之久，违背常理；2、本案中，是被告李家雄以个人名义向原告出具欠条，且被告李家雄自认其与原告建立劳务关系，根据合同相对性原理，应由被告李家雄承担给付义务；3、被告舜天公司与被告李家雄无分包或者转包关系，且被告李家雄不是舜天公司的职员或者委托代理人，被告舜天公司亦足额向相关单位支付了施工费用，不欠任何未付清的费用，请求驳回原告对被告舜天公司的诉讼请求。 被告李家雄辩称，被告李家雄与案外人胡华兵签订劳务分包合同，自2016年11月在案外人胡华兵手里做劳务，2018年1月9日与案外人胡华兵结的账，但到目前欠账未还，所以被告李家雄无法向原告支付下欠工资。 本院经审理认定事实如下：2016年被告大泰公司作为发包方为实施盐亭县乡村公路改造项目，将工程发包给被告舜天公司由其承建。在乡镇公路改造项目盐亭县三元桥、剑河烧房桥工地、三八公路桩施工过程中，原告经被告李家雄招用干劳务，并于2020年1月23日结算尚欠原告劳务费3000元至今未付。 上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份证明、欠条、《合同协议书》、工程支付明细等证据在卷证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告经被告李家雄招用后，即按照被告家雄的指示完成工作，双方于2020年1月23日进行结算下欠原告劳务费3000元至今未付，该结算系双方真实意思表示，现原告已按照被告李家雄的指示完成相应的工作，且已结算，因此原告主张劳务费的请求，应予支持，但劳务合同形成与原告周为清与被告李家雄之间，根据合同相对性原则，该笔劳务费应由被告李家雄负担；对原告请求被告大泰公司与被告舜天公司连带承担支付劳务费的请求，于法无据，不予支持；对原告请求被告从2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息请求，在本案中，双方并未约定利息及计算标准，但被告未履行支付义务，已然违约，双方结算时间为2020年1月23日，故对原告请求从2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告李家雄在本判决生效后十日内一次性向原告周为清支付劳务费3000元，并从2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止； 二、驳回原告周为清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，被告李家雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马壮国 二〇二一年三月三十一日 书记员  何琴华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25645号原告：周海伟，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江锴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴斐，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：辽宁金源益镁有限责任公司，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：李欣，职务不详。原告周海伟与被告辽宁金源益镁有限责任公司(以下简称金源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。周海伟的委托诉讼代理人江锴到庭参加诉讼，金源公司经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海伟向本院提出诉讼请求：1.金源公司返还借款50万元及期内利息18,750元；2.金源公司支付以50万元为基数，按年利率15%计算，自2019年12月25日起至实际付款日止的逾期利息；3.金源公司支付周海伟支出的律师费4万元。事实和理由：2019年9月23日，金源公司以经营需要为由向周海伟借款50万元，周海伟委托妻子朱某某分别于9月23日将借款20万元、9月25日将借款30万元，共计50万元汇入金源公司指定的中国建设银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)，该笔借款期限三个月，从2019年9月25日起算，年利率15%，到期一次还本付息。2019年9月25日，双方签订《借款合同》，确认了前述借款事实。借款期限届满后，金源公司未依约按期还款，且至今仍未依约偿还本息。故诉至法院。金源公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年9月23日，朱某某向金源公司转账20万元，用途载明“借款给公司”。同年9月25日，朱某某又向金源公司转账30万元，未载明用途。2019年9月25日，周海伟作为甲方(出借人)、金源公司作为乙方(借款人)签订《借款合同》1份，约定：乙方因经营需要向甲方借款50万元；借款期限为3个月，自2019年9月25日至2019年12月24日止；借款的年利率为15%，自乙方借款之日起计息，乙方到期偿还借款本金及利息，结息期限头尾两天结算一天，可提前还款；借款及还款均通过银行转账方式进行，甲乙双方约定的打款及还款账户如下：1.甲方账户：户名：朱某某开户行：平安银行上海分行营业部账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2.乙方账户：户名：辽宁金源益镁有限责任公司开户行：中国建设银行股份有限公司辽阳新华支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0如本金、利息逾期，甲方按日万分之贰点壹收取罚息；为确保甲方权益，乙方将承担甲方为实现逾期债权所花费的全部费用、包括并不限于律师费、差旅费等；等等。借款期限届满后，金源公司未按约还本付息。周海伟为提起本案诉讼，于2020年9月4日与上海金茂凯德律师事务所签订《聘请律师合同》，并于同日支付律师费4万元。以上事实，除当事人陈述外，另有个人收付款业务回单、《借款合同》《聘请律师合同》、律师费发票、付款凭证等证据予以证明。上述证据均经当庭出示并与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，周海伟提供的银行转账凭证、《借款合同》证明周海伟与金源公司之间的民间借贷关系成立。金源公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现金源公司未按照约定还本付息，应承担相应的违约责任。周海伟主张按照《借款合同》约定的年利率15%计算期内及逾期利息，与法不悖，本院予以支持。律师费系周海伟为实现债权支出的费用，且在《借款合同》中明确约定由金源公司承担，本院亦予以支持。金源公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、辽宁金源益镁有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还周海伟借款500,000元，并支付期内利息18,750元；二、辽宁金源益镁有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付周海伟以500,000元本金为基数，按年利率15%标准，自2019年12月25日起算至实际付款日的逾期利息；三、辽宁金源益镁有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿周海伟支出的律师费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,496元，减半收取计4,748元，公告费560元，由辽宁金源益镁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇二一年三月一日法官助理  袁 芳书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执735号申请执行人唐大云，女，1981年3月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼。统一社会信用代码：914117007241394115。法定代表人：张作义，总经理。申请执行人唐大云申请执行驻马店市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初7666号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二一年三月十五日书记员 李明辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6472号原告：杨宇童，男，1995年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海五角场开隆汽车贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：裘武卫。原告杨宇童诉被告上海五角场开隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告杨宇童向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨宇童申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宇童撤诉。本案免收案件受理费。审判员  崔艺萍二〇二一年三月三十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4726号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张汗友，男，1985年9月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张汗友间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)111,940.8元(3,731.36元/月×30个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年11月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年4月27日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣E1XXXX，发动机号CMS017203；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：102,570.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,731.36元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年4月28日向融资租赁合同约定账户放款89,600元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年4月28日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2018年11月28日起，剩余30期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汗友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币111,940.8元；二、被告张汗友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,578元，减半收取1,289元，由被告张汗友负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执恢5号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行(原中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行)，住所地上海市青浦区。负责人：叶明雯，行长。委托代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所。委托代理人：李桂伦，北京观韬中茂(上海)律师事务所。被执行人：何景霞，女，1976年4月12日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇东市。原告中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行诉被告何景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的(2013)青民二(商)初字第599号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告何景霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金721,221.40元；二、被告何景霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行截止2013年2月17日止的利息和罚息损失11,772.53元;三、被告何景霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行732,993.93元自2013年2月18日起至清偿之日止的利息和罚息损失(计算方式按合同约定计算)；四、被告何景霞届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行可以对抵押人何景霞协议，以坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房产(建筑面积为129.08平方米)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人何景霞所有，不足部分由被告何景霞清偿。本案案件受理费11,129.90元，财产保全费4,184.90元，公告费560元，均由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行于2013年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月26日向被执行人何景霞发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月8日之前按民事判决书确定的义务履行，但被执行人未履行。执行查明：被执行人离开原住所地，去向不明，其名下坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房产已被上海市松江区人民法院正式查封，本案已采取轮候查封措施，暂无法处置。另查明：被执行人名下无其他可供执行财产。故本案暂缓执行。2021年1月4日，申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，本院冻结了被执行人名下8个银行账户，但均余额不足。因正式查封的上海市松江区人民法院同意将上述房屋的处置权移送本院，故本院于2021年1月11日出具执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人何景霞名下位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室的房屋。但财产变现尚需一段时间。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。恢复执行中查明：除上述冻结的银行账户及拍卖的房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月9日对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十四日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执524号之二申请执行人：蒋文俊。被执行人：兴隆台区鑫海达汽车服务中心，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：白志凤。关于申请执行人与被执行人兴隆台区鑫海达汽车服务中心劳动争议一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人兴隆台区鑫海达汽车服务中心在xxxx账户内余额人民币2075.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人兴隆台区鑫海达汽车服务中心在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币7150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月八日书记员 钱青华
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初544号   原告：库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心，所在地内蒙古通辽市。   负责人：王晓渺，女，1986年2月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，   被告：劲松，男，1963年10月10日出生，蒙古族，系库伦旗融媒体中心职工，现住内蒙古通辽市，   原告库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心诉被告劲松修理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，由审判员金亮于2021年3月30日依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心负责人王晓渺到庭参加诉讼。被告劲松经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告劲松给付原告库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心修车款共计9025.00元；2.本案诉讼费由被告劲松承担。事实与理由：原告在内蒙古通辽市××旗阿利坦商贸中心经营一家汽车维修中心。自2018年6月13日至2020年8月9日期间，被告多次在原告汽车服务中心修理丰田凯美瑞小型轿车，共计9025.00元，并向原告出具一枚欠据。此款双方约定在2020年12月31日前全部还清。到还款日、经原告多次催要被告以种种理由拒不还款、无奈诉至法院、请求判令被告立即给付欠款9025.00元，并负担本案诉讼费。   被告劲松未提出答辩。   经审理查明：被告劲松自2018年6月13日至2020年12月31日止在原告处多次修理丰田凯美瑞小型轿车，修理费共计9025.00元。于2020年8月9日被告向原告出具了9025.00元的欠据一枚。此款约定于2020年12月31日前还款。   此款被告劲松至今并未给付。以上事实由原告库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心负责人王晓渺的当庭陈述及其提供的欠据一枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心提供的证据能够证明原告与被告之间修理合同关系的存在、并双方签订欠据、约定了还款期限，被告到还款期后未能及时履行还款义务。因此对原告要求被告给付修理费9025.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告劲松经本院合法传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告劲松于本判决生效后三日内给付原告库伦旗库伦镇鑫天利汽车服务中心修车款9025.00元；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取）由被告劲松负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年三月三十一日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17875号原告：谢秀杰，女，1982年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：杨楠，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇。原告谢秀杰与被告杨楠、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月15日，原告谢秀杰向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对杨楠、华泰财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告谢秀杰撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年三月十五日书记员  胡 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20315号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：俞曦，女，1978年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告俞曦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告俞曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞曦支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,962.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,167.78元，违约金9,816.09元，手续费6,816.25元；2.判令被告俞曦支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告俞曦负担。事实和理由：2018年6月4日，被告俞曦向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞曦未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告俞曦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告俞曦于2018年6月4日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告俞曦拖欠信用卡欠款本金49,962.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞曦在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞曦借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告俞曦签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告俞曦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告俞曦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞曦应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,962.21元；二、被告俞曦应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544元，减半收取计772元，由被告俞曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39527号原告：天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司。营业场所广州市越秀区中山六路232、236号21层东座01-10，中座01-03、04B、05。负责人：侯波，该司珠三角及深圳地区总经理。委托诉讼代理人：蔡玉玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴春柳，女，公司员工。被告：广州埃内梅森贸易有限公司。住所地广州市越秀区解放南路39号3001房。法定代表人：曲杰飞。原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司与被告广州埃内梅森贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，于2021年1月19日向原告送达了开庭审理传票（开庭审理时间为2021年3月22日上午9时15分）。原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，按照原告撤诉处理处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司撤诉处理。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  彭新露二〇二一年三月二十二日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9957号原告：上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾靖晖，总经理。委托诉讼代理人：祁健豪，男。被告：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部302-B11室。法定代表人：赵国坚，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男。委托诉讼代理人：王正，女。本院受理原告上海海直建设工程有限公司(以下简称海直公司)诉被告上海尚融供应链管理有限公司(以下简称尚融公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告海直公司诉称，2017年6月12日，原、被告签署《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承接被告位于浦东新区浦东南路XXX号浦发大厦17楼ABCIJK室办公室装修工程。原告按约竣工并移交项目，被告支付了除5%质保金外的全部款项，但怠于支付应在竣工验收合格之日起一年内支付的5%质保金，故原告起诉要求被告支付工程质保金人民币89,290.10元及利息损失。被告尚融公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉装饰合同已明确约定，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。经被告询问原合同管理人员，合同签订地为原告所在地，即上海市静安区，故应由签约所在地有管辖权法院，即上海市静安区人民法院管辖。对此，海直公司表示，合同约定管辖法院为合同签订地法院，该约定违反专属管辖，属无效，本案应参照不动产纠纷确定管辖。另合同落款页写明合同签订于上海市浦东新区，即使按约定同样由浦东法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应依法按照不动产纠纷确定管辖。根据在案材料反映，涉案工程地点位于浦东新区，本院对本案具有管辖权，被告尚融公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海尚融供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海尚融供应链管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二一年三月四日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初156号原告：孙明勤，女，汉族，1932年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李胜先，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李乾坤，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李艳，女，汉族，1985年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李小艳，女，汉族，1988年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。上述五原告共同委托诉讼代理人：孙伟雷、何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告孙明勤、李胜先、李乾坤、李艳、李小艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人孙伟雷、何旭辉，被告平安财险义乌支公司委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙明勤、李胜先、李乾坤、李艳、李小艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等共计875262.31元；诉讼费由被告负担。被告平安财险义乌支公司辩称：在原告提供合法有效证据的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内承担合理、合法的损失，诉讼费等间接费用我公司不予承担；2、事故发生后，驾驶员黄小萍存在逃逸行为，保险公司不应承担商业险赔付责任。本院经审理查明以下案件事实：2020年1月9日6时55分许，黄小萍驾驶浙Ｇ×××××号红色福特牌小型轿车沿商桐206省道由南向北行驶至睢阳区娄店乡杨路口村路口处，与由西向东的行人黄齐莲、李依恒发生碰撞，事故发生后黄小萍逃逸，经交警部门认定，黄小萍承担此事故的全部责任，黄齐莲、李依恒不承担此事故的责任；事故发生后，黄齐莲、李依恒(因交通事故死亡，另案起诉)被送往商丘第一人民医院抢救治疗，黄齐莲在该院急诊重症监护室住院治疗5天后死亡，共花医疗费36323.24元，被告黄小萍驾驶的浙Ｇ×××××号红色福特牌小型轿车在被告平安财险义乌支公司投有交强险及限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；另查明：该起交通事故死者黄齐莲，女，1962年12月21日出生，公民身份号码：，与原告孙明勤系母女关系；原告孙明勤共生育五个子女；原告李胜先系死者黄齐莲之夫，原告李乾坤、李艳、李小艳系死者黄齐莲之夫。另查明：2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；城镇居民人均消费性支出21971.57元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资128.38元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费及死亡赔偿金；本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆驾驶员黄小萍承担事故的全部责任，依据相关法律规定，五原告的各项损失先由涉案投保的被告平安财险义乌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；关于被告平安财险义乌支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任，本院认为，保险人与投保人签订保险合同时，对于保险公司所约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容、及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，被告平安财险义乌支公司提供的投保单仅有黄小萍的签名，黄小萍没有在保险公司预设的方格内手书已知悉免责条款的内容，不能证明保险公司对免责条款的概念、内容、及其法律后果等向投保人作出解释，也不能证明黄小萍已明了免责条款真实含义和法律后果，故平安财险义乌支公司主张商业三者险免责本院不予支持，该公司在商业三者险限额内应承担赔偿责任；原告孙明勤、李胜先、李乾坤、李艳、李小艳在本次交通事故中的各项损失确认如下：丧葬费34152.5元、死亡赔偿金34200.97元×20=684019.4元、办理丧葬事宜的误工费、交通费46858÷365×7天×2人=1797.29元，被扶养人生活费21971.57元×5÷5=21971.57元，精神抚慰金酌定50000元；黄齐莲抢救住院5天期间的损失为：医疗费36323.24元、护理费128.38×5=641.9元，住院伙食补助费50×5=250元，营养费20×5=100元，交通费20×5=100元，以上合计829355.9元；综上所述，五原告的上述损失应首先在交强险限额内赔偿60000元（含精神抚慰金50000元），不足部分在商业三者险限额内赔偿500000元（给本次事故另一受害人交强险预留60000元，商业三者险预留500000元），不足部分由侵权人黄小萍赔偿，五原告可向黄小萍另行主张权利；依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙明勤、李胜先、李乾坤、李艳、李小艳各项损失560000元；二、驳回原告孙明勤、李胜先、李乾坤、李艳、李小艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告孙明勤、李胜先、李乾坤、李艳、李小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年三月十二日书记员  孙翔宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任现令，男，1987年8月9日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告任现令信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告任现令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金22,670.77元，支付利息3,558.26元，逾期还款违约金2,265.09元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金22,670.37元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告任现令未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金22,670.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,670.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任现令于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,670.37元；二、被告任现令于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告任现令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初10030号之二 本院于2021年3月2日对原告贾安宜(AnnieOnYee)诉被告李海涛、福米互联网金融信息服务(上海)有限公司股权转让纠纷一案作出的(2021)沪0115民初10030号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0115民初10030号之一中“委托诉讼代理人：邹文，北京中书律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。” 审判员  蔡婷婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  张曼倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初30号原告：上海诚锦物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：程国良，执行董事。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：陆正海，男，1952年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海诚锦物业管理有限公司与被告陆正海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李天琦到庭参加诉讼。被告陆正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付自2018年1月1日起至2019年11月30日止的物业服务费673.90元；2．被告支付逾期付款滞纳金：以673.90元为本金，按日千分之三计算，自2019年12月1日起至实际履行之日止。事实和理由：2017年12月1日，原告与上海市龙水北路987、989号业主大会签订物业管理服务合同，为徐汇区龙水北路987、989号业主提供物业管理服务。被告为龙水北路XXX号XXX室房屋所有权人。因被告长期拖欠物业费用，原告催缴未果，故诉至法院。陆正海未作答辩。经审理查明，被告陆正海系上海市徐汇区龙水北路XXX号XXX室(建筑面积66.53平方米，系售后公房)房屋的产权人，取得产权时间为1999年。2017年，原告(乙方)与上海市徐汇区龙水北路987、989号业主大会(甲方)签订物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对坐落于上海市徐汇区龙水北路987、989号小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止。售后公房的管理费为每月0.18元／平方米，保洁费为每月0.26元／平方米。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收滞纳金。被告未向原告支付自2018年1月至2019年11月止的物业管理费，原告经催讨无着，故诉至本院。以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、催款凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区龙水北路987、989号业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付2018年1月至2019年11月的物业服务费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告长期未付物业服务费，有违法律和合同约定，应支付滞纳金，但原告主张千分之三的滞纳金标准显然过分高于其所实际遭受的损失，故本院将滞纳金标准调整为每日万分之三。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、2007年《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆正海于本判决生效之日起十日内支付上海诚锦物业管理有限公司自2018年1月1日起至2019年11月30日止的物业服务费673.90元；二、陆正海于本判决生效之日起十日内支付上海诚锦物业管理有限公司逾期付款滞纳金：以673.90元为本金，按日万分之三计算，自2019年12月1日起至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶二〇二一年三月二十九日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑冠冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑冠冬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初359号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周家党，男，1990年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周家党信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周家党经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周家党归还原告信用卡透支款157,185.15元(包括本金127,698.29元、利息19,558.67元、手续费9,692.19元、年费200元、杂费36元，暂计至2020年9月30日止)；2、判令被告周家党偿付自2020年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款157,185.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周家党承担。事实和理由：被告周家党在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月30日累计欠款157,185.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月1日至2021年3月24日共计归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周家党归还原告信用卡透支款共计156,185.15元(包括本金126,698.29元、利息19,558.67元、手续费9,692.19元、年费200元、杂费36元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告周家党支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款156,185.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周家党承担。被告周家党未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周家党持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家党应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金126,698.29元；二、被告周家党应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,443.70元，减半收取1,721.85元，由被告周家党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐正元，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐正元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告唐正元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐正元归还原告信用卡透支款138,851.84元(包括本金123,721.71元、利息10,152.02元、手续费4,978.11元，暂计至2020年10月6日止)；2、判令被告唐正元偿付自2020年10月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款138,851.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐正元承担。事实和理由：被告唐正元在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月6日累计欠款138,851.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月7日至2021年3月25日共计归还原告欠款6,400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告唐正元归还原告信用卡透支款共计132,451.84元(包括本金117,321.71元、利息10,152.02元、手续费4,978.11元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告唐正元支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款132,451.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告唐正元承担。被告唐正元未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐正元持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正元应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金117,321.71元；二、被告唐正元应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077.04元，减半收取1,538.52元，由被告唐正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3832号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：吴祖才，男，1952年5月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区红枫物业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年三月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11916号原告：祁凤臣，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王辉、邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告：天津盛达安全科技有限责任公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇赛达工业园新源道4号。法定代表人：张源雪，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。原告祁凤臣诉被告天津盛达安全科技有限责任公司（以下简称盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告祁凤臣诉称，原、被告系常年消防安装劳务分包合作关系，从2008年起，被告先后承建位于驻马店市驿城区建业十八城等工地建设工程，被告先后将上述工地消防安装工程分别发包给原告安装施工建设，原、被告并达成《劳务安装分包合同》，约定由原告承建安装上述消防设施建设，消防设施单价、合同总价款、施工期等合同条款。原告承建上述消防工程后，先后按约施工建设并合格移交被告使用，被告并向原告出具工程量结算单多份，以证明原告工程施工建设完毕及工程价款。为了查清被告支付及拖欠工程价款事项，2020年8月，原告委托驻马店市博信会计师事务所有限公司作出驻博专审字（2020）第013号《审计报告》，其审计报告结论为：1、祁凤臣与被告发生消防安装工程款总金额4382865.5元，被告已支付款3331000元，未支付工程款1051865.5元整，上述欠款经原告多次催要未果，现请求：1、被告向原告支付消防安装工程款总计1051865.5元整及利息（利息，按照1051865.5元为基数，按照2015年4月28日期间全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息至全部工程款支付完毕之日止）。2、被告返还原告押金5000元整。3、本案诉讼费、鉴定费10000元由被告承担。本院经审查认为，诉讼中，原告祁凤臣称第1项诉讼请求中的工程款包含有:①双方于2014年3月9日签订的驻马店建业十八城的劳务分包合同项下合同约定的工程款为985591元；②该合同之外增加工程量即驻马店建业十八城地下车库的A区、B区、G区消防栓管道安装及拆除4万元，建业十八城10号楼的地下室消防栓管道重新安装费用3000元；③开封贵和世嘉小区的增加的闸阀17台，该项合计6800元，增加的消防闸阀56个，该项合计1008元，增加的闸阀11个，该项合计4400元；以上①②③合计价款1040799元就是原告请求的第1项工程款数额的计算方法。诉讼中，原告祁凤臣称第2项诉讼请求中的5000元押金是开封贵和世嘉小区的房屋押金5000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”根据该规定，可以合并审理的诉讼应“基于同一事实”。本案中，原告祁凤臣的诉讼请求包含：2014年3月9日的驻马店建业十八城劳务分包合同的下欠工程款及该合同之外的增加工程款，同时还包括了开封贵和世嘉小区工程款及开封贵和世嘉小区的押金，虽然合同的主体相同，但标的内容不同，涉及不同的地域，由此可见，原告的起诉并非基于同一事实发生。本案中，原告祁凤臣的两项诉讼请求仅是诉的普通合并审理，本院认为该两项诉讼请求如合并审理，应经当事人同意，现被告盛达公司明确表示其不同意合并审理，而原告要求两项诉讼请求一并审理。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告祁凤臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二一年三月二十五日书记员 王 芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2021）陕0103民初2821号 原告：唐文建，男，1986年11月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区公安碑林分局家属院。被告：刘贵龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住西安市长安区。原告唐文建与被告刘贵龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告唐文建到庭参加诉讼。被告刘贵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋押金17000元及利息400元。2、被告向原告承担违约金1元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月8日与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定租期为五年，原告每年向被告缴纳一次租金18万元，原告在五年期间从未欠付租金,在2020年5月1日合同期届满后，双方约定原告不再续租，原告如约腾交且搬离后将该房屋移交于被告，被告当即将此房屋再次对外出租使用。租赁期间原合同约定的押金17000元未退还，原告多次催要被告每次答应退还，但被告一拖再拖至今未予退还原告，依据合同第6.4条，约定：一方具有合同约定的违约行为，违约方除了向守约方赔偿损失外、还应当赔偿违约金1元，故起诉。刘贵龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原被告签订《房屋租赁合同》约定，被告将位于西安市碑林区XX市场XX号房屋租赁给原告；租赁期限4年；从2015年12月8日起至2020年5月1日。每年租金18万元，租金按年交付。押金1.7万元，该押金用于保障房屋内设备完好，如出现设备损伤的情形，被告有权按照市价格扣除相应的赔偿；如合同期满，原告没有损害房屋内的设备，则被告应该在合同期满日如数退还。同日，被告出具收条，载明，“今收到唐文建2015.12.8-2016.12.8日房租合计壹拾捌万元正。” 上述事实，有房屋租赁合同、收条及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告交纳租金17000元，现租赁期限已到，被告未退还，原告要求支付，应予支持。关于原告诉请的押金利息，从2020年6月1日至今，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张400元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因上述利息已经能弥补原告损失，故违约金不再支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘贵龙于本判决生效之日起十日内支付唐文建房屋押金17000元、利息400元；二、驳回唐文建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由刘贵龙承担（该款唐文建已预交，刘贵龙应于本判决生效后十日内支付唐文建）。本判决为终审判决。   审 判 员   毋  俊  利     二○二一年三月二十四日  书 记 员   刘      颖1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴乃白，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴乃白信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴乃白经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴乃白支付截至2020年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,131.66元及自逾期之日起至2020年8月6日的利息27,928.57元、违约金37,199.48元、杂费10元；2.判令被告吴乃白支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴乃白负担。事实和理由：被告吴乃白于2015年7月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴乃白未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴乃白未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴乃白未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月6日，被告吴乃白拖欠信用卡欠款本金91,131.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴乃白在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省嘉兴市平湖市南苑一品7-506为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴乃白在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴乃白借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴乃白在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴乃白确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴乃白未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴乃白应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡欠款本金91,131.66元；二、被告吴乃白应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,425元，减半收取计1,712.50元，由被告吴乃白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张石锐。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张石锐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张石锐经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币14,993.08元，支付利息人民币2,188.71元、逾期还款违约金人民币1,798.36元、分期付款手续费人民币153.26元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币14,993.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张石锐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张石锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,993.08元；二、被告张石锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,993.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告张石锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1528民初1202号原告：夏伟，男，1964年8月22日出生，汉族，住息县。原告：徐慎华，男，1961年10月5日出生，汉族，住息县。原告：刘发银，男，1962年3月2日出生，汉族，住息县。被告：罗培成，男，1965年2月1日出生，住息县。本院在审理原告夏伟、徐慎华、刘发银与被告罗培成合伙合同纠纷一案中，原告夏伟、徐慎华、刘发银向本院提出财产保全申请，要求对被告罗培成名下的500000元银行存款予以查询、冻结。原告夏伟、徐慎华、刘发银已提供担保。本院认为，原告夏伟、徐慎华、刘发银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，裁定如下：对被告罗培成名下的500000元银行存款予以查询、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨威二〇二一年三月一日书记员  杨宁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初769号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梁清辉(GARYLEONGCHENGFAI)，执行董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：佳仁(福建)电子科技有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：张伏发，执行董事兼经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞，执行董事兼经理。被告：深圳市金万兆实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖远慈，经理。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告佳仁(福建)电子科技有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司、深圳市金万兆实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。审理中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二一年三月二十九日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1116号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初519号原告：湖南省正昌建筑工程有限公司，住所地祁阳县白水镇湘泉路1号。法定代表人：向飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：张和平，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：聂芳芳，湖南森力律师事务所律师。原告湖南省正昌建筑工程有限公司（以下简称正昌公司）与被告张和平劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正昌公司的委托诉讼代理人王裕辉，被告张和平及其委托诉讼代理人聂芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告不存在用工主体责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动人事争议纠纷一案，祁阳县劳动人事争议仲裁委于2020年12月25日进行了裁决，裁决认定原告对被告承担用工主体资格责任，原告不服裁决，在法定期限内提起诉讼。其认为被告不是原告公司员工，也不是原告公司雇请人员，根本不存在用工关系。被告于2020年10月11日在祁阳县凯盛花园房地产开发工地一处地下室拆模板时受伤，被告当时是受案外人张顺强、王琼二人临时安排从事拆模。张顺强、王琼二人与费新国、何德山签订了《木工包工合同》，合同约定一切安全事故责任承担由张顺强、王琼承担。事实上，张顺强、王琼与费新国、何德山已经进行了工资结算，双方实际上合同关系终止。张顺强、王琼二人与费新国、何德山合同实际终止。后因需要模板，几个月以后，请来被告张和平临时为其拆模，被告工作不到一、二个小时便摔至地面受伤。可见，被告受伤应由雇请人张顺强、王琼承担赔偿责任，而不能由费新国、何德山承担责任，因为他们之间有《木工包工》合同约定，更不能由原告承担用工主体责任。仲裁裁决由原告承担用工主体责任显然是不尊重客观事实和法律的。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。张和平辩称：被告在原告的工地受伤，原告将涉案工程分包给了不具备建筑行业相关资质的个人，应当对被告的受伤承担用工主体责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告正昌公司（承包人）与湖南凯盛花园房地产开发有限公司（发包人）签订了《湖南省建设工程施工合同》，由正昌公司承建祁阳凯盛花园住宅小区1#楼、3#楼、8#楼工程项目。合同约定总工期为1460天（开工日期为2019年3月1日，竣工日期为2023年3月1日），工程内容为土建工程、装饰工程、安装工程。正昌公司承包该工程项目后，将8#楼的工程委派给汤爱民具体负责施工，汤爱民将8#楼的装模工程发包给了费新国、何德山。2018年12月26日，费新国、何德山与王琼、张顺强签订了《木工包工合同》，将8#楼的木工装模事项和常用耗材整体统一发包给了王琼、张顺强。2020年10月11日，张顺强叫张和平到8#楼的地下室做工，上午10时左右，张和平在拆模时受伤，随即被张顺强等人送至医院治疗。张和平的医疗费已由张顺强等人支付。另查明，正昌公司在法院指定期限内没有提供与汤爱民、费新国、何德山等人之间的合同，也没有提供汤爱民、费新国、何德山、王琼、张顺强等人具备用工主体资格的证明。以上事实，有原、被告的陈述、营业执照、个人身份信息件、《湖南省建设工程施工合同》、《木工包工合同》、仲裁开庭笔录、《祁阳县劳动仲裁委员会仲裁裁决书》等证据证实，足以认定。本院认为，2018年6月,原告正昌公司承包祁阳凯盛花园住宅小区1#楼、3#楼、8#楼工程项目后，在施工过程中，将部分工程发包给无相关资质的汤爱民、费新国、何德山，之后，费新国、何德山又发包部分工程给亦不具备相关资质的王琼、张顺强，张顺强叫被告张和平到工地工作，并负责发放张和平的报酬。按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，原告正昌公司将自己承包的祁阳县凯盛花园房地产工程项目中的部分工程违规发包给不具备用工主体资格的其他自然人，其应对该自然人招用的劳动者即本案被告张和平承担用工主体责任。其主张与张和平之间不存在劳动关系，故不存在承担用工主体责任，于法无据，本院对原告正昌公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：驳回原告湖南省正昌建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省正昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 黄红丽二〇二一年三月二十九日法官助理 李 锴书 记 员 李佳昕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特715号申请人：北京长信太和节能科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：从明耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方玲，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾熙玥，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：以色列莱克斯坦有限公司(LEXTRANLTD．)，住所地以色列国佩塔提科瓦市格拉民特街XXX号(6GranitStreet，PetachTikva，StateofIsrael)。代表人：YuvalDavidor，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：陈静华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，上海市锦天城律师事务所律师。申请人北京长信太和节能科技有限公司(以下简称“长信公司”)与被申请人以色列莱克斯坦有限公司(以下简称“莱克公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。长信公司申请请求：撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2020年9月23日作出的﹝2020﹞沪贸仲裁字第0882号裁决(以下简称“涉案裁决”)。事实与理由：一、仲裁程序与《上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)不符。仲裁员应当准许而未准许长信公司关于催化剂脱除率的鉴定申请。二、仲裁庭枉法裁判，在长信公司证据充分的情况下违背事实与法律作出裁决，违背了社会公共利益。1．仲裁庭罔顾《质量鉴定报告》确认催化剂不符合要求的事实，径行作出错误裁决。仲裁庭认为中国没有液体催化剂的国家标准，故本案所涉催化剂是否符合合同约定的质量标准无需考虑“中国强制标准”的逻辑违背了社会和经济生产的基本价值取向，违背了社会公共利益，使违法者获利。2．仲裁庭的分析意见不符合正常逻辑或前后矛盾，涉案裁决缺乏相应依据。3．根据长信公司委托专家组出具的意见可知，催化剂的水溶度与蒸汽压是直接影响脱硫脱硝反应效力及催化剂消耗量的重要参数，仲裁庭未将该两项标准作为衡量催化剂是否合格的依据。莱克公司称：长信公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，不同意长信公司的撤裁请求。一、仲裁程序符合《仲裁规则》。仲裁庭有权决定是否准许长信公司关于催化剂脱除率的鉴定申请，且该事项属于实体问题，而非程序问题。二、仲裁庭不存在枉法裁判的行为，涉案裁决亦未违背社会公共利益。1．社会公共利益系对社会大众或不特定人的利益，本案发生在长信公司与莱克公司之间，不涉及社会大众的利益。2．催化剂脱除率不是双方合同中约定的质量标准。3．对涉案合同、催化剂适用标准及《质量鉴定报告》的认定均系仲裁庭的实体判断，不构成申请撤裁的理由。经审查查明：2020年9月23日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出﹝2020﹞沪贸仲裁字第0882号裁决：(一)裁决长信公司应继续履行2017年度《采购合同》项下的买方义务，并根据2017年度《采购合同》向莱克公司提供2份银行开具的付款金额为187，200美元的信用证(总付款金额为374，400美元)；(二)裁决长信公司向莱克公司支付自2017年11月14日起计算至2018年8月31日的逾期付款损害赔偿金的50％，计19，455.43美元；(三)裁决长信公司根据2017年度《采购合同》向莱克公司提供银行开具的付款金额为39，520美元的信用证，并支付该价款对应的自2017年11月14日起计算至2018年8月31日的逾期付款损害赔偿金的50％，计2，053.63美元；(四)驳回莱克公司的第4项、第5项仲裁请求；(五)驳回长信公司的第1项、第2项仲裁反请求；(六)裁决莱克公司向长信公司支付本案鉴定费人民币102，000元；(七)莱克公司为其仲裁请求而发生的仲裁费人民币113，295元由莱克公司和长信公司各承担50％，鉴于莱克公司已预缴仲裁费人民币113，295元，故长信公司应偿付莱克公司仲裁费人民币56，647.50元；(八)长信公司为其仲裁反请求而发生的仲裁费人民币121，362元全部由长信公司承担，并与长信公司已预缴的仲裁费人民币121，362元相冲抵。上述裁决所涉款项自裁决生效之日起30日内履行完毕。本院认为，涉案裁决的被申请人莱克公司系外国法人，涉案裁决属于涉外仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定进行审查。对于长信公司申请撤裁的理由，本院阐断如下：首先，《仲裁规则》第三十九条第(一)款规定“当事人可就案件中的专门问题提出咨询或鉴定申请，由仲裁庭决定是否同意……”，因此，并非所有鉴定申请仲裁庭均需同意，本案中，是否同意长信公司就催化剂脱除率的鉴定申请由仲裁庭决定，仲裁庭未予准许并不违反《仲裁规则》规定。其次，长信公司所提仲裁庭罔顾鉴定结论、仲裁庭的分析意见不符合正常逻辑或前后矛盾以及仲裁庭未将催化剂的水溶度与蒸汽压作为衡量催化剂是否合格的依据之撤裁理由均属于仲裁庭实体认定的范畴，不属于可以申请撤销仲裁裁决的法定情形。再次，本案为涉外仲裁裁决，可予撤销的法定事由中并无“仲裁员枉法裁决”一项，故长信公司的该节撤裁理由无法成立。最后，涉案裁决仅涉及长信公司与莱克公司之间的纠纷，就催化剂产品质量标准的适用与否，如何适用难言违背社会公共利益，故其以违背社会公共利益为由申请撤裁，本院无法支持。综上，申请人长信公司申请撤销涉案裁决的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人北京长信太和节能科技有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人北京长信太和节能科技有限公司负担。审 判 长  何 云审 判 员  邵美琳审 判 员  李 蔚二〇二一年三月二十六日法官助理  李麦颀书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王小丹，女，1975年08月13日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小丹系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,652.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6847号原告：杨雅倩，女，1992年11月1日生，汉族，住方城县。被告：李欣源，男，1999年4月8日生，汉族，住方城县。原告杨雅倩与被告李欣源为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅倩到庭参加了诉讼，被告李欣源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅倩诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转在原告处借款，原告于2020年10月14日至11月2日以微信转账方式分数次向被告转账18500元整。但被告未在承诺期限内向原告归还借款，并且失踪，让原告无法找到被告。原告特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款18500元并自起诉之日起按照年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告杨雅倩为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；微信截图8张被告李欣源未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告于2020年10月14日至11月2日期间在原告处陆续借款共计18500元，原告以微信转账的方式支付了上述借款。之后被告经催要一直未予归还借款。原告于2020年12月25日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款18500元并自起诉之日起按照年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。另查明：被告微信名为泓源拓展训练有限公司（微信号：×××），用以注册该微信账号的手机号码为16692021110，根据庭后原告向法庭提交的手机号码实名注册照片显示，该手机号码系被告实名登记注册。本院认为：被告在原告处借款18500元，有原、被告双方的微信聊天记录及微信转账记录为凭，对被告的借款事实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金18500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日（2020年12月25日）起按年利率6%支付利息，因微信聊天中虽未约定利息，但被告经催要拒不归还借款，是违约行为，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，之规定，判决如下：一、被告李欣源于本判决生效之日起五日内归还原告杨雅倩借款本金18500元，并以借款本金18500元为基数，自2020年12月25日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。二、驳回原告杨雅倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，公告费560元，由被告李欣源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇二一年三月十七日书 记 员  刘人榜