上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2638号原告：上海苏集装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：大泓牛(上海)餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆骏杰。原告上海苏集装饰工程有限公司与被告大泓牛(上海)餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玥炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款47,905.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包“恒隆DINER餐厅装修工程”，合同价款502,000元。后该项目因设计变更以及被告要求追加等原因，增加费用共计96,505.55元。2018年6月5日被告又要求原告定制柜门及防火板，代购费用共计8,200元。原告已按合同约定完成了装修工程，包括增项在内的系争工程已全面竣工。被告已支付工程款558,800元，仍拖欠余款尚未支付，经原告催款后仍未支付。遂涉诉。被告未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对到庭当事人的陈述及提供的证据进行核对。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日原告(乙方、承包方)与被告(甲方、发包方)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包“恒隆DINER餐厅装修工程”，工程地点位于上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场5层509商铺，承包范围以报价单为准，承包方式为包工包料，工期60天(以实际进场日期为准，如遇到不确定因素、消防申报抽中工期顺延)，合同价款502,000元；甲方指定陈颖芳为代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；乙方指派杨圣为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；因甲方或设计方要求设计变更或非乙方原因造成的停电停水停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内可累计计算)，工期可相应顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知二日内组织验收，并办理验收、移交手续；如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；甲方入住当日起视为工程竣工验收通过；本合同价款采用固定价格；甲方分四次付款：签订合同后三天内支付30%的价款150,600元，中期验收(即单面石膏板竖立，线管铺设完毕)合格后三天内支付35%的价款175,700元，竣工验收后三天支付30%的价款150,600元，工程竣工日后一年内支付5%的价款25,100元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料二天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在工程竣工后一周之内结清；乙方承担本工程一年的保修期。2018年5月7日，陈颖芳转账支付150,600元，交易备注“恒隆装修首付款百分之30”。2018年6月5日,原告方微信告知陈颖芳“增加报价发到你邮箱了，注意查收”，随后发送了“家装柜门及防火板代购报价”EXCEL电子表格(该报价显示共计8,200元)，并表示“这是你老板家里的费用，成本价，你看下”，陈颖芳询问“我老板家这些东西大概多久能好？”。同年6月7日、6月13日、6月28日、7月20日陈颖芳在微信中分别就柜门尺寸、送货地址、代购报价等与原告方人员进行沟通确认。2018年7月20日，原告将系争工程装修增项报价以附件形式发送至陈颖芳电子邮箱，并提请其注意查收。该附件包括新增项目-VO1安质监申报费用8,000元、新增项目-VO2共计55,528.2元、新增项目-VO3共计19,988.85元、新增项目-VO4共计5,197.5元。同年7月23日，陈颖芳回复“收到，确认”。同年8月9日，原告将系争工程增项报价发送至陈颖芳电子邮箱，涉及系争项目VO5共计7,791元。同年8月16日，陈颖芳回复“好的，收到，麻烦安排吧”。上述增项报价合计96,505.55元。2018年8月13日，陈颖芳转账支付200,000元，交易用途及备注均为“恒隆509装修部分尾款”。2019年1月23日、3月8日，被告分别转账支付100,000元、60,000元，交易备注“恒隆装修款”。2019年6月18日，案外人张夏音转账支付25,000元，交易备注“大泓牛装修款”。2019年9月25日，原告以上述电邮方式向被告发送催款函，称系争工程合同价为502,000元，因设计变更及甲方要求等原因增加费用共计96,505.55元……，要求被告收到本催款函后三日内偿还欠款，否则将诉诸法律追究违约责任。2020年12月31日，陈颖芳转账支付10,000元。2020年9月3日，原告委托律师向被告发送催款通知函，函告被告收到通知函之日起五日内支付拖欠的工程装修款。该函件邮寄地址为本市徐汇区五原路XXX号，回执信息显示2020年9月4日同事代收。审理中，原告表示其2018年5月2日进场开工，2018年7月1日工程竣工并交付被告使用，双方未办理书面验收手续。陈颖芳是被告指定的系争项目负责人。被告试营业期间由陈颖芳通过电子邮件方式与原告进行沟通并确认增项。原告在被告试营业期间对增项进行了施工，并于2018年8月31日前结束，期间未影响被告经营。原告主张被告已支付装修工程款558,800元，与交易明细显示的合计金额545,600元存在差额是因为时间太久，相应付款凭证已不可查。就双方微信聊天记录中涉及的“家装柜门及防火板代购报价”一节，原告表示陈颖芳是被告方项目负责人，系争合同履行期间，其代表被告向原告提出相应的装修要求，故该装修内容应包含在本案系争工程中。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方理应恪守。原告依约完成系争商铺装修工程后，有权向被告主张剩余工程款。系争工程完工并交付被告使用后，双方又就系争工程后续增项施工及费用进行了确认。因此，系争工程价款应为合同约定的502,000元及增项款96,505.55元合计598,505.55元，减去被告已付款金额558,800元，还欠39,705.55元。合同约定工程质保期为一年，被告已接受工程并使用超过一年，包括合同约定的最后一笔款项在内的工程余款结算条件已经成就，本院予以支持。至于原告主张家装柜门及防火板费用8,200元，无论从双方沟通内容，还是报价显示信息，均不能指向本案系争商铺装修工程，与本案并非同一法律关系，并非本案处理范围，应自行协商解决或另寻合法途径主张权利。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告大泓牛(上海)餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏集装饰工程有限公司工程款39,705.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.6元，减半收取为396.3元，由被告大泓牛(上海)餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈钰二〇二一年三月十六日法官助理 张蕾书 记 员 张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……