福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初829号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道230号。法定代表人：苏德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周端煌，男，该公司职工。被告：白春明，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：白春城，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称安溪农商银行）与被告白春明、白春城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告白春明、白春城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除白春明与原安溪县农村信用合作联社于2017年11月22日签订的《福建农村信用社农商银行最高额保证借款合同》（合同编号：×××99），合同标的金额50000元；2.判令白春明偿还尚欠安溪农商银行贷款本金50000元整及应还未还的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年6月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止），暂计至2020年11月3日止的利息、罚息、复息为12294.69元，合计62294.69元；3.判令白春城对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令白春明、白春城承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。庭审中，安溪农商银行陈述鉴于合同期限已满，自愿当庭放弃第1项诉讼请求。事实和理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，原安溪县农村信用合作联社所有权利、义务由变更后福建安溪农村商业银行股份有限公司享有和承受。2017年11月22日，白春明与原安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××99，原安溪县农村信用合作联社于2017年11月10日将法定代表人由白进才变更为苏德胜，并向所在地市场监督管理局办理了变更登记，因未及时进行法定代表人电子私章变更，造成本借款合同最后的贷款人签章处加盖的法定代表人电子私章仍为白进才）。合同约定：最高贷款本金余额5万元整，借款用途为个人经营，借款期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年11月21日。白春城提供连带保证责任担保。白春明于2017年11月22日支用贷款本金50000元整，借款期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止，月利率9.697917‰，借款用途个人经营。白春明支用贷款后，只按照合同约定向原安溪县农村信用合作联社支付至2018年6月20日的利息，自2018年6月21日起未能按约支付利息。截至2020年11月3日，白春明尚欠安溪农商银行贷款本金50000元，结欠利息、罚息、复息12294.69元，合计62294.69元。经安溪农商银行多次催讨，白春明拒不履行还款义务，白春城也不履行担保责任。根据双方签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，白春明的行为已构成严重违约，安溪农商银行有权依据合同约定和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律相关规定，要求白春明归还本金及利息。白春明、白春城未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.安溪农商银行的营业执照、法定代表人证明书及居民身份证、中国银保监会泉州监管分局《关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复》（泉银保监复[2020]103号）复印件各1份，拟证明安溪农商银行的诉讼主体资格；2.白春明、白春城的居民身份证复印件各1份，拟证明白春明、白春城的基本身份情况及其诉讼主体资格；3.《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》复印件各1份，拟证明原安溪县农村信用合作联社与白春明、白春城设立的债权债务法律关系；4.白春明贷款明细查询复印件1份，拟证明白春明的借款金额、时间及归还本金、利息情况。本院认为，因白春明、白春城无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，安溪农商银行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原安溪县农村信用合作联社与白春明签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××99）一份。合同约定：白春明向原安溪县农村信用合作联社贷款，最高贷款本金余额为50000元，借款用途个人经营，借款期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年11月21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，白春城与原安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》（合同编号：×××02）一份。合同约定：保证人白春城自愿为债权人安溪县农村信用合作联社自2017年11月22日起至2020年11月21日止，与债务人白春明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。最高额担保债权本金为50000元整。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。白春明作为债务人在该份保证合同上签字。合同签订当日，白春明支用贷款本金50,000元，借款期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止，月利率9.697917‰。后白春明只按约定偿还原安溪县农村信用合作联社至2018年6月20日止的利息。自2018年6月21日起未能按约定偿还利息，至今尚欠本金50,000元及自2018年6月21日起的利息等至今未能偿还。2020年6月24日，原安溪县农村信用合作联社经中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局批准改制为安溪农商银行，原安溪县农村信用合作联社的所有权利义务由变更后的安溪农商银行享有及承担。本院认为，原安溪县农村信用合作联社与白春明签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、与白春城、白春明签订的《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。白春明作为借款方，未能完全按合同约定偿还借款本金50,000元及利息等，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。又因安溪县农村信用合作联社经批准已改制为安溪农商银行，其权利和义务由变更后的安溪农商银行享有和承担，故安溪农商银行有权请求白春明承担继续偿还尚欠安溪农商银行的借款本金50,000元及自2018年6月21日起的利息、罚息、复息等民事责任。安溪农商银行在保证期间和保证范围内向白春城主张要求其承担连带保证责任，白春城依法应对上述白春明尚欠的借款本金、利息、罚息、复息等承担连带清偿责任。综上所述，安溪农商银行的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。白春明、白春城经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、白春明应于本判决生效之日起15日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算,自2018年6月21日起计至还清款项之日止)；二、白春城对上述款项承担连带清偿责任；三、白春城承担保证责任后，有权依法向白春明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357元,减半收取计678.5元，由白春明、白春城负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴瑜虹二〇二一年三月十七日书记员  陈珠亮