安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终501号 上诉人（原审被告）：庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人:邢桂花,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人：胡宝方,男,1986年9月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人庐江乐成市政工程有限公司（以下简称乐成公司）因与被上诉人胡宝方运输合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 乐成公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判乐成公司给付胡宝方运输费51761元及利息（利息以51761元为基数，自2020年4月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案的上诉费由胡宝方承担。事实与理由：乐成公司只欠胡宝方运输费51761元，而非131761元。2020年1月17日由王孝明出具的证明上载明：乐成公司欠胡宝方运输费131761元，乐成公司股东王义向在欠条上批准：暂付捌万元。王义向批了后，胡宝方就从乐成公司处领取了捌万元运输费。胡宝方在一审中没有将乐成公司已经支付的捌万元予以扣减，一审中乐成公司因故没有参加诉讼，没有作具体答辩意见。一审判决明显与客观事实不符，请求二审法院在查明事实额基础上，依法予以改判，支持乐成公司的上诉请求。 胡宝方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法审判。乐成公司陈述支付8万元给胡宝方是不属实的，收条出具的原因是乐成公司说出具收条后安排打款，但是胡宝方至今未收到上述款项，乐成公司在一审中无正当理由拒不到庭，对胡宝方诉讼请求也没有提出任何书面异议，视为对胡宝方一审诉讼请求的认可。 胡宝方向一审法院起诉请求：1.请求法院判令乐成公司立即支付胡宝方运输费141061元,并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费由乐成公司负担。 一审法院认定事实：乐成公司系自然人独资公司，王义向系该公司的唯一自然人股东。2020年1月17日，王孝明向胡宝方出具证明一份，载明“兹有胡宝方车队给乐成市政公司运输费用共计人民币壹拾叁万壹仟柒佰陆拾壹元整”。该证明的右上角备注“同意暂付捌万元整王义向”。 一审庭审中，胡宝方称，案涉证明出具人王孝明系乐成公司的会计。 庭后，一审法院电话与王孝明联系，王孝明称，案涉证明是其出具，胡宝方确实为乐成公司承建的工程中运输了材料，运输费费用就是案涉证明上载明的数额，至于乐成公司有无向胡宝方支付运费其不清楚。 一审法院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。案涉证明没有加盖乐成公司公章，亦无乐成公司法定代表人签字，但证明的出具人王孝明向法院陈述，胡宝方确认为乐成公司承建的工程提供了运输服务，该证明亦是有其向原告出具。除此之外，乐成公司的唯一自然人股东王义向在案涉的证明中备注“同意暂付捌万元整”。综合上述信息可知，乐成公司欠胡宝方运输费131761元是事实，且乐成公司知晓欠款的事实。故，认定胡宝方与乐成公司之间存在运输合同关系，乐成公司欠胡宝方运输费131761元。胡宝方诉请的另外9300元运输费，因其提供的证据系复印件，且缺乏其他证据佐证，不予支持。现胡宝方要求乐成公司支付运输费131761元，并自起诉之日即2020年4月7日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已被同期全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率所取代，故胡宝方主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息缺乏依据，确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、乐成公司于判决生效之日起十日内给付胡宝方运输费131761元及利息（利息以131761元为基数，自2020年4月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回胡宝方的其他诉讼请求。案件受理费3121元，减半收取1561元，由乐成公司负担。 二审审理过程中，乐成公司补充提交证据：证据一：收条一份，证明：胡宝方于2020年1月23日收到乐成公司80000元。证据二：短信截图、中国银行付款回单、收据，证明：支付给胡宝方的现金来源。胡宝方发表质证意见：证据一不是新证据，乐成公司应在一审中就提出，对证据真实性无异议，但是该收条未注明该笔款项是现金支付，收条并不能证明乐成公司支付了8万元。证据二不能证明该款项以现金方式交付给了胡宝方。经审查，本院对两组证据的真实性予以认可，关于上述证据的证明力本院结合事实认定予以表述。 二审查明，案外人陈献忠系庐江县先忠工程机械租赁服务部的经营者，2018年陈献忠将租赁部的机械租给乐成公司使用，租赁到期后，乐成公司垫付租赁费10万元。2020年元月陈献忠收到了工程共管账户转账的10万元租赁费后，于2020年1月22日23时49分短信告知乐成公司卢传红将于2020年1月23日归还垫付款10万元。2020年1月23日下午陈献忠从中国银行取款10万元。同日，陈献忠将10万元支付给卢传红，卢传红出具收据并备注“退还经三路卢传红垫付机械借支款”并在出纳处签字。 2020年1月23日，胡宝方向乐成公司出具收据一张，载明胡宝方收到乐成公司80000元运费，并注明：承诺发票后期补开。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，胡宝方为乐成公司提供货物运输服务，乐成公司应当按照双方约定支付胡宝方运费。胡宝方提供的主要证据《证明》上，乐成公司唯一自然人股东王义向在上面写明“同意暂付捌万元整”，与二审中乐成公司提交的由胡宝方出具的收到乐成公司运费80000元的收据相印证。短信截图、中国银行付款回单、乐成公司出具给陈献忠的收据，可以证明乐成公司支付给胡宝方的现金来源。虽然没有转款凭证等证明乐成公司支付80000元运费的直接证据，但是各个间接证据能够互相印证并形成完整的证据链，应当认定该待证事实即乐成公司已经支付胡宝方80000元运费。扣除乐成公司已经支付的运费，乐成公司还应当支付胡宝方运费51761元（131761元-80000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初1809号民事判决； 二、庐江乐成市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付胡宝方运输费51761元及利息（利息以51761元为基数，自2020年4月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 三、驳回胡宝方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3121元，减半收取1561元，由胡宝方负担988元，庐江乐成市政工程有限公司负担573元；二审案件受理费1094元，由胡宝方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 丽 审 判 员  王 苗 审 判 员  温占敏 二〇二一年三月三十日 法官助理  周 远 书 记 员  许晓露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。