西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初7954号原告(反诉被告)：西安捷森科学发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王燕，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾蕴博，陕西永嘉信律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西安讯环境检测有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：陈佳浚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊娟，陕西众致律师事务所实习律师。原告（反诉被告）西安捷森科学发展有限公司（以下简称“捷森发展公司”）与被告（反诉原告）陕西安讯环境检测有限公司（以下简称“安讯检测公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）捷森发展公司委托诉讼代理人张云彦、曾蕴博、被告（反诉原告）安讯检测公司委托诉讼代理人王亚东、杨俊娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷森发展公司诉称，2019年1月21日，原、被告签订编号为JSYQ20190117-02《销售合同》，约定原告向被告出售液相色谱仪、气相色谱质谱联用仪共计2套，总价980000元。2019年3月16日，双方签订编号为JSYQ201900305-01《销售合同》，约定原告向被告出售电子天平等货物共计27套，总价305100元。上述两份合同第二条均约定，安装调试后两个月内付清剩余货款；第十一条第一款均约定被告逾期付款，每迟延10天按合同总价0.5%向原告支付违约金，违约金总额不超过总价的2%；合同还对付款方式、交货周期、质量要求、安装验收及质保等内容进行了约定。上述合同签订后，原告已依约向被告交付了质量合格的货物，并完成安装、开票义务。现合同约定的付款期限已届满，经原告多次向被告催要后，被告至今拒付剩余货款193000元，被告拒付货款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付剩余货款193000元及违约金25702元（违约金以合同总价款1285100元的2%计算），合计218702元；2.本案诉讼费由被告承担。被告安讯检测公司辩称，1.原告主张被告欠付货款193000元与事实不符。被告与原告签订两份买卖合同，第一份为2019年1月签订，价款为980000元，第二份为2019年3月签订，价款为305100元，两份合同价款总计1285100元。第二份合同中原告提供的价款为180000元的快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）不符合国家标准和被告需求，双方已经协商退换，应当从总价中予以扣除，被告应向原告支付货款1105100元，被告已支付原告1101000元，故被告欠付原告款项应为4100元。2.被告不应承担违约责任。因原告交付的设备不久就出现质量问题，被告通知原告进行处理，但原告拒绝履行质保义务，被告自行寻求第三方处理必然出现费用抵扣的问题。造成以上情况的原因在原告，故被告不应承担违约责任。3.原告违约金计算有误。即使被告存在延迟付款的违约行为，理应按照第二份合同总价款305100元扣减180000元后认定该份合同价款为125100元，依2%的标准计算违约金应为2502元。被告安讯检测公司反诉称，2019年1月至3月，反诉原告与反诉被告先后订立两份买卖合同，约定由被告向原告采购检测设备，合同第六条均约定“乙方（即反诉被告）对设备主机（不含易损配件及耗材）的保修期为安装调试之日起的12个月，或自发货之日起的14个月，以先到日期为准”。2019年4月，反诉原告在调试检测购买的液相色谱仪（型号LC-16）时发现设备存在进样针与样孔无法对齐基线漂移问题，被告随即联系反诉被告处理，但其以反诉原告尚未结清该批设备款项为由拒绝提供质保服务，因反诉原告面临资质申报检查，无奈只得自行寻找第三方对该设备进行维修处理。另双方签订的第二份合同中反诉被告提供的快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）不符合国家标准和被告需求，仅有两个孔位，无法作为市场检测设备使用，反诉被告作为专业销售方，应明确知晓国家标准要求及检测公司的需求，但其隐瞒重要事实致使被告产生重大误解而先行签订合同，待设备送至反诉原告处发现后立即与反诉被告取得联系，反诉被告多次声称会将设备取回更换并协商差价，但至今仍未取回。综上所述，反诉被告既不履行质保义务、又采取期瞒手段提供不能满足反诉原告需求的产品，有失商业诚信，损害了反诉原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.反诉被告西安捷森科学发展有限公司向反诉原告陕西安讯环境检测有限公司支付维修款20000元；2.判令解除双方编号为JSYQ201900305-01《销售合同》中关于快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）的合同条款；3.本案全部诉讼费由反诉被告承担。反诉被告捷森发展公司辩称，1.反诉原告签署《安装作业报告书》确认案涉设备的正常运行后，针对设备进样针与样孔无法对齐，基线漂移事宜，反诉原告从未向反诉被告提出过维保申请，反诉原告属擅自委托第三方维修。因此，反诉原告主张反诉被告承担因其擅自委托第三方进行维修所产生的相关费用于法无据，不应被支持。2.反诉原告与反诉被告就购买型号为HPSE-E的快速溶剂萃取仪已于2019年1月21日达成买卖的一致合意，反诉被告亦已按合同约定型号按期向反诉原告交付设备。双方就此达成的合意不存在任何重大误解的情形，亦不符合合同解除的条件，反诉原告主张解除双方关于快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）的买卖合同的反诉请求不应被支持。双方合同明确约定购买型号为HPSE-E的快速溶剂萃取仪，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，并不存在反诉原告所述重大误解情形，不符合合同解除的条件，合同应继续履行。3.反诉原告在未支付完毕合同价款的情形下，应继续履行己方支付货款的义务。反诉原告要求反诉被告支付20000元维修费用及解除关于快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）的买卖合同的反诉请求不符合事实及法律规定，请求贵院依法驳回其全部反诉请求。 经审理查明，原告捷森发展公司（乙方、卖方）与被告安讯检测公司（甲方、买方）于2019年1月21日签订编号为JSYQ20190117-02《销售合同》（备注合同一）、于2019年3月16日签订编号为JSYQ20190305-01《销售合同》（备注合同二），合同一约定原告向被告出售液相色谱仪（型号LC-16）、气相色谱质谱联用仪（型号GCMS-QP2020）各一套，货物总价980000元。付款方式为：预付30%即294000元，到货后付30%即294000元，安装调试后两个月内付清剩余40%即392000元，货到后开具全额发票。乙方收到30%预付款后45日内按照甲方指定的地点发货（陕西省西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX园区XX号）。合同二约定原告向被告出售电子天平、低速离心机、快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）等共计22种货物，货物总价307000元（合同履行过程中双方协商变更货物为21种，货款总价为305100元）。付款方式为：预付120000元，到货后付127000元，安装调试后两个月内付清剩余货款60000元。乙方收到预付款后30日内按照甲方指定的地点发货（陕西省西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX园区XX号）。上述两份合同均约定货到后5日内未提异议的，视为货物符合合同约定。乙方供应的货物完全符合甲方所提供的仪器质量标准和技术指标，相关技术资料完整清晰正确，能够满足合同设备安装运行及维修的需要，在设备安装、试运行和验收期间，如由于乙方技术人员的错误等原因造成设备的损坏，乙方应尽快修理、更新，其费用由乙方承担。由甲乙双方共同约定安装调试日期，乙方收到甲方的安装通知后按照合同约定的质量标准进行安装调试，并签署安装验收报告。乙方对设备主机（不含易损配件及耗材）的保修期为安装调试之日起的12个月，或自发货之日起的14个月，以先到日期为准。如乙方迟延交货或者甲方逾期付款，违约金为每迟延10天按合同总价的0.5%计算，不足10天的按10天计，违约金总额不超过总价的2%。合同签订后，原告按约向被告交付了两份合同约定的设备，原告于2019年4月8日完成合同一设备的安装调试及合同二设备的发货。2019年4月28日，原告向被告开具980000元、305100元陕西省增值税专用发票两张。因被告未按期支付货款，原告于2020年11月3日向被告发送《律师函》，要求被告于10日之内支付剩余货款253000元、违约金25702元。再查明，被告向原告支付货款情况如下：2019年1月24日支付294000元（附言设备预付款），2019年3月13日支付120000元（附言设备预付款），2019年3月27日支付8000元（附言循环水泵），2019年4月2日支付900元（附言管道付款），2019年4月13日支付 294000元（附言设备预付款），2019年4月19日支付74100元（附言设备付款），2019年7月16日支付100000元（附言设备款），2019年12月3日支付50000元（附言设备款），2019年12月4日支付50000元（附言设备款），2020年4月23日支付50000元（附言设备款），2020年11月20日支付60000元（附言设备款），上述支付货款共计1101000元，原告认可被告支付的上述金额，但对第三笔8000元（循环水泵）和第四笔900元（管道付款）货款提出异议，原告提供出库单及发货单证明该两次付款与案涉两份合同均无关，系被告另行向原告采购设备所支付货款。   还查明，2019年4月28日，被告与案外人北京环测维清科技有限公司（以下简称“北京维清公司”）签订《仪器设备维修协议》，被告委托案外人北京维清公司对其岛津液相色谱仪（型号：LC-16）设备进行维修调试，被告支付案外人20000元，原告以该设备尚在维保期未收到被告申请维保的请求，故对该笔费用20000元不予认可，被告亦未提供相关证据证明其向原告申请过对该设备进行维保。原告按合同二的约定向被告交付快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E，价款180000元）,被告称其收到该设备后因不符合被告检测需要口头告知原告工作人员要求退货或补差价换货，原告辩称未收到被告要求退货或补差价换货的请求，被告亦未提供相关证据证明，案涉的快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）至今仍在被告处。上述事实，有《销售合同》两份、出库单、安装作业报告书、直发货物登记单、律师函及EMS快递单、收款回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的两份《销售合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。一、关于被告要求原告支付液相色谱仪（型号LC-16）维修费20000元能否支持的问题。因双方合同明确约定“货到后5日内未提异议的视为货物符合合同约定”及“设备主机（不含易损配件及耗材）的保修期为安装调试之日起的12个月，或自发货之日起的14个月，以先到日期为准”，被告收到该设备后既未提出异议亦未提供证据证明其向原告申请对该设备进行维保，被告自行委托第三方进行维保，由此产生的20000元费用原告即不知情亦不符合合同关于维保的约定，故原告不应对此承担付款责任。二、关于被告要求解除合同二中快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E）的合同条款能否支持的问题。首先，原告并非该设备的生产商，原告系依被告采购要求及指定的货物型号向第三方采购，双方签订的合同二已明确约定为快速溶剂萃取仪（型号：HPSE-E），原告亦按合同约定向被告交付该型号设备，原告交付货物不存在过错；其次，被告称因不符合检测需要口头告知原告工作人员要求退货或补差价换货，但并未提供相应证据予以证明，且该设备至今仍在被告处，保修期业已届满，故对其该项诉请不予支持。三、关于被告剩余未付货款金额如何确定及是否应按合同总价2%承担违约金的问题。双方签订的两份合同实际履行的货物总价为1285100元，被告已支付1101000元，因被告2019年3月27日支付8000元（附言循环水泵）、2019年4月2日支付900元（附言管道付款）明确约定款项用途，与案涉两份合同采购清单货物并无关联，故该两笔付款不应认定为案涉合同货款，故被告已支付案涉合同货物货款应为1092100元，剩余未付货款应为193000元（1285100元－1092100元）；截止合同一付款期限届满之日（2019年6月8日），被告实际支付货款仅为782100元，被告亦未按合同二约定的付款期限足额支付货款，因案涉两份合同均明确约定“逾期付款，违约金为每迟延10天按合同总价的0.5%计算，不足10天的按10天计，违约金总额不超过总价的2%”，故被告理应向原告支付违约金25702元（1285100元×2%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西安讯环境检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西安捷森科学发展有限公司剩余货款193000元及违约金25702元；二、驳回反诉原告陕西安讯环境检测有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4581元，依法减半收取2290.5元，由被告陕西安讯环境检测有限公司承担，因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。反诉案件受理费1950元，由被告（反诉原告）陕西安讯环境检测有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王      华 二〇二一年三月 二十五 日   书  记  员    陈      涵 打印：相丽华        校对：张进      2021年  月  日送达