wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4976号原告：张豪，男，1969年1月20日生，住盐城市经济开发区。被告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。被告：盐城市新兴建筑装璜工程公司，住所地盐城市新兴镇南首。被告：盐城江兴房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇东大街。本院在审理原告张豪与被告江苏银行股份有限公司盐城分行、盐城市新兴建筑装璜工程公司、盐城江兴房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告张豪于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告张豪的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许原告张豪撤回起诉。案件受理费7750元，因减少诉讼请求并撤诉依法减半收取25元，由原告张豪负担(预交余款7725元由本院依法退回)。审 判 长  郝 燕人民陪审员  章利民人民陪审员  倪启东二〇二一年三月二十四日书 记 员  沈 璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈新荣，男，1990年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈新荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币6,136.88元、利息人民币1,528.90元、分期付款手续费人民币174.35元、逾期还款违约金人民币1,860.79元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年11月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈新荣未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年11月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币6,136.88元、利息人民币1,528.90元、分期付款手续费人民币174.35元、逾期还款违约金人民币1,860.79元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币6,136.88元；二、被告陈新荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币1,528.90元、分期付款手续费人民币174.35元、逾期还款违约金人民币1,860.79元；三、被告陈新荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告陈新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保292号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：陈昭君，女，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市嘉定区××××××××，公民身份号码510××××××××××××621。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈昭君以身份证号码510××××××××××××621开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人陈昭君名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80365号原告：上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐俊杰，董事。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：储荣昌。原告上海日立电梯工程有限公司与被告上海腾艺贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海日立电梯工程有限公司的委托诉讼代理人张志坚到庭参加诉讼，被告上海腾艺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海日立电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款人民币(以下币种相同)12,620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告双方签订了《产品安装合同》(合同编号AHXXXXXXX)，约定原告接受被告委托为其安装电梯共计6台，合同总价为252,400元，双方并对付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，将6台电梯安装完毕，且6台电梯于2017年9月28日均已通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第三条安装费支付方式的约定，安装费总额的5%在两年质保期满后15个工作日内无任何质量问题无息付清。现质保期间已过，经原告多次催促，被告至今未支付。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海腾艺贸易有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告上海日立电梯工程有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、《产品安装合同》(合同编号AHXXXXXXX)，证明原、被告签订的《产品安装合同》有效成立，原告为被告共计安装6台电梯设备，合同总价款为252,400元，双方对付款方式、违约责任、管辖等有明确的约定；证据2、《电梯检验报告》，证明原告依照合同约定切实履行合同义务，交付涉案6台电梯，且6台电梯均已通过当地质量技术监督部门验收合格，合同约定的付款条件已成就，应按合同约定支付合同款；证据3、《电(扶)梯竣工移交单》，证明原告已移交电梯合格使用的相关资料，被告已经签字确认，合同约定的付款条件已经成就，应按合同约定支付合同款。被告上海腾艺贸易有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在承揽合同关系以及被告尚欠安装费12,620元未支付的事实，现合同约定的质保期已于2019年9月28日届满，被告在此期间未向原告提出过任何质量异议，故原告要求被告支付安装费尾款12,620元，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。被告上海腾艺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海腾艺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日立电梯工程有限公司安装费12,620元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告上海腾艺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋方方二〇二一年三月十六日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴酥，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵宏亮，男，1984年3月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵宏亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告赵宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵宏亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行支付截至2021年1月31日的欠款本金人民币265,724.38元(币种下同)、利息231,000.23元、逾期还款违约金28,191.76元、手续费2,243.39元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金265,724.38元、利息231,000.23元、逾期还款违约金28,191.76元、手续费2,243.39元，共计527,159.76元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告赵宏亮辩称：对欠款本金无异议，其余不予认可，但无能力一次性偿还，且此卡并非本人消费。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金265,724.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告答辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金265,724.38元；二、被告赵宏亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,285.87元，减半收取计2,642.93元，由被告赵宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初789号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：王某，女，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告王某偿还原告借款本金20000元，截止2021年1月14日结欠利息4626.60元，合计24626.60元；并按照逾期年利率9.074%支付2021年1月15日至借款付清之日的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实和理由：2018年1月24日，被告王某向原告处申请中长期贷款20000元。同日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2018年1月24日到2020年1月23日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，合同中双方对权利和义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息。被告王某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.信贷档案资料；2.借款借据、贷款逾期催收通知书、签约凭证及复式记账凭证；3.利息证明。被告王某未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与其主张的诉讼请求相互印证，能够证明涉案借款的相关事实，故对原告的证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告会宁农商行与被告王某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，王某申请借款20000元，借款期限为2018年1月24日起至2020年1月23日止，借款年利率为6.98%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%，即9.074%。同日，原告依约发放借款至王某6215201008600835472个人结算存款账户。借款到期后，被告王某未按合同约定偿还借款本息。截止2021年1月14日，该笔借款未返还本金20000元、结欠利息4626.60元，合计24626.60元。本院认为：原告会宁农商行与被告王某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。原告依约发放贷款，被告王某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。故对原告的诉讼请求予以支持，但逾期利息应按年利率9.074%计算至本判决指定的履行期间届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案借款合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付2021年1月14日之前的利息4626.60元，合计24626.60元；并按年利率9.074%支付自2021年1月15日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二一年三月十七日书记员 石晓媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19436号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钢钢网电子商务(上海)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周之锋。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告钢钢网电子商务(上海)股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的委托诉讼代理人周愉珉到庭参加诉讼，被告钢钢网电子商务(上海)股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海漕河泾开发区物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令钢钢网电子商务(上海)股份有限公司支付电费35,112.50元；2.判令钢钢网电子商务(上海)股份有限公司支付违约金(以35,112.50元为本金，按日利率0.3%的标准，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止)；3.案件受理费由钢钢网电子商务(上海)股份有限公司承担。事实和理由：被告为上海市徐汇区XXX路XXX号XXX幢(现代服务业园区XXX期XXX楼)的物业使用人，原告为物业服务企业。2018年5月，原、被告签订《物业使用服务协议》一份，约定，服务期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止，并约定物业内的水电费由被告自行负担，并由原告代收代缴，若逾期支付，应承担相应违约金。2020年5月，被告出具《欠费说明函》，确认其尚欠物业管理费、电费、水费、维修费、电梯加班费合计146,961.64元。2020年5月31日，被告办理退房手续，确认其尚欠原告物业管理费51,849.14元(以物业费押金51,849.14元抵扣)及电费35,112.50元。经原告多次催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。钢钢网电子商务(上海)股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《物业使用服务协议》一份，约定，甲方为乙方承租的上海市徐汇区XXX路XXX号XXX幢(现代服务业园区XXX期XXX楼)XXXF提供物业服务，服务期限为24个月，即自2018年6月1日起至2020年5月31日止。每月服务费为25,924.57元，物业服务费的付款方式为按月支付。水费、电费、商务服务费用等按月、按实结算。甲方逾期未缴纳物业服务费以及其他费用的，作为违约，应每日按应付金额的0.3%承担违约金。甲方应在入住前向乙方支付相当于2个月物业服务费作为物业服务费押金，总计为51,849.14元。本协议终止后，乙方应在单元验收通过并结清物业服务费、单元电费、水费等所有应付款项后的十个工作日内将物业服务费押金归还甲方，押金不计利息。协议并就其他内容进行了约定。2020年5月19日，被告出具欠费说明函一份，确认尚欠物业管理费、水费、电费、维修费、电梯加班费合计146,961.64元。2020年5月31日，被告办理退房手续，其中缴付情况注明，欠2020年4月至5月管理费，51,849.14元，以押金抵物业费。其中水电费一栏，缴付情况注明，电：35,112.50元。原告并向本院提供《情况说明函》一份，内容为：现代服务业园区XXX期XXX项目原XXX幢XXX租户钢钢网电子商务(上海)股份有限公司，于2018年6月1日同物业公司签订了《物业使用协议》。后因公司经营不善，导致拖欠物业管理费、水费、电费、维修服务费、货梯加班费等款项共计146,961.64元。项目曾多次通过催款函、会面沟通等形式向钢钢网公司催讨费用，但该公司迟迟未能缴纳欠费。2020年5月19日，管理处再次与钢钢网公司沟通，钢钢网公司以《欠费说明函》的形式对上述欠费账期及金额进行确认。经过管理处的不断催缴，该公司于6月1日向管理处支付了6万元以结算其所欠的部分费用。结算后，该公司尚拖欠2020年4月至5月的物业管理费51,849.14元及2019年12月至2020年5月的电费35,112.50元，其中所欠2020年4月至5月的物业管理费已在《物业终止协议》中明确，将以物业费押金51,849.14元做抵充。故最终该公司拖欠物业公司费用共计35,112.50元。以上事实，根据原告庭审中的陈述，原告提交的物业使用服务协议、欠费说明函、退房交接书、退租验收单、情况说明函、提前终止协议等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的物业使用服务协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现被告对其欠费情况予以确认，虽然其事后补缴过部分费用，但在退房时，被告明确其尚欠原告电费35,112.50元，就原告要求被告支付拖欠的电费并支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钢钢网电子商务(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾开发区物业管理有限公司电费35,112.50元；二、钢钢网电子商务(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾开发区物业管理有限公司违约金(以35,112.50元为本金，按日利率0.3%的标准，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由钢钢网电子商务(上海)股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  施秋萍人民陪审员  汤成龙二〇二一年三月十九日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4618号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：毛文选，女，1969年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蒋德忠，男，1963年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人毛文选、蒋德忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛文选、蒋德忠银行存款258,707.53元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛文选、蒋德忠银行存款258,707.53元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,813.54元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉二〇二一年三月九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初228号原告：卢桂华，女，汉族，1973年10月20日出生，住址：×××××××××，公民身份号码：360××××××××××××582。委托诉讼代理人：钟文，江西坚白律师事务所律师。被告：惠州市大唐置业发展有限公司，地址：×××××××××××。法定代表人：刘某1。原告卢桂华诉被告惠州市大唐置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，并于同年1月26日向原告卢桂华送达了诉讼费预缴通知单，并告知其应在七日内缴费，若逾期不交将按自动撤诉处理的后果。后原告逾期未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定：本案按原告卢桂华撤诉处理。审 判 员 翟雄文二〇二一年二月二十五日法官助理 高 娟书 记 员 杨紫珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15077号之二申请人：上海毅进信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨静艳，上海端祺律师事务所律师。被申请人：上海申电投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号XXX室。被申请人：上海申电投资有限公司鲁能金威万豪侯爵酒店分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX号。本院在审理原告上海毅进信息技术有限公司诉被告上海申电投资有限公司、上海申电投资有限公司鲁能金威万豪侯爵酒店分公司买卖合同纠纷一案过程中，于2021年2月10日出具(2021)沪0115民初15077号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海申电投资有限公司、上海申电投资有限公司鲁能金威万豪侯爵酒店分公司名下银行存款131,800.48元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海申电投资有限公司、上海申电投资有限公司鲁能金威万豪侯爵酒店分公司名下银行存款131,800.48元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月二十三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1852号之一申请执行人刘启仕。被执行人邱小虎。被执行人李宏明。申请执行人刘启仕与被执行人邱小虎、李宏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8468号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邱小虎、李宏明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院于2021年3月16日向被执行人邱小虎、李宏明发出执行通知书，责令被执行人邱小虎、李宏明支付案款898,900元及利息，但被执行人邱小虎、李宏明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱小虎、李宏明银行存款910,289元（其中含申请执行费11,389元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十二日书记员  黄婉霞
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终382号上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审原告）：刘某。上诉人张某因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某于2021年3月18日向刘某出具还款保证书，承诺：张某支付刘某劳务费及押金共计5000元，保证书出具之日给付1000元，剩余4000元保证于2021年6月30日前付清。若张某未按期履行，刘某有权按照一审判决确定的6680元申请强制执行。刘某同意张某的上述保证意见并自愿放弃剩余的1680元。张某同时自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢小栋审判员 杨立锋审判员 王 军二○二一年三月十八日书记员 张 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初585号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑44单元F号。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815，代理权限为特别授权代理。被告：何兰，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，住贵阳市乌当区。被告：冉茂东，男，1979年8月15日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，住址同上。原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业公司）与被告何兰、冉茂东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦黎明到庭参加诉讼，被告何兰、冉茂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深宏业公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理服务费用4,028.94元以及违约金；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年6月原告与贵阳荣达房地产开发有限公司就贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区的物业服务签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告入住该小区时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费为：电梯高层住宅物业管理费为每月1.8元每平方米，按房屋建筑面积计算，同时约定缴费方式及违约责任。被告系该小区4栋1单元5层2号业主，其房屋的建筑面积99.48平方米，物业性质为电梯高层住宅。截至2019年5月15日原告撤场，被告共欠缴物业管理服务费4,028.94元及违约金，原告多次催收未果，诉至法院。被告何兰、冉茂东未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区建设单位系贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）。被告何兰、冉茂东系贵阳市乌当区房屋业主，其房屋建筑面积为99.48平方米。2015年6月20日，原告深宏业公司（乙方）方与荣达房开公司（甲方）签订《尚善御景委托合同》，合同约定甲方将尚善御景（物业名称）委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，自2015年6月30日起至2020年6月29日止，物业服务费由乙方按建筑面积1.8元／平方米／月向业主和物业使用人收取，并约定委托管理事项、物业服务质量和违约责任等。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务。被告何兰、冉茂东于2016年6月2日入住该小区，并签订了《前期物业服务协议》。2019年5月7日荣达房开公司与原告深宏业公司签订《尚善御景退场交接协议》，解除尚善御景《物业管理委托合同》，原告在该小区服务至2019年5月15日撤离。被告何兰、冉茂东于2017年7月1日至2019年5月15日期间未向原告深宏业公司缴纳物业管理费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、尚善御景委托合同；尚善御景退场交接协议、关于“尚善御景”经营情况的报备；垃圾清运承包协议、电梯年度自检及检验报告、日常工作中的图片4页、本院（2019）黔0112民初3002号民事判决书等证据佐证，且所有证据经庭审举证属实，足以认定。本院认为,依法成立的合同应受法律保护，贵阳荣达房地产开发有限公司作为涉案小区的建设单位，在该小区未成立业主委员会，也未依法选聘物业服务企业提供物业服务的情况下，与原告深宏业公司签订的《尚善御景委托合同》具有前期物业服务合同性质，因该委托合同系贵阳荣达房地产开发有限公司与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告和小区业主均具有约束力，且原告与被告所签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。被告何兰、冉茂东于2016年6月入住尚善御景小区，从2017年7月1日起到2019年5月15日未缴纳物管费，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”、第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告为小区提供了安保、保洁、绿化、电梯维护等方面的服务，原告对被告收取物业费的标准为1.8元/平方米/月，系双方合同的约定，即自2017年7月1日至2019年5月15日期间的物业费按合同约定物业收费标准1.8元/㎡·月计算，即99.48㎡×1.8元/㎡·月×22.5月=4,028.94元，本院予以支持。关于原告诉请违约金的主张，于法无据，本院不予支持。被告何兰、冉茂东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何兰、冉茂东于本判决生效之日起十日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司2017年7月1日至2019年5月15日期间的物业服务费4,028.94元；二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何兰、冉茂东负担。本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二一年三月九日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4434号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海晨光文具股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2021年2月20日立案，原告天津逊捷信息科技有限公司于同年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告天津逊捷信息科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年三月十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何南，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何南信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告何南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,768.60元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息30,044.30元、分期付款手续费7,399.65元、逾期还款违约金29,679.49元，并偿付以欠款本金133,768.60元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为200,892.04元。被告何南未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年12月1日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：133,768.60元；2、利息：30,044.30元；3、逾期还款违约金：29,679.49元；4、分期付款手续费：7,399.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,768.60元；二、被告何南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,975.37元，减半收取计1,487.68元，由被告何南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：田建平，男，1961年10月23日出生，汉族，住南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告田建平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告田建平偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币13,316.71元(币种下同)、利息3,195.20元、逾期还款违约金1,351.03元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金13,316.71元、利息3,195.20元、逾期还款违约金1,351.03元，共计17,862.94元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告田建平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金13,316.71元及利息、违约金。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告田建平于起诉后还款20元，尚欠本金13,296.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告田建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月30日信用卡透支本金13,296.71元；二、被告田建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.42元，减半收取计66.21元，由被告田建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李嘉敏，女，1987年9月7日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119506.58元。原告诉称，被告李嘉敏系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119506.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初277号 原告：赵永强，男，汉族，生于1966年8月28日，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈俊，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省蓬溪县。 原告赵永强与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费3680元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以3680元为基数，从2019年12月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月-7月，原告在遂宁市安居区××镇桂花沟向被告提供劳务，被告未全额支付原告劳动报酬。2019年12月1日，经结算，被告尚欠原告工资3680元，故被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，被告均拒不支付。 被告陈俊未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 2.欠条，证明被告欠原告劳务费3680元的事实。 对原告所举的2组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告陈俊未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2019年6月-7月，原告在遂宁市安居区××镇桂花沟向被告提供劳务。2019年12月1日，经结算，被告欠原告劳务费3680元，被告便向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到安居区三仙湖水库桂花沟渡槽赵永强民工工资，合计人民币：3680.00元（大写叁仟陆佰捌拾元正），此条欠款人：陈俊，2019年12月1日”。至今，被告未向原告支付尚欠劳务费。庭审中，原告坚持要求被告支付劳务费3680元并从其主张权利之日起支付利息。因被告陈俊未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但原告向被告多次催收其尚欠劳务费未果，被告拖欠劳务费之行为已构成违约，依法应继续履行其支付劳务费的义务。故原告要求被告支付其尚欠劳务费3680元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条上未约定利息，视为无息，原告主张从主张权利之日起计息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 陈俊在本判决生效之日起立即向赵永强支付劳务费3680元并支付其利息（计算方式为：以3680元为基数，从2021年2月22日始算至本判决确定的付清之日止，以一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由陈俊负担（该费用，赵永强已垫付，在执行中一并处理）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴义国 二〇二一年三月十日 书记员  向 琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴林，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张明惠，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告吴林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以补充证据为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，予法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币4,356.33元，减半收取共计2,178.17元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 盛美新二〇二一年三月二十二日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1213号申请执行人：范全男，男，1952年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：吴珍，女，1971年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人范全男与被执行人吴珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2656号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人范全男于2021年3月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1010728元，被执行人应负担的执行费12507元，合计1023235元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴珍银行存款人民币1023235元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月九日书记员 马佩雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执234号 （2021）粤0305执恢411号 申请执行人:深圳市卓益兴业电子有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道13区宝民一路宝通大厦2312房,统一社会信用代码91440300699077836Q。 法定代表人：刘尚军。 委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。 被执行人：深圳市华侨城新侨科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房4楼A，统一社会信用代码91440300752530899B。 法定代表人：袁毅。 申请执行人深圳市卓益兴业电子有限公司与被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初18247号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付货款171142.71元（人民币，下同）及利息（利息计算方式详见判决）、案件受理费2071.41元，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执234号。2018年12月5日，因被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产清算，本案申请执行人之债权应通过破产清算程序中予以处理，本院裁定终结本次执行程序。 2020年9月29日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破112号之五民事裁定书，该裁定书载明广东省深圳市中级人民法院已于2019年9月3日依法宣告深圳市华侨城新侨科技有限公司破产，并依法裁定终结深圳市华侨城新侨科技有限公司破产程序。 本院认为，被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执234号、（2021）粤0305执恢411号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾嘉瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6408号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：朱桂英，女，1943年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告朱桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年1月至2019年12月的物业服务费共计人民币799.20元。审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告支付原告2018年1月至2019年12月的物业服务费共计789.30元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积64.49平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2018年1月1日开始停止缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告共计欠缴物业服务费789.30元。因原告催讨未果，故诉诸法院。被告朱桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积64.49平方米。2011年1月1日至2019年12月31日期间，原告与上海市青浦区某业主大会签有四份《物业服务合同》，均约定由原告对上海市青浦区XXX路XXX号门某小区进行物业管理服务；多层住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.51元。被告拒至今未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费789.30元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务合同、催款通知书，本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与上海市青浦区某业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：被告朱桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费789.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李建军二〇二一年三月二十五日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1140号 申请执行人：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路2666号中环城5幢1606室，统一社会信用代码91340100762790192J（1-1）。 法定代表人：丁佩彬，执行董事兼总经理。 被执行人：周叶君，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行安徽金晨物业经营管理有限公司与周叶君物业服务合同纠纷一案中，因被执行人周叶君未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周叶君银行存款人民币2354.69元[其中支付物业费2113.96元，迟延履行期间的债务利息165.73元（以2113.96元为基数，自2019年12月21日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年3月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年三月十二日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭兆利，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谭兆利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告谭兆利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令谭兆利归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)9,935.56元(截止2020年12月5日本金8,318.79元、利息827.48元、逾期还款违约金789.29元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由谭兆利负担。事实与理由：2017年1月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭兆利的申请核准其办理信用卡，账号为，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，谭兆利欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计9,935.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭兆利催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谭兆利未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。谭兆利未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭兆利的申请核准其办理了信用卡，账号为，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谭兆利信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，谭兆利欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金8,318.79元、利息827.48元、逾期还款违约金789.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭兆利催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭兆利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币8,318.79元。二、被告谭兆利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币827.48元、逾期还款违约金人民币789.29元，合计人民币1,616.77元。三、被告谭兆利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币8,318.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告谭兆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初74号原告：周燕玲，女，1978年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李泳，上海繁锦律师事务所律师。被告：徐红燕，女，1972年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市宝山区。第三人：程功，男，1995年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室。原告周燕玲诉被告徐红燕、第三人程功不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告周燕玲的委托诉讼代理人李泳，被告徐红燕及第三人程功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告不当得利40000元及利息(以40000元为本金，从2019年7月31起至实际清偿之日止，按一年期贷款利率4.75%计算的利息)；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月中旬，原告的儿子案外人顾某某在嘉定上学时结识了本案第三人程功(被告徐红燕与第三人程功系母子关系)，案外人顾某某与第三人程功发生借贷关系，因案外人顾某某无力偿还，第三人程功便向原告催讨。原告分三次归还第三人程功40000元，原告并以自己的名义写了一张192400元的欠条给第三人程功。2019年11月3日第三人程功向上海市宝山区人民法院起诉案外人顾某某要求其归还欠款。而在庭审时原告提供转账给被告的40000元转账记录作为还款依据，在庭审笔录中第三人程功并未承认原告向被告转账的40000元是代替案外人向第三人程功的还款。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25870号的判决，对原告转给被告徐红燕的40000元没有从还款金额中扣除，后经案外人顾某某上诉，经上海市第二中级人民法院判决，予以维持。原告认为，原告以前从未和被告以及第三人程功认识，与第三人、被告也无其它经济往来。原告转给被告的40000元实际上是替案外人顾某某归还第三人程功的借款，既然一审和二审法庭没有从借款金额中扣除，那么原告认为原告转给被告的40000元属于被告的不当之利，按照法律规定应当返还给原告。原告为证明其主张，提供如下证据：1.中国农业银行卡交易明细、微信聊天记录(与顾某某父亲)，证明原告汇款给被告40000元的事实及程功曾经与顾某某的父亲索要出借给顾某某借款的过程，证明原被告之间的纠纷的基础关系是顾某某与程功的借贷关系；2.(2019)沪0113民初第25870号民事判决书及庭审笔录，证明原告为其儿子顾某某的还款40000元未纳入到还款总额中，原告的损失和被告的获利有法律上的因果关系，符合不当得利的构成要件。被告徐红燕辩称：2019年7月14日，原告的儿子顾某某向他人借款，第三人程功作了担保，因顾某某、程功都无款归还，本被告就拿出40000元还清了该笔债务。后来原告确实分了三次归还了40000元，7月30日通过支付宝支付10000元，7月31日通过银行卡支付20000元及支付宝转账10000元。所以这40000元不是不当得利，故不同意原告的诉请。被告为证明其主张，提供如下证据：光盘1份、证明原告认可40000元是还给本被告的。第三人述称：同意被告的辩称意见。第三人为证明其主张，提供了程功与原告周燕玲的聊天记录，证明原告要求第三人垫付这40000元，后来这40000元是我母亲徐红燕出的。7月30日、31日，原告将该款还给了徐红燕。本院经审理认定事实如下：案外人顾某某与原告系母子关系，被告徐红燕与第三人程功系母子关系，案外人顾某某与第三人程功系同学和朋友关系。2019年5至7月间，案外人顾某某向第三人程功分多次借款，因案外人顾某某无力偿还，原告代案外人顾某某于7月30日、7月31日向被告汇付了40000元，用于偿还案外人顾某某的债务，并与第三人对顾某某与第三人程功之间的借贷数额进行了结算，出具了192400元的欠条一份。2019年11月3日第三人程功向上海市宝山区人民法院起诉案外人顾某某要求其归还借款。而在庭审时原告提供转账给被告的40000元转账记录作为代顾某某还款依据，第三人程功并未承认原告向被告转账的40000元是代替案外人向第三人程功的还款，而是认为该40000元系第三人与原告之间也有借贷关系，故上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25870号的判决，对原告转给被告徐红燕的40000元没有从还款金额中扣除，后经案外人顾某某上诉，经上海市第二中级人民法院予以维持，故要求被告返还，遂涉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告周燕玲向被告徐红燕分三次汇款40000元，是用于偿还案外人顾某某欠第三人程功的借款，但在上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25870号的判决中，因第三人程功表示该40000元是与原告周燕玲另有借贷关系，故在该案中未予以处理。原告表示与被告原本不相识，与被告除本案中的40000元外，无其他经济往来，故要求被告予以返还，被告表示该40000元系被告代案外人顾某某与第三人程功归还他人的借款，因在上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25870号的判决中对原告转给被告徐红燕的40000元没有从还款金额中扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告从2019年7月31日起至实际履行之日按照银行一年期贷款利率4.75%计算的利息，因原告周燕玲与被告徐红燕当时一致认可该40000元系原告为其儿子归还的借款，现因第三人程功予以否认，上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25870号判决中对原告周燕玲支付的钱款未予处分，经上诉后上海市第二中级人民法院作出维持判决，故被告徐红燕应从二审判决之日起知晓该40000元属于不当得利，开始计算利息；另因现适用银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，故原告主张的利息本院予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告徐红燕于本判决生效之日起十日内返还原告周燕玲40000元；二、被告徐红燕于本判决生效之日起十日内支付原告周燕玲自2020年5月27日起至实际履行之日止，以40000元为本金按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、原告周燕玲的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二一年三月十二日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10281号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓梦阳，男，1992年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓梦阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邓梦阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月8日的欠款本金133,314.98元、利息30,773.44元、费用52,616.29元，共计216,704.71元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓梦阳在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金133,314.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓梦阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓梦阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133,314.98元；二、被告邓梦阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,314.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966.30元，减半收取计1,483.15元，由被告邓梦阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27820号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海笨虎网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：喻燕平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海笨虎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年三月十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执37号申请执行人陈利斌，男，汉族，1973年7月15日出生，住安阳市文峰区。被执行人王新叶，女，汉族，1974年7月29日出生，住安阳市文峰区。本院在执行陈利斌申请执行王新叶民间借贷纠纷一案中，被执行人王新叶拒不履行法院（2020）豫0502民初4647号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人王新叶名下银行存款141000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王廷印二〇二一年三月八日书记员  韩长喜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3719号 刘丽杰： 你方起诉李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  马俊光 二〇二一年三月十八日 书记员  贾 萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卜善善，男，1989年12月15日出生，土家族，住广西壮族自治区凭祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告卜善善信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告卜善善经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币49,017.45元、利息人民币3,083.82元、分期付款手续费人民币1,602.14元、逾期还款违约金人民币3,187.14元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。卜善善未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,017.45元、利息人民币3,083.82元、分期付款手续费人民币1,602.14元、逾期还款违约金人民币3,187.14元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜善善于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币49,017.45元；二、被告卜善善于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币3,083.82元、分期付款手续费人民币1,602.14元、逾期还款违约金人民币3,187.14元；三、被告卜善善于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,222.26元，因本案适用简易程序减半收取计人民币611.13元，由被告卜善善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5467号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈江伟，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈江伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告陈江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币42,898.99元、利息4,782.11元、违约金1,147.08元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计48,828.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈江伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,898.99元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计42,898.99元；二、被告陈江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.47元，减半收取计436.24元，由被告陈江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1319号 原告：赵怀文，男，1938年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：张新华，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵怀文与被告张新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀文的委托诉讼代理人刘洪庆，被告张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款84000元给原告；2.判令被告支付银行利息26680元，并以84000元为基数，按月利率0.5%计算至实际付清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告有位于怀远县××镇庙××庙××巷，二间二层，面积约120㎡自有住房一处。2015年7月21日，原被告签订《房屋买卖合同》，双方商定成交价格为4500元每平方米，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告于2015年4月7日、2015年7月2日、2015年9月23日分别向被告现金支付购房款39000元、25000元、20000元，合计84000元，被告收到购房款后给原告出具了收条。后被告迟迟不愿意履行合同，也不愿意退款。为维护原告合法权益，请求依法判决。 张新华辩称，我不同意返还购房款和利息，我愿意交付房屋，但原告不愿意接受，说没有钱支付剩余房款，是原告违约在先。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告张新华（甲方）与原告赵怀文（乙方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定甲方将坐落于怀远县城关镇，面积120平方米，两间两层房屋出售给乙方。该房屋结构为砖混，西侧为路，北为甲方姐姐家，南为妹妹家，东边是甲方本人。该房屋产权无其他争议；成交价格为每平方4500元出让等内容。合同签订后，原告赵怀文通过赵启云分别于2015年4月7日、7月2日、9月23日向被告各支付购房款39000元、25000元、20000元，合计84000元，被告张新华向赵启云出具收条。庭审中，被告陈述房屋建好后一两年，已将案涉房屋出卖于他人，且案涉房屋未取得建设工程规划许可证及房产证。 本院认为，在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中原被告签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性合同，属无效合同，被告基于该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款84000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告所提供证据不能证明其在合同履行过程中没有过错及被告存在违约的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张新华于本判决生效之日起十日内返还原告赵怀文购房款84000元； 二、驳回原告赵怀文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告赵怀文负担303元，由被告张新华负担954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1526号之二 申请人：安徽一山物业服务有限公司，住所地安徽省蒙城县，统一社会信用代码。 法定代表人金红伟，该公司经理。 被执行人：李国，男，汉族，1993年04月25日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初5358号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国在中国工商银行1318××××070974账户内存款人民币2861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二一年三月十日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。