河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初814号原告：宋国富，男，1935年10月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋庚臣，又名宋更臣，男，1955年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：宋合臣，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋荷香，女，1958年1月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：宋香玲，女，1970年6月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告宋国富（以下简称原告）与被告宋庚臣、宋合臣、宋荷香、宋香玲（以下分别简称其姓名）继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告应继承分得补偿款51226.8元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告和爱人王寸连1975年在吴村镇××了五间房屋，1980年又修建了三间房屋，共计八间房屋，2007年办理了房产证，后因房产证丢失于2012年8月14日又补办了房产证，编号为辉县市房权证吴村镇字第××号，房产证登记的名字是王寸连。2015年阴历9月26日王寸连去世。2018年原告的房屋因煤矿塌陷需对原告的房屋进行拆迁，2018年3月28日，根据规定对原告的房屋进行了拆迁丈量，共计补偿85378元，拆迁的房屋是原告和王寸连的夫妻共同财产，原告有两个儿子宋庚臣、宋合臣和两个女儿宋荷香、宋香玲，根据法律规定原告应继承分得补偿款51226.8元。宋庚臣辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。宋合臣辩称：1、原告已经年近九旬，××，本案的起诉并不是原告的真实意思表示，原告目前当庭的状态已经无法准确表达自己的意见，请求法庭对该程序性事项进行审查。2、原告夫妻二人实际有两处房屋，分别为南院、北院，将北院分配给宋庚臣，南院分配给宋合臣，分配后宋合臣享有所有权，该房屋一直由宋合臣实际控制并管理。宋荷香辩称：原告诉状所说事实不对，不同意其诉讼请求。宋庚臣和宋合臣各有自己的房子，案涉房屋是宋合臣的，母亲在世时，通过分家已经分给了宋合臣，我对案涉房屋没有要求，该房屋应该归宋合臣所有。我要求猪圈围墙款2737元；如果该房产确认属于母亲所有，我要求主张继承权。宋香玲辩称：分家时我因结婚到另一个村，不在场，也没有见过分单，也不知道，也不想参与，对案涉房屋也不要求，只希望没有矛盾，具体由法院处理，要求退庭。其当庭提交书面声明不要求继承案涉财产。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2021年1月15日辉县市吴村镇××村村民委员会证明一份，证明原告和王寸连夫妇育有四名子女，即四被告，王寸连于2015年阴历9月26日去世。2、房产证和辉县市压煤村镇搬迁补偿结算明细表复印件各一份，证明原告和王寸连夫妇在吴村镇××村自建有一处房屋，2007年办理房产证，房产证上显示房屋所有权人为王寸连，因煤矿塌陷需要对该房屋进行拆迁，经过丈量，拆迁补偿费用共计85378元。3、（2010）辉民初字第2014号民事调解书原件和家务事安排复印件（庭后宋庚臣提供了原件，经核对一致）各一份，证明由于宋合臣不赡养老人的问题，原告和王寸连2010年起诉到法院，双方达成调解协议，两个儿子轮流赡养老人，但宋合臣并没有履行该协议。宋庚臣未提供证据，但原告提供的家事安排协议原件系宋庚臣庭后实际提供，亦称该协议系其本人所持有。宋合臣提供的证据有：1、家庭财产分单（宋国富家务事安排）一份，证明案涉房屋分配给宋合臣，并由见证人签名，另有王寸连本人的签字确认，宋庚臣、宋合臣也均签字按手印了。2、房屋所有权证书一份。证明分单分配好家庭财产后于2007年12月17日办理房产证，王寸连将该证书交给宋合臣保管，说明案涉房屋的实际所有权人为宋合臣。3、证人周某,4出庭证言，证明案涉房屋一直由证人进行租赁使用，且在院子里垒有猪圈，按月向村委会交纳水电费。宋荷香未提供证据。宋香玲未提供证据。经质证，对原告提供的证据，各被告异议如下：宋庚臣无异议。宋合臣对证据1、2的真实性无异议，对房产证的证明目的有异议，补办的房产证是在王寸连去世后补办的；搬迁补偿结算明细表也是在王寸连去世后产生的，产权人不应该有宋庚臣，他只是代为签名，产权人的姓名也是煤矿单位所填写，证明目的不能成立。证据3中分单当时只手写了一份，是李志东（音）所写，我拿着。对调解书真实性没有异议，对调解书中的家事安排进行了确认，而且原告在诉称中予以认可。宋荷香认为原告提供的证据2中房产证是假的，宋合臣持有的房产证才是真的；对证据1和证据2中明细表的真实性没有异议；对证据3表示不知道。对宋合臣提供的证据，原告及其他被告异议如下：原告对证据1的真实性有异议，因为该分单没有王寸连的签字，与原告所持有的分单复印件内容不一致，该分单也没有原告的签字；对证据2房产证的真实性无异议，对证明目的有异议，该房产证明显示所有权人为王寸连不是宋合臣；对证据3证人证言真实性、客观性均有异议，证人与宋合臣有利害关系，是宋合臣的姐夫，其证言不能采信。宋庚臣对证据1表示王寸连当时生病在家，不在场也没有签字，原告也不在场，是宋庚臣和宋合臣在两个本家叔叔的主持下签订的，原告不同意分房，过后把宋庚臣吵了一顿，北院是宋庚臣自己盖的；对证据2房产证的真实性没有异议，是母亲给宋合臣的，前提是宋合臣必须赡养老人，但之后他没有赡养老人；对证据3证人证言有异议，证人不知道分单和分家的事，证人租案涉房子养猪是事实。宋荷香对宋合臣提供的证据没有异议。经举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观，本院对其真实性均予以确认。对宋合臣提供的证据1、2真实性予以认定，但房产证上登记的所有权人为王寸连，而王寸连在分单上并未签字，故对证据1、2案涉房屋分配给宋合臣，所有权人为宋合臣的证明目的不予确认，对证据3宋荷香夫妻曾租赁案涉房屋养猪，且在院子里垒有猪圈的事实予以确认。根据原被告诉辩主张及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原告和王寸连夫妻生育四子女，即四名被告。原告和王寸连于1975年在吴村镇××村修建了案涉房屋八间，其中南屋五间，东屋三间，均是土瓦房。该房屋于2007年办理了房产证，现宋合臣持有；2012年以房产证遗失为由又补办了案涉房屋房产证，现原告持有，房屋所有权人均登记为王寸连。2006年至2010年期间，宋荷香曾在案涉房屋养猪，并在院子里垒有猪圈围墙。2015年，王寸连去世。2018年，案涉房屋房屋因挖煤塌陷拆迁补偿安置，经相关部门丈量，并由宋庚臣签字结算，案涉房屋及附属物搬迁补偿款项总计85378元，其中附属物中包括猪圈围墙补偿款为2737元。现该补偿款项均在相关部门存放，因家庭矛盾未能领取。原告因患××，行动不便，现随宋庚臣生活。本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商继承问题。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。宋香玲在庭审中称希望没有矛盾，并提交书面意见，放弃了对案涉遗产的继承，系对自己权利的处分，本院予以采纳。本案的争议焦点涉及如下两个方面的问题：1、案涉房屋的所有权问题案涉房屋系原告和王寸连夫妻关系存续期间所建造，登记在王寸连名下，除有相反约定外，案涉房屋依法应属于其夫妻共同财产。宋合臣辩称案涉房屋经分单确定，分配给自己所有，但其所提供的宋国富家务事安排（即分单），无原告和王寸连参与并同意的证明，且其所提供的分单原件与复印件不一致，其陈述与其他证据相矛盾，故对宋合臣的该辩称意见，本院不予采纳。2、案涉房屋的继承方式问题夫妻共同所有的财产，除有约定外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。案涉房屋及附属物经结算搬迁补偿款项总计85378元，其中包括宋荷香所建猪圈围墙补偿款为2737元，双方均无异议，故该款应当先行扣出归宋荷香所有；扣除后的款项为82641元（85378元－2737元），该款项应析出一半41320.5元（82641元÷2）归原告所有；另一半由原告和宋庚臣、宋合臣、宋荷香作为第一顺序继承人平均分割，每人应分得10330.1元（41320.5元÷4）。综上所述，经综合计算，现在相关部门存放的案涉房屋及附属物搬迁补偿款项总计85378元，宋国富应分得51650.6元（41320.5元+10330.1元），宋庚臣、宋合臣各应分得10330.1元，宋荷香应分得13067.1元（2737元+10330.1元），依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条规定，判决如下：现在相关部门存放的案涉房屋及附属物搬迁补偿款项总计85378元，由原告宋国富分得51650.6元，被告宋庚臣、宋合臣各分得10330.1元，被告宋荷香分得13067.1元。案件受理费340元，由被告宋庚臣、宋合臣、宋荷香各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年三月二十九日书记员  张琳卉