贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8125号 原告:李海枝，男，1956年12月5日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告:胡伟，男，1975年5月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：张方政，男，1987年6月18日生，彝族，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告李海枝与被告胡伟、张方政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海枝、被告张方政到庭参加诉讼。被告胡伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及时连带偿还原告借款60000元，并要求被告从2017年9月25日按月息2%计息算至还清之日止（截止起诉时利息为42000元）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由:二被告与原告之子系好朋友关系。2015年9月25日，胡伟因与他人合伙开办学校资金紧缺，遂向原告借款60000元，碍于情面，原告将现金支付给被告，被告当即写下《借条》一份给原告，该《借条》内容为：今借到李海枝的人民币陆万元（￥60000元）整，用途修学校急用周转付工人工资，利息按5%，先扣一个月的利息叁仟元（￥3000元）整，用贵Ｅ×××××车一辆做抵押，每月结息一次。此据，借款人：胡伟，身份证5223211975××××××××，担保人张方政，身份证5223211987××××××××，借款时间2015.9.25。尔后，原告多次追索，二被告相互推卸，拒绝偿还原告借款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特具诉状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。 张方政辩称，本案的借款本金应是57000元。2019年，被答辩人胡伟提供借款时先扣除利息3000元，即实际提供借款金额为57000元。答辩人系一般保证人，2015年答辩人在《借条》上担保人处签名捺印，并没有约定其是连带保证。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。答辩人不应承担责任，2015年9月25日，借款人向被答辩人借款时，向被答辩人提供车辆贵Ｅ×××××作抵押，并将车辆交给了被答辩人；被答辩人提供借款后，将车辆自愿返还给借款人胡伟。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十五条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给侵权人占有的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第四百三十条的规定，质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但是其他担保人承诺仍然提供担保的除外。综上所述，答辩人认为，本人提供的系一般担保，应由借款人自己偿还债务不能后，才承担责任。加之被答辩人自愿放弃债务人质押的财产，该财产足够清偿该笔债务。故答辩人不应承担责任。恳请依法驳回被答辩人对答辩人的诉求。 胡伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，胡伟向李海枝借款60000元，并为此出具《借条》一张，载明：“今借到李海枝的人民币陆万元（￥60000）整，用途修学校急用，周转付工人工资，利息按百分之五5%，先扣一个月的利息叁仟元（￥3000）整用贵Ｅ×××××车一辆做抵押，每月结息一次，此据，借款人胡伟，2015年9月25日……担保人：张方政……借款时间：2015年9月25日”。在该《借条》的借款人处有胡伟的签名及捺印，担保人处写有“今借到李海枝的人民币陆万元（￥60000）整，用途修学校急用，周转付工人工资，利息按百分之五5%，先扣一个月的利息叁仟元（￥3000）整用贵Ｅ×××××车一辆做抵押，每月结息一次，此据，借款人胡伟，身份证：5223211975××××××××，担保人张方政，身份证5223211987××××××××，借款时间：2015年9月25日”。张方政在担保人处签名及捺印。双方未约定还款期限，也未约定担保人的担保方式及保证期间。出具《借条》的当日，李海枝扣除第一个月的利息3000元后，将57000元借款交付给胡伟。 另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，李海枝自认胡伟借款后按照约定每月3000元给付利息至2016年8月24日。 以上事实有到庭当事人的当庭陈述及李海枝向本院提交的其《身份证》《借条》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。李海枝与胡伟的民间借贷关系，从李海枝将借款交付给胡伟时依法成立并生效。借款后，胡伟经李海枝催要后未在合理期限内向李海枝偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金及依法按照约定支付利息的民事责任。 关于借款本金及利息的问题。虽然案涉《借条》载明借款本金为60000元，但李海枝在交付借款时已扣除第一个月利息3000元，实际交付借款57000元，故实际发生的借款本金为57000元。借款后，李海枝自认胡伟按月利率5%，即每月3000元的标准支付利息至2016年8月24日，即已付利息为33000元（11个月）。因本案系2020年8月20日后新受理的民间借贷案件，且案涉借贷合同成立于2020年8月20日前，故对于2020年8月20日前的利息应适用修订前的民间借贷司法解释进行处理，即对于已付利息不得超出年利率36%、未付利息不得超出年利率24%，故胡伟实际应付利息为18810元（57000元×3%×11个月），对于胡伟已付利息超出年利率36%的部分应予以扣减借款本金，扣减后，尚欠的借款本金为42810元[57000元-（33000元-18810元）]。对于未付利息，根据新修订的民间借贷司法解释的规定，可按月利率2%从2016年8月25日起计算至2020年8月19日（李海枝主张从2017年9月25日计算利息系其自愿处分其民事权利，不违背法律法规的相关规定，本院应予准许），从2020年8月20日起则按李海枝起诉时（2020年8月21日）公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.40%=3.85%×4）计算至借款清偿之日止。故对于李海枝关于借款本金及利息的诉请,本院支持由胡伟偿还李海枝借款本金42810元及利息(以42810元为基数,从2017年9月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日,经计算该期间利息为30252.40元、从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿之日止）。 关于张方政的责任问题。根据《担保法》的相关规定，张方政在案涉《借条》的担保人处签名捺印，双方未明确约定保证方式，故其为案涉债务的连带责任保证人。又因双方未约定保证期间及还款期限，故张方政依法应对李海枝的前述债务承担连带清偿责任。张方政辩称根据《民法典》的规定，其只对本案债务承担一般保证责任，但本案法律事实发生在《民法典》施行前，且本案不具备适用《民法典》其他情形，故本案不应根据《民法典》的规定进行处理。对于张方政辩称其应在质权人放弃质权范围内免除担保责任，根据案涉《借条》显示双方达成的是用车辆进行抵押的合意，但双方之后并未就案涉车辆抵押进行登记，故抵押权未依法设立，虽然胡伟将案涉车辆交给李海枝保管一个月，但双方当事人并未达成就案涉车辆进行质押的合意，故车辆质押权亦未设立，所以，张方政的前述辩解不能成立，本院不予采信。 综上，本案应由胡伟偿还李海枝借款本金42810元及利息(截止至2020年8月19日的利息为30252.40元、从2020年8月20日起以42810元为基数按年利率15.40%计算至借款清偿之日止）。张方政对胡伟的前述债务承担连带清偿责任，张方政承担责任后，有权向胡伟追偿。胡伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡伟于本判决生效之日起十日内偿还李海枝借款本金42810元及利息(截止至2020年8月19日的利息为30252.40元、从2020年8月20日起以42810元为基数按年利率15.40%计算至借款清偿之日止）； 二、张方政对上述债务承担连带清偿责任，张方政承担责任后，有权向胡伟追偿； 三、驳回李海枝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2940元（案件受理费2340元、公告费600元），由李海枝负担836元，胡伟、张方政共同负担2104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 吴 美 人民陪审员 雷 琼 二〇二一年三月十日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星