重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初481号       原告：高维俭，男，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。   被告：杨妮，女，汉族，1982年3月21日出生，住重庆市北碚区。   委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄庆伟，重庆作孚律师事务所实习律师。   原告高维俭与被告杨妮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高维俭及委托诉讼代理人刘卓林，被告杨妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高维俭向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年11月3日签订的《租房合同》于2020年4月28日解除；2.被告返还GOME空调四台[型号KFR-25GW/GM-YZL01（D3）]并支付装修补偿款6万元。事实和理由：2018年11月3日，原告与赖凌霄、赵某某签订《转租协议》，约定原告承租重庆市渝北区×大道×号×交流中心×幢×号办公室，租赁期限为2018年11月8日至2020年4月23日，赖凌霄、赵某某以68 000元的价格把所有设备转让给原告（包括四台空调、12张黑椅……）。同日，原、被告签订《租房合同》，约定被告将自有的上述房屋出租给原告，租赁期限2020年4月24日至2025年4月23日，合同第五条约定，若甲方提前收回房屋，则必须赔偿乙方装修及其他经济损失10万元。合同签订后，原告按约支付租金，2020年4月25日，被告要求原告支付租金，原告以疫情期间无法正常经营、且商铺所依靠的学校至今没有正常上学为由，与被告协商要求减免疫情期间部分租金，双方未达成一致意见。被告微信告知原告，给原告两天时间搬东西，但第二天就私自将大门锁住，致使原告无法进入，之后更是通过停水停电方式阻止原告进入商铺。在原、被告的另一纠纷案件中，原告认为双方《租房合同》已于2020年4月28日解除，租赁房屋的装修和设备系原告从原承租人处转让所得，有权拆除和获得补偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。   被告杨妮辩称，同意《租房合同》于2020年4月28日解除；不同意支付装修补偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告举示租房协议，显示2017年4月22日，被告将其重庆市渝北区×大道×号×街×学术交流中心×幢×号房屋出租给案外人赖凌霄，租期从2017年4月23日至2020年4月23日。被告对此无异议。   2018年11月3日，以赖凌霄、赵某某为甲方，以原告为乙方，双方签订《转租协议》，约定甲方将重庆市渝北区×大道×号×街×学术交流中心×幢×号房屋转租给乙方，一、甲方以68 000元的价格把2018年11月8日至2020年4月23日的租房协议及其中的所有设备转让给乙方，包括4台空调、12张黑椅、4只高脚凳、3张麻将桌、1张前台桌、1张高脚桌、2张折叠桌。二、甲方需协助乙方拿到此房2020年4月24日-2025年4月23日的租房协议（租房起始价2000元/月，每年递增200元/月）。双方还对其他事项作了约定。   同日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《租房合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，租房期限2020年4月24日至2025年4月23日，首年房租每月2000元，以后每年递增200元/每月。押金2000元，2020年4月23日交，租金按季度支付，每次交租到期前7天内，乙方支付下一期的租金。第5条约定，租赁期间，若甲方提前收回房屋，则必须赔偿乙方装修及其他经济损失10万元。原告将案涉房屋用于经营茶楼、麻将馆。   其后，双方因租金支付产生争议，被告收回房屋。原告遂起诉被告支付装修及其他经济损失10万元，该案经一审（2020）渝0112民初13609号、二审（2020）渝01民终6940号，认定原告未交租金构成违约，被告由此收回房屋不构成违约，遂驳回原告诉讼请求。该案庭审笔录显示，被告申请赵某某出庭作证，赵某某陈述，与原告签订的《转租协议》，“约定空调等办公家具及设备的转让，没有约定装饰装修的转让”、……“我花了八九万进行装修及购买设备，我是亏本转让的，转让之后我没有参与经营，签协议之后，茶楼所有的东西及投入的财务包括装修都转让给原告了”，以上陈述存在矛盾之处。   庭审中，被告陈述，2020年11月左右，被告将案涉房屋收回重新出租他人用于经营学生自习室。原告认为被告继续利用原装修的空调、房屋现浇层、砌墙布局（隔断）、卫浴设备、电路，应适当补偿原告；被告陈述上述部分系赖凌霄装修，原告陈述上述部分系赖凌霄、赵某某装修；原告认为自己支付68 000元转让费包括了上述装修，自己享有装修利益。   诉讼中，我院前往案涉房屋所在地进行勘察，原、被告对房屋内仍有四台GOME空调[型号KFR-25GW/GM-YZL01（D3）]、房屋现浇层、隔断、卫浴设备在使用无异议。   本院认为，《租房合同》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方对《租房合同》于2020年4月28日解除无异议，本院予以支持。   关于返还空调的诉讼请求，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。”本案中，从《转租协议》可见，原告最初向原承租人赖凌霄支付转让费68 000元承租案涉房屋，68 000元转让费转让的内容包括了4台空调，则原告对空调享有所有权。经现场勘查，原、被告确认四台GOME空调[型号KFR-25GW/GM-YZL01（D3）]尚在，则合同解除后，双方互负返还义务，原告要求被告返还上述空调，本院予以支持。   关于支付装修补偿款的诉讼请求，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”现原告以被告继续利用装饰装修为由要求补偿，由于装修系原承租人赖凌霄所装，赖凌霄、赵某某将房屋转租给原告时虽收取了68 000元转让费，但根据双方合同约定该转让费并未将装修包括进去，赵某某在另案中关于转让费是否包括装修的证言前后矛盾，本院不予采信，仍以《转租协议》约定为准。则根据《转租协议》，转让费只包含4台空调、12张黑椅等设备，从而原告不享有装修利益。现原告主张装修补偿，没有事实依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、原告高维俭与被告杨妮于2018年11月3日签订的《租房合同》于2020年4月28日解除；   二、被告杨妮于本判决生效后十日内返还原告高维俭渝北区×大道×号×街×学术交流中心×幢×号房屋内的GOME空调四台；   三、驳回原告高维俭的其他诉讼请求。   案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告高维俭负担795元，由被告杨妮负担795元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 王 婷 婷             二〇二一 年 三 月 一 日      书  记  员   楚  仑             1