广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37093号原告：何柏宁，男，1962年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：徐静、江钦涛,分别系广东启源律师事务所律师与实习人员。被告：广东技术师范大学，住所地：广州市天河区中山大道西293号。法定代表人：骆少明。委托诉讼代理人：潘宗懿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎靖筠，系该学校员工。原告何柏宁与被告广东技术师范大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告何柏宁及其委托诉讼代理人徐静、江钦涛，被告广东技术师范大学的委托诉讼代理人潘宗懿、黎靖筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柏宁向本院提出以下诉请：1.确认被告违法解除与原告的劳动关系。2.被告向原告支付未足额支付2020年1月至2020年4月的工资差额11307.04元。3.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金196561.14元。4.被告向原告支付2017年1月至2018年11月延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费共计19587.55元。5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原告自2001年8月1日起入职被告处，并与被告建立劳动关系，工作岗位为在被告的运输服务中心担任驾驶员，工作内容为完成运输服务中心行车任务和临安排的其他任务。2.在原告与被告建立劳动关系期间，原告始终服从被告的管理，2017年1月至2018年11月期间，原告共超侯时362小时（其中2017年1月至2018年6月共238小时），周六出车32天（其中2017年1月至2018年6月共27天），周日出车25天（其中2017年1月至2018年6月共22天），法定节假日出车4天（其中2017年1月至2018年6月共3天），根据被告所制定《广东技术师范学院总务处运输中心各项津贴标准》可知：超侯时补助1元/小时，法定节假日出车补助118.65元/天，周六出车补助79.1元/天，周日出车补助40元/天，很明显该标准与现行法律规定的延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费的支付标准相冲突，应属无效规定，并且截止至原告申请仲裁之日，被告仍未按照法定标准向原告足额支付前述延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费。3.被告单方强制对原告实行降薪调岗，不具有合理性、合法性，属于违法解除劳动关系。2019年12月24日至2020年3月9日期间，被告分别以运输服务中心车辆减少、驾驶员岗位超员、车场保管员缺员等各种理由为借口，在未与原告协商一致的情况下，单方要求将原告的工作岗位从工勤技能岗高级工的驾驶员调整到普工岗的车场保管员，调整前后的岗位性质差别较大，调整后的普工岗工作日实行固定薪资“三班倒”、休息日和法定节假日正常上班的模式，明显加大了原告工作量，也减少了原岗位应有的行车等各项补贴。原告的收入必将严重减少，无疑增加了原告的经济压力和精神压力，将导致原告陷入困境，对原告产生了重大不利影响。原告在收到调岗通知书后多次主动联系被告运输服务中心的负责人，要求被告明确解释、说明调岗的具体工作安排，薪酬体系、休息休假等岗位设置与福利情况，以及表明原告的态度，要求被告尽快恢复原告原有岗位，被告均不予理会并且未足额发放原告2020年1月-4月的部分工资。在无法平等协商一致的情况下，原告不接受被告调岗降薪操作，但被告从2019年12月开始，单方无故暂停原告的出车任务，导致2020年1月至2020年4月收入大幅减少，直至原告于2020年4月29日收到被告发出解除劳动合同通知，原告被迫离职。被告委托广东华伦招标有限公司于2019年12月10日就广东师范大学运输服务中心2020-2021年车辆租赁服务采用公开招标方式进行采购，并不存在如被告的运输服务中心在向原告发出的《变更岗位通知书》中所述的车辆减少、岗位超员等事实。并且，被告在违法解除与原告的劳动关系后，已于2020年5月采购新车两辆,并且新招聘的驾驶员巫永东已经入职被告的运输服务中心。而被告以原告身体不适合原岗位需调岗的理由也是毫无依据的。《广东技术师范大学后勤服务管理处非事业编制合同工管理规定》第二章仅规定了饮食中心合同工具有提供健康证明的义务。原告作为驾驶员也已于2020年3月31日在广州市天河区中医医院进行体检，并取得《机动车驾驶人身体条件证明》，并在工作的18年零8个月期间很好地完成了被告指派的大量长途、夜间、休息日和法定节假日出车等高压艰难工作任务，从2019年11月的派单任务也可知，被告仅用半个月时间即完成整个月的行车里程任务，被告也按月向原告发放长途出车补助以及安全全勤奖，上述事实足以证明原告完全能够胜任驾驶员岗位。结合被告在劳动仲裁中及原告本次起诉所提供的证据，明显可知，被告对原告降薪调岗目的不成，故采用多种借口设法将原告违法辞退，并不给予经济赔偿，严重侵犯劳动者合法权益。此外，该运输服务中心景松亭、叶剑云副主任自2017年开始处处通过自身职权压缩原告的生存空间，并采用不适当的减少原告的出车任务方式，以减少原告的收入，原告也多次向学校反映，学校领导高度重视并从中调和景松亭、叶剑云副主任与原告的矛盾，但景松亭、叶剑云副主任均阳奉阴违，再一次借运输服务中心车辆报废的借口，伺机将原告从技术岗调到普通岗以减少原告的收入来源，从而报复和惩罚原告。综上所述，被告对原告进行调岗的行为并不具有合理性、必要性以及目的正当性。而广东省劳动人事争议调解仲裁院作出的粤劳人仲案终字〔2020〕49号仲裁裁决书，虽能明确原告的月工资构成，但却错误地以广州市最低工地标准作为计算原告加班加点的工资基数，原告不服，遂提起本诉。被告广东技术师范大学辩称：1、我方解除与原告的劳动关系合理合法。2、被告已经按照规定，按照原告的工资岗位足额支付全部工资，不存在拖欠工资的情况。3、双方的劳动关系解除是基于一方面被告对驾驶员岗位的调整，工作情况发生新的变动，另一方面是原告没有服从学校的管理安排，多次拒绝到新的岗位工作，在学校连续发出6个通知公告，还是拒绝到新工作岗位工作情况下，才按照法律规定程序和学校程序予以解除与原告劳动关系，不存在违法解除劳动关系问题。4、所谓延时加班费，已经了结，也就是说在仲裁认定的12000多元情况下，当时仲裁认定12922.06元，仲裁出来后，原告与学校进行沟通，最终双方认可所谓延时加班费是26035.67元，这个费用原告已经领取，不存在第4项诉请问题。综上，我方认为解除与原告的劳动关系存在的法定理由，学校按照法定程序最终作出解除劳动关系的决定合理合法，不存在非法解除的问题，所以我方请求法庭驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告何柏宁作为申请人，被告广东技术师范大学为被申请人，向广东省劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁，请求裁决：被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金199496.58元，2017年1月至2018年11月延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费共计18806.66元，2019年12月至2020年4月未足额支付的工资差额10370.45元。该委于2020年8月18日作出粤劳人仲案终字【2020】49号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人支付2017年1月至2018年11月期间的延时加班工资差额5770.85元、法定节假日工资差额599.19元和休息日加班工资差额6552.02元，合计12922.06元。2.驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告签订无固定期限《劳动合同》，约定原告到被告处工作，工作内容为完成运输中心行车任务和临安排的其他任务，期限自2011年1月1日起至法定的终止条件出现时止，工资为每月1620元，被告于每月十日前发放工资；除因原告不胜任工作，被告可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》；被告根据需要可以对原告的工作岗位或工作内容作适当的变更。2020年1月10日，广东技术师范大学运输服务中出具《变更岗位通知书》，称因原告驾驶车辆到期报废，驾驶员岗位超员，学校运输服务中心车场保管员岗位缺人，对原告的工作岗位变更为运输服务中心保管员，原告需在2020年1月13日到新岗位报到。2020年2月9日、12日、14日、3月9日，广东技术师范学院运输服务中心发出《通知》，要求原告到运输服务中心停车场报到上班。原告表示3月9日收到车队调岗通知，但其不接受这不合理的岗位调动。2020年4月24日，广东技术师范学院运输服务中心出具《通知》，载明由于原告拒绝接受岗位调整，已违反合同及工作纪律，根据被告的授权，限原告于2020年4月27日前，前往运输服务中心停车场报到上岗，否则将依据相关规定解除与原告的《劳动合同》。2020年4月29日,广东技术师范大学运输服务中心出具《解除劳动合同通知书》，载明其根据被告的授权，对原告的工作岗位进行调整，在2020年4月24日第6次对原告发出通知，要求原告在4月27日前到运输服务中心停车场（工业中心地下车场）报到上岗，但至本通知发出之日止，原告再次拒绝接受被告的工作岗位调整，拒绝到新岗位报到，原告的行为严重违反被告的规章制度，被告决定解除与原告的劳动关系，特授权该中心向原告发出解除劳动合同通知。原告提交《广东省直社会保险参保证明》，拟证实涉案《劳动合同》约定的工资明显低于最低工资标准且与实际发放工资不相符。原告提交《广东技术师范大学运输服务中心地下停车场出入登记表》《广东技术师范大学运输服务中心2020-2021年车辆租赁服务公开招标公告》《中标公告》，拟证实被告于2020年5月中采购新车两辆，并增加两个工作岗位，被告以超编为由对原告进行调岗降薪是借口。原告提交短信截图显示，其于2020年1月19日至2020年4月29日期间，通过短信与学校车队队长景松亭沟通被告对其调岗及被告未及时发放2020年1月至4月工资的事宜。原告提交的邮件交接单显示，其分别于2019年11月28日向被告邮寄复职申请，2020年1月19日、3月12日、4月1日，向被告邮寄不接受调岗通知。2020年3月31日，广州市天河区中医院体检中心出具《机动车驾驶人身体条件证明》，显示原告躯干及颈部无运动功能障碍、无红绿色盲、上下肢合格等。原告提交的出车补助发放清单显示：原告出车补助由行车公里补助、差旅补助、夜餐费、超侯时补助、误餐费、安全全勤奖、特殊岗位补贴和补（扣）款等构成，在2017年1月至2018年11月期间，共超侯时362小时（其中2017年1月至2018年6月共238小时）、周六出车32天（其中2017年1月至2018年6月共27天）、周日出车25天（其中2017年1月至2018年6月共22天）、法定节假日出车4天（其中2017年1月至2018年6月共3天）。被告确认上述证据的真实性，主张原告作为司机，实行的是弹性工作制，加班有发放加班费。另，原、被告均确认：在2017年1月至2018年11月期间，原告每月基本工资2600元，固定岗泣津贴1300元/月，安全全勤奖补助100元/月，特殊岗位津贴300元/月，另根据出车情况发放出车补助:包括超候时补助1元/小时，法定节假日出车补助118.65元/天,周六出车补助79.1元/天，周日出车补助40元/天。原告确认被告已按上述标准发放出车补助，但主张出车补助低于加班费的法定标准，被告应补足差额。原告主张，超候时即延时加班时长，被告主张超候时只是司机在送人到迖目的地后的等待时间，并非延时加班，被告未就超候时的性质提供证据予以证明。另查明，原告的主要工作地为广州。庭审中，被告称原告所驾驶车牌号为粤Ａ×××××的车辆已于2019年11月报废，并提供《报废汽车回收证明》《收条》为证。庭审中，被告称原告存在多次不服从车队管理的情况，2019年3月4日下午3点，学校后勤管理处副处长在运输服务中心开协调会，协调解决原告与运输服务中心存在的工作矛盾，在会谈中，原告显得十分暴躁，情绪异常激动，认为本次协调是对他进行打击报复，在协调会期间出现拍打桌面、砸东西的行为，并摔坏了几件办公用品。2019年9月5日上午，因调度调配车辆，原告与调配员发生争执，调配员要求原告服从调配、按时出车，但原告控制不了情绪，要打调配员，被梁毅鹏及时阻拦。2019年12月31日，其运输服务中心两位同志陪原告到中山大学附属三院体检，医生需要给原告开药，药名为“安定”，医生称吃药后、不管白天晚上都不能开车，原告拒绝复印病历。对此，被告提交了《病假条》《何柏宁去医院治疗的经过说明》《何柏宁打架的情况说明》等证据予以证实。原告对上述证据的三性均不予认可，其认为上述证据为被告单方制作，相关证人未出庭作证，不应采信上述证据。庭审中，原告确认在2020年10月29日收到被告支付的加班费26035.67元（包括2017年1月至2018年12月加班费12922.06元及2018年12月至2019年11月加班费）。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，2020年4月29日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知原告其要解除与原告的劳动关系，原告认为被告解除与原告的劳动合同关系违法，对此，本院认为，驾驶安全涉及司乘人员甚至广大人民群众的生命财产安全，驾驶员岗位要求司机必须身心健康。原告作为驾驶人员，确认曾因睡眠不好而就诊医院心理科，确认在协调会上出现发脾气的情况，也确认在同事的陪同下到医院进行过心理咨询，但拒绝提供病历。被告作为用人单位和驾驶安全责任主体，理应关心驾驶员的身心健康，其派人陪同原告就医并要求原告提供病历，并无不当，原告以医院不提供病历为由拒不提供，理据不足。原告拒绝提供病历在先，被告以原告不适合继续担任驾驶员为由将其工作岗位调整至车库管理岗，具有合理性。被告多次要求原告到新岗位报到，但原告以岗位调整导致自身收入减少为由，拒不到岗，已经严重违反劳动纪律。尽管被告向原告发出的《解除劳动合同通知书》中的解除理由为严重违反学校的规章制度，且规章制度的名称和适用条款并不明确，解除劳动合同的依据存在瑕疵，但并不影响原告严重违反劳动纪律事实的存在，被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，原告要求确认被告解除与原告的劳动关系违法、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持并依法予以驳回。关于原告主张被告未足额支付2020年1月至2020年4月的工资差额11307.04元的问题。2019年12月24日被告通知原告调岗，原告未到新岗位上班非被告的过错，被告按照车库管理岗计发工资，具有合理性，原告要求被告按照2019年12月之前正常出车的标准补足2020年1月至2020年4月期间的工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于原告主张被告支付2017年1月至2018年11月延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费19587.55元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原告提供且经被告确认真实性的出车补助单，原告在2017年1月至2018年11月期间，共超候时362小时(其中2017年1月至2018年6月共238小时)，周六出车32天(其中2017年1月至2018年6月共27天)，周日出车25天(其中2017年1月至2018年6月共22天)，法定节假日出车4天(其中2017年1月至2018年6月共3天)。被告主张超候时并非延时加班时长但未就此提供证据，故本院采信原告的主张，即在2017年1月至2018年11月期间，原告延时加班共计362小时。根据双方在《劳动合同》中的约定，计算加班工资的基数为每月1620元并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。2017年1月至2018年6月期间，原告所在地广州市的最低工资标准为1895元/月，2018年7月至11月广州市的最低工资标准为2100元/月，原告未提供被告存在集体合同约定的证据，应按广州市最低工资标准为基数计算申请人的加班工资。被告按照超候时出车补助1元/小时，法定节假日出车补助118.65元/天，周六出车补助79.1元/天，周日出车补助40元/天的标准发放出车补助，低于法定标准，应向原告补足差额。被告应向原告支付2017年1月至2018年6月期间的延时加班工资差额3650.02元(1895/21.75/8*150%*238-1*238)，法定节假日加班工资差额428.19元（1895/21.75*300%*3-118.65*3)，休息日加班工资差额5522.69元[1895/21.75*200%*(27+22)-27*79.1-22*40]，被告应向原告支付2018年7月至11月期间的延时加班工资差额2120.83元（2100/21.75/8*150%*124-1*124)，法定节假日加班工资差额171元（2100/21.75*300%*1-118.65*1),休息日加班工资差额1029.33元[2100/21.75*200%*(5+3)-5*79.1-3*40]。综上，被告应向原告支付2017年1月至2018年11月期间的延时加班工资差额5770.85元(3650.02+2120.83)，法定节假日工资差额599.19元(428.19+171)、休息日加班工资差额6552.02元(5522.69+1029.33)，以上共计12922.06元，庭审中原告确认已收到被告支付的2017年1月至2018年12月的加班费12922.06元，对此本院予以确认，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东技术师范大学向原告何柏宁支付2017年1月至2018年11月份延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费12922.06元（已支付完毕，无须再支付）。二、驳回原告何柏宁的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告何柏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月八日书记员  黄 娟黄雁