上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初107号原告：上海越昶集装箱技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁兆芳，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海和华利盛律师事务所律师。原告上海越昶集装箱技术服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行审理，嗣后，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘起麟、被告委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海越昶集装箱技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金392,615元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承保了原告作为被保险人的工程机械设备综合保险，保险责任期间为2018年6月30日至2019年6月29日止。2018年7月19日，江某某在上海冠东国际集装箱码头内操作堆高机，因操作不当导致堆高机受损。事故发生后，原、被告对修理费未达成一致意见，原告自行委托对堆高机进行评估，评估车损为392,615元。原告为维护自身合法权益而涉诉。被告辩称，请求驳回原告诉请，理由如下：1、原告对于被保险设备不具有保险利益，堆高机不是原告所有，也非原告实际使用，被告依法可以拒赔；2、投保人上海文秀叉车有限公司盖章的投保单上载明，被告对于保险条款已经履行了明确说明义务，故而，即便被告需要理赔，也应该按照条款所约定的赔偿计算公式理算，即不足额投保的，按照保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算，涉案条款约定，保险标的的保险价值为出险时的重置价值，保额为500,000元，所以，被告应该按照保额与重置价值的比例乘以实际损失赔付保险金；3、涉案设备没有经过检验，按照保险条款约定，因投保人、被保险人等的故意或重大过失行为造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。4、原告定损的价格过高，事前又没有与被告合意选择第三方进行评估而自行委托进行评估，故而不认可原告的定损价格。5、涉案堆高机系倾覆致损，按照特别约定内容，被告可以免赔20%。本院组织当事人双方对证据进行了交换，对当事人无异议的证据在卷佐证，经审理查明，除了被告的抗辩意见外，本院确认原告诉称属实。本院另查明：1、涉案驾驶人员江某某向本院表示，其系受聘于原告操作堆高机。2、经本院查询，江某某在事故发生时，具备操作人员资格。3、涉案堆高机修理公司“上海同林汽车服务有限公司”向本院出具情况说明，表示其已经收到原告支付的修理费194,900元，同时提供增值税发票加以佐证。4、诉讼中，司法鉴定科学研究院接受本院委托，对于被告提供的投保单上加盖的上海文秀叉车有限公司的公章进行鉴定，鉴定结论为真实(鉴定费为4,400元)。原告对此不持异议。被告认为，该笔费用应由原告承担。另外，上海达智资产评估有限公司接受本院委托，对涉案堆高机的车损和重置价值进行鉴定，鉴定机器维修费为194,900元、重置价值为1,500,000元。其中评估费为6,250元(重置价值)、8,000元(修理费)当事人双方均认可评估结论。上述鉴定、评估费均由被告垫付，其请求法院对该两项费用作出裁判。堆高机在2006年购入价为2,215,000元。5、涉案投保单载明：投保人为上海文秀叉车有限公司，保险标的项目“瑞典卡尔玛公司”、“厂牌型号DCB18EC6”，购置时间“1995年、6”，保险金额为“50万”。保费7,340元。每次事故免赔额为10,000元或损失金额的10%，年折旧率“10%”，二者以高者为准。投保人申明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》及其附加险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款(包括并不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、其他事项等)，以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明……，本人同意以此作为订立保险合同的依据。6、涉案工程机械设备综合保险条款约定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；因被保险人或其代表的故意或重大过失行为原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿；所谓重大过失行为指行为人不但没有遵守法律规定对其较高要求，甚至连人们都应当注意并能注意的一般标准也未达到的行为；保险标的的保险价值为出险时的重置价值；保险金额由投保人根据保险标的的购买发票价或购买发票价加合理的运输费用确定，也可按评估后的重置价确定；工程机械设备的实际价值按同类型的新机械设备的市场购置价减去该设备已使用年限折旧后的价值计算。设备折旧率由投保人和保险人在投保时约定并在保险单中载明；保险金额低于保险价值时，保险人按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。7、涉案特别约定载明：实际价值=新设备购置价*(1-累计折旧率)。累计折旧率=年折旧率*已使用年限。设备年折旧率：10%。事故发生时，堆高机已经使用了23年，以221,5000元购买价款计算实际价值为负数。8、涉案保单约定，投保人为上海文秀叉车有限公司，被保险人为原告，保险责任期间为2018年6月30日至2019年6月29日，保费7,340元，保障内容：按照《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》。保障项目：工程机械设备综合保险。起重机械，保险金额：500,000元，每次事故免赔额10,000元，每次事故免赔率10%。以加粗加黑方式，载明特别约定，详见特别约定清单。9、原告出具的检验报告说明，上海毅驿国际物流有限公司作为使用单位于2016年12月12日就涉案堆高机进行检验，检验为合格，同时载明下次检验时间为2017年11月。上海毅驿国际物流有限公司、投保人、原告共同向本院出具情况说明，表示涉案的堆高机由上海毅驿国际物流有限公司于2018年4月出售给投保人，同年6月投保人又出租给本案原告。10、上海冠东国际集装箱码头有限公司出具事情经过，表示2018年7月19日，驾驶员江某某驾驶本案堆高机，由于疏忽大意，导致堆高机向前倾斜而受损。事故发生后报码头安监部，已得到安监部证实。本院对有争议的事实和证据认定如下：1、关于事故当时原告是否使用堆高机问题。本院认为，虽然案外人毅驿国际物流有限公司与投保人、原告共同出具的情况说明证明力有瑕疵，但是，案外人上海叉车有限公司就本案堆高机为原告向被告投保工程机械设备综合险，结合检验报告所确认的毅驿国际物流公司系堆高机使用人的事实，从商业利益角度考量，原告对堆高机具有法律上承认的利害关系，加之被告作为保险人在承保时，从风控角度，其不会不对各方当事者对机器设备的权利关系进行初步审核，本院再结合操作员江某某的证词以及冠东国际集装箱码头有限公司的证明确认，原告在事故发生时正在使用堆高机，从证据的盖然性上具有证明力。被告的相关意见，本院不予采信。2、关于原告是否支付修理费问题。本院认为，原告提供了修理费发票以及修理公司出具的情况说明，表示其已经收到修理款项，对此，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1、原告对于保险标的是否具有保险利益；2、被告主张免责的意见是否成立；3、保险赔偿的计算方法；4、免赔率适用问题。关于争议焦点一，本院认为，保险利益是投保人或被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告系本案保单的被保险人，在事故当时，正在使用标的机器设备，因操作不当而致损。其对于保险标的的使用权应该受法律保护，即具有保险利益。被告的抗辩意见于法无据。关于争议焦点二，被告认为，涉案的堆高机没有按时年检，按照保险条款的约定，原告对此存有重大过失，被告依约可以免赔。本院认为，保险条款关于重大过失免赔的规定，有一个前置条件，即要求重大过失行为与财产损失之间存有因果关系。对此被告并未举证，而且诉讼中，也未发现相关证据，故而，被告的上述观点，本院无法采信。关于争议焦点三，本院认为，根据《保险法》规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案保险条款约定以堆高机的重置价值为保险价值，条款另对重置价值作了释义，即“替换、重建受损机器设备的费用”，评估报告依照该释义，评估机器设备的重置价值为1,500,000元。而条款又约定，保险金额的确定是根据保险标的的购买发票价或购买发票价加合理的运输费用确定，也可按评估后的重置价确定，并在保单中载明。条款再约定，工程机械设备的实际价值按同类型的新机械设备的市场购置价减去该设备已使用年限折旧后的价值计算。设备折旧率由投保人和保险人在投保时约定并在保险单中载明，被告另在特别约定中对实际价值引用计算公式的方式进一步明确。上述条款，足以让原告认为其是足额投保。其次，双方对于保险金额的合意，从条款的文义解释分析，说明被告于2018年承保时，500,000元的价款接近于堆高机的实际价值，也符合被保险人对堆高机的投保的财产利益的诉求。因此，被告以1,500,000元作为重置价值核定保险价值，进而以此作为保险金计算的依据，本院无法认可。关于争议焦点四，本院认为，保单正面以黑体加粗方式对特别约定起到提示作用，投保单又确认被告对其履行了明确说明义务，故而，特别约定载明的机器倾覆的，免赔20%对原告生效，加之保单未就倾覆作出免赔的特别规定，结合本案事故发生的实情以及被告承保的风险，倾覆发生的概率较大，本院确认被告对堆高机倾覆可免赔20%。至于公章鉴定费4,400元分担问题，由于投保单上公章经鉴定后确认系真实的，该起鉴定程序启动是由于原告否认所致，原告对此需承担鉴定费。关于重置价值的评估费6,250元，系被告为了证明其赔偿保险金计算公式所需负担的举证义务，该笔费用由其承担，车损的8,000元评估费，本院酌定由原告承担2,000元，被告承担6,000元。综上，原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，其在工程机械设备综合保险项下向被告主张保险金请求权，于法有据，应予支持，被告应该赔偿原告设备维修费155,920元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二款、第四款、第五十五条第一款、第二款、第四款、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海越昶集装箱技术服务有限公司保险金155,920元；二、鉴定费4,400元(公章)、评估费2,000元(维修)由原告上海越昶集装箱技术服务有限公司承担。评估费6,250元(重置价值)、评估费6,000元(维修)由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,189.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,290.40元，原告上海越昶集装箱技术服务有限公司负担3,898.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  周 嫣审 判 员  吴诵芬二〇二一年三月三十一日法官助理  顾 菁书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。