西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初390号原告：陕西纯青路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘俊宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周志健，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地拉萨市。负责人：赵燕，该分公司经理。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所律师。原告陕西纯青路桥工程有限公司（以下简称陕西纯青公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司（以下简称人保拉萨分公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。陕西纯青公司委托诉讼代理人彭刚，人保拉萨分公司委托诉讼代理人旦增桑布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西纯青公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款500 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，由原告所提供劳务的，墨竹工卡县辖区黎县措多乡经波朗村至门巴乡道路改建工程项目（K48+800）段右侧 150米处的一套 3000型沥青拌合站，因储油罐导热油泄露，致使该设备的辅助操作人员（原告雇员）候文凯死亡。事发后，原告向死者家属支付各项赔偿金共计1 360 000元。原告在被告处投保了单号为PZBV202054010000000940号的雇主责任保险，保险时限为2020年7月6日至2020年10月5日。事发当日，原告立即通知了被告方，被告工作人员出险后，认为此次事故不属于被告的赔付范围，拒绝赔付。诉至贵院，恳请依法判决。人保拉萨分公司辩称，双方之间成立雇主责任险保险合同关系，适用2015年保险条款版本，原告在投保人声明处盖章确认，免责条款有效；原告对案涉事故的发生具有重大过失，依据保险条款第五条第一款约定，被告无须就本案保险事故承担赔偿责任；依据保险条款第五条第八款约定，被告对雇员侯文凯无证上岗造成自身死亡不负赔偿责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交保单一份、清单一份、劳务用工合同一份，用于证实原告在被告处投保、投保的72人中包含侯文凯、被告应理赔的事实。被告对证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告要证实被告应理赔的证明目的不予认可。本院认为，该证据无法证实被告应理赔的证明目的，本院对原告的证明目的予以部分采纳；2.原告向本院提交情况说明一份、通知书一份，用于证实派出所和被告确认侯文凯是在工作期间身亡的事实。被告对证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告的证明目的不予认可。本院认为，证据可以证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采纳；3.原告向本院提交和解协议一份、付款凭证一份、收条一份、死亡证明一份、火化证明一份、户口注销证明一份，用于证实原告因本次事故给侯文凯家属赔付的各项费用的事实。被告对和解协议、付款凭证、收条的三性不予认可。本院认为，上述证据能够相互佐证，能够确定其真实性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采纳；4.原告向本院提交微信聊天记录截屏一份，用于证实被告业务员在投保时只要求原告的员工在格式条款上盖章即可、被告业务员对于免责条款未进行说明的事实。被告对证据的三性不予认可。本院认为，原告未提交证据的原始存储载体手机供法院核对，无法核实其真实性，本院对该证据的真实性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；5.被告向本院提交投保单一份，用于证实双方之间产生的是雇主责任险关系、被告在订立合同时向投保人明确告知免责条款、投保人声明处也有投保人盖章的事实。原告对证据不予认可。本院认为，该证据系原件，与本案有关联性，证据形式合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实双方是雇主责任险关系、投保人声明处有投保人盖章的事实，不能证实被告在订立合同时向投保人明确告知免责条款的事实，本院对被告的证明目的予以部分采纳；6.被告向本院提交雇主责任保险条款（2015版）一份，用于证实被告在本次事故中免责的依据。原告对证据的三性予以认可，本院审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为，该证据无法证实被告的证明目的，本院对被告的证明目的不予采纳；7.被告向本院提交事故调查报告、事故调查报告批复各一份，用于证实本案事故发生原因是安全生产不到位、操作不当，墨竹工卡县人民政府以批复方式同意事故调查内容的事实。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据属于政府相关职能部门调查后出具的报告，能够确认其真实性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实被告的证明目的，本院对被告的证明目的予以采纳；8.被告向本院提交照片、网页截屏各一份，用于证实操作特种设备人员需要有专门的职业资格证书的事实。原告对证据的三性不予认可。本院认为，原告未提交相关证据的原件供法院核对，无法核实其真实性，本院对该组证据的真实性不予采纳。本院对被告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，陕西纯青公司与侯文凯签订《劳务用工合同》，合同期限自2020年4月20日开始至本工程相应的工作结束止，工作内容为路面工程的所有施工内容、设备的拆装和生产作业、机械的操作以及砂石料的生产作业等。2020年7月5日，陕西纯青公司工作人员到人保拉萨分公司处投保雇主责任保险，向人保拉萨分公司工作人员提交了公司营业执照和雇员名单，投保人数为72人，每人伤亡责任限额为500 000元，每人医疗费用责任限额为50 000元，保险期限自2020年7月6日零时起至2020年10月5日二十四时止。同日，陕西纯青公司在投保单投保人声明处盖章，投保单上投保人声明处有打印的如下内容：“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”雇主责任保险的雇员清单上有侯文凯的名字，侯文凯的雇员工种为建筑安装工程、金属矿业及非技术矿业、煤矿业等。人保拉萨分公司于2020年7月5日出具编号为藏54001900060316的雇主责任保险（2015版）保险单。2020年8月28日上午，侯文凯与其他人准备检修设备时，因沥青拌合站导热油罐开裂泄露，导致侯文凯被烧伤。随后，侯文凯在被送往医院过程中死亡，中国人民解放军西藏军区总医院出具居民死亡医学证明（推断）书。2020年8月28日，人保拉萨分公司派人前往事故现场出险。2020年8月31日，陕西纯青公司（合同甲方）委托雷志刚、郭亚第与侯文凯的父亲侯建平、侯文凯的母亲康霞霞（合同乙方）签订《和解协议》，上载明：“甲方一次性支付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等一切损失共计1 360 000元；死者侯文凯抢救费及殡仪馆产生的费用由甲方承担；协议签订当日甲方向乙方支付500 000元，剩余860 000元待乙方按甲方要求提供相关手续后，包括安葬处理完后事、销户证明等相关手续后予以支付，如乙方拒不提供相关手续，甲方有权拒付剩余款项；本协议签订后，乙方就此事不得再通过任何手段向甲方及其他单位、个人追究任何法律责任；死亡理赔由甲方负责理赔事宜，乙方提供理赔所需一切手续，所得理赔款归甲方所有，乙方不得再主张任何权利，理赔款与乙方无关。”同日，郭亚第向侯建平的银行账户转账支付 500 000元，侯建平向陕西纯青公司出具了收到赔偿款500 000元的收条。雷志刚于2020年9月29日向侯建平的银行账户转账支付300 000元，侯建平向陕西纯青公司出具收到 300 000元的收条。陕西纯青公司于2020年10月12日向侯建平银行账户现金存入540 000元，侯建平向陕西纯青公司出具收到540 000元的收条。2020年10月25日，墨竹工卡县交通运输局印发《西藏天顺路桥工程有限公司“8.28”生产事故调查报告》，报告中认定事故发生直接原因为：“侯文凯、魏照东、李万学、侯文凯、闫少飞在设备检修时未做好安全防范措施，且侯文凯无特种作业证书；事故发生时，设备缺乏日常安全检查，无相应的台账资料”。墨竹工卡县人民政府于2020年12月7日下发编号为墨政复【2020】66号的批复，同意墨竹工卡县交通局上报的事故调查报告。2020年12月17日，人保拉萨分公司向陕西纯青公司出具保险免责通知书，免责理由为“侯文凯无特种作业证书检修设备，因沥青拌合站油罐开裂泄露，导热油达到燃点温度油罐爆裂，导热油溢出导致死亡，不属于保险责任，我司不予以赔付”。中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015）版中约定：“第三条 在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；第五条 下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人的故意行为、重大过失行为；（八）雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的；第二十五条 除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”本院认为，陕西纯青公司与人保拉萨分公司之间形成的雇主责任保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。陕西纯青公司的施工工地于2020年8月28日发生一般责任事故，造成公司员工侯文凯死亡，根据雇主责任保险条款（2015）第三条约定，属于保险合同约定的赔偿范围。本案的争议焦点为案涉事故是否属于免责范围，如果属于免责范围，人保拉萨分公司是否有尽到提示说明义务。根据事故调查报告，本案案涉事故属于一般责任事故，从事故调查报告可知事故发生的直接原因和主要原因均在于陕西纯青公司的设备缺乏日常安全检查、侯文凯不具备特种作业证书，案涉事故可归类于保险条款责任免除部分第五条第一项规定的“投保人、被保险人的重大过失行为”以及第八项规定的“雇员无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的”，即属于免责条款约定的免责范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过）第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中就该保险免责条款，人保拉萨分公司在保险条款上以加黑字体的方式做出了引起投保人注意的提示，但人保拉萨分公司没有提供证据证明其就保险免责条款内容以书面或口头形式向陕西纯青公司做出了明确说明。虽然陕西纯青公司在投保单上的投保人声明处盖章，但对于非法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，即对于非法定免责条款，仅在投保单上盖章不能认定人保拉萨分公司已履行明确说明义务。投保单上投保人声明的内容也系人保拉萨分公司提前打印完毕的格式文本，并非陕西纯青公司委托人员在投保时亲笔书写，存在投保告知过程流于形式的可能，不能认定陕西纯青公司委托人员在盖章时完全清楚声明的内容和声明的目的。人保拉萨分公司在确认承保雇员名单时也未要求陕西纯青公司明确雇员具体的工种，也未要求陕西纯青公司提供雇员的相关资格证书。人保拉萨分公司作为专业保险机构，应重视免责条款对陕西纯青公司权益的不利影响，对相关免责条款尽到更多的提示和明确说明义务。根据法律规定，未作提示或明确说明的，该条款不发生法律效力。故本案相应的保险免责条款对陕西纯青公司不产生效力，人保拉萨分公司不能据此拒赔。双方保险合同约定的每人伤亡赔偿限额为500 000元，现陕西纯青公司已向雇员侯文凯的家属赔偿，陕西纯青公司要求人保拉萨分公司支付保险理赔款500 000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付保险理赔款500 000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过）第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司于本判决生效之日起10日内向陕西纯青路桥工程有限公司支付保险理赔款500 000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   刘 献 屿二〇二一年三月四日书  记  员   边巴卓玛