wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25756号原告：黄叠苟，男，1980年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈朝兵，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告黄叠苟与被告陈朝兵买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄叠苟到庭参加了诉讼，被告陈朝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款85513元；2.被告支付原告利息36941.61元；3.被告支付原告逾期违约金6000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年11月08日，原告与被告签订了一份《买卖合同》。供货方是原告，需货方是被告。供货方为需货方提供一批货物，货物的名称是铝合金材料，货物的型号是断桥铝，货物的规格是6米长，货物的单价是23000元，货物的数量是3718个，货物的总价款一共是85513元。原告和被告合同约定了转账支付货款。需货方付款后，对方并没有开具发票。如果一方违约，则要支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，在这期间给原公司造成了巨大的损失。供货方有按照约定履行了义务。交付货物时没有检验报告和合格证。设备投入后使用效果很好。原告由于遭受欺诈而与被告订立合同，且被告对于原告遭受欺诈的事实知情。基于被告上述的违约行为，已经严重损害了原告的利益，特此向贵院提起诉讼。被告陈朝兵未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告陈朝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告自2016年开始向原告采购铝合金制品，2019年11月5日,双方经对账,被告尚欠原告货款85513元,被告承诺每月还款1500元,同日,被告还向原告出具了一张欠条,载明被告欠原告货款85513元,发生任何逾期或违约事由,被告将以月息两分标准向原告支付欠款利息。后来，被告没有向原告偿还过货款。2020年9月2日,原告向本院起诉被告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款85513元，有原告提供的欠条、对账单等证据证实，本院予以确认。原告主张被告支付利息36941.61元，视为主张支付逾期违约金，但原告的违约金主张过高，本院根据诚实信用原则结合合同履行实际情况及原告的损失情况酌定由被告支付违约金10000元，超出部分，本院不予支持。被告陈朝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈朝兵在本判决发生法律效力之日起十日内向黄叠苟支付货款85513元以及逾期违约金10000元；二、驳回黄叠苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2869.09元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴本院将强制执行，原告多预交的费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  胡耀民人民陪审员  孙玲丽二〇二一年三月二十五日书 记 员  冯万葵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1696号原告：史硕春，男，1967年3月24日出生，住江苏省泗阳县。被告：张强胜，男，1987年4月17日出生，住泗阳县。原告史硕春与被告张强胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告史硕春到庭参加诉讼，被告张强胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告史硕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强胜支付原告史硕春劳务费2000元；2、本案的诉讼费用由被告张强胜承担。事实与理由：原告替被告承包的装修工程做活，经结算被告尚欠原告2000元，拖欠至今。被告张强胜未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了欠条，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：原告史硕春替被告张强胜做活，经结算被告尚欠原告2000元，被告向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠史硕春人民币2000元整（贰仟元整），于2019年底付清——张强胜——2019年3月21日”。欠条出具后，被告至今未付款，原告起诉至本院。本院认为，原告依约提供劳务后，被告也应按照约定的期限支付报酬，原告史硕春的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张强胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史硕春2000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强胜负担。本判决为终审判决。审判员  王春雪二〇二一年三月十九日书记员  倪 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执635号申请执行人:甘肃西固某某银行股份有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：宋某。被执行人：陈某某，男，汉族，1952年出生，住兰州市城关区。被执行人：吴某某，女，汉族，1965年出生，住兰州市城关区。被执行人：兰州某某食品有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：陈某某，该公司经理。申请执行人甘肃西固某某银行股份有限公司与被执行人陈某某、吴某某、兰州某某食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)甘0104民初2997号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、陈某某、吴某某、兰州某某食品有限公司支付甘肃西固某某银行股份有限公司借款本金2000000及利息300946.4元(计算至2019年8月12日)；2019年8月13日起至本金还清期间的利息按月利率9.75‰计算，利随本清；二、甘肃西固某某银行股份有限公司对陈某某名下抵押的位于兰州市城关区五泉街道金昌南路28号02层001号商铺（不动产权号：兰房权证（城关区）字第190957号；建筑面积291.44平米，套内建筑面积278.65平方米）享有优先受偿权；三、甘肃西固某某银行股份有限公司发生的律师费2000元，公告费损失602元，由陈某某、吴某某、兰州某某食品有限公司承担。减半收取的案件受理费12604元，公告费260元，由陈某某、吴某某、兰州某某食品有限公司负担。”因义务人陈某某、吴某某、兰州某某食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃西固某某银行股份有限公司于2021年3月23日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某、吴某某、兰州某某食品有限公司在金融机构存款2705812.4元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入2705812.4元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年三月二十四日书记员  赵金花
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初588号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：郑州超众商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王超。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告郑州超众商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门森鑫达工贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  陈 璐二〇二一年三月八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占胜，男，1957年8月24日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张团团，男，1988年2月5日出生，汉族，住洛阳市吉利区。系再审申请人张占胜儿子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周红立，男，1968年7月15日出生，汉族，住孟州市。原审被告：买云涛，男，1976年9月9日出生，回族，住孟州市。原审被告：白本东，男，1966年12月3日出生，回族，住孟州市。原审被告：丁京花，女，1968年4月23日出生，回族，住孟州市。原审被告：孟州市盛亚皮业有限公司。住所地：孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：白本东，该公司董事长。再审申请人张占胜因与被申请人周红立、原审被告买云涛、白本东、丁京花、孟州市盛亚皮业有限公司民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张占胜申请再审称，二审法院在没有任何事实与法律依据的情况下，违规委托广东华医大司法鉴定中心对周红立的签字进行鉴定，并作出错误的司法鉴定意见书，二审依据错误的司法鉴定意见免除周红立对200万元及利息的担保责任。一、双方委托的是中国人民公安大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，但出具结果的确是广东华医大司法鉴定中心，鉴定机关的改变没有任何理由，也未告知当事人，鉴定程序违法。二、司法鉴定意见书未制作笔迹特征比对表。三、鉴定人在鉴定中，没有对被鉴定人及检材提供者进行询问，未对检材的样本进行分析，违反鉴定程序。四、比对检材单一，缺少更多的比对材料。五、鉴定中，周红立故意出具与保证函完全不一致写法的检材，导致鉴定结论严重失误。综上，依据民事诉讼法第二百条（一）、（二）、（六）项规定，依法提出再审申请，请求再审此案。本院经审查认为，根据张占胜、周红立选择机构笔录记载，双方选定的鉴定机构，首选是中国刑事警察学院司法鉴定中心，备选是广东华医大司法鉴定中心，并未选择中国人民公安大学司法鉴定中心。因中国刑事警察学院司法鉴定中心不接受对外委托鉴定，按照双方的约定，到备选鉴定机构进行鉴定，未违反鉴定程序。本案鉴定意见书中，对鉴定过程有明确记载，附件中也有比对表等材料，申请人认为违反鉴定程序的理由不能成立。综上，张占胜的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张占胜的再审申请。审判长  古海林审判员  赵 歆审判员  王长坡二〇二一年三月三十日书记员  靳 笑
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1583号 项晓梅： 你与沐二琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沐二琴于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沐二琴100000元及利息； 二、负担案件执行费1400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23932号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：林文峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告林文峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告林文峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文峰支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,917.96元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息26,611.13元、违约金4,389.15元；2.判令被告林文峰支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告林文峰支付律师费6,545.91元。事实和理由：被告林文峰于2019年3月18日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林文峰未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告林文峰未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告林文峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告林文峰未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告林文峰拖欠信用卡欠款本金99,917.96元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,545.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林文峰在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林文峰借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告林文峰应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告林文峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林文峰签收与否，均视为送达。被告林文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,917.96元；二、被告林文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告林文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,545.91元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049元，减半收取计1,524.5元，由被告林文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执222号之一申请执行人:孙权，男，1966年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：姜学锋，董事长。本院在执行孙权与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市保障性安居工程建设办公室有尚未结算的资金。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市保障性安居工程建设办公室尚未结算的资金90000元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十八日书记员 季春佳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初272号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人泮先伟，男，汉族，1978年6月20日生，户籍地浙江省，住本市青浦区。辩护人王戈、吴越，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]234号起诉书指控被告人泮先伟犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年7月9日22时许，被告人泮先伟酒后驾驶牌号为沪AFXXXX1的机动车，行驶至本市延安西路、虹梅路附近时，被民警设卡查获。经检验，其血液中乙醇含量为1.00mg/ml。到案后，被告人对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上海市长宁区人民检察院认为被告人泮先伟构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人泮先伟拘役一个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。被告人泮先伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人泮先伟构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，结合本案的事实、情节，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人泮先伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)泮先伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二一年三月二十九日书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3920号原告：闵立群，男，1982年10月21日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：陈依默，北京慕鸿律师事务所律师。被告：田凤香，女，1961年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈庆，男，1954年7月28日出生，汉族，涿州市精英法律服务所法律工作者，住河北省涿州市。原告闵立群与被告田凤香占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵立群及其委托诉讼代理人陈依默，被告田凤香及其委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵立群向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即退还原告×××号梅赛德斯-奔驰牌轿车（价值10万元）；2．判决被告赔偿非法占有使用×××号梅赛德斯一奔驰牌轿车期间给原告造成的经济损失费2万元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月23日，原告购买了×××号梅赛德斯-奔驰牌轿车。×××号梅赛德斯一奔驰牌轿车现价值10万元。2020年7月19日，被告趁原告照顾自己生病的父闵永之机，未经原告准许开走了×××号梅赛德斯-奔驰牌轿车。此后拒不退还。被告非法占有原告汽车的行为明显侵犯了原告的财产所有权，明显给原告造成了不必要的经济损失。为了维护原告的财产权益，故依法提出本诉讼。田凤香辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案车辆属于借名买车，虽登记在闵立群名下，但实际出资人为田凤香。当时实际情况是田凤香想买车没有指标，原告父亲闵永说闵立群有个指标，所以田凤香借用了原告的指标买车，最开始买的是迈腾，后来置换成了凯迪拉克，最后才置换成涉案的奔驰车，田凤香与闵永都是韩建集团的管理人员，田凤香是会计，闵永是项目负责人，工作上的合作关系维持了很多年，一直是非常好的朋友，在这种情况下，闵永去世之前曾经跟本案的被告说过：“咱们合伙这么多年也没有给过你什么回报，这个车就给你了。”综合上述原因，本案涉案车辆的真正所有人应该是田凤香，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闵立群系闵永之子，闵永与田凤香常年保持工作上的合作关系和较为亲密的朋友关系，闵永现已去世。涉案×××号奔驰车原系由一辆凯迪拉克轿车加差价置换而来，该凯迪拉克轿车原系由一辆迈腾轿车加差价置换而来，两次置换的差价均系闵永支付，上述三辆轿车均登记在闵立群名下，现该奔驰车由田凤香实际占有。以上事实经双方当事人认可，本院予以确认。对于购买迈腾轿车的出资方式，原被告双方存在争议。闵立群主张该轿车系其父亲闵永为在退休后往返京冀两地使用，而出售了闵立群个人所有的一辆大众Polo轿车，并以闵永退休金现金出资补齐差价置换所得，田凤香则主张该迈腾轿车系由其本人以现金出资的方式全款购买。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆虽登记在闵立群名下，但庭审中闵立群认可购买涉案车辆的大部分资金系由其父亲闵永出资，闵永现已去世，且闵立群并非闵永唯一的法定继承人，现阶段尚不宜直接认定闵立群为涉案车辆的真正所有权人，故对于闵立群现在以所有权人身份要求返还涉案车辆的主张，本院难以支持。此外，闵立群认可涉案车辆系闵永为个人使用而购买的，亦认可闵永与田凤香长期保持共同工作生活的较为亲密的朋友关系，故本院对闵立群提出田凤香占有涉案车辆系非法占有的主张难以支持，综合上述因素，本院认为闵立群要求田凤香基于其非法占有涉案车辆而赔偿闵立群经济损失的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告闵立群的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二一年三月二十九日书记员  周 扬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19712号原告：杨靖远，男，1964年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张佳豪。原告杨靖远诉被告上海立居机电工程技术有限公司(简称“立居公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨靖远及其委托诉讼代理人蒋华杰到庭参加诉讼。被告立居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨靖远向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金390,000元;2、被告支付原告借款利息(以390,000元为基数,按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍,自2018年9月26日起算至实际清偿日止)。事实与理由：2018年8月,被告以资金周转为由向原告借款500,000元,并于同年8月24日出具了借据、收据,约定于同年9月25日归还本息,借款利率为银行同期贷款利率的四倍。原告分别于同年8月24日和同年8月31日以银行转账方式向被告账户转款400,000元和100,000元。同年9月10日案外人程某某代被告归还原告110,000元。借款到期后,原告多次向被告催款无果，故涉讼。审理中，原告发现程某某于2018年10月8日又代被告归还原告借款本金20,000元，故将第1项诉请的借款本金及第2项诉请逾期利息的计算基数均下调至370,000元，且利息起算日期调整为2018年10月9日，其余诉请不变。被告立居公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年8月24日，立居公司作为借款人及收款人，向出借人杨靖远出具《借据》及《收据》。其中，《借据》载明：因“公司周转”用途，立居公司向杨靖远借款500,000元；还本付息时间为2018年9月25日；借款利率为银行同期贷款利率的四倍；等等。案外人程某某作为保证人于“保证人”处签字。《收据》载明：“今收到出借人杨靖远通过银行转账和/或现金方式提供的借款金额人民币(大写)伍拾万圆整”。《收据》上另注明立居公司收款账户为其名下开户行为浙江泰隆商业银行上海杨浦支行、尾号为1828的账户。同年8月24日及同年8月31日，原告分别向被告名下尾号为1828账户汇入借款本金400,000元及100,000元，共计500,000元。审理中，原告自认其向被告口头指定案外人朱某某名下、开户行为中国农业银行股份有限公司上海水电支行、尾号为5074的账户为其收款账户，且被告未向其支付任何利息。2018年9月10日及同年10月8日，被告委托案外人程某某分别向其指定代收款账户代被告归还借款本金110,000元及20,000元，共计归还本金130,000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约履行己方义务。原告已按约向被告交付借款本金500,000元，被告理应在还款期限2018年9月25日届满时还付本息。被告至今尚欠原告借款本金370,000元，原告诉请要求其归还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，可予支持。双方约定借期内的利率标准为银行同期贷款利率四倍，但被告未按约支付利息，现原告主张自还款期限届满后2018年10月9日起算、按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告立居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第(二)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海立居机电工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨靖远借款本金370,000元；二、被告上海立居机电工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨靖远逾期利息(以370,000元为基数、按年利率15.4%为标准、自2018年10月9日起算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,932元，因适用简易程序审理减半收取计4,466元，由被告上海立居机电工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇二一年三月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执29号之一 移送单位：本院河浦人民法庭。 被执行人：郑绍峰，男，汉族，1965年11月12日出生，户籍登记住址汕头市金平区。 本院河浦人民法庭移送执行的追缴被执行人郑绍峰案件受理费一案，本院作出的（2015）汕濠法河民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑绍峰未自觉履行生效判决确定的缴交案件受理费28621.44元的义务，本院河浦人民法庭于2021年1月11日将本案移送执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人郑绍峰发出执行通知书，责令被执行人郑绍峰在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人郑绍峰没有履行。本院依法对被执行人郑绍峰的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人郑绍峰在中国建设银行股份有限公司汕头深源美庭支行存款7.62元、在财付通支付科技有限公司存款56.61元。除此之外，目前未发现被执行人郑绍峰有其他可供执行的财产。本院于2021年3月21日作出（2021）粤0512执29号执行裁定书，冻结了被执行人郑绍峰上述上述银行存款。本院决定将被执行人郑绍峰列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人郑绍峰上述银行存款数额太少，可不予划拨。目前未发现被执行人郑绍峰有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年三月二十九日 书记员  巫小墅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初442号原告：成文杰，男，1998年11月9日出生，汉族，广东省连州人，住连州市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××313。被告：刘磊，男，2000年11月23日出生，汉族，广东省连州人，住连州市×××××××××××××××。原告成文杰诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月24日，原告成文杰以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成文杰在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成文杰撤回起诉。案件受理费184.30元，减半收取92.15元，由原告成文杰负担。审判员  成志高二〇二一年二月二十五日书记员  董 冰附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初707号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：莫世龙，男，汉族，1993年12月30日出生，住广西合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告莫世龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江到庭参加诉讼，被告莫世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金13900元及利息4260.49元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月9日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告莫世龙未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告莫世龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020170816015475468)； 二、被告莫世龙偿还借款本金13900元及利息4260.49元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月9日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告莫世龙赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费153元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更309号罪犯王霖洋，男，1990年12月4日出生，汉族，漯河市郾城区人，现在河南省许昌监狱第七监区服刑。河南省漯河市中级人民法院于2017年10月25日作出（2016）豫11刑初22号刑事判决书，认定被告人王霖洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利3年，被告人共同赔偿受害人275237.18元。该犯不服判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫刑终24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王霖洋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王霖洋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技能教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱5个表扬,1个监狱级改造积极分子；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯，财产性判项已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王霖洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王霖洋减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年8月24日起至2025年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：仇必钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇必钢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,660.31元。原告诉称，被告仇必钢系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,660.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16711号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：尧俊，男，XXXXXXXXXXX，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告尧俊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费人民币2,900元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  胡琛罡二〇二一年三月十五日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27366号原告：唐方超，男，1985年3月6日出生，汉族，住广西资源县×××××××××××××,公民身份号码450×××××××********。委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。委托代理人：程相宁，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：陈秋明，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告唐方超与被告陈秋明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐方超及其委托诉讼代理人丘晓妍到庭参加诉讼。被告陈秋明经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐方超向本院提出诉讼请求:被告支付工程款42981元及利息（从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至完全付清之日止）。事实和理由：原告与被告在2019年2月15日签订了外排栅工程承包合同，工程名称为莫琴凤住宅楼，工程地点为中山市××××××，原告按照合同要求完成了全部工程。2019年9月3日，双方最后一次结算，被告确认尚欠原告工程款42981元，并承诺在2019年春节前付清，故被告应从2020年3月1日起计算利息给原告。原告多次催收，被告以资金周转困难为由，拒不付款，后电话拉黑，拒不联系。被告陈秋明未作答辩，亦未提交证据。原告唐方超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年2月15日，陈秋明作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的唐方超签订外排栅工程承包合同，主要约定：乙方承包位于南朗镇南朗村的莫琴凤住宅楼工程。承包内容及范围为：按实际建筑及规范包工包料完成包括下列项目在内的外排栅及所有防护工程；乙方使用材料的装卸，运输费、出场及场内的运转；外架安全网的搭设，拆除及变形的维护（人为故意损坏除外）；配合甲方在砌体、抹灰工作中的外排栅改造；外架工程按甲方施工方案搭设，如达不到标准所发生的一切费用由乙方承担。本合同按实际搭设外排栅外围面积计算，单价为25元/平方米，租赁时间8个月，由2018年4月1日至2018年12月1日，如因甲方原因造成延缓其费用则按整体单价折算，每月2元/平方米计算，其他附属工程均统一单价。上述单价为包括甲方为履行本合同所需要的一切费用，除合同有说明外，不得增加其他任何费用。付款方式为：主体排栅搭设完成付70%，若租赁时间到期甲方仍需继续使用需在到期后半个月内结清全部工程款，超期的费用每月到期结一次，若因甲方原因拖欠工程款造成的一切后果由甲方全部承担。合同还约定了其他内容。唐方超陈述称，其已于2018年4月1日就涉案工程进场施工，当时双方口头约定承包时间为2018年4月1日至2018年12月1日，后因陈秋明原因导致工期延缓，双方协商一致，补签了前述外排栅工程承包合同，以书面形式明确双方的权利义务，并约定延缓工期的工程款计价方式。2.2019年9月3日，唐方超与陈秋明签订带有结算性质的单据，该单据系手书，反映以下内容：主体、梯间、提升机、电梯井、围墙各部位的外排栅施工面积共计1232平方米、30805元（1232平方米×25元/平方米），超期租金22176元（1232平方米×2元/月×9个月），合计52981元（30805元+22176元），已预支10000元，余42981元。“方数确认”处，经唐方超、陈秋明分别签名及捺印，并签注日期为2019年9月3日。前述结算单据下方，书写有“以上欠款按每个月分期付款，每月付5000元，余款在春节前付清”的内容，并由陈秋明作为欠款人签名及捺印，并签注日期为2019年9月3日。唐方超陈述称，租期内工程款为30805元，因工程延误，陈秋明实际使用外排栅至2019年9月，超期9个月，按照合同约定2元/平方米/月计算，超期费用为22176元；前述结算单据、欠条均系双方当场签订，但陈秋明出具欠条后并未支付任何款项。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合唐方超与陈秋明签订的外排栅工程承包合同、结算单据、欠条以及唐方超就涉案工程施工经过的陈述可知，唐方超与陈秋明已形成事实上的建设工程施工合同关系。双方当事人签订的结算单据及欠条，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该结算单据及欠条合法有效，对双方具有约束力。结算单据及欠条反映陈秋明欠付唐方超工程款42981元，陈秋明未提交证据证明已结清该工程欠款，本院采信唐方超的陈述及证据，对于唐方超主张陈秋明支付工程欠款42981元的诉求予以支持。陈秋明未及时结清工程款，造成唐方超资金被占用的利息损失，唐方超主张自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，实际减免了陈秋明的责任负担，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈秋明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐方超支付工程款42981元及利息（利息计算方法：以42981元为基数，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告唐方超已预交），由被告陈秋明负担（被告陈秋明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告唐方超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  梁玉明人民陪审员  吴 苏二〇二一年三月二日书 记 员  刘尉婷杨慧娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22853号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭伟伟，男，1985年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告彭伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告彭伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭伟伟支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,694.15元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息1,794.75元、违约金967.09元、分期手续费3,781.77元、其他杂费20元；2.判令被告彭伟伟支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭伟伟负担。事实和理由：被告彭伟伟于2012年11月13日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭伟伟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告彭伟伟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告彭伟伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告彭伟伟拖欠信用卡欠款本金89,694.15元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭伟伟在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭伟伟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭伟伟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭伟伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告彭伟伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告彭伟伟未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金89,694.15元；二、被告彭伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405元，减半收取计1,202.50元，由被告彭伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢15号 申请执行人：安隽颖,女,1966年2月17日出生,住大庆市萨尔图区。 被执行人：吕秀军,男,1988年12月14日出生,住林甸县。 本院在执行安隽颖与吕秀军其他案由一案中，经过总对总查控、传统查控被执行人无财产执行，线下查询被执行人吕秀军有房产一处，申请人暂不申请评估拍卖，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 飞 审判员 王亚旭 审判员 赵富国 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘英辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初337号原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所地：四会市东城区××××××××××××。统一社会信用代码：9144×××××868311701。法定代表人：余某1。委托代理人：吴景飞，系该公司职员。被告：罗火泉，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××514。被告：程月娇，女，1966年3月9日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××526。原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告罗火泉、程月娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤诉。本案受理费减半收取104元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部负担。审判员  卢经和二〇二一年三月三日书记员  刘如宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25628号申请人：上海里尚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴晴红，执行董事。被申请人：上海珮帛科技服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄佩佩。原告上海里尚贸易有限公司与被告上海珮帛科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海里尚贸易有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海珮帛科技服务有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海珮帛科技服务有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 啸二〇二一年三月十八日书记员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张金花。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张金花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张金花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币46,682.72元，支付利息人民币12,601.97元、逾期还款违约金人民币4,381.42元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币46,682.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张金花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币46,682.72元；二、被告张金花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,682.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取计483元，由被告张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3号原告：张秀丽，女，1981年6月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：陆红坤，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告张秀丽与被告陆红坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法向原、被告送达了有关法律手续，本案适用普通程序，于2021年3月26日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼，被告陆红坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬5400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月4日与被告达成口头协议，协议约定：自当天起，被告雇佣原告照顾其女儿陆子彤日常生活起居，并负责接达孩子上下学、辅导功课，被告按月支付原告劳动报酬每月3500元。从2020年9月4日起至10月31日，原告应得劳动报酬6400元，经原告催要，被告仅支付了原告1000元报酬，现经原告多次催要，被告至今未支付其余5400元报酬。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告陆红坤未答辩。原告张秀丽向本院提交如下证据：1、原告张秀丽与被告陆红坤聊天记录截图16张和除天语音光盘一份；2、证人李认出庭所作证言一份。被告陆红坤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张秀丽与被告陆红坤于口头协议约定：被告雇佣于原告为其照顾其女儿陆子彤日常生活起居，被告按月支付原告劳动报酬每月3500元。自2020年9月4日起至10月31日，原告应得劳动报酬6400元，经原告催要，被告仅支付了原告1000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案中，原告与被告约定由原告向被告提供劳务，根据原、被告之间的微信聊天记录、通话录音以及证人证言可以证实被告欠原告工资5400元的事实，被告应当依照诚实信用的原则向原告支付应得到的劳动报酬，被告对双方纠纷的形成应负全部责任，故原告要求被告支付工资5400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆红坤于本判决生效之日起十日内支付原告张秀丽工资5400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告陆红坤承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  祁 臻人民陪审员  王珂珂二〇二一年三月二十六日书 记 员  王帅帅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初456号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，经营场所：四会市江谷镇石岗庙7号首层。统一社会信用代码：914×××××××××××196K。负责人：陈建光，该支行行长。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。委托代理人：刘萍，女，1998年9月21日出生，该公司职员。被告：江佰南，男，1951年3月28日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××817。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行诉被告江佰南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告江佰南经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷款本金人民币2000元及利息（截至2020年11月17日，该利息为人民币4103.9元；之后的利息以人民币2000元为基数，按月利率10.08‰自2020年11月18日计至实际清偿之日）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。（以上合计6103.9元）事实与理由：原、被告于1988年1月18日签订《贷款合同》，约定：原告贷款人民币2800元给被告；贷款期限自1988年1月18日起至1988年12月止；贷款利率为月利率8.4‰；被告应到期本息一并还清，逾期不还，原告有权从逾期之日起，加收利息20%。原告依约履行了贷款发放义务，被告向原告出具了借款借据。但被告截至2020年11月17日仍拖欠原告贷款本金人民币2000元及利息人民币4103.9元未予归还，且经原告多次催收未果。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行提交以下证据：1.贷款合同，证明原告与被告成立金融借款合同关系；2.借款借据，证明原告依约向被告发放贷款；3.逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款本息；4.贷款利息清单，证明被告欠款情况。被告江佰南没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：1988年1月18日，被告因经济周转需要资金，向四会县地豆信用社借款2800元，并签订了《借款合同》，双方的约定借款期间为1988年1月18日至1988年12月20日，月息8.4‰，逾期不还的，四会县地豆信用社有权加收20%的利息。同日，四会县地豆信用社向被告发放借款2800元。2017年12月15日，广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行（以下简称“地豆支行”）向被告发出《到（逾期）贷款催收通知书》，明确至2017年11月21日，被告尚欠本金2000元，利息3481.8元。该通知书借款人处有被告的签名及指纹。庭审中，原告陈述被告于2004年2月8日还款800元，并将之前的利息还清，此后被告未支付任何款项。另查明，2020年1月6日，因广东四会农村商业银行股份有限公司的分支机构调整，地豆支行的信贷业务归原告江谷支行管理。2021年3月21日，广东四会农村商业银行股份有限公司出具一份《关于四会农商银行地豆支行贷款并入江谷支行管理的说明》，明确地豆支行相关信贷业务并入原告处，由原告承接地豆支行的贷款债权。本院认为，被告向四会县地豆信用社借款，并签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系应受法律保护。四会县地豆信用社已向被告支付借款2800元，已提供《贷款借据》予以佐证，被告应在约定的期限内偿还借款。涉案借款于1988年12月20日届满，截至2017年12月15日，被告尚欠四会县地豆信用社借款2000元，被告对此未提出任何异议。因地豆支行的债权转让给其上级支行原告承接，故对原告主张被告返还借款2000元的诉求，本院予以支持。关于利息的问题。双方签订的《借款合同》约定，月息为8.4‰，逾期支付原告有权加收20%的逾期利息。2017年12月15日的《到（逾期）贷款催收通知书》明确至2017年11月21日的利息3481.8元，并由被告的签名确认。故本院认定暂计至2017年12月15日的利息为3481.8元，此后的利息以2000元为基数，按月利率10.08‰计至实际付清之日止。被告江佰南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告江佰南应于本判决生效之日起十日内向原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行返还借款2000元及利息3481.8元（利息计至2017年11月21日至，之后的利息以本金2000元为基数，按月利率10.08‰计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告江佰南负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年三月二十五日书记员  刘如宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路****。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘利娟，女，1980年09月28日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘利娟系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,033.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吕晓，女，1987年7月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吕晓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吕晓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕晓归还原告信用卡透支款98,877.26元(包括本金82,606.64元、利息11,545.93元、手续费4,724.69元，暂计至2020年10月11日止)；2、判令被告吕晓偿付自2020年10月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款98,877.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕晓承担。事实和理由：被告吕晓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月11日累计欠款98,877.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月12日至2021年3月25日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吕晓归还原告信用卡透支款共计98,677.26元(包括本金82,406.64元、利息11,545.93元、手续费4,724.69元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告吕晓支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款98,677.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吕晓承担。被告吕晓未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕晓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,406.64元；二、被告吕晓应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.93元，减半收取1,135.96元，由被告吕晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保515号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与齐跃华财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初299号原告：肇庆市端州区××××××××××，住所地肇庆市端州区××××白石段，统一社会信用代码92441202L14181036T。经营者：莫永流。委托诉讼代理人：莫永鸿，该公司经理。被告：端州区华业货柜车厢厂，住所地肇庆市端州区×××××××××黄岗宾日村路口第一排第二间，统一社会信用代码92441202MA51B6N18B。经营者：梁华庆。委托诉讼代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘于显，广东长科律师事务所实习律师。原告肇庆市端州区××××××××××（以下简称肇庆市××××××）诉被告端州区华业货柜车厢厂返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者莫永流以及委托诉讼代理人莫永鸿，被告的经营者梁华庆及其委托诉讼代理人梁礼立、甘于显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市××××××向本院提出如下诉讼请求：1.依法请求判令被告立即向原告返还侵占的土地（面积约为290平方米），排除妨碍；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别持有国有土地使用证，使用的国有土地东西相邻，双方在各自的土地上各自经营汽车修配。被告搭建的东界围墙和厂房占用了原告的土地，占用面积约290平方米。在2020年初开始，原告发现被告在其名下的土地进行建筑楼房施工。原告提出被告返还侵占原告土地时遭被告拒绝，原告提出与被告一同去国土部门了解清楚各自的地界，被告也不予理会。被告甚至继续在原告土地范围内搭建围墙、厂房。被告的上述行为侵犯了原告对案涉土地的物权。综上所述，原告持有合法的国有土地使用证，土地使用权应受到法律保护，被告对原告的侵占行为已构成侵权，其理应向原告返还案涉土地。原告在此保留向被告追缴侵占多年的土地使用费。为此，原告依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼。被告端州区华业货柜车厢厂辩称：我方对涉案土地依法持有不动产登记证书，对该案涉土地享有使用权。本案原告主张的权利涉及土地权属纠纷，应先由政府作出处理，因此，恳请法院驳回原告对原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：肇庆市××××××为肇庆市端州区×××××××××范围内的一划拨土地的土地使用权人。根据《国有土地使用权证》所载，上述土地的登记信息如下：土地使用权人为肇庆市××××××，座落肇庆市端州区×××××××××，使用权类型为划拨，面积为3063㎡。端州区华业货柜车厢厂为肇庆市端州区黄岗镇下黄冈二社区×××内的一划拨土地的土地使用权人，根据《不动产权证》所载，上述土地的登记信息如下：土地使用权人为端州区华业货柜车厢厂，座落肇庆市端州区黄岗镇下黄冈二社区宾日，权利性质为划拨，面积为560㎡。上述两地块为相邻关系，双方因上述两宗土地的土地界线发生争议。随后，肇庆市××××××向肇庆市自然资源局发函《肇庆市端州区××××××××××与西侧隔离华业货柜车厢厂土地争议情况说明》。2021年1月9日，肇庆市自然资源局作出《复函》，主要内容为：一、1995年，原市国土分别为肇庆市××××××××、肇庆市端州区华日汽车修配厂（于2018年更名为端州区华业货柜车厢厂）、肇庆市端州区华日汽车修配厂（于2017年转到梁华康名下）办理了确权登记手续，当时三个单位的用地界线相邻、清晰，不存在重叠现象；二、2017年至2018年期间，端州区华业货柜车厢厂、梁华康申请办理换证。换证后，上述两宗地新发证界线与原始宗地界限不相符，华业货柜车厢厂、梁康华两宗用地界线整体向北移动，造成华业货柜车厢厂与永驰汽车喷漆中心用地界线重叠，重叠面积为236.62平方米。2021年1月5日，肇庆市××××××以端州区华业货柜车厢厂侵占其土地为由向本院提起诉讼。诉讼期间，本院向肇庆市自然资源局发函核实如下问题：一、肇庆市自然资源局于2021年1月9日作出《复函》中提及的“重叠面积为236.62平方米”的土地使用权权属是否存在争议，权属是否明确；二、若《复函》中提及的“重叠面积为236.62平方米”的土地使用权权属明确，该部分土地使用权的权利人是谁。截至本案开庭之日，肇庆市自然资源局未向本院作出回复。本院认为：本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，肇庆市××××××与端州区华业货柜车厢厂的土地为相邻土地，双方就两宗土地的边界存在争议。根据双方的土地权属证书以及肇庆市自然资源局对肇庆市××××××作出的《复函》，肇庆市××××××与端州区华业货柜车厢厂的土地边界存在争议，原、被告之间的纠纷实质为土地使用权争议，该类型的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。因此，对于肇庆市××××××提起的诉讼，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：：驳回原告肇庆市端州区××××××××××的起诉。案件受理费50元（原告已预交）,退还原告肇庆市端州区××××××××××。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二一年三月三十日书记员 陈思娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23049号原告：北京荣美联谊商贸有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东沟村22号。法定代表人：曾亮亮，董事长。被告：北京汉金华域餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区顺沙路高丽营段8号院3号楼一层106-108室。法定代表人：唐筱。原告北京荣美联谊商贸有限公司（以下简称荣美公司）与被告北京汉金华域餐饮管理有限公司（以下简称汉金华域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。荣美公司诉称，2018年8月至2018年9月期间，荣美公司向汉金华域公司配送酒店原材料。汉金华域公司拖欠2018年8月、2018年9月的货款共计180745元。因此，荣美公司起诉要求汉金华域公司支付拖欠货款。本院经审查认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。荣美联谊公司的住所地位于北京市顺义区，北京市朝阳区并非荣美联谊公司的住所地，亦非合同履行地，故本院对本案不享有管辖权，并依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李瑶瑶二〇二一年三月三十日书记员  耿迎新
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初504号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：刘玉翠，女，1985年07月25日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告刘玉翠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘玉翠还原告贷款本金20,000.00元及利息7,580.10元，本息合计27,580.10元（利息计算至2020年11月12日）及贷款结清之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年06月09日，被告刘玉翠在原告处贷款20,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2018年06月09日到2019年06月08日，逾期利率为14.85‰。届期被告失信，截止到2020年11月12日，被告刘玉翠尚欠原告贷款本金20,000.00元及利息7,580.10元，本息合计27,580.10元。款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、银行卡复印件一份、承诺书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年06月09日，被告在原告处贷款20,000.00元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2018年06月09日到2019年06月08日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告尚欠原告贷款本金20,000.00元及利息7,580.10元，本息合计27,580.10元。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉翠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币20,000.00元及利息7,580.10元，本息合计27,580.10元。（利息计算至2020年11月12日）；从2020年1月13日起，以贷款本金20,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告刘玉翠实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.50元.减半收取244.75由被告刘玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郎继娟二〇二一年三月十一日书记员  战亚杭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15568号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李健威，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李健威信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李健威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健威支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,132.51元及自逾期之日起至2020年11月11日的利息18,015.32元、违约金4,969.60元、分期手续费1,580.05元；2.判令被告李健威支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李健威负担。事实和理由：被告李健威于2015年4月23日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李健威未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李健威未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告李健威未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告李健威拖欠信用卡欠款本金37,132.51元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李健威在信用卡申请表中填写的住宅地址河南省三门峡市经一路农资大市场31号(已详)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李健威在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李健威借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李健威在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李健威确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李健威未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健威应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月11日的信用卡欠款本金37,132.51元；二、被告李健威应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告李健威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初2146号原告：上海顶钰信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴邦路755号2幢3层D区3227室。法定代表人：陈占峰。被告：侯雨龙，男，1975年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告上海顶钰信息科技有限公司（以下简称顶钰信息科技）与被告侯雨龙信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顶钰信息科技的法定代表人陈占峰在线参加诉讼，被告侯雨龙经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月10日。三、订单编号：2020031022213715。四、出租人：顶钰信息科技。五、承租人：侯雨龙。六、租赁物：苹租果手机Apple/苹果iPhone8Plus。七、租赁期限：2020年3月13日至2021年3月12日。八、押金情况：押金为2800元，通过芝麻信用免冻结押金2800元，冻结0元。九、租金：3285元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年11月5日，顶钰信息科技（甲方）与侯雨龙（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：侯雨龙已签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、6、7、8、11、12期租金，合计2463.75元。十三、违约情况：自2020年7月12日第5期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2800元，计算方式为租赁设备押金2800元，减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付iPhone8Plus三网通手机64价款2800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯雨龙从2020年7月20日开始，超过7个自然日未支付第5期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，侯雨龙应支付买断款2800元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯雨龙于本判决生效之日起十日内向原告上海顶钰信息科技有限公司支付买断款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯雨龙负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1129号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。被执行人罗雪平，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。关于中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与罗雪平追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0121民初227号民事判决书已发生法律效力。因罗雪平逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司强制执行申请于2021年3月10日立案执行，并向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人罗雪平的财产线索。立案后，本院向被执行人罗雪平发出了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月10日发起了总对总网络财产查控，查询罗雪平的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2021年3月14日本院通过长沙县住房公积金管理中心、湖南保险行业协会查询罗雪平的住房公积金缴存及保险收益情况，未发现其他可供执行财产。2021年3月15日本院通过长沙县不动产查询房产信息，无可供执行的财产。2021年3月15日本院通过衡阳县不动产和公积金查询房产公积金信息，无可供执行的财产2021年3月25日，本院前往罗雪平住所地衡阳县××镇××村调查，发现无可供执行的财产线索因被执行人罗雪平未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年3月23日，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述财产调查信息及执行情况，本院于2021年3月25日告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，其对本院的调查结果表示认可并明确表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，截至2021年3月25日，罗雪平应履行的债务为3650元、申请执行费50元，均未执行到位。本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0121执1129号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二一年三月二十五日书记员 袁 涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6892号起诉人：施彩云，女，1984年10月11日生，汉族，户籍地江苏省启东市。2021年3月10日，本院收到施彩云诉梁进辉的起诉状。起诉人施彩云向本院提出诉讼请求：判令梁进辉退还货款人民币5,000元及逾期付款利息600元。事实与理由：起诉人向被起诉人购买大理石，支付货款2万元。因被起诉人无法供货，仅退还15,000元，余款5,000元至今未退，故诉至法院请求判如诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对施彩云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二一年三月十一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初170号原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市西区昌观路48号。法定代表人：赵旭，经理。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：临沂沣舟电子商务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1613室。法定代表人：张祥。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司工作人员。原告中山市乐喜电子科技有限公司与被告临沂沣舟电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中山市乐喜电子科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，其撤销申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃人民陪审员  陶明涛人民陪审员  范红雁二〇二一年三月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  赵延冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3896号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶玉定。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陶玉定信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陶玉定归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)295,146.31元。事实和理由：被告陶玉定系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计295,146.31元(其中本金254,934.21元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执501号申请执行人：朱某某,男,1990年出生,汉族,住兰州市西固区。被执行人：魏某某,男,1989年出生,汉族,住兰州市西固区。朱某某申请执行魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）甘0104民初2277号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、被告魏某某欠原告朱某某借款本金107277元，被告魏某某于2019年11月30日之前付清；二、若被告魏某某未按时还款，自2019年12月1日起按照未还款项本金为基数年利率24%计算利息至本息还清为止；三、减半收取的案件受理费1300.22元（原告已预交），由被告魏某某负担。”因义务人魏某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱某某于2021年03月08日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某某在金融机构的存款140593元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入140593元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年三月九日书记员  蒋 凯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民辖终26号上诉人（原审被告）：刘芸，男，汉族，1971年3月22日生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：步聚辉，男，汉族，1986年6月9日生，住河南省鄢陵县。原审被告：周雄辉，男，汉族，1979年9月2日生，住广东省深圳市宝安区。上诉人刘芸与被上诉人步聚辉、周雄辉租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2021）豫1024民初112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘芸上诉称，一、本案的案由是租赁合同纠纷，但上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同的法律关系，步聚辉不是本案的债权人。二、原审法院在受理本案管辖权异议的申请之后，并未向上诉人送达缴交诉讼费通知书，也未告知本案将产生100元的案件受理费，程序不合法，上诉人不应承担本案的案件受理费100元。故请求二审法院依法裁定撤销原裁定，查明案件事实后依法改判；判令上诉人不予承担本案的案件受理费用。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人在起诉时提交的欠条明确约定如有纠纷双方约定由债权人所在地人民法院管辖起诉，该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定。本案被上诉人即债权人住所地为鄢陵县××××组，属鄢陵县辖区，鄢陵县人民法院对本案具有管辖权。另对诉讼费用承担有异议，应向一审承办法官申请诉讼费用复核，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  朱耀宇审判员  董盼利二〇二一年三月十二日法官助理李亚书记员谷雨