wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之十四被执行人：石美微，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石美微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石美微在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十四日书记员  周 磊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执498号 申请执行人：黎秩恩，男，1984年4月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人:谢发柏，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 黎秩恩依据生效的（2020）桂0421民初231号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金23006元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟钊生 审 判 员 陈娟燕 审 判 员 林 芸 二〇二一年三月一日 法官助理 陈国强 书 记 员 邓百烽
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执133号 申请执行人：郑思盛，男，1971年1月15日出生，汉族，，住安徽省祁门县。 被执行人：许金桃，女，1985年8月25日出生，汉族，住山西省永济市。 本院依据已经发生法律效力的(2014)祁民一初字第447号民事调解书。本院于2021年2月24日立案执行，并向被执行人许金桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许金桃银行账户存款人民币16140元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年三月一日 书记员 叶天洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1130号之一被执行人：蒋秀宏，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行蒋秀宏运输合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋秀宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋秀宏在中国农业银行有限公司南陵县支行的存款人民币262.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月二十九日书记员  何超
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1729号 张立标、管自华： 你们与张徐承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张徐于2021年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人张徐吊车费14000元及利息（自2018年1月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年三月二十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5185号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。统一社会信用代码：91530121916780465X。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区一期商业广场D幢。负责人：唐兵。委托诉讼代理人：赵红丹、李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑红，女，汉族，1970年12月30日生，住昆明市盘龙区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“吴家营信用社”）与被告郑红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家营信用社的委托诉讼代理人赵红丹到庭参加诉讼，被告郑红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告吴家营信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年5月25日，所欠信用卡欠款7261.87元（其中：本金4959.57元；利息653.99元；违约金1648.31元；），并支付从2019年5月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及违约金；2、本案律师费900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××16的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月25日，该卡累计透支额已达7261.87元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郑红未作答辩。原告吴家营信用社针对诉求向本院提交了《信用卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》、《被告信用卡交易明细》、《被告信用卡欠款情况说明》、《律师费发票》作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告郑红向原告申请办理了卡号为62×××16的云南省农村信用社金碧贷记卡，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，其中记载：“乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”《收费标准》记载：“透支利率（每日）万分之五，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计息。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％，最低5元。”截止2019年5月25日，被告郑红尚欠原告吴家营信用社信用卡本金4959.57元；利息653.99元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，截止2019年5月25日，被告郑红尚欠原告吴家营信用社信用卡本金4959.57元，利息653.99元，其应当向原告支付。对于原告主张被告支付自2019年5月26日起至实际还清之日按照日利率万分之五计算的利息的请求在法律范围内，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，被告郑红在2016年12月31日前未产生逾期滞纳金，原告未对双方关于本案信用卡2017年1月1日之后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告吴家营信用社主张律师费的请求，由于双方未在合同中进行约定，对该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑红于本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社偿还欠款本金4959.57元及截止2019年5月25日的利息653.99元，并承担自2019年5月26日起至实际还清之日按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元；公告费260元；由被告郑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  李 誉人民陪审员  肖亚黎二〇二一年三月六日书 记 员  刘 楠
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执62号之一 申请执行人：铜陵市瑞银工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道西侧（发电厂旁）。 法定代表人：汪瑞银，执行董事。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雅瑞，安徽华律律师事务所律师。 被执行人：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2021）晋7102民初7号民事调解书，于2021年3月5日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁十七局集团有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十七局集团有限公司银行存款七十六万一千五百七十六元二角一分及利息损失和迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  张亚琴 二〇二一年三月九日 书记员  张谦丁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初414号 原告：方斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：夏善良，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 原告方斌与被告夏善良民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方斌及其委托诉讼代理人卢淑香、被告夏善良及其委托诉讼代理人陈柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币182000元、以及逾期未偿还按银行年利率6%支付相应利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年系朋友关系，2020年3月份，被告因开公司需要资金周转，向原告借款25万元，基于朋友关系,原告对被告非常信任,按照被告的要求先后将共计25万元人民币打入被告指定的支付宝和微信账户。公司成立后，原告多次向被告催要借款，被告找种种理由拒绝，只归还了6.8万元,至今仍欠原告人民币18.2万元。综上所述,原告提供资金供被告使用，被告至今不归还,严重损害了原告的合法权益。原告为此提起诉讼，请依法支持原告的各项诉求。 被告夏善良辩称：原告的诉求及陈述的事实不属实，原告的出资行为并非民间借贷，而系合伙投资经营口罩，合伙人除原被告外，还有陶胜武、夏善国，原告向被告转账是合伙经营行为，应当驳回原告的诉求。原告未依法行使诉讼权利及诉讼义务，涉嫌虚假诉讼，应予以查处。 方斌围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告方斌的身份及主体资格。二、原告微信、支付宝转账记录复印件共8页、微信聊天记录截图3页、被告出资成立公司的营业执照和股东持股登记信息复印件共3页，证明本案被告因成立公司向原告借款共计人民币25万元的事实。 夏善良为支持其主张，向本院提交了下列证据：一、合伙微信群截图1张、原被告微信语音转换为文字4页、原告经手合伙经营口罩票据复印件6页（实际票据18张）、原告经手合伙经营口罩支付工人工资记账本复印件1张。证明：1、原告出资25万元系合伙经营口罩事实，并非原告主张的民间借贷关系；2、原告主张诉讼请求及陈述事实与实际不符，存在虚假诉讼。二、被告银行账户交易明细1份。证明2020年6月2日原、被告及其他合伙人（陶胜武）在歇业时就合伙期间财产现金余额进行结算，每合伙人分配68000元并已支付。 本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，本院予以审查确认。双方对部分证据关联性及证明目的提出的异议，本院根据证据载明的事实结合法律规定在判决理由中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方斌与夏善良系朋友关系，相互间加有微信。2020年3月22日，夏善良在微信中向方斌提供支付宝账号15×××66。2020年3月26日，夏善良在微信中和方斌语音：微信先打5000元给我；我把这钱先打给房子的老板，我现在没时间过去；我微信里只有2000元。方斌于同日通过微信向夏善良付款5000元并语音：那，转了、转了。2020年3月27日，方斌向夏善良提供的支付宝账号15×××66转账付款三笔计95000元（50000元、17000元、28000元）。2020年3月30日，夏善良在微信中和方斌语音：剩余的钱打来。方斌回复语音：公司账号弄好了吗？钱直接打给你就行了吗？夏善良回复语音：钱打给我就行了。方斌于同日向夏善良提供的支付宝账号15×××66转账付款120000元并在微信中语音告知夏善良：支付宝转给你了，你看下、看下。2020年4月3日、4月5日，方斌通过微信向夏善良各付款15000元、15000元（分两笔，各为13800元、1200元）；以上付款共计250000元。 此后，双方在微信联系中基本上谈的都是采购熔喷布和口罩生产等事宜，未曾涉及借贷和还款问题，如：2020年5月4日，方斌在微信中和夏善良语音：你还在江苏吧，事情谈好了吧，宁愿多跑几家，把联系方式留着，尽量多找找90的布，现在没有90的布越难动了。2020年5月8日，方斌在微信中和夏善良语音：我们只有一条生产线，搞票开票没有效果，外贸单子都是大的，现在头疼不知道怎么搞好；今天这个一块二单子，每天要起步是100万，还是头一天打全款第二天发货。 2020年6月2日，夏善良转账付款68000元给方斌。2020年6月7日，夏善良在微信中发出：我每次算账你都在现场，总计账也是你说的，你不能落井下石。方斌回复：没有说你在中间搞了钱，是花总和我小娘要查转账记录，钱花到哪了？赔钱要赔的明白。 庭审中，夏善良陈述：（合伙人）按照25万元的股份份额结算了现金，但是还有二、三十万元的口罩库存没有处理，口罩机也还在厂房里；库房里有两把锁锁着，原被告各一把。方斌表示：（库房）我也上了一把锁是事实，但是我是陪姓陶的锁的，被告也还有一把锁在上面。 本院认为，方斌主张其付给夏善良的25万元系借款，应对借款事实承担举证责任，即需要证明双方达成了借贷合意且方斌已向夏善良支付相应的款项。本案中，方斌主张借贷关系仅提供了相应的转账凭证证明其已支付25万元给夏善良，未提供借据、借条等书面凭证证明双方之间存在借贷合意，且其选择提交的3页微信聊天记录截图内容中夏善良所言“微信先打5000元给我；我把这钱先打给房子的老板，我现在没时间过去；我微信里只有2000元”“剩余的钱打来”也看不出有夏善良向其借款的意思。而夏善良主张方斌所付25万元系合伙经营口罩的投资款，已提交初步证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，此种情况下并不免除方斌的举证责任，即方斌仍应举证证明借贷合意的存在，否则应承担相应的法律后果，而方斌未提交任何证据证明其与夏善良存在借贷合意。综上，方斌关于涉案款项是借款的主张证据不足，本院不予支持。另，方斌基于转账付款给夏善良的事实提起本案诉讼，双方争议的是案涉法律关系的性质，不构成虚假诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告方斌的诉讼请求。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告方斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇二一年三月九日 书记员  查璟璟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初2366号 原告：杨元朋，男，回族，1990年2月2日出生，住济南市。 被告：沙青华，男，回族，1964年8月25日出生，住济南市。 被告：宛忠河，男，回族，1971年11月3日出生，住济南市。 原告杨元朋与被告沙青华、宛忠河健康权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告杨元朋于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨元朋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨元朋撤诉。 案件受理费减半收取计45元，由杨元朋负担。 审判员  毛心宇 二〇二一年三月二十三日 书记员  周维霞
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1628号金虎：被执行人金虎罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初594号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，金虎主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4636号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王劲鹏，男，1984年04月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王劲鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王劲鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23506.98元，并自2017年10月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王劲鹏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王劲鹏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，王劲鹏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50027.83元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2333.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，王劲鹏自2017年10月30日起未按约定足额还款，截至2017年10月11日，王劲鹏共计还款14205.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王劲鹏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王劲鹏主张返还借款，不违反法律规定。王劲鹏自2017年10月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王劲鹏账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年10月11日，王劲鹏共计还款14205.5元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1881.79元，剩余还款部分12323.71元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22676.29元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王劲鹏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22676.29元；二、自本判决发生法律效力之日起，王劲鹏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22676.29元为基数，自2017年10月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由王劲鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7662号原告：董雷，男，1992年7月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：马小帏，男，1985年6月14日出生，住宿迁市宿城区。原告董雷与被告马小帏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于2021年3月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董雷向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告马小帏偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月22日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款30000元，原告索要未果，因而成讼。被告马小帏未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2020年6月22日，被告向原告出具借条，载明借到原告30000元，月息2分，定于2020年8月21日前还，逾期承担律师费等费用并支付5000元违约金。同日，原告向被告给付30000元。审理中，原告自认被告已偿还6000元本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款30000元事实，且未到庭提出异议，原告亦提供了款项支付的记录，对双方的借贷关系予以确认，原告自认被告已偿还6000元本金，扣减后尚欠24000元。借条约定月利率2%，原告自愿自2020年7月22日起算，至2020年8月利息为600元，之后因法定利率上限修改，自2020年8月22日起，以欠付本金24000元为基准，按照合同成立时一年期LPR四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小帏应于本判决生效之日起十日内清偿原告董雷借款24000元及利息600元，合计24600元，并以24000元为基准，自2020年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告马小帏负担452元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  赵治安人民陪审员  杨红艳二〇二一年三月十二日法官 助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1180号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：鱼春丽，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人鱼春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）晋0802民初2982号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人鱼春丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鱼春丽银行账户存款及收入40657.44元或查封、扣押、冻结被执行人鱼春丽价值40657.44元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月八日书记员  王 媛
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢249-4号沈阳锦德机械有限公司：你/你单位与王**劳动争议、人事争议一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月二日书记员  蒋健
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3482号原告：邵卫，男，1970年9月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宗玲，女，1968年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。原告邵卫与被告宗玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告邵卫到庭参加诉讼，被告宗玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元以及利息（利息以40000元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年7月20日起至实际归还之日）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：原告自2016年至今一直做石子生意，原告于2018年夏天通过案外人阚久荣与被告相识。2018年9月13日被告以投资家家通名义向原告借款2万元，其中1万元原告通过徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行向被告账户转入，另1万元通过现金向被告交付；2019年1月19日被告再次向原告借款2万元，当时口头约定借款期限两个月，两次共计借款4万元，均是口头协议均未出具书面手续。此后，经原告多次向被告催款，被告于2019年9月13日出具了借条，并由夏同敏作为证明人在借条上签字。借条出具后，被告多次承诺偿还上述借款，但一直拖延至今未付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告宗玲未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细、微信转账记录截图、微信信息等证据，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月13日通过其名下银行账户向被告转账1万元、于同年11月2日通过微信转账1万元、2019年1月19日通过银行账户向被告转账2万元。被告于2019年9月13日向原告出具了《借条》，载明：“今借邵卫贰万元整借款人宗玲2019.9.13号180××××1494证明人夏同敏2019.9.13邵卫投资家家通贰万元整（20000）元2018.9月宗玲证明人夏同敏2019.9.13”。原告称被告和阚久荣告诉原告在网上投资能赚钱，投1万元能赚2万元，如果不赚钱原告投入的钱可以返还给原告，原告认为上述4万元均是借款。原告称被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的证据及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付2万元的事实。本案借贷事实清楚、债权债务关系明确，原、被告之间成立民间借贷法律关系。双方借款未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，视为原告向被告主张权利，本院予以支持。关于原告主张的另外2万元是否是借款的问题。借条中明确载明：邵卫投资家家通20000元。被告未就该2万元向原告出具借条，仅称邵卫投资家家通。原告现有证据无法证实该2万元是借款，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为原告向被告主张权利，故被告应偿还原告借款本金及利息，利息自起诉之日即2020年7月20日起计算，至实际清偿之日止。现原告要求按照年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邵卫借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年7月20日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费560元、保全费420元，合计1880元，由原告邵卫负担660元，由被告宗玲负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  彭田媛二〇二一年三月三十一日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保86号 申请人：崔莲玉，女，1958年3月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 被申请人：董金宵，女，1992年1月4日出生，满族，住吉林省图们市。 申请人崔莲玉于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董金宵名下26套房屋产籍手续（保全价值为5854398元）予以保全。申请人崔莲玉的保全申请由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提供财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人崔莲玉因与金兴男、被申请人董金宵民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人董金宵的财产采取保全措施，将会使申请人崔莲玉的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120015、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为102.23平方米房屋产籍手续； 二、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120017、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为51.32平方米房屋产籍手续； 查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120026、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为52.52平方米房屋产籍手续； 四、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120022号、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为52.52平方米房屋产籍手续； 查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120020、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为70.03平方米房屋产籍手续； 六、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120021、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为52.52平方米房屋产籍手续； 查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120008、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为102.23平方米房屋产籍手续； 八、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120024、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为52.52平方米房屋产籍手续； 查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120019、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为51.32平方米房屋产籍手续； 十、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120023、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为52.52平方米房屋产籍手续； 十一、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120025、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为52.52平方米房屋产籍手续； 十二、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 120018、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为51.32平方米房屋产籍手续； 十三、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130003、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为68.92平方米房屋产籍手续； 十四、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130008、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为113.11平方米房屋产籍手续； 十五、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130005、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为68.92平方米房屋产籍手续； 十六、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130004、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为8-13-18、建筑面积为68.92平方米房屋产籍手续； 十七、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130011、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为84.84平方米房屋产籍手续； 十八、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130023、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为62.95平方米房屋产籍手续； 十九、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130009、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18，建筑面积为84.84平方米房屋产籍手续； 二十、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130006、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为68.92平方米房屋产籍手续； 二十一、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130010、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为84.84平方米房屋产籍手续； 二十二、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130012、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为84.84平方米房屋产籍手续； 二十三、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130002号、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为8-13-18、建筑面积为68.92平方米房屋产籍手续； 二十四、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130013、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为84.84平方米房屋产籍手续； 二十五、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130014、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为84.84平方米房屋产籍手续； 二十六、查封被申请人董金宵坐落于延吉市海兰路171号 130001、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为8-13-18、建筑面积为76.58平方米房屋产籍手续。 以上查封期限为三年。 保全费5000元，由申请人崔莲玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年三月二日 书记员 刘逍遥
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1638号许晓日：被执行人许晓日罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初575号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，许晓日主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执4号 申请执行人：陈海英，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区。 被执行人：陆家合，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地广西象州县。 关于申请执行人陈海英与被执行人陆家合机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）桂0421民初79号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款207442.89元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人居住地辖区法院进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年三月二十七日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保92号 申请人：王世新，男，1969年1月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。 被申请人：马宪东，男，1977年1月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人王世新于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马宪东房屋产籍手续（保全价值为56万元）予以保全，并以房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人王世新因与被申请人马宪东民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人马宪东的财产采取保全措施，将会使申请人王世新的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人马宪东、于淑芳名下坐落于延吉市解放 路1571-6号2单元101、延房权证字第520474号、产籍号为2-9-125、建筑面积为137.03平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人王世新提供的担保物，即王浩然单独所有的坐落于延吉市天池路尚品公馆1号楼1单元901、吉（2018）延吉市不动产权第XXX号、房屋编码为14-15-0249-1单元901、建筑面积为126.55平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费3320元，由申请人王世新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年三月九日 书记员 刘逍遥
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执955号之二被执行人：杨继成，男，汉族，1962年01月07日生，居民身份证号码230125196201071618，住宾县宾州镇龙脉华府A栋1单元2302室。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨继成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继成在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二一年三月十日书记员  段佳狄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙洋洋联系电话：045157918587
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执2988号刘立骏：你与周小利合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终12886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周小利向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务，逾期不履行的，将承担相应的法律责任，并将纳入失信人员名单：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费376元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700004358363特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1130-3号侯忠立与刘君升租赁合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执974号之一被执行人：白好芬，女，1978年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行白好芬信用卡纠纷一案中，经查，被执行人白好芬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白好芬在交通银行上海九亭支行的存款人民币426.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十日书记员  何超
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初514号原告:王邻妃，女，1995年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李秀梅，陕西秦岳律师事务所律师。被告：杜迪迩，男，1996年2月22日出生，回族，住西安市莲湖区，户籍地陕西省铜川市耀州区。原告王邻妃诉被告杜迪迩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀梅到庭参加了诉讼。被告杜迪迩经传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告货款43900元，以及以43900元为基数，按照年利率6%支付自2020年2月7日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，原告通过网络得知在被告处可以购买医用口罩，便在其处购买2万支口罩，共计支付货款50400元。被告承诺3月份可以发货，但截止5月份，被告一直未发货。遂原告要求被告退款，但被告仅退还了6500元，剩余43900元未予返还。原告认为，原告己履行其付款义务，而被告却不予履行发货义务，已明显构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告杜迪迩未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、账单详情、支付宝转账电子详情，证明原、被告之间存在买卖合同关系，受法律保护。证据二、微信聊天记录、交易记录，证明原告已履行付款义务，被告违约，应退还43900元并承担利息损失。证据三、录音、证明，证明原告已履行付款义务，被告却未按照约定发货。证据四、证人李某某证言（已出庭），证明原告向被告购买口罩，被告收款后未交付货物，仅陆续退还了部分货款。原告提交的四组证据，经当庭核对，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识。2020年2月7日，原告通过支付宝向被告转账50400元，用于购买一次性医用口罩。被告收款后未交付货物。2020年4月11日，被告通过微信退还原告500元。2020年6月20日，被告通过微信退还原告1000元。2020年7月3日，被告通过微信退还原告4000元。2020年7月4日，被告通过微信退还原告1000元。共计退还6500元。剩余43900元至今未退还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定。本案涉案的医用一次性口罩属于《医疗器械分类目录》所列二类医疗器械用品。并根据《医疗器械监督管理条例（2017修正）》第二十九条：“从事医疗器械经营活动，应当有与经营规模和经营范围相适应的经营场所和贮存条件，以及与经营的医疗器械相适应的质量管理制度和质量管理机构或者人员。”以及第三十条：“从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料”之规定，可得销售医用口罩的主体必须是企业并且取得相应营业执照，而个人不能从事第二类医疗机械经营。本案买卖双方均系个人，未取得管理部门的备案，不得以个人名义买卖医用口罩，故本案买卖关系主体不符合上述规定，原告与被告之间的买卖合同关系无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告收取了原告50400元，已退还6500元，剩余43900元应予退还，本院对原告请求被告退还43900元之主张予以支持。关于原告主张的利息一节，被告占用原告资金，给原告造成损失，故被告应向原告支付资金占用期间的利息。唯原告主张年利率按6%计算缺乏依据，本院予以调整，被告应承担的利息为：以43900元为基数，自2020年2月7日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜迪迩自本判决生效后五日内退还原告王邻妃43900元；二、被告杜迪迩自本判决生效后五日内支付原告王邻妃资金占用利息：以43900元为基数，自2020年2月7日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费930元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本案判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员       王  弘 二Ｏ二一年三月二日   书   记     员       王红菊 1
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初826号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市新城区泛欧。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：王冰，男，1977年生，汉族，住辽宁省灯塔市。（未到庭） 被告：贺玲波，女，1976年生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。（未到庭） 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被告王冰、贺玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告王冰、贺玲波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王冰立即偿还剩余全部贷款本金共计61390.9元，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息；2、依法判令被告贺玲波对上述全部债务与王冰承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告王冰借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王冰、贺玲波于2018年3月7日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为70000元，有效期1年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率4.9%）基础上上浮40%，被告王冰、贺玲波以坐落于铁岭市清河区（建筑面积59.58平方米）的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告贺玲波同意为王冰借款作共同还款人并承担连带责任。合同签订后，原告依照合同履行了发放贷款义务，被告在授信额度及期限内共支用借款70000元，并从2018年5月10日开始按月还款，因被告王冰、贺玲波多次逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金61390.9元，其中到期本金1378.13元、利息1037.91元、罚息31.48元。按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，被告王冰、贺玲波已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告王冰、贺玲波承担全部违约责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告王冰、贺玲波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被告王冰、贺玲波于2018年3月7日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行向被告王冰、贺玲波授信额度为70000元，有效期1年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率4.9%）基础上上浮40%，被告王冰、贺玲波以坐落于铁岭市清河区（建筑面积59.58平方米）的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记（辽（2018）铁岭市清河区不动产证明第0000374号），被告贺玲波为王冰借款作共同还款人，并承担连带责任。合同签订后，原告依照合同履行了放款义务，被告王冰在授信额度及期限内共支用借款70000元，并从2018年5月10日开始按月还款，因被告王冰、贺玲波逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金61390.9元，其中到期本金1378.13元、利息1037.91元、罚息31.48元。 原、被告《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第9.1条约定下列任一事件，均构成授信人（借款人）在本合同项下违约：第9.1.2条授信人(借款人)未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；第10.1.8约定宣布本合同项下的授信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向授信人(借款人)及担保人追索。 另查明，原、被告于合同中约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于5个工作日内书面通知签约各方，否则对其他签约各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；被告王冰指定邮寄地址为辽宁省灯塔市；被告贺玲波指定邮寄地址为辽宁省铁岭市清河区张相镇南台村七组165号。审理过程中，本院通过邮寄的方式按双方当事人在合同中约定的送达地址向被告进行了邮寄送达。 为证明上述事实，原告向本院提交《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他权证复印件、被告银行流水和个人贷款还款通知单，经审查上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告于诉前约定送达地址意思表示真实，内容明确、具体，约定的送达条款符合《送达地址确认书》的实质要件，具有相当于送达地址确认书的效力，法院可以据此约定直接适用邮寄的方式送达诉讼文书。 原、被告之间签订的金融合同合法有效，双方当事人签订后应全面履行。被告未按合同约定偿还借款本金及利息违反合同约定，原告请求被告偿还剩余全部借款本金及利息的请求符合法律规定及合同约定；原、被告之间签订《最高额抵押合同》并办理了他项权抵押登记，担保物权成立，故原告请求对被告抵押物享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告王冰、贺玲波立即偿还剩余全部贷款本金共计61390.9元，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息予以支持；对原告请求对被告抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百二十条第一款、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告王冰于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行借款本金61390.9元、暂计至2020年3月25日利息1037.91元、罚息31.48元并从2020年3月26日起至实际清偿之日以61390.9元为基数按照合同约定给付利息； 二、被告王冰、贺玲波届期不能履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司可以与王冰、贺玲波协议，以坐落于铁岭市清河区（建筑面积59.58平方米）的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王冰、贺玲波所有，不足部分由被告王冰、贺玲波清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取667元，由被告王冰、贺玲波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  曾祥雨 二〇二一年三月三十日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保314号申请保全人：李**飞，男，1988年11月6日出生，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被保全人：张福志，男，1980年3月28日出生，汉族，现住延吉市。被保全人：齐艳丽，女，1975年2月22日出生，汉族，现住延吉市。根据本院作出的（2021）吉2401财保99号民事裁定，本院执行局已经于2021年3月15日到延吉市房屋交易中心送达了（2021）吉2401执保314号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。二〇二一年三月十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4758号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘庆，1989年05月14日出生，男，汉族，住湖南省邵东县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘庆借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22655.39元，并自2017年09月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额34000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘庆未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘庆未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，刘庆通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额59533.28元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2776.67元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为34000元。根据言恒公司提交的台账显示，刘庆自2017年09月30日起未按约定足额还款，截至2017年8月30日，刘庆共计还款13883.35元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘庆的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘庆主张返还借款，不违反法律规定。刘庆自2017年09月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆账户内实际收到资金款项为34000元，故本案应以34000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年8月30日，刘庆共计还款13883.35元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1439.41元，剩余还款部分12443.94元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21556.06元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘庆立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21556.06元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘庆立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21556.06元为基数，自2017年09月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6263号原告：刘萍，女，汉族，1960年7月29日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告：黄波，男，汉族，1956年11月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告刘萍、黄波与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍、黄波的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍、黄波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第8幢14层1404号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：刘萍、黄波（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月25日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：刘萍、黄波向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032506469），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4363.46元,房屋总价款481289元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后刘萍、黄波向文产公司支付购房款481289元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告刘萍、黄波；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘萍、黄波支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告刘萍、黄波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4910号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王莹，女，1994年01月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王莹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35000元，并自2017年04月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王莹未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王莹未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，王莹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额46275.74元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2158.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，王莹自2017年04月30日起未按约定足额还款，截至起诉日，王莹共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王莹的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王莹主张返还借款，不违反法律规定。王莹自2017年04月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王莹账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至起诉日，王莹共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金35000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王莹立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35000元；二、自本判决发生法律效力之日起，王莹立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35000元为基数，自2017年04月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1620-3号郑钧罚金一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  袁伟二〇二一年三月三十日书记员  杨宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17868号原告：张建平，男，1978年1月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：郭丰堂，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地址山东省沾化县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告张建平与被告郭丰堂、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月8日，原告张建平向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回对郭丰堂、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年三月八日书记员  胡 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5074号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：何彦，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告何彦借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告何彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21350.98元，并自2017年10月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。何彦未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，何彦未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，何彦通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50706.85元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2365元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为33000元。根据言恒公司提交的台账显示，何彦自2017年10月31日起未按约定足额还款，截至2017年9月29日，何彦共计还款14190元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对何彦的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向何彦主张返还借款，不违反法律规定。何彦自2017年10月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何彦账户内实际收到资金款项为33000元，故本案应以33000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年9月29日，何彦共计还款14190元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1639.84元，剩余还款部分12550.16元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金20449.84元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，何彦立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20449.84元；二、自本判决发生法律效力之日起，何彦立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20449.84元为基数，自2017年10月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由何彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执789号之一孙振强：孙振强与张志明租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1446号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月九日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0630执97号被执行人段小伍，男，汉族，生于1977年3月17日。本院在执行段小伍犯盗窃罪处罚金一案中，于2021年3月3日通过查控系统平台查询了被执行人段小伍的银行存款信息，2021年3月11日通过指挥平台委托宜宾市叙州区人民法院代为调查被执行人段小伍的房产情况，均无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：终结（2021）云0630执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐春月审判员  李明川审判员  刘万杰二〇二一年三月二十四日书记员安晓义
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2044号原告：张某，女，1987年7月16出生，汉族，住沈丘县。被告：李某，男，1975年3月15日出生，汉族，住沈丘县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告张某要求与被告李某离婚。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案中，2020年12月14日，原告张某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2020）豫1624民初6379号民事裁定书，准许原告张某撤诉，该案于2020年12月17日生效。现原告张某于2021年3月23日再次起诉来院，要求与被告李某离婚。因原告张某的起诉尚未超过六个月，且没有新情况、新理由，故应依法裁定驳回原告张某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二一年三月二十九日书记员  李 立
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初460号原告：夏连玉，男，1976年3月31日出生。被告：北京马氏汽车维修有限公司，住所地北京市密云区果园西路31号1幢等6幢8号平房。统一社会信用代码91110228676621181A。法定代表人：马国林，经理。委托诉讼代理人：艾英霞，1974年2月3日出生。第三人：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区古城南街9号院4号楼13层1308。统一社会信用代码91110105751348585G。负责人：李树礼，总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生。原告夏连玉与被告北京马氏汽车维修有限公司（以下简称马氏公司）、第三人永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告夏连玉，被告马氏公司之委托诉讼代理人艾英霞、第三人永安公司之委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏连玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2020年11月19日至2020年12月23日的交通费3500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月16日18时20分，原告驾驶车牌号为×××的车辆行驶发生单方事故，致使车辆损坏，经交通队认定原告负全部责任。原告车辆在第三人处投保机动车保险，当日第三人将原告受损车辆送至被告修理厂修理，修好后原告即将车辆开走，第三人给付了被告修理费。2020年11月19日，因车辆存在维修问题，被告同意免费予以维修，但修好后被告称之前修理费应为46175元，保险公司只给付了23500元，要求补齐维修差价，故将原告车辆扣押。由原告起诉，经法院调解，被告于2020年12月23日将车辆返还。被告与第三人间定损数额问题与原告无关，被告扣车行为造成原告无车使用，因原告工作性质，只有打车解决交通问题，就交通费损失与被告协商未果，请法院依法判决。被告马氏公司辩称：原告所述基本情况属实，原告车辆出事故第一次修车是6月份，我公司报价是4万多元，车修好原告开走后第三人给我公司报价2万多元，并将该款打至我公司。2020年11月19日是免费修车，因为第一次的修理费没给齐，所以我公司把车辆扣留。后原告起诉至法院，经过调解我公司把车辆返还原告，不同意给付交通费。第三人永安公司述称：2020年6月16日原告报案后，车即送到被告处修理，后我公司发现被告存在修理与其报价不符的情况，有些应换新的没换新，有些配件也没有更换，故我公司依已经更换的配件及维修的金额确定损失为23500元，并于第一次修车后经原告授权将该款给付被告。2020年11月扣车是原告觉得车仍有问题，把车送到被告处维修，被告维修之后把车辆扣留，起诉后经法院调解现被告已将车辆返还给原告。扣车行为与我公司无关，我公司不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日18时20分，原告驾驶车牌号为×××的车辆行驶发生单方事故，致使车辆损坏，经交通队认定原告负全部责任。原告车辆在第三人处投保机动车保险，当日第三人将原告受损车辆送至被告修理厂修理，修好后原告将车辆开走，第三人给付被告修理费23500元。2020年11月19日，因车辆存在维修质量问题，被告同意免费予以维修，修好后被告称第一次修理费应为46175元，保险公司只给付23500元，要求原告补齐维修差价，故将原告车辆扣押。原告起诉后经法院诉前调解，被告于2020年12月23日已将车辆返还原告，现原告要求被告赔偿交通费损失。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单等证据材料在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案合伙协议纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被告在修理车辆后扣押车辆的行为，给原告造成了交通费损失，应予以赔偿，但原告主张的交通费数额过高，本院酌定为2500元。被告认为原告欠其车辆修理费，应通过其他正当途径解决，不能以扣车的方式解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京马氏汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏连玉交通损失费二千五百元；二、驳回原告夏连玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京马氏汽车维修有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年三月十二日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2399号原告：徐洪涛，男，汉族，住东海县。被告：刘根李，男，汉族，住东海县。原告徐洪涛与被告刘根李劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告徐洪涛于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪涛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐洪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪涛负担。审判员  王根培二〇二一年三月三十一日书记员  李梦鸽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114财保13号之二申请人：云南天骏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100059451017P。住所地：昆明经济开发区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。被申请人：谢斌，男，汉族，1989年5月17日生，住云南省昆明市宜良县。被申请人谢斌在仲裁过程中于2019年8月12日向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2019）云0114财保13号民事裁定书，预查封申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋。申请人云南天骏房地产开发有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，昆明仲裁委员会依法作出的昆仲裁(2020)88号裁决书依法驳回了被申请人谢斌的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇二一年三月十六日书记员  樊 超
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执恢14号 娄存廷、南文香、刘文彦： 关于申请执行人娄存廷与被执行人南文香、刘文彦为民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初199号 原告：李某，男，1982年7月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:岑某建，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李某与被告岑某建追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告李某、被告岑某建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代付款8400元及利息（利息从2021年1月1日起按银行同业拆借中心同期贷款利率的1倍计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月，被告岑某建因经营生意需要向案外人陆崇元借款，陆崇元要求被告提供担保人，于是被告找到原告作为借款担保人，2012年4月7日，陆崇元借款10000元给被告，约定借款期限为3个月（即2012年4月7日起至2012年7月7日止），原告和被告均在《借条》上签字确认借款的事实；同时原告质押一条金项链给陆崇元作为借款抵押物担保。借款到期后，陆崇元要求被告还款，但被告以各种借口拖延还款，并外出躲避债务。为此，陆崇元则要求原告履行还款担保责任，否则变卖原告质押的金项链。迫于无奈，原告只有卖金项链代被告还款，并拿回《借条》。代被告还款后，原告多次要求被告偿还代偿款，被告于2017年12月5日、2018年1月8日、2018年1月22日、2018年1月30日、和2018年2月6日分别偿还200元、300元、400元、300元和400元 ，共1600元给原告，目前被告尚欠原告8400元代偿款未还。因此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告岑某建诉称，虽然当时出具《借条》是事实，是答辩人签名，但答辩人并没有收到借款人陆崇元的借款，也不认识陆崇元，因为当时答辩人写完借条后认为借款利息过高，所以就放弃借款，事后也没有拿回借条。事隔那么久原告才起诉，答辩人认为原告诉称不是事实，答辩人没有偿还原告代偿款的义务。 本案原告李某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2.《借条》1份，证明2012年4月7日，案外人陆崇元借款10000元给被告，原告作为该笔借款的担保人的事实；原告已代为被告垫付清偿借款，并拿回《借条》的事实；3.微信转账凭证，证明被告曾以微信方式分5次共偿还代偿款1600元给原告，目前尚欠代偿款8400元未还的事实。 被告岑某建为其辩解在举证期限内未提交有书面证据。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提供的证据2、3有异议，对证据2真实性无异议，认为当时并未收到借款人的借款，借条只是放在原告那里，被告没有及时收回而已；证据3微信转账是事实，但这些款项是与本案无关联的其他经济往来。本院认为，被告对原告提供的证据2、3的真实性均无异议，但认为当时被告并未收到借款人的借款；微信转账是与本案无关联的其他经济往来，对此抗辩被告均未提供有证据予以证实，本院对被告该辩解意见不予采信。原告提供的证据2、3，从证据的形式、来源及内容上符合证据规定要求，具有证明的效力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，被告岑某建因经营生意需要向案外人陆崇元借款10000元，并出具《借条》1份，约定借款期限为3个月（即2012年4月7日起至2012年7月7日止），由被告岑某建作为借款人、原告李某作为担保人在《借条》上签名确认。借款到期后，被告岑某建尚欠10000元未偿还，为此，陆崇元则要求原告履行还款担保责任，原告代被告还款，并拿回了《借条》。代为被告垫付偿款后，原告多次要求被告归 还代偿款，被告于2017年12月5日、2018年1月8日、2018年1月22日、2018年1月30日、和2018年2月6日分别归还200元、300元、400元、300元和400元，共1600元给原告，目前被告尚欠原告8400元代偿款未归还。2021年2月23日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人已为被告岑某建向案外人陆崇元代偿10000元的事实清楚、证据充分。原告依法有权向被告岑某建追偿。被告未及时履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的有关规定，本案逾期利息应从原告起诉之日2021年2月23日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第一款、第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的有关规定，判决如下： 被告岑某建应于本案判决生效之日起十日内归还原告李某代偿款8400元及逾期利息（从2021年2月23日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告岑某建负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权 利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  易金玉 二〇二一年三月十日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； 约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1643号王尧：被执行人王尧罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，王尧主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1446号申请执行人李红鸽，女。被执行人李泽民，男。本院在执行申请执行人李红鸽与被执行人李泽民借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4685号民事判决书已经发生法律效力，申请人李红鸽于2021年3月24日向本院申请强制执行，但被执行人李泽民至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李泽民名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币2806900元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月二十四日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初4505号原告：昆明泰伦信息技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二十一号平台办公楼2楼208号，统一社会信用代码91530102731207195M。法定代表人：赵丽琼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张东，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱铭春，男，汉族，1978年1月19日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。本院受理原告昆明泰伦信息技术有限公司与被告邱铭春劳动争议一案，经审查查明，原告昆明泰伦信息技术有限公司与被告邱铭春收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的(2020)五劳人仲字第846号《仲裁裁决书》后，双方均不服该裁决。本案被告邱铭春起诉在前，案号为本院（2021）云0102民初3513号。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：原告昆明泰伦信息技术有限公司与被告邱铭春劳动争议一案并入被告邱铭春诉原告昆明泰伦信息技术有限公司（2021）云0102民初3513号劳动争议一案审理。审判员  曾会康二〇二一年三月二十四日法官助理姚荣书记员段红娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终562号 上诉人（原审被告）：白一，女，1972年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审原告）：三河市链家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕灵路西侧、北外环路南侧（中兴科技园3号楼3层）,统一社会信用代码91131082MA07RP4H3A。 法定代表人：祁世钊，经理。 上诉人白一因与被上诉人三河市链家房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初9568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白一以自愿撤诉为由于2021年2月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，白一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4568元，减半收取2284元，由上诉人白一负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二一年三月五日 书记员  张海钰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1661号李新：被执行人李新罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初634号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，李新主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日