广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初109号原告：罗贤，男，1959年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告：陈进乐，男，1961年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：贾明山，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。委托诉讼代理人：何瑞娟，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：利玥乐，广东诺臣律师事务所律师。原告罗贤、陈进乐诉被告贾明山合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人黄海平，被告委托诉讼代理人何瑞娟、利玥乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤、陈进乐共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾明山立即将投资款本金20万元退还给罗贤，将投资款本金10万元退还给陈进乐；2.判令被告贾明山以本金20万元为基数按月利率2%的标准从2019年8月7日起计算利息给原告罗贤至还清上述本金之日止；判令被告贾明山以本金10万元为基数按月利率2%的标准从2019年8月7日起计算利息给原告陈进乐至还清上述本金之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，罗贤、陈进乐与贾明山签订一份《证券投资个人众筹协议》，该协议约定：贾明山就证券投资发起众筹，众筹人员以贾明山帐户为投资帐户，罗贤投入本金人民币20万元，陈进乐投入本金人民币10万元，投资范围仅限于沪A和深A股票投资品种，在本金保障中约定：众筹人员同意将投资帐户交由中寰基金进行风控和投资运作，参与人满一年后退出，结算时本金如有亏损部分由发起人贾明山（中寰基金）负责补足保障，未满一年退出不予本金保障等。协议签定后，罗贤在2018年8月7日通过银行转账将20万元本金转给贾明山；陈进乐在2018年8月8日通过银行转账分两笔将10万元本金转给贾明山，由于贾明山没有将该众筹本金完成证券投资，在协议约定满一年后，罗贤、陈进乐向贾明山提出要求退出众筹返还投资本金。贾明山在2019年12月11日书写一份《确认书》，表明本应在2019年8月5日前将本金结清给罗贤、陈进乐，现保证在2020年6月30日前将本金结清给罗贤、陈进乐。但上述时间届满后，贾明山仍未退还投资本金。遂成讼。被告贾明山辩称：一、案涉证券投资众筹项目系贾明山与江灿星（案涉协议中的投资经理）共同发起、共同进行投资运作（且江灿星起主导作用），江灿星负责该项目发出投资操作指令和风控事宜，贾明山仅负责具体执行操作江灿星的指令。贾明山也是基于江灿星承诺共同承担《证券投资众筹协议》项下发起人的责任的前提下才代表项目发起人（贾明山和江灿星）与罗贤、陈进乐签订案涉协议。因此江灿星作为案涉项目共同发起人、协议相对人、发出操作指令人和共同承担责任承诺人应追加为本案被告。2018年8月前，贾明山便与江灿星合作进行证券投资，2018年8月，贾明山与江灿星共同发起案涉项目（江灿星起主导作用），欲众筹50万元资金用于股票投资。2018年8月，该项目中罗贤投资20万元、陈进乐投资10万元，李建明投资10万元、江灿星投资10万元，各方同意将贾明山账户作为项目投资账户，江灿星作为项目基金经理，负责发出项目的投资指令和风控事宜。后贾明山基于江灿星的承诺（江灿星承诺与贾明山共同承担案涉协议项下发起人的责任）前提下代表项目发起人（贾明山、江灿星）与罗贤、陈进乐签订协议，该协议中贾明山代表江灿星以自己名义签署协议、处理众筹项目事宜，罗贤、陈进乐对贾明山和江灿星之间的代理关系是知悉的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该协议直接约束江灿星和罗贤、陈进乐，江灿星也是协议相对人。项目发起成功后，后续贾明山也追加投资了30万元资金进入该项目；该项目由江灿星负责该项目发出投资操作指令和风控事宜，贾明山负责具体执行操作江灿星的指令。在江灿星的投资操作指令下，该项目发生亏损，江灿星应承担共同责任。因此江灿星作为项目协议相对方、实际发起人和投资操作指令人对该项目的亏损应承担绝大部分的过错责任。二、关于罗贤、陈进乐的投资本金的支付责任：贾明山代表发起人（江灿星和贾明山）签署的《确认函》，江灿星也应受《确认函》约束，共同承担投资本金的支付责任。贾明山在案涉项目和案涉协议中仅具体执行江灿星的投资指令，自己也投资了30万元的资金；江灿星项目过程中负责发出投资指令，对投资本金的亏损具有较大过错，应承担共同责任。贾明山代表发起人（贾明山和江灿星）处理罗贤、陈进乐退出和投资本金相关事宜。2019年12月11日，由于项目亏损严重，贾明山出于善意和让步代表发起人签署了《确认函》，确认罗贤、陈进乐2020年6月30日退出并结算相应的投资本金给罗贤、陈进乐。贾明山认为《确认函》中支付给罗贤、陈进乐的款项，不应由贾明山一人承担，江灿星作为项目共同发起人，作为案涉协议和确认函中责任人中的共同责任人，具有较大的过错，应对投资本金的支付承担共同责任。三、罗贤、陈进乐主张支付利息毫无事实依据和法律依据。罗贤、陈进乐明知自己是投资行为，所签署的协议也是《证券投资众筹协议》，且投资本身就是可能存在亏损风险的商业行为；本案中发起人在案涉项目投资本金严重亏损的情形下，仍允许罗贤、陈进乐退出并支付其投资本金已经是发起人表达的最大的善意和作出的最大让步，罗贤、陈进乐还向贾明山主张毫无事实和法律依据的利息，明显有违公平原则。案涉协议和《确认函》并无利息约定，《确认函》本就是罗贤、陈进乐提前准备供贾明山誊写的，说明其二人也是确认仅需支付投资本金、无需支付任何利息。退一万步讲，即便是应支付逾期利息，利息起算时间节点也不应当为2019年8月，而是2020年6月30日；利率也不应当是月利率2%，而应当按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。四、2018年-2019年，罗贤将贾明山的所有的电脑约11台（原价3000元/台，折旧后价值1500元/台，合计价值16500元）运走并直接处置，应当在本案中贾明山承担的责任（如有）部分予以扣除抵销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，罗贤、陈进乐（众筹参与人）与贾明山（众筹发起人）签订《证券投资众筹协议》，约定：贾明山就证券投资发起众筹，众筹各方的权益具体如下：一、众筹人员以贾明山账户作为投资账户，账户信息如下：银行账户：贾明山6228480081391835014；开户银行：农业银行；证券开户券商及帐号：中山证券。二、每位众筹人员最低投资额10万整起，以5万元递增。三、证券投资约定：1.本金保障：众筹人员同意将投资账户交由中寰基金进行风控和投资运作，参与人满1年后退出结算时本金如有亏损部分由发起人贾明山（中寰基金）负责补足保障，未满1年退出不予本金保障。2.投资范围仅限于沪A和深A股票投资品种。3.众筹人员同意指定江灿星为基金经理。4.退出需提前一周发起申请。三、收益分配：1.投资收益部分的分配比例：众筹人为50%，基金经理为12%，众筹人团康活动为10%，风控及交易员为3%，中寰管理费为25%。2.每个月最后一天为核算日，如有可分配收益，可进行预分配，发起人负责将预分配部分从账户划给众筹各方，退出结算时触发本金保障条款则预分配视同已领取本金。3.每月第一天为开放日，接受众筹人新增投资。4.每天中寰基金以截图形式向各位众筹人提供账户资产净值报告。参筹人员和金额如下：罗贤贰拾万，陈进乐壹拾万。2018年8月7日，罗贤向贾明山转账一笔20万元。2018年8月8日，陈进乐向贾明山转账两笔合计10万元。2019年12月11日，贾明山出具《确认书》，内容为：“我贾明山于2018年8月6日与罗贤、陈进乐签订‘证券投资众筹协议’本协议贾明山应在2019年8月5日前将本金结清给罗贤（本金贰拾万整）、陈进乐（本金壹拾万元整），由于我贾明山的原因没有按时归还本金，给罗贤、陈进乐两位造成经济和家庭困扰表示歉意。我贾明山保证于2020年6月30日前将罗贤本金贰拾万元整、陈进乐本金壹拾万整结清欠款。”诉讼中，各方确认案涉投资期间未分配过投资收益。贾明山确认其在出具《确认书》后没有向罗贤、陈进乐支付过款项。罗贤、陈进乐主张其不知道贾明山与江灿星之间的关系，《证券投资众筹协议》无江灿星签名确认，不同意追加江灿星为本案被告。罗贤主张其从未在贾明山处取走任何物品。贾明山为证明江灿星曾承诺与其共同承担项目风险，向本院提交了微信用户wxid_7tfrtsjdxdkt22（昵称为贾明山）与微信用户DJ2016888888（昵称为dj008）的聊天记录，显示：微信用户wxid_7tfrtsjdxdkt22于2019年6月12日说：“我们和罗总签的合同很快就到期了，如何处理你思考一下，不然很快就会麻烦来了。如何风险共担利益共享，我现在非常担心。”微信用户DJ2016888888对此未予回复。经质证，罗贤、陈进乐认为该聊天记录与本案无关。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。贾明山与罗贤、陈进乐签订的《证券投资众筹协议》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议的签订主体为本案当事人贾明山与罗贤、陈进乐。贾明山主张其是代表贾明山和江灿星二人签订《证券投资众筹协议》及《确认书》，该主张与《证券投资众筹协议》中约定的“贾明山就证券投资发起众筹”“参与人满1年后退出结算时本金如有亏损部分由发起人贾明山（中寰基金）负责补足保障”等内容及《确认书》内容均不相符。贾明山提交的微信聊天记录亦不能证明《证券投资众筹协议》《确认书》签订时罗贤、陈进乐明知贾明山的签名行为代表贾明山与江灿星二人。因此，贾明山主张江灿星与其共同承担案涉《证券投资众筹协议》《确认书》项下权利义务，并要求追加江灿星为本案被告，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。根据贾明山出具的《确认书》，贾明山确认根据《证券投资众筹协议》其本应于2019年8月5日前向罗贤退还投资本金20万元、向陈进乐退还投资本金10万元，因其个人原因未按时退还，故对罗贤、陈进乐作出还款承诺。《确认书》的上述内容，与案涉《证券投资众筹协议》第三条第1款“参与人满1年后退出结算时本金如有亏损部分由发起人贾明山（中寰基金）负责补足保障”的约定相符，本院予以确认。现贾明山自认其出具《确认书》后未曾向罗贤、陈进乐还款。贾明山主张罗贤取走、处置其11台电脑应抵扣欠款，但因贾明山对此未提交任何证据，罗贤亦否认该事实，故本院对贾明山该主张不予采信。因此，罗贤、陈进乐主张贾明山立即向罗贤退还20万元、向陈进乐退还10万元，理据充分，本院予以支持。《确认书》虽载明贾明山保证于2020年6月30日前结清欠款，但现有证据无法证明该还款期限已经罗贤、陈进乐同意，故该还款期限对罗贤、陈进乐无约束力。罗贤、陈进乐依据贾明山自认其本应于2019年8月5日前退还投资本金的事实，主张自2019年8月7日起计付逾期还款的资金利息，合理合法，本院予以支持。因各方未约定贾明山逾期还款的利息计算标准，本院依法认定贾明山应自2019年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息给罗贤、陈进乐。罗贤、陈进乐超出上述范围的利息主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贾明山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗贤退还投资款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告贾明山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈进乐退还投资款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告罗贤、陈进乐其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告罗贤、陈进乐共同负担545元，被告贾明山负担2895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二一年三月二十九日书记员  黄程蕾