wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1429号原告：曹明云，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯三阳，男，1982年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告曹明云与被告冯三阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明云、被告冯三阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹明云向本院提出的诉讼请求：判令被告退还租金70000元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2017年9月14日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年8月，原被告双方口头协商，原告从被告处租赁位于北京市房山区交道一街富恒巨邦物流园A2区3号库房，约定年租金为208000元。原告分别于2017年8月9日支付了50000元、2017年8月26日支付了20000元，共计支付租金70000元。原告于2017年8月12日开始使用租赁的库房，9月10日政府有关部门张贴公告，要求全部租户搬离租赁场地。9月13日原告被迫搬离、腾退，仅实际使用库房一个月。后原告要求被告退还租金，但被告以巨邦公司未退还其租金为由推脱，现巨邦公司已于今年4月份将租金全部退还给被告，被告仍不退还给原告，故诉至法院。被告冯三阳辩称，不同意曹明云的诉讼请求。第一、这个库房是冯三阳跟辛×一起租的，一共交了86万元租金。是冯三阳跟辛×租的富恒巨邦的库房，还有一个叫李×的也要租，所以是四个人平分库房使用。双方协商后，曹明云交了定金5万元。当时没有定书面合同。之后向曹明云要剩余的钱，但是曹明云一直推脱，后给了冯三阳20000元。后来富恒巨邦涉及违建，被政府拆除，曹明云用了有一个月左右。冯三阳将库房租给李×，并未从中赚钱。因富恒巨邦不稳定，当时说好，风险四人共担。冯三阳并不是不退给曹明云钱，但是除了曹明云支付7万元定金外，冯三阳还给曹明云垫付了10多万元，应当扣除垫付的10万元的利息。本案被告还应有辛×。本院经审理，认定事实如下：2017年8月，曹明云、冯三阳双方口头协商，曹明云从冯三阳处租赁位于北京市房山区交道一街富恒巨邦物流园A2区3号库房，约定年租金为208000元。曹明云分别于2017年8月9日支付了50000元、2017年8月26日支付了20000元，共计支付租金70000元。曹明云于2017年8月12日开始使用租赁的库房，9月10日政府有关部门张贴公告，要求全部租户搬离租赁场地。9月13日曹明云腾退，实际使用库房一个月。对于已经交纳的租金的退还问题，双方协商未果，故曹明云诉至法院。冯三阳称曹明云是从冯三阳和辛×两人手中租的库房，辛×也应当为本案被告。且如果退还租金的话应当扣除冯三阳垫付的10多万元的利息。另查明，冯三阳、曹明云合同所涉富恒巨邦公司的仓库因违建已被拆除。冯三阳从富恒巨邦处租房所交纳租金已经退还给冯三阳。另查明，冯三阳与辛立学系分别与富恒巨邦公司签订的租赁合同，租用富恒巨邦公司的仓库。上述事实，有原被告的陈述，原告向本院提交的打款记录、微信聊天记录等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，曹明云租赁冯三阳的库房用于经营，双方虽然没有形成纸质的合同，但是曹明云已经按约给付了部分租金，并使用库房一月左右，双方已经形成事实的合同关系。但因该合同所涉仓库为违建，双方形成的合同应当认定为无效合同。合同无效后，冯三阳应当将曹明云所交纳租金扣除一个月使用费后予以退还。经本院核算，冯三阳应当退还金额为52667元。被告冯三阳辩称曹明云是从冯三阳及案外人辛×手中租赁的库房，根据本院查明事实是曹明云与冯三阳达成的口头租赁协议，70000元租金给付了冯三阳，且冯三阳无证据证明曹明云系与冯三阳、辛×二人达成租赁协议，故冯三阳该辩称，本院不予支持。另冯三阳所称其为曹明云垫付了10多万元的房租，该部分房租的利息应当予以扣除，该辩称缺乏依据，本院不予支持。曹明云所诉利息主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告曹明云与被告冯三阳之间的租赁合同无效。二、被告冯三阳于本判决生效后七日内退还原告曹明云租金52667元。三、驳回原告曹明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告冯三阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年三月二十五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初11666号原告：北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室。法定代表人：孔鹏，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，北京泓聚律师事务所实习律师。被告：李尚鸿，男，1970年5月29日生，汉族，北京市朝阳区蓝山职业技能培训学校校长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛建海，北京市国联律师事务所律师。原告北京达成光远置业有限公司与被告李尚鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告北京达成光远置业有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京达成光远置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达成光远置业有限公司撤诉。案件受理费2273.78元，由原告北京达成光远置业有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 兵二〇二一年三月四日书记员 吕高扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1918号原告：秦贤麟，男，1958年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：齐则琳，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201810067502。委托诉讼代理人：黄利平，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：上海紫砂实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢544室，统一社会信用代码91310112694208104X。法定代表人：张汉军，执行董事。委托诉讼代理人：孙一辰，男，汉族，1988年3月5日出生，住址上海市普陀区，公司员工。委托诉讼代理人：潘建兴，北京市长安律师事务所律师，执业证号11101201910154737。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801，统一社会信用代码911101026662879416。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，住址河北省沧州市新华区，公司员工。原告秦贤麟与被告上海紫砂实业有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害“晒谷”两幅美术作品著作权的行为；2、判令两被告连带赔偿原告的侵权损失及为制止侵权的合理支出共计60000元。事实和理由：涉案作品“晒谷”水彩画系原告于2017年10月创作，随后原告于2018年9月创作了油画（历时三个月）作品“瑶山晒谷”。涉案作品“晒谷”水彩画和“瑶山晒谷”油画两幅作品的创作倾注了原告的大量心血及融入了多年创作经验，该两幅作品不仅在公开出版书刊及报纸上出版，并获得多种专业类型的展会邀请参展，且在地方性书画展及全国性书画展中屡次获奖，其独创性及知名度较高。原告发现，被告上海紫砂实业有限公司将涉案两幅作品植入广告链接，在被告北京奇虎科技有限公司经营的360图搜网站上进行投放，浏览者在被告北京奇虎科技有限公司经营的360图搜网站上点击涉案作品的缩略图后即跳转到被告上海紫砂实业有限公司经营的“紫砂之家”网站上，二被告的共同行为已经构成对涉案作品著作权的侵害。原告认为：原告为涉案作品的著作权人，被告未经著作权人授权许可，为经营之目的，将原告的涉案作品缩图值入广告链接在网络上予以传播，主观上具有过错，客观上给原告造成了较大损害后果，侵犯了原告的合法权益，且被告将原告倾注大量心血创造的涉案作品插入广告链接链接到与美术作品豪不相关的紫砂壶广告网站，给原告心理及情感上均造成了较大伤害，其侵权情节严重。为了维护原告的合法权益，原告提起本诉讼，恳请法院依法裁判。被告北京奇虎科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送至北京互联网法院管辖，理由是本案属于互联网环境下的侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原告称侵犯其信息网络传播权的是360图片搜索服务，提供该服务的网络服务器及相应的计算机终端设备并不在深圳市罗湖区，即侵权行为实施地并非深圳市罗湖区。被告北京奇虎科技有限公司的实际住所地为北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座,相应网络服务器及计算机终端设备亦在北京市，同时，深市中级人民法院亦对本案类似情形认定当“没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区”时，原审法院不具有管辖权。综上所述,根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本院对于本案并没有管辖权，应将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告称被告上海紫砂实业有限公司未经许可将原告作品植入广告链接，在被告北京奇虎科技有限公司运营的360图搜网站进行投放，向公众提供原告享有著作权的美术作品，侵害原告对涉案作品的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的侵权结果发生地确定管辖。本案现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告北京奇虎科技有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：被告北京奇虎科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京互联网法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  唐亦丽二〇二一年三月五日书记员  向红敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17905号原告：中国电影出版社有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**。法定代表人：朱虹子，董事长。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。被告：邱晗，女，1982年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱志明（被告之父），男，1956年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王伟，北京市广渡律师事务所律师。原告中国电影出版社有限公司（原名称中国电影出版社，于2018年12月29日变更为现名称，以下称原告）与被告邱晗（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李文丹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅钟，被告及其委托诉讼代理人邱志明、王伟参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金116816.28元。事实与理由：2011年6月1日，被告与原告签订劳动合同，任职《环球荧幕》编辑部发行部，负责网店、微店上传新刊信息和已售罄期刊补货、接收处理每日订单，与库房管理员对接等工作。2018年5月，《环球荧幕》编辑部盘点库存时发现被告负责的工作账册数据和实物数量有很大出入，被告为此出具书面道歉说明。其后，原告针对被告的错误，执行了《行政、发行部工作手册（邱晗）》、《行政、发行部工作奖惩制度》，进一步明确被告的工作职责和要求，被告签收后生效。被告承诺全部遵守，若违反则无条件接受惩罚。2019年6月28日，因被告工作再次出现类似错误，编辑部领导找其谈话，并对其提出严厉批评。因被告负责的工作涉及杂志社财务安全，编辑部认为被告不再适合该岗位工作，提出准备给其更换工作岗位。但被告接受批评后出现抵触情绪，并于2019年6月29日开始拒绝到公司上班。原告工作人员多次询问，其称“奶奶生病，需要照顾。”直至2019年8月，原告收到被告的仲裁申请书，才知道被告以原告违法解除劳动关系为由申请了劳动仲裁。在此期间，原告一直未停发被告工资，工资实际发放至2019年8月底，社保实际缴纳至2019年8月底。原告作为用人单位，根本不存在2019年6月28日与被告解除劳动合同的情况，被告也未提交任何证据证明原告于2019年6月28日与其解除劳动合同。在被告申请仲裁后，原告于2019年9月2日向被告发出要求其返岗并说明情况的《通知函》，被告于2019年9月5日回函称拒绝返岗。被告的行为已构成连续旷工、严重违反公司规章制度，双方之间的劳动关系自2019年9月5日解除，原告不存在违法情形，不应该支付违法解除劳动关系赔偿金。被告辩称：同意仲裁裁决结果。2019年6月28日，原告主动辞退被告，应向被告支付赔偿金，被告不存在原告所述的工作严重失误问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。经查，被告入职原告后，从事《环球银幕》发行部工作。双方签订有期限自2011年6月1日至2012年5月31日劳动合同，每月上旬通过银行转账及现金形式发放上个自然月工资。被告实际出勤至2019年6月28日。被告主张其月平均工资5562.68元，原告主张被告工资分两部分，基本工资3500元，绩效工资不固定，大约为2000元左右，未计算过平均工资。原告提交工资表、社保查询网页打印件、工商银行付款凭证，证明其向被告支付工资及缴纳社保至2019年8月底，其中2019年8月6日向被告发放2531.51元、2019年9月2日向被告发放2674.59元。被告认可真实性，但认为发放的是部分工资。原告提交被告工作失误书面说明，证明2018年6月被告因未核实出入库数据导致严重的工作失误。被告认可真实性，不认可关联性。原告提交《行政、发行部手册》、《行政、发行部门工作奖惩制度》、考勤制度、《环球银幕》内部考勤通知，证明被告知晓原告各项工作制度，未经任何请假手续持续旷工，违反了公司规章制度。被告认可真实性，不认可关联性及证明目的。原告提交通知函、被告回函及邮寄回执，证明原告于2019年9月2日通知被告返岗并说明情况，但被告拒绝。被告认可真实性，不认可证明目的。被告提交2011年11月4日《工作证》、总工会会员证、社保个人权益记录打印件、信封，证明自2009年2月16日起双方存在劳动关系，但直到2011年6月才开始为被告缴纳社保。原告认可真实性，不认可证明目的。被告提交工资明细清单、工资条、完税证明，证明每月工资发放分两部分，一部分银行转账，一部分现金，被告月工资5千余元。原告认可真实性。被告提交社会保险个人缴费信息对账单，证明原告没有依法足额为其交纳社会保险，其保留追究的权利。原告认可真实性，称其实际为被告交纳至2019年8月。被告提交微信截图，证明原告辞退被告，要求被告交接工作。原告认可真实性，称该微信聊天记录显示原告准备对被告更换岗位，催促被告来单位对其原有负责的工作进行交接，并未与被告解除劳动关系，但被告以奶奶生病为由拒绝前来。被告就本案曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月28日作出京朝劳人仲字[2019]第25480号裁决书，裁决：1、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金116816.28元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人应该对自己的主张举证。本案中，双方于2011年6月1日签订有劳动合同，劳动合同期限为一年，合同到期后双方未续签劳动合同，根据法律规定，自2013年6月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。被告现有证据不足以证明其在2011年6月1日前与原告存在劳动关系，故对于其该主张，本院不予采信。被告主张2019年6月28日公司主编杨鹏口头与其解除劳动关系，原告不认可被告所述谈话内容。被告认可其实际出勤至2020年6月28日，并主张劳动关系自2019年6月28日解除，但根据被告提交的微信聊天记录中显示，被告在2019年6月28日之后仍在处理工作事宜，原告也实际发放工资及缴纳社保至2019年8月底。另一方面，原告称其要对被告进行调岗，但未就此进行举证，自2019年6月28日至2019年8月底期间被告未到岗，原告亦未就时隔两个月之久才向被告书面通知返岗给出合理解释。故本院认为，本案中双方均无法证明劳动合同解除的原因，应视为双方协商一致解除了劳动合同，按照相关法律规定，原告应该向被告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。综合本案证据，本院确定原告应支付被告8.5个月的工资作为经济补偿，具体金额由本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告中国电影出版社有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邱晗解除劳动关系经济补偿金46750元；二、驳回原告中国电影出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则需要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10元，由原告中国电影出版社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李文丹二〇二一年三月二十九日书记员  张赫天
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初303号原告：义乌市鸿威贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王四区36幢2单元4楼（自主申报），统一社会信用代码91330782MA29R6C410。法定代表人：蓝春琴，执行董事。委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。被告：施洛丹（福建）工贸有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路18号融合园D幢101号，统一社会信用代码91350681MA2XUBGC44。法定代表人：孟宪成,经理、执行董事。委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。原告义乌市鸿威贸易有限公司（以下简称“鸿威贸易公司”）与被告施洛丹（福建）工贸有限公司（以下简称“施洛丹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿威贸易公司的委托诉讼代理人田斌、被告施洛丹公司的委托诉讼代理人曹**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿威贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令施洛丹公司支付鸿威贸易公司货款27950.95元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由施洛丹公司承担。事实与理由：施洛丹公司因业务需要向鸿威贸易公司购买缎带、丝绳、螺纹带、弹力绳、眼罩等日用品。经结算，施洛丹公司尚欠鸿威贸易公司货款27950.95元。经鸿威贸易公司多次催讨，施洛丹公司未予支付。为维护鸿威贸易公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。施洛丹公司辩称：对其公司尚欠鸿威贸易公司货款27950.95元没有异议，但双方签订的购销合同没有约定逾期付款利息，对于是否支付利息，由法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：从2018年4月起至2020年9月止，施洛丹公司向鸿威贸易公司购买缎带、丝绳、螺纹带、弹力绳、眼罩等日用品。双方签订多份购销合同，约定付款方式为月结60天收到供方13%增值税发票付款，但未约定逾期付款利息或违约金。截至2020年9月，施洛丹公司尚欠鸿威贸易公司货款共计27950.95元。2020年9月9日，鸿威贸易公司开具浙江增值税专用发票，但施洛丹公司至今未予付款。以上事实有《施洛丹（福建）工贸有限公司购销合同》、《浙江增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，施洛丹公司尚欠鸿威贸易公司货款27950.95元，事实清楚，证据充分，施洛丹公司对此亦无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，鸿威贸易公司要求施洛丹公司支付所欠货款，合法有据。对鸿威贸易公司主张逾期付款利息损失的问题。双方在购销合同中约定月结60天收到供方13%增值税发票付款，虽未约定逾期付款违约金，但施洛丹公司未按约定时间付款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，鸿威贸易公司的该主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，鸿威贸易公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：被告施洛丹（福建）工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告义乌市鸿威贸易有限公司货款27950.95元及逾期付款损失（从2021年1月4日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.7元，减半收取计249.35元，由被告施洛丹（福建）工贸有限公司负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张梅成二〇二一年三月九日法官助理 蔡志伟书 记 员 陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21155号原告：王文珍,女,1967年7月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。被告：正气堂健康管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：仰学松。原告王文珍诉被告正气堂健康管理(上海)有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王文珍及其委托诉讼代理人尹卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文珍向本院提出诉讼请求：要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。事实和理由：被告自2020年1月3日成立，原告是被告的股东之一。被告主要负责人是施文澜，同时兼公司财务和人事工作。自被告开业至今，公司没有管理制度，财务一笔糊涂账，原告对公司财务情况一直不清楚，公司也没有出具过财务报表，原告多次提出需要了解公司财务情况，相关负责人均不予理睬。为此，2020年8月12日，原告再次通过挂号信要求被告提供财务报告，2020年8月27日，被告法定代表人仰学松依然找借口不愿提供财务报告。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告正气堂健康管理(上海)有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。围绕诉讼请求，原告向本院提供了档案机都材料、挂号信、聊天记录。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力。基于本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告成立于2020年1月3日，原告是其股东之一。原告曾于2020年8月12日，要求被告提供财务报表。本院认为，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告、股东会会议记录、公司章程。现被告并未提供证据证明其已向原告提供过上述资料，其行为已构成对原告知情权的侵害，故原告要求查阅和复制财务会计报告、股东会会议记录及公司章程的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。因本案是股东知情权纠纷，施文澜与本案无直接关联，故本院不将施文澜列为第三人。原告与施文澜之间的相关问题，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告正气堂健康管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文珍提供所有财务会计报告【会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表)、会计报表附注和财务情况说明书】、股东会会议记录、公司章程以供原告王文珍查阅和复制。案件受理费80元,减半收取计40元,由被告正气堂健康管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二一年三月二十六日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执156号申请执行人简成发，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人简成龙，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。简成发与简成龙民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）闽0627民初1331号民事调解书已经发生法律效力。权利人简成发于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人简成龙归还借款人民币61200元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人简成龙发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人简成龙纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人简成龙的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执156号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十九日书记员  庄燕平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30006号原告：佛山市裕锦园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头油北村朱龙岗厂房。法定代表人：刘培勇。委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层***号。法定代表人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：辛春紫，女，1986年7月20日出生，汉族，北京东方园林环境股份有限公司员工。原告佛山市裕锦园林绿化工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告佛山市裕锦园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市裕锦园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。审判员 柯 岩二〇二一年三月二十四日书记员 徐梦桥
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执309号之二申请执行人：贵州和谐湾钢结构有限责任公司，住所地：贵阳市，社会统一信用代码：91xxxxxxxxx3P。法定代表人：周某某，系该公司总经理。被执行人：贵州黔味飘农业发展有限公司，住所地：平塘县，社会统一信用代码：91xxxxxxxxx9D。法定代表人：冉某某，系该公司负责人。本院于2020年09月30日以（2020）黔2727执保20号保全裁定对贵州黔味飘农业发展有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州黔味飘农业发展有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州黔味飘农业发展有限公司在贵州省农村信用社联合社82xxxxxxxx9_1账户内存款人民币251000.00元。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年三月九日书记员  谭国涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6729号原告：安莉，女，1947年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高乾，男，1996年4月11日出生，汉族，住河南省栾川县。原告安莉与被告高乾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安莉到庭参加了诉讼，被告高乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告所欠的房租。取暖费等共计1580元整。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2020年11月2日租住原告的房屋，租住时称自己暂时经济困难，房租先少交部分，欠款暂缓几天补齐，但事实上，一直以各种理由拒不交费，直至偷跑，原告故诉至法院。被告高乾未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年11月2日，安莉（出租方，甲方）与高乾（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于昌平区x镇x村x号的一间房屋租给乙方使用，租期自2020年11月2日起，期限为不定期，最少为一个月，不足一个月按一个月计算，租金每月450元，押金450元，退房时，该押金除抵扣乙方应承担的费用和违约赔偿外，剩余部分应悉数返还乙方。入住当月房租、宽带等按天收费，收费时间为每月1日，先付款后租用，无故拖延付款，按每天10%收滞纳金或退房时从押金中扣除，合同还约定了其他内容。合同签订当日，高乾向安莉交款595元（包括450元押金），预收11月份水费50元、电费100元，高乾承诺所欠600元于2020年11月15日给付。庭审中安莉称高乾于合同签订当日入住后，并于2021年1月16日凌晨四点私自搬走，后多次向高乾催要拖欠的租金及供暖费未果，故诉至法院，诉求及理由同诉称。另查，高乾于2020年12月9日通过支付宝向安莉转账500元。庭审中安莉称签订合同时跟高乾口头约定取暖费按天收取，每天10．31元。上述事实，有《房屋租赁合同》、收费记录、转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中根据双方签订的《房屋租赁合同》中的约定，高乾应交纳的租金为1350元，扣除其实际已交纳的租金1095元（包括450元押金），高乾还拖欠安莉租金255元。关于安莉主张取暖费，根据双方的约定标准和高乾的实际租房天数，高乾应交纳的取暖费为640元，综上，高乾还应向安莉支付租金、取暖费等共计895元。本案被告高乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证和质证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高乾于本判决生效之日起十日内支付安莉租金、取暖费等共计895元。二、驳回安莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高乾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二一年三月二十二日书记员  张书豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0303民初5293号原告：深圳市针间文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区展艺路29号笋岗仓库区814栋一层(艺展中心二期1021），统一社会信用代码91440300MA5ERXRWXC。法定代表人：彭建，总经理。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务律师，执业证号14301201511816276。被告：周丽民，女，1974年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市针间文化发展有限公司与被告周丽民劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案。原告深圳市针间文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院对深圳市罗湖区的第一项、第二项、第三项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和补偿义务。事实与理由：1.关于被告在仲裁申请中提到的未发2020年2月工资及2020年5月及2020年6月1日至28日工资情况不属实，无任何事实与法律依据。2020年2月因受疫情影响，原告处于亏损的状态，实际员工也未上班，考虑公司的实际情况，公司对2020年2月份工资予以适当调整发放合情合理；2020年5月及2020年6月1日至28日工资已经发放到位，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书第一项裁决错误。2.被告主张的二倍工资无事实与法律依据。被告主张的二倍工资已经超过诉讼时效，被告的主张不应得到支持。被告的基本工资为3000元，仲裁裁决书中二倍工资的计算方式错误，如果要计算二倍工资应以基本工资3000元的标准进行计算，不应按照仲裁裁决书中裁决的计算方式，因此，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书第二项裁决错误。3.因被告自己的原因要求主动离职，原告无过错，被告主张的经济补偿金无事实与法律依据，不应得到法律支持，因此，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书第三项裁决错误。4.对于律师费的主张，无任何事实和法律依据，且被告未提供任何的支付凭证。律师费由委托方支付，与案件的胜诉与败诉无关。在争议双方对律师费的承担主体有书面约定的情况下，仲裁机构或人民法院可以裁判，按照约定履行。但是在没有书面约定的情况下，即便委托方胜诉，律师也应由委托方（被告）自行承担。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书第四项裁决错误。综上所述，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公平。原告作为依法注册的公司，始终坚持遵行劳动法律法规规范，原告在疫情期间亏损严重，仍艰难维持着企业运转，在公司承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，为此向本院诉讼，请求依法维护原告的合法权益。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、根据仲裁裁决结果，原告应支付被告工资、工资差额、经济补偿金等共计172905元，原告已支付被告2020年2月份工资1000元、2020年5月份工资及加班工资12069.9元、2020年6月份工资及加班工资11585.7元，尚欠148249.4元未付。双方达成调解协议，若原告按照本协议第二条的约定向被告支付6万元，则双方就本案的所涉诉求再无争议。二、原被告双方共同商定还款方案如下：原告应于2021年4月8日前付清第一笔款项2万元、于2021年5月30日前付清第二笔款项2万元、于2021年6月30日前付清第三笔款项2万元。三、本协议第二条约定的款项须按期支付至被告的招商银行深圳翠竹支行账户，账户名为周丽民，账号为62×××86。四、若原告未能按照本协议第二条约定向被告按期足额履行任意一期支付义务的，被告将有权根据仲裁结果剩余未付款项（即148249.4元）向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，由深圳市针间文化发展有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李 星二〇二一年三月三十日书记员 洪晓珊
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1015号原告：东营大海房地产开发有限公司，住所地：东营开发区东四路西、府前街南，统一社会信用代码：91370500744511495A。法定代表人：刘保全，董事长。委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：孙小娟，女，1980年11月4日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：孙小同，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省广饶县。原告东营大海房地产开发有限公司诉被告孙小娟、孙小同民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告东营大海房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营大海房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  薛国岳二〇二一年三月二十九日书记员  李向青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15477号原告：王新国，男，1960年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘秀荣，王新国之妻，汉族。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：张立芳，女，1984年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王新国诉被告张立芳返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王新国于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新国的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新国撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年三月十日书记员  刘 云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初391号原告：北京好迪尔金属制品厂，住所地北京市大兴区西红门镇一村（京开路东侧）。经营者：姜磊，男，1978年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京好迪尔金属制品厂员工。被告：北京京翰博欣科技发展有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村西侧保利苑第4幢3单元202室。法定代表人：曹运良，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，北京京翰博欣科技发展有限公司员工。原告北京好迪尔金属制品厂（以下简称好迪尔制品厂）与被告北京京翰博欣科技发展有限公司（以下简称京翰博欣公司）定作合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好迪尔制品厂委托诉讼代理人姜涛，被告京翰博欣公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好迪尔制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令京翰博欣公司支付工程款204502元；2、判令京翰博欣公司支付工程款利息（以204502元为基数，自2016年12月30日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15.7%计算）；3、判令京翰博欣公司支付补偿费用；4、判令京翰博欣公司承担本案诉讼费用。庭审中，京翰博欣公司撤回本案第三项诉讼请求。事实和理由：2016年6月13日，京翰博欣公司与好迪尔制品厂签订《定货合同》，约定由好迪尔制品厂负责10栋室外空调百叶改造工程。合同签订后，好迪尔制品厂如期完工，但京翰公司至今尚欠工程款204502元未支付。为维护好迪尔制品厂的合法权益，特诉至法院。被告京翰博欣公司辩称，京翰博欣公司已向好迪尔制品厂支付了全部工程款，故不同意好迪尔制品厂的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，好迪尔制品厂（乙方）与京翰博欣公司（甲方）签订《定货合同》，约定：好迪尔制品厂为京翰博欣公司加工生产空调百叶窗，工程地址为北京市昌平区矿业大学（沙河）校区，合同单价170元/㎡，现场暂估面积为5900㎡(以现场安装实际面积为准），工程总价1003000元。付款方式为：合同成立后，完成预埋甲方付总款的5%即50000元，安装一半甲方付总款的30%即300000元，安装完毕经校方、监理、设计四方验收合格后30日内一次性付累计总款的95%约为650000元，剩余5%做为质保金一年内付清，质保时间为壹年。乙方负责产品生产、运输、安装、吊篮和安装设备、现场管理、文明施工、安全作业、达到交工要求。在8月12号止所有楼一层以上全部完活，8月20日全部完活，不可抗拒因素除外，如逾期一天2000元补偿甲方。甲方承诺按合同约定付款，四方验收完工后如果超过30天未付乙方款每天甲方补偿乙方每天2000元，完工后一个月后视为验收合格，若因付款不及时造成工期延误或停工等给乙方造成损失由甲方负责。2016年8月23日，京翰博欣公司的法定代表人曹运良之妻刘庆玲在完工确认单上签字，完工确认单上载明：“我方于2016年8月21日已全部完成矿业大学（沙河校区）室外百叶空调罩安装工作，望贵方立即组织验收。”2016年12月27日，好迪尔制品厂与京翰博欣公司签订《物资供应结算表》，载明双方确定结算金额为850000元，已付396500元，保修金42500元，扣除已付款及保修金后金额为411000元。另《物资供应结算表》上有手写添加内容如下：“由于百叶窗质量问题及现场实际测量最终结算85万元”、“百叶窗实际完工日期2016.11.26”、“除质保金外所有工程款全清”、“以前工程结算书及完工确认单全部作废，以此为准”。2016年12月7日，京翰博欣公司向好迪尔制品厂支付工程款40万元。2016年12月29日，姜涛出具收条确认收到京翰博欣公司支付的40万元工程款。2018年3月6日，好迪尔制品厂起诉京翰博欣公司，要求京翰博欣公司支付质保金42500元。好迪尔制品厂的上述诉求得到法院支持，该案已执行完毕。2019年4月24日，好迪尔制品厂起诉京翰博欣公司，要求京翰博欣公司支付工程款11000元及利息。好迪尔制品厂公司的上述诉求得到法院支持，该案已执行完毕。关于好迪尔制品厂主张的京翰博欣公司的欠款金额，好迪尔制品厂主张《物资供应结算表》中载明的已付396500元并未全额支付，仅支付了202988元，剩余款项并未实际支付，故要求京翰博欣公司支付剩余未付款项。京翰博欣公司则主张396500元工程款已全额支付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，好迪尔制品厂主张《物资供应结算表》中载明的已付396500元并未全额支付，故要求京翰博欣公司支付剩余未付款项。本院认为，好迪尔制品厂的上述主张与在案证据不符，其应当提交证据予以载明。现好迪尔制品厂未能提交证据予以证明，故对于好迪尔制品厂的上述主张，本院不予采纳。据此，对于好迪尔制品厂要求京翰博欣公司支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京好迪尔金属制品厂的全部诉讼请求。案件受理费2184元，由北京好迪尔金属制品厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠-4-
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执417号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告武书勇，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李来香（武书勇配偶），女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：武来生，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武书遵，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武斌强，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武超峰，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武金华，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人武书勇、李来香、武来生、武书遵、武斌强、武超峰、武金华金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初3205号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十日书记员  姚 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6834号原告：程伟，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被告：韩一鸣，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。第三人：李**，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告程伟与被告韩一鸣、第三人李**民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明进行独任审理。程伟及其委托诉讼代理人王中伟，韩一鸣委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，李**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求：1.韩一鸣偿还程伟借款本金400万元及逾期利息（以400万元为基数，自2018年12月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.韩一鸣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，经韩一鸣介绍，韩一鸣的朋友李**向程伟借款400万元，程伟按照李**的要求汇入其经营的北京华创新锐传媒有限公司账户中。2018年9月27日，因李**一直没有偿还程伟借款，程伟向韩一鸣催要，韩一鸣向程伟书面承诺，上述借款400万元由其负责偿还给程伟，于2018年11月底还清。但到期后韩一鸣没有偿还。韩一鸣辩称：程伟与韩一鸣之间没有任何的资金往来和借贷关系，程伟与李**之间无证据显示有任何的借贷关系，所以程伟没有理由向韩一鸣主张400万元借款及利息。没有任何证据显示李**接到过程伟的通知或者李**同意接受2018年9月27日的安排，故不同意程伟的诉讼请求。李**既未做出陈述，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年4月15日，李**向程伟借款400万元。同日，程伟委托中科创业（北京）信息技术有限公司向李**指定的北京华创新锐传媒有限公司账户转账400万元。2018年9月27日，韩一鸣出具字据，载明2015年4月15日，经韩一鸣介绍，李**从程伟处借款400万元。经程伟与韩一鸣协商，将债权转让给韩一鸣，由韩一鸣负责偿还给程伟400万元，2018年11月底前还清。程伟与李**之间的债务关系由韩一鸣向李**收回。截至庭审之日，韩一鸣并未偿还程伟400万元款项。本院认为，根据2018年9月27日字据的内容，可以确认程伟与韩一鸣之间成立债权转让合同关系，且该合同关系是双方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。韩一鸣受让债权后，应当依约按时足额偿还款项。现履行期限已经届满，韩一鸣仍未还款，故程伟要求韩一鸣偿还400万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，韩一鸣逾期付款，构成违约，故程伟要求韩一鸣按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。李**经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告韩一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告程伟400万元及逾期利息（以400万元为基数，自二〇一八年十二月一日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告韩一鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二一年三月二十四日法官助理 赵 娟书 记 员 周 瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执655号申请执行人：李红亮，男，回族，1971年4月26日生，住河南省开封市龙亭区，送达地址为开封市鼓楼区胜利街16号。被执行人：河南紫鸿农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA479NWF9K。住所地：河南省开封市鼓楼区五一路66号。法定代表人：陈金伟，任董事长。关于本院执行的李红亮申请执行河南紫鸿农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2282号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、解除原告李红亮与被告河南紫鸿农业发展有限公司的租赁合同；二、本判决生效后十日内，被告河南紫鸿农业发展有限公司退还原告李红亮押金10000元。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月23日向本院申请执行，执行标的10000.00元，执行费50.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南紫鸿农业发展有限公司的银行存款及其他经济收入10000.00元、执行费50.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月二十四日书记员  宋文韬
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初521号原告：中国银行股份有限公司漳州东山支行，住所地福建省东山县西埔镇东埔街公园路**。统一社会信用代码91350626856825317B。负责人：杨艺娟，任行长。委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。被告：朱东茂，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱水欣，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省东山县。原告中国银行股份有限公司漳州东山支行与被告朱东茂、朱水欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国银行股份有限公司漳州东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司漳州东山支行撤回起诉处理。审判员  王旭东二〇二一年三月十九日书记员  林丽玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终386号之一上诉人（原审原告）：邓永荣。委托诉讼代理人：邓思炜。被上诉人（原审被告）：深圳市信融财富投资管理有限公司。上诉人邓永荣因与被上诉人深圳市信融财富投资管理有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初30978号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，后裁定转由合议庭审理。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审查；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：驳回上诉请求。上诉人向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还不当得利75875.19元，并以75875.19元为基数从2018年09月01日起，按年利率24%计算逾期违约金至被告退还全部不当得利为止；2.本案诉讼费、律师费、保全费、公证费等实现债权的费用由被告承担。一审法院裁定:驳回原告邓永荣的起诉。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人在“信融财富”平台上投资，被上诉人作为平台运营方参与《融资协议》交易并占有、支配相关款项，同时存在未能向多个投资人兑付到期本息的情形，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定驳回起诉并无不当。综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月三十一日书记员 师先超(兼)
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初507号原告：郑碧花，女，1957年6月3日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所律师。被告：郑木新，男，1987年7月9日出生，汉族，住龙海市。被告：郑巧萍，女，1990年12月6日出生，汉族，住龙海市。原告郑碧花与被告郑木新、郑巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧花的委托诉讼代理人杨洪薇、被告郑木新到庭参加诉讼，被告郑巧萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑碧花向本院提出诉讼请求：1、判令郑木新偿还原告借款30000元并支付自2019年6月8日起至还清款项之日止的利息；2、判令郑木新支付原告因本案支出的律师费3500元；3、判令郑巧萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由郑木新、郑巧萍承担。事实和理由：2019年6月8日，郑木新向郑碧花借款30000元，双方约定月利率2%，借期3个月，到期本息一并还清，郑碧花有权要求郑木新全额返还全部借款并支付逾期利息及诉讼费、保全费、律师费等因实现债权产生的一切费用。郑木新收到款项后出具一份借条交由原告收执，郑巧萍作为担保人在借条上签字。郑木新仅偿还2个月利息1200元后，至今未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。郑木新除应向郑碧花偿还借款本金30000元外，还应支付利息及郑碧花为实现债权支付的律师费3500元，郑巧萍作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。郑木新辩称，答辩人于2019年6月8日向原告借款，原告支付借款时直接扣除三个月的利息1800元，答辩人实际仅收到原告的借款本金28200元，后答辩人又于2019年9月8日、10月8日分别支付原告利息600元，答辩人实际已支付利息3000元。郑巧萍未提供答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，即农历2019年五月初六，被告郑木新向原告郑碧花出具一份《借条》，约定郑木新向郑碧花借款30000元，月利率2%，期限3个月，到期本息一并还清，出借人有权要求借款人支付逾期未还款金额的利息，并承担出借人催讨该笔借款所产生的一切费用，包括诉讼费、保全费和律师代理费用等内容。同时，《借条》还载明“担保书，本人愿意为上述借款做连带责任，保证期间两年”，被告郑巧萍在担保人栏上签名。当天，郑碧花向郑木新支付了28200元。2019年9月和10月，郑木新分别支付郑碧花利息600元，后未再支付本金和利息。本院认为，郑碧花主张郑木新向其借款，并提供一份《借条》为证，郑木新对向郑碧花借款的事实亦没有异议，双方之间形成借贷关系。郑碧花主张郑木新向其借款30000元，但未能提供实际支付30000元的证据，郑木新辩称其实际收到借款28200元，从其开始支付利息即2019年9月的时间可以佐证郑碧花确有预先扣除1800元作为2019年6月至8月利息的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应认定为28200元。双方约定月利息为2%，期限3个月，借款人逾期未还款，出借人有权要求借款人支付逾期利息及其他费用等内容，而郑木新只支付利息1200元，其余均未支付，故郑木新除应返还郑碧花本金28200元及按月利率2%支付自2019年6月8日起至2019年9月7日的借款期间利息（已支付的1200元应予扣除）外，还应支付之后的逾期利息（其中自2019年9月8日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。原告请求郑木新支付律师费3500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条的规定，不予支持。郑巧萍作为该借款的担保人，对该笔借款应承担连带保证责任。郑巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第二十九之规定，判决如下：一、郑木新应于本判决生效之日起十日内返还郑碧花本金28200元及借款期间利息（自2019年6月8日起至2019年9月7日止，按2%计算，已支付的1200元应予扣除）、逾期利息（自2019年9月8日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、郑巧萍对上述款项承担连带责任保证，履行保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向郑木新追偿；三、驳回郑碧花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，适用简易程序减半收取456元，由郑木新、郑巧萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈淑瑜二〇二一年三月四日书记员  姚碧凤
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4350号原告：褚洪军，男，1969年9月20日出生，汉族，住薛城区。被告：董前进，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省汝南县。原告褚洪军与被告董前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2021年3月18日，原告褚洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告褚洪军撤诉处理。案件受理费1,028元，由原告褚洪军负担。审 判 长  孙彦明人民陪审员  褚夫文人民陪审员  宋云芝二〇二一年三月十八日书 记 员  种文君
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1070号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：王凯，男，汉族，1992年4月18日生，住河南省林州市。申请人中联重科股份有限公司与被申请人王凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人于2021年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款26万元予以冻结或其他等值财产予以查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王凯的银行存款26万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费1820元，由中联重科股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二一年三月二十六日书记员  盛 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29233号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张达全，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省永泰县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张达全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金50607.43元、逾期利息2038元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息731元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，月还款本息4133.36元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××,并办理了抵押登记。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金50607.43元、逾期利息2038元、罚息731元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金50607.43元、逾期利息2038元、罚息731元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张达全于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张达全名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告张达全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1147号之二申请执行人:左敦肆，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐国芳，女，汉族，1970年07月07日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国芳在中国银行17×××74ＣＮＹ0账户内存款人民币205600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年三月五日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2587号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：李倩，女，1997年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：巩玉和，男，1970年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。被告：巩克兰，女，1975年4月14日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李倩、巩玉和、巩克兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林永军、被告李倩到庭参加诉讼，被告巩玉和、巩克兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49500元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日，第一被告从原告处借款本金49500元，到期日2025年8月2日；借款合同中约定了利率、违约责任等，第二、三被告提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款义务，经原告催收，尚欠本金48308.2元及利息。被告李倩辩称，欠款属实。被告巩玉和、巩克兰均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告与被告李倩签订借款合同，合同约定：被告李倩向原告借款49500元，到期日2025年8月2日，用于借新还旧，还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人未按本合同约定偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告巩玉和自愿对被告李倩的借款49500元承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。被告巩玉和、巩克兰系夫妻关系，被告巩克兰也承诺同意被告李倩向原告借款，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担担保清偿责任，直至借款本息全部还清。2020年8月3日原告方依约借给被告李倩人民币49500元，借款月利率为10.69167‰，但被告未按时还款，逾期多次，经原告多次催收，尚欠本金48308.2元。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李倩签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告李倩提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求提前收回已发放的借款符合法律规定。根据保证合同的约定，被告巩玉和对被告李倩的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。被告巩克兰也承诺同意被告李倩向原告借款，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担担保清偿责任，直至借款本息还清。被告巩玉和、巩克兰承担清偿责任后，有权向被告李倩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48308.2元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告巩玉和、巩克兰对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。三、被告巩玉和、巩克兰承担清偿责任后有权向被告李倩追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告李倩、巩玉和、巩克兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年三月二十四日书记员  刘梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初420号原告：柳某1，女，2004年11月10日出生，汉族，住内黄县。法定代理人:柳某2，男，1973年9月25日出生，住内黄县，系原告父亲。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：李某1，男，2006年4月16日出生，汉族，住内黄县。法定代理人：李某2，男，住内黄县。系被告父亲。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：内黄县楚旺镇第一初级中学，住所地：内黄县楚旺镇西街村。负责人：吕红志，职务：校长。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，职务：经理，委托诉讼代理人：牛献，系该公司职工。原告柳某1与被告李某1、内黄县楚旺镇第一初级中学（以下简称楚旺镇第一中学）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人柳某2及其委托的诉讼代理人王新堂、被告李某1委托的诉讼代理人张勇、被告中华联合财险委托的诉讼代理人牛献到庭参加了诉讼，被告楚旺镇第一中学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柳某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失155000元承担诉讼费；2、保留继续治疗费用及护理费用。事实与理由：原、被告原系楚旺镇第一中学同班同学，在校期间，原告经常受到被告李某1的欺负。经常啳骂原告，用书摔打原告，用拳头巴掌打原告，还用刀子将原告的书本划毁，将原告的几杆笔弄坏，用铁棍子打原告，给原告身上吐口水等等。原告性格内向，不敢吭声更不敢反抗，只有偷偷哭泣，也不敢告诉家长和老师，造成巨大思想压力。自2019年4月份起，原告经常自笑、自言自语，同学反映其不敢进班、旷课、不与同学交流。回家时总觉得有人跟踪自己，言语行为混乱，产生幻听。家长发现后于2019年5月份将原告从学校领回治疗。经内黄县人民法院委托鉴定，原告目前患精神分裂症，本次被告欺负事件为诱发因素，被告楚旺镇第一中学未尽到管理职责，存在过错，应承担相应责任，其在中华联合财险投有保险，故向法院提起诉讼。李某1辩称，原告所述不实，我和校方对于有特异体质、特定疾病或是异常心理状态的学生难以预料，我对原告的疾病无过错，若认定被告应当承担责任，也只能赔偿原告第一次住院的损失，且校方在保险公司投有保险，首先应由保险公司承担责任。中华联合财险辩称，1、原告方的病情系多个因素造成，原告第一次入院时间与其表述受到欺凌时间，中间间隔时间过长，原告的病情不能以该司法鉴定意见来确定因果关系；2、本案所涉保险单条款中明确约定，我公司赔偿的是在校注册学生的人身伤亡和财产损失，原告方所受的精神损失不属于保险的赔损范围；3、现原告已经离校，发生疾病时，不属于在校内，鉴定结果也仅是认定柳某1被欺负事件为诱发因素，故不属于校园责任险赔付范围。楚旺镇第一中学未答辩。本院经审理认定事实如下:原告柳某1于2018年9月进入楚旺镇第一中学就读后，与被告李某1系同班同桌，均在校住校。双方同学期间，李某1经常无故采取用刀子划破书本、用拳头巴掌捶打等手段欺负原告。致原告柳某1自2019年4月份起行为异常，不敢进教室，好哭。同年5月份以后，原告先后在南乐县××医院、内黄县第二人民医院、河南省××院进行住院治疗，医疗诊断为：1、恶劣心境；2、精神分裂症；3、锥体外系综合症。出院医嘱：1、建议院外继续规律服药治疗；2、定期复查血常规、肝肾功及心电图等相关检查；3、不适随诊。前后共计住院143天，支出医疗费47606.32元。河南平原法医××司法鉴定所对原告有无××及与本次被欺负事件有无因果关系进行司法鉴定，鉴定结论为：柳某1目前患精神分裂症，本次被欺负事件为诱发因素。另查明，被告楚旺镇第一中学在被告中华联合财险投有校方责任险，保险期间自2018年9月1日起至2019年8月31日止，保险金额为450万元，每人限额为30万元。本院认为：被告李某1作为原告的同班同学，且又是同桌，在学习上应互相帮助，团结友爱，共同进步，但被告李某1自2018年9月份入学以来，经常无故欺负原告，其行为诱发原告精神异常，患精神分裂症，故被告李某1应对原告承担相应的侵权责任；被告楚旺镇第一中学作为教育机构，应对其学生负有教育、管理、保护的义务，但其在发现被告李某1经常欺负原告的现象后，未及时采取相应的教育和管理措施，存在一定过错，应当承担相应的侵权责任。鉴于原告所患疾病属内源性疾病，被告李某1的欺负行为为诱发因素，可适当减轻被告李某1、楚旺镇第一中学的侵权责任。结合本案案情及各当事人的过错程度,本院酌定由被告李某1承担60%的赔偿责任，被告楚旺镇第一中学承担30%的赔偿责任，因被告楚旺镇第一中学在被告中华联合财险投有校方责任险，案涉侵权行为发生在保险期间内，故被告楚旺镇第一中学的民事责任应由被告中华联合财险在其承保的保险限额内承担；被告李某1系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其监护人即其法定代理人李某2承担。原告因此次事故所受合法损失，应根据其提交的合法有效证据依法认定如下：1、医疗费47606.32元，但原告只主张被告赔偿医疗费47605元，是对自己权利的处分，本院予以采纳；2、住院伙食补助费7150元（143天×50元／天）；3、营养费2860元（143天×20元／天）；4、护理费参照居民服务业收入标准计算为18356.91元（143天×128.37元／天）；5、结合原告就医地点及天数，交通费酌定为1000元；6、鉴定费2600元。上述六项共计79571.91元。应由李某2赔偿原告47743元（79571.91元×60％＝47743元），由被告中华联合财险赔偿原告23871.5元（79571.91元×30％＝23871.5元）。综上所述，原告要求被告李某1的法定代理人李某2赔偿损失47743元、被告中华联合财险应赔偿损失23871.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分，证据不足且于法无据，本院不予支持；被告李某1、中华联合财险均辩称河南平原法医××司法鉴定所对原告所作的鉴定结论不能作为认定本案事实的依据，证据不足，本院不予采信，其他意见，亦与本院查明事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1的法定代理人李某2赔偿原告柳某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计47743元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告柳某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计23871.5元；三、驳回原告柳某1的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，原告柳某1承担942元，被告李某1的法定监护人李某2负担497元、被告内黄县楚旺镇第一初级中学负担261元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年三月十九日书记员 周一帆
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执751号曹玲辉曹保保、鲁伟、曹西杰：曹玲辉与曹保保、鲁伟、曹西杰婚约彩礼纠纷一案，本院于2021年3月2日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异67号异议人(利害关系人)：上海寰宇汇商业管理有限公司(原名上海中海海轩房地产有限公司)，住所地上海市黄浦区瑞金南路XXX号海兴广场4楼D1室。法定代表人：罗亮，董事长。委托诉讼代理人：华丹薇。委托诉讼代理人：范娇。申请执行人：程中红，女，1961年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被执行人：上海新军实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：崔新军，职务不详。在本院执行(2018)沪0110执2064号申请执行人程中红与被执行人上海新军实业有限公司(以下简称新军公司)提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人上海寰宇汇商业管理有限公司(以下简称寰宇汇公司)对本院向其发出(2018)沪0110执2064号协助执行通知书，要求其协助扣划新军公司在异议人处租赁保证金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人寰宇汇公司称，关于程中红与新军公司提供劳务者受害责任纠纷一案，程中红已向本院申请执行。在案件执行过程中，本院向异议人发出了协助执行通知书，以新军公司未能履行生效裁判文书确认的赔偿义务，新军公司在异议人处有租赁保证金为由，要求异议人将新军公司在异议人处的租赁保证金扣划至法院。新军公司与异议人之间曾存在房屋租赁合同关系，新军公司向异议人缴纳了129,835.05元的租赁保证金。但在租赁合同履行期间，新军公司存在欠缴租金、物业费、水电费等费用的违约作为。为此，异议人已通知新军公司解除了房屋租赁合同。且经异议人核实，截至2020年5月31日，新军公司拖欠异议人的房屋租金、物业费、水电费用及违约金等各项损失合计已达304,597.67元，新军公司所缴纳的租赁保证金不能覆盖上述欠款。异议人为维护自身合法权益，已向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求新军公司立即清偿上述欠款。而根据相关法律规定，新军公司所缴纳的租赁保证金系其为租赁合同的履行而向异议人提供的担保，异议人对该租赁保证金享有优先受偿权。现法院(2018)沪0110执2064号协助执行通知书，要求其协助扣划新军公司在异议人处租赁保证金的执行行为，损害了异议人的合法利益，故请求立即撤销本院向异议人发出的(2018)沪0110执2064号协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，本院向异议人发出(2018)沪0110执2064号协助执行通知书的执行行为，实质是认为被执行人新军公司对异议人寰宇汇公司享有到期债权，并要求异议人寰宇汇公司将涉案租赁保证金作为执行款向本院缴纳。现异议人寰宇汇公司对新军公司是否对其享有到期债权提出异议，根据法律规定，对其提出的异议不应进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条之规定，裁定如下：驳回异议人上海寰宇汇商业管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6497号原告：周立，男，1987年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被告：宋学松，男，1978年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周立与被告宋学松房屋租赁合同纠纷一案，原告周立向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周立撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月四日书记员  张书豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5627号原告：蔡国庆，男，1961年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨景振，男，1967年10月4日出生，汉族，住河北省河间市。原告蔡国庆与被告杨景振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡国庆到庭参加诉讼，被告杨景振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡国庆向本院提出诉讼请求：1.判令杨景振给付蔡国庆材料款共计45000元；2.判令杨景振给付蔡国庆利息，自2012年12月25日起至2020年11月24日止按法定利率计算。事实与理由：2009年8月21日至2012年12月25日期间，杨景振用蔡国庆的大货车送建筑材料。到2012年12月25日，经核算后，杨景振出具金额为180000元的欠条一张。2012年12月25日至2017年12月31日，经蔡国庆多次催要，杨景振陆续给付蔡国庆135000元，余款始终拒绝支付。故诉至法院。杨景振未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，蔡国庆收到“证明”一份，内容为“门头沟工地，今欠蔡国庆砂石料款计180000元。”落款为“杨景致、王景林”。庭审后，蔡国庆补充提交证据中国农业银行银行卡交易明细清单，并标记其中五笔主张上述五笔135000元系杨景振还款，本院经与中国农业银行核实，其中四笔的交易对手为蔡国庆本人，剩余一笔为案外人杨伟华，故未对该材料予以组织质证。上述事实，有蔡国庆陈述、证明在案予以佐证。本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现蔡国庆主张杨景振欠付其货款，但其提交的“证明”中签名为“杨景致”，现蔡国庆未能提交证据证明杨景振与“杨景致”系同一人，或“杨景致”字样系杨景振所书写，亦未能提交其他证据证明双方之间存在债权债务关系，故对蔡国庆的诉讼请求，本院不予支持。杨景振经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回蔡国庆的诉讼请求。案件受理费925元，由蔡国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  肖凤云人民陪审员  李 敏二〇二一年三月四日书 记 员  孙利鹏
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初767号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。被告：蔡智辉，男，1978年5月23日出生，汉族，住龙海市。被告：李燕玉，女，1976年5月15日出生，汉族，住龙海市。被告：蔡智明，男，1981年10月7日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡智辉、李燕玉、蔡智明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王毓彬二〇二一年三月二十二日书记员  洪 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29230号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何诗浩，男，1984年11月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告何诗浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金56721.24元、逾期利息2150.21元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息1027.63元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额178680元，贷款期限36个月，月还款本息6041.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金56721.24元、逾期利息2150.21元、罚息1027.63元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何诗浩于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金56721.24元、逾期利息2150.21元、罚息1027.63元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告何诗浩于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何诗浩名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告何诗浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初2631号        原告童国民，男，1957年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。                委托诉讼代理人卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。                被告姚绍山，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                本院在审理原告童国民诉被告姚绍山劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童国民在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚绍山的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许童国民撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由童国民负担。                    审判员李芳    二○二一年三月十六日            书记员郑莉丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初31288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：陶波波，男，1986年1月21日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告陶波波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陶波波清偿截至2020年11月5日的欠款150622.94元（其中本金122683.64元、零售利息12430.76元、分期手续费4197.6元、违约金8036.66元、现金利息3274.28元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、判令陶波波清偿截至2020年10月28日的欠款66.6美元（其中本金44.6美元、零售利息8美元、违约金14美元），并自2020年10月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；3、陶波波支付本案的诉讼费用。被告陶波波未到庭答辩。经审理查明：2014年3月19日，陶波波向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了陶波波的办卡申请，陶波波申领并持续使用了尾号为6079的信用卡。截至2020年11月5日，陶波波尚欠本金139750.26元、零售利息11689.98元、现金利息3274.28元、分期手续费14240.79元、违约金12938.06元；截止2020年10月28日，陶波波尚欠本金44.6美元、零售利息8美元、违约金14美元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与陶波波之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。陶波波申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求陶波波偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，上述金额折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的人民币利息、违约金及2020年10月29日之后的美元利息、违约金，以陶波波尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月5日的人民币利息、违约金、分期手续费及截止2020年10月28日美元利息、违约金，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，陶波波亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶波波于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金139750.26元、零售利息11689.98元、现金利息3274.28元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、被告陶波波于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月28日欠款本金44.6美元、零售利息8美元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告陶波波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十九日书记员  周剑彬
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1561-3号宋士勇：你与马永贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114民初12611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马永贞于二〇二一年三月二十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款316391.17元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二十九日书记员 ： 王 作
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29142号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄润华，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄润华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月2日的借款本金24114.32元、逾期利息1354.2元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年11月3日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月2日的罚息2548.71元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年7月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额97500元，贷款期限24个月，最后一期月还款本息为人民币97500元。借款人展期一年至2020年7月31日，月还款本息为人民币8537.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金24114.32元、逾期利息1354.2元、罚息2548.71元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月2日借款本金24114.32元、逾期利息1354.2元、罚息2548.71元，并支付自2020年11月3日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄润华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄润华名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告黄润华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1486-3号辽宁民亿房地产开发有限公司：你单位与武文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初5491号民事判书已发生法律效力。申请执行人武文杰于二〇二一年三月十八日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付2854603.60元执行款及利息（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十九日书记员 ： 王 作
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初5970号之一        原告：高孟波，男，1985年3月28日出生，汉族，住嵊州市。                被告：李军，男，1985年6月17日出生，汉族，住余姚市。                原告高孟波与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许高孟波撤诉。                案件受理费362元，减半收取计181元，由高孟波负担。                    审判长沈杰            人民陪审员全佳音            人民陪审员章彩娟    二○二一年三月二十四日            书记员马胜男
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初587号原告：燕孝立，男，1956年8月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市薛城区黄河中路177号银座六楼，统一社会信用代码：91370403MA3DCDMB5Q。负责人：崔翔，经理。原告燕孝立与被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司（以下简称星悦汇枣庄分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告燕孝立到庭参加诉讼，被告星悦汇枣庄分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕孝立向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告退还原告会费1799元；2、案件受理费用等由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，原告在被告处办理了健身会员卡（家庭二年卡），并签订星悦汇健身俱乐部入会协议。原告按约定交纳了1799元卡费，此后，原告到被告处健身，但被告一直处于未营业状态，原告多次要求被告返还1799元卡费，但被告对此置之不理，拒不退还，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。被告星悦汇枣庄分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据本院认定事实如下：2020年7月11日，原告燕孝立与被告星悦汇枣庄分公司签订了星悦汇健身俱乐部入会协议（新城店），协议约定：卡种：两年卡；开始日期2020年8月1日，截至日期2022年8月1日。原告燕孝立与被告星悦汇枣庄分公司均在该协议上签字或盖章确认。同日，原告燕孝立向被告星悦汇枣庄分公司交纳1099元会费，被告出具收据盖章确认。但被告星悦汇枣庄分公司（新城店）于2020年11月3日闭店，至原告无法在该店继续健身。另外，诉讼中，被告以其无独立资产，非独立结算为由申请追加星悦汇体育文化（北京）有限公司为被告参加诉讼。另以星悦汇体育文化（北京）有限公司的股东杜宁、张延恒未足额出资为由，申请追加杜宁、张延恒为被告参加诉讼。但原告不同意追加星悦汇体育文化（北京）有限公司、杜宁、张延恒为本案的被告，只要求被告星悦汇枣庄分公司承担责任。本院认为，原告燕孝立与被告星悦汇枣庄分公司签订的星悦汇健身俱乐部入会协议（新城店）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告星悦汇枣庄分公司在原告燕孝立交纳会费后于2020年11月3日闭店，导致不能按照协议约定的服务期间（2020年8月1日至2022年8月1日）及场所为原告燕孝立提供健身服务，其行为构成根本违约。由于原告仅要求被告星悦汇枣庄分公司对本案承担责任，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条“…分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告星悦汇枣庄分公司作为星悦汇体育文化（北京）有限公司的分公司可在其管理的财产范围内向原告燕孝立返还相应的会费，其追加星悦汇体育文化（北京）有限公司、杜宁、张延恒为本案被告的申请，本院不予采信。因原告燕孝立已在被告健身房健身三个月，期间产生的会费为137元【1099/24*3】应从返还款中扣除，故被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司应向原告燕孝立退还剩余会员费962元【1099-137】。被告星悦汇枣庄分公司未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司于本判决生效之日起十日内向原告燕孝立返还会费962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年三月九日书记员  倪玉瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11582号原告闵光亮，男，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址广东省东莞市。被告深圳市绿源斯特科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路142号金荣光大厦B栋306，统一社会信用代码91440300MA5DG4L42N。法定代表人肖远江。本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按原告闵光亮撤诉处理。审判长  吴楚楚二〇二一年三月二十四日书记员  张 万
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初81号原告：石志峰，男，1978年4月1日出生，汉族。被告：张麟，男，1965年8月3日出生，汉族。原告石志峰与被告张麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志峰到庭参加诉讼。被告张麟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志峰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.判令被告支付原告利息357元；3.判令被告支付原告误工费、交通费600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，张麟在其工作单位（一佰倍幼儿园）向孩子家长石志峰以要在其居住的小区承包菜市场为名，向原告借款3000元人民币并写下借条，至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张麟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告石志峰提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，石志峰向张麟出具《借条》，载明“今向石志峰借人民币叁仟元正”。庭审中，石志峰称借款款项为现金给付，张麟至今未偿还。故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。结合石志峰提交的借条及当庭陈述，且张麟未能出庭抗辩或提供相反证据，本院认定形成了事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。因双方在借条中未明确约定还款时间，石志峰可随时主张。石志峰主张张麟偿还借款本金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故石志峰主张自2017年12月27日到2020年11月底的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于石志峰主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张麟于本判决生效之日起七日内偿还原告石志峰借款3000元；二、驳回原告石志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告张麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年三月三十一日书记员  宋如超
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执200号王某某：本院执行的王某某罚金一案，被执行人王某某已全部自动履行罚金，人民币3000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执333号被执行人：郭才，男，住河北省本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭才在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年三月十八日书记员  王小波