襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初355号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新技术产业开发区长虹路北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：叶东生，男，汉族，1963年1月8日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：郑家国，男，汉族，1966年11月8日出生，住枣阳市，被告：徐晓海，男，汉族，1979年11月11日出生，住枣阳市，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心），住所地武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，武汉小微企业服务中心总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被告叶东生、徐晓海、武汉小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人魏阳，被告叶东生的委托诉讼代理人郑家国到庭参加诉讼，被告徐晓海、武汉小微企业服务中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶东生、徐晓海立即偿还原告借款本金137290.87元及利息965.07元，利息罚息从2019年12月3日起至本息清偿之日以965.07元为基数按年利率12.8412%计算；本金罚息从2019年12月3日起至本息清偿之日以实际所欠本金为基数按年利率12.8412%计算。二、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼受理费、公告费等原告实现债权所支付的所有费用。事实及理由：2015年12月3日，原告与被告叶东生签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额15万元，用于归还上期贷款，借款期限为12个月，自2015年12月3日起至2016年12月3日止，年利率为8.5608%，逾期利率按贷款利率基础上加收50%，按月结息，到期一次性偿还本金，每月3日为付息日。同日，被告徐晓海又与原告签订了《借款合同之补充协议》，约定被告徐晓海作为共同借款人，对被告叶东生的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2015年12月3日依约向被告叶东生发放贷款15万元，被告签署了《个人借款凭证》，借款凭证载明：借款人叶东生，借款起始日2015年12月3日，借款到期日2016年12月3日，执行固定利率8.5608%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。另被告武汉小微企业服务中心与原告签订了《最高额质押担保合同》，被告武汉小微企业服务中心自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。贷款到期后，被告均未依约向原告返还本金及支付利息等等，后于2017年3月30日归还本金12709.13元。被告行为已严重违反合同约定。故此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告叶东生答辩称：实际借款人是徐晓海，叶东生不知情，也不是实际使用人，是徐晓海找叶东生帮忙贷款，还款是徐晓海在偿还，后期未还款原告也没找过叶东生，原告知道实际借款人是徐晓海，贷款存在欺诈情况，叶东生智力存在问题，不具备贷款资格及还款能力。本案借款不应由叶东生偿还，应由徐晓海偿还。被告徐晓海未到庭参加诉讼，但向本院提交以下答辩意见：第一，关于本案借款，因为叶东生不识字，民生银行襄阳分行没有让叶东生阅读所有合同内容，贷款如何发放及何时发放叶东生均不知情，银行只是让叶东生在空白的借款合同及补充协议上签了名字，本案15万元的实际借款人是徐晓海，并非叶东生。第二，民生银行襄阳分行将案涉15万元借款直接划给了徐晓海，叶东生并未收到及实际使用该笔借款。第三，案涉借款还款人为徐晓海，叶东生没有偿还过案涉借款。被告武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，但向本院提交以下答辩意见：第一，武汉小微企业服务中心对民生银行襄阳分行所诉事实及其要求武汉小微企业服务中心对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议。借款人作为武汉小微企业服务中心的会员，按照约定，武汉小微企业服务中心对借款人的全部债务承担担保责任。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。武汉小微企业服务中心请求明确其在承担担保责任后的追偿权。经审理查明，2015年11月30日，被告叶东生（借款人、甲方）与原告民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为人民币15万元，借款期限共12月，自2015年12月3日起至2016年12月3日止，年利率为8.5608%。借款用途为归还上笔贷款。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月3日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。2015年11月30日，被告徐晓海以共同借款人的身份与原告民生银行襄阳分行及借款人叶东生签订了《借款合同之补充协议》。协议约定：徐晓海作为叶东生的共同借款人，愿意与叶东生共同承担借款合同中所有借款人的义务,承诺按照借款合同的约定，与叶东生连带清偿借款合同项下所有应付款项。2015年12月3日，原告民生银行襄阳分行依约将15万元贷款发放至被告叶东生的银行账户内。原告民生银行襄阳分行与被告叶东生办理了《个人借款凭证》，《个人借款凭证》上载明：借款人叶东生，借款币种及金额人民币15万元；执行年利率8.5608%；逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；借款期限为2015年12月3日起至2016年12月3日止；还款付息方式为按月结息，还款日为3日。2015年12月3日，武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明叶东生已向武汉小微企业服务中心缴纳了互助保证金和相关费用，已成为其司作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；武汉小微企业服务中心承诺叶东生在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，叶东生属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，武汉小微企业服务中心承诺按上述二协议的约定履行相应义务。上述贷款发放后，从被告叶东生的银行账户支付了利息及利息罚息共计9816.1元。原告民生银行襄阳分行于2016年12月28日从被告武汉小微企业服务中心保证金账户中扣除保证金2290.87元以抵偿利息2275.87元、罚息15元，于2017年3月30日从被告武汉小微企业服务中心保证金账户中扣除保证金12709.13元以抵偿本金12709.13元。截止至2016年11月3日的借款期内利息已支付完毕，最后一期利息应还1070.1元仅支付105.03元，尚欠965.07元；借款本金尚欠137290.87元。另查明，枣阳市残疾人联合会于2013年8月14日向叶东生签发残疾人证，有效期为10年，该残疾人证载明叶东生为智力残疾人，残疾等级为贰级。还查明，2014年12月2日，叶东生（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为人民币5万元，借款期限自2014年12月12日起至2015年12月12日止，借款用途为经营周转。同日，徐晓海以共同借款人的身份与民生银行襄阳分行及借款人叶东生签订了《借款合同之补充协议》，约定徐晓海作为叶东生的共同借款人，愿意与叶东生共同承担借款合同中所有借款人的义务。2014年12月12日，民生银行襄阳分行将该笔贷款支付至叶东生的银行账户内，该笔贷款随即被受托支付给枣阳市海盛食用菌种植专业合作社。经查，枣阳市海盛食用菌种植专业合作社的法定代表人为徐晓海。本院认为，本案中，原告民生银行襄阳分行与被告叶东生于2015年11月30日签订的《借款合同》约定借款用途为借新还旧，而在此之前叶东生与民生银行襄阳分行仅于2014年12月2日签订过一份借款金额为5万元的《借款合同》，徐晓海也于同日与民生银行襄阳分行签订了《借款合同之补充协议》，经查该5万元借款实际受托支付给了由被告徐晓海担任法定代表人的枣阳市海盛食用菌种植专业合作社；徐晓海陈述本案实际借款人是其本人，民生银行襄阳分行于2015年发放的15万元借款实际划给了徐晓海，还款人也是徐晓海，叶东生对本案借款情况并不知情；再结合叶东生属智力二级残疾的事实，本院对被告叶东生方陈述的本案实际借款人为徐晓海，叶东生对借贷过程并不知情，不应承担还款责任的陈述意见予以采纳。另外，2015年11月30日签订的《借款合同之补充协议》系民生银行襄阳分行与徐晓海所在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。综上，徐晓海应承担对本案借款本息的偿还责任。对于应还本息数额，参照《中国人民银行利率规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及按照借款合同的相关约定，本院认定如下：关于本金，尚欠137290.87元。关于利息，尚欠965.07元。关于借款期外利息之复利，依据合同约定，徐晓海应当支付自2016年12月4日起，以实际所欠利息965.07元为基数，按照年利率12.8412%计算的复利至利息付清之日止。关于借款期外本金之罚息，依据合同约定，徐晓海应当支付自2016年12月4日起，以实际所欠本金为基数，按照年利率12.8412%分段计算的罚息至本金付清之日止（2016年12月4日至2017年3月30日，以本金15万元为计算基数；2017年3月31日至本金付清之日止，以本金137290.87元为计算基数）。被告武汉民商小微中心明确表示愿意就本案被告的贷款本息承担连带清偿责任，故对于原告民生银行襄阳分行提出的要求其对上述债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告武汉民商小微中心在承担连带清偿责任后，依法对被告徐晓海享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告徐晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金137290.87元、利息965.07元，及借款期外利息之复利（自2016年12月4日起，以实际所欠利息965.07元为基数，按照年利率12.8412%计算的复利至利息付清之日止），及借款期外本金之罚息[自2016年12月4日起，以实际所欠本金为基数，按照年利率12.8412%分段计算的罚息至本金付清之日止（2016年12月4日至2017年3月30日，以本金15万元为计算基数；2017年3月31日至本金付清之日止，以本金137290.87元为计算基数）]。二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一项所确定的债务向原告民生银行襄阳分行承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告徐晓海进行追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费4170元，由被告徐晓海、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  时金爱人民陪审员  张 财二〇二一年三月十八日法官助理周丹书记员刘璐