wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执121号申请执行人：蔡某，住宁夏回族自治区。申请执行人：王某，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠利通区朝阳街粮食车队家属楼3号楼411号9139。被执行人：金某，男，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3201号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购房定金130000元、房款30000元、利息62200元，并承担案件受理费2600元，执行费3272元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、因申请执行人蔡某、王某与被执行人金某在我院另有执行案件[（2021）宁0302执154号]，申请执行人与被执行人私下协商后，两案标的额共计324000元，被执行人金某从2021年4月份开始，每月28日前向申请执行人偿还20000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月三十日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20959号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁莉萍，女，1965年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告梁莉萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告梁莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁莉萍支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,939.92元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息12,876.21元、违约金3,174.76元、分期手续费2,871.68元；2.判令被告梁莉萍支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁莉萍负担。事实和理由：被告梁莉萍于2018年4月18日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁莉萍未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告梁莉萍未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告梁莉萍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告梁莉萍拖欠信用卡欠款本金38,939.92元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁莉萍在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁莉萍在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁莉萍借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁莉萍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告梁莉萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告梁莉萍未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金38,939.92元；二、被告梁莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取计623元，由被告梁莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19189号原告：张素华，女，1974年2月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。被告：上海桓豫物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2063部位。法定代表人：王多全。第三人：上海艺洋国际物流有限公司，住所地上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：鹿振华。本院在审理原告张素华与被告上海桓豫物流有限公司、第三人上海艺洋国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告张素华于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素华撤回起诉。案件受理费人民币90元，减半收取计45元，由原告张素华负担。审 判 员 闵纯二〇二一年三月二十六日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执451号申请执行人：贺广仁,男,汉族,1968年8月12日生,住云南省昆明市呈贡区。被执行人：蔡万华，男，汉族，1970年12月21日生，住湖北省荆州市监利县。关于申请执行人贺广仁与被执行人蔡万华买卖合同借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初6108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院受理后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年2月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2021年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，本院执行到位标的12566.00元，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘春浩二〇二一年三月三十日法官助理樊则志书记员李敬
甘肃省会宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘0422民初1250号   原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。   法定代表人：马某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。   被告：周某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。   被告：荆某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。   被告：贾某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。   原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告周某、荆某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告周某、荆某、贾某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周某、荆某向原告偿还贷款本金50000元，截止2020年10月27日结欠利息12063.31元，合计62063.31元;并按照逾期年利率9.074%支付自2020年10月28日起至借款还清之日的逾期利息。2.请求依法判令被告贾某对以上借款本息承担连带偿还责任。3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由:2017年9月26日，被告周某向原告申请中长期贷款50000元。被告荆某为周某妻子，承诺承担共同还款责任。被告贾某为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2017年9月26日至2019年9月25日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。原告多次向被告催要无果，遂诉至人民法院。   被告周某、荆某、贾某未作答辩。   原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、信贷档案1份，具体有：借款申请书复印件1份、个人借款申请表复印件1份、被告身份证复印件2份、户口本复印件1份2页、结婚证复印件1份、授权委托书复印件1份、客户面谈记录复印件3份、借款人保证归还贷款承诺书复印件1份、共有人保证归还贷款承诺书复印件1份、贷款担保承诺书复印件1份、个人借款/保证担保合同复印件1份、借款借据复印件1份、照片复印件1份，证明被告周某向原告申请贷款，被告荆某承担共同偿还责任及被告贾某承担连带保证责任的事实。2、贷款发放通知单复印件1份、贷款明细查询单1份、复式记账凭证复印件1份、机打凭条复印件1份，证明原告依约向被告周某、荆某发放贷款的事实。3、利息截图打印件1份，证明截止2020年10月27日三被告拖欠该笔借款本金及利息数额的事实。   经本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明三被告借款、担保及未偿还借款本息等事实，故对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告会宁农商行与被告周某、贾某签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额50000元，借款期限24个月，即自2017年9月26日起至2019年9月25日止，借款年利率为6.98%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息即逾期年利率为9.074%。被告贾某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。被告周某与被告荆某系夫妻关系，承诺承担连带还款责任。当日，原告按合同约定发放借款，借款期限届满后，三被告未按约定还本付息。截止2020年10月27日，该笔借款未偿还本金50000元、应支付利息12063.31元。2021年3月9日原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本金并支付利息。另查明，被告荆某授权其丈夫周某代为办理贷款手续。   本院认为，原告会宁农商行与被告周某、贾某签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年9月25日借款期限届满，被告周某应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，但至今未予清偿，故原告要求被告周某偿还其借款本金50000元，并支付2020年10月27日前的利息12063.31元的诉讼请求成立，本院予以支持。另原告请求被告周某按逾期年利率9.074%支付自2020年10月28日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日。被告荆某系被告周某妻子，其本人授权被告周某代为办理贷款手续，该笔借款应属于夫妻共同债务，故原告要求其与被告周某共同承担还款责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告贾某为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告贾某承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周某、荆某、贾某既未提交书面答辩意见，又未出庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系借款担保合同纠纷，借款期限在民法典施行前届满，但保证期间按合同约定持续到民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周某、荆某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及2020年10月27日前的利息12063.31元，并按逾期年利率9.074%支付自2020年10月28日起至本判决确定履行期间届满之日的逾期利息。   二、被告贾某对上述借款本息承担连带责任保证，如被告贾某实际偿还后可直接向被告周某、荆某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1352元，减半收取676元，由被告周某、荆某、贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 冯 婕   二〇二一年三月二十九日   书记员 杨丽艳
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执271号之一 申请执行人：谭俊，女，汉族，1969年12月64日生，贵州省人，住贵州省。 被执行人：罗勤勇，男，汉族，1964年1月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0403民初2292号民事调解书，依法受理谭俊申请执行罗勤勇民间借贷一案。因义务人罗勤勇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗勤勇名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币89220元（其中含案件款88000元、执行费1220元）或价值相当的其他财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 秦继永 二〇二一年三月五日 法官助理 鲁应萍 书 记 员 刘其坤
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执恢234号之五申请执行人：李宝忠，男，汉族，1956年9月24日生，盘锦市人，住盘锦市大洼区。被执行人：姚艳，女，汉族，1970年06月13日生，住辽宁省盘锦市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚艳在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币577822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14459号原告：倪占胜，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被告:驻马店市浩然汽车销售有限公司。住所地：驻马店市前进路中段（医药公司北梁店庄）。法定代表人：解悄然，经理。委托诉讼代理人：胡志恒，河南筑梦律师事务所律师。原告倪占胜诉被告驻马店市浩然汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张伟光审判员  周 岩审判员  王 鹏二〇二一年三月二十六日书记员  吕佳音
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2807号广州市峻扬机械租赁有限公司、彭春涛：关于广州市峻扬机械租赁有限公司与彭春涛租赁合同纠纷执行一案，（2020）粤0112民初9280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭春涛未自动履行，广州市峻扬机械租赁有限公司于2021年2月25日向本院申请执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人彭春涛名下银行账户存款xx（含执行费xx元），广州市峻扬机械租赁有限公司确认收到上述款项后向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月二十三日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初1623号原告：何兰芝，女，汉族，1963年4月19日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：何祖起，男，汉族，1952年5月1日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：展绪君，河南梓晅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何刘争，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省鹿邑县，系被告何祖起之子。原告何兰芝与被告何祖起确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告何兰芝的委托诉讼代理人周国信、被告何祖起的委托诉讼代理人展绪君、何刘争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告之父何延照与被告签订的土地转让合同无效；2.依法判决被告返还承包地0.5245亩，原告返还被告转让费3000元；3.依法判决被告清除涉案承包地上的附着物；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告家有一宗承包地0.5245亩，位于村西北角，在原告不知情的情况下，2005年12月20日原告之父何延照（已去世）与被告签订土地转让合同，将原告家0.5245亩耕地以3000元的价格转让给被告，被告在上面建房，后因在耕地上建房被政府强拆。原告得知后，多次与被告交涉未果。被告何祖起辩称，一、争议地块是本人与原告之父何延照用耕地换来的。因为本人家儿子多，怕以后宅基地不够使用，于是就与何延照口头协议，以一处耕地换取该争议荒地。本人用与何锁老坟相邻的耕地与何延照换的，目前该快耕地有原告管理控制。二、何兰芝不具有提起合同无效的主体资格。1、根据《土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。现何兰芝不属于何楼行政村何楼组集体经济组织成员，因此不具有因何楼组集体经济组织土地承包经营权纠纷提起诉讼的权利。2、何兰芝不是合同相对人，因此也不具备提起诉讼的主体资格。三、原告主张权利已过诉讼时效。依据现行民法典或者以往的民法总则，原告早就知道或者应当知道争议地块与我交换的事实（大概1993年交换），28年间，何延照与其女儿何兰芝都没有提起此事，现在主张合同无效，因此已过诉讼时效，最后请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.农村土地承包经营权证书1份，证明原告的诉讼主体资格，并且原告对涉案土地（代码4116281122070100245）其中的0.5245亩土地享有合法的承包经营权。2.转让合同书1份，证明2005年原告父亲以3000元价格将涉案土地转让给本案被告。3.现场照片1页，证明涉案争执土地被告在地块上建设有附属物。被告对农村土地承包经营权证书的真实性无异议，对证明目的异议认为，该证书是可以撤销的证书，该证书违背法律的强制性规定，原告不是本村的经济组织成员，对本村的土地不享有承包权。对转让合同真实性需要核实。对照片真实性予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供农村规划卫星定位图1张（证据来源是何楼行政村村委），证明争议地块是被告与何延照交换的，并且已经交换多年，该事实已经被政府认可，因此基于尊重历史尊重农村习惯的原则，该交换合同不应被改变。对原告异议认为，该规划图纸来源不具有合法性，村委会无权进行规划，法律规定的是行政机关来行使该职权。被告如认为该争议土地已经规划在被告名下，应出具土地不动产登记证书，请法庭对被告的证明目的不予采信。经审查，原告异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在实行农村土地家庭承包责任制时，原告家四人承包本集体土地5.46亩（包括争议的土地0.5245亩），2005年12月20日原告之父何延照（已去世）与被告签订土地转让合同，将原告家地块代码4116281122070100245的土地1.75亩中的0.5245亩耕地以3000元的价格转让给被告，被告在上面建房，后因在耕地上建房被政府强拆。原告得知后，多次与被告交涉未果。本院认为，合同是否无效，要看是否违反法律的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，原告之父何延照与被告签订的《合同书》约定，以3000元的价格转让土地，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。该争议土地现登记在原告名下，被告应当返还，拆除土地上的附属物。原告应当返还被告3000元，由于被告没有要求，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：一、原告之父何延照与被告何祖起签订的《合同书》无效。二、被告自判决生效之日起十日内返还原告争议土地0.5245亩并拆除土地上的附属物。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年三月二十五日书记员 龚博文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1910号原告：北京苏中海成电气设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村西。法定代表人：吉文清，执行董事。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被告：乌兰察布市坤和房地产有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区察哈尔西街区委政府路南原劳动人事局**楼。法定代表人：贾钰，总经理。委托诉讼代理人：王晓农，男，1970年4月10日出生，满族，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：乌兰察布市投资开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农南路新区水厂院内。法定代表人：刘晓俊，董事长。委托诉讼代理人：冀瑞敏，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告北京苏中海成电气设备有限公司与被告乌兰察布市坤和房地产有限公司、乌兰察布市投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京苏中海成电气设备有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京苏中海成电气设备有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京苏中海成电气设备有限公司撤回起诉。保全费5000元，由原告北京苏中海成电气设备有限公司负担（已交纳）。审判员  尤文静二〇二一年三月二十六日书记员  王龙宇
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初28207号之一 本院2021年3月18日对原告上海志瀚贸易有限公司、上海益福汽车销售有限公司与被告严凯挂靠经营合同纠纷一案，作出的(2020)沪0112民初28207号民事判决书中，第八页倒数第二段文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中“案件受理费减半收取计1,315元，由原告上海志瀚贸易有限公司、上海益福汽车销售有限公司负担185.53元，被告严凯负担529.47元”应更正为“案件受理费1,315元、公告费560元，由原告上海志瀚贸易有限公司、上海益福汽车销售有限公司负担785.53元，被告严凯负担1,089.47元”。 审 判 员 张文星 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱 任 书 记 员 常 霄 附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2215号原告：江山清。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋伟民。原告江山清与被告上海强劲地基工程股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告江山清于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江山清撤诉。审判员  秦春辉二〇二一年三月一日书记员  袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17702号原告：深圳市非常乐餐饮管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：施韩伟。委托诉讼代理人：徐涛，泰和泰(深圳)律师事务所。委托诉讼代理人：安星，泰和泰(深圳)律师事务所。被告：桥思品牌策划(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：许德生。原告深圳市非常乐餐饮管理有限公司(以下简称“非常乐公司”)与被告桥思品牌策划(上海)有限公司(以下简称“桥思公司”)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由审判员华碧芳独任审理。于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告桥思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告非常乐公司向本院提出诉讼请求：1.1、判令被告向原告返还100万元并支付利息，利息自2018年12月5日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、本案受理费14166.48元、调查取证差旅费2212元、律师费20000元，由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告签订《合作经营合同》，约定被告授权原告在深圳市独占性地使用“酥妃皇后”品牌，在授权区域内开设六间品牌门店，合同期限自2016年12月4日至2018年12月4日。原告于2016年11月至12月向被告指定收款账户支付合作经营保证金150万元。2017年12月，原告与被告签订《补充协议》，主要约定：被告收回原告在深圳市范围内独占性使用“酥妃皇后”品牌，原告已开设的两家门店可继续经营，不得再开设新门店。被告桥思公司退还50万元的合作经营保证金，剩余100万元作为已开设的两家门店的合作经营保证金。后，原告经与被告沟通协商，被告承诺退还的50万元保证金折抵原告向被告支付的费用，不再另行退还。至2018年12月4日《合作经营合同》期限届满，被告尚有100万元未退还。经原告多次催要，被告未予以回复。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告桥思公司未应诉答辩。经审理查明：2016年12月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作经营合同》，主要约定：甲方拥有“酥妃皇后”中国境内知识产权、经营、管理、服务及系统资源。甲方保证拥有签署及本合同所涉的全部权利，承诺本合同项下知识产权、经营管理、所提供的信息等或甲方授权乙方的权利不会侵犯任何第三人的合法权益；甲方同意授权乙方在位于中华人民共和国深圳市范围内独占性地使用“酥妃皇后”品牌在甲方指导下开展经营活动；合作经营期限自2016年12月4日至2018年12月4日；合作方式为甲方授权乙方在授权区域内开设六间品牌门店；“合作经营保证金”一词是指甲方为确保乙方履行本合同，并向乙方收取的一次性保证金。如乙方在本合同有效期内未有严重违约行为，则本合同期限届满后，扣除乙方应支付相应费用(例如货款、甲方利润分成等乙方履行此合同应支付款项)后由甲方无息返还乙方；本合同签署后，乙方向甲方一次性支付合作经营保证金人民币贰佰万元，乙方在签约后先支付壹佰伍拾万元，在第三家店开业后支付剩余款项；甲方授权该门店使用“酥妃皇后”商标、服务标志、LOGO及商业标记；甲方为乙方提供品牌门店设计、装修和验收、咨询服务、培训支持等。合同末页写明甲方指定账户(开户行：谢惠琪开户银行：招商银行上海常德支行账户号码：XXXXXXXXXXXXXXXX)；甲、乙双方如果出现违约行为，除了应承担违约责任和赔偿责任之外，还应赔偿对方为了实现权利所产生的费用(包括但不限于：律师费、诉讼费、调查取证的差旅费、公证费等)。合同签订前，原告分两次向被告支付150万元的合作经营保证金：2016年11月25日，原告股东王辉江向被告指定的谢惠琪账户转账50万元，附言：预付保证金；原告另持有2016年12月12日王辉云向该账户转账100万元的银行流水。2017年12月13日，原、被告签订《补充协议》，约定甲方收回乙方在深圳市范围内开设“酥妃皇后”四间品牌门店的授权，并取消乙方在深圳市范围内独占性地使用“酥妃皇后”品牌的授权，乙方已开设的两间门店可继续经营，但不得再开设新门店；乙方已支付给甲方的合作经营保证金人民币150万元，甲方将其中50万元退还给乙方，剩余100万元仍作为乙方已开设两间门店的合作经营保证金。另查明，原告为维权支出律师费2万元、差旅费2,212元。上述事实，有涉案合同及补充协议、付款明细、律师费发票、差旅订单截图、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。本院认为，被告桥思公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原、被告签订的《合作经营合同》及《补充协议》合法有效，双方应按约履行。本案中，原告依约向被告全额支付合作经营保证金，且合同期满，根据《合作经营合同》第2.7条的约定，被告应全额返还原告剩余的100万元的合作保证金。被告拖欠费用至今，理应支付欠款并赔偿原告利息损失。双方签订的《合同经营合同》于2018年12月4日终止，原告主张从2018年12月5日起计算利息损失，合法有据，本院依法予以支持。被告未按约向原告退还保证金，应按照合同约定承担违约责任，赔偿原告的律师费、差旅费损失。原告就损失举证充分，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桥思品牌策划(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市非常乐餐饮管理有限公司保证金100万元；二、被告桥思品牌策划(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市非常乐餐饮管理有限公司上述保证金的利息损失(以100万元为本金，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)三、被告桥思品牌策划(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市非常乐餐饮管理有限公司律师费及差旅费损失22,212元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14127.41元，由被告桥思品牌策划(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 华碧芳二〇二一年三月十日法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0405民初88号原告：张雷，男，汉族，1983年6月6日出生，无职业，鹤岗市兴区。被告：张培群，男，汉族，1965年12月10日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。原告张雷与被告张培群执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告张雷于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张雷与被告张培群执行异议之诉纠纷一案，因原被告双方和解，现向法院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费1,033.52元，由原告张雷负担缴纳。审 判 长  谢峰华人民陪审员  张春雨人民陪审员  张建英二〇二一年三月十三日书 记 员  孙 琪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初46号原告:毕国栋，男，1983年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李保芬，女，1963年8月3日出生，汉族，住所地安阳市殷都区，现住安阳市龙安区。原告毕国栋与被告李保芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕国栋到庭参加诉讼，被告李保芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保芬偿还原告毕国栋借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日经朋友介绍，原告买了被告一台福特金牛座轿车，车牌号：豫Ｅ×××××。被告当时承诺该车是全款车，手续齐全，经双方商定成交价格为122000元。当即原告支付给被告110000元预付款，待过户后结清车辆余款。当原告在办理车辆手续时，被告又说该车是分期车，还欠分期公司9万余元，经双方协商，由原告出75000元，被告出15000元将该车的分期提前结清。被告承诺4个月内还清原告75000元借款，并给原告出具借据。现该约定期限已过，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李保芬未到庭，未答辩。经审理查明：2019年10月18日，李保芬作为卖方、毕国栋作为买方签订《汽车转让协议》，由毕国栋购买李保芬所有的车牌号为豫Ｅ×××××福特汽车，协议约定购车款为122000元，购车款一次付清，其中过户费由毕国栋负担。该协议“备注”载明：毕国栋已付李保芬车款110000元，过户结清余额，审车400元由李保芬负责，二人在该协议上签名并捺印。后因案涉车辆为李保芬贷款分期购买，为办理车辆过户手续，李保芬向毕国栋借款75000元用于偿还贷款，并于2020年3月1日出具借据和收款条。借据载明：现有借款人李保芬，因资金周转，需向毕国栋借款人民币柒万伍仟元元整（小写￥75000元整），借款日期为2020年3月1日，还款日期为2020年7月1日前，按时一次性偿还清柒万伍仟元借款。收款条载明：今收到毕国栋现金柒万伍仟元￥75000元借款人：李保芬2020年3月1日。后李保芬于2020年7月1日前返还毕国栋借款3000元，剩余借款至今未返还，双方因此发生纠纷，毕国栋诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告毕国栋向本院提交的《汽车转让协议》、借据、收款条以及当事人的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，李保芬向毕国栋借款75000元，并约定还款日期为2020年7月1日前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李保芬应在借期内履行还款责任，但其仅于2020年7月1日前返还借款3000元，其余借款至今未返还，已构成违约，应返还毕国栋借款72000元，对于毕国栋该项诉讼请求中超出该借款72000元的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李保芬于本判决生效后十日内返还毕国栋借款72000元；二、驳回毕国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由毕国栋负担34元，李保芬负担804元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二一年三月三日法官助理赵若翾书记员付萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李涛，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金73,712.20元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息16,883.37元、违约金21,394.46元、现金分期手续费6,757.50元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李涛自2014年8月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李涛自2014年8月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月20日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金73,712.20元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金73,712.20元、现金分期手续费6,757.50元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、现金分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计821.40元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0104民初106号原告：加略，男，1961年4月10日出生，藏族，务农，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：达瓦（系原告之子），男，1986年1月10日出生，藏族，务农，住西藏自治区拉萨市。被告：黄家兴，男，1970年10月15日出生，汉族，务工，住四川省富顺县。原告加略与被告黄家兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告加略于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告加略提出撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告加略撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告加略负担。审  判  员   任 裕 芬二〇二一年三月二十九日书  记  员   贡觉旦增
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5016号原告：罗春所，女，1944年02月27日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：徐加樑。被告：程海波，男，1983年12月19日生，汉族，住江苏省淮安市。原告罗春所诉被告程海波、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(下称紫金财保险上海公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗春所委托诉讼代理人毛建国、被告紫金财保险上海公司委托诉讼代理人徐加樑、被告程海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春所向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费人民币(以下币种同)90,259.81元，住院伙食补助费390元，前述款项要求被告紫金财保险上海公司在强制保险范围内承担全部赔偿责任，在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，不足部分由被告程海波承担。事实与理由：2020年12月28日5时30分许，在上海市嘉定区宝钱公路XXX号门口处，被告程海波驾驶员高家林驾驶牌号为沪DHXXXX(该车在被告紫金财保险上海公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)、沪H9XXX挂的重型半挂牵引车由东向西行驶，恰逢原告罗春所由北向南行走，因高家林车疏于观察、未确保安全，原告罗春所横过于路中的违法行为，致原告罗春所身体受伤。本次事故经公安交警部门认定，原、被告对该事故承担同等责任。据此，原告罗春所为维护自身合法权益，故诉至法院。被告紫金财保险上海公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可。至于具体赔偿金额，要求扣除非医保、与本次事故无关的金额外均无异议。被告程海波辩称，对交通事故事实、交警的责任认定认可。高家林系被告雇员，权利义务均由被告承担。具体赔偿同被告紫金财保险上海一致。经审理查明，2020年12月28日5时30分许，在上海市嘉定区宝钱公路XXX号门口处，被告程海波所雇驾驶员高家林驾驶牌号为沪DHXXXX(该车在被告紫金财保险上海公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)、沪H9XXX挂的重型半挂牵引车由东向西行驶，恰逢原告罗春所由北向南行走，因高家林车疏于观察、未确保安全，原告罗春所横过于路中的违法行为，致原告罗春所身体受伤。本次事故经公安交警部门认定，原、被告对该事故承担同等责任。据此，原告罗春所为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车与行人之间，原、被告对该事故承担同等责任，本院予以确认。据此，被告程海波作为雇主应承担60%的替代赔偿责任。因事故车辆在被告紫金财保险上海公司投有交强险及商业三者险，故被告紫金财保险上海公司应在强制保险范围及商业三者险限额内承担相应赔偿责任。至于具体项目及金额，原告罗春所主张的医疗费90,259.81元、住院伙食补助费390元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗春所61,589.89元(以医疗费90,259.81元、住院伙食补助费390元为计算依据)，前款被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告罗春所账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行外冈支行；。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,340元，减半收取670元，由被告程海波负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：华志伟，男，1970年6月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告华志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告华志伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告华志伟归还原告信用卡透支款186,764.40元(包括本金149,742.36元、利息23,681.58元、手续费12,812.46元、年费480元、杂费48元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告华志伟偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款186,764.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告华志伟承担。事实和理由：被告华志伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款186,764.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告华志伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告华志伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金149,742.36元；二、被告华志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,035.29元，减半收取2,017.64元，由被告华志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：叶美娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶美娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7072号原告：江苏圣人泉茶产业发展有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇洪山村三组。法定代表人：张迪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圆，江苏元封律师事务所实习律师。被告：江苏财达旺建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-32。法定代表人：陈令民，该公司总经理。委托诉讼代理人：户云歌，江苏时务律师事务所律师。第三人：周建艮，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告江苏圣人泉茶产业发展有限公司（以下简称“圣人泉公司”）诉被告江苏财达旺建设工程有限公司（以下简称“财达旺公司”）、第三人周建艮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告圣人泉公司的委托诉讼代理人王帆、彭圆，第三人周建艮到庭参加诉讼，被告财达旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣人泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2020年4月1日签订的钢结构采购加工安装施工合同；2、判令被告双倍退还已付工程款共计17万元；3、判令被告支付违约金78596.96元(合同总价款261989.85元*30%)；4、利息损失：以248596.96元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年7月6日起计算至付清之日止；5、诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：原被告于2020年4月1日签订的钢结构采购加工安装施工合同，合同约定由原告提供品牌原材料，被告进行施工。还约定，付款方式为材料进场预付20000元加工费，主体框架加工安装完毕付至总加工费的50%，工期为2020年4月1日至2020年4月30日，共计30日。后原告按照合同约定提供原材料,并先后向被告支付了工程款85000元。被告未按照合同约定履行义务。经原告多次催告，被告未在约定的工期内完工，故被告应当双倍返还原告支付的工程款，并且向原告支付合同总价款30%的违约金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告财达旺公司鉴定质证时到庭参与质证，开庭时未到庭未进行答辩。第三人周建艮辩称：1、其代表财达旺公司进行施工，已经完成了大部分的工程量；2、现在合同已经无法继续履行，可以解除；3、如果按照合同约定，肯定是要赔偿原告的。经审理查明：2020年4月1日，原被告签订《钢结构采购加工安装施工合同》，约定钢材加工价格690元/吨，安装费为实际建筑面积*36元/平方，原告提供品牌原材料，被告现场加工后安装。合同约定付款方式为材料进场预付20000元加工费，主体框架加工安装完毕付至加工费的50%，总体安装完毕后付至总加工费的90%，剩余10%作为质量保证金一年后付清，工期为2020年4月1日至2020年4月30日，共计30日。合同还对违约责任进行了约定，被告需严格按照工期和质量标准完成本合同约定内容，如发生延误工期、施工不规范、偷工减料或其他不履行合同约定等行为，视为被告违约，双倍退还已付工程款给原告，并承担由此给原告带来的一切损失及后果。双方如有违约，均以合同总值的30%作为违约金。合同尾部由第三人周建艮签名并加盖被告财达旺公司的印章。2020年4月8日，被告出具授权委托书，载明“本授权委托书声明：我陈令民系江苏财达旺建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托江苏财达旺建设工程有限公司周建艮为我的代理人，以本公司的名义负责江苏圣人泉产业发展有限公司一栋钢结构厂房的加工及安装工程。代理人无转委权，特此委托。代理人：周建艮。性别：男，年龄：49岁。投标人：江苏财达旺建设工程有限公司。法定代表人：陈令民。2020年4月8日”。诉讼中，原告申请对涉案工程已完工的工程量进行工程造价鉴定。经本院委托，徐州仁和工程造价咨询有限公司于2021年1月12日出具工程造价司法鉴定报告，认定涉案工程已完成部分的工程造价为109310.13元，其中，合同内新建二层钢结构已完成部分工程造价为97107.43元，合同外老房体改造已完成部分工程造价为12202.7元。施工过程中，原告多次共计向第三人周建艮支付工程款85000元。诉讼中，第三人周建艮自认收到原告支付的工程款。以上事实有原告提供的钢结构采购加工安装施工合同、授权委托书、徐州仁和工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告、鉴定费发票、告知函、图纸，被告提供的建筑工程劳务分包合作协议书以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原被告于2020年4月1日签订的《钢结构采购加工安装施工合同》是否应当解除的问题。被告财达旺公司授权第三人周建艮与原告签订钢结构采购加工安装施工合同，被告财达旺公司应当按照合同约定履行合同义务。因被告施工过程中停工，导致工程未能按期完工，致使不能实现合同目的。在开庭过程中被告财达旺公司授权的人员，即本案第三人周建艮已承认合同无法继续履行且同意解除。因此，原告请求解除上述合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除后，原被告之间债权债务结算及违约损失的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原被告签订的合同依法应当予以解除，因此，原告在双方合同签订后，支付了被告工程款85000元，被告依法应当予以返还。被告在合同履行过程中，按照合同约定进行了部分施工，经鉴定被告施工的工程量为109310.13元，原告依法应当予以给付。被告财达旺公司在施工过程中停工，导致工程未能按期完工，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。原被告签订的《钢结构采购加工安装施工合同》第九条违约及争议条款第1款约定，“甲乙双方如有违约，均以合同总值的30%作为违约金”。涉案合同总价款包括加工费和安装费两部分，均系据实结算。徐州仁和工程造价咨询有限公司出具工程造价司法鉴定报告显示加工费为58504.53元，安装费按照建筑面积3798.65平方，依据合同约定的每平方36元标准，安装费用总额应为136751.4元，两项合计为195255.93元。因此，违约损失数额，按照合同总价款195255.93元的30%计算，应为58576.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告江苏圣人泉茶产业发展有限公司与被告江苏财达旺建设工程有限公司于2020年4月1日签订的《钢结构采购加工安装施工合同》；二、被告江苏财达旺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏圣人泉茶产业发展有限公司工程款85000元及违约损失58576.77元；二、原告江苏圣人泉茶产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江苏财达旺建设工程有限公司工程款109310.13元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元、鉴定费18000元，由被告江苏财达旺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷二〇二一年三月十七日书记员  孙莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初640号 原告：梁超，男，1984年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：曾小燕，女，1984年11月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁超，男，1984年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道908-1号5楼。统一社会信用代码：914508000983433690。 法定代表人：叶雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 原告梁超、曾小燕与被告广西标鼎中居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行 2 了审理。原告梁超,被告广西标鼎中居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁超、曾小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年12月31日起至2020年6月12日逾期交房违约金508513×0.0002×530=53902.4元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月29日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告以508513元的价格购买被告开发的江湾名苑1幢1单元16层1-1604号房屋，被告应于2018年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，供水、排水、供电、燃气设施配套齐全且约定2018年12月30日前达到可以使用的条件，该商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书。如被告未在合同约定期限内交房，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二违约金。合同签订后，原告已按照合同履行全部付款义务，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告及其他业主多次催促，要求继续履行合同，被告一再推脱拖延，发信息催告不回复，被告处工作人员也未通知原告办理交房、入住手续，小区相应配套设施并未完善，分项消防设施未经消防监督部门通过验收，整个工程未通过相关参建单位联合竣工验收合格，也未出示《质量保证书》、《房屋使用说明书》及任何验收备案文件，更未将验收合格的房屋交付原告，原告合法权益得不到保障。原告认为，被告拖延交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，依法依约均应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 广西标鼎中居房地产开发有限公司辩称，被告认为，涉案房屋被告与中国电信股份有限公司贵港分公司旧房改造项目，是对原有旧房拆除重建，房屋延期涉及职工延期拆迁等因素众多，为此责任不能由被告承担，请求法庭驳回原告要求延期违 3 约金的请求。即使法院认为需要被告承担责任，该房已于2020年6月12日统一交付，原告梁超是项目经理，利用职务之便想自行采购安装入户门，所以没有办理要是领取手续，即使被告需要承担违约责任，违约金的计算截止时间应计算到2020年6月12日止。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月29日签订了《商品房买卖合同（预售）》，双方约定被告将其开发的位于贵港市房屋出售给原告，房屋总价款为508513元，交付期限为2018年12月30日。还约定被告如逾期交付房屋超60日的，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告以原告支付房款的总额按日万分之二的利率承担违约责任。签订合同后，原告向被告支付了购房总款508513元。2020年6月12日，被告通知原告欲将房屋钥匙交给原告，原告于自行采购安装房门，未领取房屋钥匙，但认可房屋于2020年6月12日交付。2021年1月27日原告以被告违约应承担违约责任为由，诉至本院，诉请如前所述。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应当遵守合同约定，履行合同义务。原、被告在合同中约定涉案房屋为2018年12月30日前，但被告于2020年6月12日才将房屋交付原告，已经构成违约，现原告要求被告按约定承担违约责任支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩因施工拆迁等原因导致不能按时施工完毕，被告作为房地产开发企业，房屋交付日期是其对项目进展有足够认知的情形下做出的预判，且其未能提供证据证实贵港市政府未按时完成拆迁，项目进展进度滞后从而导致逾期交房，违约的责任应被告其承担。综上，被告应当向原告支付逾期交房违约金共53902.4元（违约金计算以原告已支付房款总额508513元为基数按日万分之二利率自2018年12月31日计至2020年6月12日）。综上，依照《中 4 华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 被告广西标鼎中居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁超、曾小燕支付逾期交房违约金53902.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9612元，减半收取计4806元，由被告广西标鼎中居房地产开发有限公司负担446元，由原告梁超、曾小燕负担4360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9612元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二一年三月十八日 5 书记员  农燕新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6411号原告：李小江，男，1990年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海邡沐汽车租赁有限公司，住所上海市奉贤区。原告李小江与被告上海邡沐汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李小江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小江撤回起诉处理。审 判 员 阮广斌二〇二一年三月十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：罗超，男，1974年9月10日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告罗超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告罗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币19478.2元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为1854.59元、费用为6986.26元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为 2 62×××78,额度为人民币20000元。至2020年4月10日，被告透支本金19478.2元，利息1854.59元、费用6986.26元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年6月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××78,额度为人民币20000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款19478.2元、利息1854.59元、费用6986.26元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 3 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗超支付信用卡欠款本金人民币19478.2元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告罗超支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息1854.59元、费用6986.26元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款19478.2元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告罗超支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费558元（原告已预交279元），减半收取计279元，由被告罗超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 4 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：苏冬媚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告苏冬媚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告苏冬媚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币32,088.32元，支付利息人民币12,951.28元、逾期还款违约金人民币2,927.17元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,088.32元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏冬媚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏冬媚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,088.32元；二、被告苏冬媚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,088.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏冬媚负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1313号原告：田雨鑫，男，1988年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。被告:天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层117-119室。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告田雨鑫与被告天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。因该案在审理过程中，需以另一案件审理结果为审理依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李卓亭二〇二一年三月十七日法官助理黄丹书记员李媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2510号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海市中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海市中沃律师事务所律师。被执行人：陈志广，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈志广信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22404号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈志广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币64,306.20元；二、被告陈志广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,407.66元，减半收取计703.83元，由被告陈志广负担。因被告陈志广未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人陈志广发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下12个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3996号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘荣志，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告刘荣志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告刘荣志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)56,242.62元；2.判令被告支付原告自2019年5月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金(以本金56,242.62元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2018年4月3日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“贷款申请表”)，向原告申请家庭消费贷款100,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。贷款申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“贷款条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该贷款申请表及贷款条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交贷款申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年4月4日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2019年5月15日起未足额还款，截至2021年3月24日(开庭日)，被告仍欠付原告贷款本金56,242.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表及贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据。被告刘荣志未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉贷款申请表及贷款条款、贷款核准确认书等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付自2019年5月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金及律师费损失的主张，理由正当，依法应予支持。关于利息、逾期还款违约金，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘荣志于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金56,242.62元；二、被告刘荣志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以贷款本金56,242.62元为基数，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，按照《家庭消费贷贷款条款》及《贷款核准确认书》约定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以贷款本金56,242.62元为基数，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止以年利率24%计算之金额)；三、被告刘荣志于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.07元，减半收取计615.54元，由被告刘荣志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 叶 琦二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2704号申请人：李伟利，男，汉族，1965年9月4日生，住河南省荥阳市。被申请人：郑方，男，汉族，1977年8月29日生，住河南省荥阳市。申请人李伟利与被申请人郑方买卖合同纠纷一案，申请人李伟利于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑方予以保全。申请人李伟利以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人郑方名下银行存款410000元或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 睿二〇二一年三月三十一日书记员 杨富杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1095号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴先平，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴先平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴先平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴先平偿还因信用卡透支所欠原告款项58,678.47元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金31,873.71元、利息25,504.81元、违约金1,257.95元、单项增值服务费42元；2、判令被告吴先平支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：58,678.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴先平承担。事实和理由：被告吴先平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款58,678.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴先平偿还因信用卡透支所欠原告款项57,420.52元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金31,873.71元、利息25,504.81元、单项增值服务费42元；2、判令被告吴先平支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：57,420.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴先平承担。被告吴先平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴先平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金31,873.71元；二、被告吴先平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.51元，减半收取617.75元，由被告吴先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：黄文峰，男，1976年9月21日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄文峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告黄文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金57,296.37元，支付利息14,878.51元，逾期还款违约金17,367.99元，分期付款手续费4,725.8元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金57,296.37元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄文峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金57,296.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金57,296.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金57,296.37元；二、被告黄文峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告黄文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。