wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9876号原告:牛卫兵，男，1971年3月5日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人:张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告:蒋煜辉，男，1978年8月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人:徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖志强，北京市乾贞律师事务所律师。原告牛卫兵诉被告蒋煜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛卫兵之委托诉讼代理人张丽华、被告蒋煜辉之委托诉讼代理人徐泽宇、肖志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛卫兵向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款140000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期利息，以140000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2019年5月24日，被告因做生意急需资金周转向原告借款140000元，原告以现金方式给付被告，被告当日为原告书写借条一张，并承诺于2019年8月31日前还清，现还款期已过，虽原告多次向被告催要，被告却一直拖延未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蒋煜辉辩称，没有收到该笔借款，不同意全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛卫兵主张其向蒋煜辉出借款项140000元，给付方式系现金，为此其提交借条收据一份。该收据日期为2019年5月24日，上方写有“借条”字样，下方载明如下内容：“今借到牛卫兵人民币壹拾肆万（140000）元，本人承诺8月31日之前还清此款。借款人:蒋煜辉。身份证：430526197808160772手机138XXXX****。”其中在借款人“蒋煜辉”处有捺印。蒋煜辉否认上述借条的真实性，并申请对上述借条全文及签名系本人所写进行鉴定。后蒋煜辉于×××年12月8日撤回上述鉴定申请。牛卫兵同时提交其与微信号为“×××”（昵称为煜）的用户微信×××年5月26日的聊天记录截图为证。该微信聊天记录显示如下内容：牛卫兵表示“：蒋经理你好：我给你打电话也不接信息你不回，律师我已经找好了，你不仁别怪我不义，给你说一声下个礼拜去北京就起诉了”、“你考虑一下吧”、“要不你先给我一部分”、“咱俩这情况和你那个事是两码事，律师说了你给我打有借款条这个好办，你不信试试呗。”、“哪怕你先给解决一部分叫我也能往前走，我也不会起诉你，毕竟咱们也交往这么多年了”等话语，同日昵称为“煜”的用户回复：“省省吧，兄弟，起诉程序麻烦死了，我都起诉骗我钱的那个人三年了，也没个结果，我已经在把我的房子挂牌出手了，最近必须出手，不然我也活不下去了，房子出手了我就把你那边的钱给你，要不了多长时间了，你再耐心等等呗。”、“我要是身上哪怕有一万块，我也会先给你五千，可是我现在身上连一千块都没有，我也在等我的钱回来，或者把房子卖了，我才可能有钱”。经牛卫兵当庭出示上述微信聊天记录等，蒋煜辉认可微信号为“×××”的微信系本人微信，但否认其与牛卫兵之间存在上述聊天，经询问，蒋煜辉未能提供其本人微信由他人掌控的证据。上述事实，有借条、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的借条以及双方之间的微信聊天记录，能够证明原、被告之间成立民间借贷的法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效，故双方均应依约履行各自义务。被告主张原告提交的借条并非被告本人签字，但其未能提交证据证明自身主张，故对被告的上述主张，本院不予采信；被告否认其与原告之间存在关于原告催要还款的微信聊天记录，但亦未能提交本人微信并非本人掌控的证据为证，故对此，本院不予采信。原告虽未能提交资金往来记录，但其提交的双方之间的微信聊天记录亦从侧面辅助证明了双方之间存在借贷的意思表示。现借款期限届满，被告应当履行偿还原告借款本金及支付逾期利息的义务。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告在本案中主张的以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日至实际还清之日止的逾期利息损失之主张，与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蒋煜辉于本判决生效之日起七日内偿还牛卫兵借款本金140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月1日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（牛卫兵已预交），由蒋煜辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年三月二十四日书记员  李 晖
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2003号原告：郭国成，男，1969年4月22日出生，汉族，住龙海市。被告：沈丽雪，女，1977年10月24日出生，汉族，住龙海市。被告：郭水发，男，1956年4月19日出生，汉族，住龙海市。原告郭国成与被告沈丽雪、郭水发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告郭国成于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭国成以与沈丽雪、郭水发达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭国成撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告郭国成负担。审 判 员 黄清江二〇二一年三月三十日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2693号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，男，该公司职工。被告：唐文可，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱开碧，女，1972年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告唐文可、朱开碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前、被告唐文可到庭参加诉讼，被告朱开碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金79763元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告从原告处借款本金80000元，到期日2020年3月5日；借款合同中约定了利率、违约责任，第二被告提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告至今未还，尚欠本金79763元及利息。被告唐文可辩称，借款属实，因身体有病，暂时还不上。被告朱开碧未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告唐文可签订借款合同，合同约定：被告唐文可向原告借款80000元，到期日2020年3月5日，用于住房装修，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告唐文可、朱开碧系夫妻关系，被告朱开碧也承诺同意被告唐文可向原告借款，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息还清。2019年3月7日原告方依约借给被告唐文可人民币80000元，借款月利率为8.88‰，但被告未按时还款，逾期多次，经原告多次催收，尚欠本金79763元。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告唐文可签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告唐文可提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告唐文可、朱开碧系夫妻关系，被告朱开碧也承诺同意向原告借款，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息还清，故该债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文可、朱开碧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79763元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告唐文可、朱开碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年三月二十九日书记员  刘梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29151号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘燕霞，女，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘燕霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月1日的借款本金28179.26元、逾期利息591.77元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年7月2日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月1日的罚息1683.21元及催收工本费2305.59元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年6月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额192500元，贷款期限36个月，月还款本息5768.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年7月1日，被告尚欠借款本金28179.26元、逾期利息591.77元、罚息1683.21元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕霞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月1日借款本金28179.26元、逾期利息591.77元、罚息1683.21元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘燕霞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘燕霞名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告刘燕霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书黔0524民初1189号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。法定代表人：王飞，男，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：华尉伶，女，该公司员工。被告：李厚红，男，1992年5月11日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告李厚红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邱云二〇二一年三月一日书记员  何雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36486号原告：张勇，男，汉族，1966年7月12日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201311015312。委托诉讼代理人：罗乔月，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李文平，男，汉族，1966年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告张勇与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人苏珊、罗乔月到庭参加诉讼，被告李文平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金人民币287880元，支付利息及违约金人民币79312元（以287880元为基数，2019年6月24日至2020年8月19日按照年利率24%计算，金额为81182.16元；2020年8月20日起按照同业拆借利率的4倍计算，利息及违约金应当计算至实际还清所有本息为止）；2、被告支付律师费人民币2万元；3、全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费）。事实和理由：被告于1997年1月9日向原告借款人民币捌萬陆仟元(¥86000元），约定借款期限为1年。陈彩徽作为担保人在《借据》上签字，熊华作为见证人亦在《借据》上签字。后原告将借款支付给被告，借款到期后，被告未向原告偿还借款。多年来，原告一直催收，直至2019年6月24日，原被告及陈彩徽、熊华对原1997年的借款进行结算。确认自1997年1月9日至2019年6月24日，被告向原告借款的本息合计为人民币叁拾萬柒仟捌佰捌拾元整（¥307880.00元）。被告向原告重新出具《借条》，约定被告向原告借款叁拾萬柒仟捌佰捌拾元整（¥307880.00元），月利率为1.5%,期限为12个月，按月支付利息，如发生逾期，借款方按月利率3%支付利息及违约金。后陈彩徽及熊华作为见证人签字。2019年6月24日支付了两万元后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还本息。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李文平未到庭应诉答辩。案件相关事实1、原告主张，1997年1月9日，被告为购买房屋向原告借款86000元，原、被告约定借款期限为1年，原告以现金形式交付被告，且有案外人熊华、陈彩徽见证。被告未偿还上述借款。双方于2019年6月24日进行结算，以本金86000元为计算基数，按月利率1%标准，从1998年1月9日起计至2019年6月24日，共258个月，计算借款本息共计307880元。2、2019年6月24日，被告向原告出具借条，载明：因生意周转，现已借到原告307880元，借期12个月，月利息1.5%，按月支付利息。如发生逾期，借款方愿意按照月利率3%作为利息和逾期的滞纳金及违约金。如发生诉讼，借款方愿意承担诉讼所产生的一切费用，借款人和担保人愿意用所有的财物作为抵押与担保。3、2019年6月24日，被告向原告名下银行账号转账支付20000元。4、原告因本案诉讼与北京市盈科（深圳）律师事务所签订委托代理合同，约定一审阶段律师费为20000元。原告提交了金额为20000元的律师费发票作为律师费已实际发生的证据。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，原、被告通过结算，确定后期借款本金为307880元，现借款已经到期，原告请求被告偿还尚欠的借款本金287880元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以287880元为计算基数计算的本息之和，超过了最初借款本金86000元与以86000元为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持，本院认定以86000元为计息基数，2019年6月24日至2020年6月23日期间被告应按照年利率18％计付利息；2020年6月24日至2020年8月19日期间应按照年利率24％计付利息；2020年8月20日至款项还清之日应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付利息。原告超出部分利息诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费20000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日修订）》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文平应于本判决之日起十日内向原告张勇偿还借款本金人民币287880元并支付利息（以人民币86000元为计算基数，2019年6月24日至2020年6月23日期间按照年利率18％计算；2020年6月24日至2020年8月19日期间按照年利率24％计算；2020年8月20日至款项还清之日按照年利率15.4%计算）；二、被告李文平应于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付律师费人民币20000元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3554元及保全费人民币2455.96元，由原告张勇负担人民币1259.96元，被告李文平负担人民币4750元；原告张勇已预交的人民币4750元，本院予以退回，被告李文平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计人民币4750元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二一年三月一日书记员  廖丽红
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢81号申请执行人：金玉玲，女，1951年10月1日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码062788286。法定代表人：闫会萍。被执行人：刘福建，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地山西省临猗县。金玉玲依据北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第0814号仲裁裁决申请强制执行同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司一案，本院于2017年3月13日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院作出(2017)京03执异165号执行裁定书裁定追加刘福建为(2017)京03执恢38号案件的被执行人，在三百万元范围内对同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司应履行而未履行的债务承担清偿责任。后申请执行人金玉玲与被执行人刘福建达成执行和解协议，本院作出（2017）京03执恢38号之二执行裁定书裁定中止对北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第0814号仲裁裁决的执行。现申请执行人金玉玲以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院经审查后于2021年3月3日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第0814号仲裁裁决所确定的被执行人同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘福建对同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司应履行而未履行的债务在人民币三百万元范围内应当支付的款项。三、冻结、划拨被执行人同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司、刘福建应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司、刘福建应负担的案件执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司、刘福建应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 恒审判员 翟玉明审判员 张 帆二〇二一年三月五日书记员 刘璐璐
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执314号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：李奉安，男，1968年5月30日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李奉安金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初2336号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十四日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22517号原告：刘。被告：清颜堂公司。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初324号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南,理事长。委托诉讼代理人：杨三青，女，该联社职员。委托诉讼代理人：曾巧真，女，该联社职员。被告：欧新步，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：沈志忠，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告欧新步、沈志忠银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案,南靖县农村信用合作联社于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以自愿与欧新步、沈志忠庭外协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 员 余艳慧二〇二一年三月十九日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12840号原告：陆一，男，1993年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘萍。被告：北京独一之旅国际旅行社有限公司。法定代表人：李世国。原告陆一与被告北京独一之旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告陆一于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陆一自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆一撤诉。案件受理费25元，由陆一负担。审判员  王有成二〇二一年三月三十日书记员  张赫天
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执379号申请执行人：沈东燕，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：孙武英，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：陈龙武，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈吉兴，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人沈东燕依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2020）闽0626民初257号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙武英、陈龙武、沈吉兴应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人沈东燕借款44000元。本案于执行中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人沈东燕向本院提交申请书，请求撤销（2021）闽0626执379号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人沈东燕提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）闽0626民初257号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月十五日书记员  林 霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9005号原告：黄迎龙，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601，统一社会信用代码91110108784820145D。法定代表人：李帅，总经理。原告黄迎龙与被告北京恒安卫士保安服务有限公司劳动争议一案，原告黄迎龙于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄迎龙申请撤回起诉，不违反法律规定。仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄迎龙撤诉。审判员  马敬二〇二一年三月十五日书记员  车怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71630号原告：包海军，男，1992年8月23日出生，住北京市朝阳区。被告：北京庭伟易尚影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室5层549。法定代表人：张利敬。原告包海军与被告北京庭伟易尚影视传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告包海军向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告包海军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包海军撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1084号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：齐国峰,男，汉族，1986年10月5日生，住山西省襄汾县新城镇湖李村。申请人中联重科股份有限公司与被申请人齐国峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人于2021年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人齐国峰的银行存款71万元予以冻结或其他等值财产予以查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人齐国峰的银行存款71万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费4070元，由中联重科股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二一年三月二十六日书记员  盛 娟
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初613号原告：卢丁丁，女，1982年2月6日出生，汉族，住龙海市。被告：江雅斌，女，1992年6月19日出生，汉族，住龙海市。原告卢丁丁与被告江雅斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丁丁到庭参加诉讼，被告江雅斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢丁丁向本院提出诉讼请求：1.判令江雅斌偿还卢丁丁借款20000元；2.案件受理费由江雅斌承担。事实与理由：2020年11月19日江雅斌因缺乏资金，向卢丁丁借款20000元，并出具一份借条交由卢丁丁收执，双方未约定利息。借款期限届满后，经卢丁丁多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。江雅斌没有提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2020年11月19日江雅斌向卢丁丁借款20000元，并出具一份借条交由卢丁丁收执，双方约定借款期限至2020年11月30日，未约定利息。借款期限届满后，江雅斌未偿还上述借款。以上事实有卢丁丁举证的借条、支付宝账户明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，卢丁丁主张江雅斌尚欠其借款20000元，有江雅斌签名捺印的借条为证，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，卢丁丁要求江雅斌偿还借款的请求，合法有据。江雅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，卢丁丁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江雅斌应于本判决生效后十日内偿还原告卢丁丁20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江雅斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄清江二〇二一年三月十九日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执904号申请执行人：钟丽凤，女，畲族，1980年9月7日出生，住龙海市。被执行人：黄跃杰，男，汉族，1986年8月20日出生，务工，住龙海市。申请执行人钟丽凤与被执行人黄跃杰买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初2号民事调解书已经于2018年8月2日发生法律效力，但被执行人黄跃杰未在期限内履行。申请执行人钟丽凤于2021年02月04日向本院申请执行，申请的执行标的为借款22000元。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄跃杰的银行账户，并已限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人黄跃杰有财产可供执行，且申请执行人钟丽凤又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄跃杰经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年三月三十日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1257号原告：漳州市芗城区柯德胜鞋行，经营场所福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场北区5幢12号，统一社会信用代码92350602MA2YH9QJXB。经营者：柯德胜。被告：晋江市磁灶镇名尚鞋店，经营场所福建省晋江市磁灶镇十字街157号-159号，工商注册号×××93。经营者：张志军。原告漳州市芗城区柯德胜鞋行与被告晋江市磁灶镇名尚鞋店买卖合同纠纷一案，原告漳州市芗城区柯德胜鞋行于2021年3月11日向本院提出撤回对被告晋江市磁灶镇名尚鞋店的起诉申请。本院认为，原告漳州市芗城区柯德胜鞋行以需要庭外补充证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区柯德胜鞋行撤回对被告晋江市磁灶镇名尚鞋店的起诉。本案受理费874元，减半收取计437元，由原告漳州市芗城区柯德胜鞋行负担。审 判 员 沈志兴二〇二一年三月十一日法官助理 许奕圣书 记 员 李静楠
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执59号申请执行人邹水城，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住福建省南靖县。被执行人陈明勇，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人邹水城于2021年1月6日以本院在2020年10月22日作出的（2020）闽0627民初2509号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈明勇履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人邹水城与被执行人陈明勇民间借贷纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人陈明勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈明勇报告财产及履行义务。但被执行人陈明勇仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈明勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈明勇在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人陈明勇有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人邹水城,申请执行人邹水城亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈明勇尚有人民币8000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人邹水城同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执恢5号申请执行人：曲阜市东宏小额贷款公司，组织机构代码：08178891-9，地址曲阜市大同路11号。法定代表人倪立营，该公司董事长。被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码：57390836-6，地址山东省汶上县经济开发区。法定代表人：王衍平，该公司总经理。被执行人：山东斯坦福机电设备有限公司，组织机构代码：67553510-X，地址山东省汶上县圣泽大街1386号。法定代表人侯峰，该公司总经理。被执行人：山东同德建材有限公司，组织机构代码：76578319-2，地址山东省汶上县城南经济开发区。法定代表人王来彬，该公司总经理。被执行人：王秀娟，女，汉族，1968年8月16日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：王衍平，男，汉族，1970年3月27日出生，住址同上。被执行人：侯峰，男，汉族，1968年5月25日出生，住山东省汶上县。被执行人：王来彬，男，汉族，1971年4月8日出生，住山东省汶上县。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2015)曲商初字第336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔       涛审 判 员 刘勇人民陪审员张宇二〇二一年三月二十三日书记员代 明       月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11099号原告：深圳市成鸿业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路2号新时代共荣工业园A2栋一层，统一社会信用代码91440300335071804W。法定代表人：李文清，职务。委托诉讼代理人：李志伟，。被告：深圳市金泽兴能源有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦8楼，统一社会信用代码91440300398576164B。法定代表人：王前唐，职务。被告：王前唐，男，1982年8月3日出生，汉族，住址湖南省安仁县。原告深圳市成鸿业科技有限公司与被告深圳市金泽兴能源有限公司、王前唐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳市成鸿业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市成鸿业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴楚楚二〇二一年三月十七日书记员  郭雅伦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1019号原告：司玉忠，男，1965年2月1日出生，汉族，居住地河北省阳原县。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：苗金涛，男，汉族，1962年3月10日出生，居住地大同市平城区。原告司玉忠与被告苗金涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月15日，原告司玉忠以双方庭下协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告司玉忠自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司玉忠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告司玉忠负担。审判员 袁瑞东{文书日期}书记员 黄英洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29129号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李俊灵，男，1987年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李俊灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月4日的借款本金19757.48元、逾期利息544.58元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月5日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月4日的罚息2963.81元及催收工本费2072.72元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额93660元，贷款期限36个月，月还款本息2977.93元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年9月4日，被告尚欠借款本金19757.48元、逾期利息544.58元、罚息2963.81元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊灵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月4日借款本金19757.48元、逾期利息544.58元、罚息2963.81元，并支付自2020年9月5日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李俊灵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李俊灵名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告李俊灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执197号李某某：本院执行的李某某罚金一案，被执行人李某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执756号之二申请执行人：沈阳市沈河区宝顺通讯器材经销部。住所地：沈阳市沈河区惠工街2412号512。被执行人：盘锦同有科工贸有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地兴隆台区石油大街97号101、118、000。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦同有科工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦同有科工贸有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币130500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十一日书记员 钱青华
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初602号之一原告：刘强，男，1983年1月31日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：苗棋深，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告刘强与被告苗棋深租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。被告苗棋深在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，现苗棋深的居住地是河北省张家口市，双方合同约定租赁的加油站位于张家口市蔚县，该协议在蔚县签订，在蔚县履行；协议第七条也明确约定了因合同履行出现争议任何一方有权向当地法院提诉讼，当地法院是指加油站所在地的蔚县人民法院。因此本案无论是被告住所地还是合同签订地、履行地以及合同约定的管辖法院均不在庆云县人民法院，本案应有被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故应有蔚县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方可以约定管辖法院，双方的加油站租赁协议第七条约定内容为“任何一方有权向当地法院提起诉讼”，该约定并不明确，不能确定管辖，因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告提交居住证，其在居住地的居住时间满一年，可以认定河北省张家口市桥西区为被告的经常居住地。对于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，对于财产租赁合同，租赁物使用地为合同履行地。本案中租赁物使用地为张家口市蔚县，因此合同履行地为张家口市蔚县。综上，无论是被告住所地还是合同履行地均不在庆云县，因此庆云县人民法院没有管辖权。本案应由合同履行地张家口市蔚县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：对管辖权提出的异议成立，本案移送蔚县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  常青龙二〇二一年三月十六日书记员  刘俊博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4012号上诉人（原审原告）：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观宝路9号101，统一社会信用代码91440300715277118C。法定代表人：江洪。委托诉讼代理人：漆利平，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，系公司员工。被上诉人（原审被告）：张开飞，男，1967年10月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司因与被上诉人张开飞劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司的上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付超额差旅成本3645元、损失赔偿金50万元、维权律师费6800元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张开飞的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。（事实和理由详见答辩状）上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司的原审诉讼请求：判令张开飞向深圳市润天智数字设备股份有限公司支付超额出差成本3645元、损失赔偿金50万元、维权律师费6800元。一审判决结果：一、驳回深圳市润天智数字设备股份有限公司的全部诉讼请求；二、深圳市润天智数字设备股份有限公司深圳市润天智数字设备股份有限公司于判决生效之日起五日内支付张开飞律师费5000元；如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳市润天智数字设备股份有限公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点有以下两个，一是超额出差成本问题，二是损失赔偿问题，三是维权律师费问题。对于第一、二个问题，上诉人主张因被上诉人过错导致其产生损失，被上诉人应支付因此产生的超额出差成本3645元及损失赔偿金50万元，被上诉人辩称上诉人未举证存在损失，且即使存在损失也与被上诉人无关。一审对于双方诉争的上述事项予以了查明并进行了详细分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。原审法院处理并无不当，本院予以维持。对于第三个问题，上诉人作为用人单位请求劳动者承担律师费，不符合《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，故上诉人该项主张，本院不予支持。综上，上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年三月十五日书记员  陈 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29194号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王凤晶，女，1988年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王凤晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月30日的借款本金15868.9元、逾期利息325.45元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年4月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年3月30日的罚息231.4元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额48860元，贷款期限36个月，月还款本息1486.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金15868.9元、逾期利息325.45元、罚息231.4元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤晶于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金15868.9元、逾期利息325.45元、罚息231.4元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王凤晶于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王凤晶名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告王凤晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执702号之二被执行人：常江，男，汉族，1968年03月05日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常江在中国建设银行xxxx账户内存款人民币23976.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月九日书记员 钱青华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45091号原告：刘宝龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张睛，女，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。原告刘宝龙与被告张睛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝龙，被告张睛的委托诉讼代理人吴远保到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘宝龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令张睛偿还借款本金40万元；2、要求判令张睛支付借款利息（40万元为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日止，按照年利率36%的标准计算；以40万元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。事实与理由：2017年9月11日，张睛向刘宝龙借款50万元，后经催要，张睛未偿还借款。故刘宝龙向本院提起诉讼。被告张睛答辩称：不同意原告的诉讼请求。借条并未约定利息，不同意支付利息，其已基本还清借款本金，只尚欠36400元的借款本金。经审理查明：刘宝龙提交张睛于2017年9月11日出具《借条》复印件一份，载明：今借到刘宝龙现金50万元整。刘宝龙称该借条系张睛出具后，由张睛拍照后发给刘宝龙。张睛对上述《借条》的真实性予以认可，但是称借条原件在刘宝龙处。2017年9月11日，刘宝龙向张睛银行账户转账50万元。关于还款，张睛提交相应的银行交易凭证称其通过以下途径向刘宝龙还款共计463600元。1、通过案外人北京宇宙沙盘太空科技有限公司还给刘宝龙指定收款人薛XX共计171000元，分别于2017年10月24日偿还2万元、于2017年11月13日偿还10万元、于2017年11月30日偿还15000元、于2017年12月26日偿还12000元、于2018年4月28日偿还12000元、于2018年5月29日偿还12000元；2、通过案外人北京茜蒙尼服装服饰有限公司向刘宝龙指定收款人薛XX还款共计152000元，分别于2018年1月5日偿还12000元、于2018年1月29日偿还15000元、于2018年2月27日偿还15000元、于2018年3月29日偿还32000元、于2018年6月27日偿还12000元、于2018年7月26日偿还12000元、于2018年9月4日偿还12000元、于2018年9月27日偿还12000元、于2019年4月18日偿还1万元、于2019年4月26日偿还2万元；3、通过张睛光大银行账户还款共计6万元，分别于2019年6月5日还款1万元、于2019年6月30日还款5万元；4、通过张睛工商银行账户还款共计80600元，分别于2020年9月9日还款80600元。张睛称因双方并未明确约定借款利息，故以上还款均系对借款本金的偿还。刘宝龙认可收到了张睛的上述共计463600元的还款，但是称除了2017年11月13日还款10万元为偿还借款本金外，剩余该还款系对借款利息的偿还，双方虽未在《借条》中约定借款利息，但是实际约定利率为月利率3%，并且张睛亦按照该标准支付利息。刘宝龙提交双方微信沟通记录对上述事实予以佐证。在微信沟通中，有如下表述“2017年11月13日，刘宝龙：小郭按十天一个计息，这人挺不好说话的，你看能利索给他个利索吧，我懒得跟他废话。张睛：好；2017年11月22日，刘宝龙：小郭五十万付息到十月21，十一月13号还了十万，本金还剩四十，利息我问了，到这月21号，该付一万五；2017年12月26日，刘宝龙：薛东收到12000什么情况。张睛：不是息费？小郭的？2018年12月14日，张睛：不是每个月还有你40万的利息1.2万吗？他们收到再转给你？”。张睛认可上述微信沟通记录的真实性，但是称其与刘宝龙为朋友关系，因刘宝龙称其资金来源于案外人“小郭”的借款，“小郭”的借款有利息，但是后来刘宝龙的资金并非来源于“小郭”，故不同意支付利息。刘宝龙称因其害怕张睛不还钱，故称借款来源于“小郭”。张睛称刘宝龙曾在微信中表示不要借款利息，张睛提交双方微信沟通记录对上述事实予以佐证，微信沟通中，张宝龙有如下表述“2019年8月5日，刘宝龙：没事儿……我说不要利息近期还我，然后也没还，那我也没办法了”。张宝龙称该表述的前提是张睛近期可以还款。本院认为：张睛向刘宝龙借款并出具《借条》，刘宝龙向张睛出借款项，双方成立民间借贷关系。本案双方争议的焦点在于双方是否约定了借款利息。首先，在张睛出具的《借条》中并未明确约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；其次，虽在双方微信沟通中有关于借款利息的表述，但是如双方在庭审中的陈述，张睛同意支付借款利息的前提是该借款来源于“小郭”，但是该资金来源并非来源于“小郭”，故张睛在微信中的表述利息方面存在重大误解；再次，虽张晴的部分还款有一定的规律性，即按照本金50万元或40万元的3%偿还，但是综合张睛的所有还款，可以看出其并不完全按照上述利率还款，故从张睛的还款中亦不能直接推断出双方有关于借款利息的约定。综上，本院认为双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，故张睛累计还款463600元均系对借款本金的偿还，剩余借款本金为36400元，刘宝龙要求张睛偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于刘宝龙要求借款利息的诉讼请求，如上所述，双方就此无明确约定，且双方未约定借款期限，本院酌定自刘宝龙起诉时支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张睛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝龙借款本金36400元；二、被告张睛于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝龙利息（以36400元为基数，自2020年5月21日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告刘宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担6636元（已交纳），由被告张睛负担664元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年三月二十二日书记员 李欣然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13009号原告：北京鸿达美意家居用品有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园西区甲2号。法定代表人：李申，董事长。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。被告：北京红缨时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层918。法定代表人：龚明，总经理。原告北京鸿达美意家居用品有限公司与被告北京红缨时代教育科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告北京鸿达美意家居用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按北京鸿达美意家居用品有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月四日书记员  于梦雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初535号原告：北京德宝德森商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河燕郊开发区夏威夷北岸**楼5149。法定代表人：陈福顺，执行董事。被告：孝感市春兴建筑劳务有限责任公司，，住所地湖北省孝感市交通大道**法定代表人：余凡，执行董事。委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务律师。被告：张安东，男，1969年4月11日出生，汉族。被告：罗国东，男，1967年11月19日出生，汉族。原告北京德宝德森商贸有限公司诉被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司、张安东、罗国东建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案后，原告北京德宝德森商贸有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德宝德森商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德宝德森商贸有限公司撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年三月三十一日书记员  杜 翯
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初5897号原告：李伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：卜德远，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：高金路，男，1983年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：陈茁，女，1981年6月18日生，汉族，住潍坊市潍城区，系被告高金路之妻。原告李伟与被告高金路、陈茁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人卜德远到庭参加诉讼。被告高金路和陈茁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.请求判令两被告向原告返还双倍定金6万元及利息（利息以银行同期利率为基础，自2020年5月5日起，即原告支付定金之日起计算至判决履行之日止）；3.请求本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原告与被告高金路签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告奎文区房产一套（包括附着物储藏室、院子），并向被告支付了定金3万元。被告保证2020年6月1日前办理房产证。但合同签订后被告未按约定履行义务。被告陈茁系被告高金路的妻子，对该房屋买卖合同知情并认可，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高金路和陈茁均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原被告签订房屋买卖协议一份，约定甲方（出卖人）为高金路，乙方（买受人）为李伟，甲方将坐落于奎文区的房产（建筑面积203.29平方米，附着物储藏室一间、院子60平方米，土地使用面积60平方米）出售给乙方，全部价格为220万元；甲方保证共同拥有人同意本买卖协议，若乙方中途悔约，乙方不得向甲方索取定金，甲方中途悔约，甲方必须在七日内将定金双倍返还乙方；签订本合同时，乙方应交给甲方定金3万元；甲方办理完房产证后去银行办理贷款手续，审批通过后七个工作日内办理过户手续并付清首付款20%；甲方应保证2020年6月1日前将房产证办理完成。甲方处签有高金路的名字，乙方处签有李伟的名字。签订合同当日，李伟通过支付宝转账给高金路购房定金3万元，高金路给原告出具收到条一份。原告李伟当庭提交其与被告陈茁于2020年6月1日的通话录音视频一份（当庭出示手机原始载体），在手机通话中，原告称当时高金路没说房子被查封的事，被告陈茁称涉案房产系两被告婚后购买，其同意高金路将房子卖给原告，就是房子查封这事在解决着，让原告再等等。另查，两被告系夫妻关系，于2010年11月16日登记结婚。又查，涉案伯爵庄园12号楼1单元102室的房产设有抵押权，且于2019年7月19日被潍坊市潍城区人民法院查封。现已被潍坊市潍城区人民法院拍卖抵偿债务。本院认为，原告与被告高金路签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按约定履行合同义务。原告已经按照协议的约定向被告高金路交纳定金3万元，而被告高金路未按约定于2020年6月1日前将房产证办理完成，且涉案房产在原被告签订房屋买卖协议时就已被法院查封，后因其他经济纠纷，已经被潍坊市潍城区人民法院拍卖，致使原被告签订的房屋买卖协议无法继续履行，故原告要求解除2020年5月5日签订的房屋买卖协议，合法有据，本院予以支持。因高金路已经构成违约，按照相关法律规定以及房屋买卖协议的约定，其应当双倍返还原告定金6万元。因被告高金路的妻子陈茁作为涉案房产的共同共有人，在与原告的手机通话中认可其同意高金路将该房屋出售给原告，对该房屋买卖协议知情。高金路收取原告的定金系处分夫妻共同财产而收取的定金，故原告要求被告陈茁承担共同返还双倍定金的责任，合法有据，本院予以支持。两被告双倍返还原告定金，已经系对两被告进行了违约惩罚，且弥补了原告支付3万元定金的损失。故原告又主张自2020年5月5日起计算的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告高金路、陈茁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、依法解除原告李伟与被告高金路于2020年5月5日签订的房屋买卖协议；二、被告高金路、陈茁于本判决生效之日起十日内向原告李伟双倍返还定金6万元；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  华 冰人民陪审员  石 磊二〇二一年三月三十日书 记 员  王丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23682号原告：刘方，女，1987年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被告：贵州九号家居科技有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县高新技术产业园。法定代表人：常旭光，董事长。委托诉讼代理人：沈明永，男，1992年12月10日出生，汉族，贵州九号家居科技有限公司员工，住贵州省六枝特区。原告刘方与被告贵州九号家居科技有限公司（以下简称九号家居公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告刘方及其委托诉讼代理人张红艳、被告九号家居公司之委托诉讼代理人沈明永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方向本院提出诉讼请求：1、被告九号家居公司向原告刘方支付逾期交付违约金13783元；2、被告九号家居公司向原告刘方支付因逾期交付标的而造成原告无法入住产生的房屋租赁费用16800元；3、被告九号家居公司对不合尺寸的翻床进行维修或者重做，如果不能进行维修或者重做要求被告赔偿18486元；4、被告九号家居公司向原告承担因瑕疵履行合同义务造成墙面损坏、橱柜地板挖洞修补等费用2199元；5、本案诉讼费和公告费由被告九号家居公司承担。事实与理由：2019年10月20日，原告与被告签订了关于圣馨家园XXX号房屋室内家居的《定制合同》。合同及附件约定原告向被告定制衣柜、书柜等家具，总价款42938元，被告应当于2019年12月25日交付定制产品，并最迟在2020年1月8日前安装。合同签订后，原告已经按照合同约定付清了合同款，总计42938元。但是被告未按照合同约定交付定作物，直至2020年4月10日，被告才完成定作物的交付，导致原告无法按时入住新房屋，发生了租房损失16800元。另，被告交付定作物后，原告发现定作物不符合合同约定，书柜中翻床的实际尺寸与设计图不符，导致翻床无法正常使用。橱柜也存在不同程度的瑕疵，并且被告在安装过程中导致原告装修完毕的墙壁遭受破损。被告九号家居公司答辩称，一、不同意原告要求支付的违约金数额，按照合同规定延期产品金额为每天千分之三，最高不超过合同总额的5%，仅同意按照合同约定的最高额5%赔付2145元。二、不同意原告的第二项诉讼请求，因已经给予最高5%的赔偿。三、对于第三项诉讼请求，同意对翻床进行维修。四、不同意原告的第四项诉讼请求，墙面为客户自己不小心用抽屉面砸坏，橱柜底板挖洞问题，所有橱柜设计到有下水及其他管道位置都需要现场开孔安装，属于正常流程。本院经审理查明，确认以下事实：2019年10月20日，原告作为买方（甲方）与被告作为卖方（乙方）共同签订《九号家居定制合同》（含附件）一份，约定甲方向乙方定作并安装价值42900元的家居产品，主要包括衣柜、书柜（含翻床）、橱柜。翻床的定制尺寸为1.2米*1.9米。约定交货日期为2019年10月20日至2019年12月25日，安装日期不晚于2020年1月8日。同时，合同还约定，签订合同以后，若乙方因自身原因未能如期交付货物，乙方必须按照未到货安装产品价的千分之三与累计延误天数相乘得之货款项目赔偿需方，最高不能超过合同总价的5%。原告于2019年10月7日通过微信向被告方支付定金1000元，于2019年10月20日通过淘宝账号和招商银行账号分别向被告支付合同款2000元及39900元，于2019年11月28日通过微信向被告方支付合同款38元。以上款项共计42938元。庭审中，原、被告双方一致确认被告于2020年1月14日开始进行定制产品的安装，并于当日完成了衣柜的主体的安装，橱柜仅安装了框架，橱柜台面和水盆没有安装，同日还安装完了书柜，但是由于所用板材不是当时合同约定的颜色和货号，后来拆走并于2020年3月21日重新安装。原告向本院提交了原告方与被告方的多份微信聊天记录。被告对该聊天记录的真实性均表示认可。该聊天记录中，原告曾于2020年3月28日至29日就翻床尺寸不符合要求及床垫无法正常放置的问题与被告方的工作人员进行了沟通，被告方工作人员最后答复称“床垫到了安装的时候我去一趟，如果确实有不合理的地方我们跟工厂沟通下肯定给你处理好。”原告向本院提交了《北京市家具买卖合同》一份及交易账单一份，欲证明原告按被告的要求购买了尺寸为1.2米*1.9米的床垫一张，并支付价款13968元。原告向本院提交了其与案外人马慧娜签订的租赁合同一份及向马慧娜的转账凭证。该租赁合同载明的租赁期限为2019年1月29日至2020年1月28日，房租为每月7000元。原告欲以上述证据证明由于被告逾期完成安装，导致原告方不得不延期租房，多支付了16800元的房租。本院认为，原、被告签订的涉案定制合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告依约实际向被告交付合同款42938元，被告应亦应按合同要求履行相关义务，但根据查明事实，被告未如约在2020年1月8日前为原告安装定制产品，已构成违约，应按照合同的约定向被告支付最高不超过合同金额5%的违约金，即2146.9元，对超出此数额的诉求，本院不予支持。对于原告要求被告承担16800元的房屋租赁费的诉讼请求，本院认为无约定及法律之依据，故不予支持。对于原告要求被告对不合尺寸的翻床进行维修或者重做，如果不能进行维修或者重做要求被告赔偿18486元的诉求，被告同意对翻床进行维修，本院对原告要求被告对翻床进行维修的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告向原告承担因瑕疵履行合同义务造成墙面损坏、橱柜地板挖洞修补等费用的请求，本院认为现有证据无法证明墙面的损坏系由被告造成，而橱柜地板挖洞应属安装中的正常情况，故对原告的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贵州九号家居科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘方违约金2146.9元；二、被告贵州九号家居科技有限公司对本案所涉翻床进行维修；三、驳回原告刘方的其他诉讼请求。如果被告贵州九号家居科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元由原告刘方负担647元（已交纳），由被告贵州九号家居科技有限公司负担435元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 陈访雄二〇二一年三月十八日法官助理 常思思书 记 员 刘 静
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2582号原告：漳州水仙药业股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南山路1号，统一社会信用代码91350600156521451Q。法定代表人：林燕榕，董事长。委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。被告：湖南九州通医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路一段359号，统一社会信用代码91430100593295974K。法定代表人：龚翼华，董事长。委托诉讼代理人：曾凡聪，男，该公司员工。原告漳州水仙药业股份有限公司与被告湖南九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提交诉讼材料，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐艳微、被告的委托诉讼代理人曾凡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20万元。事实与理由：原、被告双方存在长期业务合作，2018年5月至7月期间，双方多次签订《买卖合同》，由原告向被告提供风油精，累计约146万元。合同签订后，原告均已按约供货，被告均已签收，被告大多数以商业汇票或银行汇票支付货款，其中被告于2018年6月7日向原告背书转让一张面额为20万元的商业汇票，该汇票的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据号码为1308100005xxxxxxx20007955，出票日期为2017年10月23日，汇票到期日为2018年10月23日，属于到期无条件付款的汇票。上述汇票到期后，原告向承兑人发起提示付款申请，但银行系统显示该汇票处于“提示付款待签收”状态。经了解，承兑人宝塔石化集团财务有限公司发生问题，相关人员涉嫌犯罪，承兑人多次网上发布公告承诺到期兑付，但截至2020年9月30日，原告再次发起网上付款申请，仍显示“提示付款待签收”，实为拒付。原告于2020年10月向被告发出《催款函》，要求被告支付货款20万元，被告未予答复。因此，提起本案民事诉讼。被告辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：⒈本案应为票据追索权纠纷。根据原告提供的证据，被告累计向原告交付了8张共计1410202.6元的票据以支付货款，且原告对被告以票据形式支付货款无异议，双方的买卖合同已履行完毕。对于案涉票据未能承兑，被告不存在过错，原告应在拒绝承兑或汇票到期后6个月内向其前手行使票据追索权或向出票人、付款人主张票据付款请求权。现原告放弃上述权利属其自由处分，但被告已履行全部付款义务，原告主张被告支付货款没有依据。⒉现原告系案涉汇票的持票人，若原告要求被告继续履行付款义务，则应将案涉汇票做退票处理，否则被告在汇票未退回的情况下再次支付货款20万元没有依据。本院经审理认定本案事实及诉讼过程如下：⒈2018年5月24日至2018年7月23日期间，被告先后5次向原告购买风油精，货款共计1462230元。为此，被告先后9次向原告交付电子汇票或者承兑汇票，金额共计1410202.6元，其中1210202.6元已承兑。⒉2018年6月7日，被告向原告背书转让票据号码为130810000xxxx23120007955的电子银行承兑汇票，金额为20万元，出票日期为2017年10月23日，汇票到期日为2018年10月23日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。⒊2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司发布公告称，由于工作失误，对票据兑付问题未严格统筹，造成部分票据未能如期兑付。截至2020年9月30日，转让票据号码为13081xxxx20007955的电子银行承兑汇票的票据状态显示为“提示付款待签收”。上述事实及诉讼过程有原告提供的《买卖合同》、电子银行承兑汇票、《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》以及原、被告的庭审陈述为据，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，依法有效，受法律保护。2018年7月10日，票据号码为130810000514xxxxx0007955的电子银行承兑汇票的承兑人宝塔石化集团财务有限公司因公司内部问题造成部分票据无法兑付，并为此发布公告；与此同时，在原告向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款后，承兑人长期未应答，该票据截至2020年9月30日仍处于“提示付款待签收”的状态。因此，应当视为承兑人拒绝付款。同时，被告未提供证据证明双方当事人约定背书转让汇票即视为履行支付货款的义务，故原告的票据付款请求权未能实现即表明其未能获得本案买卖合同的对价，原、被告之间的权利义务并未消灭，原告仍有权要求被告支付货款20万元。此外，原告的票据付款请求权未能实现，其有权就基础法律关系或者票据法律关系择一主张权利，现原告选择基础法律关系主张权利，并无不当，故被告辩称原告应主张票据追索权而非买卖合同的付款请求权，于法无据，本院不予采纳，但原告在获得基础法律关系清偿后，应将上述电子银行承兑汇票的权利让渡给被告。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条及《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，判决如下：被告湖南九州通医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州水仙药业股份有限公司货款200000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告湖南九州通医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王伟英二〇二一年三月二十二日法官助理 卢 航书 记 员 张 敏附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29133号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汪东良，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陆洪坚，女，1972年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告汪东良、陆洪坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年10月30日的借款本金20573.44元、逾期利息699.93元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年10月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年10月30日的罚息1589.07元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告汪东良名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告汪东良、陆洪坚为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100660元，贷款期限36个月，月还款本息3200.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告汪东良用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年10月30日，被告汪东良、陆洪坚尚欠借款本金20573.44元、逾期利息699.93元、罚息1589.07元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告汪东良、陆洪坚在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪东良、陆洪坚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月30日借款本金20573.44元、逾期利息699.93元、罚息1589.07元，并支付自2020年10月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告汪东良、陆洪坚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪东良名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告汪东良、陆洪坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1073号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：张龙鑫，男，汉族，1990年11月19日出生，住河北省邢台市平乡县。被申请人：杜冰参，女，汉族，1988年12月6日出生，住河北省邢台市平乡县。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张龙鑫、杜冰参融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人于2021年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人张龙鑫、杜冰参的银行存款8万元予以冻结或其他等值财产予以查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张龙鑫、杜冰参的银行存款8万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费820元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二一年三月二十六日书记员  盛 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29141号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨瑞亭，男，1975年6月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨瑞亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金23366.41元、逾期利息246.79元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息1440.09元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年5月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额199500元，贷款期限36个月，月还款本息5978.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金23366.41元、逾期利息246.79元、罚息1440.09元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞亭于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金23366.41元、逾期利息246.79元、罚息1440.09元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨瑞亭于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨瑞亭名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告杨瑞亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12684号原告：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街**。法定代表人：李玉刚。被告：北京蓝海华业工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里****楼**附楼****。法定代表人：逯金重。原告北京澄通光电股份有限公司与被告北京蓝海华业工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京澄通光电股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京澄通光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澄通光电股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月二十九日书记员  陈秋阳
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执恢185号之一申请执行人：曾锦福，男，1951年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：何国章，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（1998）龙经初字第404号民事判决书及申请执行人曾锦福的申请，于2021年2月4日向被执行人何国章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何国章支付申请执行人曾锦福货款63339元及利息，同时缴纳案件受理费2410元、执行费850元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月4日对被执行人何国章的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人何国章名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年2月3日向被执行人何国章发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、本院作出决定对被执行人何国章采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年3月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人何国章采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  林赫频审判员  连杭育二〇二一年三月三十日书记员  洪巧玲
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0821刑初57号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人姚立春，男，1982年1月11日出生于湖南省慈利县，汉族，文盲，无业，住湖南省慈利县。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人姚立春涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人姚立春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日23时许，被告人姚立春进入湖南省慈利县零阳镇的“某大姐旅社”201室，乘被害人杨万平睡熟之机，将被害人杨万平放在烤火桌上的一部VIVO牌手机盗走。案发后，所盗财物被追回并发还给被害人。经湖南省慈利县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1303元。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、抓获材料、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单、被盗手机照片、被告人姚立春指认现场照片、检查笔录、现场勘验笔录及现场照片、鉴定聘请书、慈利县价格认证中心慈价认定[2020]第178号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人杨万平的陈述、被告人姚立春的供述与辩解、公安行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留执行回执、湖南省慈利县人民法院（2014）慈刑初63号刑事判决书、湖南省慈利县看守所刑满释放证明书、户籍材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人姚立春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人姚立春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人姚立春构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人姚立春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人姚立春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚立春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚立春的刑期自2020年12月15日起至2021年6月3日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴若辉 二〇二一年三月十八日 法官助理 聂玉娥 书 记 员 潘灵琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29207号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张威，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金14106.67元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息196.87元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额26442元，贷款期限24个月，月还款本息1101.75元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金14106.67元、罚息196.87元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金14106.67元、罚息196.87元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张威于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张威名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告张威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1270号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托代理人：李欣、宋阳，该单位工作人员。被告：王胜亚，男，1991年1月22日出生，汉族，住市中区。被告：杨丹，女，1991年10月1日出生，汉族，住市中区。被告：褚琦，女，1968年2月8日出生，汉族，住市中区。被告：王利，男，1966年6月25日出生，汉族，住市中区。被告：褚众，男，1970年8月4日出生，汉族，住薛城区。被告：刘春利，女，1974年10月10日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告王胜亚等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二一年三月二十三日书记员  薛 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25082号原告：北京雅晴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1221。法定代表人：李福斌，总经理。委托诉讼代理人：吴菲璠。被告：革新舍（北京）高级皮具护理有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：孙启雄，经理。原告北京雅晴建筑装饰工程有限公司与被告革新舍（北京）高级皮具护理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告北京雅晴建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京雅晴建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京雅晴建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二一年三月二十日书记员  段超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2443号原告：宋立荣，女，1967年6月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告：王殿宽，男，其他信息不详。原告宋立荣与被告王殿宽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋立荣撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年三月十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1272-2号李玉久：你申请本院执行与张亚红、邓世文借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人张亚红、邓世文的财产状况。如不能提供有关被执行人张亚红、邓世文财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月九日书记员 ： 王 作
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初654号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。诉讼委托代理人：阮艺萍，女，该公司职员。诉讼委托代理人：陈景贤，男，该公司职员。被告：黄清霞，女，1968年9月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。被告：黄春辉，男，1983年10月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告黄清霞、黄春辉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行诉讼委托代理人阮艺萍、被告黄清霞、黄春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１.判令被告黄清霞、黄春辉偿还原告借款89000元及利息、罚息（从2019年4月21日起至本息全部清偿之日止，按合同约定另行计付）。2.判令被告黄春辉负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告黄清霞以芗剧团（借新还旧）为由，在2018年9月28日向原告借款89000元，约定借款月利率10.9258‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2018年9月28日至2019年9月27日。该笔贷款被告黄春辉提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠原告89000元未予偿还。黄清霞、黄春辉辩称，原告的诉讼请求、事实和理由内容属实，借款金额、利息起算真实，无异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告黄清霞、黄春辉因经营芗剧团，以新贷偿还旧贷，向原告借款89000元，双方签订的《保证借款合同》约定，借款期限从2018年9月28日至2019年9月27日，月利率10.9258‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。保证担保的包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同第八条约定，本合同项下的借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。合同第十三条约定，该笔贷款用于归还原结欠贷款，贷款账号（908031xxxx820761）。被告黄清霞在《保证借款合同》上的借款人栏签名，被告黄春辉在《保证借款合同》上保证人栏签名。同日，原告依约将借款89000元转账支付至被告黄清霞银行账户。被告借款后，至今尚欠原告借款本金89000元及自2019年4月21日起的利息、罚息未偿还。为此，原告具状诉至本院。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《利息缴纳情况表》予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告黄清霞逾期未偿还借款已构成违约，原告要求被告黄清霞偿还借款本金及利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持；被告黄春辉知道讼争借款系以新贷偿还旧贷而为被告黄清霞提供保证，在保证期间内依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告黄清霞应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息、罚息（从2019年4月21日起至本息清偿日止，按双方约定计算）。二、被告黄春辉对上述债务承担连带保证责任；被告黄春辉承担保证责任后，有权向被告黄清霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，减半为1138元，由被告黄清霞、黄春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月十五日书记员  洪 娟附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执恢12号申请执行人：张章福，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：林茂盛，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：漳州市龙文区林茂盛水泥砖加工场，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇湘桥村。经营者：林茂盛，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人张章福与被执行人林茂盛、蓝淑惠、漳州市龙文区林茂盛水泥砖加工场民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)闽0603执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄宝发二〇二一年三月二十九日书记员  王思敏附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1002号涡阳县金鼎金属制品有限公司安徽亿德建筑有限公司：涡阳县金鼎金属制品有限公司与安徽亿德建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十二日