吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初81号 原告：前郭县前郭镇顺达汽车修配中心，住所地吉林省松原市前郭县。 经营者：孙玉涛，男，1981年3月5日生，汉族，吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市国土空间利用服务中心，住所地吉林省松原市宁江区青年大街2888号。 法定代表人：戴武，主任。 委托诉讼代理人：赵志群，男，系该单位财务科科长。 委托诉讼代理人：刘玉凤，女，系该单位公职律师。 原告前郭县前郭镇顺达汽车修配中心（以下简称顺达车辆修配中心）与被告松原市国土空间利用服务中心修理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达汽车修配中心经营者孙玉涛及委托诉讼代理人苏玉霞、被告松原市国土服务中心委托诉讼代理人赵志群、刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达汽车修配中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修车费152785元，并自2014年5月4日起按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率4倍给付利息至给付之日止，暂计100000元，本息合计252785元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息请求项为：利息自2014年5月4日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率6%给付资金占有期间利息，自2020年8月20日起以152785元为基数按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率给付利息至给付之日止。事实和理由：原告是从事汽车维修的个体工商户，被告自2012年至2013年在原告处维修车辆，每次维修由被告向原告提供维修审批表或根据被告单位工作人员指示维修车辆，修好后原告给被告出具国家税务局正规发票，被告给原告付款。但自2012年9月至2013年1月期间的修车款被告一直未按约定给付，原告多次找被告协商此事，双方在2014年5月协商达成一致，由原告出具发票，被告给付修车款，但被告一直以各种理由推脱至今未给付。原告认为，发票记载的几个单位维修车辆时是被告下属单位，在2014年其下属单位的财务支出都是被告承担，被告对维修费用数额进行了核对及结算，履行内部报销程序，主管领导在发票上签名确认，被告是认可该笔债务的，系该债务履行的相对人，只是没有资金支付才拖延至今。2019年因被告单位内部机构改革其下属单位划分到其他单位，但其没有将该债务划归其他单位，被告应承担给付责任。按照交易习惯，原告出具发票被告应当立即支付价款，逾期给付构成违约，根据相关法律规定，被告逾期给付应当支付资金占用期间的利息，至给付完毕时止。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 松原市国土服务中心辩称，一、诉讼主体问题。起诉状中所诉的修理合同发生期间是在2012年至2013年之间，当时和原告履行合同的单位是松原市规划局。2019年5月份，松原市规划局改革后的单位名称为松原市国土空间利用服务中心。原告起诉状中所列单位负责人孙世军已经不是单位法人代表，也不再是负责人。2020年度本单位一直处于机构改革中，在原告提交的证据中，上述费用的付款方分别是：松原市规划局（33490元），松原市规划监察支队（49725元），松原市城乡规划设计研究院（22215元），松原市规划展览馆（3560元），松原市地理信息中心（43795元）。本次机构改革中，上述单位中的松原市规划监察支队总体划入松原综合执法局，松原市城乡规划设计研究院已变成企业划入了松原市自然资源局，松原市规划展览馆和松原市地理信息中心已总体划入松原市自然资源局，松原市国土空间利用服务中心只余原规划局的部分职能，所以被告方认为，原告在起诉书中所列主体不适合。二、费用没有入账。被告起诉书中所诉关于修理合同所发生的修理费用152785元是当年的松原市规划局及其局属单位在车辆维修中发生的费用。收到起诉状后，经查阅单位账目，当年这笔费用并未入账，2021年3月初上级部门刚刚委派了法定代表人，所以对上述欠款事实尚未查实。另外原告起诉状中关于给付利息的诉讼请求没有法律依据。因为双方虽然是修理合同关系，但双方并没有约定修车款给付日期，所以根据合同法有关规定，被告方并没有构成违约责任。2014年5月4日是原告给被告开具国家税务局正规发票的日期，并不是规定的付款日期，被告方并没有不履行合同义务的行为。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下：2019年机构改革前，原松原市规划局及其下属单位松原市规划监察支队、松原市城乡规划设计研究院、松原市规划展览馆、松原市地理信息中心的经费支出均由原松原市规划局负担。2012年至2013年期间，上述单位在顺达汽车修配中心维修车辆，经原松原市规划局与顺达车辆修配中心核算，松原市规划局欠付修理费33490元，松原市规划监察支队欠付修理费49725元，松原市城乡规划设计研究院欠付修理费22215元，松原市规划展览馆欠付修理费3560元，松原市地理信息中心欠付修理费43795元，上述合计152785元。2014年5月4日，顺达车辆修配中心按要求开具五枚发票交至原松原市规划局财务科，原松原市规划局履行了内容审核程序，相关人员及财务主管领导在发票上签名确认，但没有向顺达车辆修配中心支付该修理费。在2019年该单位机构改革中，松原市规划监察支队、松原市城乡规划设计研究院、松原市规划展览馆、松原市地理信息中心整体从原松原市规划局出，上列单位划属其他单位时，原松原市规划局未就该修理费进行处理。2019年5月29日，原松原市规定局更名为松原市国土空间利用服务中心。顺达车辆修配中心向松原市国土空间利用服务中心索要该债务未果，因而成讼。 本院认为，原松原市规划局将其单位及下属单位的车辆交由顺达车辆修配中心进行维修，双方依法形成修理合同关系。该合同出于双方自愿、合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。顺达车辆修配中心按约定完成了车辆的维修，履行了合同义务，按要求出具五枚发票合计152785元，原松原市规划局已经接受发票，并对该五枚维修发票履行内部审核手续，根据当时的法律《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原松原市规划局应当按照合同的约定履行自己支付维修款的义务。同时，虽然合同双方并未就迟延履行金及违约金作出约定，但原松原市规划局自接收发票时起至今迟延履行近七年之久，其行为确给顺达车辆修配中心造成了一定的损失，原松原市规划局应当参照当时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条第一款、第三十一条规定的利率标准自发票出具之日赔偿损失。又因为原松原市规划局在2019年机构改革更名为松原市国土空间利用服务中心，在机构改革中其案涉下属单位整体划规其他单位时，未将该修理费进行处理，顺达车辆修配中心选择由松原市国土空间利用服务中心承担违约责任，不违反法律规定，应予支持。对松原市国土空间利用服务中心不应承担给付责任、不应给付利息的辩解，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、第二十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 松原市国土空间利用服务中心于判决生效后立即给付前郭县前郭镇顺达汽车修配中心车辆修理费152785元及利息（利息自2014年5月4日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至给付之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 案件受理费5090元，减半收取计2545元，由松原市国土空间利用服务中心负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 羚