上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7977号原告：王1，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯良，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：王某2，男，1954年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖某1，男，1960年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：肖某2，女，1963年5月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王1与被告王某2、肖某1、肖某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告王1及其委托诉讼代理人冯良，被告王某2、肖某1、肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中被继承人肖某3享有的50%产权份额由原告王1继承。事实与理由：被告王某2与被继承人肖某3系夫妻关系,原告系二人的独生女。被继承人肖某3于2014年8月19日死亡,其父肖某4于2020年5月11日报死亡,其母江某某于2003年7月13日报死亡。肖某4与江某某共生育一子两女,即被继承人肖某3、被告肖某1、被告肖某2。被继承人肖某3于2014年3月6日立有自书遗嘱一份,写明过世后系争房屋中属于其的产权份额由原告继承。系争房屋的不动产权证登记权利人为王某2、肖某3共同共有。原告认为,被继承人肖某3生前所立遗嘱符合法定生效要件,其合法权益应当受到法律保护，故诉至法院，要求判如所请。被告王某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告肖某1辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述的被继承人肖某3的死亡等情况属实，但对被继承人肖某3所立遗嘱的真实性持有异议，不予认可。故要求依法继承系争房屋。被告肖某2辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述的被继承人肖某3的死亡等情况属实，但对被继承人肖某3所立遗嘱的真实性持有异议，不予认可。故要求依法继承系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定和判决理由中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人肖某3、被告王某2系夫妻关系,原告王1系二人所生之女。被继承人肖某3于2014年8月19日死亡,其父肖某4于2020年5月11日报死亡,其母江某某于2003年7月13日报死亡。肖某4与江某某共生育一子两女,即被继承人肖某3、被告肖某1、被告肖某2。被继承人肖某3生前曾于2014年3月6日立具了一份《遗嘱》,明确其对系争房屋所享有的产权份额由原告王1继承，包括现金、股票、黄金等财产属于被继承人肖某3的份额由原告王1继承，该份遗嘱由被继承人肖某3亲笔书写、签名并按捺手印，注明“二〇一四年三月六日”。系争房屋系由被继承人肖某3、被告王某2共同出资于1999年以原告王1的名义购买取得，后因国家房产政策调控，原告王1于2013年2月22日将系争房屋的产权变更登记在被继承人肖某3、被告王某2名下，由二人共同共有。被继承人肖某3死亡后，原、被告对上述遗嘱的继承分割产生分歧，故原告起诉要求对上述遗产进行继承。审理中，被告肖某1对原告陈述的系争房屋的出资情况存有异议，被告肖某1提出其母江某某也曾出资购买系争房屋，但未提供相关证据。原告对此不予认可。关于涉案遗嘱的真实性，原、被告分歧较大。原告当庭陈述，2013年3、4月份，因被继承人肖某3查出身患癌症晚期，遂于2013年4月6日立具一份代书遗嘱，被告王某2代写遗嘱内容并由被继承人肖某3签名，遗嘱内容与涉案遗嘱内容相符，但代书遗嘱上未载明见证人。经咨询后，被继承人肖某3为了节省遗嘱公证的费用，于2014年3月6日自书了涉案遗嘱，该份遗嘱的全部内容系由被继承人肖某3本人所写并签名、署期，原告认为该份遗嘱更符合法定生效要件，故将此遗嘱作为本案证据。被告王某2对原告陈述的上述事实予以确认。被告肖某1、肖某2则认为涉案遗嘱非被继承人肖某3本人所写，理由是原告王1及被告王某2陈述不实，在诉前调解阶段，被告王某2第一次向调解员出示的是代书遗嘱而非涉案遗嘱，有违常理。从代书遗嘱立具的时间上看，2013年4月期间被继承人肖某3住院治疗，不可能立具遗嘱。从涉案遗嘱立具的时间上看，2014年3月6日前被继承人肖某3与被告肖某2有联系，肖某3也没有提及要立具遗嘱。被继承人肖某3去世后，在其父亲肖某4还在世的时候，原告没有表示过要处理系争房屋，也没有提到过肖某3曾立过遗嘱。因此，被告肖某1、肖某2怀疑涉案遗嘱的真实性，从遗嘱的笔迹上看也非出自被继承人肖某3本人所写。经法院释明后，被告肖某1、肖某2表示对自书遗嘱中被继承人肖某3书写的字迹不申请笔迹鉴定。本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。现被继承人肖某3已于生前立具了一份自书遗嘱，明确被继承人死亡后，其对系争房屋所享有的产权份额由原告王1继承所有。被告肖某1、肖某2对被继承人肖某3立具的自书遗嘱的真实性持有异议，认为遗嘱非被继承人肖某3本人所写，但仅凭主观臆断而未提供相反证据推翻该遗嘱的效力，本院难以采信。被告肖某1、肖某2虽对自书遗嘱中被继承人书写的字迹持有异议，但经法院释明后，被告肖某1、肖某2不申请笔迹鉴定，应承担举证不利的法律后果，故本院对该遗嘱的合法性予以确认。综上，本院认为，遗嘱符合法定形式而具有法律效力，故被继承人肖某3遗留的其对系争房屋所享有的产权份额应由该遗嘱指定的继承人即原告王1合法继承。因系争房屋产权登记在被继承人肖某3与被告王某2名下且二人共同共有，故系争房屋中属于被继承人肖某3所有的50%产权份额应由该遗嘱指定的继承人即原告王1合法继承。至于被告肖某1陈述的有关其母江某某曾出资购买系争房屋的意见，原告不予认可，且被告肖某1也未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十三条第一款、第二款、第一千一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人肖某3遗留的其对上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的50%产权份额由原告王1继承，继承后原告王1、被告王某2对该房屋各享有50%的产权份额；二、原告王1与被告王某2应于本判决生效之日起三十日内相互协助办理上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币29,200元，减半收取计人民币14,600元，由原告王1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 楠二〇二一年三月十九日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。……第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。