wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执156号 本院受理的关于廖文添申请执行广州市科莱雅实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2020）1286号仲裁裁决书已发生法律效力，经执行，已执行到位，扣除本案相关诉讼费用后余款已发放给申请执行人，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民初18号起诉人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。2021年3月9日，本院收到中建二局第三建筑工程有限公司的起诉状。起诉人中建二局第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中建二局第三建筑工程有限公司与庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司于2018年11月5日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》；2.判令庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司向中建二局第三建筑工程有限公司支付拖欠的一期项目工程款105883669.25元；3.判令庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司向中建二局第三建筑工程有限公司支付逾期支付一期项目工程款利息（自2020年8月18日起按LPR利率计算，暂计至2021年3月8日的利息为2948854.15元）至工程款实际清偿之日止；4.判令庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司向中建二局第三建筑工程有限公司支付未按合同约定按时支付预付款5600万元的逾期付款利息312863.57元（自2018年12月5日起按LPR利率计算至2019年6月14日止）；5.判令庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司向中建二局第三建筑工程有限公司赔偿因延迟支付工程款及停工造成的损失60435746.88元；6.判令庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司向中建二局第三建筑工程有限公司赔偿因合同解除导致的预期利润损失4613654.4元；7.判令中建二局第三建筑工程有限公司对庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司上述应支付的所有款项依法享有建设工程优先受偿权；8.本案的全部诉讼费、保全费、鉴定费等费用由庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司负担。事实和理由：2018年11月5日中建二局第三建筑工程有限公司与庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。合同约定：由中建二局第三建筑工程有限公司承建庆阳金融中心商业综合体项目一期（住宅）工程，合同金额为486912965.91元，建筑面积为178446.92平方米，合同签订后1个月内庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司向中建二局第三建筑工程有限公司预支付合同金额的10%计5600万元，工程进度款每月按确权产值的80%支付，项目完成主体工程施工内容后支付已完成工程量的85%。合同签订后，中建二局第三建筑工程有限公司按约定进场施工，现已按合同约定完成项目主体施工内容，但庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司未按合同约定支付工程款项，导致项目于2020年9月1日停工。后经多次沟通未果，遂产生本诉。本院经审查认为，中建二局第三建筑工程有限公司与庆阳能源化工集团宏泰置业有限公司在签订的《建设工程施工合同》中明确约定双方因合同履行发生争议时，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。该工程所在地在甘肃省庆阳市××区，庆阳仲裁委员会是甘肃省庆阳市唯一的仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，应当确定双方当事人约定庆阳仲裁委员会为涉案纠纷的仲裁机构。因此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，涉案纠纷应由庆阳仲裁委员会仲裁，人民法院不应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中建二局第三建筑工程有限公司的起诉，本案不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年三月十六日书记员 赵小娜
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保37号 申请人：贵定县久合实业有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6HRLQA5W。 法定代表人：陈慧云，系该公司总经理。 被申请人：六枝阳光农产品配送有限公司。 住所地：贵州省六盘水市六枝特区。 统一社会信用代码：915202033220623949。 法定代表人：周宜国，系该公司执行董事兼总经理。 申请人贵定县久合实业有限公司于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人六枝阳关农产品配送有限公司银行（银行账户：23×××05，开户银行：中国农业银行股份有限公司六枝特区支行）存款人民币392446.78元。并提供天安财产保险股份有限公司2021年3月19日出具的保单保函作担保（保险金额人民币392446.78元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人六枝阳关农产品配送有限公司银行存款人民币392446.78元，开户行：中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，账号：23×××05，冻结期限一年。 本案诉前财产保全费人民币2482元，由申请人贵定县久合实业有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 燕 二〇二一年三月二十五日 书记员 林赣鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢197号 申请执行人：合肥奥煜资产管理有限公司，住所地在安徽省合肥市肥东县长临河镇红石咀公园金融小镇一号楼，统一社会信用代码：91340122MA2TB4YB40(1-1)。 法定代表人：陈舰，总经理。 被执行人：黎加明，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥奥煜资产管理有限公司与被执行人黎加明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0103执恢197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月十五日 书记员 李福彤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：杨安肥，男，1971年7月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告杨安肥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。被告杨安肥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨安肥立即清偿原告，信用卡卡号62×××09借款本金539元，利息99.11元，逾期还款违约金3.95元，取现手续费0元；截止2020年9月30日，本息合计642.06元，2020年10月1日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止；2、请求判令被告杨安肥立即清偿原告，信用卡卡号62×××56借款本金9307元，利息1543.09元，逾期还款违约金535.75元，取现手续费283.59元；截止2020年9月30日，本息合计11669.43元，2020年10月1日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月30日向原告申请信用卡，于2018年8月30日开立信用卡，卡号为62×××09，信用方式发放。2018年9月7日开始第一次消费。于2019年10月11日出现逾期，在使用过程中截止2020年9月30日，共透支本金及利息合计642.06元，已逾期6个月以上。被告于2017年8月4日向原告申请信用卡，于2017年8月29日开立信用卡，卡号为62×××56，信用方式发放。2017年9月6日开始第一次消费。于2019年10月14日出现逾期，在使用过程中截止2020年9月30日，共透支本金及利息合计11669.43元，已逾期6个月以上。经多次催偿未果，原告遂起诉并提出前述请求。 被告杨安肥经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日、2017年8月4日，被告分别向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××09之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2020年9月30日被告尚欠信用卡本金539元、利息99.11元、逾期还款违约金3.95元，手续费0元，合计642.06元。被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××56。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2020年9月30日被告尚欠信用卡本金9307元、利息1543.09元、逾期还款违约金535.75元，手续费283.59元，合计11669.43元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨安肥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨安肥在本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还信用卡62×××09的本金、利息、违约金、手续费，合计642.06元；偿还信用卡卡号62×××56的本金、利息、违约金、手续费，合计11669.43元（以上费用暂计至2020年9月30日，2020年10月1日起至实际清偿本金之日止的利息、违约金、手续费按双方原合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告杨安肥负担。 本判决为终审判决。  审判员 莫 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 黄秋燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1349号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲正惠，女，1962年11月06出生，汉族，住果山街××单元××楼××号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初161号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人顾波罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月6日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人蒲正惠的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，未查到银行存款等信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2021年3月22日依职权对被执行人限制消费。 本院认为，当被执行人蒲正惠无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金5000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额5000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑琦
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初485号原告：中国银行股份有限公司建水支行，住所地：云南省建水县永祯路1号。负责人：李国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张雪波，男，1979年8月18日生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河州建水县。原告中国银行股份有限公司建水支行与被告张雪波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，并于2021年3月8日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪波偿还原告信用卡透支本金49247.97元、利息5082.39元、违约金7964.74元（利息、违约金暂计至2020年12月27日）以及至还清本金之日止的利息及违约金。合计：62295.1元。2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告张雪波向原告中国银行股份有限公司建水支行提出办理信用卡申请，经原告审核，于2013年6月4日向被告发放了额度为50000元的信用卡，卡号为：62×××18，该卡在使用过程中进行过调额，最高临时提额为75000元。截止2020年12月27日止，被告已累计多期未依约还款，共欠本金49247.97元、利息5082.39元、违约金7964.74元，经原告多次催收，被告仍未依约还款。被告张雪波辩称：原告起诉符合事实，我会尽快将欠款还清。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告张雪波向原告中国银行股份有限公司建水支行提出办理信用卡申请，经原告审核，于2013年6月4日向被告发放了额度为50000元的信用卡，卡号为：62×××18，该卡在使用过程中进行过调额，最高临时提额为75000元。截止2020年12月27日止，被告已累计多期未依约还款，共欠本金49247.97元、利息5082.39元、违约金7964.74元，经原告多次催收，被告仍未依约还款。本院认为，被告长期拖欠原告借款不还，应负违约责任，被告应尽快向原告归还借款本息及违约金。原告起诉书上要求被告支付违约金的数额过高，庭审中原告只要求被告支付违约金7,964.74元，属于变更诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告张雪波于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司建水支行归还欠款本金人民币49,247.97元及利息，违约金7,964.74元（利息的计算方式按双方合同约定执行）。案件受理费1360元，减半收费680元，由被告张雪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林刚二〇二一年三月十日书记员  吴娇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5175号原告:佛山市金球阀门有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇。法定代表人：洪锡安，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被告：广州睿瞰节能科技有限公司，住所地广州市南沙区九王庙村。法定代表人：莫华武。原告佛山市金球阀门有限公司与被告广州睿瞰节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院受理后，由审判员陈梦芷适用普通程序独任审理，并于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加诉讼。被告广州睿瞰节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款29386元以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付未付货款本金利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，被告在原告及所辖的乐从分公司采购货物，截止2019年9月9日，被告积欠原告货款总额29386元，被告向原告出具《付款计划承诺函》，但被告出具上述函件后一直未予付款。故提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.付款计划承诺函；2.销售单、货运单。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告称，被告自2017年起多次向其以及乐从的分公司采购阀门，开始的时候现付现结，后来被告电话下单，原告按照被告指定的地址发货。对此，原告提交了销售单、货运单等予以证明。2019年9月9日，原告与被告进行结算，被告向原告出具《付款计划承诺函》，被告针对不锈钢货款总额29386元计划每个月底前支付一笔货款8000元，截止2019年12月31日前付清货款总额。庭后，原告补充提交了被告曾于2019年1月22日向其转账货款的银行转账记录，以证明双方的买卖关系。原告称，被告出具上述承诺函后，未支付任何货款。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同关系。被告经本院传唤不到庭应诉，视为放弃举证及答辩的权利，本院对原告提交的证据依法进行审查。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。在案证据及当事人陈述能够形成完整证据链，足以证明原被告之间存在事实买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应向原告支付相应货款。原告要求被告支付29386元货款及利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州睿瞰节能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款29386元及利息（自2020年7月20日起以29386元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告佛山市金球阀门有限公司。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费534元，由被告广州睿瞰节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二一年三月十二日书记员  唐小宝
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4474号上诉人（原审被告）：刘崇越，男，汉族，1976年9月26日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：佛山市湾华市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：劳松均。上诉人刘崇越因与被上诉人佛山市湾华市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初27465号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人刘崇越向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘崇越撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘崇越撤回上诉。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉，二审案件受理费672元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初14890号 原告：张某1(曾用名张某2)，男，2006年7月18日出生，汉族，济南育贤中学学生，住济南市市中区。 法定代理人：张某3（系张某1父亲），男，1967年10月24日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：高璇，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。 法定代表人：崔楠。 被告：济南胜文智达教育科技有限公司，住所地山东省济南市市中区绿地泉景雅园商务大厦207、208室。 法定代表人：崔楠。 原告张某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）、济南胜文智达教育科技有限公司（以下简称胜文智达公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某3、委托诉讼代理人高璇到庭参加诉讼，被告宏志胜文公司、胜文智达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的剩余课时费5550元；2、判令被告退还服务管理费300元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月30日，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，购买“优胜教育”产品及教育辅导服务，并交纳6968元。因疫情影响至2020年8月开始上课（其中2日、9日、16日、23日、30日共上10课时），2020年10月29日接到校区老师通知，学校因资金链断裂暂停营业，现校区已关门无人。找过区教育局，拨打过12345热线及监管所电话，皆因企业法人失联无果，现诉至法院，要求被告继续履行合同，或者归还剩余课时费，并退还服务管理费，望判如所请。 被告宏志胜文公司、胜文智达公司未到庭，未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月30日，张某3作为原告（甲方、受辅导方）的监护人与被告宏志胜文公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定甲方使用储值账户购买乙方产品及服务。该合同第一条课程明细载明：1对1优秀短期学，课时类型：储值，单价：200，当前年级：小学六年级，储值金额（元）：11000元，折扣率：55%，实缴金额：6050元；【2R】“618”课程：课时类型：课时，单价：200，课时：8，当前年级：小学六年级，储值金额（元）：/，折扣率：38.6%，实缴金额：618元……。本合同约定一课时为60分钟，甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费300元，甲方续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。储值金额为甲方辅导账户中计入的辅导费金额，实缴金额为依据储值金额对应的折扣率计算的甲方实际缴纳费用。第二条消课原则：储值类课程：合同录入系统，系统以各课程储值金额为基数进行扣费，消课扣费按消课年级优惠前课时单价计算。学员签约后，如课时未在当前年级使用完毕，在升入新年级需要按新年级对应课时单价进行消课扣费；课时类课程：合同录入系统，系统以各课程课时数为基数进行扣减，课时单价不随年级变化而调整。第三条退费制度：退费金额=实缴金额总和-（储值类课程已消费储值金额+课时类课程×课时单价）×（综合折扣率+5%），其中，实缴金额总和：本协议项下第一条课时明细中所列所有课程实缴金额之总和；综合折扣率=实缴金额总和/（储值类课程储值总金额+课时类课程总金额）；课时类课程总金额=报名课时数×对应课时单价。同日，原告交纳6968元，其中300元系服务管理费，宏志胜文公司出具收据一份。 原告已上课时为10小时，其中4小时为赠送课时，6小时为储值类课时。原告主张应退费金额的计算方式为6668元-（200元×6课时）×（6668元/11000元+5%）=5550元。 本院认为，原告与被告宏志胜文公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定足额交纳课程费，现被告宏志胜文公司未能按照约定向原告提供辅导课程服务，已构成违约，应当按照合同约定的计算方式将剩余款项返还给原告，根据《个性化辅导课程注册合同》第一条、第三条的约定，原告实缴金额总和为6668元，综合折扣率为6668元/11000元+5%=65.6%，已上课10课时，课时单价200元，相应的退费金额为：6668元-（200元×10课时）×（6668元/11000元+5%）=5355.6元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。因上述协议系原告与被告宏志胜文公司双方签订，且款项由宏志胜文公司收取，现原告要求被告胜文智达公司承担共同退款义务，依据不足，对此本院不予支持。因被告宏志胜文公司仅提供少量课时服务，现原告要求其返还服务管理费300元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某1课程费5355.6元； 二、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某1服务管理费300元； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘艳青 二〇二一年三月三十日 书记员  王倩倩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1317号 原告：巩小满，女，1975年12月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：李营，男，1989年9月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：刘瑞琪，女，1992年1月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告巩小满诉被告李营、刘瑞琪劳务合同纠纷一案中，原告巩小满于2021年2月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告巩小满的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告巩小满撤回起诉。 审判员  李延江 二〇二一年三月二十三日 书记员  周星宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2158号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G公司负责人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：王建堂，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：王效荣，女，1965年7月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王建堂、王效荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王建堂清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告王效荣对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：2011年8月10日被告王建堂与潢川县农村信用合作联社小吕店支行签订《个人保证借款合同》，被告王效荣承担连带清偿责任。合同到期后，被告未清偿该借款本息，故诉至法院。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）在起诉状中提供了被告居住地址，但本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月三十一日书记员 武柏君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1073号原告：张万喜，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：许大胜，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：余远清，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：丁云波，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告余远清、丁云波共同委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。原告张万喜与被告许大胜、余远清、丁云波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张万喜的委托诉讼代理人曾永、被告许大胜以及被告余远清、丁云波的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资9500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月份开始，随三被告在徐州市工地干活，到2020年11月30日结算时，三被告共欠原告工资款9500元，约定15日内付清。约定期限到期后，原告多次找被告索要欠款，三被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告张万喜为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4等人于2020年11月30日签名核实确认，并由被告余远清、丁云波签名同意的《木工班组》2020年6月至11月份男女大小工工资标准及工资总额，证明被告余远清、丁云波应付原告等工人工资总额为336845元，扣除已支付的15万元，尚欠原告等工人工资186845元；2、被告许大胜制作的《大庙工地木工班组工人工资清单》，证明被告尚欠原告工资9500元。被告许大胜辩称：原告起诉被告许大胜是错误的，许大胜不应当承担责任。许大胜和原告一样都是受雇于被告余远清、丁云波在徐州市经济技术开发区工地工作的工人，许大胜只是带工的班组长。工地上的施工安排、工人工作量记录，都是由被告余远清、丁云波管理的，许大胜在工地的工作也有工作量的考勤记录，工资都是被告余远清、丁云波支付的。被告许大胜为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《考勤确认单》，证明其与原告一样在工地工作；2、中国银行交易流水明细清单，证明被告丁云波委托其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别支付工资5万元、10万元，共计15万元；3、15万元工资支付清单，证明被告丁云波支付的15万元已支付部分人员工资及交通费用；4、证人闫某,4的证言，证明其现在是上海彧茂建筑劳务有限公司（以下简称彧茂公司）的安全员，在2020年11月30日前是给被告余远清、丁云波做安全员，负责工地的安全防护及文明施工，许大胜只是带工的班组长，原告等工人是被告许大胜带来的，受雇于被告余远清、丁云波，并由被告余远清、丁云波发放工资。被告余远清、丁云波辩称：对应付原告等22人的工资数额无异议，但被告余远清、丁云波不应当承担支付义务。原告等22名工人是被告许大胜带来的，并接受许大胜的工作安排，许大胜则接受余远清、丁云波的工作安排。余远清、丁云波仅对许大胜的班组支付工资，许大胜领取工资后再支付原告等人，原告将许大胜、余远清、丁云波作为共同被告，突破了合同相对性原则。原告等人从事的劳务并非在余远清、丁云波承包的工程范围内，该部分工程内容，彧茂公司并未向余远清、丁云波签署派工单或工程量变更单，未纳入余远清、丁云波承包的劳务工程之中，而是由彧茂公司直接和许大胜班组结算。余远清、丁云波已支付许大胜15万元劳务报酬，包含部分承包范围内的地下车库劳务报酬以及彧茂公司临时要求的不在承保范围内的安全文明施工报酬，向许大胜结算劳务费是按照此前的管理模式，主要是起到证明作用，原告等22名工人工资报酬应当由许大胜先行支付。被告余远清、丁云波为证明其主张，向本院提交如下证据：1、余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订的《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，证明余远清、丁云波是从彧茂公司分包的涉案工程劳务；2、《模板及其支(架)撑工程作业班组承包合同》，证明余远清、丁云波将案涉工程的模板及支撑工程又分包给陶举登施工；3、2020年5月份木工班组工资表，证明许大胜及其带领的工人已纳入陶举登木工班组进行管理和发放工资情况；4、9月份定销房三标段一工区劳务工程量结算清单及承诺书，证明许大胜班组结算了A2地库地下室模板工程工资86000元，该部分劳务费结算主体是许大胜，许大胜承诺由其向工人支付工资。经审理查明，2020年3月30日，被告余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，彧茂公司将徐州经济技术开发区兴镇路定销房项目土建工程一标段施工劳务分包给被告余远清、丁云波。2020年6月至11月份，被告余远清、丁云波将楼内的安全防护以及楼外的安全通道、塔吊、升降机等设备设施的安全防护和文明施工等劳务交由被告许大胜和原告等人完成，被告许大胜作为带班的班级长带领原告张万喜等工人一起从事劳务施工。2020年11月30日，被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4、秦通、胡伟、冯中民、余俊对原告等人以及被告许大胜的劳务工作量进行了核实，确认2020年6月至11月份男女大小工的工资标准及工资总额为336845元，被告余远清、丁云波签名确认同意。原告等人以及被告许大胜在此提供劳务期间，被告丁云波通过其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别向被告许大胜银行卡内支付工资5万元、10万元，共计15万元。被告许大胜收到15万元工资后，根据其个人及原告等人的工作量发放给了部分工人的工资和交通费用，并确认欠原告工资数额为9500元。另查明，被告余远清、丁云波曾将模板及其支(架)撑工程作业转包给案外人陶举登，被告许大胜在2020年6月份之前在陶举登的班组从事劳务，此后亦跟陶举登工作一段时间，工资由陶举登支付。2020年9月份，被告许大胜个人又承包了彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，许大胜另安排原告之外的其他工人进行了施工，该部分工资已由彧茂公司支付给许大胜。本院认为，债务应当清偿。原告等人以及被告许大胜为被告余远清、丁云波承包的建筑施工劳务提供劳务劳动，双方形成雇佣关系。原告提供劳务后，被告余远清、丁云波应当支付原告劳务工资报酬。综合被告余远清、丁云波及许大胜的签单，被告拖欠原告工资9500元，事实清楚、证据充分，故本院对原告请求被告余远清、丁云波支付其工资报酬予以支持。被告许大胜与原告同样受雇于被告余远清、丁云波从事劳务，其仅是原告等人的带班的班组长，故其不应当承担责任。被告许大胜虽在案外人陶举登承包的劳务范围内从事劳务以及其单独承包过彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，但与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余远清、丁云波于本判决生效后十日内支付原告张万喜劳务报酬9500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告余远清、丁云波负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱红雷二〇二一年三月一日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8972号 原告：韩燕，女，1970年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：李思齐，职务不详。 原告韩燕与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩燕撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执703号之十六 申请执行人：杨林，男，1981年09月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：许国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行杨林与许国栋买卖合同纠纷一案中，被执行人许国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许国栋在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款71280.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孙若靺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6058号原告：北京恒益源通机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院1号楼6层1-707。法定代表人：孙成姝，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王若舟，北京金亨律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪E座。法定代表人：石雨，总经理。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。原告北京恒益源通机械租赁有限公司（以下简称恒益源通公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、被告天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。恒益源通公司诉称：1.请求判令解除恒益源通公司与中建二局签订的《架子管周转材料具租赁合同》；2.请求判令中建二局向恒益源通公司支付拖欠的租金，截至2020年12月10日共计7830037.61元；3.请求判令中建二局向恒益源通公司返还扣件共计89165个、木架板共计46586个，钢管3.0共计126042.7个，横杆共计17240.1个，立杆共计16677.5个，可调顶托18018个，合计1134.78吨；以及后续租金直至物质全部返还；4.请求判令中建二局向恒益源通公司支付截至2020年12月10日的违约金共计783003.76元，并支付自2020年12月11日起以欠付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算支付后续违约金至款项全部付清之日止；5.请求判令中建二局向恒益源通公司支付律师费370000元；6.判令中建二局承担本案诉讼的保函费用；7.判令星耀公司在中建二局应付工程款范围内承担连带清偿责任；8.判令中建二局和星耀公司承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：中建二局因承建星耀五洲17号地琥珀银滩工程项目与恒益源通公司签订了合同，合同约定恒益源通公司为中建二局提供租赁服务，双方对结算价款、权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，恒益源通公司即按合同约定向中建二局提供租赁物，认真履行合同，中建二局却未按期支付合同租金。恒益源通公司多次催收，中建二局不予支付，已构成严重违约。截至今日中建二局仍欠付恒益源通公司租金款项，恒益源通公司为追溯此笔欠款而产生的律师费亦应由中建二局承担。因星耀公司为该项目的发包人，其应当在欠付工程款范围内对中建二局欠付恒益源通公司的全部债务承担连带清偿责任。综上，根据合同约定、《民法典》第七百二十一条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”等相关法律规定，现恒益源通公司为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，恒益源通公司与中建二局签订的合同第十一条约定“双方和解不成且超过和解期的，任何一方均可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。”中建二局注册地在北京市通州区，但主要办事机构所在地为北京市丰台区，根据相关法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中建二局作为甲方（承租方）、恒益源通公司作为乙方（出租方）签订的《中国建筑第二工程局有限公司星耀五洲17号地琥珀银项目架子管等周转料具租赁合同》第十一条第3款约定：“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。”故本案应由中建二局所在地人民法院管辖。中建二局的注册地虽位于北京市通州区，但经本院核实，现中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪E座，不在本院管辖范围内，本院对于本案无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二一年三月十九日书记员  于广英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29573号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村2号。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）、宋静磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告畅捷通公司、宋静磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅捷通公司、宋静磊偿还截至2020年11月17日的本金17410.35元、利息125.07元、罚息39.09元、违约金407.41元；2.判令畅捷通公司、宋静磊支付自2020年11月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令大众公司对畅捷通公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由畅捷通公司、宋静磊承担。被告畅捷通公司未作答辩。被告宋静磊未作答辩。本院经审理查明：2018年5月23日，畅捷通公司、宋静磊为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月，每期还款1962.65元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。畅捷通公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，畅捷通公司、宋静磊未按约定如期还款，截至2020年11月17日，畅捷通公司、宋静磊尚欠本金17410.35元、利息125.07元、罚息39.09元、违约金407.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。畅捷通公司、宋静磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金17410.35元、利息125.07元、罚息39.09元，并支付自2020年11月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金407.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南畅捷通汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4789号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1560号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 被执行人：杜雷，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院执行交通银行股份有限公司安徽省分行与杜雷信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初8232号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3862号申请执行人：时某1，女，1989年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：时某2，男，1987年3月16日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人时某1与被执行人时某2离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11731号判决书已经发生法律效力。由于被执行人时某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人时某2银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三十日书记员  曹俊瑜
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终254号上诉人（原审被告）：甘肃天象房地产开发有限公司。法定代表人:张某,该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：周某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，身份证住址：甘肃省通渭县什川乡贾家坪村阴山社6号，现住江苏省无锡市。上诉人甘肃天象房地产开发有限公司因与被上诉人贾某房屋买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人被告甘肃天象房地产开发有限公司委托诉讼代理人马某、周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃天象房地产开发有限公司上诉请求:一、请求依法撤销通渭县人民法院作出的(2020)甘1121民初2034号民事判决第二判项,驳回被上诉人请求上诉人承担违约金的诉讼请求;二、请求判令一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决上诉人承担的违约金远远高于被上诉人的实际损失,判决结果违反公平公正原则。首先,本案上诉人迟延交房的原因既不是上诉人故意违约行为导致,也不是因重大过失行为导致,而是因施工方无故拖延工期行为导致。且被上诉人在外地工作,未在当地租住房屋而实际支付租金,也未因迟延交房遭受其他损失,被上诉人也未向法庭提供因迟延交房遭受损失的任何证据。一审判决对上述迟延交房的客观因素未能充分考虑,其判决结果明显超出了上诉人订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失,对上诉人显然不公平。二、一审判决多计算9个月时间的违约金,判决结果违反公平公正原则。1.2020年8月4日,上诉人通过邮政快递书面通知被上诉人受领房屋,被上诉人接到通知后为了获取高额违约金而拒绝受领房屋。2020年8月4日之后房屋未交付的原因是被上诉人单方原因导致的。一审判决将违约金截止日期计算至立案之日多计算了3个月时间,明显不当,属于事实认定不清。2.受新型冠状病毒疫情影响,甘肃省自2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2月21日调整为三级应急响应。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一)》第二条规定,甘肃省建筑行业因受疫情影响至少停工3个月时间。一审判决未扣除受疫情影响无法施工的时间违反公平公正原则。3.受当地气候条件影响,通渭县建筑行业在冬季停工3个月时间,一审判决未扣除冬季停工时间同样违反公平公正原则。本案上诉人迟延交房行为。给被上诉人未造成实际损失,一审判决上诉人承担的违约金明显交过高,且在计算违约金时间时多计算9个月时间,其判决结果有失公允。贾某一审诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》所确定的义务交付房屋；2.判令被告按照合同约定支付原告预期交房的违约金88039.52元(从2018年10月1日起至2020年10月30日止每日支付已付房款的万分之三)直至被告实际交付房屋之日的违约金;3.本案的诉讼费用由被告承担。一审经审理认定事实如下：2018年2月25日，贾某与甘肃天象房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定贾某购买甘肃天象房地产开发有限公司开发建设的的位××县第八幢一单元十层1004号商品房，该商品房建筑面积102.43平方米，单价每平方米3774.75元，房屋总价款为386647万元。贾某按双方合同约定已交首付款116647元，就剩余房款贾某在中国工商银行股份有限公司通渭支行借款27万元，该借款已转入甘肃天象房地产开发有限公司账户。《商品房买卖合同》约定交付商品房时间为2018年9月30日前，被告未按照合同约定期限交付商品房。《商品房买卖合同》约定了出卖人逾期交房的违约责任，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原判认为，原告贾某与被告甘肃天象房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，予以认定。故原、被告双方应按合同的约定履行义务，被告未按照合同约定的期限交付商品房，属于违约，应当承担违约责任。被告提出的迟延交付房屋系施工单位无故拖延工期及属不可抗力的辩称意见，理由不足，不予支持。双方所签订的《商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房的违约责任，被告提出合同约定的违约金远远高于原告因迟延受领房屋所造成的损失，被告请求减少违约金。根据合同约定、原告迟延受领房屋受到的损失、被告延期交付房屋的过错程度，并结合借款利息、当地房屋租金、合同的履行情况及预期利益等综合因素，认定合同约定的违约金过高，在被告提出违约金过高，请求减少的情况下，对违约金予以调整，违约金从2018年10月1日起计算至立案之日，按约定违约金总额的百分之三十支付。被告提出计算违约金的截止日期应为2020年8月4日，一审法院经审理已经查明，案涉房屋至今未办理交付手续，故对其辩称意见不予支持。就原告当庭增加的第一项诉讼请求，因系违约金的范畴且举证不足，应予驳回。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决：一、原、被告双方继续履行合同，由被告甘肃天象房地产开发有限公司在判决生效后十日内将位于××县第八幢一单元十层1004号商品房交付给原告贾某。二、由被告甘肃天象房地产开发有限公司支付原告贾某违约金26794.64元，限判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由原告贾某负担395元，被告甘肃天象房地产开发有限公司负担1000元。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人甘肃天象房地产开发有限公司与被上诉人贾某签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同的约定履行义务，上诉人未按照合同约定的期限交付商品房，属于违约，应当承担违约责任。上诉人提出的迟延交付房屋系施工单位无故拖延工期及受疫情影响属不可抗力的上诉主张，理由不足，不予支持。因双方所签订的《商品房买卖合同》约定了逾期交房的违约责任，原审根据合同约定、被上诉人迟延受领房屋受到的损失、上诉人延期交付房屋的过错程度，并结合借款利息、当地房屋租金、合同的履行情况及预期利益等综合因素，判决上诉人甘肃天象房地产开发有限公司支付被上诉人贾某违约金26794.64元并无不当。上诉人甘肃天象房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由甘肃天象房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年三月一日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7558号之二原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：刘某某。委托代理人：廖某某，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：王某某。本院在原告深圳市某某有限公司与被告深圳某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日以与被告达成和解为由申请撤回对被告深圳某某有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳某某有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，亦未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某有限公司撤回对被告深圳某某有限公司的起诉。本案受理费440元，减半收取220元，保全费452元，均由原告承担。审判员  刘春秀二〇二一年三月十六日书记员  曾靖寓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27364号原告：珠海光乐电力母线槽有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东一路大同街2号厂房3楼。法定代表人：郑光乐，董事长。委托诉讼代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：宋志勋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓慧，女，该公司职员。原告珠海光乐电力母线槽有限公司（以下简称珠海光乐公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海光乐公司的委托诉讼代理人俞东辉，被告建工一建公司的委托诉讼代理人宋志勋、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海光乐公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付312817．82元货款（含质保金）及逾期付款违约金（违约金分二笔计算：一笔以货款285298．98元为基数，2016年8月15日至2019年8月19日期间按年利率4．9%计算，2019年8月20日至实际清偿之日按年利率4．85%计算；一笔以质保金27518．84元为基数，2018年12月1日至2019年8月19日期间按年利率4．9%计算，2019年8月20日至实际清偿之日按年利率4．85%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告与原告签订《买卖合同（买卖安装工程）》（以下简称，《合同》），就广州地铁大坦沙项目向原告购买母线槽产品。该合同约定了合同总价、付款时间、方式及违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行了交付及安装等合同义务，被告也通过《结算单》的形式确认合同最终结算价款为917294．82元，但截至今日，被告仍拖欠312817．82元货款（含质保金）没有付清。原告认为被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉。建工一建公司辩称：认可原告所述事实，认可欠付货款数额，同意支付欠付货款；不同意支付违约金，原告主张的违约金过高，双方合同约定违约金不能超过合同约定的最终结算价917294．82元的3%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，建工一建公司（买方，甲方）与珠海光乐公司（卖方，乙方）签订《合同》，约定：第3．2条：本合同总价款为848258元；第4．1条：乙方开始分批供货后，每批货货到工地后甲方在七天内向乙方支付该批货款的80%，所有货物安装完毕后十五天内甲方向乙方支付至货款总额的97%，合同总价的3%作为质保金，待质保期（注：质保期为工程竣工验收合格后一年）满后付清；第8．2条：甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付价款数额的万分之一向乙方支付违约金，但违约金的累计数额不能超过本合同总价款的“3%”。庭审中，双方均认可原告已于2016年7月30日完成所有货物安装。2018年12月24日，建工一建公司为珠海光乐公司出具《结算单》，载明：建工一建公司与珠海光乐公司就广州地铁大坦沙一期主体工程工地工程签订了电力母线槽合同，合同价款为848258元；经双方确认最终结算价款为：917294．82元；本结算单确认的价款为本合同的最终结算价，与原合同具有同等法律效力，自签订之日起执行。庭审中，建工一建公司认可尚欠珠海光乐公司312817．82元货款（含总价款3%的质保金27518．84元）并同意支付该笔款项，但不同意支付违约金，主张珠海光乐公司提出的违约金标准过高，违约金不应超过合同约定的总价款的3%。对此，珠海光乐公司主张合同约定的违约金标准系格式条款、标准过低，低于珠海光乐公司的损失，建工一建公司应当按照《保障中小企业款项支付条例》相关规定支付违约金。经询，珠海光乐公司未就其该项主张向本院出示证据。广州市住房和城乡建设局网站显示案涉工程的工程竣工联合验收通过日期为2017年11月30日。本院认为，珠海光乐公司与建工一建公司签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。珠海光乐公司已经履行供货和安装的义务，因此，建工一建公司应当按约定付款。根据《合同》第4．1条的约定，建工一建公司应当在珠海光乐公司于2016年7月30日完成所有货物安装后15天内支付最终结算款917294．82元的97%，但建工一建公司至今尚拖欠货款285298．98元（欠款总数312817．82元-质保金27518．84元），构成违约。根据该条约定，建工一建公司还应当在2017年11月30日工程竣工联合验收通过日后一年内向珠海光乐公司支付最终结算款3%的质保金27518．84元，建工一建公司至今未能支付，亦构成违约。根据《合同》第8．2条的约定，建工一建公司未按合同约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历日按逾期未付价款数额的万分之一支付违约金，但该违约金的累积数额不能超过本合同总价款的3%。由于建工一建公司支付货款及质保金均存在逾期的违约行为，现珠海光乐公司按照合同约定主张违约金，于法有据，本院予以支持。对于货款285298．98元的违约金，应当从2016年8月15日计算至实际清偿之日。对于质保金27518．84元，应当从2018年12月1日计算至实际清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，虽然珠海光乐公司主张第8．2条约定的违约金计算标准为格式条款，但是结合整个条文的内容来看，双方约定的是违约金总额不得超出合同总价款的“3%”，“3%”的赔偿比例并非预先拟定，故该条不应认定为格式条款，而应属合法有效。此外，珠海光乐公司还主张约定的违约金标准过低，但却未能就此出示证据，故本院对其主张的该项事实不予确认。经核算，即使按照合同约定的日万分之一的标准计算，原告应得的违约金总额也已经超过双方约定的合同总价款3%（917294．82元*3%=27518．84元）的数额，故本院确认建工一建公司应支付珠海光乐公司的违约金总额为27518．84元，对原告超出此标准的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京建工一建工程建设有限公司支付原告珠海光乐电力母线槽有限公司货款（含质保金）312817．82元。二、本判决生效之日起十日内，被告北京建工一建工程建设有限公司支付原告珠海光乐电力母线槽有限公司违约金27518．84元。三、驳回原告珠海光乐电力母线槽有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6824元，减半收取计3412元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月三十日书记员  郭子沫
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2021）甘0921民初399号原告:石玉忠被告:酒泉市三禾种业有限责任公司法定代表人：杨吉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建福，系该公司技术员。原告石玉忠与被告酒泉市三禾种业有限责任公司（以下简称三禾种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石玉忠、被告酒泉市三禾种业有限责任公司委托诉讼代理人李建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制种款8800元（不含已给付2600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月15日，原告与被告签订了农作物种子生产合同，合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务。到了收购季节原告将制种交付被告，经被告验收合格后，被告向原告支付了一部分制种款，下剩的8800元制种款未支付。被告保证原告80%的种植户亩平均收入1900元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至来院。被告酒泉市三禾种业有限责任公司辩称，本公司与原告签订合同属实，但原告石玉忠和另外两户令彦军、蔡军是同基地、同组合的三户种植户。其中令彦军种植3.73亩地产种821.5公斤，亩产达到220.2公斤；蔡军种植14.8亩产种2245.6公斤，亩产达到151.73公斤；石玉忠种植面积5亩地产种243.8公斤，亩产为48.76公斤。按照合同约定，同基地同组合80%的面积平均亩保产值1900元的约定，从高到底的顺序排列，其中蔡军种植面积15亩，核实面积14.8亩，产种2245.6公斤，平均产量151.73公斤；令彦军种植面积4亩，核实面积3.73亩，产种821.5公斤，平均产量220.2公斤；原告石玉忠种植面积6亩，核实面积5亩地，产种243.8公斤，平均亩产48.76公斤，三户合计23.6亩，80%的面积是18.8亩，而令彦军与蔡军种植面积相加，达到了合同约定80%的面积，两户亩均产量达到185.96公斤，1900元除以185.96公斤等于10.21元，因此令彦军、蔡军均以10.21元的价格付清种子款，石玉忠也只能按照此价格支付种子款，但被告考虑到原告的投入，提高价格以12元支付其种子款，保证原告既得收益。实际上，本公司已向原告支付了超出合同约定价格4倍的制种款，在2021年春节之前付清原告种子款，履行了合同义务。且原告种植地块临近营泉村四组坟滩地，属于典型的盐碱地、黄沙地，种植后虽然出苗，但因地力较差，不能使植株正常生长，属于合同约定中“或因地力较差不能使植株正常生长授粉结果，不予保产值”的情形；同时，由于原告管理粗放，没能完成合同约定的种子数量，属于不履行合同约定承诺。原告的诉讼请求超出了合同约定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告石玉忠提交的证据：1、经济作物种子生产合同一份，证实原告与被告签订种植玉米合同的事实；2、微信转账记录一份，以证实2021年2月9日被告代理人李建福向原告石玉忠转账2600.1元种子款、自己已接收的事实。经当庭质证，审查认为，原告所举证据1、2与本案争议事项间存在关联性，能够相互印证，且来源合法、内容真实，其证明效力予以确认。被告酒泉市三禾种业有限责任公司提交的证据：1、制种产量统计表一份，证明原告的产量比其他同基地、同组合两户的产量差的事实；2、经济作物种子生产合同一份，证明被告按照合同约定履行义务的事实；3、入库单一份，证明原告向被告交种子243.8公斤的事实。原告对上述证据本身无异议，经审查认为，内容客观真实，应予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原、被告签订了“肃州区经济作物种子生产合同”，双方约定由原告石玉忠为被告酒泉市三禾种业有限责任公司种植20-05新玉米制种6亩，预约产量每亩600公斤，合格种子的收购价格为3.5元/公斤，制种款于2021年春节前结清，同时在附加条款中约定，原告石玉忠应按合同要求认真进行田间管理，种植面积以核实面积为准；同基地同组合80%的面积最低亩保产值1900元。合同签订后，被告酒泉市三禾种业有限责任公司向原告石玉忠提供了原种，并指导石玉忠进行了种植、田间管理。秋收后原告共收获种子243.8公斤，于2020年10月10日交给了被告酒泉市三禾种业有限责任公司。2021年2月9日，被告酒泉市三禾种业有限责任公司扣除亲本费280元及农药款45元后，以12元/公斤价格向原告石玉忠支付种子款2600.1元，原告已确认接收。本院认为，原告石玉忠与被告酒泉市三禾种业有限责任公司签订的经济作物种子生产合同，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按照被告提供的种子和技术指导，进行了种植，并向被告交付了种子，被告三禾种业公司也向原告石玉忠结算了制种款，双方均履行了合同的基本义务。对原告石玉忠要求被告三禾种业公司支付制种款8800元的主张，根据审理查明的事实和确认的证据，原告石玉忠虽然按照合同约定和被告三禾种业公司的技术要求进行了种植及田间务作，但其认可被告认为是因其地力差等因素导致产量过低，与同基地同组合另两户之间产量相比差距过大，未达到植种预期目的的事实，其根本原因在于原告，其要求被告以最低亩保产值1900元支付种子款的抗辩理由不符合合同约定，本院不予采信。审理中原告也未能提供系被告违约造成自己产量过低欠收的证据，故形成该结果的责任应由原告自己承担；被告酒泉市三禾种业有限责任公司按照合同约定收取了种子，并以高于合同约定价四倍向原告支付了种子款，且原告已实际接受，应视为是双方对合同约定价格的变更，双方之间的种植回收合同已实际履行完毕，故原告的诉请理由不成立，不予支持。综上，为保护公民的合法权益，维护市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石玉忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石玉忠负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马洪义二〇二一年三月十七日书记员 闫青霞
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执243号   申请执行人张某某（身份号码：）、罗某某（身份号码：）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXM）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某、罗某某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金51407.38元（以420732元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年9月19日起计算至2019年8月19日止，已产生21809.7元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止，暂计算至2021年1月15日已产生29597.68元）；3、承担本案受理费476元、执行费662元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，申请执行人向本院递交撤回执行申请，请求撤回执行通知书第一项：由被执行人将办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案的执行内容。本院审查后认为该申请符合相关规定。同年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款52545.38元。申请书执行人据条领取相关案款51883.38元，本院收取执行费662元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年三月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初97号原告：珠海市盛昌汽车租赁有限公司，住所广东省珠海市斗门区城东开发区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××084C。法定代表人：宋学义，经理。被告：张重华，男，1981年2月7日出生，汉族，公民身份号码452×××××××********，住广西壮族自治区博白县××××××××××××××。原告珠海市盛昌汽车租赁有限公司（以下简称盛昌公司）与被告张重华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛昌公司到庭参加诉讼。被告张重华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛昌公司向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付租赁车辆的租金余款9280元；２.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2019年2月开始租赁原告的车辆，前几次被告先付款后租车。后来，被告就只支付部分租金，其余租金在用车完毕后一段时间才付款。同年5月7日，被告向原告租赁车辆19天，每天250元，被告只预付1000元给原告。同年5月26日，被告又租赁原告的车辆34天，每天200元，被告预交了3000元。同年7月27日，被告再向原告租赁车辆10.5天，每天240元，被告只预交了1000元。截止同年8月，被告尚欠原告租金6000元，原告的法定代表人宋学义向被告发送微信消息，催促被告付款，被告回复知道了。同年9月1日，被告又向原告租赁车辆，双方像平常一样也签订汽车借车协议书，被告租赁11天，每天租金280元，租金一共是3280元，被告没有预付款项。加上之前拖欠的租金，被告至今拖欠原告租金9280元。经多次追讨，被告仍不付款。原告特此起诉被告。原告盛昌公司向本院提交了《汽车借车协议书》、微信聊天记录截图、《汽车转让合同》、机动车行驶证、核准变更登记通知书、盛昌公司章程和营业执照。本院认为，原告盛昌公司主张被告张重华向其租赁汽车，向本院提交了《汽车借车协议书》四份，本院认为，原被告之间建立了汽车租赁合同关系。原告是自然人独资的公司，股东是宋学义，原告将宋学义名下的汽车以及实际支配人为宋学义的汽车租赁给被告，双方签订了《汽车借车协议书》，而《汽车借车协议书》涉及的车辆包括粤C×××**、粤C×××**和粤C×××**车辆，其中粤C×××**车辆的登记车主是张会城，宋学义向张会城购买了该车辆，但暂未办理车辆过户手续，宋学义是该车辆的实际支配人；粤C×××**车辆的车主是张益彬，宋学义向张益彬购买了该车辆，也未办理车辆过户手续，宋学义是该车辆的实际支配人；粤C×××**车辆的车主是楚东梅，宋学义向楚东梅购买了该车辆，亦未办理车辆过户手续，宋学义是该车辆的实际支配人（详见原告提交的三份《汽车转让合同》和三份行驶证）。宋学义是粤C×××**、粤C×××**和粤C×××**车辆的实际支配人，又是原告的股东，原被告租赁上述车辆的行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，原被告之间的汽车租赁合同关系合法有效，原告的合法权益应受法律保护。根据原告提交的四份《汽车借车协议书》，被告从2019年5月7日至2019年9月1日期间，向原告租赁汽车四次，租赁车辆包括粤C×××**、粤C×××**和粤C×××**，租金合计为17350元，原告承认被告只支付了部分租金。从原告提交的微信聊天记录看，被告的微信号是A137××××****，关联电话是189××******和134××××****。在2019年8月4日、6日，宋学义催促被告交租金6000元时，被告微信回复“好啦好啦，知道啦，知道啦”，被告对此不否认。在2019年9月11日，宋学义再次通过微信向被告催收租金9280元，被告回复下个星期天付款（即9月22日）。可见被告对拖欠原告租金9280元没有异议。综上，原告主张被告拖欠其租金9280元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原被告约定在2019年9月22日前付清租金，现期限已过，被告仍不支付原告租金，被告的行为已构成违约，被告依法应当继续履行合同向原告付款。现原告起诉要求被告支付汽车租金9280元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。鉴于原、被告之间的汽车租赁合同关系发生在2019年5月至9月期间，即发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张重华于本判决生效之日起三日内向原告珠海市盛昌汽车租赁有限公司支付租赁汽车的租金9280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张重华负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二一年三月四日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3256号原告：姚何静玮，女，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××325。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××041243T。法定代表人：宋春正，任执行董事。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，系被告的法务。原告姚何静玮与被告广州晶东贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告姚何静玮于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚何静玮在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚何静玮撤诉。案件受理费减半收取计749.95元（姚何静玮已预交），由姚何静玮负担。审判员  朱道春二〇二一年三月二十五日书记员  黄泳欣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初644号原告：任曙云。委托诉讼代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司。负责人：钱海民。原告任曙云与被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告任曙云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任曙云撤回起诉处理。审 判 员 彭崇峰二〇二一年一月二十八日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1599号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执916号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋569号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张小丽，女，汉，出生于1996年2月15日，住河北省石家庄。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小丽在银行存款14235元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1900号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告彭明国，男，汉族，1971年12月13日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告彭明国物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月8日依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费82元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年三月三十日书记员  王子豪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初338号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谭海成，男，汉族，1977年10月24日出生，初中文化。2020年8月26日因本案被取保候审。经本院决定，于2021年3月24日继续被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]229号起诉书指控被告人谭海成犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人谭海成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日凌晨0时许，被告人谭海成饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区××××××时，被执勤民警查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人谭海成送检的血液中检出乙醇成份，含量为144.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人谭海成具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人谭海成拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。被告人谭海成对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谭海成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潭海成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏毅清二〇二一年三月二十九日书记员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26451号原告:杨右龙，男，汉族，1967年12月31日出生，住址广东省汕头市潮南区。原告:杨松玲，女，汉族，1990年6月28日出生，住址深圳市宝安区。两原告共同委托诉讼代理人：胡永辉，广东宝源律师事务所律师。被告:谢嘉鸿，男，汉族，1991年1月8日出生，住址广州市白云区。原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告杨右龙、杨松玲自愿向本院申请撤回对被告谢嘉鸿的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨右龙、杨松玲撤回对被告谢嘉鸿的起诉。本案受理费2900元,减半收取1450元，由原告承担。审判员 付  学  嵘二〇二一年三月十一日书记员 仇淑清（兼）书记员 王  佳  欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1361号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭玉萍，女，1988年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告郭玉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告郭玉萍经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉萍偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款共计54119.09元（其中本金35970.9元，利息13525.35元，违约金4619.84元，手续费3元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由郭玉萍承担。事实和理由：郭玉萍曾办理了广发银行信用卡。因其拖欠本金、利息等款项，故诉至法院。郭玉萍未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《广东发展银行信用卡客户协议》原件与复印件一致，广发银行北京分行还提交欠款构成及明细作为证据；郭玉萍未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭玉萍在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月5日，郭玉萍的上述信用卡拖欠欠款本金35970.9元，利息13525.35元，违约金4619.84元，手续费3元，合计54119.09元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郭玉萍在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭玉萍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭玉萍向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月5日的欠款共计54119.09元；二、自本判决生效之日起十日内，被告郭玉萍按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、公告费560元，由郭玉萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2408号 王云俊： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金177729.65元、利息和罚息60664.73元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1520元; （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费3016元、执行费3544元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初2143号 原告:阜阳市华安汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍州区港利绿园金茂广场2-9#58幢5303房，统一社会信用代码9134120073166867XM。 法定代表人:刘莉,总经理。 委托诉讼代理人:邢曼丽,上海祯平律师事务所律师。 被告:陆垒垒,男,1983年6月11日出生,汉族,住江苏省滨海县。 原告阜阳市华安汽车运输有限公司诉被告陆垒垒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市华安汽车运输有限公司的委托诉讼代理人邢曼丽到庭参加了诉讼，被告陆垒垒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2014年3月18日签订的挂靠车辆服务合同；2、判令被告将车牌号为皖ＫＫ××××号车辆办理出户手续,并交回皖ＫＫ××××号车的行驶证、营运证、车牌照；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2014年3月18日签订《挂靠车辆服务合同书》,约定被告将自购车辆（车牌号皖ＫＫ××××）汽车登记在原告名下,被告必须按照有关文件规定,办理该车辆道路运输证,方可营运。原告为被告车辆代办国家税收、代收代缴各种费用,代为办理保险等各项服务,费用全部由乙方承担。被告每年向原告支付委托服务费1500元。然而,该车辆于2020年3月16日需要办理车辆年审手续,被告拒不配合办理,也不支付车辆保险费,并且拒绝支付挂靠服务费。被告的行为构成违约,原告为维护自身合法权益,特具此状,诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉请。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原、被告于2014年3月18日签订《挂靠车辆服务合同书》,约定被告将自购车辆（车牌号皖ＫＫ××××）汽车登记在原告名下,被告必须按照有关文件规定,办理该车辆道路运输证,方可营运。原告为被告车辆代办国家税收、代收代缴各种费用,代为办理保险等各项服务,费用全部由乙方承担。被告每年向原告支付委托服务费1500元。合同在履行期间，如遇乙方车辆灭失、不按期参加车辆年审、不按时续接保险，过户、转出或者报废，则本合同自行终止。该车辆于2020年3月16日需要办理车辆年审手续，被告陆垒垒既未缴纳管理费，也未按规定对车辆进行年审。 上述事实，由原告营业执照、法人身份证明、《挂靠车辆服务合同书》及原告当庭陈述等，予以证实。 本院认为：原告阜阳市华安汽车运输公司与被告陆垒垒采用书面形式订立合同，经双方签字后，该合同成立并生效。该合同是双方真实意思表示，双方应依诚实信用原则履行合同约定的义务。被告未按照协议约定缴纳管理费，也未对车辆进行年检和维护，造成合同不能继续履行，依法应予解除。原告要求被告将车牌号为皖ＫＫ××××号车辆办理出户手续,并交回皖ＫＫ××××号车的行驶证、营运证、车牌照，没有举证出户接收单位，据此本院不予支持。被告陆垒垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市华安汽车运输公司与被告陆垒垒于2014年3月18日签订的《挂靠车辆服务合同书》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆垒垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 谢 云 二〇二一年三月三十日 书记员 闫永琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保996号 申请人：佛山市禅城区海钇五金电器批发部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路城北综合批发市场**11路**。统一社会信用代码92440604L49435470B。 经营者：徐海全，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：梁颖欣，广东瀛双律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌，总经理。 被申请人：匡训平，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院受理申请人佛山市禅城区海钇五金电器批发部与被申请人匡训平买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区海钇五金电器批发部于2021年2月26日立案后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人匡训平的银行存款158099元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：6011202046020210000582）为在本案中提出的诉讼保全申请向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区海钇五金电器批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人匡训平的银行存款158099元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈锦棠 二〇二一年三月九日 书记员  吴 滢
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢657号之一申请执行人：张改梅，女，1962年6月4日出生，汉族，住新郑市。被执行人：彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇企业总部，统一社会信用代码：91410184335814495D。法定代表人：丁洁，系公司经理。本院在执行张改梅与彭发成、河南家乐置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年12月23日向执行人彭发成、河南家乐置业有限公司发出执行通知书，责令其于2015年12月25日前按照（2015）新民初字第3977号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人彭发成、河南家乐置业有限公司至今未履行。本院依据（2015）新民保字第240号民事裁定书，于2015年9月6日查封了被执行人彭发成名下位于新村镇欧江大道南侧、中煤公司西侧的土地[土地证号：新土国用（1999）第006号]及地面房屋三处（权利号码：0301008044、0301008045、0301008046）房产和土地上其他附属物。本院分别于2021年2月26日至2021年2月27日、2021年3月20日至2021年3月21日在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行公开司法拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍。2021年3月25日，申请执行人申请对上述财产进行变卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人彭发成名下位于新村镇欧江大道南侧、中煤公司西侧的土地[土地证号：新土国用（1999）第006号]及地面房屋三处（权利号码：0301008044、0301008045、0301008046）房产和土地上其他附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二一年三月三十日书记员  马 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6757号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张晨俊，男，1994年10月26日出生，户籍所在地江西省泰兴市，送达地址江西省南昌市红谷滩新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张晨俊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张晨俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20364元，并自2018年07月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张晨俊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张晨俊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，张晨俊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2652.44元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。张晨俊收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年09月02日，张晨俊共计还款13669.64元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张晨俊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张晨俊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.65%，经计算，被告偿还的13669.64元，合理部分利息为986.35元，12683.29元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17316.71元，被告自2018年09月02日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张晨俊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17316.71元；二、自本判决发生法律效力之日起，张晨俊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17316.71元为基数，自2018年07月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由张晨俊负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖