wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执异31号 异议人（被执行人）:伍玲，女，汉族，1971年11月26日出生，住成都市武侯区。 申请执行人:贵阳银行股份有限公司成都武侯支行,住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路90号世豪嘉柏2栋1-2楼。 负责人：陶家圆,职务不详。 被执行人：成都小休微客禅意酒店管理有限公司，住所地郫县红光镇广场路北一段2号附215号2层。 法定代表人：伍玲，职务不详。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人伍玲、成都小休微客禅意酒店管理有限公司公证债权文书一案中，异议人伍玲对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人伍玲称，请求不予执行（2020）川7101执恢252号。事实与理由：伍玲至今未收到可以强制执行其房产的公证书；成都铁路运输第一法院对本案无管辖权。 本院认为，伍玲提出的异议并非针对本院违法执行行为，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回伍玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审判长 唐 明 审判员 周相君 审判员 韩 奕 二〇二一年三月二十六日 书记员 易亚丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2654号原告：张贤达，男，1962年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张仁昌，男，1944年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告张贤达与被告张仁昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。现原告以双方已达成和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张贤达撤回起诉处理。审判员  施惠康二〇二一年三月二十六日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初222号 原告：罗明金，男，1978年11月26日出生，汉族，农民工，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城市元台子石料有限责任公司。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211481318676748U。 法定代表人：李晶石，男，1989年6月8日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杜振宇，男，1961年3月28日生，满族，住兴城市。 被告：杨泽平，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告罗明金与被告兴城市元台子石料有限责任公司、杨泽平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告罗明金的委托诉讼代理人许志刚、李娜以及被告杨泽平到庭参加诉讼；第二次庭审中原告罗明金的委托诉讼代理人李娜以及被告兴城市元台子石料有限责任公司的委托诉讼代理人杜振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工劳务费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月份给被告打工，从事机修工作。被告尚欠原告工资款未给付，由公司业务负责人杨泽平出具工资单为证。原告多次找到被告要求给付工资，被告却以各种理由拖延。二被告系合作关系，均应承担给付义务。原告为维护其权益，诉至法院。 兴城市元台子石料有限责任公司辩称，我公司不应成为本案的被告。因为我公司从未聘用过原告，我公司和原告之间不存在劳动或劳务关系。原告如举证证明果真在答辩人的矿山上工作过，可能是本案第二被告杨泽平招募雇佣的劳务人员，是为杨泽平打工，与杨泽平形成劳务。而我公司与杨泽平之间是合作关系，我公司有机制砂的原料采矿权和部分生产设备，杨泽平自称有机制砂的生产经验和能力，还有一定的销售市场，于是双方经协商决定合作，并于2020年4月26日签署了合作经营协议。协议明确约定我公司提供采矿权和现有设备并投入100万元，杨泽平投入150万元作为前期购置制砂设备和改造生产线，工人工资属于生产成本的一部分，由杨泽平负责，经营利润按答辩人占70%，杨泽平占30%的比例分配。合同签订后，杨泽平组织人力、物力生产机制砂。包括本案原告在内的所有的劳务人员可能都是杨泽平自己招募的，工资也应当是由他们自行商定的，并由杨泽平负责开支。因此如果杨泽平至今还拖欠原告劳务费，原告应找杨泽平索要，我公司没有支付工资的义务。另外，从原告提交的用于证明拖欠劳务费的证据看，工资标准过高，不排除杨泽平与原告恶意串通，损害答辩人合法权益的可能。综上，恳请法院明察公断，驳回原告对我公司的诉讼请求。 杨泽平辩称，一、工人主张的劳务金额是生产结束后经过双方核算过的，没有争议。注：工人回家前从我方拿走人民币40000元整。这笔款是交给工头高雪清手上，具体分配不清。二、本人和公司是合作经营模式，这笔欠款应双方共同协商解决。备注：本人与公司并不是故意拖欠工人工资，因受疫情影响，2020年度所生产的料子都没有变现，跟当地搅拌站的账目也没有核算，矿山尚有很多存货也没有处理。但是本人向法院保证，想一切办法在2021年度将欠款结清给工人。不以任何借口，具体时间不会超过2021年5月份。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告杨泽平招募原告，到被告兴城市元台子石料有限责任公司内从事机修劳务工作。2020年11月3日，被告杨泽平为包括原告在内的七名劳务人员出具工资单，内容如下：“高雪清9月份、10月份15000×2个月30000元；刘建军9月份950010月份1500024500元；罗明金9月份3000元10月份1200015000元；陈明平9月份800010月份800016000元；谭志松9月份1040010月份1000020400元；唐健9月份1000010月份1000020000元；潘友兰9月份600010月份600012000元”。因未能结清劳务费，原告诉至本院。 同时查明，2020年4月26日，被告兴城市元台子石料有限责任公司法定代表人李晶石的父亲李明代表公司与被告杨泽平签订《兴城市元台子石料有限公司合作经营协议》，协议约定了杨泽平负责现场的经营和管理，经营利润分配为公司占70%，杨泽平占30%。被告杨泽平出具该工资单后曾给付高雪清29000元。对此，杨泽平认为系支付的劳务费，原告方则认为系给付的路费。另高雪清自认从兴城市元台子石料有限责任公司法定代表人李晶石的父亲李明处借款10000元。 以上事实，有被告杨泽平出具的工资单、《兴城市元台子石料有限公司合作经营协议》、当事人陈述附卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供劳务，接受劳务的相对方有义务及时并足额支付劳务报酬。本案的争议焦点为二被告是否均应对原告的劳务费承担给付义务。本案中，二被告均承认双方系合作经营关系，而原告系被告杨泽平所招募，从事机修工作。原告的工作地点在被告兴城市元台子石料有限责任公司，工作内容又与公司日常生产经营有关，被告兴城市元台子石料有限责任公司虽辩称“协议约定了杨泽平负责现场的经营和管理，劳务费应由被告杨泽平自行负担”，但该协议的内容为二被告的内部约定，对原告不发生法律效力，故二被告应共同承担支付原告劳务费的义务。原告方当庭自认杨泽平出具工资单后支付高雪清29000元，该笔款项已由七名劳务人员平均分配，本院对此予以确认。原告方主张该笔款项29000元系路费并无事实和法律依据，不予采信。该笔款项原告应分得4142.86元（29000元÷7人），故二被告尚欠原告劳务费10857.14元（15000元-4142.86元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 被告兴城市元台子石料有限责任公司和被告杨泽平于本判决生效之日起十日内共同给付原告罗明金劳务费10857.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取88元，由原告罗明金负担24元、由被告兴城市元台子石料有限责任公司和被告杨泽平共同负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年三月二十四日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款: 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26120号原告：史惠明，男，1948年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海健奕资产管理有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维昌。原告史惠明上海健奕资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。审理过程中，史惠明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现史惠明申请撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史惠明撤诉。审 判 长  王兆根人民陪审员  朱亚平人民陪审员  盛建国二〇二一年三月二日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初646号 原告：游旭旭，女，汉族，1995年9月11日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：梅艳，女，汉族，1994年2月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告游旭旭与被告梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游旭旭到庭参加了诉讼，被告梅艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游旭旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款84000.00元及资金占用利息（以84000.00元为基数，从2021年1月6日起按中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2020年9月3日至8日，被告梅艳称资金周转困难，急需用钱，原告通过微信转账方式向被告提供借款84000.00元。被告向原告出具了《借条》，约定借期一个月。但到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今都未归还，原告无奈诉至法院请求判如所请。 被告梅艳未出庭，亦未作答辩。 本院经审理认定本案如下事实：原告与被告系朋友关系。2020年9月3日至8日，被告梅艳以资金周转困难、急需用钱为由，向原告提出借款请求。原告通过微信转账方式向被告出借借款共计84000.00元。同年10月13日，由被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人（借款人）梅艳，身份证号码:5221211994××××××××。今借到（出借人）游旭旭，身份证号码:5221231995××××××××人民币（大写）捌万肆仟元整，小写：84000.00元。借款期限自2020年10月13日起至2020年11月1日。2020年11月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人梅艳。身份证号码:5221211994××××××××。电话号码：187××××3120。日期：2020年10月13日”。借款逾期后被告未还款，原告多次催收无果，遂诉至本院处理。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求。 庭审中，原告向本院提交了由被告梅艳出具的《欠条》一份、手机微信向被告转账支付出借款84000.00元的《微信支付转账电子凭证》八份以及原告的当庭陈述，以证明原告主张的向被告出借84000.00元借款的事实。经庭审质证并在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为：原告游旭旭与被告梅艳的借贷关系是依法成立的，事实清楚、证据充分，本院对双方发生借贷关系的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告按约定向被告履行了出借义务，被告则应当按约定期限向原告返还借款。故对原告游旭旭要求被告梅艳偿还借款的请求，本院予以支持。鉴于原告在审理中已自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求，故本院对该项请求不再予以处理。被告梅艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第五百零九条第一款、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梅艳在本判决生效后十日内偿还原告游旭旭借款84000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费(减半收取)953.00元，由被告梅艳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二一年三月三十日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5597号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴东梅，女，1985年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴东梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币27,503.99元、利息2,808.92元、违约金2,216.70元、手续费1,522.11元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计34,051.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴东梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,503.99元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴东梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计27,503.99元；二、被告吴东梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.59元，减半收取计243.79元，由被告吴东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2329号   原告:山西信合通融资担保有限公司   统一社会信用代码：9114000075405585XL   地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层   法定代表人:罗娜。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告:曹明，男，汉族，1962年7月5日出生，住临汾市尧都区。   被告:程爱兰，女，汉族，1960年6月27日出生，住临汾市尧都区。   被告:曹莉娟，女，汉族，1985年5月5日出生，住临汾市尧都区。   被告:石金虎，男，汉族，1982年5月15日出生，住临汾市尧都区。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告曹明、程爱兰、曹莉娟、石金虎追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费4739元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭梦媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3213号原告：高邮市万众宝米业有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：张才玉，执行董事。委托诉讼代理人：陈星昌，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海乐虞网络技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王俊，职务不详。原告高邮市万众宝米业有限公司与被告上海乐虞网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告高邮市万众宝米业有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高邮市万众宝米业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市万众宝米业有限公司撤诉。案件受理费487.60元，减半收取计243.80元，由原告高邮市万众宝米业有限公司负担。审判员 程 茜二〇二一年三月十九日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：舒继群，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒继群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告舒继群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金83,637.99元，利息8,037.98元，费用9,832.23元(其中滞纳金和违约金4,520.23元，其他费用5,312元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,508.20元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月13日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,637.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告舒继群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒继群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金83,637.99元；二、被告舒继群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,637.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.95元，减半收取计945.47元，由被告舒继群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢93号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧，统一社会信用代码：916108007100610278。法定代表人：刘某。委托代理人：罗某。被执行人：常某某。被执行人：王某。被执行人：郭军军。被执行人：罗某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常某某、王某、郭军军、罗某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人常某某在米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户*********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王某在招商银行西安分行未央路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安长安路支行账户********、秦农银行长安路支行账户********、********、平安银行西安西大街支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、中国工商银行陕西省分行西安北大街支行营业室账户********、秦农银行城区支行营业室账户********、中国工商银行陕西省分行西安莲湖路支行营业室账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人郭军军在中国建设银行股份有限公司咸阳秦汉新城支行账户********、平安银行西安西大街支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、********、中国建设银行股份有限公司西安长安路支行账户********、秦农银行长安路支行账户********、秦农银行莲湖支行营业室账户********、中国工商银行陕西省铜川宜君县支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、光大银行西安分行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人罗某某在米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司西安长安路支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安甜水井支行账户********、平安银行西安分行营业部账户********、中国银行西安南郊支行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十二日书记员  白聪聪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保293号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：温凡，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区×××××××××××××××，公民身份号码420×××××××********。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人温凡以身份证号码420××××××××××××425开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人温凡名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执104号被执行人：朱江，男，1978年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行朱江罚金一案中，被执行人在你处有财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条（扣押财产的，引用第４３条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人朱江在你处的所有财物到鸡西市鸡冠区人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月五日书记员 季春佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭蓉，女，1969年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告彭蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,471.75元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息32,891.63元、分期付款手续费432.34元、逾期还款违约金8,193.49元，并偿付以欠款本金45,471.75元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为86,989.21元。被告彭蓉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2017年2月13日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：45,471.75元；2、利息：32,891.63元；3、逾期还款违约金：8,193.49元；4、分期付款手续费：432.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,471.75元；二、被告彭蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936.79元，减半收取计468.39元，由被告彭蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13095号原告：陈某某，女，1985年2月10日生，汉族，户籍地云南省昆明市。被告：黄某某，男，1980年9月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠货款人民币7,530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月24日和2018年12月29日向原告购买红酒32瓶，总金额10,530元，被告承诺收到酒立即付费，但被告收到酒一分钱未付，原告多次催款都没结果。2019年4月27日原告因母亲生病住院再次催款，被告才付了3,000元，最后剩余7,530元，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。目前被告也不接电话，也不回微信。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告提供了原、被告之间的微信聊天记录1份。被告黄某某未具答辩。经审理查明，2018年12月24日，被告向原告发送微信要求购买红酒两瓶，后原告根据被告提供的地址将红酒交付被告。同月29日，被告再次向原告发送微信要求购买葡萄酒，并于当日17：08发微信给原告：“你算下一共多少来着”，原告于当日17：23回信图片1张，图片载明“96小拉图XXXXXXXXX拉菲莱斯古堡XXXXXXXXXXXX暮光酒庄麝香低醇甜白低起泡葡萄酒XXXXXXXXXXXXX合计10530”。后于18：05被告回信“嗯，今天这些我钱收到了你再发”、“明天后天吧”、“到时一起转你”。2019年1月5日，原告根据被告提供的地址将酒交付被告。2019年5月15日，被告通过微信转账原告3,000元。2020年12月25日，原告诉来本院。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据原告的陈述及提供的证据并依据民事诉讼证据规则，本院确认原、被告之间存买卖合同关系的事实，而被告未能按约支付货款，已属违约。现原告要求被告支付剩余的7,530元货款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某货款7,530元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告陈某某已预交)，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二一年三月二十九日书记员  张煜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2939号原告：余保华，男，1981年10月18日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石锴锐，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：李慧云。被告：北京美腾装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱仁林。第三人：曾菊林，男，1978年2月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区望月路**兰苑******。原告余保华与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司、北京美腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余保华撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛庆二〇二一年三月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保217号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：阳凤美，女，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市闵行区×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阳凤美以身份证号码430××××××××××××087开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人阳凤美名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1540号原告：西安凯思德建筑工程有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街办。法定代表人：宁尚武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娜娜，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：中科鸿业科技集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：田喜阳，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告西安凯思德建筑工程有限公司诉被告中科鸿业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安凯思德建筑工程有限公司于2021年3月15日自愿向本院提出撤回对被告中科鸿业科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告西安凯思德建筑工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安凯思德建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费31287元，减半收取后为15643.5元由原告承担。审判员  贾宇润二〇二一年三月十五日书记员  朱 超打印：相丽华校对：宁庆芳2021年月日送1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9468号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：郭政伟，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖北省石首市。原告安吉租赁有限公司诉被告郭政伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 钱佳妹二〇二一年三月二十六日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李光明，男，1992年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李光明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月8日的欠款本金61,158.07元、利息18,001.12元、费用21,733.48元，共计100,892.67元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光明在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,158.07元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李光明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,158.07元；二、被告李光明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,158.07元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.95元，减半收取计664.47元，由被告李光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1497号 被执行人：蒋顶勇，男性，1969年01月28日出生，汉族，住淮南市凤台县。 本院在执行被执行人蒋顶勇罚金一案中，现因被执行人蒋顶勇未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋顶勇在金融机构的存款10000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月三日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡芸，女，1981年10月13日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡芸信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡芸归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)32,467.95元(截止2021年1月17日本金27,602.84元、利息2,654.43元、分期手续费234.28元、逾期还款违约金1,976.40元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡芸负担。事实与理由：2018年4月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡芸的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，胡芸欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计32,467.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡芸催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡芸未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡芸未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡芸的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡芸信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡芸办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，胡芸欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金27,602.84元、利息2,654.43元、分期手续费234.28元、逾期还款违约金1,976.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡芸催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币27,602.84元。二、被告胡芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币2,654.43元、分期手续费人民币234.28元、逾期还款违约金人民币1,976.40元，合计人民币4,865.11元。三、被告胡芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币27,602.84元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币611.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币305.85元，由被告胡芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年三月二十六日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0911执324号之一 申请执行人：阜新盈科物业服务管理有限公司，住所地阜新市细河区电工街**。 法定代表人：赵楠，董事长。 委托代理人：刘宏达，公司员工。 被执行人：宁焱，男，1967年1月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。 本院在执行申请执行人阜新盈科物业服务管理有限公司与被执行人宁焱返还原物纠纷一案中，经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宁焱所有的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  王莉莉 二〇二一年三月十日 书记员  赵 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32814号原告：林小初,男,1975年1月5日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杜卫国,广东子都律师事务所律师,执业证号14403201110613829。被告：李斌,男,1973年7月4日出生,汉族,身份证住址四川省阆中市。原告林小初与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告林小初委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼。被告李斌经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款480000元及其利息633600元（按照月利率2%计算，自2014年12月24日起暂计至2020年6月23日，实际请求至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识，2014年12月，被告找到原告，需要资金周转，故向原告借款。当时原告手头有些闲散资金，原告看在朋友的面子上，就同意借给被告。2014年12月24日，原告通过中国建设银行向被告农业银行账户汇款480000元。当日原告和被告及其担保人签订了一份“担保借款合同”。约定被告向原告借款500000元，每月利息为4%（20000元）。原告扣除首月利息后，向被告汇款480000元（农业银行收款账号为62×××77）。原被告及其担保人在担保借款合同中签字。但事后，被告没有按时归还每月20000元的利息。归还期限届满后，原告要求归还本金和利息，被告总是以各种理由拖延。为此，2017年12月，原告多方联系后，向被告索要欠款，被告以自己生意失败，加上生病，无力偿还为由，要求宽限还款期限，2018年手机号码更换，原告2018年底打听到被告现用的手机号码，原告多次向被告索要，但被告仍旧以相同的理由拖延。2019年后，被告故意不接原告电话，导致原告无法联系到被告，因此，原告找到担保人索要，担保人称自己只是证明人并非担保人。截止2020年6月23日被告拖欠原告借款本金480000元，利息633600元。时至今日，被告不仅未能按期归还本金，剩余本金利息也拖欠至今。原告多次联系被告索要欠款均无果。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告李斌未到庭应诉未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，原、被告及魏某签订担保借款合同，约定原告向被告提供借款500000元，借款期限从2014年12月24日至2015年1月23日，借款利率为48%，还款日为每月24日。其中魏某作为担保人，但合同中对于担保方式、担保期限等内容均系空白。若被告逾期还款的，应按照本金的百分之二按日计付违约金；逾期十日以上的，前述标准调高至每日百分之三。合同签订当日，原告通过银行向被告转账480000元。根据原告的陈述及银行交易记录，被告分别于2015年1月24日向原告还款20000元、于2015年2月27日还款20000元、于2015年4月30日还款30000元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录、询问笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原告于2020年8月20日前提起本案诉讼，故本案应适用最高人民法院于2015年6月23日颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。案涉担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，除借款利率及违约金外，其余部分符合法律规定。合同中对借款利率的约定为48%，但未确定系年利率还是月利率，原告在庭审中主张为年利率，该陈述具有合理性，本院予以采信，但该利率标准过高，本院依法予以调整。合同约定的借款期限从2014年12月24日至2015年1月23日即一个月，但还款时间定为每月24日，据此推断，合同约定的还款日期应为2015年1月24日。对于被告在2015年1月24日偿还的20000元，应按照月利率3%抵扣利息，超出部分则用于抵扣借款本金。照此计算，截至2015年1月24日，被告应支付借期内利息14400元（480000×3%），超出部分5600元用于抵扣借款本金，抵扣后本金尚余474400元。被告未在合同约定的还款时限足额偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同对逾期后的违约金即逾期利息约定过高，根据法律规定，本院依法调整该标准至月利率2%。从2015年1月24日至2015年2月27日共35天，逾期利息为11069元（474400×2%×35÷30），被告在2015年2月27日还款20000元，抵扣逾期利息后尚余8931元用于抵扣本金，抵扣后本金尚余465469元。从2015年2月28日至2015年4月30日共62天，逾期利息为19239元（465469×2%×62÷30），被告在2015年4月30日还款30000元，抵扣逾期利息后尚余10761元用于抵扣本金，抵扣后本金尚余454708元。从2015年5月1日起，逾期利息应以尚欠本金454708元为基数，按照月利率2%的标准继续计算。原告诉请中的本金、利息计算标准有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告林小初偿还借款本金454708元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告林小初支付借款利息（利息以欠付本金454708元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年5月1日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告林小初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822元，由原告负担1180元，被告负担13642元。前述费用原告已预缴，本院退回13642元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费13642元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告负担。该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二一年三月二十六日法官助理黄豪书记员庄淼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5603号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘杨，女，1977年4月15日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币36,232.77元、利息4,825.50元、违约金1,537.11元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计42,595.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金36,232.77元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计36,232.77元；二、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.81元，减半收取计352.90元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9561号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：孙青，女，1961年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告孙青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告孙青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金58,544.40元，利息4,373.50元，违约金16,952.69元，以上共计79,870.59元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计79,870.59元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金58,544.40元；二、被告孙青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,544.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.61元，减半收取计631.81元，由被告孙青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜鑫东，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜鑫东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杜鑫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杜鑫东归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)22,450.24元(截止2021年1月17日本金19,024.47元、利息1,053.35元、逾期还款违约金2,372.42元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杜鑫东负担。事实与理由：2013年11月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜鑫东的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，杜鑫东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计22,450.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜鑫东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杜鑫东未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杜鑫东未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜鑫东的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杜鑫东信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，杜鑫东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,024.47元、利息1,053.35元、逾期还款违约金2,372.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜鑫东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜鑫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币19,024.47元。二、被告杜鑫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币1,053.35元、逾期还款违约金人民币2,372.42元，合计人民币3,425.77元。三、被告杜鑫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,024.47元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币361.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币180.63元，由被告杜鑫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年三月二十六日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46642号之三原告：光大幸福国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李研。委托诉讼代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：付迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汉邦(江阴)石化有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴亮，董事长。原告光大幸福国际租赁有限公司与被告汉邦(江阴)石化有限公司、江阴澄星实业集团有限公司、李兴、缪维芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，因原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0115民初46642号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人汉邦(江阴)石化有限公司、江阴澄星实业集团有限公司、李兴的银行存款人民币49,145,848.62元或查封、扣押其相应价值财产”。现因江苏省江阴市人民法院已裁定受理被告汉邦(江阴)石化有限公司作为被申请人的破产申请，案号为(2021)苏0281破申4号，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第109条的相关规定，应依法解除对被告汉邦(江阴)石化有限公司财产采取的保全措施。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依法解除对被告汉邦(江阴)石化有限公司名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闵 纯审判员 贾 丹审判员 周虹艳二〇二一年三月五日书记员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保215号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：谢孟莲，女，19xx年x月x日出生，壮族，住云南省昆明市西山区梁源小区××××××-701，公民身份号码532×××××××********。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢孟莲以身份证号码532××××××××××××525开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人谢孟莲名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘福生，男，1993年4月24日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘福生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金43,026.84元，支付利息4,167.12元、逾期还款违约金4,244.02元、分期付款手续费56元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金42,826.84元，支付原告截至2020年8月30日的利息4,167.12元、逾期还款违约金4,244.02元、分期付款手续费56元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,826.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘福生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金42,826.84元；二、被告刘福生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,826.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.67元，减半收取计435.34元，由被告刘福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二一年三月二十六日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特221号申请人：杨某1，男，1982年2月4日出生，回族，住上海市静安区。申请人杨某1申请确定监护人一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审理。现已审理终结。杨某1称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定为无民事行为能力人，现申请人诉至法院请求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：杨某2，男，1948年7月17日出生，回族，户籍地上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室。被申请人杨某2与韩璃系夫妻关系，婚后生育一子即申请人杨某1。2020年12月18日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为被申请人杨某2患血管性痴呆，目前无民事行为能力。2021年1月13日被申请人经法院判决认定为无民事行为能力人。诉讼中，被申请人的配偶韩璃到庭表示，被申请人现长期居住在护理院，由其与申请人定期探望照顾，因其年事已高，故同意由申请人杨某1担任被申请人的监护人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。现申请人申请担任被申请人的监护人，被申请人的配偶亦表示同意，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定杨某1为杨某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二一年三月十六日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终77号上诉人（原审被告）：程志红，男，1970年10月15日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘冬秀，女，1967年10月28日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。上诉人程志红因与被上诉人刘冬秀买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程志红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘冬秀的诉讼请求并由刘冬秀承担诉讼费用。事实与理由：刘冬秀未举证证明诉讼前三年发生过诉讼时效中断的事实，且其已与刘冬秀结清案涉欠款，故刘冬秀的诉讼请求不应得到支持。刘冬秀辩称，1.程志红在一审中仅就诉讼时效问题提出抗辩，并未主张双方已结清货款。即便如程志红所说的双方已结清货款，也应有比如收条等相关手续。2.本案应适用20年诉讼时效规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘冬秀向一审法院起诉请求：1.判令程志红立即给付货款79000元；2.诉讼费由程志红承担。一审法院认定事实：程志红曾向刘冬秀购买材料，2009年7月2日，双方结账，程志红结欠刘冬秀材料款79000元，并出具欠条一份交刘冬秀收执，载明：“欠条今欠刘冬秀材料款人民币柒万玖仟元正（79000）（所有材料款总计）欠款人：程志红09.7.2”。出具欠条后，程志红未能还款，刘冬秀遂于2020年8月诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。程志红立据确认结欠刘冬秀材料款79000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，程志红依法应当给付。关于刘冬秀的主张是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，欠条未约定还款期限，作为债权人的刘冬秀可以随时要求作为债务人的程志红履行还款义务，程志红亦未提供证据证明其拒绝履行还款义务而致刘冬秀权利受到了损害的事实及具体时间，故刘冬秀于2020年8月向法院起诉，主张案涉欠款未超过最长20年的诉讼时效符合法律规定，故程志红的该抗辩，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：程志红于判决生效后立即给付刘冬秀欠款79000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由程志红负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，程志红结欠刘冬秀材料款79000元，有其出具的欠条为证。故此，程志红应当偿还刘冬秀案涉欠款。程志红虽称双方已结清案涉欠款，但未提供相应的证据予以佐证，且其在一审审理中对此亦未提及；其虽称刘冬秀未举证证明诉讼前三年发生过诉讼时效中断的事实，但双方在案涉欠条中未约定还款期限，刘冬秀可随时要求程志红归还，程志红亦未举证证明其曾拒绝归还案涉欠款，一审法院因此认定刘冬秀于2020年8月起诉未超过二十年最长诉讼时效的规定，并无不当。综上所述，程志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人程志红负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  谭松平审判员  王建勋二〇二一年三月十日书记员  翟羽佳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初167号原告：灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司，住所地:山西省晋中市灵石县翠峰镇水峪村。法定代表人:燕管柱，董事长。委托诉讼代理人：田芳，山西银硕律师事务所律师。被告：赵辉，男，1985年3月13日出生，现住灵石县。原告灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司诉被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司不能提供被告赵辉准确的送达地址，视为被告不明确，依法应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费1273元，全部退还原告灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇二一年三月二十三日书记员  蔺朵
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保225号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：马建平，男，19xx年x月x日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区×××××××××××××××××，公民身份号码610×××××××********。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马建平以身份证号码610××××××××××××613开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人马建平名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5734号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：闵国平，男，1979年10月25日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。被告：广州市一速汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：宋国旺。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告闵国平、广州市一速汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闵国平支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)60,312.59元(4,639.43元/期×13期)；2、被告闵国平支付违约金5,010.58元(以已逾期租金41,754.87元为基数，按12%计算)；3、被告闵国平支付律师费损失2,400元；4、被告广州市一速汽车租赁有限公司作为保证人对被告闵国平的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年07月03日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告闵国平以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：EXXXXXXXX，车架号：LGXC76D3XJXXXXXXX)，融资总额137,930元，租赁期限为36个月，每月租金4,639.43元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广州市一速汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广州市一速汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年07月05日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款136,930元。2018年7月3日，被告闵国平签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月09日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告闵国平仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告闵国平未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广州市一速汽车租赁有限公司应依法对被告闵国平的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵国平应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币60,312.59元；二、被告闵国平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,010.58元；三、被告闵国平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广州市一速汽车租赁有限公司对被告闵国平的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,493元，减半收取人民币746.50元，由被告闵国平、广州市一速汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年三月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5458号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：袁旭。被告：黄麟森。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁旭、黄麟森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款123328.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执1686号之二 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司。 被执行人刘娴敏。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人刘娴敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委会作出的（2020）衢仲金网字第493号裁决书已生效，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，本院于2021年3月5日向被执行人刘娴敏发出执行通知书，责令被执行人刘娴敏支付案款5,810.02元及利息，但被执行人刘娴敏未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘娴敏银行存款5,860.02元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年三月十五 书记员黄婉霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12909号原告：孔祥翔,男,1990年7月29日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区淮城镇路东新村**。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海小蛮椒餐饮管理有限公司,住所地上海市奉贤区奉金路********。法定代表人：刘丹,执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。原告孔祥翔与被告上海小蛮椒餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，本院按原告孔祥翔确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孔祥翔撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔祥翔负担。审判员  孙闫二〇二一年三月十二日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……