wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初775号 原告：葛丕杰，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：郭某，女，1973年2月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：王铮，男，1998年2月27日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：王某，男，2006年2月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：郭某，系王某之母。 被告：王京勤，男，1948年11月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：葛振花，女，1948年7月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 上述被告的委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 原告葛丕杰与被告郭某、王铮、王某、王京勤、葛振花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛丕杰及委托诉讼代理人金传东，被告郭某、王铮、王某（法定代理人郭某）、王京勤、葛振花的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛丕杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款119921元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告亲属王建前生前经营床垫生意，王建前生前多次从原告处购买床垫，2019年2月3日经双方结算王建前欠葛丕杰货款为28500元，有王建前生前签字按手印的欠条一张为证；2020年4月至2020年7月王建前又欠葛丕杰货款累计91421元，有王建前及王建前生前的雇工王继蒙签字的部分进货清单证实。后王建前因病去世，其生前所有的财产为被告继承，原告多次与被告协商偿还货款事宜未能达成一致意见。 郭某、王铮、王某（法定代理人郭某）、王京勤、葛振花辩称：王建前生前已将货款全部支付给原告，不欠原告货款。因王建前生前外债过多，没有可继承的遗产，王铮、王某、王京勤、葛振花明确表示放弃对王建前遗产的继承，不承担王建前生前的债务（附王铮、王某、王京勤、葛振花放弃遗产继承声明一份）。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 葛丕杰提交的证据为：1、王建前火化证明复印件一份，证实王建前已去世。2、王建前给葛丕杰书写的欠条一份，证实王建前生前欠葛丕杰货款28500元。3、销货清单22份，其中有王建前签字的8份，王继蒙签字的14份，合计拖欠货款金额为91421元。 郭某、王铮、王某（法定代理人郭某）、王京勤、葛振花质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该货款王建前生前已支付。对证据3，对王建前签字的单据有异议，郭某认为，该8份单据中“未付王建前”并非王建前书写，其中4月1日4110元、4月2日1800元、4月9日18123元、4月6日9445元、4月22日11018元，根据王建前与原告的微信聊天记录可以看出在2020年5月31日之前已全部付清。对王继蒙签字的无异议，货物也在王建前生前收到，王继蒙书写的5月31日之前的清单王建前生前已付清。对2020年4月27日4283元、5月5日3713元，5月7日1757元、5月8日927元、5月14日3049元、5月16日1700元、5月22日4286元，从王建前生前与葛丕杰的聊天记录中看出以上七笔货款已付清。 郭某、王铮、王某（法定代理人郭某）、王京勤、葛振花提交的证据为：1、王建前生前与葛丕杰的手机聊天记录截图两张，证实在2020年5月31日中午12点葛丕杰给王建前发送对账信息，称“截止到5月31号之前总欠款30995元，包括年前的18000元”，从该信息中可以看出，截止到2020年5月31日前葛丕杰与王建前生前对账王建前共欠葛丕杰货款30995元。在2020年6月30日晚上20：33分，王建前向葛丕杰转账7580元，有截图证实，可以看出，王建前生前欠葛丕杰货款为23415元，而非葛丕杰所诉数额。 葛丕杰质证认为：对截止到5月31号之前总欠款30995元的聊天记录无异议。对7580元的还款不包含本案诉求的货款数额内，葛丕杰有新的发货清单佐证。 查明，王建前于2020年8月因病去世。郭某系王建前之妻、王铮系王建前长子、王某（法定代理人郭某）系王建前次子、王京勤系王建前之父、葛振花系王建前之母。庭审中，王铮、王某、王京勤、葛振花书面声明放弃对王建前生前遗产的继承。 当事人无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：葛丕杰与王建前生前曾多次发生床垫买卖生意，王建前尚欠葛丕杰货款若干。王建前于2020年8月因病去世。葛丕杰与王建前近亲属就拖欠货款问题协商未果以其请求诉至本院。庭审中，经双方对账确认，王建前2020年5月31日之前欠葛丕杰货款为30995元；2020年5月31日之后所欠货款27210元。合计欠款58205元。被告提交了在2020年6月30日晚上20：33分，王建前向葛丕杰转账7580元的截图，证实王建前在2020年5月31日后还款的事实，葛丕杰未提交新的发货清单佐证另外单独发货的证据，故王建前生前实际欠葛丕杰货款为50625元（58205元-7580元）。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人葛丕杰将标的物的所有权转移给买受人王建前后，王建前应当按照约定支付价款。后因王建前意外去世，故王建前生前债务应当由其继承人在其继承遗产的实际价值范围内清偿。王建前的合法继承人为郭某、王铮、王某（法定代理人郭某）、王京勤、葛振花，因王铮、王某（法定代理人郭某）、王京勤、葛振花明确声明放弃对王建前生前财产的继承，故该债务应当由郭某在其继承王建前生前合法财产的价值范围内进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告郭某在其继承王建前生前合法财产的价值范围内偿还原告葛丕杰货款50625元。判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告葛丕杰对王铮、王某、王京勤、葛振花的诉讼请求。 三、驳回原告葛丕杰的其他诉讼请求。 案件受理费2698元，原告葛丕杰负担1560元，被告郭某负担1138元。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 英 荣 泉 人民陪审员 王 玉 彦 人民陪审员 东野长爱 二〇二一年三月十七日 书 记 员 夏 春 苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2208号上诉人（原审被告）：深圳诚和电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路85号C栋1层桥头社区富桥三区4号厂房，统一社会信用代码91440300743237527U。法定代表人：何伟仙。委托诉讼代理人：汤鹏，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧如，广东深田律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市圣铖油品化工有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道松岗汽车站西面601号(办公场所），统一社会信用代码914403007285832378。法定代表人：杨高维。委托诉讼代理人：蔡选贤，系公司员工。委托诉讼代理人：苏巧红，系公司员工。上诉人深圳诚和电子实业有限公司与被上诉人深圳市圣铖油品化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初24505号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人深圳诚和电子实业有限公司向本院申请免交、缓交上诉费，院经审查对免交、缓交申请不予准许，已于2021年3月1日向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，通知上诉人在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人至今未交纳上诉费。上诉人深圳诚和电子实业有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳诚和电子实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初1662号之一原告：贵州中科物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路449号，统一社会信用代码91520113065780570C。法定代表人：胡棱。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所，执业证号15201201511514680。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心B4栋1层1号，统一社会信用代码915201002144621390。法定代表人：王贵涛。被告：贵阳宜建物资管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心B4幢1单元2层201、202室，统一社会信用代码91520198MA6H7TCP1N。法定代表人：刘康。被告：陈刚，男，布依族，1974年8月10日生，住贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码520103197408102413。原告贵州中科物资贸易有限公司诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司、贵阳宜建物资管理有限责任公司、陈刚买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州中科物资贸易有限公司于2021年3月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告贵州中科物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中科物资贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取6818元，保全费5000元，由原告贵州中科物资贸易有限公司负担。审判员 舒 瑛二〇二一年三月二十三日书记员 莫丹玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1940号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平邑昊通物流有限公司，，住所地山东省临沂市平邑县银花路东段路北丰山东路以东。法定代表人：陆庆伟，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人平邑昊通物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2020)鲁1326民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2021年3月15日以双方达成和解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉。二审案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十五日书记员  刘 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初682号原告：王小波，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××75X。被告：石文杰，男，1980年8月14日出生，汉族，住甘肃省山丹县××××××××社，公民身份号码622××××××××××××013。原告王小波诉被告石文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼。被告石文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王小波向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金7000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，被告向原告借款10000元，原告用手机银行向被卡转账10000元,被关当面写下借条,约定5月30日还款，被告于2020年6月21日以微信还款3000元,还有7000元没有还清。诉讼中，原主变更诉讼请求称,起诉后被告在法院调解时于2020年12月8日以转账的方式偿还了1000元，现主张被告偿还借款6000元。被告石文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王小波称与石文杰曾是同事关系。2020年5月8日,石文杰开具借条给王小波，借条载明:石文杰今借到王小波借款10000元,5月30日还。同日,王小波通过银行转账合向石文杰支付10000元。石文杰于2020年6月21月通过微信转账向王小波支付3000元，于2020年12月8月通过银行转账向王小波支付1000元。以上事实，有借条、银行流水、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。石文杰尚向王小波借款6000元，有据为证,本院予以确认。石文杰不按约定时间还款是违约行为，应依法承担违约责任,王小波要求石文杰归还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石文杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王小波偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告王小波已预交），由被告石文杰负担（被告石文杰于本判决生效之日起七日内迳付原告王小波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二一年三月八日书记员  梁健萍柯佩烨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保649号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与宋某1、宫元昕、宋世臣、沈阳鑫金汽车配件制造有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保461号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与马辉、王晓为财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初3913号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年三月二日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保490号关于沈阳铸盈药业有限公司与北票市北四家乡卫生院财产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初5048号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保464号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与夏君敏财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初3940号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年三月二日书记员代 寻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2222号申请执行人：王玉建，男，彝族，1987年3月24日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：黄平忠、罗远江，贵州听策律师事务所律师。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初7604号民事判决书，于2021年3月23日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币15994.50元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二一年三月二十五日书记员  余强
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执991号关于申请执行人申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与张力宝金融借款纠纷一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初2714号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月二十五日书记员  付 鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保740号关于沈阳汇鼎润达科技有限公司与中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2527号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，系云南滇商律师事务所实习律师。被告：黄红梅，女，1973年06月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄红梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币124,390.27元、利息（含罚息）6,092.10元、复利214.98元，合计130,697.35元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告黄红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月29日，原告向被告黄红梅提供于2022年04月28日到期的借款本金200,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年09月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金124,390.27元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计123.26元。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,176.00元、元律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月20日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的123.26元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金124,390.27元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月20日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的123.26元）；二、被告黄红梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,176.00元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,924.00元，减半收取1,462.00元（原告已预交），由被告黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十五日法官助理吴佳乐书记员邓雪
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执887号申请执行人张国强，男，1970年3月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人杨菜英，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省天台县。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3292号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨菜英银行（或其他金融机构）的存款630000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年三月四日书记员  耿佳玉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书朱思文：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2951号关于申请执行人长春中海物业管理有限公司沈阳分公司与朱思文物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初7099号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0803民初423号原告：邓某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告邓某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，由本院审判员罗启灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某某返还原告借款人民币壹万元（10000元）及月利率12‰的利息，利息从2012年3月12日算至2021年1月12日合计人民币12720元，从2021年1月13日算至还款之日止；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。被告马某某辩称，其之前经过原告的妹妹向原告借过钱,本案中的诉讼标的缺乏证据,没有借款事实,为此双方发生争执,北街派出所处理过此案，其根本不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据系书证，且是撕成一半的借据，证人证明材料可以证明另一半借据在被告手中，且该借据有被告的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告曾向原告借款人民币1万元，约定月利率12‰。之后被告给原告偿还了人民币1500元。再经原告催要未果，故提起诉讼请求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿并向原告出具了意思明确的借据，双方的借贷关系成立并生效，被告理应向原告偿还借款本息。被告并无其他证据证明已经偿还完毕该笔借款，故该项主张本院不予支持。有证据证明本案关键证据的另一半由被告持有且其拒绝提供，因此应作对其不利的解释，认定原告所述借款日期成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用借贷成立时关于民间借贷的有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条的规定，自2020年8月20日之前的利率按约定计算、之后适用起诉时利率保护标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款本金人民币10000元及利息(利息从2012年3月12日至2020年8月19日止，月利率按20‰计；从2020年8月20日起至履行完毕之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，已付利息1500元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   罗启灵  二0二一年三月二十七日 书  记  员   李文瑞 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6211号上诉人（原审原告）：何贵田，男，汉族，1988年11月1日出生，住址广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市仁晖木器制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇洪天富城工业区第一栋，统一社会信用代码91440300727170916W。法定代表人：陈达兴。委托诉讼代理人：陈浩文，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐伟奎，男，汉族。上诉人何贵田因与被上诉人深圳市仁晖木器制品有限公司（以下简称仁晖公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初39106民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人何贵田的上诉请求：1.请求法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人仁晖公司未作答辩。何贵田一审诉讼请求：1.仁晖公司支付何贵田2017年10月9日起至2020年7月28日期间解除劳动关系经济补偿金15000元；2.仁晖公司支付何贵田2018年度、2019年度的高温补贴700元；3.仁晖公司支付何贵田2017年10月9日至2020年7月28日的带薪年休假工资2884元；4.仁晖公司补办养老手续，缴纳社会养老保险及住房公积金；5.仁晖公司支付何贵田律师费损失5000元。一审判决结果：一、仁晖公司应本判决生效之日起五日内向何贵田支付高温补贴700元；二、仁晖公司应本判决生效之日起五日内向何贵田支付2017年10月9日至2020年7月28日的带薪年休假工资2884元；三、仁晖公司应本判决生效之日起五日内向何贵田支付律师费964元；四、驳回何贵田的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人于2020年7月1日收到上诉人邮寄的《购买社保和住房公积金申请书》，于2020年7月28日收到上诉人邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。由于上诉人提出办理社会保险至解除劳动合同关系并未满一个月，故上诉人解除劳动合同的理由不充分，其诉请要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张的高温补贴700元和带薪年休假工资2884元，一审已经予以支持，本院予以维持。一审根据上诉人的胜诉比例判定被上诉人应支付上诉人律师费964元，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何贵田负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16580号原告：俞武治，男，1989年6月2日出生。委托诉讼代理人：马波，北京市日盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓光，北京市日盛律师事务所律师。被告：翟振，女，1987年6月23日出生。被告：翟祥，男，1960年3月19日出生。被告：殷春红，女，1959年8月7日出生。三被告共同委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告俞武治诉被告翟振、翟祥、殷春红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞武治及其委托诉讼代理人马波、张晓光、被告翟振及被告翟振、翟祥、殷春红共同委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞武治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由翟振以及其代表原告与翟祥和殷春红签订的《房屋交易合同》无效；2、判令三被告承担连带责任，返还原告65万元购房款，自立案之日起按市场报价利率（LPR）计算利息至给付之日支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和翟振于2011年6月11日在房山区民政局办理结婚登记，婚姻期间生育一子俞×，双方因感情破裂，于2017年4月25日协议离婚，并在房山区民政局办理离婚登记，该离婚协议已对夫妻财产进行了分割。2017年6月翟振向原告提出由于原告是外地户口可由本人代为购买由其父母翟祥、殷春红所建农村房屋，供原告居住。原告在京打工，没有房屋就同意了此要求，由于原告离婚净身出户无钱购买，于是向银行贷款并给付了翟振65万元用于购买翟振父母翟祥、殷春红现有的北京市房山区×镇×村×区×号农村房屋，2019年1月16日翟振也代表原告与翟祥、殷春红补签了《房屋交易合同》，确认翟振已于2018年4月1日已将65万元现金交付给了翟祥、殷春红。之后翟振将该《房屋交易合同》的原件交给了原告一份，以向原告证明房屋买卖已经完成。目前原告至今仍在偿还银行贷款，已造成严重的生活负担。2020年6月14日原告诉至法院要求被告交付房屋，得知因房山区×镇×村×区×号为农村房屋其土地性质为农村宅基地，而原告和翟振已经是城镇户口，根据法律规定禁止购买农村房屋和宅基地，更无权决定该房屋归属，后于2020年8月27日撤诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，第一百五十七条的规定提起诉讼。被告翟振、翟祥、殷春红辩称：共同答辩。不同意原告的诉讼请求，原告主体不适格，请驳回原告起诉。根据民事诉讼法第119条规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中翟振与翟祥、殷春红签订房屋买卖合同，约定翟祥、殷春红将其所有的房屋卖予翟振，根据合同相对性，合同卖方为翟祥、殷春红，买方为翟振，原告既不是该合同当事人，也与该合同没有法律上的利害关系。因此，原告不符合民事诉讼法关于原告的规定，不是本案适格原告，请求依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：俞武治与翟振原系夫妻关系，二人于2011年6月11日登记结婚，2017年4月25日协议离婚，翟祥与殷春红系翟振父母。2019年1月16日，翟振与翟祥、殷春红签订《房屋交易合同》，其中翟祥、殷春红系卖方（甲方），翟振系买方（乙方），协议约定甲方自愿将合法拥有的坐落于北京市房山区×镇×村×区×号房屋及土地卖给乙方，并将与所卖出房屋及土地的使用权同时转让给乙方。乙方已充分了解该房屋情况，并自愿购买。该房屋建于2015年，地上两层，建筑面积308平米，院子面积250平米。双方协定该房屋及土地总价65万元人民币。乙方应于2018年4月1日前现金交付。甲方应于2018年4月1日前将房屋交付乙方。经甲乙双方确认，乙方已于2018年4月1日前将所有款项65万元人民币全部交付甲方，房款已经全部付清，房屋已经交付乙方，给乙方所有。2017年8月6日，俞武治、翟振书写《收款凭证》一份，载明，翟振路村老家，由俞武治出资购买，约定孩子俞家懿成年后归俞×所有，孩子父母双方享有居住权，不能抵押买卖。到目前为止，收到俞武治支付的购买老家房款如下：1、2015年4月，收到一万五千元；2、2015年5月，收到九万四千元；3、2017年6月，收到一万元；4、2017年7月，收到三十五万元；共计收到四十六万九千元。庭审中翟振自认收到俞武治支付的购房款65万元，其否认代理俞武治购买该房屋。翟振提交了户口本及房山区×镇×村村委会《证明》，证明其户籍属于房山区×镇×村。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋交易合同》、《收款凭证》、户口本、《证明》等证据在案佐证。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，俞武治自愿为够买北京市房山区×镇×村×区×号房屋出资，且俞武治与翟振约定该房屋所有权待二人婚生子俞×成年后归其所有，后翟振与翟祥、殷春红签订《房屋交易合同》，约定由翟振购买涉案房屋并已经支付房款。现俞武治以其没有购房资格为由请求确认《房屋交易合同》无效，其无法证明翟振签署《房屋交易合同》属于代理其购房行为，翟振属于北京市房山区×镇×村村民，故俞武治请求确认《房屋交易合同》无效并请求退还房款的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，《房屋交易合同》中关于土地买卖的条款违背土地管理法的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：一、翟振与翟祥、殷春红于2019年1月16日签订的《房屋交易合同》中关于北京市房山区×镇×村×区×号宅基地土地买卖的条款无效；二、驳回原告俞武治的其他诉讼请求。案件受理费5150元，由原告俞武治负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二一年三月二十四日法官助理 邰晶晶书 记 员 李文秀
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保493号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与康智会财产保全全行一案，根据本院（2021）辽0102民初3740号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三日书记员  王娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执126号 申请执行人：马秀伟; 被执行人：刘彦军; 申请执行人马秀伟与被执行人刘彦军租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人退还租赁费24800元，案件受理费210元，并负担执行费270元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有陕K3563X号力帆牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，房屋信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31710号原告：万玉龙，男，彝族，1995年4月8日出生，住址云南省宣威市,被告：广东辉煌人力资源管理有限公司，地址广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦第九层之一。法定代表人：张丽贤，该单位总经理。委托代理人：韩卓岑，女，该单位员工。委托代理人：吴玉珍，女，该单位员工。原告万玉龙诉被告广东辉煌人力资源管理有限公司（简称辉煌公司）劳动争议一案，本案受理后依法适用简易程序，由审判员林湛河于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告万玉龙，被告的委托代理人韩卓岑、吴玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.判令原告无需向被告支付2019年12月至2020年6月期间的社保费个人部分2159.08元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方在订立劳动合同时约定的工资标准是扣除社保费等费用后的数额，且被告一直以来也是先扣除社保费等相关费用后才支付原告的应得工资，原告提供的银行流水中显示的工资数额均是已扣除了社保等费用。现被告拖欠原告2019年10月至2020年6月应得工资40380.7元未付，该应得工资已扣除原告应缴纳的社保费。2019年7月17日，原告在用工单位广船国际有限公司的船机舱进行电焊作业时，被高处坠落的盲板法兰砸到头部，致头部外伤，并认定为工伤。原告在2019年12月至2020年6月没有提供劳动是按被告的要求在家休养治疗，即被告延长原告的停工留薪期，且原告已办理了请假手续的事实，原告的福利待遇不变。被告辉煌公司辩称：不同意原告的诉请。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告同意裁决内容。2019年12月至2020年6月，原告没有提供劳动，被告已经为其垫付了社保费，根据法律规定社保费个人部分应由个人承担，故原告应当返还被告已垫付应由原告个人承担的社保费。经审理查明：原告曾于2020年7月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告与辉煌公司于2018年11月13日至2020年6月6日期间存在劳动关系；二、辉煌公司向原告支付2019年10月26日至2020年6月6日期间工资差额38896.1元；三、辉煌公司向原告支付医疗费1463.56元、伙食费394.5元；四、辉煌公司向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金21786.8元。五、广船国际有限公司对工资差额、医疗费、伙食费、违法解除劳动关系赔偿金承担连带责任。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出穗劳人仲案〔2020〕7350号仲裁裁决书，裁决：一、裁决生效之日起三日内，辉煌公司一次性支付原告病假工资差额224.23元、伙食费差额394.5元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0105民初29298号。本院于2020年12月28日作出（2020）粤0105民初29298号民事判决书，判决：辉煌公司一次性支付原告病假工资差额224.23元、伙食费差额394.5元；驳回原告其他诉讼请求。判决后，原、被告没有提出上诉，该民事判决书已发生法律效力。（2020）粤0105民初29298号民事判决书查明：原告于2018年11月13日入职被告辉煌公司，并被劳务派遣至广船国际有限公司，原告与被告签订了劳动合同，期限为2018年11月13日至2023年11月25日，基本工资2100元/月。原告于2019年7月17日在工作中受伤，2019年8月20日至2019年9月20日住院，2019年9月23日经广州市从化区人力资源和社会保障局认定为工伤，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为2019年7月17日至2019年9月20日，生活自理障碍等级未达级。2020年8月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》鉴定停工留薪期2019年7月17日至2019年9月20日。原告自2019年9月20日出院后未再提供任何劳动。工资支付情况：辉煌公司向原告支付2019年8月工资4892.56元、9月工资5031.64元、10月工资4105.37元、10月节点奖1481.49元、11月工资84.73元、2019年12月工资238.61元、2020年2月工资1160.53元、2020年5月工资0.73元。原、被告双方确认原告2019年10月31日之前的工资已结算且无争议。2020年5月28日，被告辉煌公司向原告发出《限期返岗通知书》，要求原告于2020年6月1日前返岗。因原告未按时返岗，被告于2020年6月4日向原告发出《解除劳动关系通知书》，决定于2020年6月6日依法解除与原告的劳动关系。另查明：被告辉煌公司为原告缴纳社会保险至2020年6月。辉煌公司于2020年8月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求为：一、万玉龙返还辉煌公司2019年12月至2020年6月期间已垫付的个人缴纳部分社保费2941.96元；二、万玉龙返还辉煌公司于2019年12月至2020年5月期间已垫付宿舍租金720元、水电费223.24元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕9282号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，万玉龙一次性支付辉煌公司2019年12月至2020年6月期间社保费个人部分2159.08元；驳回辉煌公司的其他仲裁请求。万玉龙不符仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：关于原告与被告辉煌公司、广船国际有限公司劳动合同解除、工资差额等问题已由发生法律效力的（2020）粤0105民初29298号民事判决书查明并作出处理。2019年12月至2020年6月期间属双方劳动关系存续期间，被告辉煌公司依法为原告缴纳社保费并无不妥，无论辉煌公司是否应支付原告2019年12月至2020年6月期间的工资，社保费个人部分依法都应由原告个人承担。原告诉称其银行流水中显示的工资数额均是已扣除了社保等费用，虽符合一般企业工资支付习惯，但仅是用人单位代缴代扣员工社会保险费用，不改变个人缴费部分由员工个人承担的性质。根据查明事实，原告自2019年11月6日后没有再向被告提供劳动，且（2020）粤0105民初29298号民事判决书已判决驳回原告要求被告支付2019年11月6日后工资的请求。被告辉煌公司已为原告缴纳2019年12月至2020年6月期间的社保费，但原告在此期间没有工资收入让辉煌公司扣除社保费个人负担部分，故辉煌公司要求原告返还该期间已垫付的社保费个人部分的请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据原告个人缴费证明，2019年12月至2020年6月期间，基本养老保险个人缴费标准为304.24元/月、失业保险个人缴费标准为4.2元/月，故原告应返还被告2019年12月至2020年6月期间社保费个人部分2159.08元【计算公式：（304.24元/月+4.2元/月）×7月】。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，原告万玉龙向被告广东辉煌人力资源管理有限公司返还2019年12月至2020年6月期间社保费个人部分2159.08元；二、驳回原告万玉龙的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年三月十七日书记员  徐文慧谭颖诗
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保638号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与宣强财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保652号关于沈阳北方煤炭市场有限公司与沈阳和融热力有限责任公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8781号 原告：秦明，男，1997年3月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区泺源大街**。统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告秦明与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明的委托诉讼代理人侯少奇，被告人民财保济南公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计25308元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月20日17日19时30分许,秦明驾驶车牌号为鲁Ｑ8××××小型客车，在省道241线平邑县牛家庄路口由北向南左转弯时，与由南向北行驶季荣静驾驶的三轮电动车碰撞运动车辆，致季荣静受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，后经平邑县交警大队出具第371326420200001928号道路交通事故认定书认定秦明承担事故全部责任。鲁Ｑ8××××小型客车实际车主为秦明，该车由秦明在被告处投保有机动车损失保险。本次事故给秦明造成损失包括：车损22308元、评估费2000元、拖车施救费1000元，合计25308元。 人民财保济南公司辩称，1.投保车损险属实，保险金额为272800元，保险合同约定本保单第一受益人，在原告驾驶证行驶证均合法有效无免赔拒赔情形且提供了第一受益人授权后，对原告方合法合理损失进行赔偿。2.车辆损失未经被告方定损认可，被告对该损失不认可。原告应提供车辆维修费发票及维修明细证实其实际支出的维修费用，并提供配件进货单证实右后侧围确已更换，如不能提供对该配件损失进入应予扣减。3.诉讼费和评估费不承担。 本院经审理认定如下事实：2020年6月20日17日19时30分许,秦明驾驶鲁Ｑ8××××小型客车，在省道241线平邑县牛家庄路口由北向南左转弯时，与由南向北行驶季荣静驾驶的三轮电动车发生碰撞，致季荣静受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。交警部门认定秦明负事故全部责任。在诉前调解阶段，秦明向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ8××××小型客车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ8××××小型客车车损22308元。秦明支付评估费2000元。评估报告书记载勘验说明：2020年10月26日，评估机构约同双方当事人对涉案车辆进行现场勘验，与被告方联系并发送验车通知书，但被告方未派员参加现场勘验。事故发生后，由临沂交运集团平邑运输公司停车场进行施救，原告方支付拖车施救费1000元。 秦明系鲁Ｑ8××××小型客车的实际车主，该车辆在被告处投保交强险和商业综合险（含车损险，责任限额：272800元）并投保不计免赔险。该次事故发生在保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ8××××小型客车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）规定，本院对原告方主张数额予以认定。 对于秦明在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损22308元、评估费2000元、拖车施救费1000元，合计25308元。秦明在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保济南公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 原告秦明因事故中受到的车辆损失：车损22308元、评估费2000元、拖车施救费1000元，合计25308元，由被告人民财保济南公司在车损险责任限额内赔偿25308元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××1165）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告人民财保济南公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。 财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜永利 二〇二一年三月十日 书记员  马万**
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保640号关于招商银行股份有限公司信用卡中心与赵博财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初13079号原告：李军，男，汉族，1973年3月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈冉燚，贵州贵正律师事务所律师。被告：汪春发，男，汉族，1981年2月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨华燕，女，苗族，1983年6月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告李军与被告汪春发、杨华燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告李军于2021年3月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军提出的撤诉申请，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费减半收取350元（原告李军已预交4936元），退还原告4586元。审判员  魏荣宇二〇二一年三月二十四日书记员  莫朝飞
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书张良：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2938号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与张良物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初6289号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保577号关于赵亮与王建平财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初14038号原告：易燚，男，汉族，1984年6月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078549913X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。原告易燚与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，原告易燚于2020年12月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告承担房屋面积不足未如约履行合同的违约责任，被告按建筑面积计价支付原告面积差1.49㎡的款项8724.68元及逾期付款利息1886.26元，利息自2016年3月8日至2020年11月10日，具体以实际支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理，原告易燚、被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新世界公司辩称，合同约定买卖双方按套内面积计价，被告交付给原告的房屋的套内面积与合同约定的套内面积相比并没有减少，原告所述没有事实和法律依据。本院经审理认定，2016年3月7日，原告以811981元的价格向被告购买被告开发的位于观山湖区，2层2号房，约定房屋建筑面积138.67㎡、套内建筑面积112.76㎡。合同第七条“计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式，计算该商品房价款（货币单位为人民币）：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米7200.97元，总价款（小写）811981元……”。第十五条载明“面积差异处理该商品房交付时……实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理。3、双方自行约定：详见附件十二补充协议”。附件十二补充协议第七条载明“双方同意本合同第十五条补充如下：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记的套内面积有差异的，以产权登记面积为准，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）双方同意按以下原则处理：2、面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实计算。”。合同签订后，原告已按约付清所有购房款。2019年，原告取得案涉房屋的产权证书（黔（2019）贵阳市不动产权第0200150号），载明案涉房屋建筑面积为137.18㎡，其中专有建筑面积（即套内建筑面积）112.79㎡、分摊建筑面积24.39㎡。本院认为，从商品房买卖合同约定可以看出，案涉房屋的计价方式为按套内面积计价，也就是原告仅对套内建筑面积支付了相应对价，双方也约定了面积差异是针对套内建筑面积差异时才可适用。本案中，原告收取的房屋实测套内面积增加了0.03㎡、实测建筑面积减少了1.49㎡，若按约定面积计算，原告的得房率为81.32%，按实测面积计算，原告的得房率为82.22%，也就是说，虽然原告的公摊面积少了1.49㎡，可相反原告的得房率却提高了。加之，使用房屋过程中，有按建筑面积计价享受服务的情况，原告因此还会获益。综上，实测建筑面积减少实际上并未实质影响原告的权利，故原告要求被告对减少的建筑面积补差，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告易燚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取32元，由原告易燚负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年三月十九日法官助理谷星竹书记员刘若琳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢99号顾奎增、马长春：本院执行的顾奎增申请执行马长春机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马长春自动履行法律文书所确定的义务，执行金额91545.52元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初483号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面。统一社会信用代码：91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，董事长。 委托诉讼代理人：陆虹辰，该行职员。 委托诉讼代理人：王诗瑶，该行职员。 被告：梁华，男，1974年11月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：苏丽芳，女，1984年12月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告梁华、苏丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二一年三月五日 书记员  王淑媛
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保712号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与关某、孟庆杰财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书张博：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2936号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与张博物业服务合同纠纷执行一案，根据本院：（2021）辽0102民初6277号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保486号关于沈阳铸盈药业有限公司与北票市南八家子乡卫生院财产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初4233号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月十六日书记员  王娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10014号原告：李军，男，1972年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙超，男，1992年3月28日出生，汉族。原告李军与被告孙超生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告李军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李军作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费25元，由原告李军负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年三月三十日书记员 徐舒扬
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执488号王成东、王佳辉、项思铭、谢国林、于政恩、仲国有、仇立华、代合江、郭凯、刘永龙、孙朝斌、刘志国、陈凤林、黑龙江金衡钢构建筑工程有限公司：本院执行的王成东、王佳辉、项思铭、谢国林、于政恩、仲国有、仇立华、代合江、郭凯、刘永龙、孙朝斌申请执行刘志国、陈凤林、黑龙江金衡钢构建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人刘志国、陈凤林、黑龙江金衡钢构建筑工程有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额74990元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4790号原告：张伟，男，1998年6月9日出生，汉族，户籍地新疆疏勒县，公民身份号码×××。被告：北京渤远物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路7号-78，统一社会信用代码91110113MA0066GC65。法定代表人：田立娟，执行董事。委托诉讼代理人：王昊，男，1997年10月25日出生，汉族，该公司员工。原告张伟与被告北京渤远物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，审理过程中，原告张伟于2021年3月31日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京渤远物流有限公司的起诉。本院认为：原告张伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告张伟负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执恢69号 谭丽莉、周波： 本院执行的谭丽莉申请周波借款合同纠纷一案，经被执行人周波自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13096号原告：王喜会，女，汉族，1964年10月18日生，住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王怀利，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。被告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，职务总经理。委托诉讼代理人：仇友宽，男，汉族，1993年10月1日生，住贵州省仁怀市，系公司员工，特别代理。原告王喜会诉贵州博华置业投资有限公司（以下简称博华置业）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初13097号-13103号于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王喜会委托诉讼代理人鲁婷婷、王怀利、被告博华置业委托诉讼代理人仇友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2018年1月26日签订的《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》（合同编号1704432）解除；2、请求被告返还原告已付购房款232,951元，并双倍返还原告定金20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年1月26日签订《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》（下称“认购书”），约定原告认购被告恒大滨河左岸楼盘11栋房。《认购书》第一条约定“乙方同意签订本认购书时，支付人民币10,000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财物收款专用章作为收款凭据”；第二条第3款约定付款方式为分期付款以及具体分期时间，同时约定乙方支付首期款时签署《商品房买卖合同》；第五条约定乙方在付款期限内有权与甲方签署《商品房买卖合同》。《认购书》签署后，原告按约于2018年1月26日向被告支付购房款定金10,000元及首期购房款10,246元；于2018年7月18日向被告支付购房款40,492元；于2019年1月17日向被告支付购房款60,738元；于2019年7月17日向被告支付购房款121,475元；合计242,951元，被告收到款项后向原告出具收据四张。后双方就分期付款时间延期事宜进行协商，被告口头同意延期且未明确告知延期最长时限。截止起诉之日前，原告因履行付款事宜到被告处沟通，被告告知其已单方解除双方签订的《认购书》。综上，原告认为付款延期事宜系双方协商一致，现被告单方违反约定解除《认购书》的行为，严重损害原告合法权益，并给原告造成严重损失，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望贵院依法判如所请。其后，原告王喜会撤回其第一项关于解除认购书的诉讼请求，将其诉讼请求变更为：1、请求被告返还原告已付购房款232,951元，并双倍返还原告定金20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告博华置业辩称，同意解除合同，被告已经书面通知原告签订合同及支付房款，被告已经尽到合同的通知及催告义务，违约责任不在被告，原告未在被告通知的时间内签订合同，已经构成违约，被告有权扣除定金。经审理查明，原告王喜会于2018年1月26日向被告博华置业认购了其开发的位于贵阳市观山湖区房屋，并向被告支付了10000元定金，并按约定支付了前四期购房款共计232951元。后因原告未按约支付剩余购房款，亦未按约与被告签订《商品房买卖合同》，经催告未果后，被告博华置业于2020年3月5日向原告王喜会邮寄解除认购书的通知，告知将另行处理原告认购的上述房屋。原告遂向本院提出诉请如前。在审理过程中，原告自愿放弃返还双倍定金的诉讼请求，即同意被告扣留其交纳的10,000元定金，仅要求被告退还剩余购房款232,951元。上述事实，有当事人陈述、EMS邮寄查询单、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院诉请要求被告退还已购的购房款、并双倍返还定金，但在庭审过程中，原告放弃了其余诉讼请求，仅要求被告退还剩余购房款232,951元，被告亦同意原告的该项诉请，均是对自身权利的处分行为，不违反法律规定，故对原告要求被告退还购房款232,951元的诉请依法予以支持，对原告要求被告双倍返还定金的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：判决如下：一、被告贵州博华置业投资有限公司于判决生效十五日内退还原告王喜会购房款232,951元；二、驳回原告王喜会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,547元，由被告贵州博华置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年三月四日书记员  韩露
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保772号关于宋晓勇与辽宁省经济技术协作实业集团总公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初623号原告：王利东，1977年10月30日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：王基，公民身份证号码×××，现住址包头市。系原告王利东父亲。被告：包头金店有限责任公司东河分公司，统一社会信用代码91150202667322163W，营业场所东河区环城路劝业城底店。负责人：林剑云。委托诉讼代理人：王雁，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇峰，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。原告王利东诉被告包头金店有限责任公司东河分公司社会保险纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王利东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利东撤诉。案件受理费10元，由原告张润珍负担。审判员 刘俊生二〇二一年三月九日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2277号 原告：赵龙，男，1972年12月15日出生，汉族，住平邑县。 原告：赵怀迎，男，1975年9月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：葛祥吉，男，1978年2月24日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告赵龙、赵怀迎与被告葛祥吉机动车交通事故责任纠纷一案，赵龙、赵怀迎于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵龙、赵怀迎申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵龙、赵怀迎撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由赵龙、赵怀迎负担。 审判员  巩延成 二○二一年三月三十一日    二〇二一年三月三十一日 书记员  赵利强
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执681号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理 被执行人:孙光卫，男，1989年01月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙光卫借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3759号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙光卫的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3759号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9392号原告：宿迁市传福广告有限公司，住所地宿迁市宿城区金色水岸富康路内街147-148号商铺。法定代表人：姜会伦，执行董事。被告：宿迁市森博置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇发展大道与洋河大道交汇处。法定代表人：孙**，总经理。原告宿迁市传福广告有限公司（以下简称传福公司）与被告宿迁市森博置业有限公司（以下简称森博公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传福公司的法定代表人姜会伦庭参加诉讼，被告森博公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的广告费25500元及违约金2550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月14日和被告签订一份广告发布业务合同，为被告发布3辆公交车车体广告，发布期为2016年11月18日至2017年11月17日，广告费总额51000元。原告如约履行了合同义务，被告仅支付了合同约定的首期价款25500元，余款25500元本应在广告发布期满后支付，但被告以各种理由拖延拒付。被告森博公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《广告发布业务合同》，约定由原告为被告在三辆公交车发布宣传广告，发布期自2016年11月18日至2017年11月17日，广告费总计51000元。双方第九条第1款约定，在原告发布广告并经被告验收合格六个月时，被告向原告支付广告费总额的50%（即25500元），余款于广告发布期满时付清。合同第十二条第5款约定，若被告未按合同约定支付广告费用，除需继续要原告付清拖欠的广告费外，还应支付合同总价款5%的违约金。合同还就广告样式、验收、维护等进行约定。合同签订后，原告按约履行发布广告及开具发票的义务，但被告仅按约支付25500元广告费，余款至今拖延未付。本院认为，原被告双方签订的《广告发布业务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效。双方均应按此合同履行义务，也可据此行使权利。原告已经按约履行发布广告、开具发票等义务，被告应按约付款广告费用。事实上，被告仅仅支付首期费用25500元，余款拖延至今未付，已经构成违约。原告因此要求被告继续付款并支付合同总价款5%（即2550元）的违约金符合合同约定。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市森博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市传福广告有限公司广告费25500元及违约金2550元，合计28050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告宿迁市森博置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇二一年三月八日书记员  王小松
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初946号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人:王某1，行长。   委托诉讼代理人:王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田某，山西景宸律师事务所律师。   被告:曹某。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告曹某银行卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王某2、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金59207.76元；2、判令被告偿还原告利息7677.48元、违约金（旧称滞纳金）8001.51元（该利息、违约金暂算至2020年12月2日）、服务费488元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年12月3日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月20日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2018年1月8日第一次使用该卡，从2019年11月15日开始逾期。截止2020年12月2日，被告尚欠原告本金59207.76元、利息7677.48元、违约金8001.51元、服务费488元，共计75374.75元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告曹某辩称，希望只偿还本金，并分期进行。   经审理查明，2017年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，且被告曹某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年11月15日起开始逾期。截止2020年12月2日，被告尚欠原告本金59207.76元、利息7677.48元、违约金8001.51元、服务费488元，共计75374.75元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保1014号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告曹某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金59207.76元、利息7677.48元、违约金8001.51元、服务费488元，共计75374.75元（利息、违约金计至2020年12月2日），自2020年12月3日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取842元、保全费774元，由被告曹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳      二〇二一年三月二十九日   法官助理 宋 瑶   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1841号申请执行人：许扬阳，男，汉族，1995年8月30日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：贵州时氪电竞文化发展有限责任公司，统一社会信用代码:91520198MA6HWJEX9R,住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路**高科********1、2号工位。法定代表人:赵乔奇,职务执行董事。委托代理人：汪燕。本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2020]第596-1号裁决书，于2021年3月9日向被执行人贵州时氪电竞文化发展有限责任公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州时氪电竞文化发展有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州时氪电竞文化发展有限责任公司银行存款或收入人民币15549.62元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二一年三月五日书记员  余强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1785号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，系贵州乾民律师事务所律师。被告：郭轶，女，1970年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告郭轶因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金￥189,633.64元；；2、请求贵院依法判决被告分别自2017年12月02日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2020年04月03日￥4,074.41元）；3、请求贵院依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥10,529.34元；4、请求贵院依法判决被告向原告支付服务费￥1,053.00元;5、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥4,000.00元；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告郭轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月01日，被告尚欠原告信用卡透支款本金189,633.64。双方在《信用卡领用合约》中约定透支款利率根据被告资质、用卡情况、交易类型等不同，由原告在日利率万分之三点五至万分之五区间调整；透支本金超过15.00元时，违约金按最低还款额未归还部分的5%计算。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,566.00、律师代理费4,000.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用,被告应予承担。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、逾期还款违约金、手续费总和超过年利率15%，本院调整为按年利率15%予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭轶在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金189,633.64，及从2018年01月01日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息的计算方式：截至2020年08月19日以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算，从2020年08月20日起以未清偿的透支本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告郭轶在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,566.00、律师代理费4,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,440.00元，减半收取2,220.00元，由被告郭轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月十六日法官助理张雯书记员邓雪
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢148号中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行、张允禄、张刚、郭立超：本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行申请执行张允禄、张刚、郭立超金融借款合同纠纷一案，被执行人张允禄、张刚、郭立超自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12216号原告：贵州海禹胜天工程咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟D13组团（1）1单元3层12号，统一社会信用代码91520103MA6EOMOD75。委托诉讼代理人：周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师，特别代理。被告：贵州省水利水电勘测设计研究院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号，统一社会信用代码91520000714300427X。法定代表人：申献平，系公司董事长兼总经理。被告：贵州省水利水电勘测设计研究院有限公司高新设计院，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B728室，统一社会信用代码91520115MA6DJAJHOF。负责人：申献平，系公司董事长兼总经理。原告贵州海禹胜天工程咨询有限公司诉被告贵州省水利水电勘测设计研究院有限公司、贵州省水利水电勘测设计研究院有限公司高新设计院合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州海禹胜天工程咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州海禹胜天工程咨询有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5,576元（原告已预交），由原告贵州海禹胜天工程咨询有限公司负担。审判员 宁 素二〇二一年三月三十一日书记员 杨千秋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执恢68号 陈杰德、苏金民： 本院执行的申请人陈杰德与苏金民借款合同纠纷一案，经被执行人苏金民自动履行，执行金额40400元申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0114民初3661号之一 原告：姜玉慧，女，1988年3月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：任某某。 原告王海强与被告北京玖富普惠信息技术有限公司间民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告北京玖富普惠信息技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原、被告间系中介合同关系，非民间借贷，被告不承担还本付息义务。原告每次向第三方出借前，与被告通过互联网签署《出借咨询及管理服务协议》，协议约定了争议由北京市房山区人民法院管辖。故特提出管辖权异议，请求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。 经审查，根据原、被告通过网络平台签署的《出借咨询及管理服务协议》关于争议解决条款的约定，因本协议引起的或与本协议有关的争议，各方均同意提交北京市房山区人民法院诉讼解决。民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中，双方在合同中明确约定由被告所在地北京市房山区人民法院诉讼解决，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告北京玖富普惠信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  沙黎淳 二〇二一年三月五日 书记员  施彩芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1660号   原告：齐建光，男，汉族，1988年3月2日出生，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作中协会法律服务一所法律工作者。   被告：郜彦龙，男，汉族，1988年6月15日出生，现住址呼和浩特市。   被告：白亚茹，女，蒙古族，1992年8月1日出生，现住托克托县。   原告齐建光与被告郜彦龙、白亚茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告郜彦龙到庭参加诉讼，被告白亚茹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告齐建光向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告人民币10000元；2.支付违约金，以所欠借款本金10000元为基数，自2018年4月22日开始，按月利率2%计算，直至二被告实际还清之日止（截止至2020年1月22日违约金赞记为4200元）；3.案件受理费二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友介绍相识，2018年3月22日，二被告以资金周转为由向原告处借款10000元，由二被告出具《借条》、《收条》各一张。约定：借款期限为30日，于2018年4月22日归还本息，如未按时归还违约金以借款额度的5%每天，并愿承担所产生的一切法律责任与费用。还款期限早已届满，原告几番找到二被告，要求其偿还借款，但二被告均已各种理由推脱。   被告郜彦龙答辩，借款事实认可，但不是和齐建光本人借的。被告白亚茹未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告郜彦龙、白亚茹共同向原告齐建光出具《借条》一枚，载明“齐建光现金方式出借给郜彦龙、白亚茹10000元，期限为30天，于2018年4月21日归还本息，如未按时归还愿付违约金借款额度的5%每天”。《收条》一枚，载明“今收到齐建光人民币1000元”。   以上事实有《借条》、《收条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原告、被告借贷关系明确，被告郜彦龙、白亚茹出具《借条》、《收条》证明向原告齐建光借款10000元。故原告诉请被告郜彦龙、白亚茹偿还借款10000元的请求合理合法，本院予以支持。原告请求支付以所欠借款本金10000元为基数，按月利率2%计算违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息。被告抗辩认为，不是向原告借款，但未向法庭提交证据，抗辩理由不能成立。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   被告郜彦龙、白亚茹于本判决生效之日起五日内偿还原告齐建光人民币10000元并支付利息，以10000元为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2018年4月22日起至实际付清之日的利息。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取25元，由被告郜彦龙、白亚茹负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年三月三日   书记员 王雪清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9965号原告：王小强，男，汉族，1973年11月20日生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈颖川，贵州北门律师事务所律师，执业证号：15201201810052064，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨声良，贵州北门律师事务所律师，执业证号：15201201610442929，特别授权代理。被告：谷山波，男，汉族，1979年2月18日生，户籍地重庆市璧山区。原告王小强诉被告谷山波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小强委托诉讼代理人陈颖川、杨声良到庭参加诉讼。被告谷山波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币145,500元整；2、判令被告支付利息人民币31,743.25元（暂计至2020年8月6日，要求以145,500元为本金，从2019年3月7日起按年利率15.4%支付至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2019年3月6日，被告因位于贵州的某工程项目资金周转困难，向原告借款145,500元整，原告当日即按被告指示将款项转至被告名下工行尾号为7494的账户。次日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2个月，利息按3%每月计算。原告出借涉案款项后，被告从未按约定支付利息，借款期限届满后也不归还本金，原告多次催要，被告均以资金短缺为由搪塞。现原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法相关规定诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告谷山波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告谷山波与原告王小强系朋友关系。2019年被告谷山波因资金周转困难向原告借款，原告王小强于2019年36日向被告谷山波转账汇款145,500元。次日，被告谷山波向原告王小强出具《借条》，载明：“今借到王小强现金人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），借款时间为2个月，借款人与被借款人约定借款金额月息3%计息计算4,500元，借款期满支付利息。借款时间为2019.3.7至2019.5.7，期限为2个月”。因被告至今既未支付利息，亦未归还借款，原告遂于2020年9月4日向本院提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、《借条》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借贷关系有《借条》以及银行流水予以证实，本院予以确认。按照被告出具的《借条》记载借款本金系150,000元，借款期限为两个月，2019年3月7日至2019年5月7日，月息为3%，到期还本付息。但因原告实际支付的借款为145,500元，借款本金应认定为145,500元。原告现据此诉请要求被告归还借款本金145,500元并自2019年3月7日起按年利率15.4%支付利息至实际清偿完毕之日止。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃其抗辩权，依法应当承担相应的不利法律后果，对原告主张的本金，本院依法予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年820日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，双方约定3%的月息已经超出了当时司法解释利率保护的上限即月息2%，原告现主张按年利率15.4%的标准计算自2019年3月7日至借款实际还清之日止的利息，未超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对原告主张的利息，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷山波于本判决生效之日起五日内向原告王小强返还借款本金145,500元及利息（以借款本金为基数按年利率15.4%计算利息至借款本金实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,922元（原告已预交），由被告谷山波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审判长 宁 素二〇二一年三月十六日书记员 曹凯凯
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保474号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘丽苹保全一案，根据本院（（2021）辽0102民初3947号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月四日书记员  王娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执691号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理 被执行人:孙梦，女，1998年01月28日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙梦借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3751号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙梦的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3751号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0681执799号之三 申请执行人：陈凯。 被执行人：孙爱红。 关于申请执行人与被执行人孙爱红不当得利纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人孙爱红在账户内余额人民币43.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙爱红在中国银行账户内存款人民币1740688.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李名江 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 河
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2502号原告:宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：唐海龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，女，1974年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:黄吉涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏隆恒物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏隆恒物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年三月四日书记员 汤艳宁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执906号申请执行人：陆庆平，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：李孝海，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人陆庆平与李孝海借款合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初5465号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二一年三月二十四日书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执1132号本院于2021年3月15日立案执行的（2021）鲁1326执1132号申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王玲借款合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初7802号民事判决书，王玲应支付给山东平邑农村商业银行股份有限公司75335.88元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保748号关于沈阳森杰环保科技有限公司与沈阳市和平区房产管理局供暖公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3494号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：徐啸，男，该公司员工。被告:吴曰艳,男,1982年9月2日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南市分公司）与被告吴曰艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财险济南市分公司的委托诉讼代理人徐啸参加诉讼，被告吴曰艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年1月17日，吴曰艳与光大银行济南市中支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定吴曰艳向光大银行济南市中支行借款60000元，借款期限为36个月，贷款利率为借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。2019年1月15日，吴曰艳向人民财险济南市分公司投保，人民财险济南市分公司向吴曰艳出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行济南市中支行，投保人为吴曰艳，每月保险费金额为1057.47元；保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人承担自代垫付之日起至付清之日止的滞纳金（自理赔当日开始，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算）。合同签订后，光大银行济南市中支行于2019年1月17日向吴曰艳发放贷款60000元，吴曰艳未按期偿还借款，人民财险济南市分公司按照保险合同约定于2020年11月5日向光大银行济南市中支行进行了理赔，代偿款为32311.72元。另查明，吴曰艳尚欠人民财险济南市分公司保费4902.03元。综上所述，人民财险济南市分公司依照合同约定向光大银行济南市中支行履行了代偿责任，有权向吴曰艳追偿。根据合同约定，人民财险济南市分公司要求吴曰艳支付理赔款32311.72元及未支付保费4902.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，鉴于合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以理赔款32311.72元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照代偿当月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴曰艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还理赔款32311.72元；二、被告吴曰艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付保费4902.03元；三、被告吴曰艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付违约金，计算方式为以32311.72元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由吴曰艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年三月二十五日书记员 王玉莺
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保743号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵明顺财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1687号原告：北京亿海扬天科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2018室。法定代表人：赵坤，执行董事。委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：北京摩尼科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼5层5-7室515号。法定代表人：潘晨晨，总经理。被告：潘晨晨，男，1993年9月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。被告共同委托诉讼代理人：佟立伟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京亿海扬天科技有限公司（以下简称亿海扬天公司）与被告北京摩尼科技有限公司（以下简称摩尼科技公司）、潘晨晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿海扬天公司之委托诉讼代理人王保仁、被告摩尼科技公司、潘晨晨之共同委托诉讼代理人佟立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿海扬天公司向本院提出诉讼请求：1、判令摩尼科技公司支付我公司货款67万元；2、判令摩尼科技公司偿还我公司因逾期付款应付的违约金29.4万元；3、判令潘晨晨连带承担上述第1、2项诉讼请求的责任。事实与理由：2019年8月14日，我公司与摩尼科技公司签订了《产品供货合同》，此后我公司依约履行供货义务，摩尼科技公司陆续支付了部分货款后就未再支付货款；追索货款的过程中潘晨晨自愿为摩尼科技公司提供担保，故此我公司诉至法院，望判如所请。摩尼科技公司、潘晨晨辩称，我公司已向亿海扬天公司支付的款项为81.3万元，尚欠货款65.7万元未支付，系因我公司资金紧张未能及时支付，故亿海扬天公司主张的第一项诉讼请求金额不对；亿海扬天公司主张的违约金过高，申请法院依据法律规定进行调整，该公司并没有证据证明其产生的损失金额，故违约金的计算标准应当以银行存款利率为标准；如果法庭判令摩尼科技公司承担相应责任，潘晨晨愿意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年8月14日摩尼科技公司（甲方、需方）与亿海扬天公司（乙方、供方）签订《产品供货合同》，约定摩尼科技公司向亿海扬天公司采购存储2600V3产品，合同总金额1470000元；付款方式为合同签订后甲方预付30万元，剩余货款117万元，甲方需在2019年9月20日前付清；甲方违约责任为如甲方逾期付款的，自逾期之日起每日须按逾期支付的款项金额的千分之三的标准向乙方支付违约金，逾期30天内仍未付清货款的，甲方须向乙方支付合同总价款20%的违约金。2020年6月10日潘晨晨出具《还款保证书》，载明鉴于摩尼科技公司拖欠亿海扬天公司货款67万元尚未支付，潘晨晨作为摩尼科技公司的法定代表人及股东，愿就摩尼科技公司对亿海扬天公司的一切债务向亿海扬天公司承担连带保证责任，摩尼科技公司未在2020年7月24日前向亿海扬天公司结清拖欠的货款67万元，亿海扬天公司可立即要求本人承担连带保证责任，清偿前述货款。就双方有争议的事实，本院认定如下：亿海扬天公司已向向摩尼科技公司完成上述合同的全部供货，摩尼科技公司共计向亿海扬天公司支付81.3万元，分别为2019年8月15日30万元、2019年11月13日20万元、2019年10月25日10万元、2019年12月13日20万元、2019年12月30日13000元。摩尼科技公司主张上述款项均为本案货款，亿海扬天公司则主张，其中80万元为本案货款，2019年12月30日13000元系（2020）京0108民初4469号案件中涉及的款项，该案中亿海扬天公司起诉摩尼科技公司，要求该公司支付服务费13000元及违约金，诉前调解阶段双方达成一致，亿海扬天公司不再追究违约金，摩尼科技公司将服务费13000元支付给亿海扬天公司后，亿海扬天公司撤回起诉。后摩尼科技公司支付上述13000元，亿海扬天公司撤回起诉。本院认为，亿海扬天公司与摩尼科技公司签订的《产品供货合同》、潘晨晨向亿海扬天公司出具的《还款保证书》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。现亿海扬天公司供货后，摩尼科技公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向亿海扬天公司支付所欠货款，现摩尼科技公司虽主张该公司2019年12月30日13000元亦为本案货款，但该主张与潘晨晨出具的《还款保证书》内容不一致，且《还款保证书》出具时间在后，再结合双方（2020）京0108民初4469号案件中审理情况，本院认定摩尼科技公司就本案已支付货款为80万元，故亿海扬天公司要求摩尼科技公司支付货款670000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。摩尼科技公司至今未支付货款，构成违约，亿海扬天公司主张该公司承担违约责任并无不当，本案中双方在《产品供货合同》中约定的违约金的计算标准过高，本院调整计算标准为违约行为发生时即2019年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，具体金额以本院判决为准。潘晨晨对摩尼科技公司应付亿海扬天公司的货款自愿承担连带保证责任，故本院对亿海扬天公司主张潘晨晨对货款和违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，1995年施行的原《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京摩尼科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京亿海扬天科技有限公司货款670000元；二、北京摩尼科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京亿海扬天科技有限公司违约金（截止2019年12月13日为36373.53元；并670000元为基数，以2019年12月14日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算；违约金最高不超过29.4万元）；二、潘晨晨对北京摩尼科技有限公司的前述债务承担连带保证责任；三、潘晨晨承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京摩尼科技有限公司追偿。如北京摩尼科技有限公司、潘晨晨未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元（北京亿海扬天科技有限公司均已预交），由北京摩尼科技有限公司、潘晨晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年三月十六日书记员 尚应林
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执2401号关于申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与张艳芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初10063号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月二十五日书记员  付 鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保619号关于济南鑫科悦炊事机械有限公司与沈阳市红利来厨房设备制造有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜