广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6516号 原告：郑邦州，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：魏凤娇，广东普勤律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄佩欣，广东普勤律师事务所律师，特别授权。 被告：陆小慧，女，1990年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：王星，男，1975年6月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：张耀斌，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告郑邦州与被告陆小慧、王星、张耀斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑邦州、及其委托诉讼代理人魏凤娇、被告张耀斌到庭参加诉讼。被告王星、陆小慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑邦州向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在未出资本息范围内对（2019)粵0307民初3044号民事判决书所确定的广西宸东建筑工程劳务有限公司的债务人民币1496358.33元（暂计至2020年8月17日)承担连带责任;2.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年7月22日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2019)粵0307民初3044号民事判决书，判决广西宸东建筑工程劳务有限公司（以下筒称“宸东公司”）于判决生效之日起十日内向原告郑邦州退还安全保证金人民币100万元并支付利息，甘冠甲对宸东公司的上述支付义务承担连带责任。2019年11月7日，深圳市龙岗区人民法院受理了原告郑邦州对宸东公司、甘冠甲申请的强制执行【案号：(2019)粵0307执16810号】，执行过程中，因查无可供执行的财产，深圳市龙岗区人民法院于2020年7月23日作出了终结本次执行的裁定。 经查询宸东公司的工商登记档案，宸东公司于2016年12月22日由发起人王星（认缴出资额人民币200万元）、陆小慧（认缴出资额人民币150万元）、张耀斌（认缴出资额人民币200万元）共同设立；2018年11月12日，宸东公司的股东由“王星、陆小慧、张耀斌”变更为“王星”，公司注册资本仍为人民币500万元。根据工商登记档案所载宸东公司的章程，各发起人应于2017年12月31日前完成实缴义务，而截至原告起诉之日，宸东公司的实缴出资为0元，股东及发起人均未履行章程约定的出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。据此，原告郑邦州有权要求宸东公司的股东王星及发起人陆小慧、张耀斌在未出资本息范围内对宸东公司的债务向原告郑邦州承担连带清偿责任。综上，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张耀斌辩称，关于整个工程项目及资金来源、以及原告本人，我都不知道，我接到法院的传票才知道自己牵涉那么大笔金额，王星我也联系不上他，我与原告也没有任何的通讯记录，我是看了材料才知道原告起诉我，原告起诉与我无关，我不应当承担连带清偿责任。 被告王星、陆小慧未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张耀斌对原告提交的证据的真实性均无异议，被告陆小慧、王星未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证，对证明目的予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：郑邦州因合同纠纷将广西宸东建筑工程劳务有限公司（以下简称“宸东公司”）、甘冠甲诉至广东省深圳市龙岗区人民法院，该院于2019年7月22日作出（2019）粤0307民初3044号民事判决书，认定：2018年5月8日，郑邦州与宸东公司协商合作开发广西龙怀农业旅游生态园区土石方工程，并签订《生态农业旅游产业园区工程协议书》。之后，宸东公司及甘冠甲分别于2018年5月18日、2018年5月23日向郑邦州出具了《收条》，确认收到100万元保证金。此后，郑邦州与宸东公司、甘冠甲于2018年9月9日签订了《退款协议》约定由其退还郑邦州限期支付的保证金100万元等，并判决：一、宸东公司于本判决生效之日起十日内退还郑邦州安全保证金人民币100万元并支付利息（按每月2%的标准，以30万元为本金，自2018年10月1日起计至款项付清之日止，以70万元为本金，自2018年10月31日计至款项付清之日止）；二、甘冠甲对宸东公司的上述支付义务承担连带责任；案件受理费15376元、公告费450元，由宸东公司、甘冠甲负担。判决生效后，郑邦州向深圳市龙岗区人民法院申请执行，因宸东公司、甘冠甲并未主动履行判决内容，郑邦州于2019年11月6日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，该院依法受理。后因被执行人宸东公司目前没有可供执行的财产，深圳市龙岗区人民法院于2020年5月9日作出了（2019）粤0307执16810号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 宸东公司成立于2016年12月22日，经营砌筑作业劳务分包、模板脚手架专业承包、钢筋作业分包、混凝土作业分包、抹灰作业分包；土石方工程；机械设备销售及租赁；包装服务、装卸服务等业务。根据宸东公司的工商备案资料显示：2016年12月6日的《广西宸东建筑工程劳务有限公司章程》规定：宸东公司由陆小慧、王星、张耀斌共同出资设立，注册资本500万元，王星持股40%，认缴出资200万元、出资方式为货币，出资时间为2017年12月31日；陆小慧持股30%，认缴出资150万元，出资方式为货币，出资时间为2017年12月31日；张耀斌持股30%，认缴出资150万元，出资方式为货币，出资时间为2017年12月31日。2018年11月9日，宸东公司申请办理股权变更登记，股东由王星、张耀斌、陆小慧变更为王星，公司类型由自然人投资或控股变更为自然人独资；王星持股100%，认缴出资额500万元，出资方式为货币，出资时间为2016年12月31日。 根据国家企业信用信息公示系统于2020年8月6日出具的宸东公司的企业信用信息公示报告显示，陆小慧认缴额150万元，实缴额0万元；张耀斌认缴额150万元，实缴额0万元；王星认缴额200万元，实缴额0万元，出资时间为2037年12月31日。 庭审过程中，被告张耀斌自认其作为宸东公司股东期间并未对宸东公司有任何实缴出资，之后是以0元的价格将其持有的宸东公司30%的股权转让给被告王星，亦主张陆小慧亦是以0元的价格将其持有的30%的股权转让给被告王星。 本院认为，公司作为法人应当以公司财产对外承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 本案中，根据宸东公司工商备案资料显示：根据2016年12月6日的《广西宸东建筑工程劳务有限公司章程》规定：宸东公司由陆小慧、王星、张耀斌共同出资设立，注册资本500万元，王星持股40%，认缴出资200万元；陆小慧持股30%，认缴出资150万元；张耀斌持股30%，认缴出资150万元；其出资方式均为货币，出资时间均为2017年12月31日。2018年11月9日，宸东公司申请办理股权变更登记，股东由王星、张耀斌、陆小慧变更为王星，公司类型由自然人投资或控股变更为自然人独资；王星持股100%，认缴出资额500万元，出资方式为货币，出资时间为2016年12月31日。而根据国家企业信用信息公示系统于2020年8月6日出具的宸东公司的企业信用信息公示报告显示，陆小慧认缴额150万元，实缴额0万元；张耀斌认缴额150万元，实缴额0万元；王星认缴额200万元，实缴额0万元。且庭审中，张耀斌亦自认其未对宸东公司实缴出资，且与陆小慧一同以0元的价格分别将其各自持有的宸东公司的股权转让给王星持有。在各股东没有向公司履行公司出资义务，公司运营过程中尚没有资产积累的情况下，公司不具备对外承担责任的能力，且根据深圳市龙岗区人民法院于2020年5月9日作出了（2019）粤0307执16810号之一《执行裁定书》载明因被执行人宸东公司目前没有可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。且各被告亦未举证证明宸东公司有财产可供执行。故，在宸东公司无财产可供执行的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”之规定，郑邦州已提供对陆小慧、王星、张耀斌履行出资义务产生合理怀疑的证据即宸东公司的企业信用信息公示报告，但由于陆小慧、王星未到庭参加诉讼，亦其二人及张耀斌并未就其已履行对宸东公司的出资义务、宸东公司存在可供执行财产进行举证，应当承担举证不能的不利后果。尽管宸东公司的企业信用信息公示报告显示王星、陆小慧、张耀斌的出资期限为2037年12月31日，但由于该报告与宸东公司的工商备案资料不一致，故应当以宸东公司的工商备案资料中各股东的出资时间为准。 郑邦州与宸东公司之间的合同纠纷，已经做出生效判决处理，对于该判决当事人各方责任问题，本院不予赘述。宸东公司应当依法履行生效判决义务。根据上述判决查明的事实，证明郑邦州与宸东公司的上述债权债务是发生在2018年5月8日，即各被告股权转让变更之前。由于陆小慧、张耀斌、王星对宸东公司认缴出资的时间已届满，且未举证证明其已对宸东公司足额履行了出资义务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”、第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”和第十九条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，王星、张耀斌、陆小慧的认缴出资分别为200万元、150万元、150万元，而王星、张耀斌、陆小慧均未出资，故原告诉请要求王星、张耀斌、陆小慧在其对宸东公司的未出资本息范围内对（2019）粤0307民初3044号民事判决书所确定的宸东公司退还郑邦州的安全保证金1000000元及利息（按每月2%的标准，以30万元为本金，自2018年10月1日起计至款项付清之日止，以70万元为本金，自2018年10月31日计至款项付清之日止）承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于郑邦州主张三被告应在未出资本息范围内对宸东公司迟延履行前述（2019）粤0307民初3044号民事判决书的义务退还保证金100万元及利息而应当支付的迟延履行期间的债务利息，于法有据，本院予以支持。由于郑邦州未举证证明前述民事判决书的生效时间，故本院认为应以郑邦州向深圳市龙岗区人民法院对宸东公司申请强制执行之日即2019年11月6日作为迟延履行期间的债务利息的起诉时间，该迟延履行期间的债务利息以100万元为本金，按每日0.0175%的标准，从2019年11月6日起计至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王星、被告张耀斌、被告陆小慧在其对广西宸东建筑工程劳务有限公司的未出资本息范围内，对（2019）粤0307民初3044号民事判决书所确定的广西宸东建筑工程劳务有限公司应退还原告郑邦州的安全保证金1000000元及利息（按每月2%的标准，以30万元为本金，自2018年10月1日起计至款项付清之日止，以70万元为本金，自2018年10月31日计至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息（以100万元为本金，按每日0.0175%的标准，从2019年11月6日起计至款项付清之日止）承担补充赔偿责任； 二、驳回原告郑邦州的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18267元，公告费650元，合计18827元（原告已预交），由被告张耀斌、被告王星、被告陆小慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  易 敏 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  覃双双 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007