上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19737号原告：宋凡，女，1972年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗文斌，男，1983年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：罗传立，男，1954年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗文斌(被告罗传立之子)。被告：龚爱萍，女，1957年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗文斌(被告龚爱萍之子)。被告：包惠敏，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告宋凡与被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，经审理发现不宜适用简易程序，于2020年11月20日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。2021年2月22日，本院公开开庭进行了审理。原告宋凡的委托诉讼代理人宋雪冬，被告罗文斌、罗传立及龚爱萍的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告包惠敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏归还借款本金3,300,000元；2.判令被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏支付逾期利息(以借款3,300,000元为基数，自2020年2月2日起按照日利率0.066%计算至实际清偿之日止)；3.判令被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏支付律师费900,000元；4.判令原告宋凡对被告抵押的上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖变卖价款享有优先受偿权。诉讼中，原告宋凡对第一项、第二项诉讼请求予以变更：1.判令被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏归还借款本金3,241,482.27元；2.判令被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏支付逾期利息(以借款3,241,482.27元为基数，自2020年1月4日起计算至实际清偿之日止，其中2020年8月19日前按照年利率24%计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%计算)。事实和理由：被告罗传立与龚爱萍系夫妻关系，被告罗文斌系罗传立与龚爱萍之子，被告罗文斌与包惠敏系投资合作关系。原、被告因被告需借款经平台上海鸿叶投资管理有限公司介绍认识。2018年7月27日，原、被告在平台公司本市延安西路XXX号签署房地产抵押借款合同，约定被告以其名下上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向原告借款3,300,000元，借期为六个月，借款月利率为1.4%，按月支付利息，到期一次性还本；双方发生争议应由合同签署地人民法院管辖；若逾期还款，被告须根据实际未归还本金按每月2%的利率支付罚息，还应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。同日，双方就被告所有的上址房屋办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告，债权数额3,300,000元。2018年8月3日，原告通过银行转账汇入被告罗文斌账户3,300,000元。之后，被告按每月46,200元共支付了半年利息。2019年1月21日，原、被告续签了抵押担保协议，约定被告尚有借款本金3,300,000元未偿还，原告同意被告于2020年2月2日前一次性清偿，月利率为1.4%，其余条款同房地产抵押借款合同之前签订的房地产抵押借款合同。事后，被告支付利息至2020年1月3日止。借款期限届满，被告未归还借款本金及利息。原告数次催讨未果，遂起诉至法院。被告罗文斌、罗传立、龚爱萍辩称，对原告陈述的双方签订房地产抵押借款合同、抵押担保协议，原告交付了借款本金3,300,000元及被告每月支付利息46,200元至2020年1月3日止的事实，无异议。原告主张的利息、律师费等过高，现无经济能力偿还，故不同意原告的诉讼请求。被告包惠敏未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产抵押借款合同及还款暨抵押担保协议、不动产登记证明、中国银行交易流水明细清单、催收函、聘请律师合同、律师费发票等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告罗文斌、罗传立、龚爱萍对原告提供上述证据的真实性均无异议，未向本院提供其他证据。被告包惠敏因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告与被告因借款经上海鸿叶投资管理有限公司介绍认识，被告罗传立与龚爱萍系夫妻关系，被告罗文斌系被告罗传立与龚爱萍之子、其与包惠敏系投资合作关系。2018年7月27日，原、被告在本市延安西路XXX号签署房地产抵押借款合同，载明被告罗文斌、罗传立、龚爱萍以其名下上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向原告借款3,300,000元，借款期限自2018年7月27日起至2019年1月26日止，借款月利率为1.4%，还款方式采用按月支付利息、到期一次性还本；双方发生争议应由合同签署地人民法院管辖，若逾期还款，不再按约定的月利率1.4%收取利息，被告须根据实际未归还本金按每月2%的利率支付罚息，还应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。同日，双方就被告所有的上址房屋办理了不动产登记证明，房地产抵押权人为原告，债权数额为3,300,000元。2018年8月3日，原告通过银行转账汇入被告罗文斌账户3,300,000元。当日，被告罗文斌转账支付原告46,200元。事后，被告按每月46,200元支付借款利息。借款期限届满，被告未归还借款本金。2019年1月21日，原、被告签订还款暨抵押担保协议，约定被告尚有借款本金3,300,000元未偿还，被告应于2020年2月2日前一次性清偿借款，月利率为1.4%；若被告逾期支付欠款利息，原告可要求被告立即偿还欠款本金及利息，并按每月2%支付罚息等。签约后，被告继续支付利息至2020年1月3日止。至期，被告未归还借款本金及利息。2020年6月12日，原告向被告发送催收函催讨未果，遂起诉至法院。审理中，原告表示被告收到借款当日转账支付的46,200元在借款本金中予以抵扣，被告之后支付的利息除扣除当月利息(按月利率1.4%计算)外余额亦在借款本金中抵扣，主张截止2020年1月3日被告尚余借款本金为3,241,482.27元。因被告包惠敏未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房地产抵押借款合同及还款暨抵押担保协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应认定合法有效。原告向被告出借3,300,000元尚余3,241,482.27元未予归还之事实，有原告提供的房地产抵押借款合同及还款暨抵押担保协议、不动产登记证明、中国银行交易流水明细清单、催收函、聘请律师合同、律师费发票等证据为证，被告罗文斌、罗传立、龚爱萍对借款尚余3,241,482.27元未予归还之事实予以确认，被告包惠敏经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。现原告要求被告共同归还借款3,241,482.27元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。本案借款发生于2018年7月27日，于2020年10月10日立案受理，应适用借款发生时有关法律规定。双方签订房地产抵押借款合同及还款暨抵押担保协议后，被告按每月46,200元支付利息至2020年1月3日止，除应扣除当日支付的钱款折抵本金外，其余按月利率1.4%计算的利息未超过当时法律关于利率的上限规定，且以此标准计算的利息余额亦在借款本金中抵扣，故原告要求将被告已支付的利息计算至2020年1月3日止，并无不当。双方在合同中约定若被告逾期支付利息须根据实际未归还本金按每月2%的利率支付罚息等，原告要求被告支付自2020年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款3,241,482.27元为基数，2020年8月19日之前按照年利率24%计算,2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的四倍即年利率15.4%计算),具有事实和法律依据,本院依法应予支持。原告诉称其为诉讼支出了律师费90,000元，提供了聘请律师合同、银行转账凭证及律师费发票等，鉴于双方在房屋抵押借款合同中约定了因实现债权产生的律师费等由被告负担，原告已提供律师费支出的凭据，本院酌情认定被告应承担原告律师费45,415元。另双方在房地产抵押借款合同中约定，被告如果不能承担还款责任的，原告有权要求实现抵押权。被告坚持认为原告主张的利息、律师费过高，目前无能力偿还等，未提供确凿证据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告归还借款本金3,241,482.27元、逾期利息、部分律师费及实现抵押权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏应于本判决生效之日起十日内归还原告宋凡借款本金3,241,482.27元；二、被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宋凡逾期利息(以借款3,241,482.27元为基数，自2020年1月4日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止)；三、被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宋凡律师费45,415元；四、若被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏到期未履行上述给付义务，原告宋凡可以以座落于上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，并在本判决书确认的债权数额内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告罗文斌、罗传立、龚爱萍所有，不足部分由被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏继续清偿；五、驳回原告宋凡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,616元,原告宋凡负担504元，被告罗文斌、罗传立、龚爱萍、包惠敏负担37,112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇二一年三月十七日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。