山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民初191号原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省晋中市介休三贤大道。法定代表人:刘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。被告：介休市祥源中水服务中心，住所地:山西省晋中市介休市罗王庄村。法定代表人:陈帅武，该公司总经理。被告：陈帅武，男，汉族，1971年6月17日出生，住山西省介休市。被告：李清玲，女，汉族，1970年1月5日出生，住山西省介休市。以上三被告共同的委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。被告：介休市金瑞煤化有限公司，住所地:山西省晋中市介休市绵山镇谢峪村（S221省道东200米处）。法定代表人:温月花，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。被告：介休市瑞兴煤化有限公司，住所地:山西省晋中市介休市张兰镇张兰村。法定代表人:曲志钢，该公司执行董事兼总经理。原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称：介休农商行）与被告介休市祥源中水服务中心（以下简称：祥源中水）、陈帅武、李清玲、介休市金瑞煤化有限公司（以下简称：金瑞公司）、介休市瑞兴煤化有限公司（以下简称：瑞兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告介休农商行的委托诉讼代理人喻晓杰，被告祥源中水、陈帅武、李清玲的共同委托诉讼代理人马辉龙，金瑞公司的委托诉讼代理人韩瑞涛、张晓芳到庭参加诉讼，瑞兴公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介休农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥源中水偿还原告借款本金1450万元，利息148770元，罚息18827670元（利息、罚息暂计算至2020年8月20日，应按合同约定利率计算至实际还清日），承担原告为实现债权支出的律师费336866元，合计33813306元；2、判令被告陈帅武、李清玲对上述全部债务承担连带清偿责任；被告金瑞公司在上述借款本金795万元及对应利息、罚息等债务范围内承担连带清偿责任；被告瑞兴公司在上述借款本金655万元及对应利息、罚息等债务范围内承担连带清偿责任；3、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，原告与被告祥源中水签订《授信合同》（合同编号：授20130051),约定原告向被告祥源中水提供最高综合授信壹仟肆佰陆拾万元，授信期限自2013年6月7日至2014年5月27日，授信期限内被告可向原告申请借款，授信额度可循环使用，本合同项下产生的公证费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。同年5月14日被告陈帅武、李清玲签署《共有人承诺函》，承诺以共有财产作为上述授信的保证并同意在借款人不履行债务时，按照合同约定，处置共有财产用于清偿和约定的债务。2013年11月18日，原告向祥源中水发放二笔贷款共计1450万元，贷款期限至2014年5月26日，贷款月利率11.4‰，金瑞公司（原介休市通宝煤化有限公司）在借款金额为795万元的《借款借据》上盖章承诺对该笔债权承担连带保证责任，瑞兴公司在借款金额为655万元的《借款借据》上盖章亦承诺对该笔债权承担连带保证责任。然而，上述借款到期后，被告祥源中水未按期还款，被告瑞兴公司、金瑞公司亦未清偿，经原告多次催收未果。被告的违约行为已经严重损害了原告的权益，给原告造成巨额损失。因祥源中水为个人独资企业，陈帅武作为投资人、李清玲作为财产共有人均应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。祥源中水、陈帅武、李清玲辩称，1.对2013年6月7日签订授信合同的事实无异议；2.该债务已经由原告做了核销处理，在中国人民银行征信网上已经查询不到该笔贷款；3.罚息和利息的总金额计算过高，律师费的承担双方未做明确约定，不予承担；4.自然人的担保时效已经过了，李清玲当时签署共有人承诺函的身份是担保人，共有人承诺函上以财产承担担保范围内债务，不是无限连带。金瑞公司辩称，1.我公司作为保证人保证期限已过，保证责任免除。本案主债务履行期限届满之日为2014年5月26日，本案也没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间有6个月，原告在保证期间内没有向金瑞公司主张权利，现保证期间已过，保证责任免除；2.关于律师费等其他为实现债权的费用与金瑞公司没有约定，而且在授信合同中，该笔费用约定是与祥源中水进行约定的，我方不承担相应的公告费、鉴定费等费用。被告瑞兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告介休农商行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据是证据1祥源中水营业执照和证据2祥源中水企业信息查询单，证明祥源中水企业类型为个人独资企业，投资人为陈帅武。第二组证据是证据3金瑞公司企业名称核准通知书，证明：金瑞公司原名为介休市通宝煤化有限公司，于2016年8月10日变更为现名称。第三组证据是证据4授信合同，证明最高额综合授信额度1460万元，期限为2013年6月7日至2014年5月27日，以及费用承担约定情况。第四组证据是证据5共有人承诺函，证明陈帅武和李清玲签订共有人承诺函，以共有财产承担连带保证担保。第五组证据是证据6金瑞公司股东会决议，证明其对800万元提供连带责任保证担保。第六组证据是证据7瑞兴公司股东会决议，证明其对660万元提供连带责任保证担保。第七组证据是证据8借款借据两份及客户交易明细，证明借款事实及约定情况。第八组证据是证据9催收逾期贷款通知书回执两份，证明2018年1月19日因贷款逾期，原告向祥源中水送达催收通知，祥源中水及陈帅武签收。第九组证据是证据10委托代理合同、代理费发票，证明产生代理费336866元。被告祥源中水、陈帅武、李清玲的共同质证意见为对证据1-3、证据6-8无异议；对证据4、5真实性认可，但授信合同约定的由被告承担的费用中没有明确约定包含律师费，按管辖约定应由介休法院管辖；承诺函中李清玲承担的是担保责任，担保期间已过，担保责任已经免除；对证据9真实性无异议，催收时间是2018年1月9日，到期后三年没有催收，在上面盖章是因为当时信用社说要核销这笔债务，征信网上已经查不到该笔债务了；证据10由法院依法审查认定，应审查代理费是否已经支付，有无转账明细等，代理费不应该支持，代理费偏高。被告金瑞公司的质证意见为对真实性没有异议，质证意见同答辩意见，原告现有证据不能证明在保证期间内向我方主张权利，我方保证责任免除。关于律师费，没有与我方签订书面合同约定，授信合同也没有明确指出律师费项目，授信合同也不是与我方签订的，所以该费用与我方无关。经审理查明，2013年6月7日，原告介休农商行与被告祥源中水签订《授信合同》（合同编号：授20130051),约定原告介休农商行向被告祥源中水提供最高综合授信1460万元，授信期限自2013年6月7日至2014年5月27日。同年5月14日被告陈帅武、李清玲签署《共有人承诺函》，承诺以共有财产作为上述授信的保证，同意在借款人不履行债务时处置共有财产用于清偿和约定的债务。2013年11月18日，原告介休农商行向被告祥源中水分两次发放贷款共计1450万元，贷款期限至2014年5月26日，月利率11.4‰。2013年5月14日，金瑞公司（原介休市通宝煤化有限公司）出具股东会决议，为被告祥源中水向原告介休农商行贷款1460万元内的800万元提供连带责任保证担保。同日，瑞兴公司出具股东会决议，为被告祥源中水向原告介休农商行贷款1460万元内的660万元提供连带责任保证担保。因被告祥源中水逾期未还款，2018年1月19日，原告介休农商行向被告祥源中水发《催收逾期贷款通知书》。现被告祥源中水未还本付息。以上为本案事实。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。被告祥源中水向介休农商行借款本金1450万元，到期应予返还。因借款而产生的利息应一并偿还，逾期未偿还借款应付的罚息也应一并偿还。借款人被告祥源中水对于借款本金、借期内利息、已偿还利息无异议，并有介休农商行提供的充分证据予以佐证，本院予以确认。关于借款逾期利息，被告祥源中水辩称，关于逾期贷款罚息过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（2004年1月1日执行）规定：关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原、被告关于贷款利息、逾期贷款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈帅武对案涉贷款本息是否应承担连带清偿责任？祥源中水为个人独资企业性质，陈帅武是该公司投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故本院认为，陈帅武作为投资人应当对祥源中水贷款本息承担连带偿还责任。关于被告李清玲对案涉贷款本息是否应承担连带清偿责任？被告李清玲在《共有人承诺函》上签字，同意以本人与陈帅武共有的财产作为上述授信的保证，被告李清玲辩称，自然人的担保时效已经过了，李清玲当时签署了共有人承诺函的身份是担保人的身份，《共有人承诺函》上以财产承担担保范围内的债务，不是无限连带责任。本院认为，因陈帅武与李清玲借款时系婚姻关系存续期限内，个人财产与家庭财产难以区分，故被告李清玲对上述贷款本息亦应当承担连带偿还责任。关于瑞兴公司、金瑞公司是否承担连带偿还责任问题？依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据原告提供的证据材料，案涉贷款发生于2013年，原告与保证人瑞兴公司、金瑞公司并未约定保证期间，现原告起诉时间已超过保证期间六个月，被告瑞兴公司、金瑞公司不再承担保证责任。故原告要求被告瑞兴公司、金瑞公司承担保证责任的请求,本院不予支持。关于律师费的承担问题，因原告提供的证据材料中并未就律师费的承担问题予以约定，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，判决如下：一、被告介休市祥源中水服务中心于本判决生效后15日内偿还原告山西介休农村商业银行股份有限公司借款本金1450万元，利息148770元，罚息18827670元，并按照合同约定支付从2020年8月21日起至全部贷款清偿完毕之日止的发生的全部利息（包括罚息）；二、被告陈帅武、李清玲对被告介休市祥源中水服务中心上述贷款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告山西介休农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210867元，由介休市祥源中水服务中心、陈帅武、李清玲连带共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  韩 敏人民陪审员  庞卫红人民陪审员  张利平二〇二一年三月二十三日书 记 员  商思慧