wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初287号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区新兴街道1-76号。负责人：崔亚男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志平，男，系该公司工作人员。被告：祁洪波，女，1971年2月27日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宋凯，男，1969年6月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称东亚时代物业公司）与被告祁洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告东亚时代物业公司委托诉讼代理人李志平、被告祁洪波及其委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东亚时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令祁洪波给付东亚时代物业公司物业管理服务费1,397.4元，电梯运行服务费人民币1,380元，共计人民币2,777.4元；2、判令祁洪波给付东亚时代物业公司自应交纳物业费之日至实际付清之日违约金（按应交纳费用总额的日万分之五计算，暂计至缴费之日）；3．判令祁洪波承担本案的诉讼费用。事实和理由：祁洪波购买了鞍山东亚信天国际会展中心有限公司开发的鞍山东亚第一城一二期4号楼1211号房屋，并与东亚时代物业公司签订了《前期物业服务协议》，该房屋建筑面积为129.39㎡，收费标准为物业管理费人民币0.9元/平/月，电梯运行服务费人民币30元/月。原告方自2016年9月1日与鞍山市铁东区新兴街道办事处东亚社区签订了《物业服务合同》（以下简称“《物业合同》”），成为该小区物业服务企业。被告系鞍山市东亚第一城一二期4号楼1211号房屋，依据《前期物业服务协议》和原告与社区签署的《物业合同》，被告房屋接受原告提供的物业服务，并有义务按时缴纳相应的物业服务费用，收费标准为物业管理费人民币0.9元/平/月（该房屋建筑面积为129.39㎡），电梯运行服务费人民币30元/月，然而被告至今未缴纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费用、2012年10月1日至2015年7月31日及2020年1月1日至2020年12月31日期间的电梯运行服务费共计人民币2,777.4元，但是，经原告多次催促，然而截止原告起诉之日，被告仍未缴纳相应的物业服务费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的上列诉讼请求。祁洪波辩称，同意交物业费电梯费。但是这次主张电梯费用应将上次1,000元抹去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告祁洪波与东亚时代物业公司签订了《前期物业服务合同》一份，双方约定：物业服务费由业主按照建筑面积缴纳，住宅以0.9元/平方米/月收取，电梯以30元/户/月收取。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年缴费期第一个月15日之前。业主逾期未缴纳约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。再查，东亚时代物业公司系为鞍山市铁东区东亚第一城一二期小区提供物业管理服务的物业公司，祁洪波系该小区4号楼1211号房屋业主，房屋面积为129.39平方米。自2020年1月1日至2020年12月31日，祁洪波未向东亚时代物业公司交纳物业费1,397.4元、电梯运行服务费360元，共计1,757.4元。另查，2017年6月21日，东亚时代物业公司曾向铁东法院提起诉讼，要求祁洪波支付2012年10月1日至2017年12月31日期间单位物业管理服务费7,336.3元，电梯运行服务费1,890元，合计9,226.3元。2017年8月18日，祁洪波向东亚时代物业公司交付8,206.3元，东亚时代物业公司向祁洪波出具收据一张，载明：物业费7,336.30元，费用期间2012.10.1-2017.12.31，电梯费870元，费用期间2015.8.1-2017.12.31，合计金额8,206.3元。2017年8月22日东亚物业向本院提出撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，东亚时代物业公司与祁洪波签订的《前期物业服务协议》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。东亚时代物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，祁洪波亦接受了物业服务，祁洪波应当承担交纳物业服务费的义务。故对于东亚时代物业公司要求祁洪波给付物业管理服务费1,397.4元、电梯运行服务费360元，共计1,757.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于东亚时代物业公司要求祁洪波支付2012年10月1日至2015年7月31日的电梯运行服务费1,020元的诉讼请求，本院认为，2017年6月21日东亚物业曾向本院提起诉讼，要求祁洪波支付2012年10月1日至2017年12月31日期间单位物业管理服务费7,336.3元，电梯运行服务费1,890元，合计9,226.3元。祁洪波向东亚物业缴纳了相应的物业费及电梯费后，东亚物业向本院提出撤诉申请，可见双方就上次诉讼中的物业费及电梯费已经达成了一致，故东亚时代物业公司要求祁洪波支付2012年10月1日至2015年7月31日的电梯运行服务费1,020元的诉讼请求，本院不予支持。关于东亚时代物业公司要求祁洪波支付违约金之诉讼请求，因东亚时代物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对上述诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、祁洪波于本判决生效之日起十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司自2017年11月17日起至2020年12月31日止的物业费管理服务费1,397.4元、电梯运行服务费360元，共计1,757.4元；二、驳回北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由祁洪波负担（北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司已预交75元，本院退回50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年三月十九日代理书记员  李诗瑶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初122号原告开封市祥符区院里院外农产品科技有限公司住所地开封市祥符区开祥路东段法定代表人王珂统一社会信用代码91410212MA3X6H3X02被告开封市共赢农作物种植农民专业合作社住所地开封市祥符区罗王乡邱堤寺村法定代表人杨海霞统一社会信用代码93410212054733453A原告开封市祥符区院里院外农产品科技有限公司诉被告开封市共赢农作物种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告请求依法判令1、解除合同，被告返还货款191822元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月2日至货款全部实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。现查明，被告开封市共赢农作物种植农民专业合作社的法人杨海霞无明确的身份信息和具体住址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼庆请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告开封市共赢农作物种植农民专业合作社没有具体住址，属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告开封市祥符区院里院外农产品科技有限公司的起诉。案件受理费2068元，待裁定书生效后退回原告开封市祥符区院里院外农产品科技有限公司。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程利军二〇二一年三月三十日书记员  管 华
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初512号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2962元、保全费2070元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初728号原告：铁东区欣鑫盛商店，住所地辽宁省鞍山市铁东区长虹街6栋。经营者：王义，1978年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：邵立森，男，1973年2月17日出生，住辽宁省海城市。原告铁东区欣鑫盛商店与被告邵立森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁东区欣鑫盛商店委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告邵立森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁东区欣鑫盛商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告酒水款85,869.1元，并按人民银行同期贷款利率支付从2019年5月1日起至实际还款之日止逾期还款的违约金。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营的铁东区快乐百田粗粮酒店（2019年4月10日注销）于2016年3月至2019年4月期间陆续在原告处购买酒水、饮料，尚欠原告85,869.1元没有支付。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。邵立森未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邵立森未到庭，未对铁东区欣鑫盛商店提供证据进行质证，对于铁东区欣鑫盛商店提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：铁东区快乐百田粗粮酒店（以下简称百田粗粮酒店）系个体工商户，经营者为邵立森，该酒店现已注销。百田粗粮酒店于2016年3月至2019年4月期间在欣鑫盛商店处购买酒水、饮料。2020年4月17日，经双方结算，尚欠货款85,869.1元，邵立森签字确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，百田粗粮酒店与欣鑫盛商店双方形成买卖合同关系，欣鑫盛商店向百田粗粮酒店提供酒水、饮料，百田粗粮酒店未支付剩余货款85,869.1元，构成违约，百田粗粮酒店系个人工商户且已注销，故相应民事责任应由其经营者即邵立森承担，故欣鑫盛酒店要求邵立森支付剩余货款85,869.1元及逾期利息（以85,869.1元为本金，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告郝立森于本判决生效之日十日内支付原告铁东区欣鑫盛商店货款85,869.1元及逾期利息（以85,869.1元为本金，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由邵立森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年三月二十日书记员  马梦娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初606号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，男，系原告职员。被告：中广晟（深圳）经贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道230号满京华艺峦大厦4座301-A002-8，统一社会信用代码91440300MA5ER6TL9M。法定代表人：许晓峰。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告中广晟（深圳）经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日以简易程序立案。原告诉称，被告于2020年8月24日出具对账单（工作函），确认欠原告货款262046.7元。被告于2020年8月27日支付50000元，经原告多次催收，被告至今仍欠原告货款212046.7元。为此，请求法院判令：1.被告支付原告货款212046.7元及赔偿原告逾期付款损失（以本金212046.7元为计算基数、按照同期同类银行贷款利率上浮50%、自2020年7月11日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为4332.3元），暂合计为216379元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的是工程分包合同，合同约定由原告向位于东莞的金泽商业广场项目提供货物并安装，支付方式为按结算进度款支付，合同第15.1条约定管辖法院为项目所在地的人民法院。另，因该合同为工程分包合同，项目所在地为专属管辖所在地，该项目位于东莞东城区，故东莞市第一人民法院为管辖法院，本案应移送至东莞市第一人民法院审理。根据被告提交的《东莞金泽商业广场污水提升装置及隔油设备物资采购合同协议书》（以下简称《合同协议书》）显示，原告为供方（乙方），被告为需方（甲方），合同签订日期为2018年11月12日。双方就东莞金泽商业广场污水提升装置及隔油设备供货及安装调试事宜达成一致协议，约定采购合同总价为246568.32元，项目名称为东莞金泽商业广场，项目地址为东莞市东城区，东至东宝路，南至东纵路，北侧规划路未形成，西侧常大街；8.本合同文件由以下几部分组成，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明。其组成和解释如下：（1）合同协议书；（2）中标通知书；（3）议标问卷；（4）合同条件……如合同文件各部分条款之间发生不一致，应按上述文件的顺序作优先解释。如依照上述文件无法作出合理的、合乎逻辑的解释，在不影响工程进度的情况下，由双方协商解决。协商不成的，按合同规定的争议解决方式处理。《合同协议书》未明确约定原被告发生争议时的解决方式，合同落款处显示有原被告的盖章确认。根据被告提交的《东莞金泽商业广场污水提升装置及隔油设备物资采购中标通知书》（以下简称《中标通知书》）、《中标通知书回执》显示，前述文件亦未约定原被告发生争议时的解决方式。根据《东莞金泽商业广场污水提升装置及隔油设备物资采购合同条件》（以下简称《合同条件》）显示，该文件详细记载了合同的具体事项，其中，第2.1条“合同文件及解释顺序”载明：合同文件应能互相解释，互为说明。组成本合同的文件及优先解释顺序应如合同协议书所述……第15.1条“协商及诉讼解决争议”载明：在本合同执行期间，发包人与承包人如发生争议，应及时协商解决。若协商不成，可向需方项目所在地的人民法院提请诉讼。诉讼费用由败诉方承担。根据原告提交的被告于2020年8月24日出具的《工作函》记载：贵我双方于2018年11月12日及2019年6月21日分别签订了《东莞金泽商业广场污水提升装置及隔油设备物资采购合同协议书》、《东莞金泽商业广场项目污水提升装置及隔油设备物资采购合同补充协议》（下称“合同”），合同金额为242113.09元（原合同价由246568.32元调整为242113.09元），实际发货金额为262046.70元……综上，本院认为，首先，被告已提交相关证据证明其与原告签订了《合同协议书》，根据该协议书第8条约定：本合同文件由以下几部分组成，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明。其组成和解释如下：（1）合同协议书；（2）中标通知书；（3）议标问卷；（4）合同条件……如合同文件各部分条款之间发生不一致，应按上述文件的顺序作优先解释。由于《合同协议书》《中标通知书》均未约定原被告发生争议时的解决方式，双方亦未提交《议标问卷》文件，而根据《合同条件》的规定，若协商不成，可向需方项目所在地的人民法院提请诉讼。据此，本院认定，原被告约定了需方项目所在地的人民法院为管辖法院。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原被告约定的前述争议管辖法院条款，符合法律规定。因此，本案应当由需方项目所在地的人民法院管辖。再次，根据《合同协议书》的约定，需方项目所在地在东莞市东城区，故本案应当移送至东莞市东城区所在地法院即东莞市第一人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：被告中广晟（深圳）经贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 温江涛二〇二一年三月二十四日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初690号原告：榆树市松林建材经销有限公司。        法定代理人：白锁住，系经理。        被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码9161050222219033X4，住所地陕西省西安市国家民用航天基地航创路259号。        原告榆树市松林建材经销有限公司（下简称松林公司）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下简称北京一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松林公司到庭参加诉讼、被告北京一公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。        原告松林公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付货款851238.97元及逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月24日签订矿粉买卖合同，约定被告从原告购买矿粉，但被告未结清全部货款。2019年10月24日，经原被告结算，被告尚欠原告851238.97元货款未付。现要求被告立即给付，请法院依法判决。        被告未到庭，亦未提出答辩意见。        原告向法庭提供证据如下：        证据一，榆树（吉黑界）至松原公路YSTJ04合同段工程矿粉买卖合同一份，合同编号YSA04WZ-MM-2019-30。证明北京一公司与原告于2018年4月28日签订水矿粉买卖合同，约定被告从原告处购买矿粉，原告根据被告需要量向其运送至被告施工现场所在地，最终以结算数量为准。        证据二，最终清算协议一份。证明，经过原被告双方于2019年10月24日清算后签订协议，确定被告尚欠原告货款851238.97元。        被告未提出质证意见。        综合分析原告陈述及提供证据，本院可以认定事实如下：2018年4月28日，被告北京一公司因修建公路工程需要，从原告松林公司处购买矿粉。双方于2018年4月28日8签订一份矿粉供应合同。合同中约定了单价、交货方式和交货地点，结算方式为分期付款。2019年10月24日，经双方清算，达成最终清算协议，北京一公司尚欠原告货款851238.97元。清算后，被告一直未还。现此款经原告多次索要，被告拒不给付，原告为此诉来本院。        本院认为，原被告之间签订的矿粉合同是双方当事人真实意思表示，合同内容明确合法，双方均应按照合同约定履行合同义务，现原告已经履行了向被告供货的义务，被告应当完全履行付款义务，应当向原告支付货款。原告要求给付违约金，双方在合同中约定按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以被告最后一笔付款时剩余欠款为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款的1％。故违约金应保护1％。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十六条，判决如下：        被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司应当在本判决生效后立即给付原告榆树市松林建材经销有限公司货款851238.97元及违约金（违约金以851238.97元为基数按1％计算自2019年10月24日起至实际付清时止）。        案件受理费6160.00元，由被告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年三月十日书记员    张小禹
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执652号申请执行人：胡建勋，男，1993年4月15日出生，汉族，中共党员，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：陈**强，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省上杭县。本院2021年1月26日立案受理的申请执行人胡建勋与被执行人陈**强民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初8831号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金281700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年三月二十九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2073号王某某：你（单位）诉王某某1关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十六日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初2504号原告：平凉市金环球运业有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖西路360号景程嘉园2号楼2楼。    法定代表人：王某，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：黄某，女，回族，系该公司法务（特别代理）。    被告：李某，男，汉族，甘肃省静宁县城关镇居民，现下落不明。    原告平凉市金环球运业有限责任公司（以下简称金环球运业公司）与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金环球运业公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    金环球运业公司向本院提出诉讼请求：1．李某返还借款本金22764元、逾期利息16117元（当庭变更利息按年利率14.4％自2015年4月19日至2020年3月18日计算，此后利息利随本清），合计38881元；2．李某支付×××号车辆保险费11000元、逾期利息12378元（利息按年利率24％自2016年4月29日至2020年3月29日计算，此后利息利随本清），合计23378元；3．诉讼费用李某承担。    事实与理由：2013年4月19日，李某以购买运营车辆为由从金环球运业公司借款153468元，还款期限自2013年5月19日至2015年4月19日，共计24个月。所购车辆挂靠于原告名下运营。每月应归还借款本金6395元，第一个月利息1841元，最后一个月利息为116元。李某共归还154200元。2016年4月29日，被告称其经济紧张，暂无力缴纳该车保险费，原告为其垫付保险费21000元。2017年1月16日，被告归还10000元，此后分文未还。    李某未到庭答辩也未提交答辩状。    本院经审理查明的案件事实：2013年4月19日，李某以购买车辆为由向金环球运业公司借款153468元。双方签订车辆挂靠协议，其中载明：李某向金环球运业公司借款153468元，还款时间为2013年5月19日至2015年4月19日，共计24个月等；李某所借款项购买东风牌牵引车一辆（车牌号为×××），挂靠在原告名下运营等。同日，李某给金环球运业公司出具“欠条”，载明：贷款按揭人李某，今欠到平凉市金环球运业有限责任公司按揭款153468元，每个月应承担利息1841元，于2015年4月19日必须还清，否则按50％计息。同时，李某签字确认了“个人汽车销售贷款还款计划书”，其中载明：月利率1.2％，每月归还本金6395元，还款日为每月19日；利息第一个月1841元，此后逐减，最后一个利息为116元。2013年5月7日，金环球运业公司通过“平凉农商行营业部”转账给李某150000元，现金支付3468元。    截止2015年8月22日，李某共归还借款本息154200元，扣除合同期内24个月应支付利息23484元，实际归还本金130716元，尚未归还本金22752元。    车辆挂靠经营期间，金环球运业公司给李某垫付车辆保险费21000元。2016年4月29日，李某给金环球运业公司出具“借据”，载明：车辆挂靠人李某借到金环球运业公司保险垫付款21000元，借期三个月，此款每月应承担利息2分，逾期按5分计息。2017年1月16日，李某归还垫付保险费10000元，此后分文未还。    以上事实，有金环球运业公司提供的贷款车辆挂靠协议书、运营贷款车辆挂靠补充协议书、欠条、个人汽车销售贷款还款计划书、借据、保险单、农商行账户交易明细、中国农业银行业务凭证等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。    本院认为，原、被告借贷关系成立，金环球运业公司依约向李某提供借款后，李某应依约向金环球运业公司归还借款本金并支付利息。金环球运业公司主张的李某所欠借款本金计算有误，应以本院确认的金额为准。双方约定的年利率14.4％，未超出法律规定的幅度，故李某所欠金环球运业公司借款利息，应依其约定予以计算。金环球运业公司给李某垫付的车辆保险费，李某应当向金环球运业公司支付。金环球运业公司主张李某所欠保险费的利息按年利率24％计算，符合双方约定和法律规定，应予以支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李某返还原告平凉市金环球运业有限责任公司借款本金22752元、利息18019.58元（2015年8月23日至2021年2月23日；年利率14.4％）；此后利息仍按年利率14.4％计算至借款全部还清为止。    二、被告李某应向原告平凉市金环球运业有限责任公司支付给其垫付的车辆保险费11000元、利息14014.08元（自2016年4月29日至2017年1月16日前以本金21000元按年利率24％计算即利息3598元，2017年1月16日前本息24598元，扣除支付的10000元，即14598元，利息自2017年1月17日计算至2021年1月16日）；此后利息仍按年利率24％予以计算至全部支付完毕为止。    以上一、二项判决内容，限本判决生效后十日履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1356元，减半收取678元，由被告李某承担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判长范小东人民陪审员吕丽芳人民陪审员朱文帅二〇二一年三月十一日书记员刘锦绣
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执715号申请执行人：张建华，男，1966年7月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余大角，男，1963年4月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行张建华与余大角租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人余大角有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余大角的银行存款限额27000元，期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十二日书记员  周丽圆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2626号原告：何伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：冯继忠，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市，原告何伟诉被告冯继忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。2021年3月1日，原告何伟以与被告冯继忠达成和解为由，向本院申请撤回对被告冯继忠的起诉。本院认为，原告何伟的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何伟撤回对被告冯继忠的起诉。案件受理费25元由原告何伟负担。审 判 员  唐 挺二〇二一年三月一日法官助理  李玉婷书 记 员  邓 莉
云南省大理市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2901民初459号 原告：罗某某，男，汉族，1986年11月26日生，四川省盐源县人，住大理市。 被告：李某某，女，汉族，1989年6月19日生，河北省泊头市人，住河北省泊头市。 原告罗某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法由审判员杨**晶公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告李某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称：2019年5月，原告的朋友王俊德介绍被告李某某与原告谈恋爱，2019年8月22日，被告因资金周转困难向原告借款。原告同意后向被告提供借款26500元，原告通过微信和网银转账给被告人民币26500元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币26500元；二、判令被告向原告支付资金占用期间的利息人民币1855元（以借款本金26500元为基数按照月利率7%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年6月24日），上述款项合计28355元；三、判决被告承担本案的诉讼费。 被告李某某辩称：原告主张的钱是原告向被告借的钱，在此之前被告通过现金借给原告26500元，原告是还给被告钱，并不是借给被告钱。 为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 一、微信聊天记录两页，证实2019年8月21日晚上原告在微信上转账给被告5000元借款； 二、民生银行卡交易提醒，证明原告为被告偿还信用卡7500元； 三、转账记录及交易提醒各一份，证明2019年9月21日原告转账给被告3500元； 四、微信转账回执，证明2019年9月13日原告转账给被告500元。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。 根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年5月原告和被告经过共同的朋友介绍认识，后双方确定恋爱关系。2019年8月21日晚，原告通过微信转账给被告5000元钱；2019年8月30日，原告通过被告提供的POS机刷给被告7500元钱；2019年9月13日，原告通过微信转账给被告500元钱；2019年9月21日，原告通过银行转账给被告13500元钱。现原告与被告已经分手。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张26500元借款本金，原告向本院提交的相关资金交付凭证，被告予以认可，同时，原告与被告之间没有其他经济往来，原告主张其交付给被告的26500元钱为借款，被告辩称原告系偿还其借给原告的现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”现被告未向本院提交证据，对此被告应承担举证不能的不利后果。对原告主张的借款经过，原告陈述四次经过为：第一次借款是2019年8月21日晚上，原告和被告在丽江吃饭，吃饭时候被告说要还信用卡，让原告转账借给她5000元，原告就转给了被告5000元；第二次借款是2019年8月30日，原告与被告在丽江门口吃饭，吃饭时被告说要还信用卡，向原告借款，被告回家拿了ＰＯＳ机，原告当场刷卡给被告7500元；第三笔借款是2019年9月13日，被告打电话说生病了不舒服，当时原告在虎跳峡工地上给了被告500元，系微信转账；第四次借款是2019年9月21日，当时原告在丽江宁蒗工地上装塔吊，被告打电话给原告说她网贷马上逾期了，向原告借款13500元，原告当天通过银行转账给被告。原告的陈述与其提交的证据相互印证，本院对原告主张的借款予以认可。原、被告未约定借款利息及借款期限，对原告主张的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗某某借款本金人民币26500元。 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币508元，减半收取254元，由原告罗某某承担17元，被告李某某承担237元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨**晶 二〇二一年三月三十日 书记员  何珊珊
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执282号申请执行人：王书浩，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖军华，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人王书浩与被执行人肖军华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖军华存款（或收入）101400元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年三月四日书记员  许 娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2642号原告：孙金娣，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐振善，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住邳州市。原告孙金娣诉被告徐振善民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金娣到庭参加诉讼，被告徐振善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金娣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款144000元及依法计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月，被告因资金周转向原告借款250000元，后偿还本金106000元及利息20000元。2017年6月8日，经结算尚欠本金144000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告徐振善未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条三张及银行流水一份，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月24日，被告向原告借款5万元，月息2分，借期一年。2012年5月18日，被告再次向原告借款20万元，借期一年，参个月一结息。原告于2012年5月18日，通过银行取款后汇入被告银行账号交付借款20万元。借款后，被告偿还本金106000元及利息20000元。2017年6月8日，经结算被告尚欠原告本金144000元。借款到期后，被告未能偿还借款，后经原告催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，向被告电话核实，称涉案借款250000元其中200000元为银行转账，50000元为现金交付。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告借款250000元，尚欠借款本金144000元未归还。借款到期后，但被告未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求自结算之日起，即2017年6月8日起按照法律规定计算资金占用的利息损失，不违反法律规定，依据予以支持。按照被告徐振善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振善于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金娣借款本金144000元及利息（以144000元为本金，从2017年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告徐振善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴振宁二〇二一年三月三十日书记员  胡晓旭
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初7327号     原告：李文景，男，1987年11月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告：夏宝琴，女，1990年4月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告李文景与被告夏宝琴产品责任纠纷一案中，原告李文景于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文景撤回起诉。案件受理费147.5元（已减半收取），由原告李文景负担。  审  判  员  钟  骁                                 二〇二一年三月十九日                                 书 记 员  罗  萌 1
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执67号申请执行人:陶福凤，女，1968年10月27日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。申请执行人：李勇，男1989年11月9日出生，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。委托人：陶先伟，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。系被执行人李勇舅舅，陶福凤弟弟。被执行人：普巴洛珠，男，1967年3月17日出生于西藏自治区林芝市，藏族，文盲，无业，住址西藏自治区林芝市。本院执行的申请执行人陶福凤、李勇与被执行人普巴洛珠附带民事赔偿一案，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2016）藏2621刑初74号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人普巴洛珠下发执行通知书，后经申请执行人陶福凤、李勇与被执行人普巴洛珠协商对剩余案款20000元自愿达成执行和解,协议约定申请执行人陶福凤、李勇放弃10000元；被执行人普巴洛珠在2021年3月18日支付8000元，剩余款项我院从林芝镇扣划被执行人个人林业补贴款。依照和解协议，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                             审 判 长 其 加                                             审 判 员 刘 淑 云审 判 员 其 加二〇二一年三月十八日书 记 员 益西索朗
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终954号上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1976年1月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王乘，太康县鑫源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宗礼，曾用名刘宗理，男，汉族，1965年1月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：田景宇，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。上诉人刘杰因与被上诉人刘宗礼以及原审被告田景宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘杰于2021年3月8日向我院申请撤回上诉。本院认为，刘杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2688元，减半收取1344元，由上诉人刘杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何江**审 判 员 秦天鹏审 判 员 李保利二〇二一年三月八日法官助理 刘星巍书 记 员 展铭晨
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执659号申请执行人：蔡庆美，男，1981年11月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：祝安春，男，1973年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行蔡庆美与祝安春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝安春有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝安春的银行存款限额28000元，期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十一日书记员  周丽圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0202民初1697号原告：钱义刚，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鑫，江苏江北律师事务所律师。被告:刘国勤，男，1961年9月24日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告钱义刚与被告刘国勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告钱义刚诉称，原、被告系朋友关系,被告系职业放贷人。原告因生意周转需要向被告借款，2008年4月2日，被告以现金方式出借给原告10万元,双方约定月利率1.2%,未约定还款期限。此后，原告钱义刚自2009年1月9日至2010年4月28日还款6笔共计132900元,已超过约定还款本息金额7200元。2010年9月15日，被告再以现金方式出借给原告2万元,双方约定月利率1.5%,未约定还款期限。原告自2011年8月8日至2019年5月12日还款9笔共计136000元,超出约定还款本息120277.87元。期间，被告仍向原告索要借款本息,原告于2020年12月经对账后发现还款已超出约定的本息数额,要求被告返还超出约定部分的利息,但被告对此并不认可且拒绝返还。原告为维护自身合法权益,故诉至本院请求判令：1、被告返还120277.87元及利息(自2019年5月13日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息为1964.54元,2019年8月20日至实际履行日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付,暂计至2021年1月14日的利息为6843.8元)，共计129086.21元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘国勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告经常居住地为江苏省泰兴市，且据被告了解，原告及其配偶、子女常年在泰兴市学习。因此，本案应移送至泰兴市人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地为江苏省泰兴市，原告作为货币接收一方，其户籍所在地为安徽省阜南县，在本案审理中，原告提交一份由芜湖市镜湖区王家巷社区居民委员会出具的情况说明，拟证明其经常居住地在本院辖区，经本院与该社区核实，其经常居住地不在该社区。另根据泰兴市滨江镇福泰新村管理办公室出具的证明，其自2011年5月起居住在江苏省泰兴市今，故江苏省泰兴市为原告经常居住地，本案应移送至泰兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告刘国勤对管辖权提出的异议成立，本案移送泰兴市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 柴丽丽二〇二一年三月十日法官助理 桂亚运书 记 员 马 如
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初7334号申请人:江苏火花钢结构集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路25号，统一社会信用代码:91320301703571299T。法定代表人：辛宪海，董事长。被申请人：安徽天琅置业合肥有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交叉口百老汇酒店,统一社会信用代码91340100099615119M法定代表人:王康，执行董事兼总经理。被申请人：安徽天琅置业有限公司，住所地安徽省潜山市开发区皖潜大道0005号，统一社会信用代码913408247585295730。法定代表人：王康，执行董事兼总经理。本院在审理原告江苏火花钢结构集团有限公司与被告安徽天琅置业合肥有限公司、安徽天琅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏火花钢结构集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽天琅置业合肥有限公司、安徽天琅置业有限公司名下银行存款20万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，江苏火花钢结构集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条规定，裁定如下：立即冻结安徽天琅置业合肥有限公司、安徽天琅置业有限公司名下银行存款20万元或查封等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 亮二〇二一年三月十六日法官助理  李 静书 记 员  强博雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保443号申请保全人：许洪均，男，1969年10月3日出生，汉族，住滕州市。被保全人：河北港安环保科技有限公司，住所地：河北省保定市安新县老河头镇刘庄村。法定代表人：王证滔，董事长。本院在审理申请保全人许洪均与被保全人河北港安环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初2098号民事裁定书，裁定：冻结被保全人河北港安环保科技有限公司银行存款370万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人河北港安环保科技有限公司银行存款370万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年三月二十二日书记员  李亚林
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执170号申请执行人柯寿松，男，1969年05月05日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人蔡佳森，男，1987年07月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈艺梅，女，1992年09月06日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人柯寿松于2021年01月19日以本院在2020年12月31日作出的（2020）闽0627民初2602号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡佳森、陈艺梅归还借款人民币20000元及利息。本院在执行申请执行人柯寿松与被执行人蔡佳森、陈艺梅民间借贷纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人蔡佳森、陈艺梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人蔡佳森、陈艺梅未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人蔡佳森、陈艺梅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人蔡佳森、陈艺梅的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人蔡佳森、陈艺梅有其他可供执行的财产。本院将被执行人蔡佳森、陈艺梅的财产状况告知申请执行人柯寿松,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人柯寿松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月三十日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初564号原告：范清亮，男，1966年5月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：付春桃，女，1968年1月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：朱尚一，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9624。被告：李公志，男，1963年2月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街179号。现住址：江西省丰城市。被告：付筱桃，女，1963年2月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街170号。现住址：江西省丰城市。原告范清亮、付春桃与被告李公志、付筱桃租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月15日立案，原告范清亮、付春桃于2021年3月25日以双方协商自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范清亮、付春桃申请撤回对被告李公志、付筱桃的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范清亮、付春桃的撤诉。案件受理费1,638元，减半收取819元，原告范清亮、付春桃自愿承担。审 判 长  许舫逊人民陪审员  熊 军人民陪审员  徐 群二〇二一年三月二十五日书 记 员  周 苗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1480号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡永菊，女，1983年10月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告胡永菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人穆沐当庭参加诉讼，被告胡永菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金19945.03元，利息2427.09元，违约金2375.2元，合计24747.32元（利息、违约金暂计算至2020年12月24日，之后按合同约定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2019年1月21日，被告向原告申领卡号为46×××79、62×××66的信用卡。被告申领信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款。截至2020年12月24日，被告信用卡欠款本息及违约金合计24747.32元，其中本金19945.03元，利息2427.09元，违约金2375.2元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告胡永菊未答辩。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，胡永菊向工行北京路支行申请信用卡启用，填写了《信用卡启用业务申请书》，该申请书载明被告知悉、愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等。前述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息（日万分之五）外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行北京路支行经审核后向胡永菊办理卡号为46×××79、62×××66的信用卡。在合同的履行过程中，被告未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年12月24日，胡永菊尚欠工行北京路支行透支本金19945.03元，利息2427.09元，违约金2375.2元，合计24747.32元。经工行北京路支行多次催收，胡永菊仍未按约履行还款义务,工行北京路支行遂诉至本院。本院认为，本案中，被告自愿向工行北京路支行申领了中国工商银行信用卡，并同意遵守领用合约，应认定被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行北京路支行主张被告偿还截止2020年12月24日尚欠的透支本金19945.03元，利息2427.09元，违约金2375.2元，合计24747.32元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年12月24日之后的利息、违约金，被告应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向工行北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。对于工行北京路支行主张的律师费，因原告所举证据不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行北京路支行主张的其余费用未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告胡永菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡永菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月24日的信用卡欠款本金19945.03元，利息2427.09元，违约金2375.2元，合计24747.32元；其后产生的利息、违约金自2020年12月25日起按本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（已减半收取），由被告胡永菊负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年三月二十五日书记员  文生燕
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初4456号原告：胡亮，男，1991年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：秦汉新城琳德商行，营业场所陕西省西咸新区秦汉新城双照办北上召村上召新村广场南，统一社会信用代码92611103MA6TLP4D96。经营者：黄德林，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。原告胡亮诉被告秦汉新城琳德商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡亮到庭参加了诉讼。被告秦汉新城琳德商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款1200元的10倍赔偿12000元，由被告承担本案的诉讼费和相关费用。事实和理由：原告于2020年9月4日在被告经营的淘宝店铺以单价300元的价格购买了4盒“加拿大倍帝BEDT倍蒂男女通用保证正品瘦腿（三盒900顺丰发货）”减肥产品，总价为1200元，订单号为：120423504195XXXXXX，被告通过顺丰速运(运单号码：SF1087731XXXX)交付商品给原告。原告按被告的要求使用后出现头痛、口干、腹痛、便秘等现象。仔细查验该产品，发现该产品存在以下问题：1.该产品描述膳食营养补充剂，说明该产品是保健食品，但是没有标注中文厂名、厂址、生产许可证、联系方式、营养表等；2.检测发现该产品含有西布曲明，属于非法添加有毒有害食品。西布曲明会对人的心血管系统、中枢神经系统、内分泌系统、消化系统、呼吸系统、泌尿生殖系统、皮肤等造成永久不可逆的伤害。《关于停止生产销售使用西布曲明制剂及原料药的通知（国食药监办2010年432号）》明确规定我囯禁止使用西布曲明制剂及原料药，被告属于销售有毒有害食品。根据《产品质量法》第二十七条、《食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条的规定，为保护消费者的合法权益，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告秦汉新城琳德商行未作答辩。原告胡亮围绕诉讼请求提供了书面证据，结合原告胡亮的陈述，本院经审查后认定本案事实如下：2020年9月4日，原告在被告经营的淘宝店铺以单价300元/瓶购买了4盒加拿大倍帝BEDT倍蒂男女通用保证正品瘦腿（三盒900顺丰发货），总价为1200元，被告通过顺丰速运邮寄交付商品给原告。原告在服用上述产品后出现不适症状，并发现该产品包装上没有标注中文厂名、厂址、生产许可证、联系方式、营养表等信息。之后，原告委托青岛正信检测分析有限公司对案涉产品进行检测，发现该产品含有国家明令禁止使用的西布曲明成分，原告支付了相应检测费用600元。本院认为，原告通过被告在淘宝网站开设的淘宝店铺购买了4盒加拿大倍帝BEDT倍蒂男女通用保证正品瘦腿，并完成了货款的支付，被告也完成了产品的交付，双方形成了买卖合同关系。原告购买的产品从名称上看是减肥产品，减肥产品属于食品。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”、第三十条“生产者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址”、第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”，被告交付的加拿大倍帝BEDT倍蒂男女通用保证正品瘦腿没有相应中文标识，未向法庭提交证据证明所交付产品符合质量标准，也未提交证据证明所交付产品的合法来源，故其所销售产品属于国家明令禁止销售的“三无”产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”规定，被告作为销售者且其没有销售的资质，在销售中同样应当履行法定义务，其将“三无”产品流入市场，属于销售明知有质量问题的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”之规定，被告向原告销售明知有质量问题的药品，原告主张被告支付价款十倍赔偿金12000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告秦汉新城琳德商行在本判决生效后10日内支付给原告胡亮价款1200元的10倍赔偿金12000元。如果被告秦汉新城琳德商行未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费260元，共计390元，由被告秦汉新城琳德商行负担；送达判决书产生的公告费（以实际发生金额为准）由被告秦汉新城琳德商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨儒胜二〇二一年三月十五日法官 助理  郑 渝书 记 员  黄杨希
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执793号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人万达，男，1990年2月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5145号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人万达送达执行通知书、财产报告令。被执行人万达未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人万达发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万达无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月22日本院对被执行人万达发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币76904.41元及利息，未执行标的为人民币76904.41元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月22日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十二日书记员 廖 翀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1478号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：唐俏斌，男，汉族，1973年9月5日出生，住湖南省平江县。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告唐俏斌银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼，被告唐俏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币87717.82元（暂截至2020年12月23日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告向原告递交了办理《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及相关资料，同意愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年12月23日，卡号为6221XXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠消费金额29820.9元，消费费用10169.55元，消费利息25727.37元，分期金额22000元，共计87717.82元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告唐俏斌未进行答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2012年12月21日，被告唐俏斌向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利”，被告唐俏斌签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年12月23日，被告尚欠原告消费金额29820.9元，消费费用10169.55元，消费利息25727.37元，分期金额22000元，共计87717.82元，其中消费金额及分期金额共计30040.9元为欠款本金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费用，双方合同中并未进行约定，缺乏相应的依据，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐俏斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止2020年12月23日的信用卡消费金额29820.9元，消费费用10169.55元，消费利息25727.37元，分期金额22000元，共计87717.82元，并承担上述借款本金即30040.9元自2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告唐俏斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月二十九日书记员  江涛
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执799号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗汉霖，男，2001年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。本院2021年1月29日立案受理的被执行人罗汉霖追缴违法所得一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初779号刑事判决书，被执行人应追缴违法所得1200元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年5月22日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年三月三十一日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0403民初349号原告：胡园，女，1992年7月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡鑫，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍所在地：长沙市芙蓉区，系原告丈夫。被告：刘超，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地九江市修水县。原告胡园与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告胡园向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金603000元并支付资金占用费（按年利率6%标准，自起诉之日起至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起，被告因资金周转需要，陆续向原告分批借款总计603000元，分批借款明细详见附件借款清单。被告于2018年7月31日立下借款字据，原告向被告陆续支付该笔借款后，被告未偿还原告任何本金和资金占用费。立下借款字据之日起至今，被告为躲避还款，原告失去被告联系和行踪。为此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告以上诉讼请求。本案审理过程中，原告诉状提供的被告住址不能确定系被告真实住址，致使本院无法向被告送达诉讼材料，原告又未提供被告其他送达地址，无法确认被告的主体资格，属于被告不明确情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡园的起诉。案件受理费9830元，退回原告胡园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇二一年三月二十二日书记员  王 佳
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执恢52号谢志华、盛维东、韩艳秋：谢志华与盛维东、韩艳秋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35338.00元。经本院立案执行，现已执行到位执行款及利息共计元。至此，谢志华向本院申请执行的（2018）辽0381执694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明审判员  宗维满审判员  边德斌二〇二一年三月十二书记员  朱思奇
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖0811执206号被执行人：刘佳，男，汉族，1987年12月15日出生于安徽省安庆市，户籍地安庆市宜秀区。2021年1月11日本院刑事审判庭将刘佳刑事财产刑部分移送执行。2021年1月19日本院立案执行。查明被执行人银行存款人民币616.98元，本院依法强制扣划，并上缴国库。根据刑事生效判决，被执行人于2030年1月9日刑满释放，目前仍在服刑，无法传唤到庭。本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 李元超审判员 姚 婷二〇二一年三月二十五日书记员 韩雨桐
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初561号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。负责人：惠某。被告：曾某，住景泰县。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被告曾某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司诉称，2017年7月24日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称银行）贷款5.5万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。原告为借款保证人。同日，被告为其上述银行贷款向原告投保《个人信用贷款保证保险》，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告从2018年8月24日开始停止偿还银行借款，银行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年11月12日，原告依据与被告签订的《个人信用贷款保证保险》的约定，向银行赔偿了被告拖欠的全部借款本息。截止起诉之日，被告至今未偿还理赔款，同时拖欠保费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，敬请依法裁判。原告诉请被告支付理赔款38653.46元；支付保险费用4379.12元，以上共计43032.58元，判令被告以43032.58元为基数，从2018年11月12日开始按照每日1‰累积计算支付违约损失至全部款项还清为止；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案基础法律关系为借款合同纠纷，原告与被告于2017年10月19日签订的《个人担保借款合同》第二十三条约定：“争议解决按以下第（1）种方式执行。（1）诉讼。由贷款人所在地人民法院管辖”，该约定管辖法院与合同履行地、合同签订地、原告住所地均有实际联系，且协议管辖法院明确、具体，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，双方对当事人对管辖权的约定合法有效。贷款人经营地址为××区，不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省白银市白银区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贺德文二〇二一年三月十五日书记员 罗崇玲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初618号原告:李甲胜，男，1975年3月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘卫春，男，1975年4月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告李甲胜与被告刘卫春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲胜到庭参加诉讼，被告刘卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李甲胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款2.1万元整及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的利息变更为：利息以20000元为基数，自2020年3月起按每月150元计算。事实和理由:被告因做生意急需资金周转，于2011年6月3日向原告借款3万元，归还期为一年，到期后原告多次向被告催收被告以无钱为由拒付，至2018年归还本金1.3万元后，中途以各种借口再次从原告处借款0.4万元，总计欠原告2.1万元未归还。到现在为止被告以无钱为由拒还欠款，导致本诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供了《借条》原件一份。被告刘卫春未到庭，也未向法庭提供任何书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年被告刘卫春因资金周转向原告借款30000元，之后被告刘卫春陆续归还借款本金共13000元，2019年6月3日，被告刘卫春向原告出具借条一张，《借条》载明：“2011年本人今借李甲胜现金三万元整，中途归还一万三千元，余借剩一万七千元整未归还，此据。今借人：刘卫春，2019.6.3日，证号：3621231975××××××××。（另注2019年12月借肆千元整此据，总借为21000.00元，从2020年3月起总借每月支付利息150元整，期限为2021年3月止）”。立具借条后，被告刘卫春未归还借款本金。被告刘卫春于本案开庭前通过微信转账1000元给原告李甲胜，李甲胜认可该款为归还的借款本金。至此，被告刘卫春尚欠原告李甲胜借款本金20000元。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，可以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，可以认定原告与被告形成了合法的借贷关系。原告要求被告立即归还借款本金20000元及利息（从2020年3月起每月按150元计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫春于本判决生效之日起一个月内归还原告李甲胜借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数自2020年3月起按每月150元计算至款项还清止，利随本清）；二、驳回原告李甲胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告刘卫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二一年三月五日书记员  顾林英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3974号原告：上海品安亨廷顿妇科门诊部有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告：李某，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。原告上海品安亨廷顿妇科门诊部有限公司与被告李某间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉称：1、判令被告偿还借款本金160万元；2、判令被告支付以160万元为基数，按照LPR，自2020年10月1日起计算至履行判决之日止的利息(暂计至起诉时为1,000元)。事实与理由：被告原系原告的股东及法定代表人。2019年10月28日、2019年11月29日，被告共向原告借款160万元，并按借款金额向原告出具借条，原告也依约向被告汇款。2020年8月13日，被告退出原告的经营，但迟迟未将上述借款返还给原告。2020年9月24日，原告向被告发送《催收通知书》，要求被告归还上述借款。但被告至今未能归还上述借款。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告的经常居住地为广东省深圳市福田区锦绣街XXX号耀荣园9栋综合楼402。且本案亦非借款合同纠纷。故本案应移送至被告所在地的广东省深圳市福田区人民法院处理。本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，其住所地为上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室，为本院管辖的范围，故本院依据合同履行地受理本案，符合法律规定。另关于原告所称，双方间并非民间借贷纠纷，因本案尚未进入实质性审理，本院尚难以对此进行审查确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告李某负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执647号申请执行人：稷山县某有限公司。法定代表人：黄某某，系该公司经理。被执行人：孙某某。被执行人：王某某。本院受理稷山县某有限公司申请执行王某某、孙某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2343号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查：晋MWS977号丰田牌车辆系被执行人王某某所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王某某名下的晋MWS977号丰田牌车辆。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十七日书记员  樊晓波
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初1557号申请人:朱勤标,男,1954年1月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被申请人:李俊,男,1988年6月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：孙卓峰，安徽元贞律师事务所律师。被申请人:庞芬,女,1988年3月20日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：孙卓峰，安徽元贞律师事务所律师。本院在审理原告朱勤标与被告李俊、庞芬、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱勤标向本院提出财产保全申请，要求冻结李俊、庞芬名下银行账户存款103410.12元或查封等值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保单保函作担保。经审查，本院认为，朱勤标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条规定，裁定如下：立即冻结李俊、庞芬名下银行账户存款103410.12元或查封等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 亮二〇二一年三月三日书记员 强博雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执606号之一申请执行人：路金麦，男，1968年5月4日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被执行人：张涛，男，1980年12月16日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被执行人：张梅，女，1980年2月16日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人路金麦与被执行人张涛、张梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初3764号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张涛、张梅的存款、收入1585000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：3112××××3894。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张涛、张梅应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年三月三十日书记员  王顺其
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1747号高植国：高植国与刘旭侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初10283号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行法官 ：段金柱书 记 员 ：蔡秀静二〇二一年三月十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9913号原告：殷庆涛，男，1965年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴继伟，江苏达谕律师事务所律师。被告：殷庆志，男，1966年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。原告殷庆涛诉被告殷庆志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告殷庆涛及其委托诉讼代理人吴继伟，被告殷庆志及其委托诉讼代理人潘宝剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费等合计34978.1元，其他费用待鉴定后另行追加；2、诉讼费用由被告承担。后原告诉讼请求变更为判令被告给付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计176958.1元。事实和理由：原被告系近邻，一直随被告从事建房工作，由被告安排从事驾驶铲车、三轮车及其他杂活工作，工资每天130元。2019年8月21日，原告在被告自建房屋时，被告安排原告上架拆除钢模，原告上架后，北边的板架突然塌落，将原告摔落砸伤，被被告送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折，左侧胫腓骨远端骨折，原告住院一个月后出院休养，被告承担了第一次的医疗费，2020年7月23日，原告二次手术住院取内固定花费医疗费16000余元，就赔偿事宜多次协商未果，现原告起诉至法院请求判如所请。被告殷庆志辩称，原告所述与事实不符，原告本人平时干活时总是踏着鞋听收音机，拆除模板时也是站在架子上拆除，架子之前是原告本人自己搭建，原告在干活时听音乐到高潮的时候会情不自禁手舞足蹈的跳舞，原告在此次受伤之前他就有伤，平时走路一瘸一拐。被告给所有的工人都配备了安全帽，要求工人穿戴，做高空作业时（2米以上）要系安全绳，他们也没有按照被告的要求做到。关于原告各项赔偿标准，请求法院依法核实酌定。原告第一次住院花费医疗费4万元多元已报合作医疗2.4万余元，并且在此之前被告已经给付原告5万元左右，综上，原告所述与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告一直随被告从事农村建房工作，2019年8月21日，被告安排原告及工友吴志虎（被告殷庆志是其姐夫）拆除屋檐板，原告在上架拆除钢模时部分板架塌落砸伤原告。对于具体经过原告陈述架板离地约两米，是吴志虎搭架子。被告陈述架板离地约一米，是吴志虎和原告共同搭建。原告受伤后入住徐州仁慈医院住院治疗30天，花费医疗费44253.26元（该款均由被告垫付，其中由医保统筹支付24492.74元，该部分由已由原告领取），2020年7月23日原告因二次手术需要再次入住该院治疗12天，花费医疗费16978.1元，现双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，原告伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定为“被鉴定人殷庆涛因外伤致左内、外踝骨折。胫腓骨远端骨折术后，遗留左踝关节功能丧失63.6%，构成人体损伤十级伤残，损伤后需误工180日，护理60日，营养70日”，花费鉴定费2000元。还查明，被告另行支付原告1500元。上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费发票、证人证言、司法鉴定意见书及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。针对双方诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：一、原告主张的各项费用如何确定；二、被告赔偿比例如何划分。一、对于原告主张的各项费用如何确定的问题。1.原告两次住院共花费医疗费61231.36元（44253.26元+16978.1元），由住院病案及医疗费发票等佐证，本院予以确认；2.原告主张误工费按照150元/天计算180天为27000元，庭审中原被告均认可其工资为130元/天，故该项应为23400元；3.原告主张护理费按照200元/天计算60天为12000元，原告陈述该项费用应按照其女儿殷丹丹收入确定，该项原告所举证据不足以证明殷丹丹实际误工损失及全程负责护理，故该项本院认可按照当地标准80元/天计算为4800元；4.原告主张营养费按照43元/天计算70天为3010元；5.原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算41天为2050元，该项标准不违反法律规定，本院予以认可；6.原告主张残疾赔偿金104920元，不违反法律规定，本院予以认可；7.原告主张精神抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以认可；8.原告主张交通费4000元，虽未提交相应的花费发票，但该项未必要支持，本院酌情支持1000元。原告各项花费合计205411元（医疗费61231.36元+误工费23400元+护理费4800元+营养费3010元+住院伙食补助费2050元+残疾赔偿金104920元+精神抚慰金5000元+交通费1000元）。二、对于被告赔偿比例如何划分的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告作为接受劳务一方，应当给原告提供相应的安全保护措施，并予以相应的监督落实，但其所举证据不足以证明履行了上述义务，其对原告受伤的后果，存在过错。原告作为完全民事行为能力人，对登高施工潜在危险应具有一定的判断力，其应尽到足够的注意义务，但其缺乏必要的安全防范意识，疏于观察和注意以致受伤，其对损害的发生亦存在一定过错。考虑双方过错程度，根据上述法律规定，本院酌定被告承担80%的责任，原告对其自身损害承担20%的责任。被告须支付原告各项损失合计164328.8元（总花费205411元*80%），扣除被告垫付的43599.26元（垫付医疗费44253.26元+支付原告1500元-应承担的诉讼费、鉴定费2154元），其尚须支付原告120729.54元（其中含医保统筹支付24492.74元，原告同意扣除直接由医保部门领取）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷庆志于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷庆涛各项损失合计120729.54元（其中含医保统筹支付的24492.74元，应由医保部门领取）；二、驳回原告殷庆涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692.5元，鉴定费2000元，合计2692.5元（该款应由原告负担538.5元，由被告负担2154元，前文被告负担的部分已从垫付款中扣除支付原告），由原告殷庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二一年三月九日书记员 黎柏辰
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2455号原告：靳某1，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。        被告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。        被告：董某，女，汉族，农民，住甘肃省渭源县。        被告：靳某2，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。        原告靳某1与被告杨某、董某、靳某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以担保人在外打工无法应诉为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告靳某1撤回起诉。        案件受理费减半收取218元，由原告负担。        审判长    李秋艳人民陪审员    雷彦平人民陪审员    杨苗苗二〇二一年三月二十五日书记员    孙岩
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执13号申请执行人：宋江存，男，1966年4月17日出生，汉族，居民。被执行人：山东广程建材有限公司。关于申请执行人宋江存与被执行人山东广程建材有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，执行费50元由被执行人承担。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执13号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年三月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12664号原告：杨杰，男，1990年3月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石家臣。被告：张少强，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。被告：郭会蒙，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。委托诉讼代理人：贾雅琼，河南蓝锐律师事务所律师。被告：上海市旧机动车交易市场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许钢，职务总经理。委托诉讼代理人：张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。被告：洛阳市富祥石油制品有限公司旧机动车交易服务分公司，营业场所河南省洛阳市。负责人：张顺铎，职务总经理。被告：洛阳市富祥石油制品有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：张顺铎。本院在审理原告杨杰与被告张少强、郭会蒙、上海市旧机动车交易市场有限公司、洛阳市富祥石油制品有限公司旧机动车交易服务分公司买卖合同纠纷一案，山东省临沭县人民法院受理原告杨杰的诉前财产保全申请，山东省临沭县人民法院于2020年4月13日作出(2020)鲁1329财保287号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人上海市旧机动车交易市场有限公司、洛阳市富祥石油制品有限公司旧机动车交易服务分公司、张少强、郭会蒙的银行存款40万元。山东省临沭县人民法院就原告杨杰与被告张少强、郭会蒙、上海市旧机动车交易市场有限公司、洛阳市富祥石油制品有限公司旧机动车交易服务分公司买卖合同纠纷一案于2020年4月30日立案，于2020年5月26日作出(2020)鲁1329民初2346号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院依法受理后，原告于2021年1月6日申请追加洛阳市富祥石油制品有限公司为共同被告，案件审理过程中，原告杨杰提出因(2020)鲁1329财保287号民事裁定书中查封期限将于2021年4月15日到期，为防止被告转移财产，申请继续查封被告张少强、郭会蒙、上海市旧机动车交易市场有限公司、洛阳市富祥石油制品有限公司旧机动车交易服务分公司名下的财产。本院经审查认为，原告杨杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被告张少强、郭会蒙、上海市旧机动车交易市场有限公司、洛阳市富祥石油制品有限公司旧机动车交易服务分公司名下银行存款人民币400000元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴文俊人民陪审员  季忠华人民陪审员  郑期林书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6869号原告：留馨花园小区业主委员会，住所地：遵义市汇川区南京路84号。主要负责人：赵晓会，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义市华昌房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道天池大街中龙国际大酒店（南都首尔）AB0-2-18。统一社会信用代码：9152030072218354XD。法定代表人：陈朝祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪维，贵州文熙律师事务所实习律师。被告：遵义市华昌物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市虎刺还清南京路留馨花园小区。统一社会信用代码：91520300755351896L。法定代表人：李洪木，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽华，贵州文熙律师事务所实习律师。原告留馨花园小区业主委员会（以下简称留馨花园业主委员会）与被告遵义市华昌房地产开发有限责任公司（以下简称华昌房开公司）、遵义市华昌物业管理有限公司（以下简称华昌物管公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告留馨花园业主委员会主要负责人赵晓会及委托诉讼代理人邹兴龙、罗朝瀚，被告华昌房开公司委托诉讼代理人易兴波、汪维，被告华昌物管公司委托诉讼代理人张宇、黄丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告留馨花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将现有的物管用房约250平方米及门卫室约60平方米移交给原告，并无条件配合原告办理房屋产权登记过户手续，将物管用房及门卫室登记于原告或留馨花园全体业主名下；2.判令由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月22日经遵义市汇川区住房和城乡建设局登记本案成立，经多数业主要求被告华昌物管公司物业管理措施不到位，决定解除物业服务协议，另行聘用物管公司。但华昌物管公司拒绝将物业用房及门卫室移交给原告，其声称前述房屋属于华昌房开公司所有，并办理首次登记。我方认为华昌房开公司应为小区提供物管用房，该房屋应属于原告方所或者全体业主所有。被告华昌房开公司辩称，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。我公司严格按照规划要求进行开发建设，但是当时的并无法律法规规定必须要为小区配备物业用房，故诉争房屋应属于我公司所有。被告华昌物管公司辩称，我公司不是适格的被告，华昌房开公司已经取得案涉房屋的所有权并办理登记。经审理查明，2003年1月15日，华昌房开公司经遵义经济技术开发区经济发展局遵开经复字［2003］004号《关于对华昌房产公司开发建设住宅小区的立项的批复》批准同意留馨花园住宅小区项目立项，建设地址：南京路中段右侧鱼芽村“马鞍山”区，具体位置按规划部门规划要求确定。2003年5月13日，遵义市规划管理局审查批准华昌房开公司提交的《留香花园小区规划总平面图》，但该总平面图中未设计物业用房。2003年5月14日，华昌房开公司取得留香花园小区的《建设用地规划许可证》并开工建设，2004年7月，留香花园小区经竣工验收并办理备案登记。2003年12月10日，华昌房开公司（甲方）与华昌物管公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将留馨花园小区委托乙方实行物业管理，合同第十九条A款“甲方权利义务（适用于业主委员会）”第6项约定：在合同生效之日起15日内向乙方提供50平方米建筑面积经营性商业用房，由乙方按每月每平方米20元租用，其租金收入用于小区再建设。第7项约定：在合同生效之日起15日内向乙方提供300平方米建筑面积管理用房（产权属甲方），由乙方按建筑面积每月每平方米2元租用，其租金收入用于小区再建设。合同第十九条B款“甲方权利义务（适用于房地产开发企业）”第7项约定：在合同生效之日起15日内向乙方提供300平方米建筑面积管理用房（产权属甲方），由乙方按建筑面积每月每平方米2元租用，其租金收入用于小区再建设。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，华昌房开公司将留馨花园F4栋1层8号附1号办公用房（建筑面积196.37平方米）和留馨花园F1栋1层3号房屋（56.2平方米）交与华昌物管公司使用。2005年3月9日，华昌房开公司取得留馨花园F1栋1层3号房屋（56.2平方米）的房屋产权证书。2013年1月11日，华昌房开公司取得留馨花园F4栋1层8号附1号办公用房（建筑面积196.37平方米）的房屋产权证书。2020年9页28日，因留馨花园业主委员会与华昌物管公司解除物业服务合同关系，华昌物管公司将留馨花园小区竣工图、规划图、施工图等图纸和相关资料交付留馨花园业主委员会，将前述两处房屋交付华昌房开公司。本院认为，本案争议焦点为华昌房开公司是否应为留馨花园小区配置物业管理用房？2003年9月1日起施行的《物业管理条例》规定：“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”。2011年1月1日起施行《贵州省物业管理条例》规定：“规划行政主管部门在审查批准建设项目规划设计方案时，应当按照前款规定明确物业服务用房的位置和面积。建设单位应当将物业服务用房的位置和面积在房屋销售现场公示。”而“法不溯及既往”是一项基本的法治原则，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”即法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章对它生效前所发生的事件和行为不适用。华昌房开公司建设的留馨花园小区规划设计总平面图于2003年5月13日审查批准，2003年5月14日取得《建设用地规划许可证》并开工建设，均发生于《物业管理条例》、《贵州省物业管理条例》施行前，则原告主张华昌房开公司配置物业管理用房的请求不适用于《物业管理条例》及《贵州省物业管理条例》的相关规定，而原告在诉讼中亦未提供当时所应适用法律、行政法规、地方性法规、单行条例、规章证明其主张，故对原告的请求不予支持。为此，判决如下：驳回原告留馨花园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费4400元（已依法减半收取），由原告留馨花园小区业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 员  刘 侠二〇二一年三月十日法官助理  张 波书 记 员  黄颂娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢184号申请执行人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。被执行人：郑洪海，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被执行人郑洪海借款合同纠纷一案，经查，天津市渤海公证处作出的（2020）津渤海证经字第549号公证书已经发生法律效力，本院已查封了被执行人郑洪海名下位于天津市河西区，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请拍卖、变卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郑洪海名下位于天津市河西区。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹志伟审 判 员 朱 钢审 判 员 刘家红二〇二一年三月九日法官助理 徐 磊书 记 员 刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。