wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初565号原告：田钦喜，男，1987年7月2日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈金滨,男,1996年1月10日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。原告田钦喜与被告沈金滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田钦喜的委托诉讼代理人江耀荣到庭参加诉讼，被告沈金滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田钦喜向本院提出诉讼请求：判决沈金滨一次性偿还田钦喜借款173000元及自立案之日起至还清借款本金之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：沈金滨因经商急需资金，于2020年6月28日至7月28日，向田钦喜借款180000元，2020年8月28日沈金滨出具借条给田钦喜收执，并约定从2020年7月28日起每月还款7000元。沈金滨仅偿还7000元，后再也没有还款，经原告催讨未果，故提出上述请求。沈金滨未作出答辩。诉讼中，田钦喜围绕诉讼请求依法提供证据借条一张和转账单四张，欲证明沈金滨于2020年8月28日向田钦喜借款180000元的事实。本院认为，沈金滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。田钦喜提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈金滨于2020年6月28日至7月28日向田钦喜借款180000元，并于2020年8月28日出具借条一张给田钦喜收执，双方约定还款方式自2020年7月28日起每个月还款7000元，后沈金滨偿还田钦喜7000元，尚欠田钦喜173000元。2021年2月19日，田钦喜具状诉至本院。综上所述，本院认为，沈金滨向田钦喜借款180000元的事实清楚，双方借贷关系，依法成立。田钦喜请求沈金滨偿还尚欠借款173000元，应予支持；请求自立案之日起至还清借款本金之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，因借贷双方未书面约定借款期内利率，也未约定逾期利率，沈金滨应自田钦喜起诉之日（2021年2月19日）起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈金滨应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还田钦喜尚欠借款173000元及利息（利息以173000元为基数，自2021年2月19日起至借款还清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，减半收取1880元，由沈金滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林剑波二〇二一年三月二十四日书记员  沈 洁附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初453号原告:陈雄利，男，1965年2月4日出生，汉族，自由职业，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。被告：沈何欣，男，1969年5月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告陈雄利与被告沈何欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄利及其委托诉讼代理人陈君能，被告沈何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雄利向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈何欣归还向陈雄利借款30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由沈何欣承担。事实和理由：沈何欣于2020年4月24日，向陈雄利借款20000元；沈何欣又于2020年6月12日，向陈雄利借款10000元。沈何欣有出具一份《借条》及微信转账为凭。借款后，沈何欣没有归还借款。沈何欣辩称，2020年4月20日向陈雄利借钱20000元，沈何欣只收到18000元。2020年6月12日，沈何欣向陈雄利借钱10000元属实，但是已经用一台彩色电视机价值9700元抵账了，是送到陈雄利楼下。陈雄利属于放高利贷。。在审理过程中，陈雄利提供证据：《借条》1张、《微信转账》1张，欲证明沈何欣于2020年4月20日向陈雄利借钱20000元；沈何欣又于2020年6月12日，向陈雄利借款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：沈何欣于2020年4月20日，向陈雄利借款18000元；沈何欣又于2020年6月12日，向陈雄利借款10000元。沈何欣有出具一份《借条》及微信转账为凭。借款后，沈何欣没有归还借款。本院认为，沈何欣向陈雄利借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，陈雄利提供证据，没有发现瑕疵，应认定沈何欣向陈雄利借款28000元的事实。关于陈雄利主张自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，陈雄利的主张，符合有关规定，应予支持。沈何欣主张通过用一台彩色电视机价值9700元抵账10000元，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条的规定，判决如下：沈何欣应在本判决发生法律效力后二十日内偿还陈雄利借款28000元及自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由陈雄利承担25元，由沈何欣承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇二一年三月十七日书记员  李弼君申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执298号之二被执行人岳洪霞，女，汉族，1975年04月16日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳洪霞在中国建设银行xxx账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二日书记员  关智昊
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0628执784号之一申请执行人：陈泽元，男，1957年3月29日出生，汉族，住平和县。申请执行人：陈鑫，男，1988年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：蔡志炜，男，1982年12月8日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人陈泽元、陈鑫与被执行人蔡志炜不当得利纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币370000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,被执行人全部未履行。因被执行人蔡志炜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对其限制高消费。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年三月十八日书记员  周少静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初10号原告：滕州市中心人民医院。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：任庆贵。原告滕州市中心人民医院（以下简称人民医院）与被告任庆贵劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人孙伟，被告任庆贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令人民医院与任庆贵之间的劳动关系不解除；2.诉讼费用由任庆贵承担。事实和理由：任庆贵入职人民医院处工作，由于任庆贵的原因导致人民医院未能及时新增开户为任庆贵缴纳社保费用。任庆贵又以未及时缴纳社保费用申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出滕劳人仲案字[2020]第557号仲裁裁决书，认定双方之间劳动关系解除，没有事实和法律依据。任庆贵辩称，缴纳社保是用人单位的法定义务，人民医院未能足额缴纳工作期间的社会保险，应解除双方之间的劳动关系。本院经审理查明认定事实如下：任庆贵自2017年8月1日至2020年8月31日在人民医院工作。任庆贵作为申请人，以人民医院为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请1.确认劳动关系（2017年8月至2020年8月）；2.双方之间的劳动关系于2020年8月31日解除。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出滕劳人仲案字[2020]第557号仲裁裁决书，裁决一、申请人任庆贵与被申请人滕州市中心人民医院自2017年8月至2020年8月存在劳动关系；二、申请人任庆贵与被申请人滕州市中心人民医院的劳动关系于2020年8月31日解除。人民医院对裁决第二项不服，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。庭审中，任庆贵提交个人在2017年8月至2021年1月期间社会保险参保证明，显示人民医院为其缴纳了2018年12月至2020年9月的养老、失业、工伤和医疗保险，2018年12月至2019年5月和2020年1月至2020年9月的生育保险。人民医院对此证据的真实性予以认可。本院认为，任庆贵与人民医院之间自2017年8月至2020年8月期间存在劳动关系，经滕州市劳动人事争议仲裁委员会依法确认，双方均无异议，本院予以确认。任庆贵工作至2020年8月31日，之后离职，并以人民医院未为其及时缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，人民医院不同意解除。基于双方之间自2017年8月至2020年8月存在劳动关系，但人民医院仅缴纳了2018年12月至2020年8月期间的社会保险，即人民医院存在欠缴社保，且未补缴的情形，任庆贵据此要求解除与人民医院之间的劳动关系，于法有据，本院确认双方之间的劳动关系于2020年8月31日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认滕州市中心人民医院与任庆贵之间自2017年8月至2020年8月存在劳动关系；二、确认滕州市中心人民医院与任庆贵之间的劳动关系于2020年8月31日解除；三、驳回滕州市中心人民医院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市中心人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年三月一日书记员  颜晋玮
重庆市九龙坡区人民法院重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初1162号 原告：重庆市九龙坡区奔宏石材厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马国际石材市场B2-68号），统一社会信用代码92500107MA5U9BW22G。经营者：陈文松。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。被告：王昌银，男，汉族，1984年4月30日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘洪伟，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市南岸区。二被告共同委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区奔宏石材厂诉被告王昌银、刘洪伟合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区奔宏石材厂的委托诉讼代理人李汶哲，被告王昌银、刘洪伟的委托诉讼代理人赵龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区奔宏石材厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款本金250 000元，并支付违约金（违约金以250000元为基数，从2018年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告付清货款本金时止）；2、本案的案件受理费、财产保全费等所有费用由被告承担。事实及理由：被告多次向原告购买石材等货物，后于2018年12月1日与原告进行结算，并向原告出具《客户欠款确认函（代欠条）》，确认欠付货款250 000元，但二被告至今尚未支付货款，原告故诉至法院。被告王昌银、刘洪伟辩称：二被告拖欠原告货款属实，但双方并未约定违约金，原告诉请违约金无事实及法律依据。经审理查明：2018年12月1日，被告王昌银、刘洪伟向原告出具《客户欠款确认函（代欠条）》，载明王昌银、刘洪伟（以下简称需方）截止2018年12月1日向重庆市陈文松奔宏石材厂购买的石材款项经双方结算确认如下：下欠货款250 000元。需方：王昌银、刘洪伟 身份证号：500224198404302854 510221196901290018 2018年12月1日。被告王昌银、刘洪伟分别在《客户欠款确认函（代欠条）》签名及身份信息上按捺手印。庭审中，原告陈述陈文松系原告的经营者，二被告出具《客户欠款确认函（代欠条）》后没有向原告付过款。被告认为《客户欠款确认函（代欠条）》系二被告向陈文松个人出具，本案的诉讼主体应为陈文松与二被告，而非原告。原告还向本院提交《情况说明》，载明陈文松系原告投资经营的个体工商户，确认《客户欠款确认函（代欠条）》中载明的二被告所欠250 000元货款由原告作为诉讼主体追偿。本院认为：关于本案款项应由陈文松还是原告重庆市九龙坡区奔宏石材厂追收的问题。因原告系个体经营户，陈文松系原告的经营者，且陈文松向本院出具《情况说明》，同意由原告对涉案款项进行追收，故本院认定原告有权向二被告进行款项追收。二被告向原告出具的《客户欠款确认函（代欠条）》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应当受到保护，被告应当按照《客户欠款确认函（代欠条）》的约定向原告支付货款。现二被告逾期未支付货款，其行为已经违约，应当承担违约责任，支付原告未付货款250 000元。关于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然《客户欠款确认函（代欠条）》没有约定违约金，但二被告逾期未付款，故原告可以向二被告主张违约金。因政策调整，原告要求被告违约金的计算方式为：以250 000元为基数，从2018年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算；以250 000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告付清货款本金时止。上述计算方式符合法律规定，本院予以确认。因此，对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：被告王昌银、刘洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙坡区奔宏石材厂货款250 000元并支付违约金（违约金计算方式为：以250 000元为基数，从2018年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算；以250 000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告付清货款本金时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2689元，由被告王昌银、刘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。  审  判  员      罗 霄 悍                         二○二一年  三 月 十 日 法官  助理      王 培 霖书  记  员      谷 小 玲   1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初759号原告：枣庄清洪农业服务有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇雷草村13号。法定代表人：季百合，总经理。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。被告：王利国（曾用名王峰），男，1972年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄清洪农业服务有限公司（以下简称清洪农业公司）与被告王利国租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼，被告王利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清洪农业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，原被告签订《台儿庄蔬果市场摊位租赁合同》，约定被告王利国租赁原告所有的位于台儿庄区，原告承诺免收3年租金，被告承诺抓阄之日起两个月内进入摊位经营，如有违约，被告向原告支付违约金1万元。截止目前，原告多次要求被告进入摊位，被告以种种理由拒绝，构成违约行为。王利国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对涉案的证据和事实认定如下：原告提供的1、原告与台儿庄区邳庄镇人民政府签订的《合同书》；2、原告营业执照；3、原被告签订的《台儿庄蔬果市场摊位租赁合同》租赁合同；4、案涉摊位照片。以上证据客观真实，来源合法，且与原告陈述能相互印证，证实了原被告间存在租赁合同及被告违约的事实，与本案有关联性，作为有效证据使用。本院认为，原被告间的租赁合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告交付摊位至今已近两年，被告未按照合同约定“乙方承诺抓阄之日起两个月之内进入摊位”，亦未作出合理解释，系以自己的行为明确不履行合同。因被告行为致使合同目的不能实现，被告承担违约责任。被告于来强不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九天、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利国自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄清洪农业服务有限公司违约金10，000元。二、驳回原告枣庄清洪农业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫吉星二〇二一年三月三十日书记员  杨 昭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执530号之二申请执行人：韩磊，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：马运荣，女，汉族，1984年01月20日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初6166号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马运荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马运荣在中国农业银行6228××××6372账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年三月二十日书记员  姜 倩
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执426号之六被执行人孟庆涛，男，汉族，1975年09月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆涛在中国工商银行07×××账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月九日书记员  关智昊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41893号原告：安徽兆乔商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落人才公寓第六层北面第十一号房屋，统一社会信用代码91340207MA2T602W4D(1-1)。法定代表人：陈燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403201410053683。被告：深圳外贸嘉宾贸易公司，住所地深圳市罗湖区爱国路9号6楼，统一社会信用代码19218924-9。法定代表人：谢雪梅。原告安徽兆乔商贸有限公司与被告深圳外贸嘉宾贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽兆乔商贸有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。安徽兆乔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳外贸嘉宾贸易公司向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息人民币5852237.18元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止），本息合计7852237.18元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退回。事实和理由：一、债权基本情况：1990年8月17日，中国工商银行深圳分行（以下简称贷款行）与深圳经济特区进出口贸易（集团）嘉宾贸易公司（后更名为深圳外贸嘉宾贸易公司，以下简称被告）签订《借款合同》，约定向被告发放贷款人民币200万元，借款月利率7.95‰，借款期限五个月。并约定：如遇国家利率调整，按调整后的规定计算。如借方不按期偿还借款，贷方有权追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。1990年8月31日贷款行向被告发放贷款2000000元。贷款到期后，被告发生违约。2004年3月19日贷款行向被告发出催收通知单，被告在该催收通知单上盖章确认，根据该催收通知单，截至2004年2月20日，被告尚欠本金2000000元及利息1400237.18元。二、原告已合法受让债权，被告应向原告偿还上述债务本金及利息。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司深圳办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司深圳分公司，以下简称华融公司），双方于2005年6月3日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2007年6月5日，华融公司将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方于2007年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年10月30日，华鑫公司将涉案债权转让给原告据此原告成为新的债权人。根据《借款合同》约定和《借款合同条例》规定，被告应向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息5852237.18元(利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。综上，为维护原告合法权益，原告依法向贵院起诉，请求贵院依法判决如诉所请。深圳外贸嘉宾贸易公司未举证及答辩，视为放弃相关权利。本院结合原告提交的证据及记录在卷的庭审情况，认定如下事实：一、原告提交《借款合同》、借款借据，证明中国工商银行深圳分行于1990年4月26日与被告深圳市外贸嘉宾贸易公司签订借款合同，约定中国工商银行深圳分行向被告发放贷款2000000元，月利率7.95‰，借款期限六个月及逾期还款按规定加收利息的事实。二、原告提交催收逾期贷款本息通知书、损失类贷款剥离本息清单，证明被告截止至2004年2月20日，尚欠中国工商银行深圳分行逾期贷款本金2000000元及利息293537.23事实。三、2005年5月27日，中国工商银行深圳分行银行与中国华融资产管理公司深圳办事处订立的债权转让协议，约定将涉案债权转让至其名下,并提交债权转让通知暨债务催收联合公告，证明2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将案涉债权转让给中国华融资产管理公司，并双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权通知暨债务催收联合公告的事实。四、2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告；2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实。五、内资企业登记基本情况表、迁移登记调档通知函、准予登记通知书、股东会决议、迁移通知，证明深圳华鑫投资咨询有限公司已由深圳迁出至张家界，且已改名为张家界旺商贸有限公司的事实。六、资产转让合同，证明华鑫公司2007年3月15日取得债权的事实。七、EMS查询单，证明原告已经向被告发出债权转让通知的事实。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，被告与中国工商银行深圳分行签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违法法律、行政法规及强制性规定。中国工商银行深圳分行依约向被告发放贷款人民币发放贷款2000000元，月利率7.95‰，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未按期如约完成还款义务，已构成违约。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将涉案债权转让至中国华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实。上述债权均有债权转让协议，并履行了通知被告的义务，本院认为债权真实有效。综上所述，被告未按合同的约定履行还款义务，且借款合同约定的加倍支付利息未超过法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳外贸嘉宾贸易公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽兆乔商贸有限公司还借款本金人民币2000000元及利息、罚息人民币5852237.18元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66766元，由被告深圳外贸嘉宾贸易公司负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告深圳外贸嘉宾贸易公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币66766元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑旭豪审判员  何 兴审判员  彭弘卫二〇二一年三月十六日书记员  吴金兰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初726号原告：某建设有限责任公司。法定代表人：尚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，该公司办公室主任。被告：某商贸有限公司。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。原告某建设有限责任公司（以下简称某建设公司）与被告某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建设公司的委托诉讼代理人何某，被告某商贸公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因保全错误造成的经济损失14352.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告某商贸公司于2020年6月9日向xx市xx区人民法院申请诉前财产保全，申请对原告在某分行xx支行账户（账号：×××）内存款477072元予以冻结，冻结期限为1年。2020年6月14日，被告向xx市xx区人民法院起诉，要求原告支付货款468420元，xx市xx区人民法院于2020年7月8日作出3889号民事判决书，判决原告向被告支付货款462000元，原告不服，上诉至xx市中级人民法院。2020年10月31日，xx市中级人民法院作出（2020）甘08民终820号民事调解书，认定原告应向被告支付材料款104527.5元。调解书生效后，原告虽愿意积极履行案件款，无奈银行账户被查封，账户资金被冻结，被告拒不申请解除对原告银行账户资金的冻结，且被告多冻结的原告账户的资金，被告也迟迟不申请法院解封，这直接导致原告无法向被告履行案件款，账户内的资金也不能使用，给原告造成巨大损失。现被告已向xx市xx区人民法院申请强制执行，截止2020年11月25日，原告账户共计被冻结166天，直接经济损失共计14352.23元，间接损失难以估量。综上，原告认为被告诉前财产保全部分错误，给原告造成了巨大经济损失，现依法起诉，诉请同前。被告某商贸公司辩称，本公司诉某建设公司买卖合同纠纷一案向xx区法院申请财产保全，二审期间达成协议属实。但原告称被告拒不解除保全对其造成经济损失与事实不符。双方达成协议后，被告积极申请解除财产保全。也不存在因采取保全措施造成原告经济损失。原告诉请没有事实及法律依据，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：四丰商贸公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全并提供担保。本院于申请当日依法作出（2020）甘0802财保60号民事裁定书，对某建设公司在xx分行xx支行账户（×××）内存款477072元予以冻结。某商贸公司于2020年6月18日以某建设公司、王某为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼。本院于2020年7月8日依法作出（2020）甘0802民初3889号民事判决书。判决某建设公司、王某清偿原告某商贸公司材料款462000元。宣判后，某建设公司不服，向xx市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，某建设公司与某商贸公司自行和解并达成协议，xx市中级人民法院于2020年10月31日依法作出（2020）甘08民终820号民事调解书，确认了双方达成的协议：某建设公司于2020年11月5日前清偿某商贸公司材料款104527.5元。2020年11月15日，本院从某商贸公司保全的某建设公司的银行账户中扣划了案件款104527.5元。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的（2020）甘0802财保60号民事裁定书、（2020）甘08民终820号民事调解书、结案通知书、借款借据、扣息回单，被告提交的（2020）甘0802民初3889号民事判决书等在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是某商贸公司对某建设公司申请的财产保全是否有过错或重大过失。对于财产保全申请人是否对财产保全错误存在过错的认定，不仅要看财产保全申请人起诉时是否尽到了合理的注意义务，同时，由于财产保全是一个持续性的行为，还应审查整个财产保全期间是否审慎对待保全行为。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。因此，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。本案被告某商贸公司以某建设公司及某建设公司第五项目部负责人王某为被告，提起买卖合同之诉，某商贸公司的主要证据是盖有某建设公司第五项目部印章的买卖合同以及第五项目部负责人王某与某商贸公司的结算清单，从某商贸公司持有的证据来看，某商贸公司有理由相信第五项目部负责人王某能够代表某建设公司，某建设公司与王某的约定不具有对外公开性，不能苛责某商贸公司知道或应当知道。其次，某商贸公司申请保全后，某建设公司也未及时提出异议。上述买卖合同纠纷本院一审判决后，某建设公司不服，二审审理期间，系某建设公司与某商贸公司自行和解达成一致协议，不能因此确定某商贸公司一审诉请确有错误。财产保全损害赔偿责任成立的条件为“申请人有错误”和被申请人存在“因保全所遭受的损失”。本案根据现有证据不能确定某商贸公司申请诉前保全有错误，故某建设公司主张的财产保全损害赔偿责任不能成立。故对原告要求被告支付因保全错误造成的经济损失14352.23元之诉请不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告某建设有限责任公司要求被告某商贸有限公司支付因保全错误造成的经济损失14352.23元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告某建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二一年三月二日法官助理 秦春蕊书记员 洪 源
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初264号原告（并案被告）：辽宁北吉大药房医药连锁有限公司太和店，住所地锦州市太和区太平街50号1-146、147、148号，统一社会信用代码91210711MAOOUPEM175。负责人：张爽，该公司经理。委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师被告（并案原告）：郝某某，女，1974年1月22日出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政律师事务所律师。辽宁北吉大药房医药连锁有限公司太和店与郝某某、郝某某与辽宁北吉大药房医药连锁有限公司太和店劳动争议案件，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费20元，减半收取10元，由原告（并案被告）辽宁北吉大药房医药连锁有限公司太和店负担5元，由被告（并案原告）郝某某负担5元。特此通知。二〇二一年三月二日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）豫0323民初473号案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年二月十八日适用程序小额诉讼程序诉讼地位原告张国强，男，汉族，1985年11月9日生，住河南省新安县铁门镇陈村北二组。身份证号：410323198511091033。被告白飞飞，男，汉族，1982年9月19日生，住河南省宜阳县盐镇乡周沟村35号，身份证号：410327198209194037。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款4万元及利息2966元（利息以4万元为基数，自2019年10月21日按年利率6%暂计至起诉之日，原告实际要求被告支付利息至债务履行完毕止）。2、本案产生一切费用由被告承担。被告答辩意见被告白飞飞缺席未答辩。法院认定事实2019年初，被告因急需用钱向原告借款4万元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张国强现金4万元，于9月20日之前还2万元（2019年9月20号）其余1个月内结清白飞”。借款到期后，原告多次向被告追要，被告都不予清偿。裁判理由本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照最高人民法院《关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用借款发生时的法律审理。被告向原告借款，被告就4万元本金向原告出具借条，双方形成借贷关系。现原告要求被告偿还该4万元借款的请求于法有据，本院予以支持。双方就借款未约定利息，但约定有还款期限，被告逾期未偿还借款构成违约，现原告要求被告自违约之次日即2019年10月21日起按年利率6%支付利息的请求予法有据，本院予以支持。裁判依据最高人民法院《关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、限被告白飞飞于本判决生效后五日内偿还原告张国强借款4万元及利息（该利息以4万元为基数，自2019年10月21日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担案件受理费减半收取437元，保全费520元，由被告白飞飞负担。权利告知本判决为终审判决。审判组织审判员马国英二〇二一年三月四日书记员赵雪梅
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初561号原告：张某，住庆城县。        被告：王某，住庆城县。        原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金18000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2019年4月初，被告以家中有急事为由，向原告申请借款20000元，借款期限10天，基于亲戚关系，原告便立即将20000元现金交予被告。借款期限届满后，被告又以资金困难为由请求展期，原告同意后，被告为其出具内容载：“今借到张某现金贰万元整（20000.00元），借期半年。借款人：王某2019.4.26”的《借条》一张，后被告仅于2020年上半年通过微信转账分两次累计归还2000元，下剩18000元至今未还。        王某承认张某提出的全部诉讼请求。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        王某于判决生效后五日内返还张某借款18000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费250元，由王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年三月二日法官助理    安婷婷书记员    赵艺阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初711号原告：孟恩，男，1994年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：李路明，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄市峄城守信法律服务所法律工作者。原告孟恩与被告李路明股权转让纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟恩、被告李路明的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付股权转让款50万元及违约金50万元，合计100万元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2020年9月15日，孟恩、李路明签订股权转让协议，孟恩将枣庄山水建材有限公司持有的30%股权转让给李路明，根据合同约定在合同签订当日李路明给付股权转让款100万元，余款在合同签订后十五个工作日前付清，未按约定付款按合同总金额20%承担违约金赔偿孟恩等条款，协议签订后，双方在公司登记机关变更了股权，2020年12月21日，李路明出具承诺书，承诺10日内付清股权转让款，逾期按股权转让协议的约定承担违约金，如出现纠纷由台儿庄区人民法院裁决。但李路明至今未给付清股权转让款。李路明辩称，欠原告股权转让金50万元是事实，原告主张的50万元违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，孟恩、李路明经协商签订股权转让协议一份，协议约定，孟恩将枣庄山水建材有限公司持有的30%股权以250万元的价格转让给李路明，在合同签订当日李路明给付股权转让款100万元，余款在合同签订后十五个工作日前付清，未按约定付款按合同总金额20%承担违约金赔偿等条款。协议签订后，李路明分别于2020年9月15日支付100万元，2020年12月21日支付100万元。2020年12月21日，李路明向孟恩出具承诺书一份，内容为：“本人下欠孟恩50万元股权转让款，本人承诺在10日内付清，逾期未付清，自愿按签订的《股权转让协议》约定承担违约金(赔偿甲方)，如出现纠纷由台儿庄区人民法院裁决”。后此款李路明一直未给付孟恩。上述事实，有股权转让协议、承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告签订的股权转让协议系双方自愿协商，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李路明在协议签订后，未按协议和承诺书约定的时间及时给付原告孟恩转让款，责任在被告李路明，应给付原告孟恩剩余转让款，并按协议约定给付原告违约金。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百八十五条的规定，判决如下：被告李路明在本判决生效之日起十日内给付原告孟恩股权转让款50万元、违约金50万元，共计100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李路明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二一年三月三十一日书记员  贺梦颖
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322财保25号 申请人：沛县华信建筑设备租赁服务站，住所地沛县杨屯镇建筑公司。 经营者：吕鹏飞。 被申请人：南京东腾建设有限公司，住所地南京市浦口区汤泉山水大道28号。 法定代表人：林如江，执行董事。 申请人沛县华信建筑设备租赁服务站于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人南京东腾建设有限公司在江苏翔森建设工程有限公司的债权20万元。案外人吕高成以其名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车为申请人保全提供担保。 申请人沛县华信建筑设备租赁服务站称，2018年6月1日，申请人沛县华信建筑设备租赁服务站与被申请人南京东腾建设有限公司签订《沛县建筑模板钢管租赁行业租赁合同》一份，约定被申请人租赁申请人处的钢管、扣件、顶丝、接管等物品，用于沛县雨润商业广场二区的施工，租赁期从2018年3月20日起至还清租赁物止，合同同时约定单价、规格、丢失赔偿等条款。后经双方结算，被申请人尚欠申请人租赁费154749元未付，为维护申请人的合法权益，特申请依法查封被申请人南京东腾建设有限公司在江苏翔森建设工程有限公司的债权20万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人南京东腾建设有限公司在江苏翔森建设工程有限公司的债权20万元，查封期限二年； 二、查封申请人沛县华信建筑设备租赁服务站提供的担保财产：即登记在吕高成名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车两辆，保全价值20万元，查封期限二年。 案件申请费1520元，由申请人沛县华信建筑设备租赁服务站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二一年三月十一日 书记员  杨允 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 “人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 “申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初789号原告：韩玉龙，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县郭店乡柯针庙村82号，居民身份号码412326197404080319。原告：房侠，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县郭店乡柯针庙村82号，居民身份号码412326197407140321。两原告委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告：孙启彦，男，1979年9月19日生，居民身份证号码340621197909194017，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇庙前村孙碱昌庄16号。被告：涡阳县永宏物流有限公司（统一社会信用代码913416217728154456），住所地安徽省毫州市涡阳县城关淮中大道39号。法定代表人：王素英。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（统一社会信用代码91341600851943357N），住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标。委托诉讼代理人：付光远，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司（统一社会信用代码913416210570351914），住所地亳州市涡阳县S307县南侧（星园路东侧）。负责人：李莉。委托诉讼代理人：卜庆顶，公司员工。被告：徐存立，男，1971年3月30日生，居民身份证号码412326197103300314，汉族，住河南省夏邑县郭店乡骆天庙村徐平庄9号。被告：杨玲，女，1971年2月23日生，居民身份证号码412326197102230369，汉族，住河南省夏邑县郭店乡骆天庙村徐平庄9号。原告韩玉龙、房侠与被告孙启彦、涡阳县永宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司、徐存立、杨玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩玉龙、房侠未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁建春二〇二一年三月三日书记员  张婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65663号原告：王铮，男，1977年8月11日出生，住北京市,市辖区朝阳区。委托诉讼代理人：王茜曦。被告：中鼎大裕（北京）资产管理有限公司。法定代表人：王铮。原告王铮与被告中鼎大裕（北京）资产管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王铮于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王铮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王铮撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王铮负担。审判员  代策二〇二一年三月三十一日书记员  张玉
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终901号上诉人（原审互为原被告的原告）：漳州市中宝汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路123号。统一社会信用代码91350600561653386E。法定代表人：蔡瑞峰，董事长。被上诉人（原审互为原被告的被告）：陈翠玉，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人漳州市中宝汽车销售有限公司因与被上诉人陈翠玉劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，漳州市中宝汽车销售有限公司于2021年3月1日，以“没有必要继续诉讼”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，漳州市中宝汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许人漳州市中宝汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年三月十七日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保148号申请人：提运来被申请人：王媛媛、郭方雷提运来与王媛媛、郭方雷保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月十六日书记员 ：郑仰敬
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执1201号之四申请执行人：董加明。被执行人：陈庆东、陈加朋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初466号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，因被执行人在法律规定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈加朋在中国农业银行股份有限公司滕州银河支行存款人民币2686.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡琼鑫二〇二一年三月十九日书记员  高 莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1304号上诉人（原审原告、反诉被告）：张在珍，男，1965年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建知力律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：融侨集团股份有限公司，住所地福建省福州市闽江大道167号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，福建谨而信律师事务所律师。上诉人张在珍因与上诉人融侨集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2878号民事判决；二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。上诉人张在珍预交的二审案件受理费3190元、融侨集团股份有限公司预交的二审案件受理费2275元均予以退回。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年三月十八日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执110号之六申请执行人：林代湘，男，1966年10月24日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。被执行人：陈应海，男，1971年9月16日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：谢光明，男，1967年8月7日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：刘云松，男，1985年2月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人林代湘与被执行人陈应海、谢光明、刘云松民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人刘云松有云Ａ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘云松所有的云Ａ×××××宝马牌汽车一辆,查封期限为两年。二、被执行人刘云松在收到本裁定之日起三日内将云Ａ×××××宝马牌汽车交予泸县人民法院保管，逾期不交将依法追究被执行人刘云松的刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑利平二〇二一年三月十一日书记员  周 易
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初343号原告：诏安鲍之源饲料有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇山后村，统一社会信用代码91350624MA2YMQPU75。法定代表人：于德华，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿朋，男，1985年9月4日出生。被告：黄元贞，男,1971年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告诏安鲍之源饲料有限公司与被告黄元贞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。诏安鲍之源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决黄元贞偿还诏安鲍之源饲料有限公司欠款75750元及利息（其中欠款38250元利息从2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止;欠款37500元的利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由黄元贞承担。事实和理由：诏安鲍之源饲料有限公司生产销售鲍之源鲍鱼饲料。黄元贞自2019年2月25日起至2019年10月4日，多次向诏安鲍之源饲料有限公司购买饲料，共结欠饲料款75750元。但黄元贞未按约定时间偿还货款，且经诏安鲍之源饲料有限公司多次催讨拒不归还，故提出上述请求。本院经审查认为，本案原告在其提供的证据中载明，发送和接收货物均在惠来县,惠来县应为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由惠来县人民法院管辖，不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市惠来县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴辉强二〇二一年三月十五日书记员  林培德
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执542号之一被执行人：陈长河，男，汉族，1961年11月20日生。居民身份证号码3604031961××××××××，住江西省九江市濂溪区莲花镇怡佳苑68号2-504。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈长河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长河在中国工商银行10×××01账户内存款人民币225000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年三月十二日书记员  崔照鹏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6155号原告：耿加柱，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：刘伟，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住滕州市。原告耿加柱与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告耿加柱到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。耿加柱向本院提出诉讼请求:1、请求判决刘伟偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2011年7月31日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由刘伟承担。事实和理由：耿加柱、刘伟系朋友关系，2011年7月31日，刘伟向耿加柱借款30000元，耿加柱给付现金后，刘伟向耿加柱出具了借条一份，未约定还款期限。现耿加柱急需用钱，多次向刘伟催要，刘伟以种种理由推托不予偿还。刘伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：耿加柱、刘伟系朋友关系，2011年7月31日，刘伟向耿加柱借款30000元，未约定利息及还款期限，耿加柱向刘伟支付现金30000元，刘伟向耿加柱出具了借条，借条内容为：“借条，今借人民币叁万元正，30000.00，借款人：刘伟，2011年7月31号”，刘伟在该欠条中签名并捺印确认。刘伟至今没有偿还耿加柱借款30000元。上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，耿加柱主张与刘伟存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对双方民间借贷关系予以认定，耿加柱诉请刘伟偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。耿加柱主张刘伟支付利息损失，因借条中没有约定借款利息及还款期限，现将逾期利息确定为以30000元为基数，自耿加柱起诉之日，即自2020年10月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算。刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对耿加柱的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于本判决确定生效之日起十日内偿还耿加柱借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2020年10月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回耿加柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邱 雨审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二一年三月十二日书 记 员  张永霞
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0621民初1152号 原告：曹宏兵，男，1976年5月6日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。 被告：王宗良，男，1980年3月4日生，汉族，居民身份证号 码37252619800304693X，户籍地山东省冠县万善乡万善屯村264-1号，经常居住地海安市李堡镇新建西路60号3号楼4单元501室。 被告：吕秋燕，女，1977年7月8日生，汉族，户籍地山东省冠县，经常居住地海安市。 原告曹宏兵与被告王宗良、吕秋燕追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宏兵的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼，被告王宗良、吕秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹宏兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿款203309.20元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：201911月7日，被告夫妇向海安农村商业银行股份有限公司李堡支行借贷款200000元整用于经营周转。由于被告长期居住在我地，经营轴承生意，与原告较熟，原告为其进行了担保。贷款到期后，被告不按约还款，导致银行向原告催要借款。为了不影响原告的形象，原告按约定履行了担保责任。现根据法律规定，向被告追偿代偿的款项，请求人民法院依法判决。 被告王宗良、吕秋燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王宗良、吕秋燕系夫妻关系。2019年11月7日，被告王宗良作为借款人，吕秋燕作为共同借款人，曹宏兵作为担保人共同与江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《最高额个人担保借款合同》一份，该合同主要约定：被告王宗良向农商行借款最高本金余额不超过200000元，借款期限自2019年11月7日起至2021年11月6日止；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款利率为固定利率，以合同签订日最近一个月一年期的市场报价利率作为定价基准，加457个基点，即利率为8.77%。每月20日结息。本合同项下的借款担保方式为最高额保证担保，保证人自愿为借款人在本合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的所有费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年等等内容。合同尾部借款人处由王宗良、吕秋燕签字并捺印确认，贷款人处由江苏海安农村商业银行股份有限公司盖章确认，担保人处由曹宏兵签字并捺印确认。 上述合同签订后，农商行按约于2019年11月8日向被告王宗良、吕秋燕提供借款20万元，约定借款到期日为2020年11月5日。借款到期后，被告王宗良、吕秋燕未能还本付息，经农商行催要，原告曹宏兵与农商行协商，向农商行代为偿还该笔借款本金及利息合计203309.20元。2021年1月4日农商行出具代偿证明一份，主要内容为：经与我行协商，担保人曹宏兵为王宗良、吕秋燕代偿贷款本息合计贰拾万零叁仟叁佰零玖元贰角整（203309.20元），已履行其担保责任。 上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、农商行收贷收息凭证、农商行出具的代偿证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王宗良作为借款人，被告吕秋燕作为共同借款人，原告曹宏兵作为担保人，共同与农商行签订了最高额个人担保借款合同，均系当事人真实意思的表示，该合同成立有效，各方均应按约履行各自义务。因借款人王宗良、吕秋燕未按约归还借款，曹宏兵作为案涉合同中的担保人，其为王宗良、吕秋燕代偿借款本金及利息203309.2元后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人王宗良、吕秋燕追偿，故原告曹宏兵的诉讼请求本院予以支持。被告王宗良、吕秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利的后果依法由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王宗良、吕秋燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹宏兵代偿款203309.20元。 如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2175元，由被告王宗良、吕秋燕负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 许晓莉 二〇二一年三月十八日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李培杰
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执157号枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与吴成会、宗兆年、黄强贵借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2016）鲁0402民初984号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初309号原告：覃满君，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告覃满君诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃满君及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃满君向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的68200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳150000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了68200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月23日至2026年2月22日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳150000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年12月13日，原告向被告交纳一次性承包费150000元，2018年2月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告覃满君的诉讼请求。案件受理费753元，由原告覃满君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初411号申请人：曾向东，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人：洪汉斌，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人：洪丽娜，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。申请人曾向东与被申请人洪汉斌、洪丽娜合伙合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人洪汉斌、洪丽娜名下价值在8200000元范围内的财产进行保全，并于2021年2月23日通过中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。本院经审查认为，曾向东诉称其向洪汉斌、洪丽娜共计转账4007298元，但双方的合作协议书中并无关于利息或违约责任的约定，曾向东也没有提供可以分红的证据，曾向东要求保全洪汉斌、洪丽娜名下价值在8200000元范围内的财产中包含了4192702元的利息部分，该主张并无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结洪汉斌、洪丽娜名下价值在4007298元范围内的财产或银行存款。案件申请费5000元，由曾向东负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  林海滨二〇二一年三月一日法官 助理  吴惠玲书 记 员  陈梦玲
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执691号之二被执行人李侠，男，汉族，1969年10月14日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李侠在中国建设银行xxx账户内存款人民币199644.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初480号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。被告：陈金池，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈晓华，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈林生，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈金珍，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社诉被告陈金池、陈晓华、陈林生、陈金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  张淑红二〇二一年三月二十五日书记员  沈溢珊
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初317号原告:王某，男，汉族,住武城县。被告:山东某建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路。法定代表人:王某，该公司经理。被告:陆某，男，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告王某与被告山东某建设有限公司（以下简称某公司）、陆某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序。原告王某诉称，2018年8月至9月，王某承揽被告淄博市德银五金交店大厦某项目部通风排烟工程，现工程已完工且验收合格。但二被告欠付原告变更工程款21643.2元。原告持有淄博德银五金交店大厦某项目部通风排烟工程变更说明及通风变更工程量材料上均有被告陆某的确认亲笔签字，可以证明上述被出欠款事实。此后，上述工程欠款21643.2元两被告一直没有偿还。后原告多次催要欠款。被告均以各种理由不肯偿还。要求某公司、陆某支付工程款21643.2元及利息，并承担本案诉讼费、保全费、保函保险费等费用。被告某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，与原告签订合同的是淄博百豪装饰工程有限公司，某公司不是合同当事人，不应承担合同责任。因此本案应移送至某公司住所地即淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系王某以陆某、某公司拖欠其工程款为由，以陆某签字的两份淄博市德银五金交店大厦某项目部通风排烟工程变更说明为据，提起本案诉讼，诉请判令支付工程款及利息。根据当事人起诉反映的民事法律关系性质和对当事人证据的初步审查，本案合同内容为王某为淄博市德银五金交店大厦安装通风排烟设备，安装施工的地点位于山东省淄博市淄川区。本案应为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。所以本案应由淄博市淄川区人民法院管辖，武城县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：山东某建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市淄川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇二一年三月一日书记员  王亚萌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初260号原告：王玉龙，男，汉族，1957年8月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：黄文相，男，汉族，1973年10月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律服务工作者。原告王玉龙诉被告黄文相民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王玉龙、被告黄文相及其委托诉讼代理人黄亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳枝的诉讼请求是：1、请求被告偿还原告借款32000元；2、请求判决被告暂偿还原告借款利息2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日被告借原告人民币32000元，约定利息为月息2分。近年来，原告多次要求被告偿还借款本金及利息无果，特具状起诉。被告黄文相辩称：1、双方不存在民间借贷关系，原告说的借款不存在，该借款并未实际发生及履行。2、原告请求的民间借贷纠纷可能存在虚假诉讼，请求法庭查明。经审理查明，1、2017年5月27日，被告黄文相出具借条一份，载明：“今借玉龙现金叁万贰仟元正（32000元），月息2分。”2、2015年12月27日，被告黄文相出具借条一份，载明：“今借玉龙现金叁万陆仟元正（36000元），月息2分，定期一年。担保人姚丙建”。3、关于2015年12月27日的36000元借款，原告、被告均认可。本院认为，原告王玉龙与被告黄文相之间借款的事实，有借条、证人证言，虽然被告且被告黄文相辩称其于2017年5月27日出具的32000元借条并未实际收到借款，但其对2015年12月27日向原告借款36000元的事实不持异议，故对于该笔32000元借款，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄文相应当清偿原告刘艳枝的借款本金。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年8月19日之前的利率，按照月息2分即2%计算，2020年8月20日之后的利息，按照原告起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍支持，即年利率为3.85%×4=15.4%。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄文相于本判决生效后10日内偿还原告王玉龙借款本金32000元和利息（2017年5月27日至2020年8月19日利率为月息2%，2020年8月20日之后至本金清偿完毕之日的利率为年利率15.4%）；二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告黄文相负担。本判决为终审判决。审判员马国鹏二〇二一年三月十七日书记员张聪聪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1422号原告：殷志行，男，汉族，1978年6月18日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙凡珠、王思武，山东金罡律师事务所律师。被告：颜伟，男，汉族，1973年6月11日出生，住枣庄市薛城区。原告殷志行与被告颜伟合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志行的委托诉讼代理人孙凡珠到庭参加诉讼，被告颜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告殷志行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠原告律师费3000元；2、判决被告支付本次起诉支出的律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告起诉被告合同纠纷一案，双方达成调解，并出具调解书，并同时由颜伟出具欠条一份，内容为被告承诺于2020年6月20日前除支付调解书内容外，另外单独支付3000元律师费，如不能按期支付这3000元，原告因此可以向市中区人民法院起诉，并就此支出的律师费由被告承担。以上共计6000元，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告颜伟未到庭，亦未答辩。当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，原告曾于2020年4月因买卖合同纠纷起诉被告至本院，经调解本院于2020年4月29日出具（2020）鲁0402民初2363号民事调解书。关于该案原告花费的3000元律师费，被告于2020年4月29日另给原告出具欠条一份，内容为：今由于殷志行诉颜伟（2020）鲁0402民初2363号案件双方达成调解书，但由于法院系统问题，律师费需单独庭外执行。故颜伟承诺于2020年6月20日前除支付调解书内容外，另外支付3000元律师费，如不能按期支付这3000元，殷志行可到枣庄市市中区人民法院起诉，因此支出的诉讼费、律师费由颜伟承担。原告因本案诉讼委托孙凡珠、王思武为代理人，支付代理费3000元。上述事实除有原告陈述外，有原告提交的调解书、欠条、委托代理合同、律师代理费发票在卷佐证，证据确凿，足以采信。本院认为，原告与被告于2020年4月29日达成的关于支付律师费3000元的协议，系双方自由意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未举证证明3000元代理费已经支付给原告，被告应当承担举证不能的法律责任，被告应当支付原告（2020）鲁0402民初2363号案件中花费的代理费3000元。按照协议约定，“如不能按期支付这3000元，殷志行可到枣庄市市中区人民法院起诉，因此支出的诉讼费、律师费由颜伟承担”，本案原告委托律师作为代理人，有委托代理合同、代理费发票为证，证据确凿，按照约定被告还应当原告本案支出的代理费3000元。被告颜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜伟于本判决生效后十日内支付欠原告代理费3000元。二、被告颜伟于本判决生效后十日内支付原告本案支出的代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 孙中胜二〇二一年三月二十六日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1457号原告：市中区鹏升机械设备服务部，经营场所：枣庄市市中区齐村镇侯宅子村（中兴大道与东外环路交汇处路南）。经营者：姜朋，男，1980年1月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：周潇楠，男，1981年5月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告市中区鹏升机械设备服务部（以下简称：鹏升机械）与被告周潇楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者姜朋到庭参加诉讼。被告周潇楠经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏升机械向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款10万元及逾期付款违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍，自2019年7月31日起计算至实际付清款项止）；2、诉讼费等有关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月23日签订一份移动洗砂机12-18型售卖协议，由被告从原告处购买12-18型移动洗砂机一套。双方约定，设备价款为28万元；付款方式为：签订协议时付给原告10万元，协议签订之日起一周内再付给原告10万元，余下8万元一个月内付清。原告已按照合同约定将12-18型移动洗砂机交付给被告，被告只向原告支付了18万元，尚欠原告货款10万元。经原告多次索要，被告拒不支付。现原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。被告周潇楠未答辩。原告鹏升机械围绕诉讼请求提交了以下证据：售卖协议一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，被告周潇楠（乙方）与鹏升机械（甲方）签订《移动洗砂机12-18型售卖协议》。双方约定：甲方将自有生产的12-18型移动洗砂机售卖给乙万，总价款280,000元正；付款方式为分期付款：甲乙双方签订本协议后，乙方付给甲方首付款人民币十万元,自合同签订之日起一周内乙方需再付给甲方十万元整,余下八万元一月内付清，如乙方未能在本协议规定的时间内付清款项，甲方有权停止乙方使用权，并将机器拖回，并向乙方追究机器违约金每天1500元。合同签订后，被告周潇楠共付款180,000元，剩余款项一直未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周潇楠（乙方）与鹏升机械（甲方）签订《移动洗砂机12-18型售卖协议》是双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。根据涉案《售卖协议》约定，被告应于2019年7月31日前付清货款。被告在收到原告的货物后，剩余货款100,000元未支付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金符合双方合同约定，本院支持按照原告起诉时贷款市场报价利率计算违约金。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周潇楠于本判决生效后十日内给付原告市中区鹏升机械设备服务部货款100,000元及违约金（以100,000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按2021年3月12日贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告市中区鹏升机械设备服务部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元由被告周潇楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年三月十八日法官助理  刘倩影书 记 员  赵 昕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1630号 原告：朱颜喜，男，1962年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：连士刚，男，1978年3月1日出生，住枣庄市山亭区。 原告朱颜喜诉被告连士刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱颜喜到庭参加诉讼。被告连士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱颜喜诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告朱颜喜借款20000元，并于2018年5月3日向原告出具借条，原告向被告支付了18000元借款。后原告多次要求被告还款未果，因此诉至法院。 被告连士刚未答辩。 根据当事人提交证据以及庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年5月3日，被告连士刚向原告朱颜喜出具借条一份，内容为：“今借朱颜喜现金20000元整。身份证：3704061978××××××××。借款人：连士刚。2018年5月3日。担保人：徐鑫、李涛、徐敬波。”同日，原告分两次向被告微信转账共计18000元。现原告以被告拒不偿还借款为由，向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连士刚向原告朱颜喜实际借款18000元，有借条及转账记录佐证，被告连士刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对借贷关系真实性予以确认。被告应当返还借款。 对于利息，本院认定以一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日给付至实际支付之日。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告连士刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱颜喜借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自起诉之日起计付至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告朱颜喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告连士刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 毕春明 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵 会 书 记 员 龚莹莹
安徽省凤台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0421执132号 刘庆波、朱培、曹建娇： 刘庆波与朱培、曹建娇买卖合同纠纷一案，申请执行标的14036元，于2021年03月31日履行完毕。 二〇二一年三月三十一日
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振宇，男，汉族，住长治市潞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西安业人力派遣有限责任公司。住所地：太原市后小河1号。法定代表人：牛继明，该公司总经理。一审第三人：中国联合网络通信有限公司长治市分公司。住所地：长治市潞州区。法定代表人：王永峰，该分公司总经理。再审申请人杨振宇因与被申请人山西安业人力派遣有限责任公司（以下简称安业人力公司）及一审第三人中国联合网络通信有限公司长治市分公司劳动争议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨振宇申请再审称，原判决适用法律确有错误。首先，原判决认定杨振宇与安业人力公司之间就经济补偿金达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定明显错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。”适用本条的前提是，解除或终止劳动关系的相关手续不能违反法律、行政法规的强制性规定，我国《劳动合同法》第四十六条、第四十七条对经济补偿的标准和计算方式有明确的规定，低于法定标准便是排除劳动者的权利，利用用人单位的强势地位侵害劳动者的合法权益。在本案中，用人单位以最低工资标准为基数，向杨振宇发放经济补偿金，明显违反了《劳动合同法》的明确规定，原判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条维持一审判决，明显错误。其次，我国《劳动合同法》第八十五条第四项规定，解除或终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿金的，由劳动行政部门责令按期支付，并按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下加付赔偿金。由此规定可以看出，法律并不允许用人单位可以低于法定标准支付经济补偿金。第三，关于用人单位低于法定标准支付经济补偿金的问题，参考《北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第三十条的规定，用人单位与劳动者就经济补偿金的给付标准自行达成的协议，如约定的给付标准低于法定标准，劳动者领取后，又在仲裁时效内主张权利，要求用人单位补足差额部分，应予以支持。可见，用人单位如果以低于法定标准与劳动者签订经济补偿协议，应承担补足差额的法律责任。综上所述，杨振宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”即，只有符合劳动合同法规定的上述七种情形，用人单位才需向劳动者支付经济补偿。本案中，杨振宇主张安业人力公司向其支付经济补偿，却未能证明自己与安业人力公司解除劳动合同符合上述七种情形，而安业人力公司提交的杨振宇的辞职报告能够证明双方解除劳动合同关系是因杨振宇自愿辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第三十条的适用也需符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。故原判决对杨振宇的主张未予支持，杨振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨振宇的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二一年三月二十二日法官助理 王建芳书记员 李 洋
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保155号申请人：张建飞被申请人：翟传伟张建飞与翟传伟保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月二十日书记员  ：丁健
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初171号原告:杨文彬,男,1970年4月16日出生,汉族,住福建省平和县。被告:张育华,男,1974年1月21日出生,汉族,住福建省平和县。原告杨文彬与被告张育华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文彬和被告张育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张育华立即支付原告杨文彬化肥货款7460元并支付自2016年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息共计1204元;自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事化肥销售,址于平和县××镇××路××号,2014年3月17日起至2016年3月26日期间被告向原告购买化肥后,双方于2016年3月26日经核对确认被告化肥款9460元（原货单由被告收回）,被告于2017年1月10日支付2000元后余欠7460元,其在条据上签字确认。原告经多番向被告催讨该笔欠款,其一直以种种借口推拖不予支付。张育华辩称，买9460元的化肥款是事实，之前化肥检验没有问题有支付了2000元。后面一批化肥有质量问题，我与原告反应过,但原告不予处理。本院经庭审认定事实如下：2014年至2016年间，张育华向杨文彬购买化肥。截止2016年3月26日，双方进行结算，确认总额为9460元。2017年1月10日，张育华向杨文彬支付2000元，并在“截止2017年元月10日还2000元结欠7460元”的账单条据上签名“育华”进行确认。庭审中，杨文彬与张育华共同确认杨文彬曾拉回7包化肥（每包作价250元），相应的价款予以扣除。上述事实，有杨文彬提供的账单条据及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。现杨文彬提供具有结算性质的单据，欲证明双方存在买卖合同关系，可以确认。张育华自认系2015年初发生的买卖交易，却在2017年以支付部分价款和在条据上签名确认，在合理期限、二年期限经过后，才主张标的物的质量不符合约定，进而要求减少价款，本院不予支持。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，张育华在“结欠7460元”的单据上签名确认系没有约定支付货款期限的结算依据,杨文彬可以随时主张。杨文彬请求张育华支付尚欠货款5710元（7460元-250元/包*7包)以及自起诉催讨之日（2021年1月4日）起至还清款项之日止按2021年1月4日时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算的逾期付款违约金部分，有条据及当事人陈述为证，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。因催讨逾期发生于民法典施行之后，应当适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十四条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下:张育华应于本判决生效之日起十日内支付给杨文彬尚欠借款本金5710元及自2021年1月4日起至还清款项之日止按2021年1月4日时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张育华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许春福二〇二一年三月五日书记员  蔡礼禄
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1149号原告：褚秀琴，女，1966年8月13日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：褚秀君，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，系褚秀琴之胞妹，住滕州市。被告：董友太，男，1954年7月25日出生，汉族，居民，住滕州市。原告褚秀琴与被告董友太民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚秀琴的委托诉讼代理人褚秀君到庭参加诉讼，被告董友太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。褚秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令董友太偿还褚秀琴借款30000元；2、董友太支付利息（以30000元为基数，自2016年4月10日起至实际履行之日止，按月利率3%计算）；3、诉讼费用由董友太承担。事实和理由：2016年4月10日，董友太向褚秀琴借款30000元，约定月利息3%，经褚秀琴要求，董友太向褚秀琴出具了借条，承诺2016年10月10日前归还。到期后褚秀琴多次向董友太催要，董友太仅支付利息20000元，剩余借款本息至今未付。董友太未作答辩。本院经审理认定事实如下：褚秀琴、董友太原系同事关系，2016年4月10日，董友太向褚秀琴借款30000元，并约定月利率为3%,还款期限为2016年10月10日，褚秀琴以现金形式向董友太支付了借款，董友太向褚秀琴出具了借条，借条内容为：“借条，今借褚秀琴现金叁万元正（30000），从2016年4月10号至2016年10月10号止用半年，利息3分计算，到期本息一次付清，借款人：董友太，16.4.10号”，董友太在借条中签名并捺印确认。借款到期后，董友太在2017年8月2日支付褚秀琴10000元，2018年5月6日支付褚秀琴10000元，剩余借款本息至今未付。上述事实，有原告陈述、借条、褚秀琴书写的情况说明、催要欠款视频录像及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，褚秀琴诉至本院主张与董友太存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，褚秀琴提交的借条能够证明褚秀琴、董友太之间存在借贷合意，结合向董友太催要欠款的视频录像，进一步印证了借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现褚秀琴要求董友太偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。董友太在2017年8月2日支付的10000元、2018年5月6日支付的10000元，应扣减借款本金30000元在2016年4月10日至2018年2月17日的借款利息20000元（按照月利率3%计算），现褚秀琴主张董友太按照月利率3%支付借款利息，因董友太已支付借款利息至2018年2月17日，且借条中约定的月利率3%超出法律规定，对超出法律支持范围的利息，本院不予支持，故将剩余未支付利息确定为以30000元为基数，自2018年2月18日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。董友太经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，对褚秀琴的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董友太于本判决确定生效之日起十日内偿还褚秀琴借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月18日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回褚秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取为950元，由褚秀琴承担416元，董友太承担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二一年三月十三日书记员  张永霞
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执479号胡曼曼、陈建与山东家天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2020）鲁0402民初6278号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初517号原告：江金泽，男，1987年11月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：沈喜勇，男，1983年7月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告江金泽与被告沈喜勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。江金泽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，江金泽向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江金泽撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由江金泽负担。审判员  潘小春二〇二一年三月二十四日书记员  孙爱玲
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0624刑初108号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人胡建生，男，1966年2月18日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务农，住福建省诏安县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月8日被取保候审。诏安县人民检察院以诏检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人胡建生犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官沈喜林，被告人胡建生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月1日15时55分许，被告人胡建生在家中饮酒后驾驶闽Ｅ9××××号二轮摩托车外出，途经诏安县××镇××村附近路段时与沈某驾驶的闽Ｅ8××××号小型汽车发生碰撞，导致二车局损、胡建生受伤的交通事故。事故发生后，沈某报警，民警到达现场将胡建生送医救治并查获其涉嫌饮酒后驾驶机动车的行为。经鉴定，被告人胡建生血样中乙醇含量为173.8ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人胡建生到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关以被告人胡建生犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对被告人胡建生判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。被告人胡建生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人胡建生在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为173.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人胡建生虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡建生自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人胡建生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人胡建生必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨晓萍二〇二一年三月二十五日法官助理 沈 毅书 记 员 沈斌峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1809号上诉人（原审被告）：黄秋妹，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，福建熹平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑碧华，女，1961年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕冰，福建福民律师事务所实习律师。上诉人黄秋妹因与被上诉人郑碧华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄秋妹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑碧华一审全部诉讼请求；2.改判本案一审诉讼费用为2800元；3.一审、二审诉讼费用由郑碧华承担。事实和理由：一、黄秋妹一审提交的录音内容可以证实，黄秋妹没有逃避为郑碧华办理产权证的义务，对于合同中未约定的产权费用，黄秋妹与郑碧华均认同协商处理。二、办理产权证过户虽是黄秋妹的根本义务，但法律并未禁止买卖双方对合同中未约定也未能预见的产权款进行协商。黄秋妹与郑碧华协商分摊产权款属于双方意思自治，且经郑碧华履行完毕，合法有效，法院不应予以否定。三、本案讼争款项由郑碧华承担是经双方协商一致的结果，且已经实际履行完毕。郑碧华在完成产权过户后毁约，主张讼争款项是代垫款，无事实和法律依据，同时违反诚实信用原则，不应予以鼓励。四、一审诉讼费用存在误算，应当为2800元。郑碧华辩称：一、黄秋妹在出售房屋时并未买断公房产权，应当能预见之后会出现补交产权款的情况，且增加的费用是因黄秋妹隐瞒有两套公房的事实，因此，缴纳该笔产权款是黄秋妹的义务，其无权将该义务转嫁给郑碧华。二、双方提交的录音内容可以证实，郑碧华从未承诺与黄秋妹一起分摊产权补付款，从始至终的意思都是垫付。三、双方提交的录音内容可以证实，黄秋妹并非与郑碧华协商产权费用如何解决，而是以不办理产权证威胁郑碧华，要求郑碧华垫付讼争125000元。四、郑碧华在购买该房产时已支付合理对价，且合同中并无郑碧华承担该笔产权费用的约定，黄秋妹要求郑碧华承担该笔费用显失公平。郑碧华向一审法院起诉请求：1.黄秋妹归还由郑碧华代为支付的被征迁直管公房产权款及相关税费、公共维修基金等费用合计125000元；2.本案的诉讼费用由黄秋妹承担。一审法院认定事实:黄秋妹原承租的福州市台江区夺锦标新村3座205号直管公房予以征迁，安置于龙翔小区1座704室、2座1108室。2013年9月8号，郑碧华与黄秋妹签订《房产买卖合同》及补充协议，约定郑碧华向黄秋妹购买坐落于福州市仓山区××路××号××小区××栋××单元的房产，交易总成交价格为580000元。补充协议第5条约定，该房产办理第一道《房屋所有权证》所产生的税费、公共维修基金均由黄秋妹自行承担。2013年10月10日，郑碧华向黄秋妹支付购房款450000元。2020年4月14日，黄秋妹与征迁实施单位签订《征迁公房购买产权补充协议书》，其中约定黄秋妹应补付购买上述被征迁直管公房产权款313776元。2020年6月8日，郑碧华向黄秋妹支付款项255000元，其中包括购房尾款130000元。次日，黄秋妹向福州市国有房产中心补付产权款。之后，黄秋妹缴纳了税费及维修资金等费用，取得交易房屋的第一道权证登记，现该房屋已过户至郑碧华名下。一审法院认为，郑碧华与黄秋妹签订的《房产买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。关于讼争款项125000元的性质问题，郑碧华主张该款项是产权补付款110000元及税费、公共维修基金等费用15000元，黄秋妹主张为产权补付款。结合双方于2020年7月17日的通话录音及郑碧华陈述，可以推定该款项主要包含产权补付款及维修基金。关于该款项是否由谁承担是本案的焦点。补充协议第5条约定，房产办理第一道《房屋所有权证》所产生的公共维修基金均由黄秋妹自行承担，故黄秋妹应依约承担该部分所产生的费用。产权补付款，其产生系由于黄秋妹于公房征迁前已享受相关住房保障优惠政策，需要补交公房产权购买款。黄秋妹主张因为新政策的原因导致该部分费用的增加，但黄秋妹作为房屋出卖人负有办理其名下的产权证将之过户给郑碧华的根本义务，黄秋妹由于自身已享受住房保障优惠政策而致公房征迁安置无法办证，而政策的出台就是为了解决该历史遗留问题，不能认为是给黄秋妹增加的负担。若无解决该类房屋办证问题的政策，黄秋妹则会因无法办证而向郑碧华承担违约责任。黄秋妹试图将解决自身办证问题而增加的费用转嫁给郑碧华，显失公平。在案亦无证据证实郑碧华明确承诺其自愿承担讼争款项，故该款项应当认定为郑碧华为顺利办理产权证代垫的款项，黄秋妹应当予以返还。综上，判决：黄秋妹于本判决生效之日起十日内返还郑碧华代垫款125000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由黄秋妹负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，案涉房屋系公房征迁安置房，产权补付款是黄秋妹取得案涉房屋产权的必要支出。在案没有证据证明郑碧华是以低于当时商品房交易市场行情的不合理价格购买案涉房屋，在双方没有特别约定产权补付款由买受人支付的情况下，产权补付款应由出卖人黄秋妹自行负担。合同约定办理第一道产权登记的税费、公共维修基金均由黄秋妹负担，故无论讼争125000元仅是产权补付款亦或还包含公共维修基金，均应由黄秋妹负担。黄秋妹主张郑碧华系自愿负担讼争125000元的依据是录音证据，但是，录音内容并不能反映双方已协商一致由郑碧华负担讼争款项，对此黄秋妹在二审询问中也予以确认，故黄秋妹的主张缺乏依据，本院不予采纳。结合郑碧华在转账凭证上备注“借款”的事实，一审采纳郑碧华的主张认定讼争款项性质为垫付款并无不当，本院予以确认。郑碧华诉请返还讼争款项，应予支持。综上所述，黄秋妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由黄秋妹负担。本判决为终审判决。审判长  林哲森审判员  金光玉审判员  黄 锋二〇二一年三月二十五日书记员  郭梦铃
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执恢41号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地洛宁县永宁大道。法定代表人：白朝阳。被执行人：王风勤，女，1988年10月28日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：柴运朝，男，1964年02月17日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：王生治，男，1970年11月21日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：张虎子，男，1991年07月28日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2018）豫0328民初968号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入126264.04元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  石红民二〇二一年三月二十四日书记员  赵朋娅