wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初742号原告：郭峰，男，1987年4月11日出生，汉族，无职业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内，统一社会信用代码91120116710939151W。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：徐彤，女，天津一汽丰田汽车有限公司法务。委托诉讼代理人：卢倩，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告郭峰与被告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭峰及被告委托诉讼代理人徐彤、卢倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭峰向本院提出诉讼请求：1．依法恢复劳动合同，继续在被告处工作；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月因班车绕路晚点到家的问题频频发生，原告及同事们多次反映问题无果，5月23日原告下班后又是这种情况，于是原告下班车再次反映问题，当时原告一着急血压突增瘫坐在班车车前，（原告一直有高血压，情绪激动就容易发病，有体检报告为证。）事后被被告说成故意堵大门严重违纪而与原告解除劳动合同。原告在被告处工作13年，对工作兢兢业业没有过丝毫违纪现象，不能因为被误解而受到这么严重的处罚。原告多次找到被告解释此事，但被告都置之不理。原告不服仲裁裁决，故起诉。一汽丰田公司辩称，请求依法驳回原告诉请，原告在职期间存在严重违纪行为，被告依据公司规定依法与原告解除劳动合同，解除合法有效，无需恢复劳动关系，原告诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、《处罚结果通知书》、《劳动合同书》、2020年5月23日视频、一汽丰田公司《就业规则》、《关于就业规则修订的公示及签收》、《天津一汽丰田汽车有限公司职工代表大会关于的决议》、《职工代表审议会议主持词及签到表》、《解除劳动合同通知工会函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告2007年12月入职被告处，岗位为操作工，双方签订了自2012年12月1日起的无固定期限劳动合同。2019年9月被告召开职工代表大会，表决通过了《就业规则》，该规则第10条解除劳动合同第26款规定，“以任何方式堵塞公司出入口，妨碍或阻止公司车辆出入，或阻拦其他职工正常上下班时。”2019年11月原告签署《就业规则》公示回执。2020年5月23日，原告因乘坐班车事宜与被告公司调度人员发生争执，围堵在公司出入口处，阻碍了被告班车正常运行。2020年6月9日，被告就与原告解除劳动合同事宜，向该公司工会作出《解除劳动合同通知工会函》。2020年6月20日被告向原告作出《处罚结果通知书》，主要内容记载“违纪行为：2020年5月23日（6：15）左右，员工郭峰以班车发车次序不合理为由，坐在班车车头前阻止班车出厂，导致班车迟发，此行为属于严重违纪行为，按照公司就业规则规定，应予以处罚。处罚结果：因你违反公司相关规章制度，现根据公司2019年12月版《就业规则》处罚细则第二章第10条26的规定，即‘以任何方式堵塞公司出入口，妨碍或阻止公司车辆出入，或阻拦其他职工正常上下班时’给予解除劳动关系处罚。”天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年8月19日受理了郭峰的仲裁申请，并于2020年12月21日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40548号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服起诉，故成讼。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告违法解除劳动合同，并要求继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告提供证据证实了原告存在阻碍公司车辆出入，扰乱公司秩序的违纪行为，及公司可据此解除劳动关系的规章制度，被告处规章制度已经过公司民主程序且向原告公示告知，被告解除与原告签订的劳动合同具有事实依据，且程序合法，不属于违法解除。原告虽主张其因身体不适等原因导致瘫坐在班车车前，但未提供证据证实，不予采信。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告郭峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郭峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二一年三月四日书记员  付 辰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢781号之一申请执行人：王岭，女，1974年4月17日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王宽妮，男，1969年9月19日生，汉族，住中牟县，现住中牟县。被执行人：娄丽敏，女，1968年12月1日生，汉族，住中牟县。王岭与王宽妮、娄丽敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）牟民初字第3430号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王宽妮、娄丽敏应于2016年12月31日前分十四期返还原告王岭借款本金及利息200万元。因王宽妮、娄丽敏未按上述生效法律文书履行义务，王岭向本院申请恢复强制执行，要求偿还180万元及利息，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等方式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余180元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王宽妮、娄丽敏有继续向申请执行人王岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年三月二十六日法官助理万少卿书记员张海龙
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2930执33号申请执行人张润方，男，1980年6月11日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杜晋，男，1991年10月16日生，汉族，居民，江苏省句容市人，住句容市开发区。申请执行人张润方申请执行被执行人杜晋房屋租赁、劳务合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初454号民事判决书判定：限被告杜晋于本判决生效之日起十日内支付原告张润方房屋租金2900元、劳务费3000元，两项共计5900元。在执行过程中，1、本院向杜晋送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了杜晋名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，未发现可供执行财产；3、冻结了冻结名下的银行存款账户；4、通过协助机关句容市不动产登记中心查询了杜晋名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、对杜晋进行了限制高消费处理；6、将杜晋纳入失信被执行人名单。综上所述，杜晋名下确无财产可供执行，经本院向张润方反馈执行情况后，张润方明确表示提供不出杜晋名下的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二一年三月一日书记员 苏磊江
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁天辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省西充县，现住河南省安阳市。 委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐希国，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：孙晓静，河南明星律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号。 法定代表人：侯伟，该公司经理。 再审申请人袁天辉因与被申请人唐希国、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，按照送达地址确认书向袁天辉送达询问传票，袁天辉无正当理由未按时到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按袁天辉撤回再审申请处理。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二一年三月十一日 法官助理 苗振林 书 记 员 孙 萍
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初243号原告：徐俭，男，1966年1月3日出生，汉族，宁夏灵武市农民，现住宁夏银川市灵武市灵州华府Ｂ区。被告：杜学军，男，1979年1月23日出生，汉族，宁夏灵武市农民，住宁夏回族自治区银川市灵武市。被告：永登三鑫矿业有限公司，住所地：永登地质宾馆。法定代表人：杜仕民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎占仓，男，系该公司经理。原告徐俭与被告杜学军、永登三鑫矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许徐俭撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，由徐俭负担。审判员  高汉勋二〇二一年三月九日书记员  杨 倩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执872号申请执行人吴晓彩，女，汉族，生于1979年1月5日，住禹州市郑平路市。申请执行人夏瑞芳，女，汉族，生于1978年5月10日，住禹州市。被执行人禹州市上宅置业有限公司。法定代表人：吴丹。关于申请执行人吴晓彩、夏瑞芳申请执行禹州市上宅置业有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初6824号民事调解书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市上宅置业有限公司的银行存款171000元；或扣留、提取被执行人禹州市上宅置业有限公司的收入171000元；或查封、扣押被执行人禹州市上宅置业有限公司价值171000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月十九日书记员 ：周亚关
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执530号鞍山农XX银行股份有限公司：鞍山农XX银行股份有限公司与赵X、高X借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初3869号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22876号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初587号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路********。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初560号 申请人：金广祝，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省颖上县。 申请人：徐宏亮，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人：舒振华，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人：宋秋富，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上述四申请人的共同委托诉讼代理人:汪民峰，安徽经盾律师事务所律师，委托权限：特别授权。 上述四申请人的共同委托诉讼代理人:洪祺旭，安徽经盾律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。 被申请人：宋旺发，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人：金秀琴，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请人金广祝、徐宏亮、舒振华、宋秋富与被申请人宋旺发、金秀琴合伙合同纠纷一案，申请人金广祝、徐宏亮、舒振华、宋秋富于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋旺发、金秀琴名下的20万元银行存款进行冻结或查封相应等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人金广祝、徐宏亮、舒振华、宋秋富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋旺发名下的20万元银行存款或查封相应等价值的财产。 二、冻结被申请人金秀琴名下的20万元银行存款或查封相应等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人金广祝、徐宏亮、舒振华、宋秋富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁文秀 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 峰
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初579号原告：杨玉花，女，汉族，生于1971年7月29日，甘肃省天祝藏族自治县人，住天祝藏族自治县。被告：党小龙，男，汉族，生于1971年9月25日，甘肃省永登县人，住永登县。原告杨玉花与被告党小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉花到庭参加诉讼，被告党小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2015年5月至2020年12月，被告因生意周转多次向原告借款，2020年12月10日，经双方核算，被告共计向原告借款250000元，借款方式有微信转账、现金、代付饲料款等，当日被告向原告出具借条一张，并承诺于2020年年底偿还100000元、2021年1月7日偿还50000元、2021年5月偿还100000元，到期后经原告多次向被告催要，被告于2021年1月7日偿还了30000元，剩余借款以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。党小龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。2015-2020年，被告先后多次因资金周转困难向原告借款，原告也多次通过微信转账、银行转账、给付现金等方式向被告出借资金。2020年12月10日，经原被告双方核算，被告累计向原告借款250000元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨玉花贰拾伍万元整（￥250000），并承诺于2020年年底偿还100000元、2021年1月7日偿还50000元、2021年5月偿还100000元。还款期限届满后，2021年1月，被告向原告还款30000元，剩余借款经原告多次催要,被告至今未还。以上事实有原告的陈述及其提交的借条、微信转账凭证、银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告承诺分三次向原告还清借款，在前两次还款期限届满后被告未按时偿还借款，已构成违约，因此对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：党小龙于本判决生效后十日内向杨玉花偿还借款本金120000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由党小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年三月三十一日书记员  冯彬
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执547号鞍山农XX银行股份有限公司：鞍山农XX银行股份有限公司与鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4106号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢321-3号李彦柱与辽宁省沈阳市于洪区造化街道闸上村村民委员会借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  刘珏元二〇二一年三月九日书记员  黄 达
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执862号 申请执行人：李某，女，汉族，1990年6月1日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：彭某1，女，汉族，2014年8月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：彭某2，男，汉族，2016年10月31日出生，住长沙市望城区。 共同法定代理人：李某，系彭某1、彭某2母亲。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片一组。 负责人：冯建平，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村东马重建地1排4栋1号。 法定代表人：吕宇峰，该村民委员会主任。 申请执行人李某、彭某1、彭某2与被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12807号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组银行存款105630元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6073号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：满冰洋，男，1988年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告满冰洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年三月九日书记员  董琪琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初687号原告：方丽芳，女，汉族，1987年4月14日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所律师。被告：千源（广州）母婴护理服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村南桂璐68号1栋3楼308。法定代表人：焦爱林，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢志高，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：官佳杰，广东展豪律师事务所律师。方丽芳与千源（广州）母婴护理服务有限公司（以下简称千源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方丽芳的委托诉讼代理人王春龙，被告千源公司的法定代表人焦爱林、委托诉讼代理人谢志高、官佳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年8月15日。二、工作岗位：入职时任讲师，2020年4月被调整为教务主管。三、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。合同期限2018年10月1日至2020年9月30日，约定工作部门为培训部、招生部，岗位为培训讲师、招生主管。方丽芳确认劳动合同最后的签名为其所签，但主张千源公司替换了劳动合同的前几页，不认可合同中岗位的约定，但方丽芳未能提供证据。千源公司提供2018年10月7日、2019年4月与方丽芳的微信对话记录，方丽芳在微信中自述“我目前主要承担培训讲师和招生主管的工作……”。四、工资发放形式：每月中旬通过银行转账方式支付方丽芳上月工资。五、最后工作时间：2020年6月7日。六、方丽芳以千源（广州）母婴护理服务有限公司为被申请人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求如下：1.确认千源公司于2020年6月13日违法解除和方丽芳的劳动关系；2.千源公司支付2019年12月1日至12月31日工资12237元、2020年2月1日至2月29日工资1320元、2020年6月1日至6月30日工资6118.5元；3.千源公司支付方丽芳违法解除劳动关系赔偿金97896元。七、仲裁结果：穗番劳人仲案〔2020〕7412号《仲裁裁决书》作出终局裁决：1.千源公司一次性支付方丽芳2020年2月工资差额1320元。2.驳回方丽芳的其它诉讼请求。八、诉讼请求：方丽芳向本院提起诉讼，请求：1.判决千源公司向方丽芳支付2020年2月工资差额1320元；2.判令千源公司向方丽芳支付协议解除劳动合同的经济补偿金48948元；3.本案诉讼费由被告承担。九、关于解除劳动合同：千源公司于2020年6月7日11时23分由法人焦爱林向方丽芳发出《调岗通知》，内容为：“致员工方丽芳：因你与公司股东曹海平之间的关系发生变化，不利于公司管理。现调你从教务主管岗位到销售岗位，调岗从2020年6月11日开始执行，调岗后的薪资标准以招生主管薪资待遇标准执行。请自收到该通知书之日起3日内将现岗位工作交接完毕并前往新岗位报到。如超期未报到者。视为旷工，旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司按照自动离职的有关规定处理。……”当日12时10分，方丽芳答复：“请问焦总我的工作跟谁交接？我3日内交接完工作就离职，不用调岗了！”、“那您尽快吧！否则3天后我按照您的要求直接离职了，到时候工作问题交接不清与我无关”、“从今天开始算，到10号18点结束。”方丽芳认为公司法人发出的《调岗通知》为协商解除劳动合同的要约，方丽芳的回复为承诺。千源公司主张其向方丽芳发出《调岗通知》，是公司行使管理职权，且对方丽芳工作岗位的调动符合两者之间劳动合同的约定，不具备侮辱性和惩罚性，并未降低方丽芳的薪资标准，方丽芳不接受调岗安排表示自愿离职，是其主动提出离职，不应由公司承担经济补偿金。裁判理由与结果本院认为，因方丽芳、千源公司对穗番劳人仲案〔2020〕7412号仲裁裁决书中认定的2020年2月工资差额1320元未提出异议，本院予以认可。关于解除劳动合同经济补偿金。本案中千源公司向方丽芳发出调岗通知后方丽芳没有提出异议，并立即、多次表示同意离职。结合千源公司提供的劳动合同和2018年微信对话记录，可见千源公司对方丽芳的调岗未超出劳动合同的约定，属合理安排工作，并未实际降低方丽芳的薪酬标准。现方丽芳主动提出离职，又要求千源公司支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告千源（广州）母婴护理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告方丽芳2020年2月份工资差额1320元。二、驳回原告方丽芳的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告方丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二一年三月二十九日书记员  蔡施敏
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初156号原告：永登县中堡苏元录租赁部，经营场所：甘肃省兰州市永登县中堡镇五里墩村。经营者：苏元录，系永登县中堡苏元录租赁部投资人。被告：王国红，男，汉族，生于1974年8月11日，系甘肃省永登县农民，住该村××社。原告永登县中堡苏元录租赁部与被告王国红租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告永登县中堡苏元录租赁部于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县中堡苏元录租赁部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予永登县中堡苏元录租赁部撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由永登县中堡苏元录租赁部负担。审判员  祁玉珍二〇二一年三月二十五日书记员  李早亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初943号原告：陈某，男，汉族，1958年2月20日生，住甘肃省武威市。被告：王某，男，汉族，1984年10月13日生，住甘肃省武威市。原告陈某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。2021年3月17日陈某以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某承担。审判员 周茂山二〇二一年三月十七日书记员 白玉龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执150号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：杨中秋，男，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。 本院在执行宁波银行股份有限公司与杨中秋金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初4347号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0208民初215号原告詹某某。委托代理人刘某。被告付某。原告詹某某与被告付某民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员德婧独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告詹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3000.00元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月，被告因生活缺少资金在原告处借款3000.00元，未约定使用期限，未约定利息，被告与原告口头约定过完春节偿还借款，现被告使用期限已满，但被告未履行给付义务，原告便找被告索要借款。原告在多次索要借款时，被告以各种理由进行推脱至今。在索款不能的情况下，为维护原告的合法权益不受侵害，故将被告起诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款3000.00元，并承担本案诉讼费用。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、向法庭提供原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、原告向法庭提供其妻子付小凤与付某微信聊天记录一份，证实被告付某欠詹某某3000.00元借款事实存在。被告付某未到庭应诉、未答辩，但通过微信方式，向法庭承认原告詹某某起诉状所述属实，并同意偿还借款。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：被告付某因生活所需于2018年12月在原告詹某某处借款3000.00元，未向原告出具借款书面凭证，原告曾多次向被告索要此借款，或通过微信向被告催要借款，被告因种种原因均未给付，为维护合法权益，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付某通过微信向法庭承认原告起诉状所述属实，认可原告起诉状内容，表示同意偿还本金3000.00元，对原告主张要求被告付某偿还3000.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下:被告付某于本判决生效后立即偿还原告詹某某借款本金3000.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 德 婧二〇二一年三月八日书记员 张煜莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21243号原告：广州市捷扩电子有限公司，住所：广州市番禺区石碁镇莲塘路莲新大街19号，统一社会信用代码:91440113MA59CCHN9Y。法定代表人：刘维皓，职务：总经理。委托诉讼代理人：梅修洪,广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍,广东楚越律师事务所实习人员。被告：刘副娟，女，1983年6月18日出生，汉族，住址：河南省禹州市。原告广州市捷扩电子有限公司与被告刘副娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘维皓以及委托诉讼代理人梅修洪、谢纯珍到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款34600元及利息（利息自立案之日起至支付完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买防爆电视机，原告把产品送达到被告指定的地点并签收，完成交货义务。原被告双方虽未签订书面合同，但己形成事实买卖合同关系。货款合计38100元，被告于2020年8月7日支付货款3500元，截止目前，尚欠货款34600元未支付。原告多次催要，被告推诱拒付。为维护原告的合法利益，现具状人民法院，提出上述请求，请予支持。被告未答辩，亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提供相庆证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年被告通过微信向原告的法定代表人刘维皓下订单购买防爆电视机，确定购买的型号、数量及单价，并提供了重庆、成都、郑州三个收货地址。后原告向被告提供的收货地址共发送30台电视机，合计金额38100元。原告并就此制作了《收款收据》，载明客户为刘副娟，货款总额38100元未支付。2020年6月5日，原告法定代表人刘维皓通过微信向被告发送了该《收款收据》，被告无异议。2020年8月7日被告通过微信向原告的法定代表人刘维皓支付货款3500元。尚欠货款34600元未支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告购买电视机，双方成立买卖合同关系。现原告已向被告发货，被告亦应如约支付相应货款。根据被告与原告法定代表人的微信聊天记录，被告向原告购买电视机的货值总额为38100元。但被告仅支付3500元，尚欠34600元未付。现原告要求被告支付剩余货款34600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖延支付货款，给原告造成利息损失。原告请求的利息合理，本院予以支持。利息以尚欠货款34600元为基数，从立案之日2020年10月27日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告刘副娟经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘副娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市捷扩电子有限公司支付货款34600元及利息（利息以34600元为基数，从2020年10月27日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告刘副娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二一年三月十五日书记员 陈泳茵
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初335号 原告：王伟智，男，1982年7月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被告：张卫柱，男，1990年4月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告王伟智与被告张卫柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟智的委托诉讼代理人刘凤鸣、刘泽锋到庭参加诉讼，被告张卫柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王伟智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以20000元为基数，按照日百分之五计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月24日，被告找到原告称自己急用20000元周转，原告从家中拿出20000元现金借给被告。被告从原告手中接过20000元现金后，主动给原告出具借条并留有借款时的照片，约定在2017年12月24日之前偿还原告，如到期不能偿还按照日百分之五计算逾期付款违约金。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未还款，故诉至法院。 本案审理过程中，原告将诉讼请求中违约金的计算方式变更为“以20000元为基数，自2017年12月25日始按照年利率24%计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日始以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付违约金直至本金偿还完毕之日止。” 被告张卫柱未提交答辩状。 本院查明事实同原告王伟智陈述。 本院认为，根据原告提交的证据及陈述，能够证实被告从原告处借款20000元，被告理应按时还款，久拖不还显系不妥，故对原告要求被告偿还其借款本金20000元及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 限被告张卫柱于本判决生效之日起三日内偿还原告王伟智借款本金20000元及违约金（自2017年12月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告张卫柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年三月二十四日 书记员  关晓涵
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书陕0926执74号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行。负责人：王辉。委托代理人：高坦。被执行人：宋洋。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行与被执行人宋洋金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0926民初472号民事调解书，于2021年1月18日向被执行人宋洋发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即偿还申请执行人借款本金150000元及利息（利息自2020年4月5日起以借款本金150000为基数，按年利率6.53%计算）。逾期被执行人宋洋未履行上述生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人宋洋系平利县城关初级中学职工，截止2021年3月11日前其每月应发工资4200余元，扣除保险金及绩效等，每月实发2922余元。另查明，被执行人宋洋暂无其他财产可供执行。本院认为：被执行人宋洋拒不履行生效法律文书确定的义务，已违背公民诚实守信原则，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人宋洋在平利县城关初级中学的部分工资收入以（2020）陕0926民初472号民事调解书确定的给付义务为限予以扣留并提取至平利县人民法院执行局案件款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇二一年三月十五日书记员  史代威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郭文，男，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郭文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55216.82元，其中本金43491.59元，利息6623.77元，逾期还款违约金4955.58元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费93.88元，取现手续费0元，其他手续费52元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年8月31日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月12日，账户号：24×××20，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭文签发卡号为62×××17的信用卡一张，郭文除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年8月31日对该卡进行了核销处理，核销后郭文无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郭文尚欠本金43491.59元、分期付款手续费93.88元、其他手续费52元，以及截至2020年8月31日止的透支利息6623.77元、逾期还款违约金4955.58元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4955.58元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与郭文通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭文核发涉讼信用卡后，郭文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郭文清偿所欠本金43491.59元、分期付款手续费93.88元、其他手续费52元及计至2020年8月31日止的利息6623.77元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与郭文通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郭文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43491.59元、其他手续费52元、分期付款手续费93.88元及计至2020年8月31日止的利息6623.77元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担53元，被告郭文承担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初432号原告：巴德勇，男，1993年2月10日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告：马宝贤，男，1995年2月27日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树镇黑城村一社。法定代表人：李红娟，系该公司经理。被告：方军，男，1973年3月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告巴德勇、马宝贤诉被告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司（以下简称：森茂林公司）、方军确认合同无效纠纷一案，我院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。巴德勇、马宝贤向本院提出诉讼请求：1、请求确认甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司于2020年7月3日出具的《证明》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，方军与森茂林公司达成协议，该公司将2450亩土地交给方军作业，后方军将工作交给原告完成其从中赚取差价。方军与二原告并非合作关系，森茂林公司与方军达成协议并进行结算，其公司只认可方军不认可二原告。二原告于2019年2月进入项目作业，用拖拉机犁地40多天完成了全部作业，有四位证人证明。森茂林公司单方面出具证明称方军、马宝贤及巴德勇机械作业团队达成协议以及未犁地730亩，其公司按未犁地、未出苗、及未犁好地扣除款项，该证明与事实不符，系森茂林公司与方军串通出具的虚假证明，损害了原告权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告诉请确认无效的《证明》在本院审理的（2020）甘0121民初1414号原告巴德勇、马宝贤与被告方军劳务合同纠纷一案中，方军作为证据向法院提交，本院亦予确认且该案已审结。该《证明》并非巴德勇、马宝贤与方军、森茂林公司签订的合同，系森茂林公司对相关事实的陈述，属于案件证据认定需解决的问题，巴德勇、马宝贤的诉请并不具有确认之诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回巴德勇、马宝贤的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退回巴德勇、马宝贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二一年三月八日书记员  杨 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执437号之一 申请执行人：钟新，男，1969年4月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被执行人：李国庄，男，1979年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人钟新与被执行人李国庄买卖合同纠纷一案，（2019）桂0107民初8145号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人支付货款300000元及利息、案件受理费并承担执行费,本院于2021年1月21日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。仅发现被执行人名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，以及财付通账户有7406.37元。关于上述车辆，本院已于2021年2月3日依法查封，因未能实际控制车辆，故不具备处置条件。关于上述财付通账户余额，本院于2021年3月18日依法进行划拨，并将案款7406.37元发放给申请执行人。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信名单，并采取限制高消费措施。现申请执行人仅实现了7406.37元债权，尚未能实现的债权为本金300000元及剩余利息和案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月三十一日 书记员  莫玉桦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35733号原告：王辉，女，1980年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘小麟，女，1982年6月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市西城区。原告王辉与被告刘小麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告刘小麟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、判令刘小麟返还王辉借款8000元；2、本案诉讼费用由刘小麟承担。事实与理由：王辉与刘小麟原系同事关系，刘小麟于2019年11月20日以父亲生病住院缺少住院费为由，向王辉借款捌仟元。王辉当日通过银行转账向刘小麟支付借款8000元，并未要求刘小麟出具借据。刘小麟至今仍未履行其还款义务，故王辉诉至法院。刘小麟未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。王辉依法提交了短信记录及银行转账记录作为其证据。本院经审查对王辉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王辉和刘小麟曾系同事关系。2019年11月20日，王辉通过银行转账向刘小麟支付8000元。2020年5月9日，王辉向刘小麟发送短信：小麟，去年11月20号我借给你的8000元钱，我最近有急用，可否归还。次日，刘小麟回复：姐，今早我妈跟我说您打电话的事情了，我家里人正在弄房子事情，已经签完了，现在等待拿钱了，您别着急，我会给您的，我不会赖账的，确实是这两月家里出了不少事耽误了，您放心，我不会不给，就是晚些天。上述借款，刘小麟至今未偿还。本院认为，依据王辉提交的证据及其陈述能够认定其与刘小麟存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王辉作为贷款方，已依约向刘小麟交付了借款，履行了出借义务，刘小麟作为借款方，亦应履行按期还款义务。因王辉并无证据证明双方对还款期限进行了明确约定，故本院认定双方未约定还款期限。王辉可随时向刘小麟提出还款，现王辉以提起诉讼的方式主张刘小麟还款，考虑到应给予刘小麟合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2021年3月1日）为宜，现还款期限已经届满，刘小麟至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王辉。故王辉要求判令刘小麟偿还借款本金8000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘小麟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小麟于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，合计285元（原告王辉已预交），均由被告刘小麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月二十四日书记员  温 馨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初19号 原告：蓝龙姣，女，1968年2月28日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉腾，广西华震律师事务所律师。 被告:广西妍美健康管理有限公司，住所地：柳州市东环大道256号万达广场10栋1-13、14、21、22、23、24、25号，统一社会信用代码：91450200MA5KXTXA5B。 法定代表人：覃玉龙，该公司执行董事兼总经理。 原告蓝龙姣与被告广西妍美健康管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月1日、2021年3月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告蓝龙姣及其委托诉讼代理人林古泉均到庭参加诉讼，被告广西妍美健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告达成的股权购买协议，并由被告退还原告100000元股权购买金；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2019年1月间，原告与被告经多次协商，达成口头协议：由原告出资10万元，购买被告1%的股份，成为广西妍美健康管理有限公司注册股东。原告按照约定于2019年1月23日分两笔向被告提供的银行账户转入10万元。被告收到原告资金后至今没有按照约定将公司1%的股权变更至原告名下，原告多次要求被告履行协议均被拒绝。综上所述，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院查明本案事实后，依法支持原告的诉讼请。 被告广西妍美健康管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了银行转款凭证、微信截图、入股情况说明作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。至于上述证据能否达到其证明目的，本院将在下文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年1月23日，原告向柳州市城中区妍美综合门诊部转款2笔，每笔5万元，“交易地点/附言”处均注明柳州市城中区妍美综合门诊部。 原告称被告公司下属有牙科，被告的股东周梦媛让原告投资成立新牙科，双方达成口头协议后，原告便向柳州市城中区妍美综合门诊部转了上述10万元的股权购买金，后因该新牙科没有成立，被告的另一个股东让原告将该10万元转投资被告公司，占股1%，原告同意后被告却一直未办理工商登记。原告还称其多次找到被告的股东协商退款未果，故诉至法院，要求解除其与被告达成的股权购买协议并退还其10万元股权购买金。 原告为证明其已将该10万元作为投资款投入被告公司账户，还提交了股东周梦媛出具的《入股情况说明》、与股东程程的微信聊天记录。该《入股情况说明》中，周梦媛认可原告的10万元投资款已转投至被告，但被告一直未与原告签订书面合同以及办理工商变更登记，后原告向被告提出退股，被告同意退还原告10万元。在原告与股东程程的微信聊天中，原告说“中午好，现我这边经济情况很不好，你看什么时候去找你，帮我把那10万怎么退回给我，我想把这个手续尽快办理，拜托啦！”，程程回复“约个时间过来聊吧，微信里说不清楚的”。 另查明，被告于2017年1月12日成立，股东有程程、周梦媛、储银等9位。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告诉请要求解除其与被告达成的股权购买协议并由被告退还其10万元股权购买金，首先需证明原告与被告间达成了股权购买协议且原告已向被告支付了10万元股权购买金。本案中，原告未能举证证明其与被告达成了股权购买协议，而原告的10万元转给了柳州市城中区妍美综合门诊部，该款项是入股股金还是其他用途尚未可知。后，原告又提交了其在程程建立的股东群中的微信聊天记录，还表示其曾经去参加过公司的一些活动。本院认为，即使该证据能证实原告曾入股被告公司，公司的退股需按照相应程序进行，现原告仅出示了周梦媛的证人证言，亦不能证明被告应当退还相应的入股款项。故原告未尽到举证义务，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蓝龙姣的全部诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告蓝龙姣自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二一年三月二十六日 代书记员  黎时妤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2220号原告：张玉金，男，1960年1月27日出生，汉族，住固始县。被告：楚启刚，男，1970年6月25日，汉族，住固始县。原告张玉金与被告楚启刚确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告张玉金本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认原告与被告签订的购房合同无效，被告归还房屋。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告签订《购房合同书》，原告将位于岳桥社区五棚居民组的自建别墅一套出售给被告，约定房价为460000元，合同约定，购房款交清后，此房产权归被告所有。合同签订后，被告只给付了10位于购房款，剩余房款至今未付。原告多次催要，被告一拖再拖。被告在未取得该房产权情况下，将该房出售给他人。原告与被告签订的购房合同违反了相关法律规定，应为无效合同。为此，原告特起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告未提供被告的住所详址及联系电话，本院无法查找到被告，被告现在何处不明，亦无证据证明被告下落不明，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月十九日书记员  王怡珺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邓正东，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓正东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告邓正东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56748.76元，其中本金41722.21元，利息10274.56元，逾期还款违约金4585.96元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费166.03元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月8日，账户号：23×××14，卡号：49×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓正东无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓正东向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓正东签发卡号为49×××46的信用卡一张，邓正东使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓正东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后邓正东无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邓正东尚欠本金41722.21元、分期付款手续费166.03元，以及截至2018年11月27日止的透支利息10274.56元、逾期还款违约金4585.96元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4585.96元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与邓正东通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓正东核发涉讼信用卡后，邓正东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓正东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邓正东清偿所欠本金41722.21元、分期付款手续费166.03元及计至2018年11月27日止的利息10274.56元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与邓正东通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邓正东未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓正东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41722.21元、分期付款手续费166.03元及计至2018年11月27日止的利息10274.56元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担49元，被告邓正东承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初800号原告：马元基，男，汉族，生于1969年7月17日，甘肃省永登县人，现住兰州新区。被告：赵明贤，男，汉族，生于1953年9月9日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告马元基与被告赵明贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元基、被告赵明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马元基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2017年7月17日，被告因资金周转向原告借款5000元，当日被告向原告出具借条一份，并承诺尽快还清，现经原告多次催要被告一直推诿不还，故原告诉至法院。赵明贤答辩称：对原告起诉的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，当日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到马元基人民币伍仟元整（5000元）。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还。以上事实有原被告的陈述及原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：赵明贤于本判决生效后十五日内向马元基偿还借款5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵明贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年三月二十三日书记员  冯彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59214.39元，其中本金38033.15元，利息17398.52元，逾期还款违约金3782.72元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年11月12日，账户号：13×××63，卡号：49×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨建军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨建军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨建军签发卡号为49×××39的信用卡一张，杨建军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨建军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后杨建军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杨建军尚欠本金38033.15元以及截至2020年12月1日止的透支利息17398.52元、逾期还款违约金3782.72元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3782.72元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与杨建军通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨建军核发涉讼信用卡后，杨建军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨建军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨建军清偿所欠本金38033.15元及计至2020年12月1日止的利息17398.52元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与杨建军通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨建军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38033.15元及计至2020年12月1日止的利息17398.52元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，被告杨建军承担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22863号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执708号 申请执行人：朱春泉，男，1962年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙红建置业有限公司，住所地为：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地为：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四，系该公司执行董事。 申请执行人朱春泉与被执行人长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字（2020）700号裁决书已发生法律效力，申请执行人朱春泉向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。被执行人长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款224377元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月十日 代理书记员  胡明星
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保15号 申请人：范江涛，男，汉族，1984年8月9日出生，住廊坊开发区。 被申请人：扈亚静，女，汉族，1979年10月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。 申请人范江涛因借款合同纠纷一案，于2021年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人扈亚静名下价值300000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人范江涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人扈亚静的银行存款300000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘冬林
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执664号之一 关于被执行人祝青敏危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初74号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执296号申请执行人：徐桂文,女,1964年10月生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托代理人：季鑫强，男，1991年2月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘明,男,1975年4月生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行徐桂文与刘明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘明自收到通知书之日起向申请执行人徐桂文偿还259406.5元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年12月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3791元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明263197.5元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初341号原告：吴建军，男，1974年4月10日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：薛刚，男，1951年11月11日生，汉族，住河南省封丘县。原告吴建军诉被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告薛刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元及利息（其中20000元自2011年10月23日、28000元自2012年5月22日、40000元自2012年7月10日至本息还清之日止，均按照同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年至2012年间被告为周转需要，分三次向原告借款共计88000元，被告共向原告出具欠条三张，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条三张。被告薛刚书面辩称：1、原被告系朋友关系，原告因接工程项目需要打点，找到被告帮助其疏通关系，随后原告多次将现金通过被告转交给案外人王国庆，共计88000元，事后原告分三次要求被告补写欠条，被告于2011年10月23日补签20000元，2012年5月22日补签28000元，2012年7月10日补签40000元。但被告自始至终并没有支配该笔总计88000元的所谓借款，而是将该笔款全部用于帮助原告吴建军疏通关系上。2、该笔所谓借款当时主要是为了帮助原告承接工程项目疏通关系，并不是为被告所用，因此双方不可能也并没有对利息作出任何约定，原告要求被告支付利息于法无据，更不合情理。3、被告没有拒不履行归还款项，因该工程项目一直未落实，被告从人道主义出发先后13次通过微信转账等方式归还款项49500元，被告本人并没有法律上的还款义务。原告通过扭曲事实达到个人非法之债的目的，严重违背社会公序良俗，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持自己的答辩意见，被告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、微信转账记录一份；3、原告出具的收条一张；4、通话录音一份；5、武新玲身份证复印件一份；6、被告自述的归还款项说明一份。原告对被告提供的证据质证辩称，1、对被告提供的微信转账记录及收条的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告因生意周转向好友借款，约定月息2分，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，上述两份证据载明的还款27500元，实为偿还利息，本金至今分文未还。2、被告辩称武新玲代为归还10000元现金的说法，原告不予认可，现金还款没有原告方出具的收条不符合双方交易习惯。3、被告辩称2015年在建行门口归还10000元的说法，原告未收到该笔款项，录音资料不能达到其证明目的，亦没有收条等其他证据予以佐证，故不予认可。3、被告称2017年通过农行转账2000元的说法，原告本人未收到该笔款项，亦无银行流水或转账截屏等证据予以印证，故原告对此不予认可。4、被告辩称2017年1月8日归还10000元及2019年通过微信累计转账17500元的事实，原告予以认可。综上，被告累计向原告还款27500元，且均为利息。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告辩称案外人武新玲代为偿还借款10000元的意见，原告对此不予认可，被告仅向本院提交一份武新玲的身份证复印件，故对被告的该项辩解意见，因证据不足，本院不予采信；2、关于被告辩称其于2015年在焦作市山阳区建设路建设银行门口归还原告10000元现金、于2017年通过河南农商银行转账归还原告2000元的意见，原告对此不予认可，被告亦相应无证据证实，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。3、关于被告辩称上述款项系原告委托其协调工程项目所支出，因原告不予认可，且无任何证据予以佐证，故本院不予采信该辩论意见。4、原告诉称双方约定借款利息为月息2分，被告偿还的27500元，均为偿还利息的意见，被告对此不予认可，借据上也并未约定利息，故对原告的该项意见，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2011年10月23日向原告借款20000元，于2012年5月22日向原告借款28000元，于2012年7月10日向原告借款40000元，上述借款共计88000元，被告分别于借款当日向原告出具三张借条，第一张借条内容为：“今借到借吴建军现金贰万元整（20000.00元）薛刚2011.10.23日”；第二张借条内容为：“今借到今借吴建军现金贰万捌仟元整薛刚2012年5月22日”；第三张借条内容为：“今借到吴建军现金肆万元整（40000.00元）薛刚2012年7月10号”。后经原告催要，被告于2017年1月8日向原告偿还现金10000元，原告于当日向被告出具收条一张，内容为“收条今收到还款壹万元正（10000）吴建军”，被告于2019年通过微信转账分9次向原告还款共计17500元。本院认为，被告薛刚向原告吴建军出具的书面借款借据，是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持，但被告已经偿还的借款本金27500元，应予扣除。本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，原告起诉之日应视为催告之日，被告经催告仍不偿付的，催告之日即为逾期还款之日，故被告应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告薛刚于本判决生效后十五日内偿还原告吴建军借款本金60500元及利息（利息以本金60500元为基数，自2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月份公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，由被告薛刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二一年三月三日书记员  吕丹青
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1046号原告：张某，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：山西恒实平阳商业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：申某，住太原市。原告张某与被告山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人田某、高某，被告山西恒实平阳商业有限公司的委托诉讼代理人申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠付的租金224659.12元；2.依法判令被告向原告支付自逾期支付租金之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金（违约金以每月应付未付租金为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），暂计算至2020年12月31日为13270.82元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告承租原告所有的位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目B地块负一层E052号商铺，商铺建筑面积为17.23平方米，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，每个租赁年度的租金为人民币67907元，租金起算日从2015年7月1日开始，被告按月平均等额支付原告租金（每月租金为5658.92元）；任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告依约交付了商铺，被告自2015年7月起至2016年8月，每月向原告支付当月租金。但从2016年10月起，被告开始数次发生拖延支付租金的行为，直至2018年2月后，被告便再未向原告支付租金。现租赁期限已经届满，被告仅向原告交付了2015年7月至2018年2月间的部分租金共计114876.08元，剩余租金224659.12元至今未付。后经原告多次催促，被告于2020年1月22日、4月10日两次共向原告支付违约金10000元。原告认为，原、被告双方签订的《租赁合同书》合法有效，被告逾期支付租金的行为已构成违约，被告应当依法向原告支付欠付的租金并向原告支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告山西恒实平阳商业有限公司辩称，欠付租金是事实，截至2020年6月30日一共欠付39.7个月的租金224659.12元，2020年1月22日、4月10日两次共向原告支付租金10000元，应当予以核减，尚欠原告租金214659.12元。原告主张的利息合同中没有明确约定，被告仅承担租金支付的义务，但现在没有履行能力。本案的诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目B地块负一层E052号房屋为原告所有。2015年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《租赁合同书》，合同主要约定甲方承租乙方所有的太原市××区商铺，商铺租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止；每个租赁年度的租金为67907元，租金起算日从2015年7月1日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。被告共计应向原告支付60个月租金，自2015年7月至2018年2月共计支付21个月租金，其中2018年2月份的租金支付了30%即1697.68元；截至2020年6月30日，被告尚欠原告39.7个月的租金214659.12元（67907元/12个月×39.7个月-10000元）。被告对欠付的该租金金额予以认可。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》《租赁合同书》、中信银行账户交易明细及庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案《租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按约履行义务。被告恒实平阳商业公司未按约支付租金构成违约，应向原告承担违约责任。对于原告主张的截至2020年6月30日的欠付租金224659.12元，因被告于2020年1月、4月尚支付共计10000元租金，故被告现尚欠原告租金214659.12元。对于原告主张的逾期支付租金的违约金，本院亦应支持，该违约金应分别以2018年2月份至2020年6月份当月欠付租金为基数（2018年2月份欠付租金为3961.24元，其余月份欠付租金为5658.92元），其中自欠付租金当月最后一日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至实际付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后三十日内向原告张某支付截至2020年6月30日的租金214659.12元。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后三十日内向原告张某支付违约金，分别以2018年2月份至2020年6月份当月欠付租金为基数（2018年2月份欠付租金为3961.24元，其余月份欠付租金为5658.92元），其中自欠付租金当月最后一日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至实际付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2345元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛二O二一年三月三十日书记员 宋冰冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14968号原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京丰台区，统一社会信用代码：9111011206957933X6。法定代表人：郑文超，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司法务经理。委托诉讼代理人：闫利斌，该公司法务文员。被告：陈嘉楠，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京华征元烁热力科技有限公司与被告陈嘉楠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告北京华征元烁热力科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华征元烁热力科技有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月三十日书记员  罗 莎
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初401号原告：张文成，男，汉族，生于1984年5月10日，甘肃省武威市凉州区农民，现住该村××号。被告：张锦彪，男，汉族，生于1959年10月16日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张秀臣，男，汉族，生于1989年2月12日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张文成与被告张锦彪、张秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成、被告张锦彪、被告张秀臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锦彪、张秀臣立即偿还原告张文成借款357000元及利息116500元，合计473500元，所有借款利息计算至2020年5月28日（2020年5月28日以后的利息算至全部借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告岳父同村邻居，被告以资金周转为由向原告借款共四笔，并承诺利息。1、2015年2月2日被告张锦彪向原告张文成通过银行转账借款190000元，期限5年，月利率按15‰计付。2、2018年3月15日原告妻子微信转账给张锦彪儿子张秀臣18000元，当日原告张文成微信转账给张锦彪儿子张秀臣22000元，月利率按11‰计付。3、2019年4月10日被告张锦彪借原告现金2100元,月利率按10‰计付。4、2019年4月11日原告妻子再次用微信转账方式借给被告张锦彪48000元，月利率按10‰计付。综上被告共借原告280100元，以上借款截至2020年5月28日产生的利息为223400元（106900＋116500），2020年5月-2021年1月原告共收到被告偿还本金30000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告父子至今未还，故原告诉至法院。张锦彪答辩称：原告起诉的四笔借款本金及利息都合适，我共向原告借款280100元，利息截止到2020年5月28日共计106900元，其中我向原告偿还借款本金47530元，现在我只认可按照银行利率计算的利息金额，具体多少我也没有计算。张秀臣答辩称：我只是中间人，帮助原告和张锦彪转过一次账，我并不是借款人，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：张锦彪与张秀臣系父子关系。2015-2019年，张锦彪以资金周转困难为由先后四次向原告借款共计280100元，其中2015年2月2日，张文成通过银行转账向张锦彪出借资金190000元，双方约定借款期限5年，月利率15‰；2018年3月15日，原告通过微信转账向张锦彪出借资金40000元，双方约定月利率11‰；2019年4月10日，原告向张锦彪出借现金2100元，双方约定月利率11‰；2019年4月11日，原告通过微信转账向张锦彪出借资金48000元，双方约定月利率10‰。2021年1月28日经原告和张锦彪结算，截至2020年5月28日，上述借款产生的利息共计223400元，当日张锦彪分别向原告出具借款确认书和欠款确认书各一份。截至起诉前，张锦彪仅向原告偿还本金30000元、利息4730元，剩余借款本金250100元和利息218670元，经原告多次催要，张锦彪至今未付。以上事实有原被告的陈述及原告提交的借款确认书、欠款确认书、转账凭证，被告提交的转账记录和客户交易明细清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张锦彪承认从原告处共计借款280100元的事实，并对每笔借款约定的利息无异议，对上述事实本院予以确认。关于张锦彪主张的向张文成偿还本金47530元的问题，张锦彪未提供证据证明该主张，张文成也不予认可，因此应按照张文成的陈述，认定张锦彪偿还本金30000元、利息4730元的事实。对于张锦彪已偿还的本金30000元，由于双方未明确约定偿还的是哪笔借款，根据合同法解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中190000元借款发生的时间最早，因此上述款项应优先抵偿该笔借款。关于原告要求支付利息的诉请。本案中，张锦彪出具的借款确认书和欠条确认书中对2020年5月28日前的利息进行了确认，且上述利息未超过法律规定的标准，扣除已偿还的利息4730元，张锦彪应支付利息218670元。由于双方约定的四笔借款利息不一样，因此2020年5月29日至借款付清之日的利息按照双方每笔借款约定的利息分别计算，其中2100元和40000元借款利息应以年利率13.2%计算至借款付清之日，48000元借款的利息应以年利率12%计算至借款付清之日，由于剩余160000元借款约定的年利率为18%，因此2020年5月29日-2020年8月19日的利息按年利率18%计算，2020年8月20日至借款付清之日的利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。关于张秀臣是否承担责任的问题。本案中，张秀臣提出其只是中间人，并不是实际的借款人和使用人，因此不应当承担还款责任。虽然2018年3月15日，原告通过微信向张秀臣转账40000元，但当日张秀臣又将该40000元转账至张锦彪账户，同时原告提交的借款确认书和欠条确认书中均无张秀臣签字，且原告在庭审中也认可所有借款均是和张锦彪商量的，综上所述，张秀臣不是实际借款人，其不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、张锦彪于本判决生效后十五日内向张文成偿还借款本金250100元及利息218670元，合计468770元，并自2020年5月29日起以42100元、48000元为基数，分别按照年利率13.2%、12%计算利息至借款付清之日。关于160000元借款的利息，2020年5月29日-2020年8月19日的利息按年利率18%计算，2020年8月20日至借款付清之日的利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算；二、驳回张文成的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8402.5元，减半收取4201元，保全费2888元，共计7089元，由张锦彪负担7018元，张文成负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二一年三月十日书记员 蒋玉婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执607号申请执行人王俊杰，男，汉族，生于1991年11月18日，住许昌县。被执行人马战鹏，男，汉族，生于1989年5月28日，住禹州市。被执行人李叶**，女，汉族，生于1989年10月19日，住禹州市。被执行人余亚蛟，男，汉族，生于1988年12月4日，住禹州市。关于申请执行人王俊杰申请执行马战鹏、李叶**、余亚蛟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初7094号民事调解书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马战鹏、李叶**、余亚蛟的银行存款19500元；或扣留、提取被执行人马战鹏、李叶**、余亚蛟的收入19500元；或查封、扣押被执行人马战鹏、李叶**、余亚蛟价值19500元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月三日书记员 ：周亚关
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3710号 原告：梁刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：翁定伟，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告梁刚与被告翁定伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈远东适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告梁刚的委托诉讼代理人韩吉勇到庭参加诉讼，被告翁定伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计人民币16000元整及自2020年1月18日起至付清为止按照中国人民银行同期利率计算的资金占用利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营食材供应业务，为被告供应冻品等食材，截至2020年1月18日供应期间，被告多次拖欠原告货款，后经原被告双方对账，核实截至2020年1月18日，被告尚欠原告货款人民币16000元。被告向原告出具欠条，但原告多次向被告催收该款，被告始终未履行支付义务。 被告翁定伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告翁定伟出具欠条一份，载明：“今欠到冻货供应商梁刚××货款16000.00元，大写人民币壹万陆仟元整，用于千品百味花园火锅，双方约定于联合国际大酒店转让费收到后一次性付清，在此之前每月付2000.00元，大写人民币贰仟元整直到付完货款为止。”落款处翁定伟签名盖手印，并载明身份证号、联系电话。 上述事实，有原告举示的欠条和原告的陈述等证据在卷证实。对原告举示的销售出库单11张，因系原告公司的销售出库单，且仅有4张销售出库单购货查验人签字处有人员签字，且签字人员身份无法核实，故对销售出库单，本院不予采信。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据欠条及原告的陈述，本院认定被告欠原告货款16000元的事实成立，双方建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告负有按照欠条上载明的欠款金额付清货款的义务。 根据欠条载明的内容，被告一次性支付款项的条件为“联合国际大酒店转让费收到后一次性付清”，现原告未举示证据证明“收到联合国际大酒店转让费”的付款条件成就，故被告应当按照欠条承诺的履行期限即每月支付2000元货款至付清。因欠条未明确每月支付货款的具体日期，故被告至迟应当在其出具欠条一个月之内支付第一笔2000元，因此被告应在2020年2月18日前、2020年3月18日前、2020年4月18日前、2020年5月18日前、2020年6月18日前、2020年7月18日、2020年8月18日前、2020年9月18日前各支付2000元货款。现全部货款的履行期限已经届满，被告未支付货款，原告要求被告支付所欠货款及按中国人民银行同期利率的标准支付资金占用利息，于法有据。但资金占用利息应当自每笔货款逾期之日起计算，故对资金占用利息，本院支持以2000元为基数、从2020年2月19日起，以2000元为基数、从2020年3月19日起，以2000元为基数、从2020年4月19日起，以2000元为基数、从2020年5月19日起，以2000元为基数、从2020年6月19日起，以2000元为基数、从2020年7月19日起，以2000元为基数、从2020年8月19日起，以2000元为基数、从2020年9月19日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止，超出部分，不予支持。 被告翁定伟未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告翁定伟于本判决生效之日起十日内支付原告梁刚货款16000元及资金占用利息（资金占用利息以2000元为基数、从2020年2月19日起，以2000元为基数、从2020年3月19日起，以2000元为基数、从2020年4月19日起，以2000元为基数、从2020年5月19日起，以2000元为基数、从2020年6月19日起，以2000元为基数、从2020年7月19日起，以2000元为基数、从2020年8月19日起，以2000元为基数、从2020年9月19日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告梁刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告翁定伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  沈远东 二〇二一年三月十七日 书记员  王 怡