广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17406号原告：恒德怡嘉商业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：冷友明。委托诉讼代理人：叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告：英加（深圳）科创服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：何毅。被告：何毅，男，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。被告：孙国男，男，汉族，1985年7月15日出生，住址吉林省德惠市。原告恒德怡嘉商业发展（深圳）有限公司（以下简称“恒德公司”）诉被告英加（深圳）科创服务有限公司（以下简称“英加公司”）、被告何毅、被告孙国男租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用独任制普通程序于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶炜璐到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告英加公司于2019年1月10日签订的租赁合同；2、三被告即时向原告支付2019年7月至11月租金20150元（人民币，下同）及2019年6月至11月水电费3786.3元；3、三被告向原告支付违约金6125.6元（每逾期一日，按每月月费用金额的1%支付违约金，自逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止）及利息损失114元（以逾期未缴纳水电费3786.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止）；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何毅系被告英加公司的法定代表人，占股比例为80%的大股东。2019年1月10日，原告与被告英加公司的负责人李兰珍签订了租赁合同，约定由被告英加公司承租原告享有使用权的位于赤湾一号创新谷4号办公室，其中被告英加公司在租赁合同中乙方签章一栏盖章确认。签订合同后，由被告孙国男按照租赁合同约定向原告支付了押金、房租、水电费。长期以来，由被告何毅、孙国男与原告接洽租赁事宜，系被告英加公司的实际控制人。自2019年7月至11月以来，三被告再未向原告支付过租金；同时，从2019年6月开始至2019年11月三被告共拖欠原告水电费3786元。2019年12月4日，原告委托律师曾向三被告发律师函，要求三被告支付租金及拖欠水电费，至今三被告未回复原告，也分文未付租金、水电费。现因三被告拖欠租金、水电费已久，且拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为深圳前海德众商业发展有限公司，于2019年12月24日变更现名。为证明原告恒德公司对涉案物业拥有合法使用权，原告向法庭提交了恒德公司与深圳赤湾石油基地股份有限公司签订的《租赁协议书》、《合同主体变更三方协议》、《合同主体变更通知书》、《补充协议》予以证明。2019年1月19日，原告（甲方）与被告英加公司、案外人李兰珍（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方入驻赤湾一号创新谷(涉案房产），计租面积62平方米；期限自2019年1月9日起至2020年1月9日止；租赁费用每月1030元；电费以实际使用度数收取（含公摊费用），电费单价1.6元/度；乙方每月以现金或银行转账的方式支付费用，乙方应在签订合同当天支付甲方第一个月的房屋租赁费4030元及押金4030元，之后每月最后一天前将下一个月的房屋租赁费支付给甲方；若乙方在签订合同5天内未能支付费用，或下一个月5号之前仍未能支付上一个月的租赁费，甲方有权终止合同且不退还押金；乙方应按照合同约定的时间及时足额缴交租赁费，如未按时缴纳，每逾期一日，甲方有权按月费用金额的1%向乙方收取违约金；及其他内容。2019年12月4日，原告委托律师向三被告邮寄律师函，要求三被告支付拖欠的租金、水电费，原告提交的邮件快递查询记录显示被告已签收。为证明被告英加公司以被告孙国男的账户向原告支付租金及押金，三被告自2019年7月以来未向原告支付租金，原告向法庭提交了浦发银行手机银行互联汇入回单、浦发银行交易流水予以证明。为证明被告何毅、被告孙国男多次以被告英加公司名义与原告洽谈沟通，两人实际为被告英加公司的实际控制人，原告向法庭提交了原告公司实际控制人耿某与被告何毅、被告孙国男的微信聊天记录予以证明。为证明被告拖欠电费的金额，原告向法庭提交了9份有签收人的缴费通知单予以证明。缴费通知单载明了2019年2月至2019年10月期间的电费金额，分别为：262.06元、556.6元、776.01元、817.1元、882.01元、969.59元、680.26元、449.31元、413.25元。为证明原告垫付了包括涉案物业在内的整栋楼的水电费，原告向法庭提交了《深圳赤湾石油基地股份有限公司供电服务单》、上海浦东发展银行明细予以证明。庭审中，原告明确其要求的租金违约金以每月欠付金额为基数从次月5日起依次计算；并明确第二项诉求的水电费实际费电费，电费的利息以全部欠缴的费用为基数，从2019年12月5日起计算。另查，深圳市南山区招商街道赤湾五路石油大厦西南侧赤湾一号创兴谷未取得报批报建手续。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。涉案房产无报批报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证，与承租人订立的租赁合同无效。故原、被告签订的租赁合同为无效合同，故原告诉请解除合同没有法律依据，本院不予支持。本案中，被告英加公司、案外人李某某与原告签订租赁合同，承租涉案房产，被告英加公司为承租人，故原告要求英加公司承担合同义务，符合合同和法律规定。关于原告要求被告支付租金的诉请。本案中，租赁合同虽无效，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持，故原告有权要求被告英加公司支付占有使用涉案房产期间的占有使用费。原告主张被告英加公司未支付2019年7月至11月的使用费，被告未举证证明其支付了前述期间的使用费，应承担举证不能的不利后果，故被告英加公司应参照合同约定的租金标准向原告支付2019年7月至11月期间的占有使用费20150元（4030×5）。关于原告主张的拖欠租金的违约金，因涉案合同无效，原告按合同约定的标准主张违约金没有依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付的电费及利息的诉求。根据原告向本院提交的物业缴费通知单的内容，2019年6月至2019年10月期间的电费金额分别为：882.01元、969.59元、680.26元、449.31元、413.25元，经计算，前述期间的电费共计3394.42元，被告应于支付，故对于原告的该项诉求本院予以部分支持。被告未按时支付电费的行为，给原告造成利息损失，原告有权要求被告支付欠付电费的利息，利息自2019年12月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日。原告以被告何毅、孙国男为被告英加公司的实际控制人为由要求该两被告承担责任没有事实以及法律依据，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英加（深圳）科创服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒德怡嘉商业发展（深圳）有限公司支付2019年7月至11月的占有使用费20150元；二、被告英加（深圳）科创服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒德怡嘉商业发展（深圳）有限公司支付2019年6月至11月的电费3394.42元及利息（以3394.42元为基数，自2019年12月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；三、驳回原告恒德怡嘉商业发展（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.4元，由原告负担11.4元，由被告英加（深圳）科创服务有限公司负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二一年三月十八日书记员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。