wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘龙凯，男，1993年11月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告潘龙凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告潘龙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘龙凯支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金144,977.69元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息27,315.12元、违约金13,310.78元、账单分期手续费5,940元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘龙凯自2015年2月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘龙凯未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告潘龙凯未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘龙凯自2015年2月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年11月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金144,977.69元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告潘龙凯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘龙凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘龙凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金144,977.69元、账单分期手续费5,940元；二、被告潘龙凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,599.78元，由被告潘龙凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更286号罪犯赵金杰，男，1975年12月22日出生，汉族，新乡市牧野区人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。河南省高级人民法院于2013年2月6日作出（2012）豫法刑二终字第00233号刑事判决书，认定被告人赵金杰犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年4月19日裁定对其减为有期徒刑二十二年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵金杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯赵金杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬7次,2狱积；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵金杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵金杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初72号   原告：礼县弘旭装饰材料超市   住所地：甘肃省礼县城关镇秦汉大道天源建材市场   负责人：赵某职务：经理   委托诉讼代理人：鹿某，住甘肃省陇南市礼县。   被告：张某，户籍所在地：四川省南充县，现住礼县。   原告礼县弘旭装饰材料超市诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼县弘旭装饰材料超市委托诉讼代理人鹿某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告礼县弘旭装饰材料超市向本院提出诉讼请求：判令被告张某归还拖欠的瓷砖款17279元。（以原告当庭变更的诉讼请求为准）事实与理由：2017年，被告张某在原告处购买瓷砖材料共计32279元（有销售清单一份），未及时支付货款，截止2020年11月10日，仍拖欠17279元没有付清，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：合伙证明1份、欠条原件1份、微信聊天记录截屏打印件2张、银行卡交易明细清单1份。本院认为以上四组证据具备客观性、合法性，与本案争议事实有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。   本院审理认定的事实如下：礼县弘旭装饰材料超市由负责人赵某与鹿某合伙经营。2017年，被告张某在原告礼县弘旭装饰材料超市鹿某处购买瓷砖材料后，未付清货款。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“张某欠鹿某瓷砖款32279元”。后经原告多次催款，被告分别于2019年7月5日向鹿某的中国农业银行卡支付10000元、于2020年6月25日通过律师符雅兰向鹿某微信转账5000元支付瓷砖款。截止2020年11月10日，被告仍欠款17279元未支付，给原告经营造成影响，原告遂诉至本院。   本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告出示的证据能够证实原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，依据双方在欠条中所载明的内容，未明确约定支付期限，视为不定期还款协议，被告应在原告催告后的合理期限内支付货款，经原告多次催要，至诉至法院主张权利时，被告支付货款15000元，剩余17279元货款仍未支付。被告未及时向原告支付货款，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对于原告的主张，具有充分的法律与事实依据，本院依法予以支持。   被告未提出答辩、未提供反驳证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告张某向原告礼县弘旭装饰材料超市支付拖欠的货款17279元。   （以上给付内容自本判决生效之日起五日内一次性履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费356元，适用简易程序减半收取178元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南 燕   二〇二一年三月十六日   法官助理 韩瑾瑜   书记员 牛 菲
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更263号罪犯朱军恒，男，1994年9月2日出生，汉族，河南省漯河市源汇区人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2018年4月10日作出（2017）豫1102刑初150号刑事判决书，认定被告人朱军恒犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金10万元,退赔被害人经济损失1044750元，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱军恒确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯朱军恒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱军恒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱军恒减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年3月28日至2028年5月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1024号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：扈丽伟，女，1982年2月10日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告扈丽伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告扈丽伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告扈丽伟偿还因信用卡透支所欠原告款项25,464.30元(暂算日期截止：2020年4月24日)，其中本金13,974.97元、利息11,206.28元、违约金274.05元、单项增值服务费9元；2、判令被告扈丽伟支付原告逾期利息，自2020年4月25日起至判决生效之日止(计算方式：25,464.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告扈丽伟承担。事实和理由：被告扈丽伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月24日累计欠款25,464.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告扈丽伟偿还因信用卡透支所欠原告款项25,190.25元(暂算日期截止：2020年4月24日)，其中本金13,974.97元、利息11,206.28元、单项增值服务费9元；2、判令被告扈丽伟支付原告逾期利息，自2020年4月25日起至判决生效之日止(计算方式：25,190.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告扈丽伟承担。被告扈丽伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告扈丽伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈丽伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金13,974.97元；二、被告扈丽伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.76元，减半收取214.88元，由被告扈丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22839号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李月美，女，1969年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李月美信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终366号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦学良，男，1995年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人焦学良商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12505号原告：深圳桥银企业服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦1616室，统一社会信用代码91440300342710117B。法定代表人：李秀娟。委托诉讼代理人：梁丹，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311024917。委托诉讼代理人：肖灵，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：深圳市小欧工品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路5号科苑西工业区24栋6B，统一社会信用代码91440300564213386T。法定代表人：李亮亮。原告深圳桥银企业服务有限公司诉被告深圳市小欧工品电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告深圳桥银企业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳桥银企业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  曾燕丽二〇二一年三月二十五日书记员  陈彩妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3977号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于胜捷，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于胜捷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告于胜捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)82,016.63元(截止至2021年1月27日，其中欠款本金72,374.16元，利息5,232.37元，分期付款手续费4,410.10元)；2、要求被告支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年1月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计82,016.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告于胜捷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年1月27日欠款情况：1、本金：72,374.16元；2、利息：5,232.37元；3、分期付款手续费：4,410.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于胜捷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72,374.16元；二、被告于胜捷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609.35元，减半收取804.68元，由被告于胜捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏珊珊，女，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告夏珊珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏珊珊归还原告信用卡透支款156,537.86元(包括本金116,688.60元、利息30,685.70元、手续费9,163.56元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告夏珊珊偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款156,537.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏珊珊承担。事实和理由：被告夏珊珊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款156,537.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告夏珊珊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏珊珊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金116,688.60元；二、被告夏珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,430.76元，减半收取1,715.38元，由被告夏珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20355号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王溆，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王溆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王溆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王溆支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,990.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,085.90元，违约金3,348.12元；2.判令被告王溆支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王溆负担。事实和理由：2018年5月21日，被告王溆向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王溆未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王溆未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王溆于2018年5月21日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。截至2021年1月4日，被告王溆拖欠信用卡欠款本金49,990.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王溆在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王溆借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告王溆签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王溆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王溆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王溆应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,990.42元；二、被告王溆应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告王溆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21004号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴修旭，男，1982年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告吴修旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吴修旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴修旭支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,884.03元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息12,777.84元、违约金4,596.76元；2.判令被告吴修旭支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴修旭负担。事实和理由：被告吴修旭于2015年12月27日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴修旭未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告吴修旭未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告吴修旭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告吴修旭拖欠信用卡欠款本金35,884.03元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴修旭在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区高东镇楼下佳苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴修旭在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴修旭借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴修旭在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴修旭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告吴修旭未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴修旭应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金35,884.03元；二、被告吴修旭应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取计565.50元，由被告吴修旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭方章。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭方章信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告彭方章经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币51,725.95元，支付利息人民币17,119.44元、逾期还款违约金人民币4,868.79元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币51,725.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭方章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2014年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭方章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币51,725.95元；二、被告彭方章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2014年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币51,725.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取计546元，由被告彭方章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初315号原告：彭富俄，男，1935年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：彭书云，男，1955年8月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告彭富俄诉被告彭书云生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告彭富俄于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭富俄申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭富俄撤回对被告彭书云的起诉。审判员  王会娟二〇二一年三月二日书记员  张红涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吕天宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吕天宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吕天宇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币14,708.04元，支付利息人民币1,826.68元、逾期还款违约金人民币1,847.69元、分期付款手续费人民币222.75元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币14,708.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕天宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕天宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,708.04元；二、被告吕天宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,708.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83元，由被告吕天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15544号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵刚，男，1982年5月1日出生，汉族，住山西省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵刚支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,935.11元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息10,356.05元、违约金10,459.60元、分期手续费1,744元；2.判令被告赵刚支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵刚负担。事实和理由：被告赵刚于2016年6月24日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵刚未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告赵刚未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告赵刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告赵刚拖欠信用卡欠款本金35,935.11元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵刚在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵刚在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵刚借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵刚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金35,935.11元；二、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2491号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：程楠楠，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告程楠楠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20675号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告程楠楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币95,796.47元；二、被告程楠楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告程楠楠应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月3日向被执行人程楠楠应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初245号原告：李华娥，女，1973年7月08日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告：黄少可，女，瑶族，1994年11月23日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告：黄少庆，男，瑶族，2001年2月3日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告：黄细媚，女，汉族，1940年10月8日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：罗学政，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：徐晓荣，女，汉族，1974年2月11日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：严转石，男，瑶族，1965年，10月01日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。原告黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥与被告徐晓荣、严转石建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李华娥及四原告的共同委托诉讼代理人罗学政、被告徐晓荣、被告严转石及其委托诉讼代理人郑安民均到庭参加了诉讼。原告黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥诉称，一、请求人民法院判令二被告退还四原告保证金100?000元；二、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日，因疏浚河道及硬化1.2公里沿江大道，原告李华娥丈夫黄定军与被告瓦窑村签订《合同》。同日，该《合同》经江**瑶族自治县司法局码市法律服务所见证。签订《合同》后，黄定军按照《合同》约定，将30万元保证金交给上级部门（其中水利局10万元，镇财务室20万元）；村道硬化工程完工验收合格后，上述保证金予以退还给黄定军。村道硬化工程经验收合格后，严转石于2016年月日1218、县水利局于2017年1月23日分别退还保证金各10万元给黄定军。原告李华娥多次向被告徐晓荣催要退还10万元保证金，徐晓荣于2020年6月29日出示《说明》书面告知：其本人已将20万元保证金于2016年12月6日、9日分两笔转给瓦窑村支书严转石个人账户。为此，原告李华娥经多次向两被告催讨退还保证金10万元未果，特向人民法院起诉。经核查，原告李华娥丈夫黄定军因病于2018年4月12日去世，遗有妻子李华娥、女儿黄少可、儿子黄少庆、母亲黄细媚。为维护四原告的合法权益，请求人民法院依法支持四原告的诉讼请求。被告徐晓荣辩称：一、被告徐晓荣收到村委会委托代管黄定军交的押金时，不知道瓦窑村委会与黄定军之间签订建设施工合同的具体内容，也不知道码市司法所办见证书的具体内容，合同与见证书都与被告徐晓荣没有关系。1、徐晓荣是受瓦窑村委会的委托私人代管村委会收的押金，已全额退到村委会主任严转石的账户；2、徐晓荣没有截留村委会的押金，在本案中不存在任何过错；3、退押金的流程：徐晓荣按委托书约定，已退20万元押金到严转石账户，就已完成了代管义务。二、被告徐晓荣与黄定军个人既不存在保管押金关系，也不存在建设施工合同关系。三、徐晓荣不是本案适格被告。1、徐晓荣不是建设施工工程中的任何一方，不存在退施工人黄定军押金之事；2、假设徐晓荣交不出20万元押金，也只有村委会才有权起诉徐晓荣返还代管的押金，但这与本案是另一法律关系。综上所述，本案原告起诉建设施工合同纠纷，徐晓荣与本案无关，请求人民法院判决驳回原告对被告徐晓荣的起诉。被告严转石辩称，被告严转石已于2016年12月18日转账10万元给黄定军、于2016年12月18日在瑶缘饭庄现金给付黄定军10万元。此事有严石贤、黄芳基、熊伟赓的说明予以证实，更有原告李华娥于2019年9月13日诉江**瑶族自治县码市镇瓦窑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的民事诉状附件：“5、保证金35万元、已退29万元”加以佐证。根本不存在二被告欠四原告保证金10万元的事实。请求人民法院驳回四原告的诉请主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年8月10日。黄定军与江**瑶族自治县码市镇瓦窑村民委员会（以下简称瓦窑村委会）签订《合同》：“……在原河堤的基础上修筑硬化1.2公里长的沿河大道……。九、乙方承包后不得转包，乙方必须交纳保证金300?000元给上级部门，（其中县水利局10万元、镇财务室200?000元）。待道路硬化完工验收合格后，镇财务室予以退还保证金200?000元给乙方、待河道疏通完工经县水利局验收合格后，县水利局予以退还保证金100000元给乙方……。甲方签字：严转石（签名并加盖瓦窑村委会公章）、乙方签字：黄定军（签名捺印），2016年8月10日。”《合同》签订后，江**瑶族自治县司法局码市司法所出具了江码见证字【2016】07号《见证书》。之后，黄定军向江**瑶族自治县水利局交纳了100?000元保证金，向瓦窑村委会交纳了200?000元保证金，瓦窑村委会将200?000元保证金委托徐晓荣代管。村道硬化工程验收合格后，徐晓荣分别于2016年12月6日、2016年12月9日将200?000元保证金转账给付了严转石，严转石于2016年12月18日转账退还黄定军100?000元保证金，江**瑶族自治县水利局于2017年1月23日退还黄定军100?000元保证金。原告要求二被告退还剩余的100?000元保证金，被告认为已全部退还黄定军，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥认为黄定军已死亡，四人作为原告向本院提起诉讼，但黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥在本案中提供的黄定军的常住人口登记卡没有在公安部门注销。黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥没有提供黄定军的死亡证明或其他证据证明黄定军已死亡，黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄江波人民陪审员  许亿万人民陪审员  李成新二〇二一年三月二十五日法官助理何东旭书记员邓丽群附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5174号原告：交通银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：凌某某，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男。委托诉讼代理人：施某，男。被告：陆建刚，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陆建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13,955.65元；2.判令被告偿付截至2021年1月15日的利息107.59元、罚息2,939.66元、复利15.09元、罚息复利205.88元，以上合计3,268.22元，并支付以贷款本息17,223.87元为基数，自2021年1月16日至实际清偿日止，按合同约定利率上浮50%计算的利息。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告偿付截至2021年1月15日的利息107.59元、罚息2,939.66元、复利15.09元、罚息复利205.88元，以上合计3,268.22元，并支付以贷款本金13,955.65元为基数，自2021年1月16日至实际清偿日止，按合同约定利率上浮50%计算的利息。事实和理由：2011年5月26日，被告签署《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务,签约卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行向被告提供电子银行服务。此后，被告登录原告手机银行系统，注册手机网银，签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，向原告申请e贷通2.0贷款，经原告在网银上以电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”授信审批事项通知》电子审批生效。次日，依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》(借据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX),原告向被告发放贷款14,000元，借款期限自2017年5月24日至2018年5月24日，利息利率4.35‰、罚息利率6.525‰，还款方式为分期付息一次还本。贷款卡号与还款卡号均为签约卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述被告通过手机操作的手机银行注册及贷款申请电子流由原告通过系统打印。原告于2017年5月24日向被告上述账户放贷款14,000元，现贷款已全部到期,被告未按合同约定还款,并拖欠应偿还的贷款本息,原告有权收回全部贷款本息。综上,原告与被告贷款合同合法有效,请求依法判决支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》、电子渠道签约回执、《个人电子银行服务协议》、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《“e贷通2.0”授信审批事项通知》、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》、手机银行注册及贷款申请电子流、交易清单、欠款明细表等证据。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截至2018年5月24日，被告归还原告本金44.35元、利息625.24元。本院认为，《太平洋个人借记卡综合申请书》、《个人电子银行服务协议》、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》是协议双方自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。至于原告主张的逾期利息，按合同约定的贷款利率(即中国人民银行贷款基准利率上浮20%)上浮50%的利率标准计算逾期利息，与法无不悖，可予准许。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆建刚应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行归还借款本金13,955.65元；二、被告陆建刚应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行偿付截至2021年1月15日的利息107.59元、逾期利息2,939.66元、复利15.09元、罚息复利205.88元，以上合计3,268.22元，并偿付自2021年1月16日起计算至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金13,955.65元为计算基数，按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定贷款利率上浮50%计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆建刚负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 诸建光二〇二一年三月二十二日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24962号原告：刘洛宁，男，1992年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘振中，上海市金茂律师所事务所律师。被告：上海郡瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑瑜。被告：郑瑜，女，1982年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘洛宁与被告上海郡瑞国际旅行社有限公司(以下简称郡瑞公司)、郑瑜旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘洛宁的委托诉讼代理人刘振中到庭参加诉讼，被告郡瑞公司、郑瑜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘洛宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币48,800元；2、判令本案全部诉讼费由被告承担；3、判令被告承担本案律师费8,000元。事实和理由：原告与被告郡瑞公司共同达成了订立旅游服务合同的一致意思表示，原告亦根据被告郡瑞公司的要求向被告郑瑜的账户支付了58,800元。后因新冠疫情导致原告的旅游计划无法正常进行，被告理应返还全部已付费用，但被告至今仅返还10,000元，故原告诉至法院。被告郡瑞公司、郑瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告因新加坡旅行而向被告郑瑜支付机票酒店等费用58,800元。后因疫情影响导致原告无法出行，被告郑瑜承诺全款退还，但仅退还10,000元，余款至今未退还。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告因旅行计划而向被告郑瑜支付机票等费用58,800元，因疫情影响原告无法出行后，被告郑瑜亦承诺全款退还，现其仅退还10,000元，故原告请求被告退还剩余款项48,800元于法有据，本院予以支持。但现无证据证明被告郡瑞公司与本案有关，故原告请求郡瑞公司退还钱款的请求本院难以支持。另原告请求被告承担律师费于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑瑜于本判决生效之日起十日内退还原告刘洛宁48,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1,020元，由被告郑瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二一年三月四日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）内7104民初85号 申请人：通辽市翰亚运输有限公司。 负责人：刘青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石绍旭，该公司员工。 被申请人：刘立秋，男，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省兰西县。 通辽市翰亚运输有限公司与刘立秋运输合同纠纷一案，申请人通辽市翰亚运输有限公司于2021年03月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人19800.00元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘立秋19800.00元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费218.00元，由申请人通辽市翰亚运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二一年三月八日 书记员  金凤鸣 附相关法条： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39989号原告：蒋勇。被告：潘莉莉。原告蒋勇与被告潘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，因无法向被告潘莉莉送达民事诉状副本等材料，本院公告送达，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加诉讼。被告潘莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金106,500元；2.判令被告支付以106,500元为基数，自2020年11月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告母亲系多年朋友。2018年10月左右被告想出售其东川路的房屋，当时原告正在经营房屋中介生意，于是被告想通过挂牌出售房屋，但因每月有信用卡债务需要偿还，故被告向原告借款，承诺房屋出售后还款，并将房产证押在原告处。原告亦去现场考察过，发现被告确实是诚心想要出售房屋，于是陆续借款给被告。每次均是被告需要钱款，原告在其办公场所将现金(主要是身边的备用金)交付给被告，并由被告出具借条，捺手印。2019年6月左右，被告出售了自己的房屋，其向原告表示待其购买好相对小一点的房屋后用剩余款项偿还债务。然此后被告下落不明，至今未归还借款，故原告现诉至法院提出如上诉请。被告潘莉莉未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告持有被告潘莉莉出具的借条6份，内容分别为：“今借到蒋勇人民币壹万元正(￥10000/)。落款时间为2018.10.28”、“本人潘莉莉今借到蒋勇人民币壹万元正(￥10000/)。落款时间为2018.11.15”、“今借到蒋勇人民币贰万叁仟元正(￥23000/)。落款时间为2019.1.25”、“今借到蒋勇人民币壹万叁仟伍佰元正(￥13500/)。落款时间为2019.2.20”、“本人潘莉莉今借到蒋勇人民币壹万伍仟元正。落款时间为2019.3.29”、“本人因归还信用卡，今借到蒋勇人民币叁万伍仟元整(￥35000/)，将尽快归还对方。落款时间为2019.5.14”。以上事实由原告提供的借条以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告持有被告签名的借条，该借条明确了借款合意及借款金额，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。原告主张其已向被告交付借款，结合借款金额大小、时间、缘由、原告经济状况等实际情况，本院对原告所述予以采信，原被告之间借款合同成立且有效。被告作为借款人，理应及时归还借款，然其至今未向原告归还借款，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款106,500元的诉请及自2020年11月2日起支付逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。但对于逾期利息的计算标准，在原告未能举证证明原被告之间约定过借期内利率以及逾期利率的情况下，原告现主张的利率计算标准于法无据，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告蒋勇借款人民币106,500元；二、被告潘莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告蒋勇以106,500元为基数，自2020年11月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,215元，由被告潘莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二一年三月十日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖立飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖立飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3932号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭嵘。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谭嵘信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告谭嵘归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)144,346.77元。事实和理由：被告谭嵘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计144,346.77元(其中本金108,670元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：葛向阳，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告葛向阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告葛向阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛向阳归还原告信用卡透支款216,914.74元(包括本金188,723.70元、利息7,897.02元、手续费18,294.02元、年费2,000元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告葛向阳偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款216,914.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告葛向阳承担。事实和理由：被告葛向阳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款216,914.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告葛向阳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告葛向阳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金188,723.70元；二、被告葛向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,553.72元，减半收取2,276.86元，由被告葛向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终179号上诉人（原审原告）：张英，女，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘跃龙，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：胡霞光，怀化鹤城区霞光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄臣亮，怀化鹤城区霞光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶茂，男，汉族，1978年12月6日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：杨宏，男，汉族，1974年1月17日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：余芳，女，1975年5月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王冬梅，系洪江区城中法律服务所法律工作者。上诉人张英、潘跃龙因与被上诉人叶茂、杨宏、余芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2020）湘1291民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。本案中出借人张英向潘跃龙出借20万元，但未能提供支付凭据或者资金来源的任何证据。虽然余芳偿还了部分借款，仍不能确定实际履行的借款金额。张英有义务对借款资金的来源进一步举证说明。其次，余芳在二审中提交了案涉富丽真金门店已在借款发生前就已转让的工商变更登记材料，建议对转让情况以及该门店的产权变动情况进行核实。再次，据潘跃龙在一审所作陈述，其与二担保人有赌博恶习，通过担保人向张英借款，对案涉款项如何支付并不知情；如潘跃龙所说属实，其与二担保人之间存在利益冲突，担保人所作之陈述是否具有证明力尚值得商榷。鉴于此，潘跃龙作为借款人，应当出庭参加诉讼，对案涉借款的产生等与各方当事人进行对质说明，方能查明案件事实。各方当事人均应根据法院的释明充分举证、积极应诉，否则应当承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江人民法院（2020）湘1291民初122号民事判决；二、本案发回湖南省洪江人民法院重审。上诉人潘跃龙预交的二审案件受理费3717元，上诉人张英预交的二审案件受理费3372元，均依法予以退回。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年三月三十一日法官助理谌奕书记员向丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2327号宋世周、广州达事工程劳务有限公司：关于宋世周与广州达事工程劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，深光劳人仲裁（2020）72号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州达事工程劳务有限公司未自动履行，宋世周于2021年2月3日向本院申请执行。执行过程中，广州达事工程劳务有限公司向法院汇入xx元（含执行费xx元），宋世周同意收到案款xx元后，向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄伟，女，1988年12月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄伟偿付原告信用卡本金人民币31,811.07元(币种下同)、截止2020年12月5日的利息3,201.66元、逾期还款违约金6,246.91元，共计41,259.64元，并承担自2020年12月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年8月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金31,811.07元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年12月5日的信用卡透支本金人民币31,811.07元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执327号之三被执行人：郑晓阳，男，满族，1987年05月19日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓阳在中国工商银行账户内存款人民币518992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张媛媛二〇二一年三月一日书记员  石德新
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1144号原告：郑州市二七区南亚飞狐鞋行，经营地郑州市二七区中原国际鞋城1楼7排22号。经营者：夏小东，男，汉族，1980年10月13日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师，特别授权。被告：赵秋芳，女，汉族，1973年08月15日出生，住河南省通许县。原告郑州市二七区南亚飞狐鞋行与被告赵秋芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德勇独任审判，适用小额诉讼程序通过网络公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘迎辉，被告赵秋芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款13750元；2、判令被告支付欠款利息（按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在郑州市××区中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款13750元，经原告多次催要，被告至今未还。为此原告依法特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告辩称，我店铺失火了，受理没有钱，承认货款，希望可以分期还款。经审理查明的事实与原告诉状的内容一致。在庭审期间，原被告对被告偿还货款的金额协商为12500元。本院认为，原被告之间存在货物买卖关系，原告向被告供货，被告向原告支付货款。本案中原被告对欠款事实均无异议，对于欠款数额也达成一致。原告诉讼请求理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵秋芳于本判决生效之日起十日内付给原告郑州市二七区南亚飞狐鞋行货款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告赵秋芳全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二一年三月三十日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执225号申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道中段，统一社会信用代码915226362162303749。法定代表人陈东，男，该公司董事长。委托执行代理人王玲丽，女，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司风险部总经理助理。被执行人王登贵，男，住贵州省丹寨县。被执行人王登权，男，住贵州省丹寨县。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人王登贵、王登权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后向被执行人王登贵、王登权送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，并责令其履行（2019）黔2636民初671号民事判决书确定的义务：1、向申请执行人偿还借款本金300000元及支付相应利息；2、支付申请执行人垫付的案件受理费2900元；3、向本院缴纳执行费4444元；4、支付申请执行人垫付的依法应当由被执行人承担的评估费。在案件执行过程中，本院自2020年12月6日起在淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人王登贵位于丹寨县龙泉镇场口街岩峡井商业门面一个（黔房权证丹寨县字第*****号、建筑面积***平方米）进行了拍卖，但经过两次拍卖和一次变卖，均无人竞买而流拍。2020年12月17日本院依法扣划了被执行人王登权银行存款27400元，并支付至申请执行人。2021年3月29日，申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人王登贵、王登权达成分期履行的执行和解协议，即被执行人自2021年4月起每月偿还申请执行人借款本金1400元，自2022年1月起每月偿还申请执行人借款本金2200元，直至本息结清为止；案件受理费2900元、评估费4500元、执行费4444元，被执行人在20个月内支付、缴纳完毕。综合以上，鉴于执行案件当事人达成长期履行的执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2636执225号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 乐德跃二〇二一年三月三十日法官助理 李和林书 记 员 莫通勇