江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6470号原告：高某某，男，汉族，住江苏省沛县。法定代理人：伍某（原告之母），女，汉族，住江苏省徐州市沛县。法定代理人：高某（原告之父），男，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张延站，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，江苏博事达律师事务所律师。被告：徐州矿务集团总医院，住所地徐州市煤建路32号。法定代表人：荣良群，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，汉族，徐州市矿务集团总医院法律顾问，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李海燕，女，汉族，徐州市矿务集团总医院职工，住该单位宿舍。被告：徐州市儿童医院，住所地徐州市泉山区苏堤北路18号。法定代表人：曹军华，该院院长。委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏保刚，男，汉族，该医院职工，住该单位宿舍。原告高某某与被告徐州矿务集团总医院、徐州市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的法定代理人伍某及其委托诉讼代理人何丽丽，被告徐州矿务集团总医院的委托诉讼代理人李海燕、崔铁军，被告徐州市儿童医院的委托诉讼代理人张守华、夏保刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费56054.29元;2、本案鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之母伍某怀孕后，在被告一处建大卡，并按照医嘱及保健手册的要求在被告一处进行产前检查。2018年8月17日，原告母亲因“G2P1孕39+4待产LOA，疤痕子宫”入住被告一处待产。入院后，被告一对原告母亲进行各项检查，同时调阅相关产检资料后，告知原告父母一切正常，可预约2018年8月18日上午的剖宫产手术。2018年8月18日上午8时，原告母亲被推入手术室进行手术，8点57分原告出生。护士将原告抱出后，告诉原告父亲是个男孩，母子一切正常，原告吸了口羊水，抱去观察室吸点氧就好，等会儿会送到病房。原告当时面色正常，但没什么哭声。9时30分，原告母亲手术结束，被送到病房，原告父母就一直在病房等原告。10时左右，原告父亲见原告还未被送到病房，就到护士台询问，护士告知一会儿送来。期间，无人来告知原告父母原告的情况，直至11时左右，原告父亲被通知去观察室，在观察室，产科主任姜一萍跟原告父亲说原告不大正常，需要立即使用呼吸机，因被告一处无呼吸机，需要转往被告二处救治。原告父亲去看原告时，原告躺在临时婴儿床里，全身发紫，一直呻吟。11时10分，救护车赶到将原告送到被告二处救治。在被告二处，原告被诊断为新生儿肺炎、呼吸衰竭、新生儿缺血性脑病、先天性性脏病（房间隔缺损、动脉导管未闭）。原告在被告二处治疗一年多，期间先后入院13佘次，已被确诊为发育迟缓，极有可能影响原告的智力及身体机能。原告认为，被告一在剖宫产手术中存在疏忽导致原告出生时吸入羊水，在原告出生后亦未及时予以检查，釆取适当措施治疗，导致原告身体严重受损；被告二参与原告的治疗过程，对损害后果的发生具有一定的原因力，故诉至贵院，请求判如所请。被告徐州矿务集团总医院答辩称，根据泉山区法院委托扬州市医学会做出的医疗损害鉴定书，我院的医疗行为仅存在不严谨和一定的缺陷，但明确结论是我院的医疗行为与患儿发育迟缓的损害后果没有因果关系，故原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对本案的诉请。被告徐州市儿童医院答辩称，经鉴定认定我院的医疗行为无过错，原告要求我院承担赔偿责任无事实及法律依据，请法院驳回原告对我院的诉请。经审理查明，伍某，女，2014年8月15日曾行剖宫产。2017年再次妊娠，末次月经2017年11月13日。2018年8月7日，伍某在徐州矿务集团总医院行超声检查，提示：单胎，孕晚期，羊水指数18.7cm，胎儿脐绕颈一周。2018年8月17日7:56，伍某因“停经39周+4”到徐州矿务集团总医院住院。入院诊断：1、入院进一步检查；2、按选择性剖宫产临床入径诊疗；3、监测胎心、胎动、注意产兆，予监测胎心监护；4、与患者及家属充分沟通。入院后超声检查提示：单胎，孕晚期，胎儿脐绕颈一周。签署《手术知情同意书》，患者为疤痕子宫，需行“子宫下段剂宫产术”，告知医疗风险，如新生儿窒息，缺氧缺血性脑病、脑瘫、颅内出血、头皮血肿、转儿科等，伍某签字同意手术。2018年8月18日8:50～9:25，在硬腰联合麻醉下行“子宫下段剖宫产术”，手术经过：…，取耻上横切口12cm长，切除原手术瘢痕，逐层解剖进腹部，探查子宫向右旋转，子宫下段形成良好，…，将子宫下段肌层作一小横切口，破膜，吸去羊水，胎先露高浮，羊水量1000ml，清，性质稀，头LOA位，胎头用手托出娩出容易，8:57胎儿娩出，脐带绕颈一周，清理新生儿呼吸道，常规断脐，新生儿（高某某）性别男，体重3450g，Apgar评分：1分钟10分，5分钟10分，…，术中出血300ml，输液1500ml。2018年8月18日8:57，胎儿娩出后，脐带绕颈一周，清理新生儿（高某某）呼吸道，常规断脐，Apgar评分：1分钟10分，5分钟10分（《新生儿记录》记载Apgar评分1分钟9分，5分钟9分），新生儿体重3450g，身长52cm。新生儿返病房后，予维生素K预防颅内出血，予××疫苗接种。回产房后新生儿呻吟，皮肤紫绀，双小腿、足及双手背有瘀斑，儿科医生查房，经吸氧后，仍呻吟，四肢末梢发绀，转儿童医院治疗。2018年8月18日11:56，新生儿伍某之子（高某某）以“生后呼吸急促、呻吟伴面色青紫2小时余”入住徐州市儿童医院。入院诊断：1、新生儿肺炎；2、呼吸衰竭；3、新生儿缺氧缺血性脑病；4、先天性心脏病1）房间隔缺损，2）动脉导管未闭。入院后告病危，给予经鼻气管插管呼吸及辅助呼吸，予抗感染、化痰、保护心肌、减轻肺水肿、改善循环、镇静、预防出血、营养脑神经，提高免疫力、补液等治疗。经治疗患儿呼吸平稳，喉中无痰鸣音，吃奶可，反应可，两肺未闻及干湿啰音，病情稳定。2018年8月31日，患儿出院。出院情况：呼吸平稳，喉中无痰鸣音，无抽搐，无吐沫，无发热，吃奶可，无呕吐，无腹胀，大小便正常。查体示：神清，反应可，全身皮肤稍黄染，头颅无畸形，前囟平坦，双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在，口周无发绀，颈软，气管居中，两肺呼吸音粗，两肺未闻及干湿啰音，心律齐，心音正常，未及病理性杂音，腹膨软，未见胃肠型，脐部已结扎，肝脾无肿大，四肢肌张力稍高，吸允反射，觅食反射、握持反射、拥抱反射减弱。出院诊断：1、新生儿肺炎；2、呼吸衰竭；3、新生儿缺氧缺血性脑病；4、先天性心脏病：1）房间隔缺损，2）动脉导管未闭。审理中，原告申请对徐州矿务集团总医院、徐州市儿童医院向高某某提供的医疗服务行为是否存在医疗过错，诊疗行为与高某某的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院依法委托扬州市医学会进行鉴定。扬州市医学会于2020年10月21日出具扬州医损鉴【2020】018号《医疗损害鉴定书》，扬州市医学会根据徐州市泉山区人民法院委托书、送鉴材料、医患双方陈述意见和理由及专家调查，结合卫生管理、医疗专业理论知识、临床诊疗指南及临床经验，分析如下：1、2018年8月17日，伍某因“停经39周+4”到徐州矿务集团总医院（以下称“医方一”）住院待产，因其既往曾行剖宫产术，医方一诊断“G2P1孕39周+4待产LOA，瘢痕子宫”正确，分娩方式选择剖宫产术有指征，术前进行医患沟通、签署手术知情同意书，告知医疗风险，如新生儿窒息、缺氧缺血性脑病、脑瘫等，伍某签字同意手术，医方一选择分娩方式正确，履行手术知情同意义务。2、2018年8月18日入院后第二天，医方一在硬腰联合麻醉下行“子宫下段剖宫产术”，术中出血300ml，手术过程顺利，手术操作未见违反操作规程的行为。3、2018年8月18日8:57，胎儿娩出，新生儿（高某某）性别男，体重3450g，脐带绕颈一周，医方一予清理新生儿呼吸道，常规断脐等，新生儿返病房后，继予维生素K预防颅内出血，予××疫苗接种。医方一上述处置过程符合产科医疗常规。4、医方一《手术记录》及《产时记录》记载，新生儿（高某某）出生后，Apgar评分：1分钟10分，5分钟10分，但《新生儿记录》记载Apgar评分1分钟9分，5分钟9分，关于Apgar评分的记录醋在矛盾之处，经现场调查，考虑新生儿（高某某）之后出现呻吟、发绀，故在《新生儿记录》中减分所致。但医方一对此未能进行充分说明、详细描述，存在不严谨之处。5、根据医方一新生儿病程记录，新生儿（高某某）回产房后出现呻吟、皮肤发干、双小腿、足及双手背有瘀斑，儿科医生查房，经吸氧后，仍呻吟，四肢末梢发绀，转儿童医院治疗。上述病程记录对患儿病情发展记录较为简单，对患儿何时出现病情变化、儿科医生何时查房（会诊）、转院指征（为什么转院）、转院过程中的注意事项等缺乏详细具体的记载和描述，病历中亦未见儿科会诊单，在病情变化至转院过程中与患儿家属的交流沟通亦不够充分，说明医方一对患儿病情及其变化重视不够，存在一定的缺陷。6、2018年8月18日11:56，新生儿伍某之子（高某某）以“生后呼吸急促、呻吟伴面色青紫2小时余”入住徐州市儿童医院（以下简称“医方二”），医方二诊断“1、新生儿肺炎；2、呼吸衰竭；3、新生儿缺氧缺血性脑病；4、先天性心脏病1）房间隔缺损，2）动脉导管未闭”正确，入院后予告病危，给予经鼻气管插管呼吸机辅助呼吸，及抗感染、化痰、保护心肌、减轻肺气肿、改善循环、镇静、预防出血、营养脑神经、提高免疫力、补液等治疗，经治疗患儿病情稳定，于2018年8月31日出院。医方二上述诊治过程中未见有违规行为，后患儿多次到医方二处住院治疗，诊断“发育迟缓”。7、患儿（高某某）未到鉴定会现场，根据委托方送鉴定材料及现场调查，患儿目前“发育迟缓”。8、根据现场调查，新生儿（高某某）出生时情况尚可，医方一诊断、选择分娩方式、知情同意、剖宫产术、清理新生儿呼吸道、断脐，以及此后的计划免疫接种等均符合产科规范常规。新生儿回产房后出现病情变化，后转医方二处进一步诊治，在患儿出现病情变化至转院过程中，医方一存在重视不够、病历记录不全、沟通不充分等缺陷，但上述缺陷并非造成患儿病情变化的原因，且患儿病情变化后，医方一予及时转院，并未明显延误患儿的及时诊治，故医方一对患儿发生“发育迟缓”的人身损害后果并无过错。患儿到医方二处诊治，医方二及其医务人员在诊疗活动中无过错。综上分析，徐州矿务集团总医院及其医务人员在诊疗活动中医疗行为存在一定的缺陷，但与高某某人身损害后果之间无因果关系。徐州市儿童医院及其医务人员在诊疗活动中无过错。扬州市医学会专家鉴定意见为：徐州矿务集团总医院及其医务人员在诊疗活动中医疗行为存在一定的缺陷，但与高某某人身损害后果之家无因果关系。徐州市儿童医院及其医务人员在诊疗活动中无过错。原告为此支出鉴定费10000元。原告对该鉴定意见存在疑问，申请鉴定人出庭接受咨询，本院依法通知了鉴定人出庭接受咨询，原告为此支付相关费用3000元。2018年8月至2019年9月原告高某某在徐州市儿童医院治疗期间共花费医疗费117438.27元，其中个人支付56054.29元。以上事实有原被告双方的陈述、入院记录、出院记录、手术记录、出生医学证明、《医疗损害鉴定书》、医药费发票等证据证实。本院认为，根据扬州市医学会的医疗损害鉴定意见，徐州矿务集团总医院及其医务人员在诊疗活动中医疗行为存在一定的缺陷，但与高某某人身损害后果之间无因果关系。徐州市儿童医院及其医务人员在诊疗活动中无过错。因此，本院对原告提出的请求判令二被告赔偿原告医疗费56054.29元诉讼请求不予支持。但是由于被告徐州矿务集团总医院在患儿出现病情变化至转院过程中，存在重视不够，病历记录不全，沟通不充分等缺陷，本院酌定被告徐州矿务集团总医院补偿原告高某某20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州矿务集团总医院补偿原告高某某20000元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，鉴定费10000元，专家出庭费用3000元，合计13460元，由原告高某某及被告徐州矿务集团总医院各负担6730元，被告应负担部分于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邱兆云人民陪审员  朱洪华人民陪审员  梁华云二〇二一年三月二十九日书 记 员  鹿 清