湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终365号上诉人(原审被告)：游忠芝，女,1964年11月10日出生,住湖南省新化县上梅镇环城北路城北巷8号。委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王艾华，女,1942年3月15日出生,住湖南省新化县上梅镇环城北路城北巷。委托诉讼代理人陈瑛，湖南迪坤律师事务所。上诉人(原审原告)：秦锡春，男,1960年2月11日出生,住湖南省新化县上梅镇工农河路115号。上诉人(原审原告)：秦锡和，男,1965年6月16日出生,住湖南省新化县上梅镇工农河路113号。上诉人(原审原告)：秦晟峰，男,1987年10月9日出生,住湖南省新化县上梅镇工农河路113号。上述三上诉人委托诉讼代理人：张斌湖南迪坤律师事务所。被上诉人(原审被告)：新化县公证处，住新化县复康路新化县司法局一楼。法定代表人：曾凯。委托诉讼代理人毛大庆，新化县法律援助中心律师。委托诉讼代理人李卫宁，湖南省新化县公证处工作人员。上诉人游忠芝、王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰因与被上诉人新化县公证处遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。游忠芝的上诉请求：一、撤销新化县人民法院（2020）湘1322民初3491号民事判决第一项，并改判确认王艾华在其与秦长清二人位于新化县上梅镇立新桥街的共同房产（面积489平方米，产权证号S0201016、国土证号011331112）占50%的份额。二、本案一、二审诉讼费用判由王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰承担。事实及理由：一、原审判决适用法律错误。原审判决适用婚姻法第39条第一款的规定，在理由中表述“本着照顾女方及无过错方的原则，王艾华可以适当多分，具体可分得三分之二”。婚姻法第39条第一款只有照顾子女和女方的原则，但没有关于照顾无过错方的规定。二、原审判决认定事实错误。原审判决根据王艾华的陈述，直接认定秦长清在离婚案件中为过错方，但王艾华一方没有提供任何有效证据，而且在王艾华与秦长清的离婚案件中（2011新法民一初字第508号民事判决书），也没有任何关于秦长清在婚姻关系存续期间有过错的事实认定。三、关于上梅镇立新桥街的房产分配应平等分配的理由：1、2011新法民一初字第508号民事判决书中对该房产的判决意见是：“座落上梅镇立新桥街的住宅一栋，租赁他人经营暂不处理，其租金原，被告各占一半”。虽然当时没有对财产分割，但对收益的处理是各占一半，收益是根据财产归属权确定的，因此可以推定财产也是各占一半。2、对其他财产的处理，在原离婚案件的审理过程中，王艾华对共同财产的处理与要求均是平均分配，人民法院在判决中也是按照平均分配的原则进行判决，同一离婚案件对财产的判决原则应当一致。3、王艾华有足够的财产和生活保障，不需要照顾。婚姻法第39条在处理财产中照顾女方的原则是基于女方的能力及离婚时的情况，在离婚后女方经济收入与生活条件明显不如男方的情况下才适用该原则。但王艾华属于退休职工，有退休工资，并且分得了28万元现金及湖南省新化长青电子器件有限责任公司的原始股金430000元，其退休工资与股金分红及租金收益足以充分保障生活所需，完全不需要照顾。综上，请求二审法院支持游忠芝的上诉请求。王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰等人针对游忠芝的上诉辩称：1、涉案的两处房产都是家庭成员的共同财产，游忠芝无权继承上梅镇立新桥房产的50%的份额，无权继承上梅镇戴家巷的住宅。上梅镇立新桥房产门面登记的所有权人为王艾华，共有人为秦长青、秦锡春、秦锡胜、秦锡和。上梅镇戴家巷的房产属于家庭共有财产，由原始的出资凭证为依据。2、秦长青在婚姻关系存续期间具有重大过错，如上梅镇立新桥房产和上梅镇戴家巷的房产属于夫妻关系存续期间的财产，秦长青应不分该两处房产。该两处房产应全部归王艾华所有。秦长青在婚姻存续期间与游忠芝非法同居，并逼迫王艾华与其离婚，在婚姻中存在重大过错，不能分得房产，并应当对王艾华进行精神损害赔偿。综上，请求二审法院驳回游忠芝的上诉请求。新化县公证处针对游忠芝的上诉未发表意见。王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰的上诉请求：一、判决撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初3491号民事判决书，判决支持王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由游忠芝承担。上诉理由：一、座落在新化县上梅镇戴家巷三号砖混结构住宅，座落在新化县上梅镇立新桥街的住宅属于王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰一家的共同财产，一审判决对此事实认定不清，证据不足。1、城西贸易区（上梅镇立新桥街的住宅）的一栋房屋和门面，属于王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰一家人共同建造的，属于家庭的共同共有财产。该房屋门面的登记权利人为王艾华，共同共有人为秦长清、秦锡春、秦锡胜和秦锡和。以上有秦锡春、秦锡和出资的原始依据、房产登记资料为证。2、尽管原告秦锡春、秦锡和等人提起的第三人撤销之诉被驳回，但一审、二审均是以超过诉讼一年的撤销权诉讼时效为由驳回的，并没有否认家庭人员共同出资的事实，因此，城西贸易区的一栋房屋和门面属于家庭人员共同共有可以予以确认。3、（2011）新法民一初字第508号民事判决书明确“座落于上梅镇立新桥街的住宅暂不处理，其租金原、被告各一半”，该判决书并没有对房产予以处理，没有否认房产属于家庭共同共有财产的事实。在房产没有分割之前，该遗嘱将城西贸易区的房产的一半遗留给游忠芝，明显处于处分了他人的财产，该遗嘱无效。4、上梅镇戴家巷3号的住宅系原告一家人建造的，属于家庭共同共有财产，原告方一直保留有出资的证据。有出资的原始凭证作为依据。5、王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰等人就撤销之诉申请再审，一审法院在再审结论没有出来之前就作出判决，程序明显违法。二、（2011）新法民一初字第508号民事判决书对上梅镇立新桥街的住宅没有做出处理，即使该住宅属于夫妻共同财产，秦长清也应该不分，应全部归王艾华所有。因秦长清在与王艾华婚姻关系存续期间与被上诉人游忠芝非法同居，严重伤害王艾华，秦长清存在重大过错，根据此情况和王艾华身患严重疾病的实际，根据《婚姻法》第三十九条的规定，上梅镇立新桥街的住宅应全部归王艾华所有。一审判决王艾华只占三分之二的份额是不正确的。三、上诉人秦锡和有新的证据证实登记在秦长清名下的140000元原始股金属于秦锡和所有。1、2003年，湖南省新化长青电子器件有限责任公司（以下简称长青公司）进行第二次改股，秦锡和从银行贷款30万元投入长青公司入股。当时，秦长清系长青公司的法定代表人，为了体现其在“长青公司所占的股本金比例高一些，股东话语权大一些，秦长清要求秦锡和把从银行借的30万元中的20万元资金，以隐名股的名义登记到秦长清的名下。秦锡和在秦长清名下一直有20万元的隐名股。秦长清与王艾华离婚后的所占长青公司553804.10元原始股金中，按照比例计算，其中14万元原始股金属于秦锡和所有。秦长清将553804.10元原始股金作为个人财产全部留给被告继承，侵犯了原告的财产所有权，该遗嘱处分了他人的财产，依法归于无效。2、2020年12月25日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13民申139号《民事裁定书》，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。据此，一审判决对于股金认定是错误的。四、一审判决对于遗嘱的效力认定错误。1、该遗嘱处分了他人财产，违反了《合同法》第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该遗嘱无效。2、该遗嘱没有为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人秦锡胜保留必要的财产份额，该遗嘱无效。秦锡胜系秦锡和的第二个儿子，秦锡胜1993年时患恶性脑瘤，在湖南省湘雅医院复附一医院进行了开颅手术治疗。后因癌细胞扩散，秦锡胜先后在长沙、武汉等大医院住院治疗过，每年在新化县人民医院住院治疗多次，至2016年3月28日死亡时，秦锡胜共花费医疗费100多万元。该遗嘱所立的时间为2015年12月30日，当时秦锡胜的病情已经相当危急，为了治病已经负债累累。秦长清理应为秦锡胜保留必要的财产份额。但是秦长清将所有的遗产全部遗留给游忠芝，没有给秦锡胜留一分钱的遗产。该遗嘱违反了《继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，该遗嘱无效。3、该遗嘱违反社会公共道德和社会公共利益，与社会伦理道德相悖，违背公序良俗。4、秦长青婚内出轨，存在重大过错，对于财产应当不分。5、该遗嘱不是秦长青的真实意思表示。6、该遗嘱对于秦长青所欠债务和后事安排没有处理，属于无效遗嘱。五、新化县公证处出具的（2016）湘娄新政字第007号遗嘱无效。该公证书实体违法，办理公证的程序违法。综上请求二审支持王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰、的上诉请求。游忠芝针对王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰的上诉辩称：1、上梅镇立新桥房产和上梅镇戴家巷均是秦长青和王艾华的夫妻共同财产。不属于家庭共同财产。2、秦锡和没有新的证据证实新化长青电子器件有限责任公司553804.1元的原始股中占有14万元的股金。3、一审对遗嘱的效力的认定是正确的。4、王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰无权要求人民法院确认公证书无效。综上，王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰等人的上诉缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院驳回王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰的上诉请求。新化县公证处针对王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰的上诉辩称，请求依法驳回王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰对公证处的所有诉讼请求，秦长清他处理的是个人财产，遗嘱的内容合法，遗嘱的形式合法。其他的问题同意游忠芝的代理人的意见。王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰向一审法院起诉请求：1、判决确认2015年12月30日署名为秦长清的《遗嘱》无效；2、判决新化县公证处（2016）湘娄新证字第0007号《公证书》和（2019）湘娄新证函002号《确认遗嘱生效通知函》无效；3、判决原告享有对秦长清的遗产进行法定继承权利；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告王艾华与秦长清于1958年6月登记结婚，婚后感情较好，从2000年后雇请被告游忠芝做保姆。之后，王艾华因此与秦长清逐渐发生矛盾，导致夫妻感情日益恶化。王艾华于2011年4月19日向法院起诉要求与秦长清离婚。法院于2011年9月7日作出（2011）新法民一初字第508号民事判决：准予离婚；夫妻共同财产坐落在上梅镇戴家巷3号砖混结构住宅一栋（产权证号200000653；国土证号010311112）及其家具归秦长清所有，由秦长清给付王艾华人民币280000元；夫妻共同财产坐落在上梅镇立新桥街的住宅一栋（产权证号S0201016；国土证号011331112），租赁他人经营暂不处理，其租金王艾华、秦长清各一半；在湖南省新化长青电子器件有限责任公司的原始股金983804.1元，王艾华在其中占430000元，秦长清在其中占553804.1元。该判决于2011年10月8日生效。2、王艾华与秦长清生有儿子秦锡春、秦锡胜、秦锡和。秦锡胜因病于2016年3月去世。秦晟峰系秦锡胜之子。秦锡胜不属于无生活来源的人。3、秦长清在与王艾华离婚之后于2015年11月13日与游忠芝办理了结婚登记。2015年12月30日，秦长清书写《遗嘱》。该《遗嘱》内容为：“我叫秦长清，男，汉族，1937年10月24日出生，身份证号码：432524193710240011。由于本人年老多病，特将我与前妻王爱华离婚后分得的房屋与股金全部留给妻子游忠芝所有。游忠芝身份证号码：432524196411100020，与我于2015年11月13日领取了结婚证。一、我在城西贸易区建了一栋门面和住房，面积共肆佰捌拾玖平方米，其中我有贰佰肆拾肆点伍平方米遗留给妻子游忠芝，产权证号S0201016,国土证号011331112。二、我在西正街戴家巷三号内（老县委内）有一栋我现在居住的房子，面积叁佰伍拾柒平方米，产权证号为200000653，国土证号010311112。三、我在湖南省新化长青电子器件有限责任公司有股金伍拾伍万叁仟捌佰肆元壹角整。全部留给妻子游忠芝。以上房屋和股金不允许任何人争夺，我用过一世归妻子游忠芝所有。我于2013年9月24日在新化县公证处所立遗嘱特此声明作废。以今日所立遗嘱为准。立遗嘱人：秦长清2015年12月30日。”之后，秦长清向湖南省新化县公证处申请公证。湖南省新化县公证处于2016年1月13日出具了（2016）湘娄新证字第0007号公证书，对秦长清所立的遗嘱予以公证。2019年1月，秦长清因病去世。2019年3月7日，湖南省新化县公证处向原告送达了新化县公证处（2019）湘娄新证函002号《确认遗嘱生效通知函》。同时查明，《遗嘱》上写的王爱华即秦长清的前妻王艾华。4、秦锡和以秦长清在湖南省新化长青电子器件有限责任公司所占的553804.1元原始股金全部给了游忠芝继承，而其中的120000元原始股金归秦锡和所有为由，于2019年3月12日向法院起诉游忠芝。法院于2019年6月10日作出（2019）湘1322民初1124号民事判决：驳回秦锡和的诉讼请求。秦锡和不服提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13民终1523号民事判决：驳回上诉，维持原判。5、秦锡春、秦锡和、秦晟峰于2019年10月9日以王艾华为被告向法院提起第三人撤销之诉，要求依法撤销法院（2011）新法民一初字第508号民事判决书。法院依法追加邓红玲为原告，游忠芝为本案第三人。在审理中，秦锡春等将诉讼请求变更为：一、请求法院判令依法撤销新化县人民法院（2011）新法民一初字第508号民事判决书中：①认定的事实（坐落上梅镇立新桥街的住宅一栋属于王艾华和秦长清共同财产）；②判决主文第二项（坐落在上梅镇戴家巷3号砖混结构住宅一栋及其家具归秦长清所有）；③判决主文第三项（坐落上梅镇立新桥街的住宅一栋，租赁他人经营暂不处理，其租金王艾华与秦长清各一半）；二、秦锡和请求法院判令依法撤销以上判决书判决主文第四项（在湖南省新化长青电子器件有限责任公司的原始股金共计983804.1元，王艾华在其中占430000元，秦长清在其中占553804.1元）。法院于2020年4月3日作出（2019）湘1322民初5179号民事判决：驳回秦锡春、秦锡和、秦晟峰、邓红玲的诉讼请求。秦锡和等不服提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）湘13民终775号民事判决：驳回上诉，维持原判。6、秦锡春、秦锡和、秦晟峰于2019年10月19日以王艾华为被告向法院提起第三人撤销之诉，要求依法撤销法院（2011）新法民一初字第508号民事判决书。法院依法追加邓红玲为原告，游忠芝为本案第三人。在审理中，秦锡春等的具体请求为：一、请求法院判令依法撤销新化县人民法院（2011）新法民一初字第508号民事判决书中：①认定的事实（坐落上梅镇立新桥街的住宅一栋属于王艾华和秦长清共同财产）；②判决主文第二项（坐落在上梅镇戴家巷3号砖混结构住宅一栋及其家具归秦长清所有）；③判决主文第三项（坐落上梅镇立新桥街的住宅一栋，租赁他人经营暂不处理，其租金王艾华与秦长清各一半）；二、秦锡和请求法院判令依法撤销以上判决书判决主文第四项（在湖南省新化长青电子器件有限责任公司的原始股金共计983804.1元，王艾华在其中占430000元，秦长清在其中占553804.1元）。法院于2020年4月3日作出（2019）湘1322民初5179号之一民事裁定：驳回秦锡春、秦锡和、秦晟峰、邓红玲要求撤销新化县人民法院（2011）新法民一初字第508号民事判决书认定的事实（坐落在新化县上梅镇立新桥街的住宅一栋属于王艾华和秦长清共同财产）的起诉；驳回秦锡和要求撤销（2011）新法民一初字第508号民事判决书判决主文第四项（在新化长青电子器件有限责任公司的原始股金共计983804.1元，王艾华在其中占430000元，秦长清在其中占553804.1元）的起诉。秦锡和等不服提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）湘13民终775号之一民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。7、本案原告曾于2019年8月16日起诉，于2020年9月3日以要增加湖南省新化县公证处作被告为由撤诉。法院于当日准许原告撤诉。在该案审理中，原告因对秦长清所立《遗嘱》的签名是否秦长清本人所签申请笔迹鉴定。法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年6月8日作出了西政司法鉴定中心［2019］鉴字第6168号司法鉴定的鉴定意见为：落款日期为“2015年12月30日”、立遗嘱人为“秦长清”的《遗嘱》原件上“立遗嘱人”部位的“秦长清”署名字迹是秦长清所写。法院将鉴定意见书依法送达了各方当事人，针对原告方提出的异议，又要鉴定中心作出了书面回复，因原告方仍有异议并申请鉴定人出庭，依法通知了鉴定人邹明理、贾治辉出庭。鉴定人当庭答复了原告方的发问。根据各方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：一、坐落在新化县上梅镇戴家巷3号砖混结构住宅、坐落在新化县上梅镇立新桥街的住宅是否属于家庭共同财产；二、秦锡和是否在湖南省新化长青电子器件有限责任公司的原始股金983804.1元中秦长清所分的553804.1元原始股金中占有120000元；三、秦锡胜是否属于丧失劳动能力亦无生活来源的人；四、原告是否可以要求确认公证书无效；五、原告方申请重新鉴定是否采纳；六、《遗嘱》上秦长清的签名是否秦长清本人所签；七、王艾华提出位于新化县上梅镇立新桥街的住宅应归其所有是否成立；八、秦长清立《遗嘱》将其财产归游忠芝继承是否违反法律规定。一审法院认为，关于第一项、第二项争议焦点，法院认为，人民法院的生效判决已经确认坐落在新化县上梅镇戴家巷3号砖混结构住宅、坐落在新化县上梅镇立新桥街的住宅、湖南省新化长青电子器件有限责任公司的原始股金983804.1元属于王艾华与秦长清的夫妻共同财产，确认戴家巷3号砖混结构住宅及原始股金中的553804.1元归秦长清所有，确认秦锡和在秦长清所分的553804.1元原始股金中没有占原始股金，因此，对原告要求认定上述房产为家庭共同财产的意见，不予采纳，对秦锡和提出在秦长清所分的553804.1元原始股金中占有120000元的意见，不予采纳。关于第三项争议焦点，法院认为，根据查明事实，秦锡胜虽然有病，但不属于没有生活来源的人，故对原告提出秦锡胜是属于无生活来源的人的意见，不予采纳。关于第四项争议焦点，法院认为，原告要求判决确认公证书无效，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，可依法向公证机构提出复查，故对其请求，不予采纳。关于第五项争议焦点，法院认为，根据原告方的申请已依法委托鉴定，鉴定程序合法，且鉴定人出庭接受了原告方的询问，现有证据足以确认《遗嘱》上秦长清的签名是秦长清本人所签，没有重新鉴定的必要，故对其意见，不予采纳。关于第六项争议焦点，法院认为，根据查明事实，《遗嘱》上秦长清的签名系秦长清本人所签，故对原告提出《遗嘱》上秦长清的签名不是秦长清本人所签的意见，不予采纳。关于第七项争议焦点，法院认为，在2011年判决王艾华与秦长清离婚时没有对夫妻共同财产即位于新化县上梅镇立新桥街的住宅进行分割。根据财产的具体情况，本着照顾女方及无过错方的原则，王艾华可以适当多分，具体可分得三分之二，秦长清可分得三分之一。但对王艾华以秦长清有重大过错为由不能分配财产的意见，不予采纳。关于第八项争议焦点，法院认为，根据《继承法》的规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，指定法定继承人的一人或数人继承。游忠芝是秦长清之妻。秦长清立遗嘱将其个人财产指定法定继承人游忠芝一人继承，不违反法律规定，故对原告要求对秦长清的个人财产享有继承权及要求将秦长清的个人财产归原告所有的请求，不予采纳。但秦长清对法院判决没作处理的与前妻王艾华位于上梅镇立新桥街的共同房产，不在生前或立《遗嘱》之前通过双方协议处理或通过其他正当途径处理，却将尚未分割的上述房产擅自处分一半，不符合法律规定，其处分行为是无效的。虽然法院判决该房产的租金由王艾华与秦长清各收一半，但不能因此认为是所占房产的份额也是一人一半，二者属于二种不同的法律关系，而且法院判决明确了暂不处理。秦长清对该共同房产依法应当先进行分割确认份额后才能处理自己所占的份额，在立《遗嘱》时对没有处理的共同房产可表述为其在该房产中所占的份额由游忠芝继承。基于秦长清可以分得该房产三分之一的份额，依法可由游忠芝继承。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告王艾华在其与秦长清二人位于新化县上梅镇立新桥街的共同房产（面积489平方米；产权证号S0201016；国土证号011331112）中占三分之二的份额，秦长清占三分之一的份额由被告游忠芝继承；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担，鉴定费用（含鉴定人出庭费用）23300元，由原告负担。二审中，王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰向本院提交证据：证据一、（2020）湘13民申139号《民事裁定书》。拟证明秦锡和对新化县人民法院（2019）湘1322民初1124号民事判决、娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1523号民事判决申请再审。娄底市中级人民法院已经立案再审，充分证明（2011）新法民一初字第508号《民事判决书》判决的内容错误的处分了家庭共同财产（案涉的两处房产）和秦锡和在长青公司的股份。证据二、再审申请书和快递单。拟证明秦锡春、秦锡和、秦晟峰和邓红玲已经对新化县人民法院（2019）1322民初5179号民事判决和娄底市中级人民法院（2020）湘13民终775号民事判决申请再审，证明（2011）新法民一初字第508号《民事判决书》错误的处分了家庭共同财产（案涉的两处房产）和秦锡和在长青公司的股份，第508号《民事判决书》依法应予以撤销的事实。游忠芝方经质证后认为:对于上诉人提交的证据一（2020）湘13民申139号《民事裁定书》的真实性没有异议，对上诉人提供证据的证明目的有异议，我们认为裁定书只是对于秦锡和和游忠芝的合同纠纷组织合议庭进行再审，达不到上诉人的证明目的。证据二与本案没有关联性，对真实性和合法性存在质疑。上面也没有法院收到申请再申请书或已经立案的依据，不能达到上诉人证明目的。新化县公证处同意游忠芝的代理人的质证意见。对王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.坐落在新化县上梅镇戴家巷三号砖混结构的住宅是否属于家庭共同住宅；2.一审对坐落在新化县上梅镇城西贸易区（上梅镇立新桥街）的住宅的处理是否正确；3、新化长青电子器件有限公司股份中，登记在秦长清名下的原始股秦锡和是否拥有14万元；4、一审判决对秦长青所立遗嘱效力认定是否正确；5.新化县公证处出具的（2016）湘娄新政字第0007号公证书是否有效。经审查，对于第一个争议焦点问题，王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰等要求确认坐落在新化县上梅镇戴家巷3号砖混结构住宅属于家庭共有财产，因人民法院的生效判决已经确认坐落在新化县上梅镇戴家巷3号砖混结构住宅，属于王艾华与秦长清的夫妻共同财产，故一审驳回王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰的这一诉讼请求并无不当。对于第二个争议焦点问题，秦长清立遗嘱将其个人财产指定法定继承人游忠芝一人继承，不违反法律规定，但秦长清对法院判决没作处理的与前妻王艾华共有的位于上梅镇立新桥街房产，不在生前或立《遗嘱》之前通过双方协议处理或通过其他正当途径处理，却将尚未分割的上述房产擅自处分一半，不符合法律规定，其处分行为是无效的。在2011年判决王艾华与秦长清离婚时没有对夫妻共同财产即位于新化县上梅镇立新桥街的住宅进行分割。根据财产的具体情况，本着照顾女方及无过错方的原则，王艾华可以适当多分，故一审确认王艾华在其与秦长清二人位于新化县上梅镇立新桥街的共同房产（面积489平方米；产权证号S0201016；国土证号011331112）中占三分之二的份额，秦长清占三分之一的份额由游忠芝继承亦无不当。对于第三个争议焦点问题，王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰等上诉提出新化长青电子器件有限公司股份中，登记在秦长清名下的原始股秦锡和拥有14万元，因新化县人民法院（2019）湘1322民初1124号民事判决、娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1523号民事判决已经确认湖南省新化长青电子器件有限责任公司的原始股金983804.1元属于王艾华与秦长清的夫妻共同财产，虽然娄底市中级人民法院裁定秦锡和与游忠芝的合同纠纷另行组成合议庭进行再审，但是并没有撤销新化县人民法院（2019）湘1322民初1124号民事判决和娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1523号民事判决。故一审确认秦锡和在秦长清所分的新化长青电器有限责任公司553804.1元原始股金中不占有股金，符合法律规定。对于第三个争议焦点问题，秦锡胜虽然有病，但不属于没有生活来源的人。在该案一审审理中，王艾华等人因对秦长清所立《遗嘱》的签名是否系秦长清本人所签申请笔迹鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第6168号司法鉴定，认定秦长清的签名系秦长清本人所签，《遗嘱》没有剥夺无生活来源的继承人的继承权，且为秦长青真实意思的表示，并没有处分其他家庭成员的财产。故一审认定秦长青所立《遗嘱》有效符合法律规定。对于第四个争议焦点问题，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理”。可依法向公证机构提出复查，故一审驳回王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰等要求确认新化县公证处出具的（2016）湘娄新政字第0007号公证书无效的诉讼请求于法有据。综上所述，游忠芝、王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉人游忠芝、上诉人王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰的上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人游忠芝负担80元，由王艾华、秦锡春、秦锡和、秦晟峰、游忠芝负担80元。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  肖 勇审判员  曾爱东二〇二一年三月二十六日书记员  郭桃花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。