wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：段婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告段婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3993号原告：支亚军，男，1989年1月4日生，汉族，住安徽省。被告：上海旌武房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王婷。原告支亚军与被告上海旌武房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告支亚军撤诉。审判员  顾煜麟二〇二一年三月二日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执909号之一被执行人：王鑫，男，汉族，1985年09月30日生，居民身份证号码3209231985××××××××，住河南省郑州市中原区西站路26号院3号楼1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××26账户内存款人民币2.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二一年三月二十二日书记员 邹艳丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡雪芹，女，1981年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告胡雪芹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告胡雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金134,023.64元，支付利息45,371.57元，逾期还款违约金26,924.84元，分期付款手续费2,454.3元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金132,023.64元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告胡雪芹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金132,023.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金132,023.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雪芹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金132,023.64元；二、被告胡雪芹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由被告胡雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周青青，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周青青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周青青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周青青归还原告信用卡透支款118,241.07元(包括本金71,085.03元、利息25,369.43元、滞纳金21,786.61元，暂计至2015年5月28日止)；2、判令被告周青青偿付自2015年5月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,241.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周青青承担。事实和理由：被告周青青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2015年5月28日累计欠款118,241.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周青青未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周青青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青青应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金71,085.03元；二、被告周青青应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.82元，减半收取1,332.41元，由被告周青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付顺云，男，1985年2月4日出生，汉族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告付顺云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告付顺云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付顺云支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金67,102元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息16,307.58元、违约金24,997.20元、账单分期手续费1,124.70元、杂费20元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告付顺云自2014年8月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告付顺云未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告付顺云未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告付顺云自2014年8月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年8月19日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金67,102元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告付顺云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付顺云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费、杂费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付顺云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金67,102元、账单分期手续费1,124.70元、杂费20元；二、被告付顺云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计738.78元，由被告付顺云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初294号   原告：闫某，河南省新郑市人，现住西和县。   被告：沈某，住礼县。   本院在审理原告闫某诉被告沈某承揽合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告达成和解协议，被告已付清原告剩余欠款，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告闫某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告闫某承担。   审判长 孙 林   审判员 鲍华生   人民陪审员 虎炳虨   二○二一年三月十日   法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1687号原告：陈芳芳，女，1991年6月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：陈庆龙，男，1985年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈芳芳诉被告陈庆龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，于2021年3月15日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳芳及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告陈庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告和被告解除同居关系，非婚生女陈某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至非婚生女能够独立生活为止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月，原、被告自由恋爱相识，而后在一起同居生活，未办理结婚登记。同居后于2019年6月9日生一女陈某。由于对被告同居前了解不深，未建立深厚感情，导致同居后才发现和被告性格、脾气不和，双方经常因为家庭琐事发生争吵。原、被告的感情已经完全破裂，无法在一起共同生活，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人员法院依法判决。被告陈庆龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原、被告自由恋爱相识，后开始同居生活，于2019年6月9日生一女陈某，现随原告生活。后双方因生活琐事发生矛盾，双方于××××年××月分开生活至今，且至今未办理结婚登记，原告陈述其于××××年××月××日与他人办理了结婚登记。以上事实，有原告提交的出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本院认为,关于双方同居关系应否解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中原、被告未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活,系同居关系,不受法律保护,可以自行解除。故对于原告要求解除同居关系的主张，本院不予支持。对于子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件、抚养意愿等具体情况妥善解决。本案中，陈某现未满五周岁，尚属年幼，孩子自出生以来主要由原告陈芳芳照顾抚养，且被告陈庆龙自××××年××月分居后，至今由原告陈芳芳抚养孩子，故孩子由原告陈芳芳抚养更为有利。关于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”同居后双方共同生育的非婚生女陈某享有与婚生子女同等的权利，被告陈庆龙应给付抚养费，本院综合本地生活消费水平，及原被告双方的工作情况，酌定由被告陈庆龙自2021年3月开始，每月给付抚养费500元，直至陈某18周岁止。被告陈庆龙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生女陈某由原告陈芳芳抚养，被告陈庆龙自2021年3月起，于每月30日前给付非婚生女陈某抚养费500元，至非婚生女陈某18周岁之日止。二、驳回原告陈芳芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由被告陈庆龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 肖 扬二〇二一年三月十七日书记员 赵晨阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初48号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：范东良，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告范东良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告范东良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范东良归还原告信用卡透支款96,203.09元(包括本金79,449.78元、利息15,007.61元、手续费1,745.70元，暂计至2020年9月5日止)；2、判令被告范东良偿付自2020年9月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款96,203.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告范东良承担。事实和理由：被告范东良在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月5日累计欠款96,203.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告范东良未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范东良持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范东良应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,449.78元；二、被告范东良应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205.08元，减半收取1,102.54元，由被告范东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初192号   原告：薛某1，住甘肃省礼县。（未出庭）   原告：薛某2，住甘肃省礼县。（未出庭）   原告：杨某1，住甘肃省礼县。   原告：马某，住甘肃省礼县。（未出庭）   原告：杨某2，住甘肃省礼县。（未出庭）   原告诉讼代表人：杨某1，住甘肃省礼县。   被告：杨某3，住甘肃省礼县。（缺席）   原告薛某1、薛某2、杨某1、马某、杨某2诉被告杨某3劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨某3经传票传唤未参加审理，原告薛某1、薛某2、杨某1、马某、杨某2推举原告诉讼代表人杨某1到庭参加了诉讼。   原告诉讼代表人杨某1诉称，2019年6月，被告雇用原告薛某1、薛某2、杨某1、马某、杨某2为其承包的××县房建筑工地提供抹灰等劳务工作，同年11月结束，经双方核算被告应支付5原告劳务费共计31000元，被告向5原告支付了15000元后，于2020年1月22日给5原告书写了16000元的《欠条》1份。后经原告多次催讨，被告以各种借口拖延，至今未付。故请求依法判令：1.被告立即给付拖欠5原告的劳务费共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。并当庭出示了2020年1月22日被告杨某3书写的拖欠原告薛某1等5原告16000元的《欠条》1份（简称《欠条》）。   被告杨某3在应诉期间辩称，《欠条》是被告写的，被告欠5原告劳务费16000元是事实，现被告正在向房主催要拖欠的工程款，等要到钱就立马给付原告。   经举证质证，原告诉讼代表人杨某1所举《欠条》，被告杨某3在应诉期间辨认后无异议，符合证据特征，本院做为定案依据予以确认。   经审理查明，2019年6月，被告杨某3雇用原告薛某1、薛某2、杨某1、马某、杨某2为其承包的礼县城关镇水城吴×强楼房建筑工地提供抹灰等劳务工作，同年11月结束，经双方核算杨某3应支付5原告劳务费共计31000元，杨某3向薛某1、薛某2、杨某1、马某、杨某2原告支付了15000元后，于2020年1月22日给薛某1等5原告书写了16000元的《欠条》1份，“欠条.今欠薛某1等5人在吴小强新建房屋工地摸灰.工资.16000元正.大写：壹万陆千圆整.薛某1电话：622628197602015970.199XXXXXXXX.今欠人：杨某3.2020.1.22”，杨某3在《欠条》上盖了指印。之后经薛某1等5原告多次催讨，杨某3以吴×强拖欠工程款未结清为由，至今未付。   上述事实，由原告陈述、被告答辩、《欠条》所证实，足以认定。   本院认为，原、被告基于劳务合同形成的债权债务关系自被告杨某3向薛某1等5原告出具《欠条》之日起即合法有效，依法应予保护；被告杨某3应积极履行《欠条》确定的法律义务，给付薛某1等5原告劳务费16000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条（七）项、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：   被告杨某3给付原告薛某1、薛某2、杨某1、马某、杨某2劳务费人民币16000元，限判决生效之日起7日内自动履行。   本案诉讼费200元，由被告杨某3承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。   审判员 孟鸿忠   二〇二一年三月二日   书记员 张 潮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张小明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张小明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张小明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币17,476.92元，支付利息人民币23,682.38元、逾期还款违约金人民币5,655.01元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币17,476.92元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张小明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,476.92元；二、被告张小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,476.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张小明负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5942号原告：漆学荣，女，1973年3月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，执行董事。委托诉讼代理人：汤志红、徐天合，上海久光律师事务所律师。原告漆学荣与被告上海古铺商业管理有限公司(以下简称古铺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆学荣委托诉讼代理人周郁婕、被告古铺公司委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆学荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付就上海市嘉定区虞姬墩路506弄106室(以下简称系争房屋)拖欠的2020年3月的租金收益26,958元；二、要求被告向原告支付其拖欠租金收益的违约金(以26,958元为本金，以每日万分之五为标准，自2020年4月16日起至实际支付之日止)，暂计至2020年9月30日为2,250.99元；三、要求被告承担原告为维权而支出的律师费10,783.20元。事实与理由：2012年11月22日，原、被告签订了《委托经营管理协议》(下称《管理协议》)，约定：原告将系争房屋委托被告经营管理，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)。被告承诺，自2016年1月1日起，系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由被告予以补足；原告的收入应为系争房屋年租金收益的90%；被告应于每个季度前10个工作日内向原告支付上一季度的租金收益；此外，双方还约定了被告逾期付款违约金为每日万分之五、被告如违约则应赔偿原告的损失等。然而，被告至今未向原告支付2020年3月份的租金收益26,958元。经原告多次催讨至今未付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告辩称，1、本案所涉租金时间段系疫情防控期间，与合同约定的的一般商业模式不同，故应适用不可抗力及公平原则；2、疫情期间，被告已暂缓次承租人缴纳2020年3月租金，并全额减免2月份物业费、3-4月物业费减半收取，减免费用约占月租金的20%，即被告自身也承担了该段期间的部分损失；3、被告管理商区的实际范围超400户业主，此次系部分业主起诉，占比约3.5%，绝大多数业主理解因疫情带来的影响。故被告不应承担该月租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，原告漆学荣(甲方)与被告古铺公司(乙方)签订《管理协议》，约定：1、甲方委托乙方经营系争房屋，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)；在委托经营期限内，甲方授权乙方全权进行管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项；甲方同意，在委托经营期限内，乙方可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项；2、租金收益：(1)甲、乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理系争房屋期间，第1、2年租金收益乙方已经提前支付，自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，甲方收入(年收益含税)为系争房屋实际年租金收益的90%，甲方收入中涉及到税收由甲方自行负担；系争房屋实际年租金收益的10%作为乙方的经营管理报酬，相关税收由乙方自行负担；(2)自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，乙方承诺系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由乙方予以补足；乙方有按时足额向甲方支付本协议约定的甲方收入的义务；乙方有权收取经营户保证金或违约金。(3)委托管理期间，系争房屋的物业管理费、水、电、煤等相关费用由乙方承担。3、违约责任：如乙方违反承诺，应赔偿因此给甲方造成的损失。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日按照应付金额的日万分之五向甲方支付违约金，如逾期时间超过半年甲方有权解除本协议。2020年初，因受到“新冠病毒”疫情的影响，被告未能支付2020年3月系争房屋的约定租金，原告遂诉至法院。本院认为，原告漆学荣与被告古铺公司签订的《管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方签订的《管理协议》虽系委托经营管理，但存有保底收益条款，故其合同的实质是房屋租赁关系，从时间上看，原告漆学荣现主张的租金收益的期间仍处于上海市政府一级抗疫防控响应期间，该段期间内，对全市各行业的生产经营影响较大，特别是餐饮、旅游、租赁等行业尤为突出，而被告古铺公司所租赁经营的案涉房屋或处于停业状态，或对其经营受到不同程度的影响。被告古铺公司对此亦抗辩称，该段期间与一般商业模式下的商业风险不同，属不可抗力，其亦减、免了次承租人物业管理费，不应适用保底条款。对此，本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故双方在此期间均不存在违约行为；但从公平原则角度出发，被告虽已减、免了次承租人的物业管理费，然而疫情期间的租金损失全部由原告漆学荣承担或全部由被告古铺公司承担均有违公允，本院综合《管理协议》履行情况、整体经营行业的经营特点、疫情影响程度等因素，酌定被告古铺公司应支付原告漆学荣2020年3月的租金收益13,479元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告上海古铺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漆学荣2020年3月的租金收益13,479元；二、驳回原告漆学荣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告漆学荣负担375元，由被告上海古铺商业管理有限公司负担25元，双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月三十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初143号   原告:潘某，住甘肃省礼县。   委托诉讼代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。   被告：刘某，户籍所在地四川省南部县，现租住于礼县。   原告潘某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，与王某、薛某、杨某分别诉刘某劳务合同纠纷三案合并公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告在被告承包的礼县石桥镇商场修建工程墙砖及地板铺设工作，双方约定：原告的费用按工作量计算为18每平方米，干完所有工作被告一次性付清工钱。同年11月，原告按被告要求完工，被告验收后，支付部分费用，还剩5000元未付，同时被告书写《欠条》1份，载明：“今欠王某、潘某抹灰工资款10000元，欠款人，刘某，2016年元月27日”。拿上《欠条》后原告便回家。该份欠条虽然将原告王某与潘某的工资总计为1万元，但双方明确分别为5千元。之后，原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由，拒不支付。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯。特诉至贵院，请求依法判处。   被告刘某辩称，承认原告的全部诉讼请求。但是由于原告在修建石桥镇商场时，工程承包人李某尚欠原告工程款8万多，导致被告无力偿还拖欠原告工资。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   被告刘某支付拖欠原告潘某劳务费5000元（限本判决生效后七日内一次性履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年三月十七日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初115号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：柳世建，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告柳世建、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二一年三月五日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30961号原告：上海馨煜信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张文剑，执行董事。原告：石磊，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。两原告共同委托诉讼代理人：褚维姝，德恒上海律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。被告：邱士榆，男，1997年4月29日出生，土家族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师。原告上海馨煜信息科技有限公司(以下简称馨煜公司)、石磊与被告邱士榆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫孝丹、被告委托诉讼代理人韩慧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨煜公司、石磊向本院提出诉讼请求：1.判令邱士榆向馨煜公司赔偿损失52,461元(其中包括维修费45,000元、停运费7,461元);2.判令邱士榆承担本案律师费5,000元。事实和理由：馨煜公司系“凹凸租车”平台经营人及所有人，石磊及邱士榆系“凹凸租车”平台注册会员。2020年5月16日，石磊与邱士榆通过“凹凸租车”平台达成车辆租赁协议，将石磊所有的保时捷的车辆出租给邱士榆使用。承租人为邱士榆，注册号为XXXXXXXXX。注册车主姓名为石磊，车辆类型为保时捷，车牌号为粤BAXXXX；起租时间为2020年5月16日22时15分，归还时间为2020年5月22日22时15分，总租期为144小时。在车辆租赁期间，涉案车辆后方位被踩烂，邱士榆在车内抽烟，主驾位置内里的绒布被烫坏，后座的皮蹭破有刮伤。馨煜公司遭受维修费及停运费损失，故诉至法院，望判如所请。邱士榆辩称，邱士榆在第二次取得该车时，是从其他车主处取得。从与石磊的微信聊天记录可见，交接是在晚上，没有看清楚车内状况。此外，其本人抽电子烟，不可能造成烟头烫损。邱士榆没有表示不赔偿，但是要基于实际维修费用予以赔偿。关于停运费损失，没有事实和法律依据。关于律师费，实际支付律师费与合同不符，且邱士榆认为不应当承担本案律师费。本院经审理认定事实如下：上海馨煜信息科技有限公司是系“凹凸租车”经营人及所有人。《凹凸租车会员服务协议》约定：维修期自修理开始至车辆归还车主之日止，若超过订单租期，租客将支付维修造成的停运补偿；等等。2020年5月16日，车主石磊将品牌为保时捷，车型为911，车牌为粤BAXXXX，车辆注册号为XXXXXXXXX的车辆(以下简称涉案车辆)出租给租客邱士榆(承租人注册号为XXXXXXXXX)，订单号为XXXXXXXXXXXX，起租时间为2020年5月16日22时15分，归还时间为2020年5月22日22时15分，共计6天，租金为14,922元，每日租金为2,487元。2020年6月4日至8月18日期间，馨煜公司员工与邱士榆通过微信协商，邱士榆称“我是在无法确定是否是我这边造成的损伤”，后双方的赔偿事宜协商未果。另查明，品牌为保时捷，车牌号为粤BAXXXX的小型轿车，机动车所有人为石磊，注册日期为2020年4月13日。以上事实，除当事人的陈述外，另有原告提供的公证书、后台管理系统截屏、微信聊天记录、机动车注册登记信息为证，上述证据经庭审质证，本院均予以确认。关于原告提供的保时捷维修报价，因该报价系原告单方委托报价，且未实际维修，原告亦未产生维修费损失，故本院不予采纳。关于原告提供的《法律服务委托协议》、增值税专用发票及收款回单，因付款金额与合同及发票金额无法对应，且本案出庭律师并非《法律服务委托协议》中的指派律师，在无原告其他合理解释的情况下，本院对该组证据不予采纳。本院认为，公民和法人的合法民事权益受法律保护。根据查明事实，仅能证明邱士榆通过馨煜公司的“凹凸租车”平台租赁石磊所有的涉案车辆。石磊无明确证明相关损失系邱士榆租赁期间产生，且车辆并未实际维修，原告并未发生维修费损失。另，关于车辆停运损失，原告并未提供充分证据证明该车因车内内饰损坏等原因导致停运无法正常出租的事实。故关于原告主张的车辆维修费、停运费以及律师费损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海馨煜信息科技有限公司、石磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计548元，由上海馨煜信息科技有限公司、石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇二一年三月十一日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李婷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币96,074.72元，支付利息人民币63,326.89元、逾期还款违约金人民币19,906.32元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币96,074.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年2月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币96,074.72元；二、被告李婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币96,074.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，减半收取计1,100元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韩道垒，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韩道垒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告韩道垒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩道垒归还原告信用卡透支款239,727.70元(包括本金184,699.98元、利息46,442.48元、手续费8,585.24元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告韩道垒偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款239,727.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩道垒承担。事实和理由：被告韩道垒在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款239,727.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩道垒未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩道垒持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩道垒应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金184,699.98元；二、被告韩道垒应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895.92元，减半收取2,447.96元，由被告韩道垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3902号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲁皖梅。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告鲁皖梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告鲁皖梅归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)432,022.12元。事实和理由：被告鲁皖梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计432,022.12元(其中本金335,682.89元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1077号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张梦娜，女，1989年1月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张梦娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张梦娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张梦娜偿还因信用卡透支所欠原告款项51,889.29元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金27,839.19元、利息23,635.31元、违约金301.18元、分期手续费113.61元；2、判令被告张梦娜支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：51,889.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张梦娜承担。事实和理由：被告张梦娜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款51,889.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张梦娜偿还因信用卡透支所欠原告款项51,588.11元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金27,839.19元、利息23,635.31元、分期手续费113.61元；2、判令被告张梦娜支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：51,588.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张梦娜承担。被告张梦娜未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张梦娜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦娜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,839.19元；二、被告张梦娜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.70元，减半收取544.85元，由被告张梦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执164号之八申请执行人康其智，男，贵州省丹寨县人。申请执行人杨光儒，男，贵州省丹寨县人。被执行人广跃平，男，贵州省丹寨县人。申请执行人康其智、杨光儒与被执行人广跃平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初496号民事调解书已发生法律效力。因债务人广跃平未主动履行生效调解书确定的偿还借款义务，债权人康其智、杨光儒向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，并责令被执行人履行义务：偿还申请执行人本金170000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担执行费2450元及依法应当由被执行人承担的相关费用。在执行过程中，被执行人于2020年5月6日已自动履行债务10000元，该款已由申请执行人领取，剩余债务被执行人未自动履行。同年8月7日，本院依法查封了被执行人广跃平所有的位于丹寨县兴仁镇建设路南侧的房屋一套（登记权利人为“罗文兰、杨光军”、房产证“黔房权证丹寨县字第*******号”、土地使用权证“丹国用（****）第***号”、建筑面积****平方米，该房屋系被执行人广跃平从案外人罗文兰、杨光军处全款购买，但尚未办理产权变更登记）。该房屋经评估后，本院依法自2020年12月26日起在网络拍卖平台拍卖，最终以260000元价格拍卖流拍。经查，除上述房产外，被执行人广跃平名下暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人广跃平采取消费限制措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在征询申请执行人意见时，申请执行人表示不接受以物抵债，同意终结本次执行程序。本次执行申请执行人实际到位的债权金额为10000元，本案尚有本金160000元、评估费4000元、执行费2450元和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供足额执行，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产查询情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次就未执行到位的债权向本院申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二一年三月三十一日法官助理 李和林书 记 员 莫通勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2575号原告：任福根，男，1959年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海添旺生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱燕翔，董事长。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告任福根与被告上海添旺生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福根，被告上海添旺生物科技有限公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任福根向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年6月3日至2020年7月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27,600元。事实和理由：其与被告于2005年6月3日至2020年7月15日期间存在劳动关系，被告对此亦予以认可。原告最后工作至2020年4月10日，因当时被告经营不善将要倒闭，且原告正在办理退休手续，故之后未再出勤，原告也将此情况告知了被告，被告对此未表示异议。2020年7月10日，原告在被告哄骗下签署了离职申请和离职交接清单。2020年7月16日，原告办理了离职交接手续。虽然原告达到了法定退休年龄，但被告为原告缴纳的社保存在漏缴，导致原告社保缴纳年限不足15年，退休手续未能办下来，亦未能享受退休待遇。因此，被告应支付其解除劳动合同的经济补偿。原告为上述事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海添旺生物科技有限公司辩称，其确认与原告于2005年6月3日至2020年7月15日期间存在劳动关系。原告最后工作至2020年4月10日，之后未再出勤。原告告知了被告其不再出勤，但未告知原因，被告对此未持异议，并告知原告因为其已达到法定退休年龄。2020年7月10日，原告向被告递交离职申请，以个人原因提出辞职，并于2020年7月16日办理了离职交接手续。且原告已达到法定退休年龄，劳动合同自然终止。因此，被告无需支付原告解除劳动合同的经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告与上海味研生物科技有限公司先后签订有期限自2005年6月3日起至2008年3月3日止、2008年3月4日起至2020年10月1日止的劳动合同。2015年3月19日，上海味研生物科技有限公司更名为被告。2020年7月10日，原告向被告递交离职申请，内载：“本人任福根因个人原因向公司提出辞职，无法继续为公司服务，深感抱歉。经过慎重考虑，现向公司提出辞职，望公司领导给予批准……”。2020年7月16日，双方办理了离职交接手续。2020年7月30日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月20日作出闵劳人仲(2020)办字第5933号裁决，确认原告与被告于2019年7月30日至2020年7月15日期间存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告称，离职申请中的“个人原因”一方面是指疫情原因，另一方面是因为自己已经达到了法定退休年龄。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、企业信用信息公示报告、离职申请、离职交接清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据被告提供的证据显示，原告系以个人原因于2020年7月10日向被告递交离职申请提出辞职。且原告庭审中对于离职申请中的个人原因明确解释是指疫情原因和其已经达到法定退休年龄。可见，原告提出解除劳动合同不符合劳动合同法第三十八条规定的任一情形。因此，原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，无依据，本院不予支持。原告主张其与被告于2005年6月3日至2020年7月15日期间存在劳动关系，被告对此予以确认，故原告该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告任福根与被告上海添旺生物科技有限公司于2005年6月3日至2020年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告任福根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告上海添旺生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二一年三月二十三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3102号原告王伟，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市。委托诉讼代理人王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杨崇新，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市同信建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区富安大道18号亚钢工贸大楼1栋2207，统一社会信用代码91440300799226042J。法定代表人李镜波。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。第三人梁煜华，男，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告王伟与被告深圳市同信建筑工程有限公司、第三人梁煜华劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人杨崇新、被告委托诉讼代理人龙李平及第三人梁煜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题：原告主张，原告在被告公司工作，被告支付原告工资，安排原告在被告公司宿舍楼住、发放原告安全帽、工作服、对原告进行考勤等，原告与被告存在事实劳动关系。为此，原告向本院提交了《深圳市龙岗区第五人民医院门诊初诊病历、检查报告单》四份、工作服和安全帽、杨万普的手写书面证明和杨万普工资收入信息、工资表、《焊工及铝单板安装班组员工集体劳动合同》、被告支付原告工资银行清单、录音光盘及文字资料予以证明。被告不认可原告的主张。其认为在深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经查明，原告与被告之间并不存在劳动关系，而是劳务分包关系。原告提供的证据并不足以证明其与被告之间存在劳动关系，因此原告诉求人民法院确认其与被告之间存在劳动关系，没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以全部驳回。第三人在庭审时陈述，其是给被告包工的，是给被告公司干活的。且第三人在仲裁庭审时，提交了《劳动合同》、《焊工及铝单板安装班组员工集体劳动合同（附件）》、《承诺书》，证明其与被告之间是承包关系。另查，案涉工程被告与第三人确认已结算完毕。第三人陈述该工程在2020年9月8日结算，工程款是610800元，没有付清，因原告受伤扣了5万元，向被告借了1万元给原告看病也扣了，扣了被告请律师8000元，总共扣了68000元。本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：(1)用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，向本院提交了相关证据予以佐证。本院认为，原告提交的证据并不足以证明原告与被告存在劳动关系。且从第三人与被告签订的《劳动合同》和《焊工及铝单板安装班组员工集体劳动合同（附件）》的合同内容来看，第三人与被告之间是承包关系。故原告请求确认其与被告2020年4月17日至2020年8月7日期间存在劳动关系，事实依据不足，本院不予支持。二、仲裁时间：2020年6月22日。三、申请人（即本案原告）的仲裁请求：确认原告与被告2020年4月17日至2020年8月7日期间存在事实劳动关系。四、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。五、原告诉讼请求：一、判决原告与被告深圳市同信建筑工程有限公司存在事实劳动关系。二、与案费用由被告承担。六、其他需要说明的事项：原告、被告及第三人在庭审时确认对本案的仲裁裁决书“相关案情”部分的主张没有变更。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照原劳动部劳社部发（2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二一年三月二十四日书记员  方 锐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2120号之一申请执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：邓某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园牡丹园小区3号楼3单元7楼东户。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费5050元，公告费600元，执行费2985元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月17日起，根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，后通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月7日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人邓某名下有利通区黎明街永昌城市××园二期小高层面东地上车库08号，已冻结该房产产权手续，因该房产已被另案查封，且已设置抵押权登记，故本案未进行处置；已冻结被执行人邓某名下位于吴忠市××区房产的产权手续，因该房产为预售登记，且已设置抵押权登记，故本院暂无法进行处置；已冻结被执行人邓某名下位于吴忠市××区房产一处，该房产已被另案查封，故本院未作实际处置；被执行人邓某名下有车牌号为×××号途锐牌车辆一辆，本院已查封该车辆，因该车辆暂无法实际控制，故本案未作实际处置；现被执行人邓某、王某名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月2日作出限制消费令，依法对二被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月4日作出失信决定书，依法将二被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月五日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,777.59元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,777.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初213号原告:谢某某,男,1987年7月14日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人:王程,河南忠义律师事务所律师。被告:吴某某,女,1980年2月5日出生,汉族,住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人:葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。被告:乔某某,男,1976年12月28日出生,汉族,住河南省南乐县。被告:濮阳市恒业房地产开发有限公司。住所地：台前县新城区纬五路。法定代表人:王加锋，总经理。委托诉讼代理人：孙长涛，男，汉族，2000年7月12日出生，住河南台前县。公司员工原告谢某某诉被告吴某某、乔某某、濮阳市恒业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案，2021年3月2日开庭后，原告谢某某自愿申请撤回对被告濮阳市恒业房地产开发有限公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人王程、被告吴某某的委托诉讼代理人葛素彩、被告乔某某、被告濮阳市恒业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙长涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2016年初至2017年底,被告吴某某承建台前县尚品春天工程期间,原告谢某某负责台前县商品春天工程期间，雇佣原告负责台前县商品春天2#楼抹灰工程施工，原告组织工人施工，现已施工完毕，被告应付劳务费929400元。经原告多次催要，被告通过支付现金、扣款及抵扣房款的形式仅支付部分劳务费76万余元。截至2019年1月22日，经双清算，被告仍下欠163400元未付，并由被告乔某某书写欠据。诉讼请求为，判令被告吴某某支付下欠劳务费163400元,被告乔某某对上述款项承担连带清偿责任;被告濮阳市恒业房地产开发有限公司在欠付吴某某工程款范围内承担连带清偿责任。诉讼费由被告吴某某承担。被告吴某某答辩称，根据5#楼8#楼价格，对原告提出的单价有异议，款已付清。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告乔某某辩称，欠条是被告乔某某写的，无异议。经审理查明，被告吴某某承建被告濮阳市恒业房地产开发有限公司的商品春天小区工程，被告吴某某雇佣被告乔某某为工地管理人员。被告乔某某向原告谢某某出具“2#楼抹灰工程量结算单。下欠工程款共计163400元整。施工队负责人：乔某某2019年1月22日”的欠款证明。另查明被告吴某某与杨健安系合伙关系，被告乔某某系杨某,4安排到工地的管理人员。上述事实有原告提交的工程量结算单、被告吴某某提交的收据等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告乔某某系被告吴某某的合伙人雇佣的工地管理人员，被告乔某某对原告起诉的事实予以认可。对被告乔某某受雇佣其在工地负责管理的事实，被告吴某某提供的证人杨某,4出庭予以证实，本院认定被告乔某某的行为是职务行为，被告吴某某与原告之间系劳务合同关系，被告乔某某实施的民事法律行为应由被告吴某某承担，故原告主张由被告吴某某支付拖欠2#楼抹灰劳务费163400元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告乔某某承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告吴某某的代理人提交的5#、8#楼抹灰结算单与原告诉请的2#楼抹灰劳务费不是同一法律事实。原告在开庭后自愿撤回对被告濮阳市恒业房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十五日内支付原告谢某某劳务费163400元。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。三、准许原告谢某某撤回对被告濮阳市恒业房地产开发有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  周广华二〇二一年三月二十九日书记员  闫 超
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初320号 原告：李士朋，男，汉族，1995年9月13日生，现住宁江区。 被告：马学智，男，汉族，1977年11月29日生，住宁江区。 本院于2021年1月5日受理原告李士朋诉被告马学智租赁合同纠纷一案，因原告李士朋无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李士朋的起诉。 案件受理费50元（简易收取），由本院退还给原告李士朋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月三十一日 书记员  刁冬艳
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3662号原告：郭少丹，女，1992年4月1日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：周金豪，男，1999年7月28日出生，汉族，住上海市。原告郭少丹与被告周金豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2021年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告郭少丹及其委托诉讼代理人梁沨到庭参加诉讼。被告周金豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少丹向本院提出诉讼请求：判令周金豪返还借款本金30,393元，并支付逾期利息，以30,393元为基数，自2020年9月20日起至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生活困难为由，自2020年8月26日起多次向原告借款。原告通过微信、支付宝等方式转账给被告。截至2020年9月15日，被告共计借款30,393元。自2020年9月20日起，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由搪塞，一再拖欠。原告提起本案诉讼，要求判如所请。周金豪未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原、被告之间的微信、支付宝转账记录，双方转账记录明细如下：日期金额(“-”为转出)转账方式XXXXXXXX-886支付宝XXXXXXXX-2447支付宝XXXXXXXX2447支付宝XXXXXXXX-3127.50支付宝XXXXXXXX886微信XXXXXXXX3128支付宝XXXXXXXX-4327.50支付宝XXXXXXXX4327.50支付宝XXXXXXXX-4877.50支付宝XXXXXXXX4877.50支付宝XXXXXXXX-4951.50支付宝XXXXXXXX1877.50支付宝XXXXXXXX-1977.50支付宝XXXXXXXX-3850支付宝XXXXXXXX3850微信XXXXXXXX-2500微信XXXXXXXX-3236支付宝XXXXXXXX487支付宝XXXXXXXX-487微信XXXXXXXX-2951支付宝XXXXXXXX-1955支付宝XXXXXXXX-5000微信XXXXXXXX-2000微信XXXXXXXX-2000微信XXXXXXXX-3000微信XXXXXXXX-1500微信XXXXXXXX-400微信XXXXXXXX-800微信总额-30393原、被告的微信记录显示：2020年9月8日被告确认明天还钱给原告；被告“周(走)帐的钱一起给你”。此后，原告称“你的意思你把连着走账所有的钱一起给我，然后前几天你转到我银行卡的钱到账了我再退给你是吗”；被告表示确认；原告另表示“你一共转到我银行卡里13736”；被告“对的”、“那就30000”、“我存了三万，等12点转给你”。此后原告通过微信多次催讨未果。原告对转账记录及微信聊天记录解释为，被告称其公司需要走账，让原告转给被告，然后被告转回给原告，大概17,000元，2020年9月5日及以后的转账记录不是走账。微信聊天记录中被告所称的3万系包括走账和借款。以上事实除原告陈述外，另有转账记录、微信截图、支付宝账户截图等证据在案佐证，可以认定。本院认为，郭少丹主张周金豪向其借款，其提供的转账记录、聊天记录等证据，可以证明其主张的借款事实，郭少丹起诉要求周金豪归还借款，并要求其支付逾期还款利息，于法有据，本院予以确认。周金豪经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周金豪于本判决生效之日起十日内归还郭少丹借款30,393元，并支付逾期利息，以30,393元为基数，自2020年9月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.83元，减半收取计279.91元(郭少丹已预缴)，由周金豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二一年三月二十二日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初532号之一 原告张孔维与被告彭荣江离婚后财产纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月十一日 书记员  平 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：易城，男，1961年9月1日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告易城信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告易城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金48,922.52元，支付利息18,369.37元，逾期还款违约金4,526.54元元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金48,922.52元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告易城未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金48,922.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金48,922.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易城于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金48,922.52元；二、被告易城于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元，减半收取计511.50元，由被告易城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20348号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈援朝，男，1959年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈援朝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈援朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈援朝支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币59,387.98元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,806.93元，违约金12,951.03元，手续费4,062.49元；2.判令被告陈援朝支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈援朝负担。事实和理由：2018年5月31日，被告陈援朝向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈援朝未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈援朝未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告陈援朝于2018年5月31日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告陈援朝拖欠信用卡欠款本金59,387.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈援朝在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈援朝借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告陈援朝签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈援朝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈援朝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈援朝应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金59,387.98元；二、被告陈援朝应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805元，减半收取计902.50元，由被告陈援朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。