江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初6239号本诉原告（反诉被告）：吴祥银，男，汉族，居民，住灌云县。本诉被告（反诉原告）：陈冠苏，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。本诉第三人（反诉第三人）：潘玉梅，女，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。本诉原告吴祥银诉本诉被告陈冠苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日作出（2019）苏0723民初3850号民事判决书，陈冠苏不服判决提起上诉，2020年9月4日连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终3306号民事裁定书，裁定发回重审，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，为查明案件事实依法通知潘玉梅作为本诉第三人参加诉讼，审理期间本诉被告陈冠苏、本诉第三人潘玉梅提起反诉，本院于2021年2月1日公开开庭进行审理，审理过程中潘玉梅委托陈冠苏以陈冠苏本人名义行使反诉房屋权益，其在反诉中作为第三人参与诉讼。本诉原告（反诉被告）吴祥银、本诉被告（反诉原告）陈冠苏及委托诉讼代理人、本、反诉第三人潘玉梅及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告吴祥银向本院提出诉讼请求：判令本诉被告陈冠苏归还借款本金15万元及利息（从2016年1月26日起，以本金15万元，按年利率6%计算至实际给付之日止）；事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因从事工程建设缺乏资金于2015年8月25日向原告借款15万元，原告以现金方式交付借款，并约定5个月不算利息，超过5个月计算利息。借款到期后，经原告多次催要未果。本诉被告陈冠苏答辩称：本诉被告不存在向原告借款人民币15万元的事实，原告主张的15万元不是本金而是2012年7月17日借款本金20万元中利息一部分，2014年7月17日最后一次支付利息4000元，后就未再支付利息，2015年8月25日本息合计55万元，本案的15万元就是55万元中的一部分。本案从时间上推算，利息35万元的月利率达到15%，存在高利贷，综上，请求驳回原告诉讼请求。本诉第三人潘玉梅答辩称：同本诉被告答辩意见。反诉原告陈冠苏向本院提出诉讼请求：1、确认2015年8月25日签订的以房抵债协议无效；2、判令反诉被告立即返还征收补偿款74万元。事实与理由：2012年夏天，反诉原告因承包工程之需向反诉被告借款20万元，未约定还款期限，反诉原告借款后，陆续还本息至2014年7月17日，至2015年8月25日因反诉被告不断逼债，双方达成协议，将反诉原告家大楼后面的两间住房作价40万元向反诉被告抵债并约定多退少补，后该房屋被政府征收，反诉被告得到补偿款94万元，因本案是非法放贷，利息不受保护，所以反诉原告要求在冲抵借款本金20万元后返还余额74万元。反诉被告吴祥银答辩称：月利率2%不违反法律规定，陈冠苏主张借款20万元不是事实，协议是双方自愿签订的，无效无依据，2017年6月2日房屋拆迁，2019年3月我找到陈冠苏父亲陈同要钱，陈同答应给5万元，我没有同意，2019年3月底陈同愿意用一间车库抵15万元给我，我未同意才起诉的。反诉第三人潘玉梅答辩称：同反诉原告意见。本诉原告围绕诉讼请求举证2015年8月25日150000元借条一张；本诉被告围绕抗辨举证2014年7月17日原告出具的4000元收条复印件、连云港市中级人民法院听证笔录一份。反诉原告围绕诉讼请求举证2015年8月25日房屋抵债协议一份、征收补偿协议及分户估价结果、房屋登记表、县农机公司与钱安华协议书两份、原农机局局长刘树成书面证明一份、灌云县人民法院（2017）苏0723民初3007号开庭笔录一份、裁定书一份；反诉被告围绕抗辨举证2015年8月25日房屋抵债协议一份；本、反诉第三人潘玉梅未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据本院依法予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和举证、质证意见，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下：本诉原告、被告系认识关系，陈冠苏因工程建设需要于2012年7月17日向吴祥银借款本金200000元，月利率2%，未约定还款时间，陈冠苏按约支付利息至2014年1月16日,后又支付利息4000元。2015年8月25日，陈冠苏、吴祥银对借款结算后确认本息共计伍拾伍万元，未明确本金、利息各多少，陈冠苏及第三人潘玉梅作为甲方、吴祥银作为乙方签订协议一份，约定：甲方将大楼后面二间住宅房共计肆拾万元整，于2015年8月25日抵给乙方，自协议签订之日起，五个月不收取任何利息。如甲方在签订之日起一年内把欠乙方的款还清，乙方无条件归还甲方抵押的房产及土地证，如甲方无钱归还，房子归乙方所有，剩余钱款多退少补。同日陈冠苏出具给吴祥银借条一张，载明：借到吴祥银现金拾伍万元整，自签定自日起五个月不算利息，超过五个月算利息。后陈冠苏未向吴祥银偿还上述款项。2017年6月2日,因案涉二间住宅房被征用拆迁，吴祥银领取拆迁款共计942063元。2019年5月27日吴祥银提起本案诉讼，要求本诉被告归还借款本金150000元及利息，利息以本金150000元，按年息6%，从2016年1月26日起计算至实际给付之日止。本院于2019年6月27日作出（2019）苏0723民初3850号判决，支持了原告诉求，陈冠苏以本判决所载抗辩理由提起上诉。另查：案涉二间住宅房为潘玉梅及其丈夫陈同夫妻共同财产，2020年5月份反诉原告及第三人潘玉梅曾提起诉讼，要求反诉被告以不当得利返还542063元（942063元-400000元），后撤诉。本案审理中潘玉梅及陈同共同委托陈冠苏以陈冠苏名义在本案中行使房屋权益。本院认为，本诉争议焦点是：借款本金是多少；反诉争议焦点是：2015年8月25日签订的以房抵债协议是否有效。对本诉争议焦点，原、被告对150000元是既往借款结算金额无异议，对既往借款本金金额有争议。吴祥银在上诉期间陈述：共分三次出借40万，第一次2012年借20万，2013年上半年借10万，下半年借10万，合计40万，都是现金，每次都打了借条，2015年签协议时借条都给上诉人了。利率是月息2%，对方给过我几次利息记不得了，给过多少利息也记不得了，最后一次按时给利息时间我记不清了，40万按月利率2%计算出55万本息，其实不止55万，具体怎么算的记不得了。双方结算抵房40万，剩余15万写借据，15万是利息。在重审中吴祥银陈述：大约2012年借款20万元，月息2%，因为准时给付利息，大约一年左右又借了20万元，约定月利率2%，确定借给被告两次，两次都是20万元，都是一次性给付的，第二次20万元确定是一次性给付的，借款都没有约定还款时间，是每月给付利息，大约2013年年底2014年年初就不按时给付利息了，后经我催要只给过4000元利息，2015年8月25日我找到被告，结算后本息共计55万元，当时被告用不到20万元的房子抵40万元，剩下的15万元就写了借条给我，我认为他打给我的15万元条子是写现金，应该算本金，被告最后一次按时给利息时间我记不清了。陈冠苏在本案一、二审及发回重审期间均陈述：2012年7月17日借款本金20万元，月利率2%，每个月给付4000元，支付至2014年7月17日，后就未再支付利息，连本带息利滚利往上翻，我家经济上承受不了，我当时没有钱，准备抵房子，原告又多次上我家，所以同意吴祥银抵房子，2015年8月25日经结算借款本、息共计400000元，我家就将房屋两间以40万抵押给被告，签订协议后被告怕二间房屋不足400000元，又让我打一张150000元借条给原告。本院认为：当事人对自已主张负举证责任，关于本案借款本金金额，本诉原、被告各执一词且均无证据证明，现有证据仅有2015年8月25日400000元房屋抵债协议一份及150000元借条一张，关于该550000元金额形成，本诉被告无论是在本案还是在另案中均陈述是2012年7月17日借款本金20万元，按月利率2%，每个月给付4000元，支付至2014年7月17日，后就未再支付利息，连本带息利滚利形成550000元。本诉原告在审理中对几次借款及已付利息前后陈述不一，上诉期间陈述第一次2012年借20万，2013年上半年借了10万，下半年借了10万，月息2％，给过我几次利息，给过多少利息、最后一次按时给利息时间我记不清了，40万按月利率2%计算出本息其实不止55万，具体怎么算的记不得了。重审中陈述：大约2012年借款20万元，月息2%，因为准时给付利息，大约一年左右又借了20万元，约定月利率2%，确定借给被告两次，两次都是20万元，都是一次性给付的，第二次20万元确定是一次性给付的，借款没有约定还款时间，是每月给付利息。大约2013年年底2014年年初就不按时给付利息了，经我催要就给过4000元利息。因本诉原告对借款次数、本金及付息陈述相互予盾且无任何证据证明第二次借款200000元，因此本诉原告所称2015年8月25日双方结算中借款本金是400000元没有依据，因2015年8月25日协议及借条均约定五个月不收利息结合吴祥银要求从2016年1月26日计算150000元的利息，550000元应含有未来五个月利息且存在利滚利情形，550000元不能作为截止2018年8月25日本息结算金额的合法依据。本院认为，本诉原、被告对2012年7月17日借款20万元，月息2%，未约定借款时间无争议，对该笔借款本院予以确认。本诉原告还主张借款20万元，因本诉被告否认，本诉原告关于2015年8月25日双方结算本金400000元发生次数、每次出借金额、利息给付以及余欠150000元的陈述相互予盾，足以引起对该笔借款真实性产生合理怀疑，因原告未履行举证责任，对原告还主张借款20万元真实性本院不予确认。关于已付利息，吴祥银在发回重案中陈述：大约2013年年底2014年年初就不按时给付利息了，经我催要就给过4000元利息。陈冠苏陈述：2012年7月17日借款本金20万元，月利率2%，每个月给付4000元，支付至2014年7月17日，因陈冠苏未履行举证责任，依证据规则本院认定利息按吴祥银自认为准，即按约付至2014年1月16日，该日后还付过4000元利息。借款200000元，按月利率2%，自2014年1月17日起计算至2017年6月2日利息为164266.67元（本金200000元＊年息24%＊1232天÷360天），扣除已付利息4000元后利息余额160266.67元。对反诉争议焦点，本院认为，借款未约定还款时间，协议约定：甲方将二间住宅房共计肆拾万元整抵给乙方，如甲方在签订之日起一年内把欠乙方的款还清，乙方无条件归还甲方抵押的房产及土地证，如甲方无钱归还，房子归乙方所有，剩余钱款多退少补。该约定属于流质条款，“流质条款”是通常对直接流转抵押物条款的俗称，是指当事人在担保时事先约定，“在不能偿还债务的情况下，担保物直接归债权人所有,依《中华人民共和国民法典》第四百零一条：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”之规定，反诉被告吴祥银对抵押财产不享有所有权，只享有优先受偿权,即吴祥银对抵押财产拆迁补偿款942063元,享有对借款本金200000元及自2014年1月17日起计算至2017年6月2日利息160266.67元（扣除已付利息4000元）优先受偿权，冲抵后余额581796.33元应退还陈冠苏。因借款已冲抵，吴祥银要求陈冠苏给付借款本金150000元及利息的诉求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民法典》第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（根据2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议修正）第三条第一款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告吴祥银要求本诉被告陈冠苏归还借款本金150000元及利息的诉讼请求；二、反诉被告吴祥银于本判决生效之日起十日内返还反诉原告陈冠苏拆迁补偿款581796.33元；三、驳回反诉原告其他诉讼请求。如果反诉被告吴祥银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，由本诉原告吴祥银负担；反诉案件受理费5600元，由反诉原告陈冠苏负担1100元，反诉被告吴祥银负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费3300元，反诉上诉案件受理费5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  冯继辉人民陪审员  霍中凯人民陪审员  夏 芹二〇二一年三月十八日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第七条：民法典施行前，当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的，适用民法典第四百零一条和第四百二十八条的规定。（四）《中华人民共和国民法典》第四百零一条：抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。（五）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议修正）第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。