山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终740号上诉人（原审被告）：滕希祥，男，1978年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶百平，男，1978年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。上诉人滕希祥因与被上诉人陶百平民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，所做的判决显失司法公正。被上诉人以高息放贷为业，上诉人于2016年7月9日向被上诉人借款70000元，双方之间仅存在该一笔借款。借款发生后，上诉人除判决书确定的向被上诉人妻子张晓艳还款41000元外，还通过微信自2016年8月起几乎每月都向张晓艳转账1500元，并给付现金5000元及通过ATM机存入被上诉人妻子10000元，合计还款总额远远超过借款本金，上诉人已不欠被上诉人的借款。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，依法应予维持。第一、上诉人所诉与事实不符，被上诉人并不是以高息放贷为业。本案的实际情况是：被上诉人与上诉人系朋友关系，2016年7月9日上诉人向被上诉人共借款72000元，被上诉人将款项转到了上诉人提供的银行账户内。因上诉人在借款承诺二、三天内先偿还给被上诉人2000元，剩余70000元借款在一个月内还给被上诉人，出于对上诉人的信任，被上诉人让上诉人出具了70000元的借条，余款2000元未出具借条，出具借条时双方未约定利息。借款到期后，经被上诉人催要，上诉人才于2016年8月20日偿还给被上诉人40000元，剩余32000元以资金困难为由未还，此时，经双方协商，上诉人口头承诺将未付借款32000元按月利率5%从2016年7月9日借款之日起给付被上诉人利息。但，此后上诉人给付被上诉人利息时，却未按32000元计算，而是按30000元计算给付利息。第二、上诉人主张的已将借款全部还清与事实不符，截止到2020年1月21日上诉人最后一笔还款后，上诉人尚欠被上诉人借款本息34319.61元。本案中，上诉人主张的通过ＡＴＭ机存入被上诉人妻子张晓艳银行账户的10000元款项与本案借款无关，系上诉人在被上诉人经营的位于莱州市购买茶具、茶叶的货款，这一点从被上诉人给被上诉人转账时的备注中也可证实。另外，根据上诉人给付的借款利息数额，结合最高人民法院2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，扣除截止到2020年1月21日上诉人最后偿还给被上诉人的1000元款项后，经被上诉人计算，上诉人尚欠被上诉人借款本息34319.61元未还。综上所述，被上诉人认为，其所提交的证据真实、完整、合法、有效，达到了证明标准，完成了举证责任。一审法院根据本案的基本事实，依照相关法律所做出的判决程序合法，判决无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：判令上诉人偿还被上诉人借款29000元，并给付被上诉人自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付被上诉人逾期付款利息，诉讼费用由上诉人承担。原审法院查明，被上诉人围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、提交滕希祥于2016年7月9日为被上诉人出具的借条一张，证实滕希祥向被上诉人借款7万元；二、提交山东莱州农村商业银行股份有限公司出具的余额明细查询一份，证实滕希祥于2016年8月20日通过银行转账偿还被上诉人借款4万元（转至被上诉人妻子张晓艳账户内）；三、提交通话录音光盘、录音整理材料各2份及被上诉人中国移动通信客户详单1份，证实上诉人曾于2019年10月28日、2019年12月23日向上诉人催要3万元借款；其中，2019年10月28日的录音：陶百平：哦，我这心思你那里要宽套，这三万块钱你给我解决了行了滕希祥：宽套点怎么滴这这，我反正这些日子，个把月的反正我这么感觉能下来块钱……陶百平：三万块钱又不是说多滕希祥：我知道，我知道你不用和我说这个，多了话不用说……陶百平：行，反正这三万块钱，也不是个大数目了……滕希祥：……怎么滴，反正我要要给你点，吭，有了我就给你点，好不好？……2019年12月23日的录音：……滕希祥：算回来，我怎么滴得给你算点待陶百平：昂，这意思三万块钱给不了滕希祥：给不了，你别那个，你叫我也过个年……被上诉人称滕希祥曾于2020年1月份偿还借款1000元，现尚欠29000元未给付。经查，被上诉人陶百平与张晓艳系夫妻关系，二人于2012年6月26日在莱州市民政局登记结婚，于2018年12月3日办理离婚登记手续。上诉人滕希祥经一审法院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩及反驳证据，故一审法院依法确认被上诉人陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原审法院认为，上诉人滕希祥向被上诉人借款现尚欠29000元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。上诉人滕希祥经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，被上诉人要求上诉人给付借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，滕希祥缺席，判决：滕希祥给付陶百平借款29000元，限判决生效后十日内付清。同时给付陶百平自2020年7月1日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款29000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。若滕希祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由滕希祥负担，限于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、银行卡交易明细4页，证明上诉人在2016年8月23日通过农商行向张晓艳尾号6269银行卡还款1500元以及2017年1月24日以同样的方式向张晓艳还款1500元。2、微信转账账单18页，证明自2016年10月18日起至2020年1月21日止共向张晓艳26300元。被上诉人质证称，对4页银行流水真实性没有异议，2016年8月23日转账1500元系给付的2016年7月9日至2016年8月23日32000元的借款利息。2017年1月24日的转账1500元系给付的2016年12月26日至2017年1月24日的借款利息。双方在借款时虽然没有约定利息，但是在被上诉人向上诉人催要借款时因上诉人无法偿还，所以口头承诺按月息5分给付被上诉人利息，这一点从上诉人提交的银行账单及微信凭证中每月付款时间及金额可以证实。对于微信转账账单真实性没有异议，质证意见同银行流水意见。同时，被上诉人根据上诉人的付款情况整理一份付款明细。证明依据最高院民间借贷司法解释规定，如果上诉人的借款利息按每月最高3%计算的话扣减上诉人的付款后，上诉人仍欠被上诉人的借款本息34319.61元。被上诉人提交被上诉人妻子张晓艳的中国建设银行个人活期账户交易明细一页，证明上诉人给被上诉人妻子张晓艳汇入的1万元时附言中明确标注为货款。被上诉人在莱州市，上诉人在被上诉人处购买茶具、茶叶等物品。上诉人对真实性没有异议，但是标注为货款需要核实当事人。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，上诉人主张除一审法院认定的付款41000元之外，还通过银行转账、微信转账每月支付1500元，并给付现金5000元，通过ATM机存入被上诉人妻子账户10000元。被上诉人认可每月支付1500元的事实及打给被上诉人妻子账户的10000元，但主张每月支付的1500元是按月支付的利息，存入被上诉人妻子账户的10000元是货款。从上述银行转账、微信转账记录显示的时间及数额来看，上诉人于2016年7月借款后，自8月开始每月支付1500元，且时间基本固定，因此上述款项应认定为按月支付的利息，上诉人主张是偿还借款本金与常理不符。关于打给杨晓艳的10000元，被上诉人提交证据证明该款为货款，不能认定为偿还本案借款。上诉人主张的现金5000元没有提交证据证明，被上诉人不予认可，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人滕希祥负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年三月五日书记员  战 琛