成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初20号 原告：成都中邦盛业贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：肖建忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：陶红，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文明，男，汉族，系公司员工。 被告：四川欣达凯贸易有限公司，住所地眉山市仁寿县视高街道环湖东路东侧川港合作示范园一期。 法定代表人：付长清。 被告：王泳鑫，男，汉族，1991年10月9日出生，住所地成都市武侯区。 二被告委托诉讼代理人：陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 原告成都中邦盛业贸易有限公司（以下简称“中邦公司”）与被告成都四川欣达凯贸易有限公司（以下简称“欣达凯公司”）、王泳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告中邦公司诉讼代理人陶红、蒋文明，被告欣达凯公司委托诉讼代理人陈斌，被告王泳鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款92万元，并支付违约金及资金占用费（每天5元每吨）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．请求判令被告向原告支付货款62万元，并支付截止2020年12月8日资金占用费36,3683.4元，并按照每天每吨5元支付自2020年12月9日起至全部款项付清之日止的资金占用费；2.被告向原告支付律师费18,600元；3.被告王泳鑫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年5月30日，原告向被告提供钢材，共计508.32吨、货款总金额：1,926,098.9元。被告于2020年5月30日购货时承诺，按提货第二天付清全部钢材款并签订购销合同。现承诺期已届满，但被告仍有920,000元尚未支付。虽经原告多次催要，其均以各种理由拖欠至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 欣达凯公司、王泳鑫共同辩称：1、对签订买卖合同及欠付货款620,000元的事实均无异议；2、认为原告主张要求资金占用费计算标准过高，请求法庭依法予以调减，并请按照一年期贷款市场报价利率的2倍予以支持，因为被告资金占用费是违约金性质。3、对原告要求支付律师费和王泳鑫承担连带清偿责任没有异议，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，中邦公司（甲方）与欣达凯公司（乙方）签订《钢材销售合同》，约定欣达凯公司向中邦公司购买钢材，钢材总数量为508.32吨，总金额为1,926,098.9元。合同约定单价均为含税单价，中邦公司向欣达凯公司开具增值税发票。第二条结算方式约定，提货第二天按实提付清全部钢材款。第七条违约责任约定，乙方未能按合同约定时间付款，乙方应承担合同签订日期至货款全部付清期间每天每吨5元的资金占用费。一方追究另一方的违约责任（债权）而支出的合理费用（包括但不限于交通差旅费、诉讼费、律师费等）应由违约方承担。 庭审中，欣达凯公司确认2020年5月30日收到中邦公司508.32吨钢材，钢材款共计1,926,098.9元。中邦公司认可欣达凯公司付款情况为：2020年6月12日支付400,000元，2020年9月30日支付100,000元，2020年11月6日支付300,000元，2020年11月12日支付206,098.9元，2020年12月8日支付300,000元,共支付货款1,306,098.9元,下欠货款620,000元。 中邦公司因本案纠纷支付律师代理费18,600元。 另查明，2020年9月30日，王泳鑫在《担保协议》上签字，该协议写明甲方需方为欣达凯公司，乙方供方为中邦公司，丙方担保方为王泳鑫，约定中邦公司与欣达凯公司签订的《钢材采购协议》（合同编号：ZBSY-XDKZ2020530），在主合同中确认王泳鑫为欣达凯公司的担保方，如欣达凯公司未能按该合同执行时，需由担保方继续承担执行欣达凯公司所有责任、条款，至所有款项付清后本担保方可失效。担保方提供的担保责任为与主合同履行期限一致的不可撤销担保责任，担保范围包括本金、利息以及由此产生的各类违约责任及损失，担保方承诺其个人名下财产均为此提供相应担保。庭审中，王永鑫认可其为欣达公司的案涉合同之债提供的是连带责任保证。 本案诉讼过程中，中邦公司对欣达凯公司申请了财产保全。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：当事人身份信息、《钢材销售合同》、《担保协议》、发货单、律师事务所《委托代理合同》及原、被告当庭陈述等。 本院认为，中邦公司与欣达凯公司签订的《钢材销售合同》均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。中邦公司向欣达凯公司供应了货物，欣达凯公司应按约定支付货款。《担保协议》经王泳鑫签字确认，系其真实意思表示，王泳鑫应按照承诺的内容，承担担保责任。 本案争议焦点问题是资金占用费约定标准是否过高，是否应予以调整，评议如下：中邦公司所主张的资金占有费，系欣达凯公司未按约支付货款的违约行为所造成的违约责任承担方式，应属于违约条款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，欣达凯公司逾期支付货款，存在违约，现有证据不足以证明中邦公司因违约行为遭受实际损失的具体情况，欣达凯公司亦未提供证据证明中邦公司依合同约定主张的违约金与遭受损失存在巨大差额，考虑到钢铁贸易行业具有融资成本高、货款回收周期长等特点，本院确定欣达凯公司应当承担的资金占用费的计算标准为以未付货款本金为基数，按年利率24%计算，计算起点为实际逾期付款之日起。 王泳鑫未按约履行担保责任，且在本案对中邦公司要求其承担连带担保责任无异议，对中邦公司要求王泳鑫就欣达凯公司上述债务承担连带清偿责任，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都四川欣达凯贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都中邦盛业贸易有限公司支付钢材货款620,000元及资金占用费（资金占用费计算方式为：以未付款本金为基数按年利率24%计算，计算起点为实际逾期付款之日。具体如下：1.以400,000元为基数，自2020年6月1日起计算至2020年6月11日止；2.以100,000元为基数，自2020年6月1日起计算至2020年9月29日止；3.以300,000元为基数，自2020年6月1日起计算至2020年11月5日止；4.以206,098.9元为基数，自2020年6月1日起计算至2020年11月11日止；5.以300,000元为基数，自2020年6月1日起计算至2020年12月7日止；6.以620,000元为基数，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）。 二、被告成都四川欣达凯贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都中邦盛业贸易有限公司支付律师费18,600元。 三、被告王泳鑫对被告成都四川欣达凯贸易有限公司的上述债务向原告成都中邦盛业贸易有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回原告成都中邦盛业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,000元，减半收取计6,500元，保全费5,000元，共计11,500元，由被告成都四川欣达凯贸易有限公司、王泳鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年三月三十日 书记员  陈莉