江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初106号原告：周莉莉，女，1986年4月12日出生，汉族，无锡市人，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽涵，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：张雨晴，女，1993年4月14日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炎，乐天（上海）律师事务所律师。被告：江苏澳博制冷科技有限公司，统一社会信用代码91320412593972007G，住所地常州市武进区洛阳镇洛西河桥五号桥附近。法定代表人：张雨晴。委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炎，乐天（上海）律师事务所律师。原告周莉莉诉被告张雨晴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。后经原告申请，追加江苏澳博制冷科技有限公司为被告参加诉讼，并于2021年3月3日再次开庭进行了审理。原告周莉莉及其委托诉讼代理人徐**，被告张雨晴的委托诉讼代理人周商夏、韩炎到庭参加了两次庭审诉讼，被告江苏澳博制冷科技有限公司的委托诉讼代理人周商夏、韩炎参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告周莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雨晴返还原告购车款250000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日原、被告双方签订购车协议一份，被告书写“周莉莉于今日9月1日（2019年）购买张雨晴保时捷GTS—辆，成交价格65万，付款计划9月1日付款10万元，分期每月10日向张雨晴汇款3万元，2020年初付清车款65万元，付清款项后过户给周莉莉”。后发现所购车辆登记在江苏澳博制冷科技有限公司名下，并非被告所有。现原告已给付被告购车款人民币25万元。后2020年3月份发现被告已经将车辆出卖给保时捷4S店。原告认为被告对该车辆无权处分，购车协议无效，故要求被告返还25万元购车款。经原、被告协商未果，特向贵院起诉，望判如所请。被告张雨晴辩称，根据原告所提供证据，被告张雨晴系江苏澳博制冷科技有限公司法定代表人，其有权代表公司出售公司财产；故双方协议有效，原告因买卖汽车发生纠纷，应起诉江苏澳博制冷科技有限公司，而不是被告个人，原告所诉主体不对；根据双方聊天记录及与双方共同朋友的聊天记录，原告未在约定的付款时间内支付剩余汽车款，且在被告承诺的付款延展期内仍未付款，证明原告同意解除买卖合同，汽车退还被告，有被告出售，并且已经支付的250000元作为事故赔款、违章、折旧等车辆损失。故如调解不成，请求驳回原告诉讼请求。被告江苏澳博制冷科技有限公司辩称，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：江苏澳博制冷科技有限公司为自然人独资公司，张雨晴占股100%。2019年12月12日，该公司法定代表人有邵惠华变更为张雨晴。江苏澳博制冷科技有限公司有一辆初始登记为2018年4月的苏DA4A14保时捷汽车。原告周莉莉（微信昵称周小天，天天）及被告张雨晴（微信昵称yookee）通过共同的朋友董某（微信昵称董梦梦）介绍相识。2019年9月1日，经双方协商一致，被告张雨晴将其公司所有的上述汽车作价人民币650000元卖给原告周莉莉。被告张雨晴书写了购车协议一份，该协议载明：“周莉莉于今日9月1日（2019年）购买张雨晴保时捷GTS一辆，成交价格65万。付款计划：9月1日付款10万元，分期每月10日前向张雨晴汇款3万元，2020年初付清车款65万元，付清款项后过户给周莉莉”，周莉莉在协议尾签名。原告在2019年9月2日转账给被告100000元，9月11日转账给被告30000元，10月10日、11月10日、12月10日各转账给被告30000元，在2020年1月10日通过微信转账给被告30000元，合计支付给被告250000元。2019年9月10日前，原告至该车停放地点4S店提取了该车，并知悉该车登记在江苏澳博制冷科技有限公司名下。另查明，双方一致陈述，在原告自2019年9月10日前提取并实际控制使用车辆到退还被告期间，汽车行驶里程有10000余公里近20000公里，并出过车辆出险事故、违章等情况。由于原告未能按约付款，被告通过微信多次向原告催要。原告一再承诺按时支付，但一再失信，未能给付。在2020年1月19日（农历12月25日），被告通过微信向原告催要购车的剩余款项，原告承诺剩余款项在农历年前给付部分，最迟至2020年正月初五（即2020年1月29日）前付清。但原告仍分文未付。双方通过微信协商一致后，被告于2020年1月28日从大丰市自原告处提取该车至保时捷4S店常州武进店保管，约定一起出售汽车。之后原告仍未能给付车款，并删除与被告的联系方式。被告遂于2020年3月以480000元将该车出售给常州宝荣汽车销售服务有限公司。再查明，被告所有的苏DA4A14保时捷汽车，初始登记时间为2018年4月，购买时连同车价等相关保险等费用约近100万。原告控制、使用车辆期间发生交通事故，原告支付给另一方的赔偿款2500元，后另一方车辆的承保保险公司将该2500元支付给了被告公司。被告未能给付原告。以上事实，有原告提交的购车协议、付款凭证、车辆行驶证、江苏澳博制冷科技有限公司工商登记资料、被告提供的微信聊天记录和双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，周莉莉与张雨晴双方间因汽车买卖产生纠纷，协商不成，应依法解决。由于该车辆已经由被告自原告处取回后出售给他人，双方之间的车辆买卖合同实际已经解除，但并不能免除因原告一再未能按约付款致使解除合同的违约责任。故本案争议焦点为二：1.被告张雨晴主体资格是否适格；2.合同解除后，被告应否全额返还，换言之，原告承担多少其实际占有、使用期间的车辆折损价值。针对焦点一：本院认为，讼争的汽车登记在江苏澳博制冷科技有限公司名下，但张雨晴作为该公司的全额出资股东（即一人公司）及后来的法定代表人有权代表公司出售、处置该车辆，张雨晴的行为造成的法律后果应由公司承担；一人公司不能证明公司财产独立股东财产的，股东应对公司债务承担连带责任。针对焦点二：本院认为，鉴于众所周知的汽车的易耗折损程度，原告在2018年4月出资近百万购置争议车辆后，于2019年9月以650000元出售给原告，在原告占有、使用期间，发生交通事故，又行驶近20000公里，车辆有实际贬损。除车辆贬损外，由于原告违约行为，造成被告再次出售时，车辆价值再行降低，故原告应承担相应违约责任。鉴于车辆已经售于他人，现无法评估。直至被告在2020年3月出售汽车前，原告怠于与被告联系，故被告出售汽车的行为并无不当，汽车价格亦无不妥。故被告返还原告的购车款金额，由本院酌情考量。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏澳博制冷科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告周莉莉购车款人民币80000元，并承担该款自2021年1月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、被告张雨晴对江苏澳博制冷科技有限公司应给付周莉莉的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由原告周莉莉负担1717元，被告张雨晴承担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二一年三月三十一日书记员  王 琰