广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初13号 原告：董金诗，男，1988年10月1日出生，汉族，住柳州市。 被告：柳州市广百汽车贸易有限公司，住所地：柳州市学院路以东（车管所旁），统一社会信用代码：91450200MA5P1UW77H。 法定代表人：罗永红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈科，广西华尚律师事务所律师。 原告董金诗与被告柳州市广百汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。原告董金诗及被告柳州市广百汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人韦景旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金诗向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还购车定金6.5万元，以及违约金1.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告董金诗，于2020.10.3向被告柳州弘祺汽车销售服务有限公司（即广汽传祺柳州广百4ｓ店，地址：柳州市）购买广汽传祺ＧＡ6车一辆，合同价15.88万，合同约定交车时间为2020年11月3日，并与销售顾问韦纯辽口头约定所购须为新生产的车，对方经与负责订车的同事联系后也表示传祺厂家 2 没有现车。签署合同后当日向对方支付定金1.5万元整。2020年10月22日被告以向传祺厂家支付订车款不足为由要求原告在提车前预交全部购车款，原告经商定于当日（2020年10月22日）支付购车定金5万元整，因此原告累计向被告支付定金6.5万元整。为避免出现所订车为库存车的问题，2020年10月23日原告以微信文字形式向销售顾问韦纯辽重申“只要9月和10月生产的新车，再往前的就不要了”，同时表示“可以晚10天提车，重要的是新车，把这个情况跟订车的人反馈好”。对方回复“好的”。2020年11月13日，销售顾问韦纯辽向原告以微信文字形式表示“厂里有2019年11月生产的GA6车型，优惠价格是2万（14.88万）”，原告回复“不考虑了”。因此至合同约定交车时间被告没有提供符合双方约定的车型，也没有通知提车。后原告向被告了解到所订车型仍在排产，交车时间不能确定。按照双方签署合同，逾期约定交车时间（即2020年11月3日）十日买方可书面提出解除合同并可要求已支付定金的20%作为违约金（见合同背面8.2条款）。原告向被告多次提出退还定金被拒的情况下于2020年12月1日向被告提交书面解除合同，同时要求两日内退还定金。被告仍表示不能退定金。2020年12月3日经城中区静兰街道办事处市场监督管理所人员调解，被告人认为并非已方责任造成的违约，仍坚持拒绝退还6.5万元定金，且表示可以代为采购原告想要的任何其他品牌车辆，但要从他们自己的4s店里完成交易。原告因为天冷着急用车，经考虑认为这样做并不能保证所购车的质量、低价及购车时效性，因此并未同意。原告于2020年12月4日晚电话告知被告经理蒙仁强2020年12月07日前若退还全部定金，原告将不索要违约金，被告仍未退还。至起诉书提交日期原告已购买其他品牌车辆。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告柳州市广百汽车贸易有限公司辩称，1.原被告已通过微信等方式就双方签订的买卖合同中的车辆型号以及交付时间约定做了变更，因此合同仍在继续履行，并未解除；2.根据合同约定及收款收据注明，原告支付的购车定金是15000元，购车款是5万元，两笔款项的性质不同，并非原告所诉请的6.5万元定金；3.请求驳回原告诉讼请求，合同继续履行。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《新车买卖合同》、1.5万元定金收据、5万元收款收据、《解除合同协议书》、被告签收《解除合同协议书》的图片、10月23日及11月13日的微信聊天记录、消费者投诉登记表作为证据，被告提交微信聊天记录作为证据。被告对原告提交的《解除合同协议书》、被告签收《解除合同协议书》的图片真实性不予认可，对原告提交的其他证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据真实性均予以认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，至于是否能达到证明目的，本院将在下文详述。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2020年10月3日，原告作为买方与被告作为卖方签订《新车买卖合同》一份，约定：“买方订购之新车及有关事项如下：品牌：广汽传祺，产地：广州，数量：1辆，车名：GA6，车型自动至尊版，交车时间2020.11.3……签署本合同之日买方向卖方支付车款定金20000元，实转15000元。卖方逾期约定交车时间十日未通知买方提车，买方有权提出书面解除合同，并要求卖方按照已支付定金的20%向买方支付违约金。”同日，被告向原告出具《收款收据》一份，确认其收到原告支付的15000元“购车定金”。 2020年10月22日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告支付的50000元“购车款”。 2020年10月23日，原告向被告的销售顾问发送微信聊天“韦经理，跟你们负责订车的人说明好一个情况，我要的是新车，9月10月生产的都可以。再往前的就不要了……我可以晚点提车，晚10天也没关系……”，被告的销售顾问回复原告“好的”。 2020年11月13日，被告的销售顾问向原告发送微信消息推荐一款车，原告回复“不考虑了”，被告的销售顾问答复“嗯”。 2020年11月30日中午，被告的销售顾问向原告表示还没找到车，厂家也说没有，原告回复称只能退款了。下午，被告的销售顾问向原告发送微信消息“GS4厂里有一台8月份的车子”，原告回复“要不这样吧，我等会儿去PS4去感受一下，要不要这是个问题啊……”。当晚，原告回复被告的销售顾问，称其妻子不同意该款车子，想办法怎么退款。 2020年12月2日，原告微信联系被告的销售顾问询问“明天退款，没问题吧”，被告的销售顾问答复“这个我做不了主，回答不了你”。 2020年12月4日，被告的销售顾问向原告发送微信消息“刚才我们经理跟我说啦，他说你想要那个吉利新锐的对吧，那个车子现在还没有上市，你多看几款吗？多看两款再做一下对比”，原告回复“其它款的车我也是不会选了，就选这个……”次日，被告的销售顾问向原告发送微信消息“董先生，我们经理在南宁帮你找到你要的车了”，原告回复“不好意思，我已经定完车了”。 另查明，2020年11月30日，原告向柳州市城中区市场监督管理局投诉，要求商家退回定金，希望执法人员帮其调解，后因被告不愿意退款，原告也不愿意买车并决定走司法程序，柳州市城中区市场监督管理局作出终止调解。 现原告认为被告逾期交车其可要求被告返还购车定金65000元并支付违约金，被告则认为原告交付的是15000元的定金和50000元的购车款，双方签订的购车合同在履行过程中对交付车辆以及交付时间均作了变更，被告不存在违约，仅同意退50000元购车款，不同意退15000元定金。 本院认为，原被告于2020年10月3日签订的《新车买卖合同》对购车的品牌、车名、车型、交付时间等作了明确规定，但未对车辆的生产时间进行约定。2020年10月23日，原告表示其要的是9月、10月生产的新车，并表示可以晚10天提车，被告答复“好的”，此时应视为原被告双方对该《新车买卖合同》的交付车辆和交付时间进行了变更。之后，被告未能按照上述约定提供车辆给原告，原告亦未要求解除合同，而是自2020年11月19日至2020年12月4日期间，多次通过微信重新选购车型，原告亦认可该期间其多次与被告就购买的车型进行接洽并试驾。2020年12月2日，原告将自己的银行帐号发送给被告，要求被告退款，被告没有明确答复。2020年12月5日，原告表示其已定完车。至此，原被告双方仍未就车辆买卖合同的主要条款达成新的一致意见，原告则明确表示不在被告处购车，原被告双方签订买卖合同的目的已无法实现，其签订的《新车买卖合同》应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告主张由被告退还其支付的65000元，本院予以支持。被告称65000元中的15000元为定金，原告不在被告处购买车辆，应不予退还。本院认为，虽然被告向原告出具的《收款收据》及《新车买卖合同》中均载明15000元为“定金”，但在《新车买卖合同》中双方明确约定了违约责任，却未约定适用定金罚则。因此，该笔15000元虽名为“定金”，但其不属于定金担保，其法律特性应认定为预付款。故本院对被告的主张不予采纳。 关于违约金，因原被告双方在合同履行过程中对车辆买卖合同的主要条款一直处于协商过程中，双方并未就车辆交付时间等主要条款达成合意，故原告主张被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市广百汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董金诗退还65000元； 二、驳回原告董金诗的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费875元（已减半收取，原告已预交），由被告柳州市广百汽车贸易有限公司负担730元，由原告董金诗负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二一年三月十四日 代书记员  黎时妤