江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初673号原告：王晖，男，1966年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王希，上海星瀚律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：李凤翔，上海星瀚律师事务所律师律师。被告：江苏强盛石化机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营经济区，统一社会信用代码913205837624048024。法定代表人：章俊。委托诉讼代理人：张文九，江苏尺子律师事务所律师。第三人：章俊，男，1970年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王晖与被告江苏强盛石化机械有限公司、第三人章俊公司决议撤销纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2020年6月4日作出的《股东会决议》第一项；2、确认被告于2020年6月4日作出的《股东会决议》第二、三项无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江苏强盛石化机械有限公司成立于2004年5月4日，注册资本为1800万元，其中原告持股比例为40%，第三人章俊持股比例为60%。原告担任被告公司监事，第三人章俊担任被告公司执行董事兼总经理职务。被告自成立以来经营状况一直良好且盈利，2017年原告与第三人发生股东知情权等纠纷，2020年4月23日，原告发函至第三人提议召开被告公司的临时股东会，并提出两个议题：第一，就公司2014年度至2019年度的利润进行分配，做出利润分配方案；第二，讨论并审议公司2020年度的经营方针与年度财务预算方案。2020年5月6日，第三人回函同意召开临时股东会。2020年5月13日，因为议题直接涉及到股东的具体财产利益，原告发函要求第三人提供会议相关材料，包括：第一，公司2014至2019年度利润分配方案并附上方案所依据的财务报表等相关资料；第二，公司2020年度经营方针及财务预算方案。直至会议当日，第三人都未提供任何相关会议材料。2020年6月3日，原告发函行使监事检查权，以保证股东会议召开时原告能有效行使股东权利。2020年6月4日，第三人作为会议召集人召开了被告的临时股东会会议，形成了三项股东会决议。其中，会议决议第一项为被告公司2020年度经营方针具体内容为：“果断积极应对挑战，加强保护现有市场同时积极开拓新市场，努力留住人才并吸引新人才加入”。决议中并未涉及被告公司实质的经营方针，也未提及被告公司的投资计划、预算方案、决算方案。该决议内容不符合原告的提议，在没有预算支撑的情况下无法操作，明显违反了股东会的召集程序，原告认为，第一项股东会决议符合《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，存在严重程序瑕疵，应予撤销。会议决议的第三项为：“截至2019年底，公司提取法定公积金后的未分配利润为652918.31元，公司再按照该利润的80%提取任意公积金，提取后可分配利润为130583.66，根据各股东实缴出资比例进行分配。”第三人并未提供利润分配的财务数据，也未提供提取任意公积金的理由。同时，第三人为了阻止原告的知情权，形成了股东会决议的第二项：“公司执行董事人员不变；免去王晖公司监事职务，选举吴丽燕为公司监事”。以上决议内容系第三人滥用股东权利，排除了原告的股东知情权、决策管理权等基本权利、损害原告的财产利益。原告认为，第二项、第三项股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，第三人滥用股东权利损害原告的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，应当确认无效。被告辩称，被告公司于2020年5月6日向原告发出了股东会会议通知，根据原告申请及公司的实际经营需要，会议通知列明了讨论事项。临时股东会于2020年6月4日正常举行并做出相关决议，召集程序、表决方式、内容均未违反任何法律规定及公司章程，反倒是原告近年以各种理由向税务、环保、安监等主管部门肆意举报，严重影响被告公司的正常经营，且在被告公司一路之隔经营与被告具有竞争关系的公司，利用不正当手段抢夺订单，导致被告出现大额亏损，该情形下原告已经不具备公司监事的资格。公司临时股东会撤销原告的监事资格合法合理。第三人辩称，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。临时股东会为第三人根据原告的提议召集召开，召集程序合法，两股东均委托代理人参与会议，并没有程序瑕疵，合法有效。因2020年新冠××疫情，加之原告在距被告仅一路之隔的地方经营与被告有同业竞争关系的公司，利用不正当手段抢夺被告订单，且导致被告巨大库存报废损失，被告公司在提取法定资本公积后，为确保公司有序经营，再提取80%任意资本公积合情合理，法律也不禁止公司提取任意资本公积金。原告虽为被告公司股东，但离开被告公司后，因经营与被告有同业竞争关系的公司，便采取各种手段损害被告利益，除编造虚假情况诋毁被告外，还不停地对被告进行税务举报、环保安监举报，原告更希望利用监事职务干扰被告正常经营，被告只能更换监事，并不存在原告所述的损害股东利益的情况，且更换监事属一般决议事项，经有表决权股东二分之一以上表决通过即可。原被告围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对各方无争议的证据予以确认。对有争议的证据予以综合分析判定。经审理查明：被告公司仅有两名股东，分别是原告和第三人。其中原告出资比例为40%，任监事，第三人出资比例为60%，任执行董事兼总经理。2020年4月23日原告向第三人提出《关于提议召开江苏强盛石化机械有限公司临时股东会的函》，提议在2020年6月5日前召开临时股东会，提议股东会的议题为：“1、就公司2014年度至2019年度的利润进行分配，做出利润分配方案。2、讨论并审议公司2020年度的经营方针与年度财务预算方案。”2020年5月6日，被告书面通知原告定于2020年6月4日召开临时股东会，议题为：“1、讨论并决定公司是否进行年度利润分配事宜；2、讨论并审议公司2020年度的经营方针及其他相关事宜；3、讨论并决定变更公司监事事宜。”2020年5月13日原告向第三人邮寄《关于同意参加江苏强盛石化机械有限公司临时股东会的函》，载明：“本人已收到公司将于2020年6月4日召开临时股东会的会议通知，现书面回复同意参加。同时，鉴于公司不同意本人查阅会计账簿，本人无法正常行使股东知情权，为能审慎分析、提前准备，以正确行使股东表决权并促使形成有效的股东会决议，请您于2020年5月25日前提供以下书面材料：1、公司2014年度至2019年度的利润分配方案，并附上2014年度至2019年度的各年度利润表、资产负债表、现金流量表以及分配方案所依据的相关材料；2、公司2020年度的经营方针及财务预算。”2020年6月3日，原告向被告及第三人邮寄通知书，要求行使股东知情权及监事的财务检查权。2020年6月4日，原告及第三人均委托代表出席股东会。被告公司形成如下决议：“一、公司2020年度经营方针为：果断积极应对挑战，加强保护现有市场同时积极开拓新市场，努力留住人才并吸引新人才加入。二、公司执行董事人员不变；免去王晖公司监事职务，选举吴丽燕为公司监事。三、截至2019年底，公司提取法定公积金后的未分配利润为652918.31元，公司再按照该利润的80%提取任意公积金，提取后可分配利润为130583.66，根据各股东实缴出资比例进行分配，具体分配方式为：章俊持股比例60%，利润分配金额78350.2元，王晖持股比例40%，利润分配金额52233.46元。(股东利润分配所得需缴纳税费，由公司负责代扣代缴。)”该公司决议股东签名处仅有第三人签字，原告代表拒绝签字。庭审中，原告称拒绝签字的理由为：“股东会召集及通知过程中没有尽到完整的公司应履行的通知义务，没有给到股东进行合理决策的相应依据，而仅仅只是要求股东进行表决，根本没有讨论的过程。因此代理人没有办法在没有任何依据及理由的情况下凭空进行表决。”另查明，该公司公司章程规定：“本公司设股东会、由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划；(二)选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。第七条股东会应当每年召开一次年会。依法应当召开临时股东的，依法应当召开。第八条股东会会议的召集主持、议事方式、表决程序、表决权等除本章程另有规定外皆依照公司法相关规定。第十七条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10%列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资木的50%以上的可不再提取。公司的法定公积金不足以弥补上年度公司亏损的，在依照前款提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司在从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余利润，按照股东的实缴出资比例进行分配。”本院认为，根据公司法第二十二条的规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，被告公司的章程对股东会的召集程序并未特别规定，因此应当按照公司法的规定召集临时股东会。原告向公司提出召开临时股东会后，第三人作为执行董事于股东会召开日的15日前通知原告参会，议题部分涵盖原告的提议，被告公司股东均委派代表出席了会议。因此，该股东会的召集程序并未违反公司法的规定。原告所述“决议中并未涉及被告公司实质的经营方针，也未提及被告公司的投资计划、预算方案、决算方案。该决议内容不符合原告的提议，在没有预算支撑的情况下无法操作”，不涉及召集程序问题，而属于决议内容是否科学、合理问题。因该决议内容未见违反公司章程，其科学性、合理性应当由公司自行决定，本院不予审查。关于案涉公司决议的第二项、第三项，内容均属公司法及公司章程规定的公司自决事项，决议内容未违反法律、行政法规。原告称该两项决议系第三人在公司未保障原告股东知情权及财务检查权的情况下表决通过，第三人因此滥用股东权利，该两项决议违反公司法第二十条第一款的规定因此无效。但该主张亦无事实与法律依据，股东的知情权及监事的财务检查权与股东会决议的效力属于不同问题，法律亦赋予股东、监事实现上述权利的途径，原告本可在实现上述权利之后再行提议召开临时股东会。公司法并未明确规定临时股东会会议通知或表决前公司必须向股东提供议题相关依据材料，本案会议通知中明确了会议时间、地点、议题，应视为符合法律规定。故，原告的诉讼请求均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王晖的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王苏娜二〇二一年三月五日法官助理 申冬亮书 记 员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。