wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初211号 原告：辛强，男，汉族，1968年9月1日出生，住石河子市。 委托代理人：刘淑云，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：许参军，男，汉族，1976年6月16日出生，住石河子市。 原告辛强与被告许参军农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛强及其委托代理人刘淑云，被告许参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农机服务费24764元；2、判令被告赔偿损失3528元；计算公式：一年期贷款利率4.75%×24764×3年=3528元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月底原告经他人介绍到被告承包的147团十五连南湖-1号地（面积756亩）犁地、平地、耙地，双方协商犁地每亩35元、平地每亩12元、耙地每亩15元，共计一亩地62元，口头约定作业结束给付现金。原告作业完后与被告协议支付农机服务事宜，双方认可原告作业面积722亩，年底付清。但被告年底推诿拒付，直到2018年2月2日被告给原告手机转账2万元后再未付款。经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告许参军辩称：2017年4月原告给被告承包地提供农机作业服务是事实，双方口头协商犁地每亩35元，平地按市场价每亩6元，耙地按市场价每亩7.5元付款，原告只干了360亩地的活，被告2018年2月2日支付原告服务费2万元，被告已付清原告服务费。 本院经审理认定事实如下：2008年7月11日，被告与第八师147团签订《农八师一四七团退耕还林地管理承包合同》，该地位于147团十五连南湖-1号地，种植面积为756亩，承包年限30年，自2008年1月1日起至2038年12月31日止。该地是退耕还林地，2017年栽植模式是“2＋8”耕种模式（即树木宽度2米，种植其它农作物宽度8米）。被告种植的是杨树，在杨树中套种苜蓿，杨树林中开有树沟。2017年4月底，原告经他人介绍给被告承包的147团十五连南湖-1号地提供犁地、平地、耙地农机服务，双方口头约定根据原告作业的实际面积按当年市场价结算犁地、平地、耙地的服务费，庭审中被告对犁地每亩按35元结算服务费无异议。2018年2月2日被告支付原告服务费2万元，再未付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的承包合同一份、一四七团农业发展服务中心证明一份、证人宋国胜、王国应的证人证言，被告提供的娄永军电话录音，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告为被告提供农机作业服务的实际亩数如何确定？二、每亩平地、耙地的市场价如何确定？三、被告是否应赔偿原告损失3528元？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是农机作业服务合同纠纷，原、被告仅为口头约定，未签订书面的农机作业服务合同，原告提供的视听资料证据询问被告实际作业亩数是否为722亩的问题时，被告尚未认可还要继续回答时，原告停止了录制，致使该视听证据内容不完整，无法证实被告认可原告实际农机作业722亩的事实，故对该证据本院不予采信，对原告实际农机作业722亩的事实本院不予支持。本院认为，原告作业服务的是退耕还林地，树木所占的面积是无法作业服务的，原告仅能为套种的苜蓿地提供作业服务，根据一四七团林业站出具的证明，林地面积约占20%，结合证人娄永军证实的林地中有树沟，且在作业服务时避免伤及树木，林木与农作物间要适当留有安全地，本院认为，实际林地面积占土地面积25%较为合理，苜蓿地面积占75%，则苜蓿地作业面积为567亩（756亩×75%），原告已按被告要求对全部苜蓿地进行农机作业，被告应按567亩地的面积支付原告服务费。 关于争议焦点二，庭审中，双方对每亩平地、耙地的市场价各执一词，根据宋国胜、王国应的证人证言，二位证人均为提供农机作业服务的人员，其证实：苜蓿地较其他农作物是较难作业的耕地，每亩平地、耙地的收费较其他作物稍高，王国应证实苜蓿地每亩平地16元、耙地每亩18元，宋国胜证实苜蓿地每亩平地15元、耙地每亩15元，二位证人的证言均高出原告诉请主张的每亩平地、耙地的服务费，故本院以原告诉请为准，每亩平地市场价为12元、每亩耙地市场价为15元。综上所述，被告应当按照567亩面积，每亩犁地35元，每亩平地12元、每亩耙地15元的价格支付原告服务费35154元，扣除被告已支付的20000元，被告还应支付原告服务费15154元。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照双方约定提供完毕农机服务作业，被告未按约定支付原告剩余服务费，应当赔偿原告损失，本院认为，该损失按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月3日起至立案前即2021年2月28日止，被告应赔偿原告损失2159.45元（15154元×4.75%×3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许参军于本判决生效之日起三日内支付原告辛强服务费15154元； 二、被告许参军于本判决生效之日起三日内赔偿原告辛强损失2159.45元； 三、驳回原告辛强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（原告已交纳），原告辛强负担99元，被告许参军负担155元（于本判决生效之日起三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关 红 二〇二一年三月十八日 书记员 张晓燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3752号原告：张琦,女,1979年3月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：尉鹏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。被告：上海圻茂信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐霞文。委托诉讼代理人：管健，上海瀛东律师事务所律师。原告张琦诉被告上海圻茂信息科技有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告张琦于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张琦撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张琦负担。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1413号南昌庆信贸易有限公司、李炳菊：本院综合庭移送执行你们诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执416号 申请执行人：安徽犇车钢构工程有限公司，住所地淮南市潘集区泥河镇大郢村人民路南段西侧，统一社会信用代码91340400394425772D。 法定代表人：李成，经理。 被执行人：倪休，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行安徽犇车钢构工程有限公司与倪休建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人倪休的银行存款59000元，执行费785元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人倪休的收入59000元，执行费785元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人倪休的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二一年三月十一日 书记员  张顺军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6418号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔维弢，男。被告：张化岗，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告杭州信义融资担保有限公司(以下简称信义公司)与被告张化岗追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告信义公司的委托诉讼代理人孔维弢到庭参加了庭审，被告张化岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款项共计74,660.72元；2.判令被告支付以74,660.72元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按照年化10%计算的资金占用费;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日,原告、被告、浙江星系团网络科技有限公司(以下简称星系团公司)签订《履约担保服务合同》,约定被告委托星系团公司向中国工商银行金华分行办理信用卡透支分期业务取得透支资金以支付融资租赁公司的租金,原告为被告的透支债务向工行金华分行提供连带责任保证。后因被告连续多期不履行还款义务,工行金华分行于2020年1月3日宣布被告的透支债务提前到期,要求原告承担连带保证责任。2020年1月16日,原告为被告的透支债务向工行金华分行代偿款项共计74,660.72元。原告向被告催讨无果，为维护自身权利，故诉至本院。被告未发表答辩意见。原告为支持其主张，向本院提供了相应的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均真实有效，并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告张化岗填写中国工商银行个人综合消费分期业务申请表并签订个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，约定透支金额为98,400元，用途为向备胎融资租赁(深圳)有限公司(以下简称备胎公司)购买或租赁车辆。同日，案外人星系团公司作为甲方、被告作为乙方、原告信义公司作为丙方签订履约担保服务合同，约定乙方委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证担保；丙方为乙方银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，丙方有权向乙方、乙方共同还款人追偿；因乙方未能按时全面适当履行任何一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。2020年1月3日，工行发出承担连带保证责任通知函，要求信义公司承担连带保证责任。2020年1月16日，信义公司代被告向工行还款74,660.72元。同日，工行出具数额一致的代偿证明。后被告未向原告还款。本院认为，双方签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，故对各方当事人均有法律约束力，各方当事人均应当恪守，现原告已按照合同约定完成了已方义务，替被告偿还了74,660.72元的银行欠款，被告理应向原告偿还代偿本金。关于资金占用费，双方对此有明确约定，现原告自愿将日千分之一(年化36%)调整为年化10%，并从2020年1月16日作为起算点，系原告处分自己的权利，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，本院对原告合法有据的请求予以支持。被告张化岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张化岗于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款74,660.72元；二、被告张化岗于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司以74,660.72元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916.41元，由被告张化岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年三月二十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12813号原告：徐全，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。被告：单俊杰，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告徐全与被告单俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序审理，原告徐全到庭参加诉讼，被告单俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐全提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息，利息自到期之日起2020年5月12日至还清之日止，按国家同期银行贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。后原告诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息，利息自2020年5月13日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止。事实和理由：2020年4月13日，被告因资金需求向原告借款55000元，并出具借款合同、收条收据，后被告未能及时偿还，原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：落款日期2020年4月13日，出借人徐全、借款人单俊杰签订《借款合同》，约定：借款用途：借款人保证本合同项下借款不用于非法活动。借款金额：55000元。借款期限：30天，自2020年4月13日至2020年5月12日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。落款日期2020年4月13日被告出具的收条收据，载明今收到徐全的借款人民币55000元，期限30天，自2020年4月13日至2020年5月12日。收款人单俊杰。如到期不归还本金，借款人须支付本金的20%作为违约金。原告于2020年4月13日向被告单俊杰转账55000元。就借款经过和款项用途：原告庭审陈述如下：被告与我朋友李楠是朋友，被告向我朋友李楠借款，李楠没钱，李楠让我临时借给被告一下，我就向被告出借了案涉款项。就借款用途，被告向我方借款口头说其小孩上学需要用钱。款项出借后，被告分文未还。以上事实由借款合同、收条收据等证据及原告庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，本案中原告提供相应的借款借据、收条收据、转账记录主张向被告出借55000元，被告未就此发表抗辩意见，本院就原告向被告出借本金55000元予以确认。并无证据表明被告归还上述款项，本院对原告主张被告偿还借款本金55000元予以支持。双方未约定利息，本院对原告主张被告支付以55000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告单俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐全借款55000元及利息（利息计算方式：以55000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。案件受理费减半收取为588元，公告费690元，两项合计1278元，由被告单俊杰负担，上述款项已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 贞二〇二一年三月三十一日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初236号原告：吴计兜，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县××××××××××××××，现住广东省阳西县溪头镇新港码头船厂**之一，公民身份号码440×××××××********。被告：李廷芳，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告吴计兜诉被告李廷芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴计兜、被告李廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴计兜向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清尚欠货款19450元及利息（从2020年10月1日起至还清欠款日止）按一年期贷款市场报价利率计付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在阳西县溪头镇一直从事冷冻海产品批发，约在2012年起被告一直在原告处进货，被告进货时一般都是付清旧货款欠下新货款，时至2020年6月8日，经与被告结算。被告尚欠下原告货款19450元，由被告立下一张欠据给原告并定于2020年9月分期付清，逾期后被告分文不付。经原告多次催收，被告以种种借口不予偿还。为了维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令原告所请求。原告对其诉称的事实提供证据如下：证据1、原告身份证复印件；证据2、欠款《欠据》。被告李廷芳辩称，对原告诉讼有异议，不是借款，是生意款，我向原告买货，是欠到原告该款。不同意支付利息，货款不同意支付。被告李廷芳对于其辩称的事实没有提供相关证据予以佐证。本院认为，被告向原告购买海产品，双方已构成买卖合同关系。鉴于本案原、被告之间的买卖纠纷发生的时间是在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，本案应适用的是《中华人民共和国民法典》施行前所适用法律、司法解释的规定。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。至庭审结束前，被告尚欠原告货款19450元，该事实有原告提供的欠款《欠据》及双方的陈述等佐证，证据充分，本院予以确认。原、被告在欠款《欠据》中约定“定于九月分期付款”，该约定只是单纯约定分期付款，没有对分期付款的具体时间、期限及金额作出明确的约定，应视为约定不明。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在签订欠款《欠据》后，理应支付相应的货款给原告，但在原告催款后至今未将相关货款支付给原告，已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款19450元，合理合法，本院予以支持。鉴于被告没有及时支付货款给原告，确实造成原告资金被占用的利息损失，现原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。但鉴于具体付款时间未定明，故要求被告从2020年10月1日起支付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。根据本案的实际，应由被告从起诉之日即2021年1月18日起至付清欠款之日止计付逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李廷芳在本判决发生法律效力之日起五日内支付清尚欠货款19450元及从2021年1月18日起至付清欠款之日止按年利率3.85%计算逾期付款利息给原告吴计兜；二、驳回原告吴计兜的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由被告李廷芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张认友二〇二一年三月三十一日法官助理 叶植再书 记 员 谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14777号 申请执行人：龚燕娜，女，1980年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：廖巧文，女，1989年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人龚燕娜与被执行人廖巧文民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币600000.00及利息等，本院于2020年11月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已轮候查封被执行人廖巧文名下所有的位于宝安区民治街道××路北侧商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0211490号）；已冻结并扣划被执行人廖巧文在财付通支付科技有限公司的账户；已冻结并扣划被执行人廖巧文在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭丽梅
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执229号之一 被执行人：白奇常，男，土家族，1962年06月02日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白奇常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白奇常在贵州省农村信用社联合社62289300011**53**55_1账户内存款人民币50561.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年三月九日 书记员  田仁勇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执76号申请执行人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91371324727557010Ｆ，住所地兰陵县抱犊崮路北段西侧；电话：150××××2678。法定代表人：刘永波,总经理。被执行人付永，男,1980年10月11日生，汉族，住山东省兰陵县。崔洁，女,1979年2月4日生，居民身份证号码3713241979××××××××，汉族，住山东省兰陵县。申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人付永、崔洁追偿权纠纷一案，我院依法作出的（2018）鲁1324民初3782号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人付永、崔洁偿还申请人借款及利息71263.68元，本案执行费969元。在执行过程中，1、本院分别于2021年1月7日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年3月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过电话约谈形式（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年三月三十一日书记员  王春亮
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初41号原告：中航长城大地建工集团XXXX工程有限公司，住所地西安经济开发区。法定代表人：麻玉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟师、吴欢，山西句正律师事务所律师。被告：山西XXXX房地产开发有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：周志杰，该公司总经理。原告中航长城大地建工集团XXXX工程有限公司与被告山西XXXX房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月4日，本院向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，到期后原告未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨国华二〇二一年三月一日书记员  焦宪斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8055号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵荣斌，男，1987年10月6日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵荣斌归还原告借款本金21,583.39元，支付原告逾期利息816.27元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告赵荣斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵荣斌向原告贷款74,000元，用于购买云南爵泰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U62JG287169)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵荣斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵荣斌自2020年7月31日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵荣斌构成违约，截止至2021年1月4日，被告赵荣斌尚欠原告贷款本金21,583.39元，逾期利息816.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵荣斌在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市黑林铺团山欣城7-2201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月28日借款到期日，被告尚欠原告借款本金21,583.39元、逾期利息1,059.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵荣斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵荣斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月28日本金21,583.39元、逾期利息825.41元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告赵荣斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵荣斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,583.39元，支付至2021年1月28日止的逾期利息825.41元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵荣斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵荣斌协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U62JG287169)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵荣斌继续清偿。案件受理费360.22元，减半收取计180.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初330号 原告:吉林省某物业有限责任公司，住所地松原市，统一社会信用代码91XX4G。 法定代表人：王小龙，经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆生，男，1962年10月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：史瑞强，男，1984年11月24日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告吉林省某物业有限责任公司（以下简称某物业公司）诉被告史瑞强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人田亮、孙庆生、被告史瑞强及其委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某物业公司诉称：2013年7月15日，原告某物业公司与松原市某房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告对某小区进行物业管理服务，双方对服务内容及收费标准进行了约定。被告系某小区4号楼2单元501室（建筑面积87.91㎡）业主，被告作为业主，其享受原告提供的物业服务，却没有按照约定向原告交纳物业服务费用，拖欠2016年至2019年度物业服务费，共计4412元。原告多次向被告催收，被告以各种无理理由不予交纳，原告在起诉前并委托律师向被告送达律师函，提示被告及时交纳物业费，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令一、被告立即支付给原告2016年至2019年度的物业服务费，合计4412元；二、诉讼费用由被告承担。 被告史瑞强辩称：原告提供的物业服务不符合合同约定，服务不到位。并且在履行过程中存在物业不作为，单元门、监控不好使，对外来人员管控不力，物业卫生不达标，雪天清理不及时、转卖业主的公摊面积、私自出租楼宇间广告位、消防通道不通畅等等问题，没有履行物业的职责。故而产生业主不交物业费的恶性循环，导致广大业主不情愿缴纳物业费，请人民法院依法综合裁量。 经审理查明：2013年2月5日，某小区的开发商松原市某房地产开发有限公司与原告某物业公司签订“前期物业委托服务合同”，约定选聘某物业公司对某小区提供前期物业管理服务，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅1元/月/平米；商业物业1至1.5元/月/平方米；车库物业1元至1.5元/月/平方米。并约定了服务内容等。被告史瑞强居住在某小区4号楼2单元504室，房屋建筑面积87.91㎡。初期双方各自履行了各自的义务。后双方因物业费收取以及物业服务质量发生争议，被告史瑞强拖欠2016年至2019年度的物业费没有交纳。经某物业公司多次催要未能给付，经调解未达成一致意见，因而成诉。 以上事实，原告、被告的当庭陈述及原告提供的前期物业服务协议、原告服务时的照片、记账凭证，被告提供小区服务视频及照片的光碟等在卷为凭，经双方举证、质证，本院予以确认。 本院认为：某物业公司与松原市某房地产开发有限公司之间签订的前期物业委托服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为业主，居住在原告提供的物业服务小区内，接受原告的物业服务，并已实际履行多年，双方之间形成了物业服务合同关系。双方应当按照协议约定行使权利履行义务。某物业公司按合同约定为该小区包括被告在内提供了相应的物业服务，但是原告作为物业服务企业应当接受业主的监督，倾听业主的需求，不断提高、改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。由于原告没有及时解决被告史瑞强等业主反映的物业服务不到位等问题，致使被告史瑞强以拒交物业费形式消极对抗，在此双方均应理性、及时解决矛盾，勿需恶性循环，导致矛盾激化。通过史瑞强等业主提供的视频资料和照片等，可见原告在对被告史瑞强等业主物业服务上存在部分瑕疵，根据权利义务对等原则，应当对原告按照合同约定物业费标准予以相应的减免，本院酌情按照物业合同约定70%标准计算物业费较为合理。根据被告史瑞强房屋建筑面积87.91平方米，计算出被告史瑞强应给付原告某物业公司自2016年至2019年度物业费2,953.78元（87.91平方米×1.0元/月/平方米×48个×70%）。原告提出每年向每户业主收取18元的垃圾清运费、30元的楼道照明费，但原告没有提供收取该款项的依据以及标准，且双方的服务合同中没有约定，因此原告的该项请求，本院不予支持。如原告能够提供证据予以证实，可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告史瑞强于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业有限责任公司2016年至2019年度的物业费2,953.78元。 二、驳回原告吉林省某物业有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告史瑞强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  梁亚梅 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刁冬艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执339号之一 申请执行人：赵春太，男，1972年06月04日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人赵春太与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-54号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2375号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：任丹，女，1982年08月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告任丹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币168,850.51元、利息（含罚息）14,224.04元、复利694.63元，合计183,769.18元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告任丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月21日，原告向被告任丹提供于2021年12月21日到期的借款本金300,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年07月21日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金168,850.51元。2020年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,441.00元，律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金168,850.51元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月21日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告任丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,441.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986.00元，减半收取1,993.00元（原告已预交），由被告任丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十二日法官助理张雯书记员邓雪
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初333号原告：黄进，男，汉族，1981年8月15日生，住云南省临沧市凤庆县。被告：汤开军，男，汉族，1974年9月24日生，住云南省临沧市凤庆县。被告：张竹华，女，汉族，1976年11月20日生，住云南省临沧市凤庆县。原告黄进与被告汤开军、张竹华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄进到庭参加诉讼，被告汤开军、张竹华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄进向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借款本金20000元；2、请求判决二被告支付借款利息，以年利率15.4%计算，直到还清本金为止，现暂计算至起诉之日2021年2月18日（应付利息8119元，扣减已支付3000元，本次计算5119元）。事实和理由：2018年7月15日，被告汤开军因开拖拉机拉垫本缺乏资金，向原告黄进借款20000元。双方约定借款期限五个月，借款利息以月息2.5分计算，逾期还款利息翻倍计算，原告交付现金20000元，同时被告张竹华承担借款担保人。同时，约定用二被告的林权证进行抵押。借款期限届满后，被告分别于2020年1月8日支付2000元利息，一个月后支付1000元利息。其余本息至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黄进为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及主体资格；二、借条原件一份，用于证明汤开军向黄进借款20000元，利息为月息2.5分，借款时间为2018年7月15日至2018年12月15日止，担保人张竹华，汤开军、张竹华于2020年1月8日付利息2000元。被告汤开军、张竹华经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，且证据之间相互印证，被告汤开军、张竹华经本院传票传唤未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审、举证、当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月15日，被告汤开军因开拖拉机帮人拉砖，垫本不足，与原告黄进借现金20000元用于周转。当时约定借款时间为五个月，借款利息为月息2.5分。并约定由被告张竹华担保（汤开军与张竹华系夫妻关系）。但被告到借款满五个月并未偿还原告借款，虽经原告多次催收，二被告仅于2020年1月8日支付利息2000元，2020年2月支付利息1000元，其余本息至今未还，原告黄进于2021年2月24日起诉到我院，请求二被告偿还借款本金20000元，利息5119元。被告汤开军、张竹华经本院传票传唤未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第六百六十八条“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间的借款另有约定的除外”；第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案被告汤开军、张竹华向原告黄进借款20000元，有被告书写借据为据，双方真实意思表示，原告黄进已向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告汤开军、张竹华偿还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息5119元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权中国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率”。本案中，原、被告在借款时约定利率为月息2.5分，即年利率为30%，但原告诉讼中只要求按年利率15.4%支付，原告对利息的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。对于还款期限问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案被告按约定应于2018年12月15日前偿还借款，但被告在原告多次催要后，仍未偿还原告借款，其行为已违反法律规定，原告的诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：由被告汤开军、张竹华在本判决生效后30日内共同偿还原告黄进借款本金20000元，利息5119元。并支付自2021年2月18日起至实际清偿款项之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，适用简易程序审理减半收取214元，由被告汤开军、张竹华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  高金华二〇二一年三月二十二日书记员  罗亚云
乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初446号 原告：乾安县乾龙房地产开发有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：张秀平。 委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：隋香春，女，汉族，1947年11月29日出生，现住乾安县。 法定代表人：丁少静。 原告乾安县乾龙房地产开发有限公司与被告隋香春排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告乾安县乾龙房地产开发有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县乾龙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告承担50元，退回原告50元。 审判员  王忠喜 二〇二一年三月三十一日 书记员  党彩莹
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执229号申请执行人：魏某，公务员，住宁夏固原市。申请执行人：韩某，住宁夏固原市。被执行人：固原味园商贸有限责任公司。法定代表人：段某。本院在执行申请执行人魏某、韩某与被执行人固原味园商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初1099号民事判决书确定的内容，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失640636.50元，承担案件受理费5953元、执行费8806元。在执行过程中被执行人自动履行赔偿款240636.50元，承担执行费8806元。双方当事人自愿达成执行和解协议：1.由被执行人于2021年4月初支付申请执行人案款20万元，于2021年5月支付案款20万元及案件受理费5953元；2.申请执行人撤回该案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2021）宁0423执229号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二一年三月九日书记员 黄旺旺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1391号申请执行人：鲁应飞，男，汉族，1982年3月22日生，住遵义市汇川区。被执行人：李朝灿，男，汉族，1958年5月15日生，住贵州省遵义县。申请执行人鲁应飞与被执行人李朝灿之间的装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝灿银行存款人民币125000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢185号 周正乾： 本院于2021年3月30日立案恢复执行周正乾罚金一案[（2019）粤0983刑初640号刑事判决书]中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行：缴纳了罚金2000元，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执恢185号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执117号 阮康周、李单平： 关于阮康周与李单平离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。现该房屋已经办理了过户手续，且申请执行人也书面向本院提出结案申请，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执117号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20432号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：赵秀娟，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省新乡市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告赵秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告赵秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵秀娟归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)87,751.81元；2.被告赵秀娟支付至2021年2月19日的贷款利息1,983.60元、逾期利息200.22元；3.被告赵秀娟支付自2021年2月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告赵秀娟负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告赵秀娟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年9月13日，原告东风公司与被告赵秀娟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告赵秀娟为购车，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年11月22日起被告赵秀娟未依约归还贷款本息。被告赵秀娟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告赵秀娟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年2月19日被告赵秀娟的还款情况。被告赵秀娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年9月13日，原告东风公司与被告赵秀娟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告赵秀娟为购车，向原告东风公司借款90,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.80%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告赵秀娟按年利率7.17%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告赵秀娟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告赵秀娟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告赵秀娟在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告赵秀娟应及时告知受诉法院；如被告赵秀娟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年11月22日起被告赵秀娟未依约归还贷款本息，截至2021年2月19日被告赵秀娟未偿还贷款本金为87,751.81元、利息1,983.60元、逾期利息200.22元。另查，被告赵秀娟在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省惠州市惠城区花园水西路金鑫公寓509。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告赵秀娟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵秀娟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告赵秀娟归还未偿还贷款本金87,751.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵秀娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵秀娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金87,751.81元；二、被告赵秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年2月19日的利息1,983.60元、逾期利息200.22元；三、被告赵秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金87,751.81元为基数、按年利率14.70%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048元，减半收取计1,024元，由被告赵秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫世平二〇二一年三月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执253号   申请执行人张祖科，住青海省湟中县。   被执行人扈添明，男，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初861号民事调解书，于法定期限内向被执行人扈添明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人扈添明银行、信用社等有储蓄业务单位的存款17663元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年三月九日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1240号龙志林：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0403民初547号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路1019号，统一社会信用代码913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马彦水，山东祥鼎律师事务所。 被告：刘信成，男，汉族，1988年11月16日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告刘信成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告枣庄德圣物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄德圣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由枣庄德圣物业管理有限公司负担。 审判员  张志胜 二〇二一年三月十二日 书记员  王亚茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4648号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石建峰，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告石建峰归还原告借款本金9,211.74元，支付原告利息1,820.02元、逾期利息3,590.98元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告石建峰与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告石建峰向原告贷款9,896元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式每月等额还本付息，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。合同签订后，原告按约放款，被告石建峰自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石建峰构成违约，截止至2019年10月8日，被告石建峰尚欠原告贷款本金9,211.74元，利息1,820.02元、逾期利息3,590.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石建峰在签字表中注明的居住地址为山东省青州市窑洼街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石建峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石建峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年10月8日本金9,211.74元、利息1,820.02元、逾期利息2,797.22元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,211.74元，支付至2019年10月8日止的利息1,820.02元、逾期利息2,797.22元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费145.72元，减半收取计72.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月二十九日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5713号原告：上海派瑟瑞拉数字科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王艳红，执行董事。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被告：上海凯漾文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢玲霞。原告上海派瑟瑞拉数字科技有限公司与被告上海凯漾文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海凯漾文化传媒有限公司银行存款290619.92元或查封、扣押其等额财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以290619.92元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海凯漾文化传媒有限公司银行存款290619.92元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周耀辉二〇二一年三月十九日法官助理 庞申威书 记 员 徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初217号原告：新会区大泽镇凯盛古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业基地第11号。注册号：440××××××××4977。经营者：孙国旗，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市×××××××××××××。公民身份号码：342××××××××××××018。委托诉讼代理人：孙凯凯，系孙国旗的儿子。被告：伍世智，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××814。原告新会区大泽镇凯盛古典家具厂与被告伍世智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙凯凯到庭参加诉讼，被告伍世智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款28700元及利息（利息按照36％年利率，从2020年1月1日起计至清偿日止，暂计至2020年12月1日利息9471元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月份起，被告数次从本厂拿货销售，中间一直有欠款，一般都能按约定时间付款，自2019年11月22日后，拒不支付剩余货款28700元，期间原告屡次联系被告，被告以各种理由推脱，有时拒不接听电话，拒绝付清尾款。原告围绕诉讼请求依法提交了销售出货单2份、孙凯凯与【智臻匠缘1392592539伍总的微信聊天记录截图12份等作为证据。被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告向原告购买了价值46700元的红木家具。其后，被告分多次通过微信转账方式向原告支付了部分货款。依据孙凯凯与伍世智之间的微信聊天记录显示，2019年10月25日，孙凯凯向伍世智发送信息称：“2019年10月25日前合计剩余货款31700元！”伍世智对此未提出异议。2019年10月26日，被告再次向原告购买了价值4000元的红木家具。其后，被告仅于2019年10月26日和11月21日通过微信转账方式向原告支付了5000元和2000元，余款28700元虽经原告多次催讨，但被告至今未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告支付货款28700元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，因原、被告对支付货款的时间没有约定，且被告经原告催讨后未能及时履行付款义务，故原告主张被告自2020年1月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，经查，原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方法，原告主张按照年利率36％计算利息，理据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本案原告所主张的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍世智于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28700元及赔偿逾期付款利息损失（利息计算方法：以28700元为基数从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）给原告新会区大泽镇凯盛古典家具厂。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.28元（原告已预交），由被告伍世智负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告新会区大泽镇凯盛古典家具厂已预交的案件受理费754.28元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭学明二〇二一年二月二十六日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢122号申请执行人：新疆南益伟业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云东街715号（军企工程机械配件市场交易中心6号楼1区15号）。法定代表人：段小瑜，该公司总经理。委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。被执行人：新疆宝鑫矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号。法定代表人：张大卫，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐山推康云工程机械有限公司与被执行人新疆宝鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆宝鑫矿业有限公司的存款、收入1409925.79元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆宝鑫矿业有限公司负担本案执行费16499元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月三日书记员  王燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0114执异117号 异议人（案外人）：李嘉怡，女，1989年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，现住广州市花都区。 申请执行人：广州市花都区新雅街团结村莲花塘经济合作社，住所地广东省广州市花都区新雅街团结村。 法定代表人：邹志铭，该社社长。 委托代理人：江永潜，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：李成刚，男，1966年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州市花都区新雅街团结村莲花塘经济合作社与被执行人李成刚渔业承包合同纠纷(2021)粤0114执2746号一案中，案外人李嘉怡提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：请求解冻异议人名下农商银行89048元。事实与理由：被执行人李成刚与异议人李嘉怡为父女关系，2021年2月22日新雅街道办事处向李嘉怡农商银行卡转入89048元，该笔款项是团结村莲花塘二期的房屋征收补偿款。因李嘉怡在2018年6月21日、6月26日、2019年7月3日分别为李成刚代偿银行贷款合计225565.24元，因此该笔房屋征收补偿款89048元是用于归还李嘉怡的，由于李嘉怡与该案件无任何关系，法院不应冻结李嘉怡名下的财产，现请求解冻李嘉怡名下农商银行的89048元。 申请执行人答辩称，我方请求法院驳回申请人的申请，依法裁定执行该笔款项。因该笔款项属于被执行人李成刚所有，李成刚有到期未履行债务，但私自将财产转移给第三人李嘉怡，明显是构成拒不履行判决罪，请求法院酌情处理。李嘉怡与李成刚从证据上并没有债权债务关系，该笔款项也不构成偿还债务。 经查明：广州市花都区新雅街团结村莲花塘经济合作社与李成刚渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2910号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李成刚应向广州市花都区新雅街团结村莲花塘经济合作社支付人民币243127.06元及利息。根据申请执行人广州市花都区新雅街团结村莲花塘经济合作社的请求，本院于2021年1月15日立案执行并向被执行人李成刚发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月18日作出（2021）粤0114执2746号之一执行裁定书，裁定冻结协助执行义务人李嘉怡的银行存款人民币89048元或查封、扣押协助义务人李嘉怡价值人民币89048元的财产。该款已被本院实施执行冻结。 在执行听证中，李嘉怡向本院提交了稠州村镇银行现金缴款单、中国银行汇款凭证、广州农村商业银行电子回单、李嘉怡尾号8809的账户信息查询清单、（2018）粤0114民初11019号民事判决书等证据加以证明，认为被冻结的89048元是团结村二期的房屋征收补偿款，该款应属李成刚，但其已经按照（2018）粤0114民初11019号民事判决已履行了代李成刚、刘少可偿还81018.28元及利息的清偿责任，故上述李成刚需要将该笔房屋补偿款还给她。申请执行人对李嘉怡代偿一说不予确认，认为根据李嘉怡提交的判决书，证明其本人应在该判决中负担代偿义务。经查，该民事判决的执行案号为（2020）粤0114执555号，作为被执行人的有李成刚、刘少可、刘永浩、李嘉怡、李财森，其中刘永浩、李嘉怡、李财森是在李成刚、刘少可不能履行判决义务时代偿部分判决义务，该案已执行完毕作结案处理。 另，据(2021)粤0114执2746号执行案中调取的1993年2月18日《花县农房建设规划许可证》、《遗嘱》、《赠与协议》、《分家析产协议书》、《代收款委托书》、《广州白云国际机场三期扩建工程项目房屋征收拆迁补偿统计表》等证据显示，被征收房屋的用地者登记为李彩标，用地面积为80平方米，原土地类别为宅基地，建设用地许可证为花集建字（93）第XX号。2014年4月24日李彩标、邓长有以遗嘱的方式将该地块上的房屋由儿子李成刚继承，并说明该房屋为李成刚出资建成的。于2020年9月17日，邓长友又与李成刚签订赠与协议，因其丈夫李彩标已故，将上述房屋中邓长有享有的各项权利赠与给李成刚，李成刚同意接受其赠与。之后，李成刚、刘少可又与李财森等四名子女签订分家析产协议书，将上述房屋析产给李财森所有。《广州白云国际机场三期扩建工程项目房屋征收拆迁补偿统计表》显示，被拆迁户为李财森，补偿总额1024566.74元。李财森于2020年10月25日办理与李嘉怡办理了代收款委托书，由李财森委托李嘉怡代收相关房屋补偿款项，并同意将款项划拨到李嘉怡的银行账号。广州市花都区人民政府新雅街道办事处于2021年2月22日将被征收房屋的第二期补偿款89048元汇入李嘉怡银行账号内。 本院认为：本案一审诉讼发生于2020年1月20日，经过一审民事判决后，李成刚不服提出上诉，广州市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）粤01民终21168号二审民事判决维持原判。在此期间，在明知上述房屋会被征收的情况，李成刚与子女签订分家析产协议，约定将被征收房屋析产给李财森所有，很明显是为了转移财产，逃避该案日后的执行，而且，李嘉怡在听证中也承认被本院冻结的款项应为李成刚的房屋补偿款，亦能与此印证。李嘉怡在听证中陈述其与李财森为姐弟关系、与李成刚为父女关系。根据听证情况和双方提供的证据显示，虽然《广州白云国际机场三期扩建工程项目房屋征收拆迁补偿统计表》中被拆迁户栏虽然写的是李财森，但仍改变不了该被征收房屋为李成刚的事实。李嘉怡作为李财森领取该房屋补偿款的受委托人，被本院冻结的89048元是由广州市花都区人民政府新雅街道办事处于2021年2月22日作为李成刚被征收房屋的第二期补偿款汇入李嘉怡银行账号的。因此，本院以李嘉怡作为协助义务人所冻结李嘉怡银行账号内的存款89048元并无不当。至于李嘉怡述称其基于（2018）粤0114民初11019号民事判决履行代还款责任后，该款是由李成刚偿还给她的，虽然提交了已生效的民事判决和相关缴款凭证予以证明，但该述称与本院上述查明的不符，本院对此不予采纳，其权利可另循法律途径解决。因此，李嘉怡作为本案异议人提出的异议理由不足以排除本院的强制执行措施，本院对其异议请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李嘉怡的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈锦源 人民陪审员曾桂妹 人民陪审员黄美好 二〇二一年三月二十九日 书记员 张        玉        青
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0921民初253号原告：陈立，男，生于1970年1月7日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被告：杨红青，女，生于1965年6月2日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被告：杨绍东，男，生于1970年4月16日，汉族，住址云南省保山市昌宁县，现住临沧市凤庆县。被告：吴崇顺，男，生于1967年11月9日，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。原告陈立与被告杨红青、杨绍东、吴崇顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立、被告杨红青、杨绍东、吴崇顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨红青、杨绍东、吴崇顺归还原告陈立借款155000.00元（大写：壹拾伍万伍仟元整）及利息；2.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨红青、杨绍东、吴崇顺（担保人）向原告陈立借款现金150000.00元，2017年8月21日微信转账5000.00元，两项合计155000.00元。三被告于2017年11月20日写下《个人借款借据》一份，借据写明借款期限陆个月，2018年5月20日归还。三被告愿意用房产及建设用地作抵押。双方约定借款利息2分（月利息）。借款到期后三被告一直没有归还原告资金，经原告多次催要，三被告找理由推脱、逃避，认可债务，但恶意拖欠，至今分文未还。被告杨红青、杨绍东辩称，与陈立借款是事实，当时因为生意资金周转不开，时间是2016年，一开始借了10万，利息是5分，扣下当月利息后拿到95000.00元；隔了几个月又借了5万，拿到47500.00元，之后给过一点利息，是现金给，具体多少也记不得了。由于生意不好做就一直没还，最后面要去培训又借了5000.00元，用微信转账，这个没有扣利息。开始没有打借条，到2017年另外写借据，后面就没有还过，处理房子没有处理成是因为价格不合适，卖不掉。目前没有钱还原告，但可以拿财产抵，木材、玉石都有，要价格合适。被告吴崇顺辩称，我和双方都是朋友，当时也是帮小伴的忙，杨绍东这边借着钱是真的，第一笔我清楚，后面的我不太清楚，我也不有用着钱，后来帮双方协调，在借据上签着字，我认可担保着前两笔一共15万，微信转账那5000.00元我不清楚。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可口头约定了利息，但被告主张月息五分，原告只承认三分，双方均未能提交证据证明自己的主张，按照举证责任分配原则及举证不能的后果承担规则，本院按原告自认确认被告杨红青、杨绍东按月息3分对前两笔借款分别支付了3个月利息，合计9000元（3个月×3000元）+4500元（3个月×1500元）=13500.00元；被告杨绍东对《个人借款借据》上添注文字中对利息的约定不认可，认为签字时候没有该内容，原告也承认由自己书写上去，因该《借据》属于格式合同，原告手写添注部分未经被告确认，对被告没有约束力。综合双方诉辩意见和在案证据，本院综合认定事实为：被告杨红青、杨绍东因生意资金周转需要，于2016年两次与原告陈立借款，第一次借款10万元，实际借到97000.00元，第二次借款5万元，实际借到48500.00元；后又因需要外出学习，与原告借到5000.00元。因二被告未按口头约定还款，双方于2017年11月20日补签了填充式《个人借款借据》，被告吴崇顺在担保人位置签名提供担保。至原告起诉，被告共归还了原告借款13500.00元。本院认为，双方存在借贷关系的事实双方无异议且有证据证明，但借款金额问题，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，本案中第一笔借款本金认定为97000.00元，第二笔借款本金认定为48500.00元。利息问题，前述《规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，双方对借款利息约定不明，依法视为未约定利息，被告杨红青、杨绍东先前归还的13500.00元视为归还本金，故尚欠原告债务（97000元+48500元+5000元）-13500元=137000.00元。担保问题，根据审理查明事实，被告吴崇顺对被告杨红青、杨绍东欠原告债务中的132000.00元承担一般保证责任。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨红青、杨绍东于本判决生效后30日内归还原告陈立借款本金137000.00元；二、被告吴崇顺对本判决第一项债务中的132000.00元承担一般保证责任。三、驳回原告陈立的其他诉讼请求。本案案件受理费3400元，适用简易程序审理减半收取计1700元，由原告负担204元，被告杨绍东负担1496元（限于判决生效之日缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇二一年三月十七日书记员  马素玲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初147号原告：昆明房江湖科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路万达九栋65楼6504室。法定代表人：刘安军，总经理。委托诉讼代理人：崔美月，特别授权代理。被告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所地：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：施思，特别授权代理。原告昆明房江湖科技有限公司（以下简称“房江湖公司”）与被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司（以下简称“鑫源公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告房江湖公司的委托诉讼代理人崔美月、被告鑫源公司的委托诉讼代理人施思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年12月21日应付未付佣金人民币21238元及自逾期付款之日起至实际付清之日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案的全部费用，包括但不限于诉讼费、担保及保全费、公告费、邮寄费、律师费等相关费用。事实和理由：原告与被告自2020年1月起就恒大金碧天下项目签订《恒大鑫源（昆明）置业有限公司企业级APP用户合作协议》及其相关补充协议（以下统称“合同”），合同约定，被告委托原告为被告项目提供客户推介服务，原告介绍客户购买被告房源的，被告按合作协议约定向原告支付佣金，截止2020年12月21日，被告共拖欠原告21238元佣金。原告认为，合同签订后原告积极履行合同义务，但被告却一直拖欠推介佣金；原告多次催讨，被告均未支付，被告的行为已经严重影响双方合作，被告构成违约，应向原告承担相应违约责任，即支付逾期支付产生的资金占用利息。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告鑫源公司辩称：被告已于2021年1月29日向原告全额支付佣金，原告主张欠付21238元的事实已不存在。双方签订的《企业级APP用户合作协议》及补充协议约定“乙方应按所要实际收取佣金金额向甲方或其下属公司开具正规服务发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。因双方于2020年9月4日对账完成，原告于2021年1月20日向被告提供发票，被告作为一家具备完善财务流程的企业，应考虑给予3到6个月的合理账期，故被告付款处于合理账期内，不存在欠付佣金行为，请法院驳回原告诉讼请求。原告的二、三项诉讼请求依前述意见，应一并予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告、被告自2020年1月起签订《恒大鑫源（昆明）置业有限公司企业级APP用户合作协议》及其相关补充协议，约定由原告房江湖公司推荐客户成功购买被告鑫源公司住宅、公寓、写字楼或商铺，并完成签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款等工作内容。《合作协议》第2.3条约定：“甲乙双方在次月10日前书面确认上月实际成交情况，甲方或其下属公司于次月15日前按确认情况发放乙方佣金，乙方应按甲方或其下属公司要求开具对应金额的税务发票（根据各成交房屋所在楼盘财务要求开具增值税专用发票或者普通发票），乙方应按所要实际收取佣金金额向甲方或其下属公司开具正规服务发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。至2020年4月，被告鑫源公司申报成功销售确认单应结佣金为21238元，至2020年9月4日，被告鑫源公司案场经理、项目负责人、现场收银人员对成交总价及佣金情况予以签字确认。2021年1月6日，房江湖公司作为申请人申请对鑫源公司进行诉前财产保全；2021年1月14日，房江湖公司对鑫源公司提起民事诉讼；被告鑫源公司于2021年1月29日向原告房江湖公司支付佣金21238元。房江湖公司支出诉讼财产保全责任保险费1000元、保全申请费232.38元。公告费、邮寄费、律师费未实际发生。上述事实，有当事人的陈述和原告房江湖公司提交的1.《恒大鑫源（昆明）置业有限公司企业级APP用户合作协议》及其相关补充协议；2.未结佣明细总表、成销确认单、成交明细表，被告鑫源公司提交的1.营业执照；2.企业及APP用户合作协议及其补充协议；3.昆明恒大金碧天下项目恒房通机构用户成交明细表；4.发票复印件一份；5.网上银行电子回单在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方合同约定成交次月10日前进行书面对账，次月15日前按确认情况发放佣金，本案欠付佣金对应的成交情况至迟于2020年9月4日已经被告确认，被告在原告起诉后于2021年1月29日向原告房江湖公司支付佣金21238元，仍属于不适当履行债务的行为。经法院当庭释明，原告仍未变更诉讼请求，因21238元佣金已经给付，该主张已无事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；在本案中，原告房江湖公司虽主张21238元的资金占用利息，但根据合同履行情况、被告鑫源公司的违约行为以及被告鑫源公司对违约金予以调整的请求，本院酌情支持由被告鑫源公司向原告房江湖公司支付550元资金占用利息。关于原告房江湖公司提出的诉讼财产保全责任保险费、保全申请费的问题。提供财产担保是财产保全申请人应承担的义务，提供财产担保的方式并不只局限于投保诉讼保险一种方式，财产保全责任保险费不属于诉讼费、保全费的范围，且原、被告未就该项费用进行特别约定的情况下，不应由被告负担，故本院对原告的保全担保费请求不予支持；保全申请费原告提交证据予以证实已实际发生，该费用应由违约方予以承担，该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、由被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明房江湖科技有限公司550元资金占用利息；二、驳回原告昆明房江湖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，保全申请费232.38元，由被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司负担（并入第一款执行）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  冯琳琳二〇二一年三月五日书记员  高 喆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初840号原告：王振寿，男，汉族，1969年9月10日出生，身份证登记住址为浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱彦红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔汝敏，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐忠兰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王振寿与被告云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告以房屋总价款4138339元为基数、自2011年5月31日起至2019年3月19日止按每日万分之零点五的标准计算的逾期办理不动产权属登记违约金589506.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2010年10月10日。二、商品房买卖合同的登记备案时间：2010年11月16日。三、合同登记号：XXXXXXXXXXXXX。四、房屋地点：昆明市官渡区。五、建筑面积：995.99平方米。六、房屋总价款：4138339元。七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③分期付款；④其他）：②。八、买受人是否已付清购房款：是。九、合同约定的交房时间：2010年12月2日。十、实际交房时间：2010年3月4日。十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：1、已支付完毕，最后一笔款项的支付时间为2010年10月10日；2、已交齐资料，交齐资料的日期为2010年10月10日。十二、开发商的办证义务于何日届满：2011年5月30日。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：没有约定。原、被告有争议的事项为第十一、十二项，其他事项无争议。此外，原、被告均认可涉案房屋的权属于2019年3月19日转移登记至原告名下。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并将房屋权属转移于原告的义务。现原告以被告未如期办理权属转移登记手续为由，诉请要求被告支付逾期办证违约金。庭审时，双方确认涉案房屋权属已转移登记至原告名下，现双方的争议焦点在于被告是否应承担逾期办证损失。对此，被告认为原告在2019年3月1日才交齐合同约定的办证资料，故办证期限的届满时间为2019年11月20日，被告不应承担违约责任。本院认为，被告在2010年8月即代收相应的契税、印花税、办证工本费、维修基金，原告在2012年1月付清了购房款，且被告未举证证明其曾通知原告提交相应的办证资料而原告拒不提交，故被告主张原告未提交办证资料进而影响不动产权属登记的主张无依据，本院不予采纳。综上，被告未举证证明非因其原因不能申请权属转移登记，同时结合双方关于办证期限即《商品房购销合同》第十二条之约定，可认定办证期限在2012年下半年即届满，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第十八条之规定，被告须承担迟延办理房屋权属证书的违约责任。关于被告主张的违约责任诉讼时效问题，本院认为，办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效，具体来说，买受人请求出卖人支付逾期办证违约损失，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。同时，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效；如果违约金数额以日或月为单位累计的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。换言之，2017年12月24日（原告向本院递交起诉材料之日倒推3年）之后产生的逾期办证损失尚处于诉讼时效保护期间内，而在此前产生的逾期办证损失已过诉讼时效。因被告已行使诉讼时效抗辩权，故对于已过诉讼时效的逾期办证损失，本院不予支持。在迟延办证违约责任的确定上，原告主张按照0.05‰/日的标准计算，符合法律规定；被告关于原告诉请的违约金过高并请求减少违约金的主张无依据，本院不予采纳。结合涉案房屋权属转移登记时间，本院确定违约金截止时间为2019年3月19日。经计算，金额为93320元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第一条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王振寿逾期办证损失93320元；二、原告王振寿的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，减半收取4848元，由被告云南中豪置业有限责任公司负担1066.5元，由原告王振寿负担3781.5元，余额4848元退还原告王振寿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二一年三月十七日书记员  汪建娇