北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1869号原告：吴某1，男，1952年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。被告：吴某2，男，1958年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱某，女，1957年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某3，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2、朱某、吴某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人白晓东，被告吴某2、朱某、吴某3及其共同委托诉讼代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告各项拆迁补偿款133.48万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告吴某2系兄弟关系，被告朱某是吴某2妻子，吴某3是吴某2儿子。本案涉诉宅院系祖宅，共有北正房三间、东厢房一间。经人民法院判决原告享有三间北正房。2019年底宅院拆迁，被告隐瞒有原告住房的事实，签订拆迁协议，获取260余万元的拆迁款，拒不给付原告，故起诉。被告吴某2、朱某、吴某3共同辩称，三被告仅同意给付原告房屋的价值补偿款50177元，不同意给付原告其他钱。被告认为原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，根据拆迁补偿协议，吴某2为被拆迁人，三被告为三个安置对象，补偿安置协议中针对的各项补偿都是基于三被告符合安置资格给与发放的补偿安置明细。第二，吴某2是涉案宅基地的使用权人，吴某2自1986年开始一直居住使用涉案宅基地，1992年确权时登记的使用权人为吴某2，吴某1与吴某2属同一村，吴某1在该村重新申请获得了一块××宅基地，而且也同时获得了拆迁利益，根据土地开发项目手册已经获得安置的不能再次获得安置资格，所以原告的诉请没有依据。关于各项补偿明细都是基于宅基地的适用范围内，与是否是房屋使用权人没有关系。关于宅基地的补偿款我方均不同意给原告，包括宅基地区位补偿款、遏制抢建奖、违建奖，除了房屋价值补偿原告有权利分，其他均没有权利。搬家补偿、提前搬家奖、工程配合奖是给控制房屋的人的补偿，拆迁都是找的被告方，被告有钥匙。是被告装修的，原告上世纪八十年代就搬走了，故不同意给原告装修补偿。本院经审理认定事实如下：位于顺义区×镇地区×村×号院（以下简称涉诉宅院）登记使用权人为吴某2。吴某1起诉被告吴某3、吴某4、吴某2、吴某5、高某、吴某6、吴某7分家析产纠纷一案，本院于2010年12月17日，作出（2010）顺民初字第11696号民事判决书，判决如下：“一、一九八零年七月二日，吴某8和王某立的分家单有效；二、原告吴某1依法享有位于北京市顺义区×镇地区×村原吴某8和王某的八间北正房中的东数第一、二、三间的所有权”。后，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第06768号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2010）顺民初字第11696号民事判决在经审理部分查明，吴某1与吴某2系兄弟，吴某8和王某系二人之父母，1986年1月23日，经顺义县公证处公证，吴某8和王某将吴某1过继给吴某9。吴某1陈述其在本村有宅基地，登记在其名下，其户口也位于该处宅基地上，现在该宅院亦拆迁，其系被安置人。吴某1称其自1986年开始不在涉诉宅院居住，到本村其他宅院居住。吴某2、朱某称吴某1自1985年开始就不在涉诉宅院居住，吴某2、朱某在吴某1搬走后就搬到涉诉宅院北正房内居住并结婚生子，在1991年建造了东厢房。双方确认1992年进行宅基地登记确权时，双方之父母均在世。2019年11月20日，涉诉宅院拆迁，吴某2（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：乙方宅基地认定面积138.55㎡，其中：宅基地面积控制标准内为138.55㎡，超控制标准面积为0㎡。宅基地认定面积范围内正式房屋建筑面积为67.5㎡；甲方应支付乙方拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计2639683元，其中包括：（一）拆迁补偿：甲方应支付乙方的各项拆迁补偿共计1795158元，其中包括宅基地区位补偿款986615元，分户补偿款0元，被拆迁房屋价值补偿118152元，停产停业损失补偿0元，搬家补偿5000元，装修补偿10341元，设备迁移补偿0元，临时安置补偿148500元，住房差额补偿0元，其他拆迁补偿526650元。（二）奖励补偿：合计406940元，其中包括：1.提前搬家奖221680元；2.遏制抢建奖85260元；3.遏制违建奖100000元。（三）综合补助437585元。1.宅基地面积不足200㎡的情况，不足部分予以7121元／㎡补助，甲方应向乙方支付综合补助437585元。被拆迁家庭中符合安置资格的人员情况共叁人，即吴某2、朱某、吴某3。乙方按照符合安置资格的人员每人50㎡计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为150㎡。2019年12月，吴某2（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》，乙方购买安置房2套，均为75平方米。乙方实际安置面积为150平方米，乙方应向甲方支付的安置房购房款为1125000元。2020年12月，吴某2（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）,载明结算时甲方从2639683元已扣除乙方应支付的购房款1125000元，甲方应向乙方支付结算款1514683元。2020年12月，吴某2（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）,载明甲方应向乙方支付工程配合奖100000元。双方确认吴某2领取了全部拆迁款1614683元。拆迁档案记载，涉诉宅院内的三间北正房（1号房）面积为42.93平米，房屋价款（不含装修）50177元，装修价款3159元，房屋装修差价补偿价款5427元，东厢房（2号房）的面积为24.57平米，房屋价款（不含装修）27288元，装修价款0元，房屋装修差价补偿价款4914元。设备与附属物载明，渗水井750元，上水758元、电表1080元、灯1111元，回水井1111元、化粪池2447元、下水2858元、院地3306元、院墙10565元、棚1512元、厕所2102元、树木、苗木9928元，合计37528元。双方确认拆迁协议中的其他拆迁补偿526650元指的是给吴某3的大龄补助款。吴某1称按照1号房屋占总房屋面积的比例63.6%来计算其应得的利益，其主张宅基地区位补偿款、被拆迁房屋价值补偿款、搬家补偿、装修补偿、提前搬家奖、遏制抢建奖、遏制违建奖、综合补助、工程配合奖的总额的63.6%是133.48万元。经询问，三被告称不需要对三被告之间的拆迁利益进行区分，如法院认为应向吴某1支付拆迁款，同意三被告共同支付。吴某1称1号房屋归其所有，附属物系房子的附属物，其分得三间北正房时，涉诉宅院内就有厕所和棚子，在西厢房位置有猪圈。经吴某1申请，本院调取了评估公司评估时的现场照片，双方对于照片的真实性均认可。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）》、（2010）顺民初字第11696号民事判决书、（2011）二中民终字第06768号民事判决书、拆迁档案材料、集体土地建设用地使用证、顺义区×镇棚户区改造土地项目改造土地上住宅拆迁补偿安置方案等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国物权法规定,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地以户为单位，实行一户一宅。本案中，虽然生效判决确认涉诉宅院内的北正房三间归吴某1所有，但在1992年确权时涉诉宅院登记在吴某2名下，且吴某1认可其自1986年开始即不在涉诉宅院居住，其户口亦不在涉诉宅院，其在本村另一处宅基地拆迁时已享受安置资格，故本院认为其并非涉诉宅院的宅基地使用权人，其无权分割宅基地区位补偿款、搬家补偿、遏制抢建奖、遏制违建奖、综合补助。对于1号房屋对应的房屋价款、装修价款、房屋装修差价补偿价款，本院根据拆迁档案中对应金额计算为58763元。对于设备及附属物补偿，双方均未提交证据证实属其所有，但吴某1自认其1986年就搬离涉诉宅院，故本院结合评估时的现场照片酌定其可分得该部分中的10000元。至于提前搬家奖、工程配合奖，虽然三被告为被安置人，但吴某1作为房屋的共有权人，亦可分得该款，故吴某1可享有该项目拆迁款的四分之一，即可分得提前搬家奖55420元、工程配合奖25000元。吴某1上述可得款项合计149183元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释(2020修订版)》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某2、朱某、吴某3共同向原告吴某1支付拆迁补偿款十四万九千一百八十三元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百零七元，由原告吴某1负担六千七百六十五元（已交纳），被告吴某2、朱某、吴某3共同负担一千六百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年三月二十二日书记员  王丹丹