wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26319号 申请执行人：曾天贵，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州红楼影业有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1510房自编号之四十二，统一社会信用代码91440101MA5CW32376。 法定代表人：张哲。 申请执行人曾天贵依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]2666-2681号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州红楼影业有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院已立案执行。 本案执行过程中，经查，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日送达穗海劳人仲案字[2020]2672号仲裁裁决书予被执行人。被执行人广州红楼影业有限公司因不服穗海劳人仲案字[2020]2672号仲裁裁决书的仲裁结果，已向广州市中级人民法院起诉申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院于2021年2月1日向被执行人出具（2021）粤01民特269-277号《受理案件通知书》。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁裁决的，可在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、第二款，裁定如下： 驳回申请执行人曾天贵的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 许文楚 二〇二一年三月二日 书记员 何家欣 潘林琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20783号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钱飞，男，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告钱飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告钱飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱飞支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)270,855.51元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息31,586.05元、违约金6,123.24元、分期手续费33,953.01元；2.判令被告钱飞支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱飞负担。事实和理由：被告钱飞于2017年4月12日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱飞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告钱飞未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告钱飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月8日，被告钱飞拖欠信用卡欠款本金270,855.51元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱飞在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市青浦区华徐公路XXX弄XXX号XXX号楼上海启扉制衣有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱飞在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱飞借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告钱飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告钱飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱飞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金270,855.51元；二、被告钱飞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,437元，减半收取计3,218.50元，由被告钱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初196号原告：李建辉，男，1992年10月29日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：轩俊博、沈娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：黄润祥，男，1960年4月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告李建辉与被告黄润祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李建辉及其委托诉讼代理人轩俊博、沈娜到庭参加诉讼，被告黄润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金76100元及利息（以76100元为本金，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月至5月期间，被告向原告租赁吊车用于工程施工。2020年5月14日，被告向原告出具两张《结算单》并确认：被告自2020年2月18日至3月25日租用吊车38天，每天1700元，租金为64600元，加班费1000元，未付款65600元；被告自2020年4月6日至5月10日租用吊车35天，每天1700元，租金为59500元，两次租赁费用合计为125100元。结算单出具后，经原告催告，被告仅支付49000元，拒不支付剩余租金。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告黄润祥未答辩，亦没有提供任何证据和质证意见。经审理查明：2020年5月14日，黄润祥向李建辉出具江门工地租赁吊车结算单、租赁结算单。第一张结算单载明：“由2020年4月6日到2020年5月10日，共35天×1700=59500元，未支付。身份号”；第二张结算单载明：“租赁粤Ｂ×××××吊车，由2月18日至3月25日共38天。单价为1700元/天×38=64600元。加班10小时×100=1000元。该租金暂未付款项合计65600元整。身份证号码。”上述两张结算单落款处均有黄润祥的签字并按捺指模，落款日期为2020年5月14日。另李建辉当庭确认黄润祥已支付上述款项中的49000元，尚未有其他证据显示黄润祥已支付剩余款项76100元。本院认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。黄润祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为黄润祥放弃对李建辉提交的证据进行质证及对李建辉于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。在核对李建辉证据原件和黄润祥未到庭抗辩及未提交相反证据的情况下，本院对其真实性认可。李建锋为黄润祥提供吊车用于工地施工，黄润祥应按约支付租赁费用，双方形成合法有效的建筑设备租赁合同关系。现黄润祥未按约支付相关租赁费用，已构成违约。李建辉有权要求黄润祥支付剩余未付租金76100元及逾期付款利息。现原告诉求主张自2020年5月15日起、按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄润祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建辉支付租金76100元及逾期付款利息（以76100元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，自2020年5月15日起计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告黄润祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇二一年三月二十二日法官助理王琼珊书记员吴桂花
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5408号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李嘉莹，女，1990年11月8日出生，汉族，住佛山市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李嘉莹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李嘉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币79,208.98元(以下币种同)、利息10,122.03元、逾期还款违约金2,817.86元、分期付款手续费1,228.40元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为79,188.98元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金79,188.98元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告李嘉莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金79,188.98元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉莹于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金79,188.98元；二、被告李嘉莹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134元，减半收取计1,067元，由被告李嘉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4770号原告：黄韵芝，女，1989年10月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市。委托诉讼代理人：赵海峰，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖。原告黄韵芝与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告黄韵芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄韵芝撤回起诉处理。审 判 员 周红林二〇二一年三月二十二日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14340号原告：查宗辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：北京元和酒店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇昌平路327号。法定代表人：齐晖。被告：孙长春，男，46岁，住北京市昌平区。原告查宗辉与被告北京元和酒店有限公司、孙长春装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按查宗辉撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年三月十九日书记员 李峥艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初818号原告：尹志国，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦铁路，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。原告：张修英，女，汉族，1956年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：尹志国，系张修英之子。原告：张红丽，女，汉族，1978年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：尹志国，系张红丽之夫。原告：尹志杰，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：尹志国，系尹志杰之兄。原告：尹美丽，女，汉族，1985年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：尹志国，系尹美丽之兄。被告：尹运动，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李齐荣，系尹运动之妻。被告：尹记书，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告尹志国、张修英、张红丽、尹志杰、尹美丽诉被告尹运动、尹记书侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告尹志国及其委托诉讼代理人秦铁路、被告尹运动的其委托诉讼代理人李齐荣、被告尹记书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹志国、张修英、张红丽、尹志杰、尹美丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告停止侵害，排除妨碍，返还违法侵占原告耕地一块1.9亩，并赔偿非法侵占原告耕地损失一万元整；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹志国同被告系叔侄关系，原告之祖父先逝，父亲尹记明生前承担起了赡养母亲及整个家庭的责任，后原告之父相继去世，之后祖母王金荣与原告全家一起生活，相依为命，原告承担起了赡养祖母的责任，祖母的衣食住行等全由原告承担，祖母于农历2019年12月30日去世，之后被告二人合谋，无故将原告所承包几十年的耕地一块1.9亩于2020年10月份强行耕种，原告所承包的该块地位于本村南，东邻：小路；西邻：王会师；南邻：李存平；北邻：李存平，该块耕地权属明确，原告持有政府部门发放的土地经营权证书为凭，被告不顾亲情，无视法律，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告尹运动辩称，之前王金荣一直与我在一起生活，我和被告尹记书每月都给王金荣300元生活费，后来王金荣的1.9亩土地确权了，确权的事情我不知情。被告尹记书辩称，原告说的不对，王金荣一直都是独自生活，和我离的最近，我和被告尹运动每月都给王金荣300元生活费，后来王金荣的1.9亩土地确权了，确权的事情我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据五原告身份证复印件、豫（2019）睢阳区农村土地承包经营权第064606号农村土地承包经营权证一份，二被告仅认为不知情、看不懂，均未提出实质性异议理由，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告尹记书提交的证据证明两份，五原告对村委会证明一份无异议，本院予以确认并在卷佐证；五原告对另一份证明提出异议，认为与本案土地承包关系无关，对该异议理由本院予以采信，对该证据在本案中本院不予采信。本院经审理认定事实如下：五原告系近亲属，二被告与原告尹志国系叔侄关系。因原告尹志国之父尹记明、二被告之母王金荣相继去世，原、被告对案涉1.9亩土地产生纠纷。2019年6月20日，商丘市睢阳区人民政府颁发豫（2019）睢阳区农村土地承包经营权第064606号农村土地承包经营权证，承包方代表为尹记明、承包方家庭成员为尹记明、张修英、王金荣、尹志杰、尹美丽、尹恩慧、尹志国、张红丽、尹君浩、尹兴楠、尹兴敏，承包地确权总面积8.24亩，承包地块总数8块；其中，案涉地块代码为4114032062080300203，东邻小路、南邻李存平、西邻王会师、北邻李存平，面积1.9亩。2020年10月，二被告耕种案涉1.9亩土地，原、被告产生纠纷，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，五原告以家庭承包方式承包土地包括案涉的1.9亩，五原告作为承包方家庭成员对案涉土地享有承包经营权，他人不得侵害，二被告于2020年10月耕种案涉土地、阻碍五原告在自己的责任田上正常耕种，应承担相应的侵权责任，故五原告要求二被告对案涉1.9亩土地停止侵害的诉请，于法有据，应予支持；五原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，没有提供有效证据证实损失的具体情况，五原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告尹运动、尹记书停止对原告尹志国、张修英、张红丽、尹志杰、尹美丽案涉1.9亩承包土地经营权的侵害并排除妨碍；二、驳回原告尹志国、张修英、张红丽、尹志杰、尹美丽的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计50元，由被告尹运动、尹记书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二一年三月二十五日书记员  刘振江
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1476号原告：张小雨，男，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈栋，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晶婧，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告张小雨与被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张小雨于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张小雨撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。审判员  邵云娟二〇二一年三月十二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18191号原告：张斌，男，1990年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海碧奥网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：童文煦，董事长。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源律师事务所律师。本院在审理原告张斌与被告上海碧奥网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币783.4元，减半收取计391.7元,由原告张斌负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇二一年三月二十六日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初3240号原告:肖新玲,女,1980年4月1日生，汉族，居民，住山东省肥城市。被告:裴允豪，男，1989年2月2日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告肖新玲与被告裴允豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖新玲到庭参加诉讼，被告裴允豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖新玲向本院提出诉讼请求：要求被告裴允豪立即偿还原告肖新玲借款人民币20000元。本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月5日，被告裴允豪以开门市部用钱为由向原告借款20000元，原告在中国邮政储蓄银行取款后将现金人民币20000元出借给了被告，被告向原告出具了借条，并约定在2016年8月底偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律、法规之规定，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告裴允豪未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月5日，被告以开门市部需要用钱为由向原告借款20000元，原告于2016年6月5日在中国邮政储蓄银行自动取款机取款后将人民币现金20000元出借给了被告裴允豪，约定被告于2016年8月底偿还借款，被告裴允豪并向原告出具了借条，内容为“借条今裴允豪《》借肖新玲20000元整《》6月5号：贰万元整：于8月底还清借款：2016.06.05，裴允豪”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行账户对账单及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原、被告系民间借贷法律关系。本案当中，原告将借款人民币20000元出借给被告后，被告向原告出具了借条，借条上约定了借款的偿还期限，借款到期后，被告并未按照约定的期限偿还借款。故原告请求被告立即偿还借款人民币20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条第一款、第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴允豪于本判决生效之日起十日内偿还原告肖新玲借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告裴允豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  谢海建人民陪审员  杨少平二〇二一年三月二日书 记 员  谷亚丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄伟金，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告黄伟金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄伟金偿付原告信用卡本金人民币5,511.93元(币种下同)、截止2020年12月5日的利息601.09元、逾期还款违约金1,744.21元，共计7,857.23元，并承担自2020年12月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年7月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金5,511.93元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄伟金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年12月5日的信用卡透支本金人民币5,511.93元；二、被告黄伟金应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7930号原告：董雪艳，女，1969年12月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵凡（董雪艳之子），男，1996年2月21日出生，住北京市延庆区。被告：李智，男，1970年11月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街24号。法定代表人：关燕。被告：北京吉野家快餐有限公司延庆妫水北街餐厅，住所地北京市延庆区妫水北京39号1幢1层G-1。法定代表人：张伟毅。被告：北京及时送劳务派遣有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-15室。法定代表人：刘孟尧，总经理。委托诉讼代理人：刘景来，北京及时送劳务派遣有限公司经理。原告董雪艳与被告李智、北京吉野家快餐有限公司、北京吉野家快餐有限公司延庆妫水北街餐厅、北京及时送劳务派遣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯立亭人民陪审员  曹 建人民陪审员  花 凯二〇二一年三月四日书 记 员  沙 莎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1016号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初640号原告：房峰，男，1987年4月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：刘文静，女，1985年2月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告房峰与被告刘文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房峰到庭参加诉讼，被告刘文静未到庭，本案现已审理终结。原告房峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘文静支付欠款35000元；2、诉讼费由刘文静承担。事实与理由：房峰与刘文静系朋友关系，截至2019年5月2日止，刘文静累计向房峰借款金额为35000元，现还款期限已届满，刘文静拒不还款。被告刘文静未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月19日，刘文静向房峰出具《借条》一张，载明“借条，因经营需要，借款人刘文静现借到出借人房峰以微信转账方式出借人民币叁万伍仟元整。借款期限为2019年4月18日到2019年5月2日。到期全部还清，特立此据。”上述事实有借条、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘文静下欠房峰35000元未还，有借条为据，事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文静于本判决生效之日起十日内偿还房峰35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由刘文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  童红丽人民陪审员  张 瑞二〇二一年三月二十二日书 记 员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3888号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈君毅。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈君毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈君毅归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)357,699.04元。事实和理由：被告陈君毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计357,699.04元(其中本金308,423.31元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1410号原告平顶山市信宝房地产开发有限公司与被告河南省华力置业有限公司、鲁山县农村信用合作联社、河南省华阳企业管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二一年三月二十五日法官助理邢雅静书记员张燚琳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终355号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区惠萍，女，1968年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××***。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人区惠萍商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5051号原告:辛超锋，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地陕西省旬邑县。被告:北京宝进人源劳务派遣有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街37号国侨宾馆502室。法定代表人:王遵进，总经理。委托诉讼代理人：卞策，男，该公司法务助理。被告:北京市京伦饭店有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街3号。法定代表人:段中鹏，董事长。委托诉讼代理人：高建伟，男，该公司人力资源部总监。原告辛超锋与被告北京宝进人源劳务派遣有限公司、北京市京伦饭店有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告辛超锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛超锋撤回起诉处理。审 判 员 肖成效二〇二一年三月六日法官助理 高 钰书 记 员 宋晓莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10958号之二解除保全申请人：上海乾久物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号8号楼四层427室(上海城桥经济开发区)。法定代表人：祭乾文，执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉星，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：吴海龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住江苏省。原告上海乾久物流有限公司与被告吴海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2021)沪0115民初10958号民事裁定，冻结被申请人吴海龙银行存款人民币93,000元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海乾久物流有限公司于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海乾久物流有限公司于2021年3月10日向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许被申请人上海乾久物流有限公司撤诉，解除保全申请人上海乾久物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴海龙银行存款93,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董琳琳二〇二一年三月十日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3998号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：戎唯一，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告戎唯一金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告戎唯一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)81,183.99元；2.判令被告支付原告自2020年2月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金(以本金81,183.99元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2018年1月6日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.60%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年1月11日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2020年2月15日起未足额还款，截至2021年3月24日(开庭日)，被告仍欠付原告贷款本金81,183.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据。被告戎唯一未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉《贷款申请表》、《贷款核准确认书》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付自2020年2月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金及律师费损失的主张，理由正当，依法应予支持。关于利息、逾期还款违约金，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戎唯一于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金81,183.99元；二、被告戎唯一应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以贷款本金81,183.99元为基数，自2020年2月16日起计算至实际清偿之日止，按照《家庭消费贷贷款条款》及《贷款核准确认书》约定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以贷款本金81,183.99元为基数，自2020年2月16日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、被告戎唯一于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.60元，减半收取计927.30元，由被告戎唯一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20346号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：郑宝生，男，1974年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郑宝生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告郑宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宝生支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币64,233.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月30日的利息5,627.23元，违约金9,805.25元，手续费2,379.21元；2.判令被告郑宝生支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑宝生负担。事实和理由：2018年6月11日，被告郑宝生向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑宝生未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郑宝生未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告郑宝生于2018年6月11日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2020年6月30日，被告郑宝生拖欠信用卡欠款本金64,233.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑宝生在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑宝生借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告郑宝生签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郑宝生确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑宝生未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑宝生应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金64,233.13元；二、被告郑宝生应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851元，减半收取计925.50元，由被告郑宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初77号原告：周某某，男，汉族，2010年7月30日出生，户籍所在地福建省莆田市。法定代理人：肖某某(系原告母亲)，女，汉族，1987年3月5日出生户籍所在地福建省莆田市。委托诉讼代理人：卫夏清，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。被告：刘1，女，汉族，2009年10月17日出生，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。法定代理人：刘某2(系被告父亲)，男，汉族，1968年11月29日出生，户籍所在地吉林省吉林市，住上海市普陀区。法定代理人：虞某(系被告一母亲)，女，汉族，1976年2月7日出生，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告：刘某2，男，汉族，1968年11月29日出生，户籍所在地吉林省吉林市，住上海市普陀区。被告：虞某，女，汉族，1976年2月7日出生，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告：李某1，女，汉族，2009年11月2日出生，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：李某2(系被告父亲)，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：万某(系被告母亲)，女，汉族，1985年8月7日出生，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐炳华，北京京师(上海)律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐炳华，北京京师(上海)律师事务所律师。被告：万某，女，汉族，1985年8月7日出生，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐炳华，北京京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市普陀区朝春中心小学，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄建平，职务校长。委托诉讼代理人：戴晖。案由生命权、健康权、身体权纠纷原告周某某诉被告刘1、刘某2、虞某、李某1、李某2、万某、上海市普陀区朝春中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告周某某法定代理人肖某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周某某负担。审判员  董庆波二〇二一年三月二十三日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执841号之三杨利森：关于你（或你单位）与江桂兰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年11月2日作出的（2020）辽1322民初1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江桂兰于2021年3月11日向法院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人借款130000元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费1904元、受理费及公告费合计3590元。4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年三月十一日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执841号之三杨利森：关于你（或你单位）与江桂兰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年11月2日作出的（2020）辽1322民初1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江桂兰于2021年3月11日向法院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人借款130000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费1904元、受理费及公告费合计3590元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年3月11日书记员：李杰
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初57号 原告:屈翠珍,住河北省兴隆县。 委托代理人:韦希林,兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：李汝全，住河北省兴隆县。 委托代理人：曹俊奇,住河北省兴隆县。 原告屈翠珍与被告李汝全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈翠珍的委托代理人韦希林，被告李汝全及其委托代理人曹俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈翠珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金10,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫左占成于2020年9月21日病故，临终时拿出被告出具的借条交给原告，说“李汝全从我手借现金10,000.00元至今未还，以后拿着借条向李汝全去要”。因原告与左占成独立生活，原告去找被告要钱，第一次被告说“早还上了”，第二次要被告又说“没有借过钱”。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李汝全辩称，我向左占成借款10,000.00元属实，且我为其出具借条，但我已于2016年腊月初二将借款偿还。当时左占成并未将借条给我。时隔六年，如果我不还钱左占成在世时没有要过没人会相信。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1号证，兴隆县半壁山镇百宴堂村村民委员会出具的证明。证明左占成的继承人情况。2号证，借条一张。证明被告向原告借款10,000.00元。 被告对原告提交的1、2号证真实性无异议。 被告为支持其诉讼主张向本院提交1号证，兰桂明、霍树民、王广东出具的证明及身份证复印件。2号证，霍树民、兰桂明的出庭证言。证明被告已经偿还借款。 原告对被告提交的1号证真实性、合法性均不予认可。证人出庭作证，庭审前被告未向法院提交书面申请，对2号证不予质证。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据确认如下： 原告提交的1、2号证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据均为证人证言，原告提交的借条系书证，书证的证明力大于证人证言，被告提交的证据无其他证据予以佐证，不足以达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2016年7月26日，被告向左占成借款10,000.00元，并为左占成出具借条。左占成系兴隆县半壁山镇百宴堂村村民，于2020年9月21日死亡。左占成现第一顺序法定继承人只有妻子屈翠珍、长子左桂军、次子左桂兴、长女左淑英。该案中，左桂军、左桂兴、左淑英均表示不作为左占成的继承人参加诉讼，应继承的份额由原告屈翠珍继承。现原告为要求被告偿还借款诉至本院。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。债权属于财产权益，亦应当属于遗产范畴。左占成死亡后，其继承人享有继承权。左桂军、左桂兴、左淑英将应继承的财产份额由原告继承不违反法律规定。屈翠珍作为原告向本院提起诉讼，主体适格。原告要求被告偿还借款的请求应当予以支持。被告提交的证据不足以认定已经偿还借款，被告的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百二十二条的规定，判决如下： 被告李汝全于本判决生效之日起十日内偿还原告屈翠珍借款10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李汝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 雅 附页 一、判决依据 第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产,不得继承。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10464号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵少仁，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市，住河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告赵少仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告赵少仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵少仁归还贷款本金余额111,916.31元；2.判令被告赵少仁支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,916.31元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等158.85元)；3.判令被告赵少仁支付律师费1,000元。事实和理由：2019年1月23日，被告赵少仁向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告赵少仁自2019年9月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为111,916.31元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告赵少仁拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵少仁清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告赵少仁未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年1月23日,被告赵少仁向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月(2019年1月24日至2021年1月24日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年1月24日向约定的被告赵少仁账号发放贷款150,000元。2019年9月16日起，被告赵少仁未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金111,916.31元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵少仁理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告赵少仁归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告赵少仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵少仁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金111,916.31元；二、被告赵少仁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,916.31元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等158.85元)；三、被告赵少仁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558元，减半收取为1,279元，由被告赵少仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初199号原告：郭莎莎，女，1986年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张永杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告郭莎莎诉被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭莎莎到庭参加了诉讼，被告张永杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭莎莎向本院提出诉讼请求：判令被告张永杰归还借款50万元及占用期间的利息（自2015年4月1日至还清之日止）。事实与理由：2015年4月25日，被告张永杰以承建商丘市第五中学家属楼为名向张靖晗借款400余万元，约定月利率4分。当时因张靖晗资金不够，便通过原告转借给被告50万，有银行汇款凭证，当时扣除利息实际转款46万元；张靖晗向原告出具了借条一份，该款到期后原告向张靖晗催要时，张靖晗同意被告张永杰偿还该借款50万元，并通知了被告张永杰。后原告多次找被告催要该借款时，被告同意用商丘第五中家属楼抵债，但未能实现，后又同意用睢县河堤两套房产抵偿原告，也未能实现。事后，原告向被告催要欠款时被告一直推脱未还。被告张永杰未作答辩。经审理查明，2015年4月25日，被告张永杰因需要资金向案外人张靖晗借款400余万元，约定月利率4分。当时因张靖晗资金不够，便找原告转借给被告50万，原告通过银行向被告汇款46万元（借款50万元，扣除利息4万元，说明借款期限为2个月），张靖晗向原告出具了借条。借款到期后，原告向张靖晗催要时，张靖晗同意被告张永杰偿还该借款50万元，并通知了被告张永杰，并将被告张永杰向张靖晗出具的50万元借条交给原告。后经催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，被告因需要资金向案外人张靖晗借款50万元，张靖晗因资金紧张找原告的款项向被告出借，原告通过银行向被告实际汇款46万元。被告向张靖晗出具50万元的借条，张靖晗向原告出具50万元的借条。由于被告到期未有归还借款，张靖晗通知被告向原告还款，并将被告向其出具的借条交给原告。所以，现原告持被告的涉案借条，请求被告归还借款46万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息；虽然涉案借条上未有约定利息，但从被告向张靖晗出具的借条上借款数额为50万元，而实际上原告通过银行只向被告汇款46万元的情形上看，借款时已经扣除4万元，说明了涉案借款存在利息，而且利息超过法律规定；依据有关法律规定，从借款之日即2015年4月25日至2020年8月19日，按月息2分计算利息，从2020年8月20日起，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十一条之规定，判决如下：一、被告张永杰于本判决生效后十日内归还原告郭莎莎借款本金460000元及利息（利息计算方式，2015年4月25日至2020年8月19日，按月息2分计算，从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至归还完毕之日止）；二、驳回原告郭莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐绍宇，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐绍宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告徐绍宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐绍宇归还原告信用卡透支款93,477.78元(包括本金75,167.93元、利息12,276.57元、手续费6,033.28元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告徐绍宇偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款93,477.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐绍宇承担。事实和理由：被告徐绍宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款93,477.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐绍宇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐绍宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金75,167.93元；二、被告徐绍宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.94元，减半收取1,068.47元，由被告徐绍宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初405号 原告：冯春青，男，汉族，1969年11月7日生，住河北省廊坊市安次区。 被告：晨露，女，汉族，1983年6月19日生，住址河北省廊坊市广阳区。 被告：高昆鹏，男，汉族，1983年3月24日生，住址河北省廊坊市安次区。 原告冯春青与被告晨露、高昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孙鹏宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再45号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付勇，男，1965年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张永耀，河南良承律师事务所律师。被申请人（被告、被上诉人）：郑州富港置业有限公司。住所地，郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。破产管理人：河南仟问律师事务所。管理人负责人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中超，河南仟问律师事务所律师。再审申请人付勇因与被申请人郑州富港置业有限公司（以下简称富港公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终456号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年12月22日作出（2020）豫民申7704民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人付勇及其委托诉讼代理人张永耀，被申请人郑州富港置业有限公司的破产管理人的负责人肖道灵及其委托诉讼代理人李中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付勇申请再审称，1.一审、二审认定付勇与富港公司之间系商品房买卖合同关系错误，应为借款关系。付勇向案外人陈斌武、河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟宏安担保公司）享有借款、担保债权1200万元，2016年1月9日，付勇与富港公司签订债权转让协议，付勇将该1200万元债权转让给富港公司，并将1200万元债权凭证交付给富港公司。同日，付勇与富港公司签订《港城793公寓债权置换认购合同》（以下简称认购合同），该认购合同约定富港公司向付勇出售案涉房屋，富港公司每月向付勇支付租金，三年后富港公司以原购买价格回购。双方签订该认购合同的目的并非房屋买卖，而是富港公司接受陈斌武债务，三年内以支付租金的方式向付勇支付利息，三年后富港公司向付勇偿还1200万元借款债务，富港公司利用其开发的公共租赁房30套为1200万元的债务进行担保，因此，双方不存在真实的商品房买卖关系，而是借款担保关系。二、付勇向富港公司转让的1200万元债权，系向陈斌武、嘉晟宏安担保公司的借款担保债权，该债权真实、合法，付勇与富港公司之间的债权转让协议亦系双方真实意思表示，合法有效，因此，虽然由于案涉房屋系公共租赁住房致使认购合同无效，但是只影响以房屋提供担保的认购合同的效力，并不影响债权转让协议的效力，付勇有权依据该债权转让协议向富港公司主张借款债权，一、二审驳回付勇该部分诉讼请求错误。故请求依法撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终456号民事判决书及河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2575号民事判决书第二项判决内容；请求依法判令富港公司立即支付付勇债权转让欠款1200万元；判令富港公司支付1200万元的利息（利息按年利率24％标准，自2016年1月9日起至2020年8月20日；2020年8月20日至实际归还之日止利息按2016年一年期贷款市场报价利率四倍计算）；判令富港公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。富港公司辩称，1.付勇实际支付给富港公司的认购款165万元，富港公司应予返还，付勇已经向富港公司管理人申报债权，这部分债权将按照破产法规定受偿。2.付勇认为认购30套房屋系对其与富港公司债权转让协议的质押和担保，进而向富港公司主张1200万元没有事实与法律依据。3.付勇作为认购人未审查涉案房屋是否具备出售条件，富港公司明知涉案房屋不能出售而与付勇签订《债权置换认购合同》，并收取付勇房屋认购款，均存在一定的过错，应向付勇支付资金占用费，原审认定事实清楚，适用法律准确。4.应当根据付勇与案外人陈斌武、嘉晟宏安担保公司之间的真实合法债权数额，以及债权转让协议效力，认定付勇与富港公司之间的债权债务关系及金额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，付勇的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院再审认为，根据付勇与富港公司签订的案涉《债权转让协议》和《港城793公寓债权置换认购合同》，双方真实意思表示并非买卖案涉房屋，而是富港公司受让案涉1200万元债权并收取付勇165万元款项，其对价是向付勇负担1365万元债务，并以向付勇支付租金和房屋回购款的方式，支付三年期间的利息和债务本金，双方签订认购合同亦系富港公司为该1365万元债务向付勇提供的担保。原一、二审判决认定付勇和富港公司系商品房买卖合同关系，并以此法律关系进行审理不当。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终456号民事判决及河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2575号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月八日书记员  钟 煜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22833号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：柯丽红，女，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告柯丽红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告柯丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯丽红支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,241.32元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息14,751.41元、违约金2,402.02元、分期手续费3,629.80元；2.判令被告柯丽红支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柯丽红负担。事实和理由：被告柯丽红于2017年12月28日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柯丽红未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告柯丽红未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告柯丽红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告柯丽红拖欠信用卡欠款本金100,241.32元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柯丽红在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区顾村镇星星村沈行东73号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯丽红在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯丽红借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柯丽红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告柯丽红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告柯丽红未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金100,241.32元；二、被告柯丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由被告柯丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初5491号原告：东莞市广彩装饰材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘工业区×××××××。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：孙福俊，系广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市广勤五金制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇岭头社区工业大路西五巷二号D栋一楼D区。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，女，壮族，1984年9月3日出生，住广西宁明县×××××××××××，公民身份证号码为452××××××××××××864。被告：曾奉勤，男，仡佬族，1979年10月19日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县××××××××××，公民身份证号码为522××××××××××××557。本院在审理原告东莞市广彩装饰材料有限公司诉被告东莞市广勤五金制品有限公司、黎某1、曾奉勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日将本案预交受理费通知书通过电子送达的方式送达给原告。原告收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二一年三月五日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初542号之一 原告牟某与被告李某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月十七日 书记员  平 静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初619号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，系公司员工。被告：付军行，男，1964年7月13日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：史会，女，1962年8月14日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：付关民，男，1976年10月21日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称豫凯公司）与被告付军行、史会、付关民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告付军行、史会、付关民经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告付军行、史会向原告支付因履行担保责任所产生的款项20466.76元及剩余未垫付款项71615.9元，违约金4093.35元（以上合计96176.01元）；2．判令被告付关民对上述款项承担连带担保责任；3．被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2019年5月，原告与被告付军行、被告付关民签订了《分期付款汽车担保和服务合同》及其附件，合同约定：被告付军行将自行选定汽车销售方式并支付首付款及相关费用，剩余车款由原告为其向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请办理融资租赁并提供连带责任保证和账户资金质押担保服务的方式租赁汽车一辆。被告史会作为共同还款人，被告付关民作为反担保人，对其在服务合同项下的债务向河南豫凯汽贸有限公司承担连带保证责任。后被告付军行与中原金控签订了《融资租赁合同》及其附件，合同约定：被告付军行融资租赁金额共计224000元。租金支付款项共24期，每期按一个月计算。车辆为陕汽牌汽车一辆。另约定，如承租人出现未按时足额支付租金等违约行为，其有权要求承租人支付已垫付的和未到期的剩余全部租金，并承担相应违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告付军行提车并配合中原金控办理了车辆上牌、抵押等手续，中原金控依约支付了融资款项。但是，被告付军行未按时履行支付租金义务，导致原告为其垫款。原告多次催告要求其履行偿还义务，无果。现维护原告合法权益，故诉至法院。被告付军行、史会、付关民均未答辩，也未提供证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年5月26日，原告（甲方）与被告付军行（乙方）、史会（丙方、共同还款人）、付关民（丁方、反担保人）共签订《分期付款汽车担保和服务合同》一份，主要约定：乙方从甲方获得担保的驰田牌机动车一辆（发动机号：A5AG5K30069，车架号：LZGCR2N65KB010163），车价总款计280000元；乙方在第三方车辆销售商选购车辆后，乙方申请融资224000元；合同约定甲方为乙方提供融资担保服务；丙方史会自愿为乙方向甲方的欠款承担共同还款责任；丁方付关民自愿为乙方向甲方的租赁承担反担保责任；乙方逾期支付租金累计达到六次或者连续三个月不支付租金等造成根本违约的，乙方应向甲方归还车辆，乙方还需向甲方支付合同总租金的百分之十的违约金；不能主动交还车辆的，乙方按每日千分之五的标准向甲方承担违约责任。乙方在履行《融资租赁合同》过程中，如果不能按时履行合同约定的支付租金义务时，甲方为其支付租金承担连带担保责任，甲方在承担担保责任后获得对乙方的追偿权，并获得对丁方的追偿权。2019年5月26日，被告付军行与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及其附件，合同编号为：YK20190611004（陕Ｂ×××**，发动机号：A5AG5K30069，车架号：LZGCR2N65KB010163），融资租赁租金为224000元；中原金控（深圳）融资租赁有限公司为被告付军行此辆车融资224000元，被告付军行以租赁的形式购买涉案车辆。2019年5月26日，原告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具《担保函》，承诺对被告付军行融资租赁合同项下发生的债务向其承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年，如果承租人即被告付军行在融资租赁合同及其附件约定的正常还款日或提前还款日未按约定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司足额清偿的，或者承租人未按约定履行其他义务的，原告将无条件代承租人清偿租赁合同项下的融资租赁本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2021年1月28日，中原金控（深圳）融资租赁有限公司向本院出具情况说明，主要载明：2019年6月12日，我公司与承租人付军行签订合同编号为YK20190611004的《融资租赁合同》，我公司以融资租赁的方式向承租人发放融资租赁款224000元，截止2021年2月22日承租人仍欠我公司租金及其他费用共计71615.9元，鉴于承租人已经违约，我公司依据合同约定，要求河南豫凯汽贸有限公司向我公司支付《融资租赁合同》项下本金、利息共计71615.9元，并要求解除与承租人签订的《融资租赁合同》。并载明：同意由河南豫凯汽贸有限公司在收到承租人未到期的全部租金及其他费用后转付我公司，在承租人未有全额支付租金前，涉案车辆所有权归我公司所有。2021年2月4日，原告为被告付军行上述车辆垫款20466.76元。由于被告付军行未及时、足额偿还租金，原告豫凯公司共替被告付军行向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付租金共计20466.76元。另查明：涉案车辆陕Ｂ×××**抵押登记在中原金控（深圳）融资租赁有限公司名下。本院认为，原告豫凯公司代替被告付军行偿还租金，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告付军行追偿的权利。截至2021年2月4日，原告豫凯公司为被告付军行垫付租金共20466.76元，对该部分垫付款被告付军行应当偿还。关于违约金，原告豫凯公司要求被告付军行按照垫付租金20466.76元的20%收取违约金4093.35元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付剩余未垫付款项的诉讼请求，因被告付军行已严重违约，故原告要求被告支付剩余款项71615.9元的诉讼请求本院予以支持。被告史会作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任；被告付关民作为被告付军行的反担保人，未履行其担保责任，应对上述款项承担连带保证责任；故原告豫凯公司请求被告付关民对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告付军行、史会、付关民经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，判决如下：一、被告付军行、史会于本判决生效之日起五日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的租金20466.76元，剩余未垫付款项71615.9元及违约金4093.35元，共计96176.01元；二、被告付关民对上述第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（已减半），由被告付军行、史会、付关民负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年三月二十五日书记员  王文鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初275号原告：罗和平，女，1970年3月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告：罗振春，女，1965年3月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告：罗玉梅，女，1959年5月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：罗志德，男，1962年5月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：罗云祥，男，1956年2月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告罗和平、罗振春、罗玉梅与被告罗志德、罗云祥合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗和平、罗振春、罗玉梅，被告罗志德及其委托诉讼代理人路广、被告罗云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗和平、罗振春、罗玉梅向本院提出诉讼请求：1、确认三原告与被告于2018年10月10日所签订的《房屋补偿金分配协议书》有效；2、判令被告给付房屋补偿款原告罗和平一万元、罗振春一万元、罗玉梅五千元，共计二万五千元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告母亲杨时（慈）英是湘潭市阀门厂员工，阀门厂给原、被告母亲分得一套福利房，位于湘潭市雨湖区，房屋面积43.58平米。原、被告五姊妹户口均落在母亲一人户主名下，子女长大婚嫁后，唯有原告罗和平与被告罗志德的户口一直与母亲在一起。原、被告母亲于1999年3月去世，该房屋户主被改为罗志德，1997年，罗志德将该福利房改为饭店经营至今。2016年，由于湘潭市大河西改造工程实施，湘潭市阀门厂要求收回该房屋，并赔偿房屋补偿款计9.8万余元（含房屋装修补偿款），其中裸房款为4.3万元。因五姊妹均享有该房屋裸房补偿款4.3万元的分配权，且私下就裸房补偿款分配协商未果，故于2018年10月10日，原、被告在阀门厂企业领导的组织下就房屋资金分配达成一致协议，并签订《房屋补偿资金分配协议书》。协议签订后，被告罗志德反悔不履行协议，其行为侵犯了三原告的合法权益，故起诉至法院。被告罗志德辩称，1、原、被告在签订《房屋补偿资金分配协议书》时，并不知晓对于没有实际占用房屋的罗和平、罗振春会额外补偿15000元的事实，故该协议显失公平，不得作为原告主张权利的依据；2、原告罗和平、罗振春为阀门厂员工，二人已经享受了对于房屋应有的权利，再对房屋权利进行主张，没有事实依据。原告罗玉梅并非阀门厂员工，无权对阀门厂所给予的相应补偿款进行分配；3、被告罗志德尚未收到补偿款，故谈不上支付给原告相应款项；4、因发生了在订立合同时无法预见的情形，即2020年8月24日，罗志德与大埠桥项目指挥部签订的《阀门厂职工宿舍房屋腾退协议书》第二条第7项将扣除16000多元的房屋租金，如果继续履行原、被告签订的协议，对罗志德一方明显不公平，请求法院根据公平原则变更或解除该协议。被告罗云祥辩称，其没有拿补偿款，虽然，原、被告签了协议，但是签订协议时阀门厂未派公证人见证，故该份协议是无效的。根据当事人、证人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告五人系兄弟姐妹，原、被告母亲生前系湘潭市阀门厂职工。1983年左右，湘潭市阀门厂将位于湘潭市雨湖区房屋作为员工福利住房分配给原、被告母亲。原、被告母亲于1999年去世后，该房屋即由被告罗志德居住。2016年，湘潭市阀门厂召开全厂职工（代表）大会通过了《关于企业征拆改制工作的报告》，决定关闭改制。湘潭市阀门厂着手将全部住房收回，并按直管公房征收的标准给予各住户补偿。2018年10月10日，原、被告就补偿款如何进行分配，达成共识，并共同签订了《房屋补偿资金分配协议书》。被告罗志德尚未领取到湘潭市阀门厂发放的4.3万元房屋补偿款。本院认为，原、被告双方于2018年10月10日签订的《房屋补偿资金分配协议书》系双方真实合意，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定事由，其对原、被告双方均有法律约束力。被告罗志德提出关于签订协议后发生了在订立合同时无法预见的重大变化属情势变更的抗辩意见，缺少依据，理由不充分，不能成立。被告罗云祥关于该协议无效的抗辩意见亦不能成立。因被告罗志德尚未领取到湘潭市阀门厂发放的4.3万元房屋补偿款，故对原告要求被告罗志德按协议给付房屋补偿款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认罗和平、罗振春、罗玉梅、罗志德、罗云祥于2018年10月10日签订的《房屋补偿资金分配协议书》合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由被告罗志德、罗云祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  黄正林二〇二一年三月八日法官助理陈功书记员邓乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。