江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0891民初605号 原告：李厚志，男，1960年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：江苏途润建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902MA1QFUU66U，住所地：南京市江宁区诚信大道1788号内1幢三层308号。 法定代表人：吴滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洲，江苏衡鼎律师事务所实习律师。 被告：淮安综润置业有限公司，统一社会信用代码91320891MA112U1Y90，住所地：淮安经济技术开发区海口路111号A406室。 法定代表人：崔爱萍，该公司总经理。 原告李厚志与被告江苏途润建设工程有限公司（以下简称途润建设公司）、被告淮安综润置业有限公司（以下简称综润置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚志的委托诉讼代理人张继松、被告途润建设公司的委托诉讼代理人秦晨、邓洲到庭参加诉讼，被告综润置业公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李厚志向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告途润建设公司向原告偿还钱款15万元、延期付款补偿金1万元；2、判令被告以15万元为基数，从2020年3月29日开始按日承担千分之一的滞纳金，直至完全还清；3、判令被告综润置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：马桂生、马娟林二人内部承包了被告途润建设公司位于淮安综合保税区仓库项目工程，原告从二人处分包了其中的木工分项。截至2020年1月23日，该二人向原告拖欠了工人工资15万余元。被告途润建设公司向原告出具《工人工资付款承诺书》一份，约定于2020年3月28日之前向原告李厚志支付15万元，并约定：如逾期不付，由被告途润公司按日承担千分之一的滞纳金。2020年3月30日被告途润公司又承诺在端午节之前付款，并另外补助1万元利息，作为延期付款的补偿。通过淮安市淮安区法院（2020）苏0804民初3649号民事判决书了解：2018年10月19日，被告综润置业公司与被告途润建设公司签订建设工程施工合同，由发包人综润置业公司将位于江苏淮安经济开发区综保区10号仓库发包给被告途润建设公司。计划开工日期2018年10月26日，计划竣工日期2019年6月25日。 被告途润建设公司辩称：1、原告于2017年12月18日同案外人马桂生处分包了案涉项目的木工分项，双方据此签订劳务承包合同，根据合同相对性，被告1于2018年11月19日应马桂生邀请承包案涉工程，据此原告应向马桂生主张相应的权利。马桂生作为实际施工人应被列为本案被告，承担相应付款义务，而马桂生与原告之间的劳务分包合法有效，根据法律规定，合同相对性原则，原告应向马桂生主张。2、截止起诉日原告及马桂生从未就案涉项目与被告1进行核算结算，根据现有信息，原告并未完成其诉请的工作量，而根据2020年底两被告之间的结算，实际完成额经两被告核算仅为5万元。另因原告等多人通过上门闹事跳楼等方式，妨碍被告1正常工作，串通马桂生虚构工程量，从而形成了本案承诺书。根据现有材料可知，工程量核算时间为2020年底，而原告提交的承诺书时间为2020年上半年，故先结算后核算自相矛盾。故承诺书载明的工程量金额被告1不认可。请求法庭责令原告提交完成工程量的证据或由法庭对案涉工程进行鉴定。故请求法庭查明相关事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告与案外人马桂生签订劳务承包合同，约定马桂生向原告发包位于淮安综合保税区相关工程。2020年1月23日，被告途润建设公司向原告出具《工人工资付款承诺书》一份，载明：针对马娟林、马桂生二人内部承包我公司的淮安综合保税区仓库项目拖欠的工人工资，本公司承诺，于2020年3月28日前向木工班组李厚志（身份证号码）支付150000元（大写壹拾伍万元）。如逾期不付，我公司承担每天1‰的滞纳金。2020年3月30日，被告途润建设公司另在该承诺书中备注：于端午前付清款项，另外补助壹万元利息，作为延期付款。 本院认为，被告途润建设公司通过付款承诺的方式，明确由其承担向原告付款15万元的义务，本院依法确认。现原告要求被告途润公司支付该15万元，具备事实及法律依据，本院依法支持。关于原告滞纳金主张，其性质应为利息损失，经审查，双方约定标准过高，依法应予调整，本院依法确定利息计算方式为：以150000元为基数，自2020年1月23日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于原告要求被告综润置业公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告途润建设公司抗辩称其出具承诺书系因原告上门闹事跳楼、工程量系虚构等，被告未就此提供充分证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏途润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李厚志15万元及利息损失（以150000元为基数，自2020年1月23日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告李厚志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告途润建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××92）。 审 判 员 高晓文 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。