广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14960号原告：佛山市高明区硕鼎窗饰制品有限公司，住所广东省佛山市高明区。法定代表人：王意明。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市瀚派家居制品有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡填。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。原告佛山市高明区硕鼎窗饰制品有限公司（以下简称“硕鼎公司”）与被告佛山市瀚派家居制品有限公司（以下简称“瀚派公司”）、承揽合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王意明及委托诉讼代理人孙胜华、被告的委托诉讼代理人何敏莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告硕鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告瀚派公司向原告支付开模费28000元、货款49673.6元及利息（以49673.6元为本金，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止），共计77673.6元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告的供应商。2019年11月23日，被告向原告发来《采购订单》一份，约定向原告采购H0323衣通座金色100000个、灰色20000个，共计120000个，交期为2019年12月2日，备注要求为：对色板，不能有色差，不能有碰伤刮花，10天内交完，等等。后因被告对原告喷漆效果不满意，随后在2019年12月14日，被告又向原告发来《采购订单》一份，约定向原告订购H0323衣通座坯料200000个，交期2019年12月25日，备注要求为：注意擦伤，排式装箱，单排隔纸。2019年12月20日，原告与被告签订了一份《模具产品开发加工协议》，约定原告为被告提供模具制作，按被告提供的产品样品及图纸；自签订合同之日算起40天内提供样板；样板要求：按被告要求的合理数量；模具费用28000元，此模具费用由原告全部承担，同时被告承诺每年从原告采购该产品150万个，同时模具产权被告所有，如果被告达不到双方预订的采购量，则模具费由被告返还给原告。产品价格0.17元/个，付款周期月结30天,等等。2019年12月19日，原告向被告送衣通座坯料53200个、金色衣通盖4500个、灰色460个，2019年12月20日送衣通座坯料15000个，2019年12月23日送衣通盖坯料47500个，2019年12月28日，送衣通盖坯料70000个，2020年1月5日送衣通盖坯料52500个，2020年3月7日送衣通盖坯料41160个（其中11660个由被告自提）。原告累计向被告供应衣通座胚料279360个、金色衣通座4500个、灰色460个，共计284320个，货值49673.6元。原告供货后，被告却未按照双方月结30天的约定，及时与原告对账并向原告支付货款，在原告多次催促下，被告竟在2020年3月初以部分产品存在质量问题为由拒绝向原告支付货款，双方随产生争议。之后，原告曾多次与被告进行过沟通，但被告一直以产品存在质量问题为由拒绝继续履行合同和向原告支付货款，至今未向原告支付过一分钱的货款。原告认为，原告向被告供应的衣通座产品系坯料，并不存在质量问题，被告在收到货物两个多月后才提出产品存在质量问题，完全不符合月结30天的货款结算期和质量异议期约定，被告拒绝继续履行合同及拒绝支付货款的行为已经构成了违约，应按照《采购订单》和《模具产品开发加工协议》的约定承担违约责任。被告瀚派公司辩称，一、《模具产品开发加工协议》约定的“模具费由甲方（被告）返还给乙方（原告）”的条件尚未成就，被告无须向原告支付开模费28000元，模具费28000元应由原告自行承担。《模具产品开发加工协议》中关于模具费用的约定为“贰万捌仟元（小写：28000.00元）此模具费用由乙方（原告）全部承担，同时甲方（被告）承诺每年从乙方（原告）采购该产品一佰五十万个，同时模具产权属甲方（被告）所有。如果甲方（被告）达不到双方预定的采购量，则模具费由甲方（被告）返还给乙方（原告）”，从该约定可以明确看出逻辑思维为：①模具费28000元本身是由原告自行全部承担的；②被告承诺每年采购量为150万个，模具的产权归被告所有；③如每年采购量不足150万个，模具费28000元才由被告返还给原告。原被告双方是在2019年12月30日首次合作并签订《模具产品开发加工协议》，双方至今的合作交易时长不足一年，无法确定被告的采购量能否达到150万个，况且，双方已经在来往函件中均明确表示期待与对方继续合作交易【2020年03月22日原告向被告发出的《联络函回复》中第二页第二条中原告表明“我公司希望贵司能够认真履行双方签订的协议要求，继续与我公司合作并顺利完成每年向我公司采购150万个塑料胚料的合同义务”；2020年04月09日被告向原告发出的《律师函回复》中第二页第二条中被告表明“如贵司产品符合我司要求，我司将继续履行合同”】，未来被告的采购量是否达标尚不能确定，故依据合同约定，模具费28000元应由原告自行承担。二、原告交付的产品质量存在严重质量瑕疵，所造成的经济损失应由原告承担，被告无须向原告支付货款35647元。被告在每一份《采购订单》中均列有“对色板，不能有色差，不能有碰伤刮花，10天内交完”、“注意擦伤”等对质量要求的备注。但是在交易过程中，原告屡次迟延交货（例：被告于2019年11月23号、2019年12月14日所下订单，交货期分别是2019年12月2日和12月25日，但两份订单均已逾期，至今仍未如数交货），且所交付的胚料质量十分差，不合格率高达38%，胚料存在严重的毛刺、刮花、色样不对等问题，完全无法正常销售给下家客户，甚至因为原告提供的产品质量瑕疵严重，被告更被下家客户发函警告要求赔偿。其次，原告在诉状及来往函件中一直混淆一个概念，《模具产品开发加工协议》中只约定付款周期为月结30天，并不等同于质量异议期为30天，质量异议期应当是双方合意书面明确约定，如无明确约定，则视为在使用前均可提出质量异议，况且，被告每次收到瑕疵品后均有及时积极与原告沟通，原告也在微信对话过程中自认模具存在问题，不存在原告在诉状中所称“被告在收到货物两个多月后才提出产品存在质量问题”。被告每次收到货物后均及时向原告反馈质量问题并积极协商解决，希望以和为贵，但原告的态度完全没有正视质量问题，被告才不得已行使不安抗辩权，暂压货款，待妥善处理质量问题后，被告承诺会立即处理未付货款。经被告核算，不良产品数量为89721个，损失价值分别为：塑料胚料含3260个喷完漆产品价值16263.17元，喷漆加工费价值19383.83元，共计价值35647元，该部分损失应由原告承担。根据债务抵扣原则，被告无须向原告支付货款35647元。三、被告无须向原告支付以49673.6元为本金自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。违约责任应当书面约定方能约束交易双方，而《模具产品开发加工协议》中并没有约定逾期付款需要按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因此，原告诉请原告支付以49673.6元为本金自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法无据，应予驳回。综上所述，被告以诚恳的态度表示愿意向原告支付扣除瑕疵品的经济损失35647元后的应付货款14026.6元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，被告亦无异议，故本院均予以确认。被告提交的供应商退货单系被告单方制作,本院不予确认。被告提交的网上银行回单、送货单无法显示与本案相关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的供应商。2019年11月23日，被告向原告发来《采购订单》一份，约定向原告采购H0323衣通座金色100000个、灰色20000个，共计120000个，交期为2019年12月2日，备注要求为：对色板，不能有色差，不能有碰伤刮花，10天内交完等。后因被告对原告喷漆效果不满意，随后在2019年12月14日，被告又向原告发来《采购订单》一份，约定向原告订购H0323衣通座坯料200000个，交期2019年12月25日，备注要求为：注意擦伤，排式装箱，单排隔纸。2019年12月20日，原告与被告签订了一份《模具产品开发加工协议》，约定原告为被告开模生产塑料产品衣通盖，模具制作按被告提供的产品样品及图纸，模具费用28000元，此模具费用由原告全部承担，同时被告承诺每年从原告采购该产品150万个，同时模具产权被告所有，如果被告达不到双方预订的采购量，则模具费由被告返还给原告；模具试样合格后，双方签版留样，塑料产品编织袋包装，产品生产完成后原告送达被告工程，被告在后续加工过程中所产生的不良胚料与原告无关；产品价格0.17元/个，付款周期月结30天等。2019年12月19日至2020年3月7日，原告向被告交付衣通座坯料279360个，金色衣通盖4500个、灰色460个，被告退回了衣通座坯料1019个，货值49698.77元。原告供货后，被告及时与原告对账并向原告支付货款，在原告多次催促下，被告竞在2020年3月初以部分产品存在质量问题为由拒绝向原告支付货款，双方随产生争议。2020年3月21日，被告向原告发出联络函，告知原告衣通座产品存在瑕疵，共计89721个，价值35647元，要做退货处理。2020年3月22日，原告回函要求被告尽快付款，并通知将于2020年3月25日去被告处查看被告提供的质量问题。2020年4月1日，原告发送了一份《律师函》给被告，告知衣通座不存在质量问题，要求尽快付款。被告在2020年4月9日回函要求原告承担因质量问题造成的损失35467元。2020年6月4日，原告起诉被告请求支付报酬及模具费。另查明，原告制作好模具后，被告收取了样品，确认模具无问题之后原告再进行生产。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告根据被告的要求制作模具，并经被告确认样品后进行生产。现原告已将工作成果交付给被告，被告应及时支付报酬。因此原告主张被告支付报酬49673.6元，本院予以支持。被告主张原告的工作成果存在质量问题，但被告亦退回了部分产品，而原告的工作成果均是按照被告的要求完成，因此对被告主张因原告工作成果存在质量问题拒付报酬的辩解，本院不予采信。原告请求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《模具产品开发加工协议》约定被告定购的产品不足150万个，模具费28000元应由被告承担。现被告定购的产品远远不足150万个，被告也未与原告继续交易，因此被告应当承担模具费28000元。因双方没有约定模具费的返还时间，因此对原告主张模具费的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市瀚派家居制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市高明区硕鼎窗饰制品有限公司支付报酬49673.6元及利息（利息以49673.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月4日起计算至报酬付清之日止）；二、佛山市瀚派家居制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市高明区硕鼎窗饰制品有限公司支付模具费28000元；三、驳回佛山市高明区硕鼎窗饰制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计870.92元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年三月二十八日书记员 冯万葵