wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之二十申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结金永江在中国邮政储蓄银行名下账户62×××67存款190000元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月三十一日书记员 霍万闯
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执238号关于吴细妹申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十九日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初185号原告：苏刚，男，1986年8月5日出生，回族，高中文化，居民，住宁夏隆德县。        被告：苏航，男，1991年2月21日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏隆德县。        被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。住所地：银川市金凤区丰农巷东侧金榜铭园2号商务楼20层2002。        法定代表人：马红军，该公司总经理。        委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：孙淑静，北京大成（银川）律师事务所实习律师。        原告苏刚与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）、苏航公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏刚，被告上泽龙公司委托诉讼代理人韩杰、孙淑静，被告苏航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告向原告支付塔吊运输费4000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年被告宁夏上泽龙公司承建隆德县直峡水库除险加固一标段工程，2019年4月4日被告苏航因工程需要雇佣原告，由原告将工地上的塔吊运至隆德县联财镇的砖厂，苏航承诺给原告吊车及板车运输费4000元，并承诺运输完就向原告支付运输费。后被告苏航未支付运输费，经原告多次催要，被告苏航称该运输费应由被告上泽龙公司支付，后经原告多次向二被告催要未果，现原告起诉提出上述诉讼请求。        被告上泽龙公司辩称：1、原告诉请由上泽龙公司向其支付劳务费4000元，没有事实和法律依据，根据施工现场负责人苏航的答辩意见，可以证实原告并不是苏航和上泽龙公司雇用的，原告所转运的塔吊也不在上泽龙公司总包和毛玉红分包的工程范围内，塔吊的所有权也不属于二被告，塔吊所有权人直接雇佣原告进行转运，雇佣合同关系是发生在原告和塔吊所有权人之间，与被告上泽龙公司之间没有合同关系，依照合同相对性原则，应由塔吊所有权人向原告支付；2、上泽龙公司将直峡水库除险加固工程承包给毛玉红施工，机械租赁由毛玉红负责并支付费用，上泽龙公司不参与工程施工和机械租赁及设备运输，上泽龙公司已向毛玉红付清了全部工程款。综上，请求依法驳回原告对上泽龙公司的诉讼请求。        被告苏航辩称：我是上泽龙公司的员工，当时毛玉红叫我去工地协助贾应斌，我没有叫原告转运塔吊，塔吊公司负责人雇佣原告将塔吊从直峡水库运至联财镇，后塔吊组装公司负责人叫我用上泽龙公司的资金先垫付给原告，我答应待资金到位后给原告支付，因上泽龙公司项目资金一直没有打到项目部，所以未给原告支付。原告诉请的运输费数额属实，但该费用应由上泽龙公司承担，我不承担付款义务。        本院经审理认定事实如下：2018年被告上泽龙公司承建隆德县直峡水库除险加固一标段工程，2019年4月4日工地负责人苏航雇佣原告，由原告将工地上的塔吊运至隆德县联财镇的砖厂，苏航承诺给原告吊车及板车运输费4000元，待运输完向原告支付运输费。后被告苏航未支付运输费，经原告多次催要，被告苏航称该运输费应由被告上泽龙公司支付，后经原告多次向二被告催要未果，现原告起诉要求二被告支付塔吊运输费4000元并承担本案诉讼费。        以上事实有原告提供的微信聊天记录予以佐证。        本院认为，原告与被告苏航虽然未签订公路货物运输合同，但原告实际按被告苏航的要求将塔吊从工地运至隆德县联财镇，根据原告提供的微信聊天记录，能够认定被告苏航负有支付该运输费的义务。对运输费数额4000元，被告苏航确认属实，本院予以确认。故对原告要求被告苏航支付运输费4000的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求上泽龙公司支付运输费的诉求不成立，本院不予支持。被告苏航辩解其系上泽龙公司员工，上泽龙公司提出否认，苏航未提供证据予以证明，故对苏航的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：        被告苏航于本判决生效后三十日内支付原告苏刚运输费4000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告苏航负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    于永勤二○二一年三月二十三日法官助理    张婧书记员    马宁宁
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初424号 原告罗崇保，男，住新化县。 委托诉讼代理人罗桂梅，女，系罗崇保的女儿，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告罗忠青，男，住新化县。 被告刘娥英，女，住新化县，系罗忠青的母亲。 罗崇保诉罗忠青、刘娥英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇保的委托诉讼代理人罗桂梅、肖峰、被告罗忠青到庭参加诉讼，被告刘娥英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗崇保请求本院判令：一、被告停止对原告承包的位于新化县奉家镇玄溪村五组公路下1.6亩水田的侵害，排除妨害。二、被告依法赔偿原告经济损失3000元整。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗忠青答辩要点，双方兑换田地已经很多年了，当时也没有写合同，是原告两次主动找我，我才同意兑换的。当时兑换田地是用他的只能收割12担谷子的田换我的能收20担谷子的田，原告现在想反悔，我不同意。田兑换了就是我的了，我有村里两个组的证明。 被告刘娥英未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实。 原告罗崇保与被告罗忠青、刘娥英系同村村民，2001年底，原告与被告通过口头协议将各自承包的责任田进行兑换，即将原告位于玄溪村五组公路下1.6亩责任田与被告位于玄溪村稗田氹的责任田进行了兑换。双方未签订书面协议，也未经村集体同意及任何第三方见证。 1998年12月31日，新化县奉家镇人民政府依照原土地承包状况，为原告颁发了土地承包经营权证，本案争议所涉土地承包人为原告罗崇保，承包土地地块登记中其中之一地块名称为公路下1.6水田；2018年12月29日，新化县人民政府进行确权后再次为原告颁发土地承包经营权证，代码：43132210*********094J，承包人罗崇保，承包期限：1999年01月01日至2028年12月31日止30年，其中包括本案争议地块，该地块代码为43132210*********0401，座落：东至田埂、南至罗崇庆、西至罗崇庆、北至田埂，面积为1.560亩的非基本农田。 2018年10月20日，被告方以土地已经进行兑换、该土地使用权是被告方所有为由，与原告发生争吵。被告罗忠青在原告所种争议农地里拔掉其小部分白菜。2018年11月5日，被告刘娥英因与原告方发生口角而将原告方位于该争议地上的白菜都挖掉，随即原告向新化县******报警。原告认为，被告刘娥英共计用锄头挖掉原告300多棵白菜，两次经济损失共计3000余元；被告方认为，其挖掉的白菜为100棵左右，价值在200元左右。 判决的事实与理由 本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告罗崇保持有县政府颁发的土地承包经营权证，在该土地上种菜，应视为合法行为。在未经合法法定程序改变登记权属之前，被告以土地已经进行兑换、该土地使用权是被告所有为由，拔掉原告在争议土地上种的白菜，属于侵权行为。原告主张要求被告方赔偿其经济损失3000元整的诉讼请求，因原告未能提供足够的证据予以证明其具体损失情况，结合双方在奉家镇***的问话以及庭审中陈述的基础上，本院酌情认定原告两次的经济损失在600元为宜。原告请求法院判令被告停止对原告承包的位于新化县奉家镇玄溪村五组公路下1.6亩水田的侵害，因在原、被告发生纠纷后，被告未再继续实施侵害行为，也无证据显示被告的侵害行为具有持续性，即便被告将来可能实施侵害行为，原告完全可以通过治安报案保护自身的权益，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘娥英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。基此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十六条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗忠青、刘娥英在本判决书生效之日十日内赔偿原告罗崇保经济损失600元。 本案案件受理费80元，由被告罗忠青、刘娥英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二一年三月十一日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附：本判决所适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2233号原告：李春丽，女，1986年3月11日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告李春丽与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李春丽、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春丽向本院提出诉讼请求：1、判令106医院立即向李春丽支付自2019年1月至2020年1月拖欠支付的工资共计41600元；2、本案相关诉讼费用由106医院承担。事实和理由：李春丽于2007年7月开始到106医院处就职，任职护理工作，工资为月薪3200元，106医院自2019年1月至2020年4月工资共计41600元全部未予以发放。106医院认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。李春丽自2017年4月到济南106医院务工，从入职以来遵守医院所制定的各种规章制度。接受医院的安排进行工作，并由106医院支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。李春丽认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，106医院无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，106医院应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，为维护李春丽的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠李春丽工资数额为38226.41元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，李春丽与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2016年9月19日起。工作岗位为护理，工资为2830元/月。106医院为李春丽缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向李春丽发放工资。李春丽提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险权益记录单、考勤表、银行交易明细证实其在106医院处工作，106医院对此均无异议，本院予以确认。诉讼过程中，李春丽放弃要求106医院支付2020年2-4月生活补贴的诉讼请求。2020年10月20日，李春丽作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1512号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。李春丽不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，李春丽与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向李春丽支付劳动报酬。106医院主张其尚欠李春丽2019年1月-2020年1月期间的工资共计38226.41元，李春丽对该数额予以认可。故李春丽的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告李春丽支付2019年1月-2020年1月期间的工资共计38226.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月三十日书记员 张天虹
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初2211号原告：张吉良，男，1946年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛大学附属医院，住所地山东省青岛市市南区江苏路16号。法定代理人：董蒨，职务院长。本院在审理原告张吉良诉被告青岛大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 燕二〇二一年三月二十三日书记员 张云浩
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖15执64号被执行人：陈家英。本院立案执行被执行人陈家英没收财产、追缴违法所得一案，安徽省高级人民法院（2020）皖刑终228号刑事裁定书、安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15刑初12号刑事判决书均已发生法律效力，陈家英未按生效法律文书确定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、没收被执行人陈家英个人全部财产；二、追缴被执行人陈家英违法所得490100元。本裁定立即执行。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二一年三月四日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初976号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：李志亮，男，1984年8月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告李志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姜 凡二〇二一年三月三十一日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初161号原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：罗凤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：谭红玉，女，1970年3月25日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告谭红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加了诉讼，被告谭红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦兴物业公司向本院提出诉讼请求：判决谭红玉支付所欠物业服务费11774元。事实与理由：嘉美·江南大院小区物业管理服务工作由锦兴物业公司托管，谭红玉系嘉美·江南大院30#栋304房业主。谭红玉自2013年11月1日起至2020年10月31日，累计欠锦兴物业公司物业管理费11774元。经锦兴物业公司多次催收，谭红玉无正当理由拖欠，故诉至人民法院。锦兴物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《物业服务合同书》、《律师函》、《欠费统计表》、《债权转让协议》，拟证明谭红玉拖欠锦兴物业公司物业服务费11774元，经锦兴物业公司多次催收至今未付的事实。谭红玉未到庭亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：谭红玉系嘉美·江南大院30#栋304房业主。2013年11月1日至2019年7月31日，该小区物业管理服务工作由常德市百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）全面负责，谭红玉在该期间欠物业服务费9671.868元（1.20元／㎡×116.81㎡×69个月）；2019年8月1日以后，嘉美·江南大院小区物业服务工作由锦兴物业公司托管，谭红玉自2019年8月1日至2020年10月31日，累计欠锦兴物业公司物业服务费2102.58元（1.20元／㎡×116.81㎡×15个月），经锦兴物业公司多次催收，谭红玉无正当理由拖欠。另查明，2019年8月2日，百信物业公司与锦兴物业公司签订《债权转让协议》，百信物业公司将未收取的嘉美·江南大院小区物业费债权转让给锦兴物业公司，双方的债权转让协议已经在小区公告栏合理公示。本院认为，百信物业公司与谭红玉签订了《物业服务合同书》，百信物业公司与谭红玉之间物业服务合同关系成立，百信物业公司于2013年11月1日至2019年7月31日向谭红玉提供了物业服务，根据《物业服务合同书》约定的物业服务费标准，谭红玉应向百信物业公司交纳物业服务费9671.868元；2019年8月1日至2020年10月31日，锦兴物业公司向谭红玉提供了物业服务，根据《物业服务合同书》约定的物业服务费标准，谭红玉应向锦兴物业公司交纳物业服务费2102.58元；2019年8月2日，百信物业公司与锦兴物业公司签订《债权转让协议》，百信物业公司将未收取的嘉美·江南大院小区物业费债权转让给锦兴物业公司，双方的债权转让协议已经在小区公告栏合理公示，履行了通知义务。故本院对锦兴物业公司请求谭红玉交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。谭红玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红玉于本判决生效后十日内支付原告常德锦兴物业服务有限公司物业服务费11774元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告谭红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年三月十六日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初417号原告：韩伟，男，1965年12月2日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘丹，山东潍州律师事务所律师。被告：董建喜，男，1983年11月16日生，汉族，现住寿光市。原告韩伟与被告董建喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告董建喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款28000元及欠款利息（利息以28000元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告欠原告种子款8000元，2017年3月15日，被告欠原告种子款20000元，欠款发生后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告欠原告种子款8000元，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠韩伟贝贝种子款8000元大写（捌仟元整）纪台张庙村董建喜159643296602016年5月13日”。2017年3月15日，被告欠原告种子款20000元。同日被告向原告出具欠条一份，载明“欠韩伟南瓜种子款20000元大写（贰万元整）张庙村董建喜2017年3月15日。”原、被告未约定案涉欠款的利息和还款期限。后原告起诉要求被告偿还其种子款28000元，并承担该种子款28000元为基数，自起诉之日即2021年1月21日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述事实，有被告向原告出具的两份借条、手机短信截屏两份、中国移动公司证明等证据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的有关规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的权利义务。原告提交的被告向原告出具的两份借条、手机短信截屏两份、中国移动公司证明等证据相互印证，能够证明原告将种子交付被告，买卖合同法律关系已经实际发生，被告至今尚欠原告种子款28000元的事实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还其欠款28000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定利息和还款期限，原告主张由被告承担自本案立案之日即2021年1月21日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建喜于本判决生效之日起十日内清偿原告韩伟欠款28000元及利息（以28000元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，案件申请费320元，共计570元，由被告董建喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二一年三月五日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初523号原告：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：王某，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告康某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告康某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金共计70000元，支付逾期付款利息25391.46元（20000元×15.4％÷365天×735天=6202.19元，按银行年利率15.4％计算，自2018年12月12日计算至2020年12月16日；40000元×15.4％÷365天×960天=16201.64元，按银行年利率15.4％计算，自2018年5月1日计算至2020年12月16日；10000元×15.4％÷365天×708天=2987.18元，按银行年利率15.4％计算，自2019年1月8日计算至2020年12月16日），共计95391.46元；2．本案诉讼费由被告承担。原告康某当庭将逾期付款利息25391.46元变更为10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转不足向原告于2018年4月1日借款40000元，并出具借条一张，约定于2018年5月1日还款；于2018年11月12日借款20000元，并出具借条一张，约定于2018年12月12日还款；于2018年12月8日借款10000元，并出具借条一张，约定于2019年1月8日还款。被告共计向原告借款70000元。还款期限均已届满，被告至今未偿还原告借款。        被告王某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。        原告康某围绕诉讼请求依法提交了借条三张，虽未经被告质证，但系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：        原告康某与被告王某系远房亲戚。2018年4月1日，被告向原告出具40000元借条一张，约定2018年5月1日还清，当日原告向被告现金出借30000元。2018年11月12日，被告向原告出具20000元借条一张，约定2018年12月12日还清，当日原告向被告现金出借20000元。2018年12月8日，被告再次向原告出具10000元借条一张，约定2019年1月8日还清，当日原告向被告现金出借5000元。被告共向原告出具70000元借条三张，原告向被告现金出借55000元。三张借条中均约定，如不能按时归还，愿付违约金200元一天。时至今日，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付违约金。        本院认为，被告王某向原告康某借款，双方之间形成民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告应依约偿还借款。因原告实际向被告现金出借55000元，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持55000元，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息10000元的诉讼请求，因借条中均约定，如不能按时归还，愿付违约金200元一天。该违约金的约定可视为对逾期利息的约定，但该约定明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告要求按照年利率15.4％计算逾期利息符合法律规定，因此借款30000元自2018年5月2日（逾期之日）至2021年3月4日（开庭之日）的逾期利息为13125.86元（15.4％÷365天×1037天×30000元）；借款20000元自2018年12月13日（逾期之日）至2021年3月4日（开庭之日）的逾期利息为6851.95元（15.4％÷365天×812天×20000元）；借款5000元自2019年1月9日（逾期之日）至2021年3月4日（开庭之日）的逾期利息为1656.03元（15.4％÷365天×785天×5000元），以上逾期利息合计为21633.84元。故对原告要求被告支付逾期利息10000元的诉讼请求，予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告康某借款本金55000元，支付逾期利息10000元，共计65000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年三月十五日书记员    李进虎
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初990号原告：榆树市古建筑材料厂，统一社会信用代码：92220182MA143CRH2B，住所地榆树市大坡镇大坡村**。经营者：徐加利，男，1949年5月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市大坡镇大坡村城里屯**。委托诉讼代理人：谢绍学（系材料厂财务主任），男，1972年6月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市大坡镇后岗村老河深**。被告：刘俊珂，男，1964年9月27日出生，汉族，现住榆树市。原告榆树市古建筑材料厂与被告刘俊珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市古建筑材料厂的委托代理人谢绍学到庭参加诉讼，被告刘俊珂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告榆树市古建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年4月5日开始到给付完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告为了开支在原告处借款15万元，并给原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告于2018年7月30日给付原告5万元，尚欠原告借款10万元，此后经原告多次索要，被告一直未付，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告刘俊珂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月4日，原告榆树市古建筑材料厂的经营者徐加利以转账方式向被告刘俊珂出借15万元。2017年4月5日，被告刘俊珂给原告出具借据一枚，借据主要内容为“借据，人民币壹拾伍万元整，￥150000元，在古建筑材料厂借款开支，刘俊珂”。原告自认被告于2018年7月30日偿还借款5万元。剩余10万元借款经原告索要，被告至今未付。现原告要求被告给付借款本金10万元及利息诉来本院。本院认为，被告向原告借款并给原告出具欠条，原告又提供了给被告转账交付款项的证据，应认定原被告间民间借贷关系成立，被告已偿还的部分借款应予扣除，剩余借款被告应及时向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付剩余借款的诉讼请求予以支持。因原告提供的借据中未约定利息，原告又未提供证据证明原被告间存在利息的约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘俊珂于本判决生效后立即给付原告榆树市古建筑材料厂借款10万元；二、驳回原告榆树市古建筑材料厂的其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由被告刘俊珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年三月三十日书记员 苑凇鸽
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路（福利院大楼）临街一栋，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：陈金燕，系该行行长。委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：李国荣，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：邱雪花，女，1984年1月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行与被告李国荣、邱雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告李国荣、邱雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1．责令被告李国荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行借款本金330,000元、截止2021年1月11日利息32,419.88元，（其中：借期内利息715.78元，逾期利息31,704.1元）本金、利息共计362,419.88元并按合同约定的标准继续承担利息直至借款还清之日止；2．责令对被告李国荣、邱雪花位于九江市前进西路农贸市场1幢不分单元314【赣（2018）九江市不动产证明第0031155号】抵押物享有优先受偿权；3．责令由被告李国荣、邱雪花承担全部诉讼费用。被告李国荣、邱雪花未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告李国荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称邮储银行柴桑支行）签订《个人额度借款合同》。双方就授信额度、额度期限、利息计算与还款约定、双方的权利义务、违约及违约救济措施，争议解决方式等进行了约定，其中，授信额度为330000元，额度存续期最长为10年，自2018年9月27日至2028年9月27日，贷款用途为经营。原告邮储银行柴桑支行根据被告李国荣的借款申请，于2018年9月29日向被告李国荣放款330000元，该笔款项放款到期日为2019年9月29日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款利率为年利率5.655%，罚息利率为年利率7.3515%。合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告李国荣、邱雪花与邮储银行柴桑支行签订了一份《个人最高额担保合同》，约定被告李国荣、邱雪花所有的坐落在九江市前进西路农贸市场1幢不分单元314证号为赣（2018）九江市不动产权第××号房产，作为借款330000元的抵押，并办理了抵押登记手续，证号为赣（2018）九江市不动产证明第0031155号。截至2021年1月11日，被告李国荣尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行借款本金330000元、利息32459.93元，合计362459.93元。本院认为，原告邮储银行柴桑支行与被告李国荣签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告李国荣未按合同约定支付借款本息构成违约。原告要求被告李国荣支付借款本金330,000元及利息32,419.88元（暂计算至2021年1月11日）的诉请，其中，本院查明截至2021年1月11日案涉借款产生的利息为32,459.93元，原告就该期间产生的利息仅主张32,419.88元，视为原告对自身权利的处分行为，故本院对以上诉请予以支持。原告邮储银行柴桑支行与被告李国荣、邱雪花就该笔借款签订了《个人最高额担保合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，被告李国荣未归还借款，故对原告主张对两被告的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李国荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行借款本金330,000元及利息32,419.88元（利息暂计算至2021年1月11日），共计362,419.88元，并继续按照合同约定标准承担自2021年1月12日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行对被告李国荣、邱雪花抵押的位于九江市前进西路农贸市场1幢不分单元314证号为赣（2018）九江市不动产权第××号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3369元，由被告李国荣、邱雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 殷励博二〇二一年三月二日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初935号原告：卓花盆，女，1954年6月28日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖碧玉，女，1967年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：曾连紫，女，1962年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告卓花盆与被告赖碧玉、曾连紫民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告卓花盆于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,卓花盆以欲与赖碧玉、曾连紫达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许卓花盆撤诉。案件受理费800元,减半收取400元,由卓花盆负担。审 判 员 赖丰富二〇二一年三月二十三日法官助理 曾全煌书 记 员 王雅婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初52号 原告：桂小兰，女，汉族，1981年3月24日出生，个体经营者，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：周巍，男，汉族，1974年12月2日出生，北屯垦区×××民警，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：史铁柱，男，俄罗斯族，1980年12月22日出生，日夜便利店业主，住新疆北屯市。 被告：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。 法定代表人：向安军，执行董事。 被告（同时系新疆新奥力美体育发展有限公司委托诉讼代理人）：向玉琴，女，汉族，1980年9月13日出生，系该公司总经理，住新疆昌吉市。 原告桂小兰与被告新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）、被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告桂小兰的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，被告向玉琴同时为被告新奥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告桂小兰向本院提出诉讼请求：1、解除原告桂小兰与被告新奥公司之间的健身服务合同；2、被告新奥公司、向玉琴共同返还原告健身服务费1699元。事实与理由：2019年9月1日，原告桂小兰向被告新奥公司交纳两年健身服务费1699元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。原告交纳服务费后，被告新奥公司未按合同约定提供健身场所及服务，原告承诺的游泳健身项目至今未完成，已构成根本违约。原告多次向被告要求返还已交纳的健身服务费双方协商未果，故原告诉至法院。 被告新奥公司辩称：对原告桂小兰已交纳两年的健身服务费1699元的事实无异议，提出被告从方大房产公司租赁场地用作健身场所，因其租赁的房屋未经消防验收，2019年10月至2020年3月期间被北屯市消防部门查封，影响健身场所的开业；提出因案外人方大房产公司原因，致其游泳项目至今未完成，不能对外开放；提出其从2020年4月起开始试营业，从2020年7月1日起开始正式营业，被告的工作人员已通过微信、电话方式通知原告健身，原告可以使用被告的其他项目进行健身，不属于合同不能履行情形，故不同意解除合同、返还已交纳健身服务费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向玉琴辩称，其与原告桂小兰没有合同关系，其行为系职务行为，如果返还服务费也应公司返还，不同意承担返还服务费的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告桂小兰提供的证据有：1、新奥体育公司合约收据一份；2、收据一份。用于证明2019年9月1日，原告向被告交纳两年健身服务费1699元；被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”包含健身项目：游泳、羽毛球、器械训练、青少年体适能训练营。经庭审质证，被告新奥公司、向玉琴以上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告新奥体育公司、被告向玉琴向本院提交证据有： 1、活动宣传单、奖品单各一份，证实被告的健身房前期推广，有意向的客户可交1699元办理会员并参加抽奖活动，属于预售活动，原告交了费可视为认可预售；2、四张微信截图打印件，证实被告自2020年4月起就在正常经营并安排课程和羽毛球、乒乓球等事宜；3、短信截图打印件两张、延迟开卡申请两张，证实被告已通知会员将在2020年7月1日计时激活会员卡，如不能如期锻炼的可申请延迟开卡。且因开发商手续等原因耽误的时间并没有计算在会员卡激活时间内，是被告正常营业后通知激活会员卡的。经质证，原告对上述证据不认可，对于宣传单没有看过，不认可是预售活动，如果是预售活动，原告不会办理会员，被告工作人员告知原告健身房可在2019年7月份营业，但未如期营业，且游泳项目是被告主推项目，至今都未开放，现在被告不能提供完整服务。本院仅对上述证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2019年9月1日，原告桂小兰向被告新奥公司交纳两年服务费1699元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，被告新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，被告新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，原告多次要求被告新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。原告桂小兰诉至本院。 另查明，被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”。 本院认为，原告桂小兰与被告新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，被告应按约定向原告提供服务。被告新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，原告的游泳健身合同目的难以实现，且被告无法承诺游泳项目的开放时间，被告已构成根本违约，原告要求解除服务合同并全额返还服务费1699元的诉讼请求，本院予以支持。被告向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由被告新奥公司承担。原告要求被告向玉琴承担共同返还责任的请求，本院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告桂小兰与被告新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同； 二、被告新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告桂小兰服务费1699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告新疆新奥力美体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二日 书记员 刘天宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3333号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，该行员工。委托诉讼代理人:帅新季，湖南恒昌律师事务所律师。被告:谭某某，男，1987年8月23日出生，汉族，住所地湖南省宁乡市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人帅新季到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、判令被告谭某某立即偿还原告借款本金367521.25元，拖欠利息5970.59元，拖欠罚息120.35元（利息、罚息暂计至2021年1月19日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告谭某某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额4.5%计提的律师代理费人民币16813元；4、判令原告对被告谭某某向原告提供抵押的位于某房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告谭某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2016年4月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430780008-2012-20160835259《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：贷款金额43万元；贷款期限为240个月；利率为基准利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；担保方式为抵押和最高额保证，抵押物为某房；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告自2020年9月起发生连续逾期，遂成本案讼争。截至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金余额367521.25元、利息8923.39元、罚息273.88元。三、原告就被告提供的抵押物长沙市某房办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼,产生律师代理费16813元。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月10日通过司法送达平台短信系统向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此，建行省分行有权要求提前受偿剩余借款本金、利息、罚息。原告主张的律师费损失，依约属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，应由被告承担，考虑疫情等因素影响，本院酌情按15944元予以支持。合同约定的抵押物已办理抵押权登记，建行省分行对该房依法享有抵押权，故本院对建行省分行主张对该房享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与谭某某签订的编号430780008-2012-20160835259《个人住房（商业用房）借款合同》自2021年3月10日提前到期；二、谭某某偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额367521.25元、利息8923.39元、罚息273.88元(利息及罚息暂计算至2021年3月22日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、谭某某支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费15944元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如谭某某未全面履行上述义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以谭某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3578元，由谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月二十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执438号之二申请执行人：薛增刁，女，汉族，1958年5月15日生，汉族，x县x乡x村****。被执行人：曹静，女，汉族，1990年11月16日生，住x县x镇x路x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹静在中国农业银行xx账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月二十五日书记员陈园洁
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二〇年××月××日审核：拟稿：2020年月日案号：（2021）鲁1502执693号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执693号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执693号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人亢言博，男，1984年7月15日出生，汉族，该行于集支行职工,住聊城市。被执行人：任保华，男，1983年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵菁，女，1983年7月19日出生，汉族，住址同上，系被告任保华之妻。被执行人：任立新，女，1975年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张红霞，女，1983年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵夏，男，1980年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人任保华、赵菁、任立新、张红霞、赵夏借款合同纠纷一案过程中，依据本院（2020）鲁1502民初8530号判决书，经执行，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执693号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年三月二十八日书记员李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1658号原告：万元，男，1986年2月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王玉明，男，1955年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告万元与被告王玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告万元于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万元的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万元撤诉。案件受理费2634元，由原告万元负担。审判员  孙利群二〇二一年三月十八日书记员  张 晖
铜川市王益区人民法院民事裁定书        (2021)陕0202民初350号 原告：董光荣，男，1957年11月27日生，汉族。    被告：西安几米家装饰工程有限公司，住所西安经济技术开发区未央路以西东方濠璟商务大厦1幢1单元9层10901室。    被告：魏方，男，1987年03月02日生，汉族。原告董光荣与被告西安几米家装饰工程有限公司、魏方装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告董光荣于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董光荣申请撤诉，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董光荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董光荣承担。    审  判  员      惠  平  二〇二一年三月三十日                           书  记  员      郝东辉                    1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初202号原告：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司日照分公司。住所地：山东省日照市经济开发区北京路西天津路南(万基国际商住楼)001幢02单元02-2604号。代表人：牛海丽，该分公司总经理。委托代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：宋嘉，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海北吉星实业有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：时强，该公司执行董事。委托代理人：王鹏，山东鲁能律师事务所律师。委托代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。在本院审理原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司日照分公司与被告上海北吉星实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据原、被告双方于2020年3月9日订立的代垫税金委托协议的约定，原告起诉状所列第一、二项诉讼请求所涉争议应提交该协议签订地有管辖权的人民法院解决，而该协议签订地为厦门市湖里区，被告请求驳回原告就其起诉状第一、二项诉讼请求的起诉或将其移送厦门市湖里区人民法院审理。原告就该管辖权异议发表答辩意见称：涉案货运代理协议为主合同，代垫税金协议为从合同，应以主合同管辖法院为准；被告混淆基础法律关系，否定主合同地位，管辖权异议不符合法律规定和立法精神；一案中的诉请如存在两个以上有管辖权的法院，由先立案的法院管辖，既便利诉讼，又提高效率，避免司法资源浪费；被告管辖权异议系诉前调解未果后提出，有拖延诉讼、逃避责任之嫌。原告请求驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，原、被告于2020年3月9日分别订立了货运代理协议书和代垫税金委托协议，签订地均为厦门市湖里区，前者约定的管辖法院为被告所在地有管辖权的法院，后者约定的管辖法院为协议签订地有管辖权的法院。货运代理协议书约定的是就被告进口货物在青岛、日照、连云港口岸转运，委托原告作为货运代理人代为接卸船、转栈、报关、报检、货物保管、港口协调、疏港等事宜；代垫税金委托协议约定的是被告委托原告代垫进口清关货物关税、增值税和港口费、港建费事宜。两协议约定的事项虽均可归类为海运进口货物的货运代理事宜，具有一定的关联性，但两协议相互独立，并不存在主从、依附和被依附等关系。任何一份协议无效、解除或被撤销，并不影响另一份协议的效力。两协议本身也未约定任何有关相互关联、依附或一协议须以另一协议为前提或基础的条款。虽然货运代理协议书约定的代理事项的范围包括了代垫进口货物的税费，但在双方当事人专门就代垫税费这一事项通过签订代垫税金委托协议作出特别约定的情况下，就代垫税费事项产生争议的管辖法院，应根据该协议的约定确定。代垫税金委托协议明确约定了争议提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼裁决，系双方作出的明确的意思表示，应予充分尊重。原告提出的判令被告支付垫付的进口增值税、海关保证金及港口费用人民币XXXXXXX.95元及该款项按相应利率计算的利息的诉讼请求属于代垫税金委托协议约定的事项，应按该协议约定的管辖条款确定管辖法院。代垫海运进口货物的税费属于海上货运代理事务，由海事法院专门管辖，故应由厦门海事法院予以管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司日照分公司向被告上海北吉星实业有限公司提出的有关进口增值税、海关保证金、港口费共计人民币XXXXXXX.95元及该款项按相应利率计算的利息的诉讼请求所涉争议事项移送厦门海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富法官 助理  蔡 戬书 记 员  蔡 戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条……海事、海商案件由海事法院管辖。
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执251号广东开平市三建集团有限公司：你公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终678号民事判决已发生法律效力。依该判决，你公司应向本院补缴案件受理费人民币3900元。本院于2021年3月8日依法立案执行，你公司于2021年3月10日补缴案件受理费人民币3900元。你公司履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：周辉、余国明电话：0750-39××××4、393×××2
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执347号之一被执行人：胡海龙，男，汉族，1986年03月22日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡海龙在贵阳银行62173599010020**829_**01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月二十二日书记员王文强
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保131号申请人曾怀忠，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人何志宁，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住长沙市开福区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理申请人曾怀忠与被申请人何志宁民间借贷纠纷一案中，申请人曾怀忠于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何志宁银行存款150万元或查封、扣押被申请人相当于人民币150万元的其他财产，申请人已提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何志宁在中国农业银行股份有限公司长沙农大支行（账号：6230521090032651778）银行存款100万元。二、冻结被申请人何志宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行（账号：6217995510012440086）银行存款50万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹胜武二〇二一年三月二十九日法官 助理  曾峥嵘代理书记员  王庞麒
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执622号之一申请执行人：林诗荣，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：岳云，女，1988年4月29出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人林诗荣与被执行人岳云婚姻家庭、继承一案，本院于2021年3月15日作出(2021)闽0982执622号执行裁定书，冻结了岳云所有银行账户。在执行过程中，被执行人岳云履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人岳云所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年三月十五日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55982号原告：张某刚，男，1987年7月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱少龙，广东辰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，广东辰耀律师事务所律师。被告：杨某，男，1975年9月16日出生，汉族，住址四川省平昌县。原告张某刚与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱少龙到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金188000元及利息33057元（利息以本金188000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年7月2日起暂计至2020年5月21日，实际应计算至被告还清所有款项之日止）；2.请求判决被告承担本案所有诉讼费用。上述标的额暂计221057元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年4月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告提交的《借条》复印件载明：“今借到张某刚现金20万元。2017年7月1日前归还。借款人杨某，2017年4月21日”。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2017年4月21日、4月22日、4月28日向被告银行转账支付1万元、9万元、85000元，累计转账支付185000元。原告当庭确认其于2017年4月21日向被告支付现金15000元。四、还款情况：原告当庭确认，被告于2017年8月18日偿还借款本金12000元。被告分别于2020年7月11日、7月16日、8月21日、9月18日通过微信转账偿还逾期利息1万元、1万元、8000元、14000元，累计42000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》复印件、银行交易明细、律师函及快递单签收记录、微信聊天记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告提交的《借条》虽为复印件，因被告并未提交任何证据反驳，且根据原告提交的其他证据亦能佐证双方存在借贷关系，故本院予以采信。原告主张其于2017年4月21日向被告支付现金15000元，缺乏依据，本院不予采信。因双方未约定利息，关于原告主张的逾期利息，本院依法调整为以借款本金185000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年7月2日起计算至2020年8月19日止，按照原告起诉时一年期银行贷款利率即年利率3.85%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。原告确认被告已还本金12000元、利息42000元，按上述方法核算（详见附表），截至2020年9月18日止，被告应向原告支付利息33634.38元，抵扣本金20365.62元，剩余未还本金为164634.38元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决书生效之日起十日内向原告张某刚偿还借款本金164634.38元及利息（利息以借款本金164634.38元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年9月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张某刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2307.93元（原告已预交），由原告张某刚负担589.08元，由被告杨某负担1718.85元（被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月十四日书记员  张宝心附表：（金额单位元）日期交付本金已还款项计息天数利息抵扣利息欠息总额抵扣本金本金余额2017/7/2185000185000.002017/8/1812000471449.170.001449.1712000.00173000.002020/7/1110000105830505.6710000.0021954.830.00173000.002020/7/16100005144.1710000.0012099.000.00173000.002020/8/19034980.330.0013079.330.00173000.002020/8/200118.500.0013097.830.00173000.002020/8/218000118.508000.005116.340.00173000.002020/9/181400028518.045634.380.008365.62164634.38合计1850005400033634.3820365.62
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初478号原告：山东创新腐植酸科技股份有限公司，住所地东阿县刘集工业园，统一社会信用代码9137150074452953X2。法定代表人：孙明广。委托诉讼代理人：杜茂福，男，1965年11月5日生，汉族，该公司副经理。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：中联正安消防工程有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园街道柳园南路9号。法定代表人：冯林增。委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞，山东豪才律师事务所实习律师。原告山东创新腐植酸科技股份有限公司与被告中联正安消防工程有限公司聊城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。山东创新腐植酸科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对未按双方合同约定标准部分工程进行返工，并将其实际施工中使用的PE塑料管更换为合同中约定的钢管。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原被告双方就山东创新腐植酸科技股份有限公司刘集厂房消防改造安装工程签订《消防安装工程专业承包合同》，合同暂定价为：990232.80元。在合同履行过程中，原告按照合同约定先后支付被告工程款760000元，后工程虽经竣工验收，但原告在实际使用中发现，原告并未严格按照施工图纸和原告提交的施工方案施工，以致工程存在安全隐患，且被告存在擅自更换原材料等欺诈行为。为此，原告委托翰景项目管理有限公司对以上消防改造工程进行工程量审核，2020年4月17日，翰景项目管理有限公司出具创新腐殖酸科技有限公司刘集厂区厂房消防工程结算审核报告，审核结果为：该工程结算报审金额为990232.80元，审定金额为466328.51元，审减金额为523904.29元。原告认为，被告利用原告缺乏行业经验，在施工中采取多报工程量，擅自降低施工标准和更换原材料的等欺诈方式，多计工程款52万多元，且致该工程存在安全隐患，严重损害原告利益，为此，特依法诉至人民法院，望人民法院查明事实，依法予以公正处理。本院经审查认为，原告的诉讼请求已在本院（2020）鲁1524民初1246号案件中作为反诉请求主张，（2020）鲁1524民初1246号案件现二审尚未审结，原告诉权处于未定状态，故驳回原告起诉。原告可在（2020）鲁1524民初1246号案件审结后根据情况决定是否提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告山东创新腐植酸科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告山东创新腐植酸科技股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  赵鹏二〇二一年三月三十日书记员  王辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初558号原告：甘肃博文弘方商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站街道西津西路49号银信大厦19层006室，统一社会信用代码91620103MA730LM50P。法定代表人：张玉文。委托诉讼代理人：张海红,甘肃金城律师事务所律师。被告：广州尊伊化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街华兴中路1号整套（部位4栋二、三层），统一社会信用代码91440101MA59LM5Y9M。法定代表人：吴丹丹。委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。第三人：广州美绯生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区员岗大道10号之三204-205，统一社会信用代码91440105MA59E49U4A。法定代表人：李彬。原告甘肃博文弘方商贸有限公司（以下简称博文公司）与被告广州尊伊化妆品有限公司（以下简称尊伊公司），第三人广州美绯生物科技有限公司（以下简称美绯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博文公司的委托诉讼代理人张海红、被告尊伊公司的委托诉讼代理人黄敏东到庭参加诉讼，第三人美绯公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：《中国工商银行电子回单》、《广东增值税专用发票》、微信聊天记录、快递记录；三、货物交付种类：酒精免洗手抑菌液；四、实际货物总价：84763.58元；五、付款及方式：博文公司通过中国工商银行分别于2020年2月18、2020年2月21日转账73674.48元、11088.1元至尊伊公司账户,尊伊公司已向博文公司提供相应的发票;六、未退货款数额：53336元；七、其他情况：1、被告出售给原告的酒精免洗手抑菌液经甘肃省卫建委鉴定不符合要求，原告因此被罚款1000元；2、原告已将不合要求的产品寄回给被告，并支付了运费1294元。八、原告甘肃博文弘方商贸有限公司的诉讼请求：1、被告退还货款53336元、支付运输费用1294元；2、本案的诉讼费用由被告承担。九、被告尊伊公司辩称：1、本案买卖合同双方当事人为原告甘肃博文弘方商贸有限公司与第三人广州美绯生物科技有限公司，被告非本案买卖合同法律关系的当事人，本案的出卖人法律责任，应由第三人广州美绯公司承担。2、被告与第三人广州美绯公司有委托加工关系，被告代广州美绯公司加工其商标为“米卡米力”的消毒液产品。根据委托加工合同及销售订单加工的米卡米力产品（含标签不达标，退货部分），均已全部生产、更换后，全部交货给广州美绯公司，被告已与广州美绯公司结算清结，已全部履行了自己的合同义务。3、被告收取原告甘肃博文弘方商贸有限公司支付的货款，是基于原告与第三人广州美绯公司的合意收取，是广州美绯公司根据与被告的委托加工合同关系，广州美绯公司应支付货款给被告，而原告购买广州美绯公司“米卡米力”产品，应向广州美绯公司支付货款，经广州美绯公司与原告商议，由原告代广州美绯公司直接支付货款给被告，非被告与原告发生直接买卖合同关系。因被告所收原告款项，均为广州美绯公司真实欠被告的货款，原告同意代付，被告无需承担退还责任。裁判理由与结果本院认为：博文公司向尊伊公司订购货物，尊伊公司已实际履行送货义务，博文公司支付对价货款，双方形成事实上的买卖合同关系。被告辩称合同相对方系原告与美绯公司，其只是与第三人美绯公司存在委托加工关系，且是经美绯公司授意才收取原告货款及开具发票给原告。但对于上述主张，被告并未提供充分证据予以佐证，另，被告作为涉案交易收款方、发票相对方及退货接收方，足以使本案中善意的博文公司相信其交易相对方就是尊伊公司，也就是说，即使尊伊公司主张的事实成立本案中也构成表见代理，为了保护善意第三人的利益，维护交易案去，亦应由尊伊公司承担相应法律后果。因此，对于被告的抗辩，本院不予采纳。博文公司诉请尊伊公司退还货款53336元，合理合法，本院予以支持。关于运费1249元。因被告提供货物的质量问题，造成原告损失，原告经沟通协商，将货物退还给被告，而产生运费，应当有过错方及被告尊伊公司负担。第三人美绯公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州尊伊化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃博文弘方商贸有限公司退还货款53336元；二、被告广州尊伊化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃博文弘方商贸有限公司支付运费1249元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告广州尊伊化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年三月十七日书记员 李栩驰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1222民初674之2号原告：张兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王兴邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张兰与被告王兴邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张兰于2021年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张兰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，合计1045元，由原告张兰负担。审判员  陈修宏二〇二一年三月二十九日书记员  范 宁附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢142号申请执行人：孔祥辉，女，汉族，1956年6月1日生，住泸州市。被执行人：万昭云，男，汉族，1973年1月15日生，住泸州市。被执行人：邹智慧，女，汉族，1977年5月16日生，住重庆市。关于孔祥辉与万昭云、邹智慧民间借贷纠纷，本院作出的（2019）川0502民初1174号民事判决书已经发生法律效力。据此，万昭云、邹智慧应向申请执行人孔祥辉偿还借款136000元及利息，及承担诉讼费1765元、执行费1966元，但被执行人万昭云、邹智慧拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万昭云、邹智慧的银行存款150000元，或查封、冻结、扣押、提取其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年三月二日书记员  匡歆璐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2421号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王润未，男，1991年10月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西银行股份有限公司与被告王润未金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金73023.32元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共10697.31元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王润未。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：115040元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月14日起至2020年08月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有12笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为20000元、10000元、8100元、10000元、10000元、14300元、15000元、1750元、10690元、3300元、3000元、8900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金73023.32元、利息4974.8元,罚息6719.38元,复利1045.43元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润未于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金73023.32元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息4974.8元,罚息6719.38元,复利1045.43元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告王润未负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初91号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人吴伟，男，1981年3月29日出生，汉族，高中文化，住湖南省衡阳市。2017年4月24日因交通肇事逃逸被衡阳市××局直属分局行政拘留十五日；2019年12月26日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民检察院决定相对不起诉；2020年6月19日因吸食毒品被衡阳市××局蒸湘分局决定罚款500元。2020年4月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市××局高新开发区分局刑事拘留，因患有严重疾病经衡阳市××局高新开发区分局决定于次日变更强制措施为取保候审；2020年6月20日经衡阳市××局高新开发区分局决定被监视居住。辩护人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人吴伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人吴伟及其辩护人何昕珂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月7日至4月21日间，被告人吴伟在衡阳市雁峰区、蒸湘区贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)3次，重量约24.2克，具体犯罪事实如下：1.2020年2月27日16时许，被告人吴伟在衡阳市雁峰区德馨商务宾约1.1克馆附近以350元的价格贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员彭志明。2.2020年4月7日12时许，被告人吴伟在衡阳市蒸湘区梦想精品酒店房间内以400元价格贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂约1.1克给吸毒人员李连文。3.2020年4月21日22时许，周志伟通过微信联系被告人吴伟，想从吴伟处帮朋友刘振购买20套毒品(即20克甲基苯丙胺和20粒甲基苯丙胺片剂)。被告人吴伟同意后，周志伟通过支付宝和微信向被告人吴伟和其上线罗福海(另案处理)共计转账6600元，其中罗福海收取6200元，吴伟从中收取400元作为报酬。被告人吴伟和周志伟约好在衡阳市高新区丽富花苑进行毒品交易。但当晚民警巡逻时发现周志伟吸毒，经周志伟交待，发现吴伟涉嫌贩卖毒品，民警于是前往丽富花苑蹲守，并于次日凌晨2时许，将前来交付毒品的被告人吴伟抓获归案，并从其身上搜出甲基苯丙胺9.23克、甲基苯丙胺片剂1.04克。综上，被告人吴伟贩卖甲基苯丙胺共三次，毒品重量共计约24.2克，其中一次系犯罪未遂。公诉机关提交了接报案登记表、行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人彭志明、李连文、周志伟等人的证言；鉴定意见；勘验、称重、提取、辨认笔录；视听资料；被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴伟多次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴伟于2020年4月22日贩卖毒品给吸毒人员周志伟时当场抓获，此次系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴伟认罪认罚，建议对被告人吴伟判处有期徒刑七年，并处罚金。被告人吴伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人吴伟第三次贩卖毒品系未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴伟有坦白情节，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向多人、多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。本案第三次贩卖毒品作案，被告人吴伟因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯依法从轻处罚。被告人吴伟的辩护人提出被告人吴伟第三次贩卖毒品作案系未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴伟到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人吴伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴伟的辩护人提出被告人吴伟有坦白情节，且自愿认罪认罚,可对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。根据被告人吴伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、××机关在被告人吴伟身上缴获的甲基苯丙胺共计9.23克、甲基苯丙胺剂共计1.04克，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈彬彬人民陪审员  肖香玲人民陪审员  尹玲玲二〇二一年三月二十三日书 记 员  由 洋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日;被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
陕西省白河县人民法院民事判决书(2020)陕0929民初1700号 原告：夏元明，男，汉族，户籍登记地陕西省宁强县。被告：詹远彬，男，汉族，户籍登记地陕西省白河县。 原告夏元明与被告詹远彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，因被告詹远彬下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏元明到庭参加了诉讼，被告詹远彬经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告夏元明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告五金材料欠款32048元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在宁强县羌博园承包工程，于2017年至2018年间先后在原告经营的五金建材店内购买五金材料，双方清算账务后，被告尚欠原告货款32048元，并于2018年12月27日给原告出具欠条一张。原告多次找被告催要，被告总是推诿不予偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告詹远彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年，被告詹远彬在原告夏元明夫妇经营的五金建材店内购买五金材料。2018年12月27日，被告詹远彬向原告夏元明出具欠条一份，载明：“今欠到夏元明五金材料款合计叁万贰仟零肆拾捌元整（32048.00元）。注：（2017年羌博园工地未结款项）。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1337959XXXX，欠款人：詹远彬，2018.12.27”。后原告向被告索要欠款无果，遂提起本案诉讼。上述案件事实，有原告提交的欠条、原、被告之间微信聊天记录截图、证人夏元贤的当庭证言予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告夏元明向被告詹远彬提供五金材料，被告向原告出具欠条确认了欠款数额。现被告未向原告支付材料款，显属违约，故原告诉请被告支付材料款32048元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹远彬于本判决生效之日后十日内给付原告夏元明购买五金材料的欠款32048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告詹远彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长   刘祖莉 人民陪审员   杨登波人民陪审员   吴孝军  二〇二一年三月十七日                             书 记 员   高  磊     1
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                   （2021）陕0304民初441号原告：韩鹏，男，汉族，住陕西省扶风县。    被告：袁商商，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告韩鹏与被告袁商商民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法进行了审查。原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20000元；2、由被告补偿索款产生的各项费用。事实和理由：2020年12月3日，被告向原告借款12312元。同年12月8日，被告向原告借款7000元。双方约定所有借款于12月25日前归还，被告愿意补偿原告交通费688元。借款到期后，被告未能还款，遂向原告出具19000元欠条一张，并约定利息1000元，本息全部于2021年1月1日前还清。后被告仍未还款，特诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告在“欠条”中明确约定：“双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼”。法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原告住所地为“陕西省扶风县”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省扶风县人民法院处理。案件受理费300元退还原告韩鹏。本裁定一经作出即生效。                          审 判 员   王若海   二0二一年三月十日  书 记 员   贾  越   1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2224号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：毛春进，男，1985年10月08日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告江西银行股份有限公司与被告毛春进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45475.67元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共6279.32元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：毛春进。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：60500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年07月30日起至2021年07月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为45500元、5000元、3000元、2600元、1500元、1600元、1300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金45475.67元、利息3663.4元,罚息3335.95元,复利620.18元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛春进于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金45475.67元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息3663.4元,罚息3335.95元,复利620.18元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告毛春进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初366-369号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙华区黑糖鹿丸饮品店，经营场所深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道141号鑫茂花园A5栋111，统一社会信用代码92440300MA5F77RT68。经营者：钟海鹏，男，1995年2月18日出生，住址广东省深圳市南山区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告深圳市龙华区黑糖鹿丸饮品店侵害著作权纠纷四案，本院于2021年1月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对本四案的起诉。每案案件受理费25元，本四案共计100元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二一年三月四日书记员 赵  清  娜书记员 裴杨杨(兼)
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初382号原告李克盛，男，1948年10月30日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告高彪，男，1971年2月14日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告刘英文（又名刘雅丽），女，1979年6月18日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告岳殿强，男，1975年4月12日生，汉族，祁县村民，现住该村。原告李克盛与被告高彪、刘英文、岳殿强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克盛、被告刘英文、岳殿强到庭参加诉讼。被告高彪经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令三被告连带支付原告工资2570元；2.请求依法判令三被告从2021年3月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准支付原告上述款项的利息直至还清工资为止；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与卢再连系祁县村民，三被告2019年开始合伙从事苗木种植，期间雇佣祁县村民卢再连带原告为其劳动，三被告共欠原告及卢再连带工人员工资款21750元，其中原告工资款为2570元。三被告于2020年1月18日向卢再连出具欠款凭证（2019年卢再连带工人做工，剩余工资款壹万叁仟柒佰伍拾元13750元，此款于2020年1月24日前付清，空口无凭，立字为证，高彪，刘雅丽，岳殿强，2020.1.18号），三被告于2021年2月8日向卢再连出具欠款凭证（今欠到，卢再连2019年务工款8000元，2021.2.8）。经原告向三被告多次催要原告的工资款2570元，截止2019年12月31日三被告一直拖欠未能支付，时至今日三被告一直以各种理由推诿拒绝支付，无奈原告只好诉至贵院，望依法判如所请。被告高彪未应诉、未答辩。被告刘英文辩称：欠的工资款是事实，2021年2月8日8000元的欠条是我写的，欠的工资应当由我们三个被告共同偿还。被告岳殿强辩称：欠的工资款事实，2020年1月18日13750元的欠条是我们三个人写的，2021年2月8日8000元的欠条我不知道，欠款我现在没有能力，我愿意慢慢偿还。根据原、被告的当庭陈述和举证、质证意见，本院确认以下案件事实：2019年三被告合伙从事苗木种植，雇佣祁县村民卢再连为其劳动，卢再连又介绍包括原告在内其余十四人一起做工。完工后三被告共欠十五名工人工资款21750元，其中原告工资款为2570元。被告高彪、刘英文、岳殿强给卢再连出具欠条一份，载明：“2019年卢再连带工人做工，剩余工资款壹万叁仟柒佰伍拾元13750元，此款于2020年1月24日前付清，空口无凭，立字为证，高彪，刘雅丽，岳殿强，2020.1.18号”。后被告刘英文给卢再连出具欠条一份载明：“今欠到，卢再连2019年务工款8000元，2021.2.8”，并附卢再连出具的工资欠款明细表。经原告多次催要，截止原告起诉，三被告一直拖欠未能支付，现原告依据欠条向被告主张工资款人民币2570元。认定上述事实有原告提供的欠条两份、工资欠款明细表及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本案经本院主持调解，因三被告暂无履行能力，调解未果。本院认为，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。本案中原告主张的受三被告雇佣后尚欠工资款未付的事实，有三被告签字确认出具的欠条予以证实，原告出具的欠付工资明细表中明确载明欠付原告工资款2570元，被告刘英文、岳殿强当庭予以认可，本院依法予以确认。对原告举证的2021年2月8日务工款8000元的欠条，经本院核实，该欠条系三合伙人中的被告刘英文向原告出具，该欠条（8000元）与三被告于2020年1月18日共同向原告出具的欠条（13750元）上载明的金额共计21750元，该两张欠款凭证上载明的金额与工资明细表统计金额21750元相印证，本院予以确认，对二被告的辩解本院不予采信。本案中，原告提供的欠条、工资欠款明细表客观真实，能够充分反映三被告欠付原告工资的事实，故对原告主张支付工资款2570元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息款，因双方对利息没有明确约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。根据原告的举证及原、被告的当庭陈述，本案债务系三被告合伙债务，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条合伙人对于合伙债务承担连带责任之规定，三被告应对本案债务承担连带偿还责任。被告高彪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高彪、刘英文、岳殿强于本判决生效后十日内向原告李克盛支付劳动报酬2570元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高彪、刘英文、岳殿强共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李文庆二〇二一年三月三十日书记员  徐惠栋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10532号原告：冯浪，男，汉族，1969年10月18日生，住址重庆市北碚区。被告：周乐钢，男，汉族，1978年6月10日生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。第三人：贵州卫逸信商贸有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段星月湾二期商住楼J栋1单元21号2层。法定代表人：赵卫。原告冯浪与被告周乐钢、第三人贵州卫逸信商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯浪、被告周乐钢的委托诉讼代理人吴瀚洋到庭参加诉讼，第三人贵州卫逸信商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浪向本院提出如下诉讼请求：1、判决不得追加冯浪为（2019）黔0102执2212号案件被执行人，2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年7月6日原告收到贵州省贵阳市南明区人民法院送达的（2019）黔0102执异2988号执行裁定书。原告认为法院将原告追加为被执行人是错误的，缺乏法律依据及事实，应予以纠正。一、第三人及赵卫向被告借款人民币100万之事，原告根本不知道。是赵卫的个人行为。早在2015年7月6日第三人及赵卫向被告借款前（2015年3月21日）贵州卫逸信商贸有限公司法定代表人赵卫就亲笔出具《免责申明书》，说明原告没真实认股，未参加经营等情况，并声明以后公司的一切经营及债权债务均与原告无关，由赵卫全权负责。二、根据贵州卫逸信商贸有限公司《章程》及《章程修正案》的规定，公司的注册资本是认缴制，认缴的期限为2034年之前。在本案中，原告的认缴款法定期限未到。原告认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。如对股东未到期的出资加速到期，在本质上剥夺了股东依法享有的期限利益。被告以公司不能清偿到期债权为由，请求未届出资的股东（原告）在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任是错误的。所以，法院追加原告为（2019）黔0102执2212号执行案件的被执行人也是错误的，依法应予以纠正。被告周乐钢辩称：1、赵卫出具的免责声明书系原告与赵卫之间的行为，该声明书对被告不产生约束力。2、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但未申请破产的；”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，由于第三人不能履行到期债务，冯浪作为公司股东应当在未缴纳出资范围内承担义务，不受出资期限的限制。本院经审理认定事实如下：周乐钢诉赵卫、贵州卫逸信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）黔0102民初6445号民事判决书，判决赵卫、贵州卫逸信商贸有限公司偿还周乐钢借款100万元并支付利息。该判决生效后，赵卫、贵州卫逸信商贸有限公司未履行生效判决确定的义务，周乐钢向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日受理案号为(2019)黔0102执2212号，在执行中，通过查询被执行人贵州卫逸信商贸有限公司财产信息，无可供执行财产，故本院于2019年12月27日终结本次执行程序。后周乐钢申请追加本案原告作为被执行人，本院经审查于2020年6月12日作出（2019）黔0102执异2988号执行裁定书，裁定追加冯浪作为(2019)黔0102执2212号执行案件的被执行人。后冯浪对该裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。另查，贵州卫逸信商贸有限公司系2014年10月8日登记设立，注册资本为300万元，法定代表人赵卫，股东为冯浪80%、赵卫20%，出资额分别为240万元、60万元，出资时间为2034年10月8日之前。2015年3月12日，公司申请变更登记，股东变更为冯浪占股24%，赵卫占股76%，出资额分别为240万元、760万元，出资时间为2034年10月8日之前。审理中原告提交一份赵卫提交的免责申明书，载明：“我和冯浪成立贵州卫逸信商贸有限公司，因为创办有限公司需要两名以上股东，所以让冯浪名义代持本公司股份240万元。冯浪没有真实认股，没有公司任何职务，不参与本公司的一切经营管理，不负责本公司的任何债权债务，涉及本公司的债权债务由本人全权负责。”上述事实，有当事人的陈述、判决书、裁定书、免责申明书、工商登记备案信息等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本院认为，本案系被申请人提起的执行异议之诉，争议的焦点是原告是否应当对贵州卫逸信商贸有限公司所欠债务在未履行出资义务范围内承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，因原告成为贵州卫逸信商贸有限公司的股东后，未履行向公司认缴出资款的义务，增资后其出资额为240万元，亦未实际履行出资义务，被告申请追加原告为本案的被执行人，符合上述法律规定。对原告辩称其并未实际参与公司经营，赵卫出具的免责申明可以证明，该申明书赵卫与原告有约束力，工商登记冯浪是股东，具有公示公信力，该免责申明不能对抗案外人。故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯浪的诉讼请求。诉讼费60元，由原告冯浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  张丹丹审判员  孙 颖审判员  程 攀二〇二一年三月十六日书记员  邹 列
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1670号之二丹东市某某医院：本院已受理孙某某诉你医疗损害责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1652号原告：梁恩怡，女，2002年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市聚宜文化传媒有限公司，住广东省江门市蓬江区东华二路28号之一501、502室自编A1商铺，统一社会信用代码91440703MA5311GL0N。法定代表人:刘胜兰。本院在审理原告梁恩怡诉被告江门市聚宜文化传媒有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告梁恩怡于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁恩怡自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁恩怡撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告梁恩怡负担。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二一年三月三日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1652号原告：梁恩怡，女，2002年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市聚宜文化传媒有限公司，住广东省江门市蓬江区东华二路28号之一501、502室自编A1商铺，统一社会信用代码91440703MA5311GL0N。法定代表人:刘胜兰。本院在审理原告梁恩怡诉被告江门市聚宜文化传媒有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告梁恩怡于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁恩怡自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁恩怡撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告梁恩怡负担。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二一年三月三日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠