江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初170号原告：廖国华，男，1987年10月15日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。委托诉讼代理人：黄**花，女，1988年9月9日生，汉族，住定南县，系原告妻子，一般代理。被告：黄志平，男，1962年7月29日生，汉族，住定南县。被告：黄泰晟，男，1993年11月23日生，汉族，住定南县。原告廖国华与被告黄志平、黄泰晟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国华到庭参加诉讼，被告黄志平、黄泰晟经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖国华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币¥60000元（大写：陆万元整）及2017年1月到2018年10月利息¥20000元（大写：贰万元整），利息按月利率1.5%计算，从2020年6月15日起至支付之日止。二、判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金按年利率18%标准计算本息从2020年6月15日起至支付之日止。三、本案法律服务费及诉讼的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日被告需要资金运转，与原告借款陆万元整，借款期限为一年，利息为月利息1.5%。2017年2月15日借据到期后，原告自己要用钱，本金要拿回，被告说手头很紧张，没钱，说再借其使用，被告遂开具一张新的借据，原告无奈只能被动接受。后因原告家生变故，多次想拿回本钱，被告均予没钱等各种理由搪塞原告，仅支付了2020年2月15日至2020年6月15日的利息3600元（只按本金60000元计息）多次催问无果，导致原告合法权益至今得不到切实保障。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请法院依法判决。被告黄志平未作答辩，但是向法庭提交了2020年微信转账记录4张，2019年微信转账记录打印机10张，2018年微信转账记录打印件2张以及收条2张证据，证明被告自2016年至2020年期间均有向原告支付利息的事实。被告黄泰晟未作答辩根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告黄志平向原告借款60000元,2020年2月15日，原告廖国华与被告黄志平对前期的借款进行结算后，被告重新向原告廖国华出具了一份《借条》，借条载明：“兹借到廖国华人民币陆万元正（¥60000.00元正）。每月利息玖佰元（¥900元），前面利息共计贰万元正（¥20000.00元正）未付。此借款时间改为2020年2月15日。借款人：黄志平证号：×××1319儿子：黄泰晟3607281993××××××××。注：前面借条作废，廖国华。”被告黄志平在借款人处签名捺印，被告黄志平的儿子黄泰晟在借款人的下方签名捺印。重新出借借条后，被告于2020年4月17日通过微信转账向原告支付利息1800元，于2020年6月16日通过微信转账向原告支付利息900元，于2020年7月17日通过微信转账向原告支付利息900元，共支付4个月利息合计人民币3600元。此后，原、被告双方对还款的事宜产生纠纷，原告催取未果后，遂于2021年1月12日向法院提起诉讼。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告提供的《借条》原件1份和被告提供的2020年微信转账记录打印件3张及庭审笔录，能够证明原告廖国华与被告黄志平之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，截止庭审时被告尚欠原告借款本金60000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告黄志平归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。本案原告主张的利息分为出具借条前尚欠的利息和出具借条后未支付的利息；对于出具借条前尚欠的利息，被告黄志平向原告出具的《借条》中已写明了“前面利息共计贰万元正未付”，故本院对被告尚欠原告前期利息20000元的事实予以确认，被告未履行支付义务构成违约，原告主张被告支付原欠利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于出具借条后未支付的利息，经庭审查明，被告在出借借条后向原告支付了4个月的利息，即利息付至2020年6月15日止，利息应从2020年6月16日起算；关于利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正案）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案原告起诉日期为2021年1月12日，出具借条的时间在2020年2月份，属于2020年8月20日之前发生的借款行为，根据上述司法解释的规定，原告主张被告支付自2020年6月15日起至支付之日止利息的计算标准应分两个阶段进行确认，即第一阶段自2020年6月16日至2020年8月19日期间的利息，原、被告之间约定了每月利息900元，折算月利率为1.5%，未超过当时的司法解释规定的年利率24%的上限，原告主张按双方约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以准许，经核算，该期间的利息为1890元（尚欠的借款本金60000元×月利率1.5%÷30天×63天=1890元）；第二阶段自2020年8月20日起至还清借款本金之日止期间的利息，适用起诉时的利率保护标准计算。经核实，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%，现原告主张被告按照月利率1.5%计算，折算年利率为18%，超过了原告受法律保护的利率上限15.4%，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算。关于被告黄泰晟是否需要承担还款责任的问题。经庭审查明，被告黄泰晟与被告黄志平系父子关系，虽然借款行为是发生在原告在被告黄志平之间的事实，但是被告黄泰晟在原告与被告黄志平重新结算后出具的借条上签名捺印的行为，可以认定其构成了债务加入，被告黄泰晟应与被告黄志平就涉案借款共同承担还款责任。对于原告主张被告支付的滞纳金的诉讼请求，原告在庭审中明确表示放弃该诉讼请求，系原告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告主张被告承担法律服务费及诉讼的所有费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告黄志平、黄泰晟经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志平、黄泰晟应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告廖国华借款本金60000元及利息20000元；二、被告黄志平、黄泰晟应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖国华支付利息，自2020年6月16日至2020年8月19日期间的利息为1890元，自2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息按照年利率15.4%计算；三、驳回原告廖国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄志平、黄泰晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕金彪二〇二一年三月二十五日书记员  钟 灵