北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8288号原告：何某1，女，1993年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗欣，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：何某2，女，1963年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告何某1与被告何某2代位继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人罗欣，被告何某2及其委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割何某3名下银行存款，由我分得50%份额，判令何某2向我支付150637.45元；2.参照遗产分配由我分得干休所发放何某3丧葬费和生前六月工资50%份额，判令何某2向我支付103248元；3.法院参照遗产分配由我分得民政局发放何某3抚恤金50%份额，判令何某2向我支付276817.8元；4.诉讼费由何某2承担。事实与理由：何某3是我爷爷，原总参工程兵指挥学院副院长，北京卫戍区海淀第二十二离职干休所管理的军职老干部，生前居住在海淀区玉泉路×号，于2018年1月16日病故。奶奶于某2014年7月病故。爷爷奶奶生育一子一女，儿子何某4、女儿何某2，何某4是我父亲，原总参工程兵装备论证实验所政治部干部，于2004年7月27日病故。爷爷去世后，经向干休所了解其生前工资约为每月22000元，相关费用全部由何某2一人领取，2018年1月从干休所领取206496元、2018年5月从民政部门领取抚恤金553635.6元。我系继承人何某4的女儿，何某4先于何某3去世，适用代位继承，我享有合法继承权利。我多次与何某2协商分割遗产无果，故诉至法院，关于爷爷生前居住房屋，我将另行主张权益。何某2辩称，何某3生前一直与我共同生活，也仅由我一人照顾，何某1未尽扶养义务，不具备分割遗产的条件。何某3生前患有老年痴呆症，长期需要有人陪伴照顾，我为照顾老人，放弃了高薪岗位回家陪伴父母，导致我的退休金标准降低。我为了照顾父母负担了护理、医疗、丧葬等费用共计145万余元，我尽到了全部扶养义务，应继承全部遗产。何某4去世后，何某1随其母亲生活，何某3多次要求看孙女被拒。直至何某3去世，何某1从未看过何某3，甚至连电话都没有，更谈不上扶养。何某1的母亲系301医院的护士长，何某3自2011年后多次在301医院住院治疗，去世前三年一直在重症病房治疗，医院的军报还报道了医护人员精心照顾何某3的先进事迹，何某1母亲不可能完全不了解何某3的情况，但何某1和其母亲从未出现过，令何某3晚年伤心、失望。丧葬费是亡故者去世后取得，不属于遗产范围，不应分割，即便参照遗产分割，也应扣除实际支出费用后分割。我为何某3支出丧葬费275140元，远超干休所发放的丧葬费数额。抚恤金是死亡职工单位为死亡职工近亲属发放的用于抚慰死者近亲属精神创伤的，不属于遗产范围，不应分割。如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，死者的配偶、父母、子女均可领取，但军委训练管理部第七干休所的《协议书》载明，抚恤金由我领取。另外，根据《军人抚恤优待条例》规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母、配偶、子女；没有父母、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且该军人生前供养的兄弟姐妹。该规定明确了抚恤金的发放对象和有权受领抚恤金的近亲属的顺位，抚恤金应均归我一人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：何某3与于某系原配夫妻，二人婚内育有子女两人，即何某2与何某4。何某1系何某4之独生女，何某4于2004年7月27日死亡。何某4死亡后，何某1与其母亲共同生活，2012年9月至2016年7月在东北财经大学就读，后在澳大利亚国立大学学习，2018年12月获得学位证书，2019年回国。于某于2014年7月死亡，何某3于2018年1月16日死亡。截至何某3去世时，何某3名下在中国工商银行账户内留有存款307274.89元，何某2于2018年1月从何某3账户转出30万元，何某2认可转出的30万元和账户余额均为何某3的遗产，但认为何某1应当不分或者少分。2018年1月，北京卫戍区海淀第二十二离职干部休养所向何某2发放何某3的丧葬费136344元和生前六月工资70152元。何某3死亡后，何某2从民政部门领取何某3的抚恤金553635.6元。何某2主张其对于某、何某3尽了全部赡养义务，为此提交以下证据：1、丧葬费明细单、墓地协议、补充协议、照片、收条、迁坟并葬费收据，证明何某2为何某3支出丧葬费275140元；2、干休所证明，政委刘某、保健医彭某、日常服务保障干部何某5等人的证言，干休所门诊部证明，医护人员证言，邻居、同事证言，照片等，证明何某3、于某一直与何某2共同生活，由何某2一家照顾、护理、安葬，并承担全部费用，何某2尽了全部赡养义务，而何某1从未尽过任何赡养义务；3、住院病案、医疗费票据、家政服务协议、陪护费收据、护理费明细，证明何某2负担了何某3自费部分医药费及护理费共计413887.13元；4、干休所门诊部证明、装修合同、付款凭证，证明因何某3患有老年痴呆生活不能自理，为便于就医，将房屋重新装修变为家庭病床，花费189626元；5、医院病案、住院费用清单、丧葬费票据，证明何某2为于某支出医疗费、丧葬费共计299639.53元。何某1对上述证据1中2018年发生的有票据的丧葬费用62940元予以认可，同意扣除，其他费用均发生在2014年，且系白条，不予认可；对证据2中干休所证明真实性认可，其他证据均不予认可；对证据3和证据5的真实性认可，证明目的不认可，无法证明全部由何某2支付；对证据4真实性认可，证明目的不认可，无法证明全部由何某2支付，且与本案继承无关。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案继承开始时间在民法典施行前，适用当时的法律，即《中华人民共和国继承法》的相关规定。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，何某3与于某育有子女两人，在何某4去世后，何某2作为唯一子女照料二被继承人生活起居、协助就医、料理丧葬事宜，尽到了主要赡养义务，应当予以多分。本院酌情确定何某3所留存款由何某2继承80%，由何某1继承20%。抚恤金是死亡职工单位为死亡职工近亲属发放的用于抚慰死者近亲属精神创伤的，抚恤金和丧葬费等财产产生在被继承人死亡之后，且具有人身属性，并非被继承人死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，当事人请求分割的，可以在继承案件中一并处理。何某2已实际支付的丧葬费用，在单位发放的丧葬费中扣除，对于具体金额，何某1认可其中62940元，本院不持异议，其余部分仅有收条且时间早于何某3去世时间，本院不予采信。剩余部分丧葬费以及抚恤金的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素，在第一顺序继承人之间分配。结合本案具体情况，何某1在何某3与于某晚年并未在身旁陪伴或照顾，何某2对二被继承人尽了主要赡养义务，给予二被继承人生活上的照顾和精神上的慰藉，本院酌情按照遗产分配原则由何某2分得抚恤金及丧葬费的80%，何某1分得20%。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、何某3名下在中国工商银行（卡号：×××）账户内的存款余额由何某1继承所有，何某2于本判决生效后十日内给付何某1折价款54180元；二、何某2于本判决生效后十日内给付何某1抚恤金、丧葬费等共计139438.32元；三、驳回何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14407元，由何某1负担9151元，其中3995元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由何某2负担5256元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年三月五日书 记 员  高 岚