天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27565号原告：天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-106。负责人：罗泽雄。委托诉讼代理人：侯君，男。委托诉讼代理人：闫忠峰，男。被告：张振国，男，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：刘爱琴，女，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，上海中派（天津）律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告张振国、刘爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）津0116民初6881号民事判决。刘爱琴不服上述判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）津03民终2014号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月24日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月3日、2021年2月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯君、被告张振国、被告刘爱琴及其委托诉讼代理人燕惠鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金299000元，及截至2019年11月4日的欠息金额585.3元，共计人民币299585.3元，以及自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以299000元为基数，以借款合同第5.3条的标准计算的逾期罚息；2.请求法院依法判令被告张振国、刘爱琴对上述第1项请求给付事项承担共同还款责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告张振国签订了编号为1937A01420180005的《个人借款合同（通用类）》。借款合同约定原告向被告张振国提供人民币299000元的贷款，此贷款用途为购买家装材料。借款合同约定的贷款期限为12个月，自2018年11月1日起至2019年10月31日止；年利率为5.4375%；还款方式为按期还息，到期一次性还本；还息日为每月21日。其中借款合同第3.2.1条约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。逾期罚息利率见合同“贷款信息约定”第6项。“贷款信息约定”第6项罚息约定：逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。借款合同第11.2条约定，本合同履行过程中发生的纠纷，协商不成的，按照本合同“贷款信息约定”第13项约定解决。“贷款信息约定”第13项纠纷解决方式约定合同履行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，提交贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。上述合同签订后，原告依约向被告张振国发放贷款人民币299000元。但被告张振国违反借款合同之约定，未按期归还原告贷款本金及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告张振国辩称，认可原告诉讼请求。借款事实存在，但借款是被告和原告签订的，与刘爱琴无关。原告提交的《共同还款人声明》中刘爱琴的签字是被告私自代签的，不是刘爱琴本人签字，刘爱琴不应当承担责任。被告现一次性偿还有困难，希望原告同意被告分期偿还借款。被告刘爱琴辩称，不认可原告诉讼请求。被告对借款事实不知情，借款合同不是被告签字，借款也没用于家庭生活，被告对借款本金及利息不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告张振国签订了编号为1937A01420180005的《个人借款合同（通用类）》。借款合同约定原告向被告张振国提供人民币299000元的贷款，此贷款用途为购买家装材料。借款合同约定的贷款期限为12个月，自2018年11月1日起至2019年10月31日止；年利率为5.4375%，为固定利率；还款方式为按期还息，到期一次性还本；还息日为每月21日。其中借款合同第3.2.1条约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同“贷款信息约定”第6项约定：逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告依约向被告张振国发放贷款人民币299000元。但被告张振国违反借款合同约定，未按期归还贷款本金及利息，拖欠原告借款本金299000元及截至2019年11月4日的利息金额585.3元。另查，张振国与刘爱琴于2019年5月20日共同签署离婚协议书离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。在案件审理过程中，被告刘爱琴提交鉴定申请。2020年12月1日，本院委托天津明正司法鉴定中心对涉案《共同还款人声明》中“刘爱琴”签名是否为刘爱琴本人所写以及“刘爱琴”签名字迹处指印是否为其本人捺印进行司法鉴定，2021年1月18日，天津明正司法鉴定中心出具鉴定意见：“天津市滨海新区人民法院委托鉴定的《共同还款人声明》中“刘爱琴”的签名字迹与提供的刘爱琴样本字迹不是同一人所书写”、“检材指印不是刘爱琴所留”。原告对鉴定结果予以认可。本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，刘爱琴预交鉴定费6000元。本院认为，原告与被告张振国签订的《个人借款合同（通用类）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告理应按合同约定的还款方式按期还本付息，但其逾期未偿还全部借款期内利息并于合同履行期限届满后未依约偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。原告现依据合同约定要求被告张振国偿还借款本金299000元、截至2019年11月4日的利息金额585.3元及自2019年11月5日起至实际清偿之日止以合同贷款利率水平上加收50%的标准计算的逾期罚息，于法有据，本院予以支持。关于刘爱琴是否与张振国共同承担该笔还款责任的问题。首先，经鉴定《共同还款人声明》中“刘爱琴”签名不是刘爱琴本人所书写，签名上的指印亦非刘爱琴本人捺印，无二被告双方共同借款的意思表示；其次，婚姻关系存续期间以个人名义负债，若属于家庭生活所需，应认定夫妻共同债务。本案被告张振国向原告借款本金299000元，数额较大，超出了日常家事代理的范围；最后，婚姻关系存续期间以个人名义负债且不属于家庭生活所需，债权人无法证明用于日常生活或属于夫妻共同意思表示时，由债权人承担举证不力的后果，本案中原告未能举证证实涉案借款为“共债共签”，或供家庭共同生活所用，故其主张涉案借款为夫妻共同债务，要求刘爱琴共同承担还款责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。该笔借款应认定为张振国个人债务。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张振国于本判决生效后十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行借款本金299000元、截至2019年11月4日的利息585.3元及自2019年11月5日起至实际清偿之日止以合同约定贷款利率水平上加收50%的标准计算的逾期罚息；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，保全费2018元，由被告张振国负担。被告刘爱琴预交的鉴定费6000元，由原告天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 沙 爽审 判 员 乔 溪人民陪审员 崔 郁二〇二一年三月二十六日书 记 员 刘相济附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。