山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终344号上诉人（原审原告）：贾某，户籍地洪洞县，住太原市。委托诉讼代理人：杨某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太原市修一修家电维修有限公司。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：左某，1989年7月11日，住太原市。上诉人贾某因与被上诉人太原市修一修家电维修有限公司（以下简称“太原修一修公司”）居间合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人太原修一修公司的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1.请求撤销（2020）晋0106民初5359号民事判决书，改判支持贾某一审的全部诉讼请求，即太原修一修公司向贾某支付居间服务费3900元、质保金3000元及迟延履行的利息；2.本案一审、二审诉讼、代理费由太原修一修公司承担。事实和理由：一、贾某与太原修一修公司签订的《居间协议》属于无效合同。案涉《居间协议》部分内容违反了《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，应认定为合同部分无效。《居间协议》为太原修一修公司提供的格式合同，其中，第五条与第六条规定加重了贾某责任、排除了贾某主要权利且没有提醒贾某注意，应依法认定合同条款无效。一审法院据此协议认定的事实错误，应依法支持一审贾某的诉讼请求，判令太原修一修公司向贾某支付3900元的居间服务费及3000元的质保金。二、一审法院以贾某未提交按合同约定完成工作的证据而驳回贾某的诉讼请求是错误的，是违反客观与逻辑的。贾某因太原修一修公司持有证据的特殊情况而无法提供，太原修一修公司应支付3900元居间服务费及迟延履行的利息。一审法院以贾某没有举证证明，且太原修一修公司认可为由，驳回贾某的诉讼请求不成立。当某一事实客观存在的时候，绝不会以某一主体认可或不认可的意志为转移。这个事实本身始终存在。另外，根据贾某提供的同事书面证人证言，说明了太原修一修公司作为居间人将于每月15日将居间费用通过工商银行卡支付给委托人。而贾某依据协议完成了太原修一修公司的工作，太原修一修公司的电脑管理系统也有贾某6月欠300元、7月8000元、8月3005元的收入记录，这是真实存在的，但是太原修一修公司拒绝贾某调取，应由太原修一修公司承担举证责任。太原修一修公司按协议规定每个月15日支付居间服务费，但其6、7、8月却未如约履行，以上有贾某的中国工商易银行交易表明细表为证，因此，贾某有权要求太原修一修公司支付3900元居间服务费及迟延履行利息。三、一审法院驳回贾某3000元质保金的理由不充分。太原修一修公司出具的《油烟机清洗退款收条》虽有业主的签名，但没有其他证据证明这是业主本人签字，无法证明证人的真实身份，无法证明来源的合法性、真实性，应依法排除该项证据，不予采纳。因此，太原修一修公司称2020年7月30日贾某在为业主提供油烟机的维修服务期间因存在质量瑕疵及违法《收费标准》收费、及其私自以太原修一修公司名义为第三人提供工作而被用户投诉遭到退赔服务，产生了损失，没有依据。一审法院根据太原修一修公司出具的来源不明、未在合法期限内提供的《油烟机清洗退款收条》来认定贾某的违约责任，不支持贾某请求支付3000元质保金的诉讼请求错误。另外，《居间协议》约定协商一致终止协议满半年一次性退还质保金，本案中，贾某属于解除合同而终止协议，不符合该项规定，一审法院据此认定不归还质保金是错误的。四、本案举证责任应倒置，太原修一修公司隐瞒本案真实情况，虚假陈述，持有本案证据却拒不交出，应承担不利后果。太原修一修公司辩称，贾某上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。一、太原修一修公司与贾某双方于2019年8月22日真实、合法、有效的签订了《居间协议》。协议签订后，贾某于2020年7月30日接受太原修一修公司的订单为用户提供油烟机的维修服务，在维修期间，因存在质量瑕疵及违反《收费标准》私自收取费用被用户投诉。同时，经太原修一修公司与用户协商处理过程中得知，贾某将用户另行产生油烟机清洗服务需求私自交接给《居间协议》以外的第三方完成服务，而未在太原修一修公司平台系统建立工单。基于此，太原修一修公司在一审期间依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条向原审法院提交了真实、合法、关联的证据。故《居间协议》是双方当事人真实的意思表示，并未违反相关法律规定，是有效合同。二、贾某要求太原修一修公司支付居间服务费3900元、质保金3000元及迟延履行的利息，无事实与法律依据，不应支持。依据《居间协议》第四条第三款、第五条及实际履约情况，贾某要求太原修一修公司支付3900元的居间服务费无事实依据。同时，贾某存在严重违反《居间协议》的行为，依照《居间协议》第六条第一款、第七条第二款、第五款、第六款约定及《中华人民共和国合同法》第107条规定，贾某主张返还质保金亦是无事实与法律依据的，应予驳回。三、贾某主张一审、二审诉讼费用、代理费用由太原修一修公司承担无法律依据，应予以驳回贾某全部诉讼请求。同时，贾某应负担本案全部诉讼费用。综上所述，太原修一修公司与贾某签订的《居间协议》有效，贾某依托太原修一修公司平台寻求服务机会，获取报酬。太原修一修公司作为居间服务平台有权维护企业品牌形象及自身利益，贾某一方面利用太原修一修公司平台获取服务机会及报酬，另一方面违反双方约定，私下将《居间协议》外服务交由第三方并收取费用，严重侵害了太原修一修公司的合法权益，贾某的行为也严重违背了《居间协议》的约定。故一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持原判。贾某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令太原修一修公司支付贾某居间服务费约3900元。2.请求依法判令太原修一修公司支付贾某质保金3000元。3.请求依法判令太原修一修公司支付贾某以上款项的延期利息直至付清为止。4.本案诉讼费、代理费、交通费由太原修一修公司承担。一审法院认定事实：2019年8月22日，贾某与太原修一修公司签订《居间协议》，协议约定，委托的事项、期限（2019年8月22日至2020年8月21日止），第五条第一款：乙方（太原修一修公司）为甲方（贾某）居间成功后，甲方同意按乙方记载的实际收取的安装、维修、保养费总额（不含配件成本）的35％-55％向乙方计付居间费用。居间费用每月结算一次，乙方有权根据市场变化实时调整居间费用比例，并应事先征得甲方同意。第五款：任何一方认为对方未足额支付上月安装、维修、保养费用或错误扣收居间费用的，应当在发生支付安装、维修、保养费用或扣收居间费之日起三日内向对方提出书面异议，以备对方纠正；一方逾期未提出异议的，视为对支付安装、维修、保养费或扣收居间费无争议或自行放弃权利，即使存在错付安装、维修、保养费或居间费的情形，也无权向对方提出要求。第六条第一款：本着对乙方用户服务保障的原则，甲方需向乙方支付人民币3000元作为服务质量保证金；如双方协商一致终止合作，保证金从双方协商一致终止本协议之日起满半年，且甲方未出现任何违约情况下一次性无息退还给甲方。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾某主张太原修一修公司欠付其3900元居间服务费，应对其已按合同约定完成实际收取的安装、维修、保养费总额（不含配件成本）提供证据，才可以双方合同约定的35%-55%计算居间费用。现贾某未提交该证据且太原修一修公司对此不予认可，故对贾某主张太原修一修公司支付其3900元居间服务费及利息的诉讼请求无法支持。对于贾某主张的质保金3000元及利息，合同约定质保金的退还时间为终止协议满半年后退还，故贾某主张太原修一修公司提前支付3000元质保金未满足合同约定的条件，该院不予支持。关于贾某主张的代理费、交通费，因双方签订的居间协议并未对交通费、代理费进行约定，贾某主张太原修一修公司支付其代理费、交通费没有合同依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“驳回原告贾某的诉讼请求”。二审中，贾某围绕其上诉请求提交了以下证据，手机APP记录2020年6月至8月的历史工单，以证明该三月太原修一修公司平台欠贾某的居间服务费用。太原修一修公司质证认为，对上述证据的真实性不予认可。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为:太原修一修公司是否应当支付贾某3900元居间服务费、3000元保证金及相应的延期履行利息。一、关于太原修一修公司是否应当支付3900元居间服务费的问题。按《居间协议》约定，双方履行合同的流程为：用户在太原修一修公司上下单，平台派单给贾某，由其上门提供维修服务，然后平台按一定的比例支付贾某居间服务费。在合同履行期间，贾某称太原修一修公司欠付其2020年6、7、8月的居间服务费3900元，但其在一审过程中未提交充足的证据证明其主张，二审期间贾某提交了自己手机APP上下载的历史工单截图，但该证据材料中只显示了客户付给平台的修理费，无法证明太原修一修公司欠付贾某居间服务费的具体数额，同时，结合贾某在二审的自述“大约欠付3900元居间服务费”的事实，本院无法认定太原修一修公司欠付贾某居间服务费的具体数额，贾某该项主张证据不足，本院不予支持。二、关于太原修一修公司是否退还服务质量保证金及延期退还的利息问题。《居间协议》约定：“双方协商一致终止本协议之日起满半年，甲方未出现任何违约情况下一次性无息退还甲方”，本协议终止后满半年期限为2021年2月21日，太原修一修公司称贾某没有遵守合同约定将清洗油烟机服务交由第三方，属于违约行为，并以此作为不退还保证金的理由，但仅提供其自行制作的贾某违约的证据不能证明该主张。综上，鉴于在本案二审审理期间，贾某要求返还保证金的请求已符合合同约定的条件，故贾某上诉请求返还保证金，本院予以支持，同时，太原修一修公司应以3000元为基数支付从2021年2月22日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，贾某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5359号民事判决，即：“驳回原告贾某的诉讼请求”；二、太原市修一修家电维修有限公司退还贾某保证金3000元，并支付逾期付款违约金（以3000元为基数，从2021年02月22日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回贾某的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由贾某负担25元，太原市修一修家电维修有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 张璟芳审判员 陈 聪二Ｏ二一年三月九日法官助理 刘丽娜书记员 李 钰