云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1311号原告：吕明昊，男，壮族，1995年2月23日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕世光，系原告的父亲，特别授权代理。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司统一社会信用代码：9153011266264645XF负责人：李云波住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：罗琦琴，系公司员工，特别授权代理。原告吕明昊诉被告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕世光，被告的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕明昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收的按揭贷款服务费7500元，并赔偿因此而给原告造成往返交通费等系列经济损失1200元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：于2019年7月16日原告之父吕世光自己看房并以108万元的房价成交（并非被告提供、推荐的房源）后，与房屋卖方及被告共三方签定《房屋买卖暨居间合同》（简称“合同”），并约定由被告“代办不动产登记或贷款收取中介费，含按揭贷款服务费共计21600.00元。”原告之父同意支付该费用，该合同当即生效。但是2019年9月3日，被告违背合同的约定，既不告诉付费的款项名称，又还以连续多次刷卡付款的方式，故意扰乱、分散原告的注意力，责令原告分别在多个服务窗口连续12次用银行卡刷卡付完各种税、费。被告从中趁机额外骗取了原告的按揭贷款服务费7500元（合同中有明确约定，被告不得另收此款），且当天只收到刷卡付款的凭条，并未收到被告的收费收据，直到去年12月18日交接房时，被告的经办人才将收据送给原告，这时才发现被告在中介服务费21600.00元的同时，额外多收了原告7500元现金（且属合同有约定不得再另收的款项），原告之父当即要求被告退款未成，并先后曾与被告方多次协商退款仍无果。而后经办人称他们俩人都未在被告设在五华区人民中路富春街（小西门旁签合同处）尊园房产中介的分店工作，令原告之父直接去找店长兼经理。又连续多次往返其分店，仍无法找到经理，且所有员工都无人告诉经理的手机号，并称“我们总经理及律师都说了，我们中介有权收这笔按揭贷款服务费”。因此，被告至今仍拒绝退还其违法、违约骗收多收的7500元，并因此给原告造成了因维权所开支的一系列往返交通费、笔墨纸张费、诉状材料打印、复印费等直接经济损失共计1600余元，以及7500元一年贷款利息损失（可忽略不计）。综上所述，被告因无视法律、严重违背合同的约定，擅把合同当废纸，滥把法律当“儿戏”，以非法占有为目的，擅自超除合同的约定，趁人不备，秘密窃取原告7500元之后，却还巧立名目，三个月后才公然交给原告一张莫名其妙的所谓“按揭贷款服务费”的收据，便将该款非法占为己有；故己严重侵犯了原告的合法财产权益，还另给原告造成了一系列的经济损失。其行为违背了《合同》约定，有悖于《合同法》等一系列法律的相关规定，有损原告的利益。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告尊园公司答辩称：被告已实际上为原告提供按揭贷款服务，原告在享受了相关服务后，也实际向被告支付了按揭贷款服务费。因此虽然没有形成书面的意见，但是双方以实际行动履行了提供服务与付款这一事实，原告没有权利要求被告向其返还按揭贷款服务费，同时被告认为原告通过诉讼的途径来主张权利，其在来回往返的交通费用是其必要的成本费用，不属于其造成的损失，原告方亦无权主张该笔款项。本院确认案件事实如下：2019年7月16日，吕世光（乙方）、杨健（甲方）、尊园公司（丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市房屋，房屋有抵押，建筑面积为91.26平方米，价格为108万元，定金1万元。签订二手房买卖合同时，乙方支付首付款32万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供定订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬21600元。2019年9月3日，尊园公司出具收款专用收据，载明：兹收到吕明昊购买白马小区高层住宅3栋0404中介费21600元。当天，尊园公司出具收款专用收据，载明：兹收到吕明昊购买白马小区高层住宅3栋0404按揭贷款服务费7500元。2020年4月21日，吕世光在昆明市西山区公司居间合同纠纷一案，案号为（2020）云0112民初4350号，昆明市西山区人民法院于2020年5月29日作出（2020）云0112民初4350号民事判决书。因尊园公司不服上述民事判决书，上诉至昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院以吕世光并非本案适格原告为由，于2020年9月22日作出（2020）云01民终8338号民事裁定书，撤销（2020）云0112民初4350号民事判决，并驳回吕世光的起诉。庭审中，原告陈述合同中约定的居间服务包含了帮原告办理贷款业务的服务，中介费21600元中包含了贷款服务费；原告在办理公证时就把全部合同手续签订完毕，之后也是自己到贷款银行领取的贷款合同，其他的手续不清楚也未办理过。被告陈述贷款服务不包含在合同约定的服务范围内，贷款服务费也不包含在中介费里，是根据原告的要求另行提供的贷款服务；具体提供的贷款服务为在房屋产权变更完之后代为领取过户回执单后送至贷款银行，借款合同审批完成后，领取了抵押回执单和他项权证，并将贷款公证书及抵押贷款资料等全套资料送还给原告。以上事实有《房屋买卖暨居间合同》、收款专用收据、（2020）云0112民初4350号民事判决书、（2020）云01民终8338号民事裁定书以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告、被告与案外人杨健签订《房屋买卖暨居间合同》，约定被告为原告和案外人杨健房屋买卖合同的签订提供中介服务，在被告提供中介服务之后，有权收取服务费。至于贷款服务是否包含在合同约定的居间服务内容，原告主张包含，被告则答辩称不包含在内，若原告需要贷款服务，应另收取费用。本院认为，根据合同的约定，被告中介服务的内容为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供定订立买卖合同的媒介服务，并未约定被告需提供贷款服务的内容，原告主张包含在内，没有事实依据。在被告提供了贷款服务后，原告应向被告支付贷款服务费。至于被告是否已实际提供贷款服务，庭审中，被告陈述其具体提供的贷款服务为在房屋产权变更完之后代为领取过户回执单后送至贷款银行，借款合同审批完成后，领取了抵押回执单和他项权证，并将贷款公证书及抵押贷款资料等全套资料送还给原告；而原告陈述其仅在办理公证时把全部合同手续签订完毕，之后自己到贷款银行领取的贷款合同，其他的手续不清楚也未办理过。本院认为，根据日常生活常识，办理银行按揭贷款手续较为繁杂，原告仅自己完成了签订合同及相关材料以及领取合同的内容，其他手续的办理并非原告自身完成，其他手续由被告完成的可能性较大。因此，本院确认被告已实际提供贷款服务，原告应当向被告支付贷款服务费。但被告提供的贷款服务应当与其收取的服务费价值相当，据被告庭审陈述，其向原告主要提供的贷款服务仅为“跑腿”服务，并未提供与贷款服务费7500元相当的服务内容，被告收取7500元的贷款服务费，没有依据，故本院仅支持1000元的贷款服务费，超出部分6500元，被告应当退还原告。至于原告主张的各项经济损失1200元，其中打印费和复印费，系原告起诉的合理支出，不属于原告的经济损失，本院不予支持；交通费，原告未提交证据证实已实际产生，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告昆明尊园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吕明昊贷款服务费6500元；二、驳回原告吕明昊的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二一年三月二十九日书记员  杨 颖