wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11625号之一申请执行人：珠海市新骏景石油化工有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：余永佳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张晓圆，女，1979年6月5日，该公司员工。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人珠海市新骏景石油化工有限公司（下称“新骏景公司”）与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）服务合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7501号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中经汇通公司应向新骏景公司支付款项82920.9元，并支付逾期付款利息（以82920.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月11日起计算至款项实际清偿之日止）。因中经汇通公司未履行生效民事判决确定的义务，根据新骏景公司的申请，本院于2020年12月23日立案强制执行，立案标的为82920.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人名下银行账户均已被其他案件冻结，本院在限额范围内轮候冻结了被执行人名下中信银行、中国农业银行、平安银行等账户，因无可用余额无法扣划。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11625号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月四日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢342号 招商银行股份有限公司信用卡中心、罗婷： 本院执行的招商银行股份有限公司信用卡中心与李波银行卡纠纷一案，根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决，于二Ｏ二一年三月五日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初89号原告：李荣廷，男，1992年1月5日生，汉族，住址云南省盈江县。被告：熊媛，女，1985年9月22日生，汉族，户籍地云南省弥渡县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。原告李荣廷与被告熊媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告李荣廷，被告熊媛及其委托诉讼代理人何忠田均到庭参加诉讼。原告李荣廷在庭审过程中以需要收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在宣判前自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李荣廷撤回对被告熊媛的起诉。案件受理费1486元，减半收取743元，由原告李荣廷负担（已付），退还原告李荣廷743元。审判员 王 晔二〇二一年三月二日书记员 刀汪宏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执325号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：江国彬，男，1991年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人江国彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2127号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，江国彬于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金78841.64元、利息（截至2020年1月9日为12135.54元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1082.35元。因江国彬未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人江国彬发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下车牌号为粤D××5号机动车辆，及其名下中国工商银行、财付通等账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆档案，因未实际控制该车辆，暂无法处置；在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执325号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2659号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市。法定代表人：刘秋莲，系该公司经理。委托代理人：徐颂，系北京圣莱律师事务所律师。被告：巴聪，女，1988年2月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101221988××××××××。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告巴聪借款合同纠纷一案中，因原告山东合悦不良资产处置有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年三月三十日书记员 曹福建
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初2号原告：广州弘正置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××。法定代表人：张景亮，总经理。委托诉讼代理人：袁帝，女，该公司职员。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区×××××××××××××××××××××商铺。法定代表人：王某1。原告广州弘正置业有限公司与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州弘正置业有限公司的委托诉讼代理人袁帝到庭参加诉讼，被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州弘正置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理佣金人民币100000元；2、判令被告向原告支付违约金2994.43元（按照年化利率15.4%计算，自2020年8月9日暂计至2020年10月19日，共2994.43元）；3、判令被告支付本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日原告与被告签订了《清远御墅莲峰项目待售洋房转介销售代理合同》，约定由原告销售代理《清远御墅莲峰》项目，合作期限是2019年11月26日至2020年5月31日，合同签订后原告开始代理此项目。代理期间共签约成交3套房产，合计代理佣金人民币300000元。原告于2020年1月6日和2020年1月16日收到被告佣金，合计200000元；原告于2020年8月3日向被告开具金额为100000元的佣金发票及对账单，经多次催促至今未收到被告的代理佣金。根据双方合同中第八条第5款的约定，被告已构成违约。综上所述，事已成诉。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下:2019年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《清远御墅莲峰项目待售洋房转介销售代理合同》，约定：由乙方销售代理甲方开发经营的《清远御墅莲峰》项目，合作期限自2019年11月26日至2020年5月31日，甲方指派项目联系人为王某1，乙方指派项目联系人为周剑锋；乙方转介成交洋房的，每套甲方按70000元计算含税代理佣金；乙方推介成交的一次性客户，向甲方缴纳全额购房款并签订《商品房买卖合同》后，甲方收齐乙方结佣资料后7个工作日内向乙方支付全部佣金；乙方推介成交的按揭客户，向甲方缴纳政府或银行规定的购房首付款、签订《商品房买卖合同》且按揭所需资料通过银行审批后，甲方收齐乙方结佣资料后7个工作日内向乙方支付全部佣金；乙方于每月5号之前将上月经双方确认的成交结算单、附件2《客户转介成交信息表》、附件3《代理佣金费用结算明细表》及合法发票提供给甲方，甲方应于收齐上述资料并办理结算手续；甲方未能按时向乙方支付代理人佣金的，每逾期一天，甲方应按当期应付未付款项的中国人民银行同期贷款利率计算的利息向乙方支付违约金，且违约金总额上限不超过20000元。原告（丙方）、被告（甲方）、案外人东莞市世盈广告传媒有限公司（乙方）三方签订了《清远富盈御墅莲峰项目洋房三级联动推广成交奖励协议之补充协议一（变更奖励支付方式）》，约定：原协议约定2019年11月26日至2020年5月31日期间，丙方成功推介本项目洋房的，乙方每套按30000元的标准向丙方支付含税销售奖励，原协议约定的含税销售奖励改由甲方向丙方按套支付。原告于2020年7月31日向被告提交《富盈·清远御墅莲峰销售代理费结算汇总表》、《营销推广、销售包装类费用支付申请表》、《营销推广策划类结算申请函》，要求被告结算支付代理佣金100000元，并于2020年8月3日开具佣金发票。由于被告一直未予结算支付佣金，原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。在诉讼中，被告于2021年3月4日向原告支付代理佣金100000元。本院认为，对于原告主张被告拖欠代理佣金100000元，被告对此没有提出抗辩意见，并在诉讼中向原告支付了代理佣金100000元，故原告主张被告支付代理佣金100000元的诉讼请求目的已实现。对于原告主张被告支付违约金，被告对此没有提出抗辩意见，亦没有提供证据予以反驳，而且被告拖欠原告代理佣金事实清楚，按照合同约定被告逾期支付代理佣金应向原告支付违约金，故被告应向原告支付违约金，违约金以100000元为基数，自2020年8月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日（2021年3月4日）止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州弘正置业有限公司支付违约金，违约金以100000元为基数，自2020年8月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月4日止；二、驳回原告广州弘正置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二一年三月十二日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保826号申请人：东莞市威凯龙科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：段某1。委托代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被申请人：东莞市恒河电子科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：席某1。申请人东莞市威凯龙科技有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市恒河电子科技有限公司相应价值164240.95元的财产。申请人东莞市威凯龙科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为164240.95元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市恒河电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市威凯龙科技有限公司于2021年3月26日预交保全申请费1341.2元。本院经审查认为，申请人东莞市威凯龙科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市恒河电子科技有限公司相应价值164240.95元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月二十九日书记员  祁秀雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7261号广州银行股份有限公司东城支行、黄建业、黄玉蕊:广州银行股份有限公司东城支行、黄建业、黄玉蕊金融借款合同纠纷案，本院依据（2019）粤0112民初9450号民事判决及申请人申请立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，以拍卖款履行本案案款899370.13元、执行费11394元、拍卖佣金10000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初5837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司员工。被告：郑超玲，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑超玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计92元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇二一年三月三十日法官助理陈一红书记员莫宇桐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1489号原告：陈燕凤，女，1986年5月16日出生，汉族，身份证住址甘肃省宁县。委托诉讼代理人：赵键波，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣易，广东广和（龙华）律师事务所实习律师。被告：褚永军，男，1976年7月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告陈燕凤与被告褚永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵键波、刘欣易到庭参加诉讼，被告褚永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金430000元及逾期还款违约责任（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，从2020年9月17日起计算，暂计算至2020年9月21日为183.94元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告在庭审中将第1项诉请中利息的起算时间变更为起诉之日即2020年11月4日。本案相关情况2020年5月26日，被告出具一份《借条》，称被告因生意周转向原告借款1000000元，被告已收到此款项（以转账为准）。2020年5月26日，原告向被告转账支付800000元。原告主张其未实际向被告支付上述《借条》中剩余的200000元。原告自认被告已偿还借款370000元，尚欠借款本金430000元，故诉请被告偿还借款本金430000元及利息（以430000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从起诉之日即2020年11月4日计至清偿之日止）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系双方建立民间借贷关系的真实意思表示，合法有效。《借条》约定的借款金额为1000000元，但原告主张其仅向被告支付了本金800000元，并提供了相应的转账凭证，故本院认定本案借款本金为800000元。原告自认被告已偿还借款本金370000元，被告尚欠借款本金430000元，该事实清楚，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金430000元以及利息（以430000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年11月4日计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚永军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕凤借款本金430000元以及利息（以430000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年11月4日计至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由被告褚永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二一年三月三十日书记员 李  小  燕书记员 车玉婷(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5593号原告：广州安悦网络科技有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路23号1栋305室，统一社会信用代码91440101MA59QEU80C。法定代表人：曹振军。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南大鲲律师事务所律师。被告：深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村一巷4号102，统一社会信用代码92440300MA5F3X962C。法定代表人：许华磊。原告广州安悦网络科技有限公司与被告深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广州安悦网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州安悦网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 康  天  鹏二〇二一年三月二日书记员 刘春梅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5591号原告：广州安悦网络科技有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路23号1栋305室，统一社会信用代码91440101MA59QEU80C。法定代表人：曹振军。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南大鲲律师事务所律师。被告：深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村一巷4号102，统一社会信用代码92440300MA5F3X962C。法定代表人：许华磊。原告广州安悦网络科技有限公司与被告深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室著作权权属纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广州安悦网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州安悦网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 康  天  鹏二〇二一年三月二日书记员 刘春梅（兼）
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0991财保3-1号                            解除保全申请人：梁兴伏，男，XX日出生，汉族，身份证号码：XX,住所地益阳市XX。                               被申请人：周继新，男，XX出生，汉族，身份证号码：XX,住所地益阳市XX。                申请人梁兴伏与被申请人周继新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）湘0991财保3号民事裁定书，已冻结被申请人周继新名下银行存款，申请人梁兴伏于2021年3月26日向本院申请解除财产保全，解除冻结被申请人周继新名下银行的存款。 本院经审查认为，因申请人梁兴伏与被申请人周继新已达成和解协议，并履行。申请人梁兴伏提出解除诉前财产保全申请，请求解除冻结被申请人周继新名下银行存款，其申请解除符合法律规定，本院应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：                            一、解除冻结被申请人周继新名下的银行存款。             二、解除查封申请人梁兴伏名下（大通湖区XX号）的房产。                本裁定立即开始执行。 案件申请费2670元，由申请人梁兴伏负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王奇 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜慧 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执447号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：万慧忠，男，1979年7月18日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人万慧忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2767号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：万慧忠于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金130733.78元、利息（截至2020年1月11日为13655.88元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因被执行人万慧忠未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人万慧忠邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人万慧忠履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被签收，但万慧忠未向本院汇报财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人万慧忠的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人万慧忠名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下银行账户除本院已经冻结的中国建设银行股份有限公司广州珠江新城支行账户有1203.60元存款余额，中国银行深圳红岭支行账户有607.84元存款余额，珠海华润银行股份有限公司紫荆支行账户有585.02元存款余额以外，其他银账户只有小数额的存款余额或无存款余额。本院对上述金额予以扣划。此外，暂未发现被执行人万慧忠有其他可供执行的财产。由于被执行人万慧忠拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月19日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人万慧忠可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人万慧忠可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2767号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人万慧忠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人中国建设银行股份有限公司广州珠江新城支行账户1203.60元存款余额，中国银行深圳红岭支行账户607.84元存款余额，珠海华润银行股份有限公司紫荆支行账户585.02元存款余额以外（扣除执行费50元），未发现其具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人万慧忠可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执447号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年三月二十五日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初208号 原告：贺智文，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：邢恩玉，女，1980年9月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思瑶，湖南隆言宏盛律师事务所实习律师。 原告贺智文诉被告邢恩玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺智文、被告邢恩玉的委托诉讼代理人胡钰泽、周思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺智文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金412000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月6日起至债务清偿完毕止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月6日被告以资金周转不灵向原告借款412000元，被告承诺10天归还，双方协商写下借款合同，但被告并未履行合约定还款。 被告邢恩玉辩称，借款的事实存在，但截止2020年12月11日被告已累计还款193250元，原告的诉讼请求不应得到全部支持，其利息计算也应当相应扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借条、银行转账记录、银行转账还款流水、微信聊天记录等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 为偿还长沙银行所欠的经营贷款，被告向原告借款。2020年11月6日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款412000元，借款期限自2020年11月6日至2020年11月20日，利息约定为月息千分之十五。合同还对其他事项进行了约定，被告向原告出具了412000元的借条。原告通过银行转账方式向被告支付了412000元。借款当日，被告按照原告要求向案外人李文革转账支付了12000元。被告还款情况如下：2020年11月6日12000元（向案外人李文革支付）、2020年11月19日165500元、2020年11月27日5250元、2020年12月4日5250元、2020年12月11日5250元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款合同、借条，银行转账记录等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告借款当天按照原告的指示向案外人李文革支付款项12000元，视为偿还原告的借款，因借款当天不产生利息，故原告的借款本金应为400000元；原、被告虽约定利息按月千分之十五计算，但该约定超过法律规定的幅度，且原告的诉讼请求自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持，原告起诉时的贷款市场报价利率为年利率3.85%，故从借款时至债务清偿时的利息均按上述标准计算；从2020年11月6日至2020年11月18日的利息为513元（400000×3.85%÷12×12天÷30），因被告2020年11月19日偿还165500元，扣除上述利息，余款164987元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为235013元；从2020年11月19日至2020年11月26日的利息为176元（235013×3.85%÷12×7天÷30），因被告2020年11月27日还款5250元，扣除上述利息，余款5074元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为229939元；从2020年11月27日至2020年12月3日的利息为148元（229939×3.85%÷12×6天÷30），因被告2020年12月4日还款5250元，扣除上述利息，余款5102元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为224837元；从2020年12月4日至2020年12月10日的利息为144元（224837×3.85%÷12×6天÷30），因被告2020年12月11日还款5250元，扣除上述利息，余款5106元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为219731元；从2020年12月11日至债务清偿之日止的利息仍按上述计息标准计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邢恩玉在本判决生效之日起五日内偿还原告贺智文借款本金219731元及从2020年12月11日至债务清偿之日止的利息（利息以219731元为基数，按年利率3.85%的标准计算）； 二、驳回原告贺智文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7480元，因适用简易程序减半收取3740元，由原告贺智文承担740元，被告邢恩玉承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  彭小波
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执85号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住址广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9，统一社会信用代码9144010189046114XK。 被执行人：莫宇聪，男，1993年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人莫宇聪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4005号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人莫宇聪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行向肇庆市中级人民法院申请执行。肇庆市中级人民法院受理执行后，依法指定本院执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人被执行人莫宇聪与案外人莫志鸿共同共有的肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园43座3003房[房产权证号：粤（2018）肇庆市不动产权第0030540号、粤（2018）肇庆市不动产权第0030541号]，并就本案向上述不动产的首封法院：广州市天河区人民法院发送参与分配函，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年三月三十日 书记员  胡志安
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执异29号 申请人（申请执行人）：关志伟，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。 委托诉讼代理人：陈昌七，广东敏翔律师事务所律师。 被执行人：湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司，住所地：广东省湛江市遂溪县人民路48号（遂城新中心市场二层A区B027号）,统一社会信用代码：91440823MA51QH6Q69。 法定代表人：阳立中。 被执行人：阳立中，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省隆回县。 被申请人：湖南金权建筑劳务有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区白沙世纪佳园东16栋101号，统一社会信用代码：91430103070564346R。 法定代表人：伍昆林。 本院执行的申请执行人关志伟与被执行人湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司（以下简称“金权公司遂溪分公司”）、阳立中租赁合同纠纷一案，关志伟于2021年3月10日向本院提交追加被执行人申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开召开听证审查，申请人关志伟的委托诉讼代理人陈昌七到庭参加听证；被执行人金权公司遂溪分公司、阳立中及被申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司（以下简称“金权公司”）经本院依法通知，无正当理由，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人关志伟异议请求：依法追加湖南金权建筑劳务有限责任公司为(2021)粤0783执926号租赁合同纠纷一案的被执行人。 事实和理由：申请执行人关志伟与被执行人金权公司遂溪分公司租赁合同纠纷一案，依据（2020）粤0783民初4962号调解书，于2021年2月8日向贵院申请执行，案号为(2021)粤0783执926号，但至今仍未查到可供执行的财产。经查，被执行人金权公司遂溪分公司为被申请人金权公司的分支机构，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”与《中华人民共和国公司法》第14条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被申请人金权公司应对金权公司遂溪分公司债务承担清偿责任。综上，为维护申请人合法权益，特申请追加金权公司为本案被执行人。 申请人关志伟向本院提交如下证据：1、申请执行人居民身份证复印件一份；2、湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司、湖南金权建筑劳务有限责任公司企业信用信息公示系统截图各一份；3、（2021）粤0783执926号广东省开平市人民法院提供被执行人财产状况通知书复印件一份；4、（2020）粤0783民初4962号民事调解书复印件一份；5、（2020）粤0783民初4962号民事裁定书复印件一份。 被执行人金权公司遂溪分公司、阳立中及被申请人金权公司均没有向本院提交答辩及证据。 本院审查查明：本院于2021年2月8日受理（2021）粤0783执926号申请执行人关志伟与被执行人金权公司遂溪分公司、阳立中租赁合同纠纷一案，执行依据为：生效的（2020）粤0783民初4962号民事调解书，调解内容：“一、被告湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司尚欠原告关志伟赔偿金133605元、租金211451元、诉讼费及其他补偿费用合计50000元，以上三项总计395056元，被告湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司已实际支付了90000元仍欠305056元，上述欠款305056元定于2021年1月10日前支付150000元，其余款项155056元在2021年2月5日前全部支付完毕，若逾期支付，被告湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司应支付违约金100000元给原告关志伟，被告湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司的负责人阳立中自愿对上述欠款承担连带清偿责任；二、案件受理费11482.41元（原告已预交），因调解减半收取计5741.20元，由原告关志伟自愿负担。原告关志伟多预交的案件受理费5741.21元，由本院予以退回。”执行中，本院依法向被执行人金权公司遂溪分公司、阳立中发出执行通知书，责令其履行以下义务：向申请执行人关志伟支付405056元；负担申请执行费5976元。经执行，被执行人金权公司遂溪分公司、阳立中尚未履行上述还款义务。经核，截止2021年3月26日，（2021）粤0783执926号案冻结被执行人阳立中的银行存款487.29元及网络资金共计2381.85元，尚未发现到被执行人金权公司遂溪分公司、阳立中有其他可供执行的财产。现申请人关志伟申请追加被执行人金权公司遂溪分公司的设立公司金权公司为被执行人，对涉案债务承担连带责任。 另查明，被执行人金权公司于2013年6月4日成立，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：伍昆林；分支机构信息：湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司。 本院认为：本案属申请执行人提出追加当事人的异议审查，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”及第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”的规定，（2021）粤0783执926号案经执行，被执行人金权公司遂溪分公司、阳立中的财产不足以清偿法律文书确认的债务，被执行人金权公司遂溪分公司是被申请人金权公司设立的分支机构，申请人关志伟申请追加被申请人金权公司为涉案被执行人依法有据。综上，申请人关志伟申请追加被申请人金权公司为（2021）粤0783执926号案被执行人，对涉案债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条及第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司为（2021）粤0783执926号案被执行人，对（2021）粤0783执926号案被执行人湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司未履行的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二一年三月三十日 书记员  关绮明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1872号原告：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司，住所地大连市中山区风景街6号。负责人：沈岩。被告：大连普达新能源汽车服务有限公司，住所地大连市西岗区香周路83号102室。法定代表人：刘洁。被告：普天新能源（西安）有限公司，住所地西安市高新区锦业路125号半导体产业园201幢15层01号房。法定代表人：王文涛。本院审理的原告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司诉被告大连普达新能源汽车服务有限公司、被告普天新能源（西安）有限公司合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二一年三月二十二日书记员  肖文玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5026号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110.112号，统一社会信用代码913205815653199325。 法定代表人：金洪庆，总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：陆丰，男，1985年1月21日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告陆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告常熟市创想物业管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市创想物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年三月三十一日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20574号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：何嘉永，男，1993年1月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告何嘉永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告何嘉永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告何嘉永归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)116,662.29元；2.被告何嘉永支付自2021年2月20日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告何嘉永负担。庭审中，原告东风公司变更第二项诉讼请求为：被告何嘉永支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月24日，原告东风公司与被告何嘉永签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告何嘉永为购车，向原告东风公司借款140,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年4月29日起被告何嘉永未依约归还贷款本息。被告何嘉永未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告何嘉永之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年2月19日被告何嘉永的还款情况。被告何嘉永未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月24日，原告东风公司与被告何嘉永签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告何嘉永为购车，向原告东风公司借款140,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.39%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告何嘉永按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告何嘉永的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告何嘉永之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告何嘉永在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告何嘉永应及时告知受诉法院；如被告何嘉永提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年4月29日起被告何嘉永未依约归还贷款本息，截至2021年2月19日被告何嘉永未偿还贷款本金为116,662.29元。另查，被告何嘉永在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市从化区街口街西宁中路XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告何嘉永签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告何嘉永未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告何嘉永归还未偿还贷款本金116,662.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何嘉永确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何嘉永未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何嘉永应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金116,662.29元；二、被告何嘉永应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金116,662.29元为基数、按年利率14.08%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633元，减半收取计1,316.50元，由被告何嘉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二一年三月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2790号原告：喻荣华，女，1968年6月11日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××。被告：刘芳华，男，1979年11月2日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××。原告喻荣华与被告刘芳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻荣华到庭参加了诉讼。被告刘芳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻荣华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还人民币60000元整给原告；二、依法判决被告承担本案的一切费用。事实和理由：2012年9月2日，被告以做生意为由向原告借款60000元现金，至今被告经原告催讨都一直未还款，为此原告特提起诉讼。被告刘芳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘芳华向原告喻荣华借款，2012年9月2日，被告向原告出具借条，载明:今借到喻荣华现金人民币60000元。原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。以上事实，有原告提交的身份证、房产证、借条及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告喻荣华提供的借条，可以证明被告刘芳华欠原告喻荣华借款60000元的事实。被告没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘芳华于本判决生效之日起十日内支付原告喻荣华借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告刘芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  郭先辉人民陪审员  杨洁文二〇二一年三月二日本核对无异书记员钟思洁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执330号之一 申请执行人：肖智，男，汉族，1966年07月2日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人肖智与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-45号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初141号原告：张×，河北省廊坊市大城县人，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：陈×1，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。原告张×与被告陈×1居间合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及被告陈×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×提出诉讼请求如下：1、要求解除原、被告双方签订的《居间合同》；2、要求被告退还原告23万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原、被告双方签订《居间合同》,约定由被告提供信息中介,协助原告与中铁物资总公司签订煤炭合同,原告按合同支付被告费用23万元。后原告给被告转账23万元,并提供了相应手续,但被告未能履行合同义务,根据合同约定,原告有权解除合同,要求被告退还所有费用。特诉至贵院,请求判如所请。被告陈×1辩称，双方签订的合同已经无效，原、被告签订合同后，因疫情原因未能及时开展，2020年8月，原告虽告知被告其已不在山西开展业务，但却依然在山西居住，是因为原告合作的介休市东升煤化厂有被执行被诉讼的状态，之前谈的合同若能订立成功，这笔钱可能会被划走，所以原告才不愿继续与被告合作，被告曾与原告张×口头约定过要顺延该合同，被告为了促成原告与中铁物资总公司签订合同，也投入许多人脉及金钱，在调解的前提下同意给被告退一半的费用。原告张×针对其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体适格。2、打款记录复印件1份。3、居间合同复印件1份，以上两个证据共同证明原、被告2020年1月1日双方签订了居间合同一份，原告给被告转账23万元。被告陈×1对原告张×提供的证据无异议，但认为针对案涉合同，被告开销18万余元，还曾给原告邮箱发送过一支3万元的发票。被告陈×1针对其辩解未向本院提供证据材料。经举证、质证，本院认定事实如下：2020年1月1日，原、被告双方签订《居间合同》一份,约定由被告提供信息居间服务，协助原告与案外人中铁物资总公司签订煤炭合同,合同期限为2020年1月1日至2020年2月30日，原告按合同支付被告费用23万元。2019年12月31日，原告张×通过案外人蔡×账户转账支付给被告陈明生陈×12陈×1223万元。现原告张×将被告陈×1诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈×1与原告张×签订《居间合同》，双方成立居间合同关系，并约定合同期限为2020年1月1日至2020年2月30日，被告陈×1理应提供相应服务，合同期限届满后，被告未能如约履行相应合同义务，考虑到新冠肺炎疫情原因，被告提出适当顺延合同期限之请求亦符合情理，但截止原告张×2021年1月8日起诉之时，被告仍未能履行合同义务，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告张×有权要求解除原、被告于2020年1月1日签订的《居间合同》。原告张×要求被告退还23万元，被告陈×1对此不予认可，认为该为案涉合同花费18万余元，但未能提供任何证据证明其辩解，故本院依法不予认可，被告陈×1应退还原告张×23万元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年1月1日签订的《居间合同》一份；二、被告陈×1退还原告张×230000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二一年三月九日书记员 王珍珍
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执230号之三 被执行人：白长军，男，汉族，1972年11月23日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白长军在贵州省农村信用社联合社6217790001**293**69_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年三月九日 书记员  田仁勇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执321号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：康荣，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人康荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2134号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，康荣于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金176948.96元、利息（截至2020年1月9日为11910.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12517.7元、增值服务费27元。因康荣未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人康荣发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下车牌号为粤E××5号机动车辆，及其名下中国工商银行、中国农业银行、财付通等账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆档案，因未实际控制该车辆，暂无法处置；在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执321号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20847号原告：彭华淑，女，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被告：重庆东田摩托车科技开发有限公司，住所地重庆市江北区建新西路46号3单元8-4，统一社会信用代码915001052028855133。法定代表人：屈明兴，董事长。委托诉讼代理人：申成平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告彭华淑与被告重庆东田摩托车科技开发有限公司（以下简称“东田公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华淑的委托诉讼代理人张伟，被告东田公司的法定代表人屈明兴及其委托诉讼代理人申成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金13500元；2.判令被告向原告支付未休年休假工资8275元。事实和理由：2015年3月19日至2019年8月15日期间，原告在被告处工作，每月工资3000元。其间，被告未为原告缴纳社保，也未安排年休假，原告遂提出辞职。被告东田公司辩称：1.因不可抗力造成工厂搬迁，我方已告知原告新的工作地点以及工资待遇不变；2.原告工作期间，已达法定退休年龄，双方劳动关系自动终止，故被告不应支付经济补偿金；3.原告已休足年休假，被告不应支付未休年休假工资，且已经经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《不予受理通知书》《仲裁申请书》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《劳动合同书》《交易流水明细清单》，结合原告质证意见，本院均予以采信；3.被告举示的《考勤记录表》，无法确认其真实性，本院不予采信；4.被告举示的《通知书》、视频，无法与本案产生实质性关联，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作，被告每月20日向原告支付上月工资报酬，工资报酬的标准不低于本地政府规定的最低工资标准。2017年4月16日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。2019年8月21日，原告向重庆市江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，主张被告支付经济补偿金、欠付工资以及未休年休假工资等，该委决定不予受理。庭审中，原告陈述在本案中仅审理原告退休前的劳动关系。本院认为，2015年3月19日，原告与被告建立劳动关系；2017年4月16日，原告达到法定退休年龄，故双方劳动关系于当日终止。原告已明确本案仅审理劳动关系，故原告退休后的非劳动关系，不属于本案审理范围，本院予以确认。就劳动关系部分，如前所述，因原告达到法定退休年龄，致使劳动关系终止，被告无需向原告支付经济补偿金，故关于原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持；2015年3月19日至2017年4月16日期间，原、被告存在劳动关系，原告于2019年8月21日申请劳动仲裁，主张被告支付未休年休假工资，已经经过一年的仲裁时效，故关于原告主张被告支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告彭华淑的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭华淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二一年三月九日书记员  王馨悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8070号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗铁映，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗铁映金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗铁映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗铁映归还原告借款本金47,933.93元，支付原告逾期利息1458.87元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告罗铁映与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗铁映向原告贷款190,000元，用于购买广州市众耀汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6505FVD，车架号LSV2F8CA4KN503074)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗铁映以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗铁映自2020年7月28日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗铁映构成违约，截止至2021年1月4日，被告罗铁映尚欠原告贷款本金47,933.93元，逾期利息1,458.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗铁映在签字表中注明的居住地址为广东省广州市新村直街XXX号之一。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,933.93元、逾期利息2,702.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗铁映未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗铁映支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月8日本金47,933.93元、逾期利息2,105.41元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告罗铁映以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗铁映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗铁映应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,933.93元，支付至2021年3月8日止的逾期利息2,105.41元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗铁映届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗铁映协议，以大众牌(车辆型号SVW6505FVD，车架号LSV2F8CA4KN503074)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗铁映继续清偿。案件受理费1,050.98元，减半收取计525.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执569号之一被执行人：田中礼，男，汉族，1988年06月01日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田中礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田中礼在山东省农村信用社联合社6223190316500641,0101,0账户内存款人民币13115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月十九日书记员  陈业超
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1483号原告：李惠西，女，汉族，1934年4月18日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被告：司云梅，女，汉族，1971年2月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李惠西诉被告司云梅不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、被告司云梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还从原告银行存款中取走的87.65万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司云梅是原告1971年收养的，当时被告仅出生三天。被告从出生到2007年都靠原告夫妻养育，2008年开始直到爱人司毓德去世，原告夫妻每月都会给被告7000元生活费。除此，原告曾先后给被告130万元，替原告购买新房，被告一直没有为原告购买新房，原告向被告要这130万元，被告却称是原告给她的，除此之外，被告还擅自取走原告80余万元。2020年10月，被告在原告爱人去世一年，就向五华区法院起诉要求继承分割原告夫妻房屋，诉讼中原告提出原告夫妻房屋归原告，原告给被告130万元，被告就不用归还的调解意见，但被告不同意，甚至提出房屋分割后，原告需要支付租金给被告才行的要求。原告太失望了，要求被告立即返还被告取走的87.65万元存款。被告司云梅答辩称：原告的事实和理由不成立，被告没有不当得利，根据民法典985条，得利人返还取得的利益有以下情形的除外：为履行道德义务进行的给付，被告与养父养母是一家人，家庭成员之间是有相互帮助和辅助义务的，被告上有老下有小，爱人回国协助照顾老人，失去工作和主要经济来源，养父一再表示要给答辩人30万元作为补偿，是养父母对被告的赠与，有养父书写的承诺书为证；诉讼时效已过。2013年10月29日20万元、2016年7月17日33万元、2016年9月4日28万元，这三笔是养父母协商好，通过原告的账户，他本人签字转给答辩人的，已经过了诉讼时效；2016年11月9日1.2万元、2017年6月29日2.7万元、9月20日1.2万元是被告签字代养母取的，原因是养母在2016年6月一直生病、2017年7月抢救时一直是在住院的，养母让被告去取的，也经过诉讼时效。至于原告律师所胡说的购买房屋，根本没有这回事，从来没有听说养父母在干休所住得好好的，要购房的事情，购房的证据在哪里。这87万多是因为被告要孝养父母，也是出于对孙子的爱护给的，如果有撤销的法定情形，可以在一年内撤销的。然而，被告一直在照顾老人，身体力行，任劳任怨，养母在父亲去世不到三个月就起诉解除收养关系，并索要赠与的钱，自己很难接受。被告夫妻原来收入很高，即使被告爱人回国后，也有很好的收入，不需要啃老。经审理，本院确认如下法律事实：原告向本院起诉解除与被告的收养关系，本院以（2020）云0103民初484号《民事判决书》判决解除了原被告之间的收养关系，并载明原告提交的证据中有：中国农业银行对账单业务凭证，欲证明2016年7月17日，原告账户转到被告账户33.4万元，2016年11月9日被告从原告账户取走1.2万元，2017年6月29日被告从原告账户转走2.7万元，2017年9月20日，被告从原告账户取走1.2万元，合计38.5万元；原告据此向本院提起不当得利之诉。经查，原告的银行存款账户在非本人取钱的情况下，需要身份证及银行取款密码。2016年7月17日转账的33.4万元是原告自己签字转出的；2016年8月4日原告账户转到被告账户28.68万元及2013年10月29日分五笔从原告账户转到被告账户20.47万元，原告称不能肯定是不是原告自己签字办理的；2016年11月9日被告从原告账户取走1.2万元，2017年6月29日被告从原告账户转走2.7万元，2017年9月20日被告从原告账户取走1.2万元与原告生病及住院的时间较为接近。另查，被告及其配偶长期照顾原告及其去世的养父。上述事实有原被告的身份证明材料、（2020）云0103民初484号判决书、银行对账单、养父母自书遗嘱、遗嘱公证书、原告亲笔书写遗嘱、养父司毓德亲笔书写遗嘱三份、养父母亲笔书写遗嘱一份、原告2015年在403医院出院证、2016年病危通知书、2017年昆明甘美医院病危入院证明、原告入住社会福利中心协议书、申请表、发票等、2017年原告病危入院与哥哥司云山通话录音、呼吸机发票二份、发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以为证。本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。原被告原本是收养关系，共同生活数十年。从原告提交的证据看，被告确实收到87.65万元，对该款项的具体情况分析如下：首先，被告自己取款的部分是2016年11月9日被告从原告账户取走1.2万元，2017年6月29日被告从原告账户转走2.7万元，2017年9月20日被告从原告账户取走1.2万元，被告自己取款需要原告身份证及银行密码，被告称因为当时原告在住院不能自己办理，需要用钱让被告去办的。从被告提交的关于原告生病住院的相关证据看，时间段比较接近，被告的说法贴合案情，本院予以采纳。上述款项不符合不当得利的构成要件，不能认定为不当得利。其次，被告提交的一份承诺书，记载被告养父承诺给被告30万元，原告对该证据无异议，本院予以确认；2016年7月17日转账的33.4万元是原告自己签字转出的给原告的，原因难以确定，不符合不当得利的构成要件，不能认定为不当得利；2016年8月4日，原告账户转到被告账户28.68万元，2013年10月29日分五笔从原告账户转到被告账户20.47万元，共计491500.19元。原告虽年事已高，但是曾经在军队工作，有一定的文化水平，行为能力正常。原告为什么转款给被告，是不是原告自己转的，原告不能举证说明，应当承担举证不能的后果。原告所称交给被告130万元买房的情况，因无证据予以证实，本院不予认定。关于诉讼时效的的问题。返还不当得利的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利的事实及对方当事人之日起计算。被告认为所有到自己账户的款项中，最后一笔发生的时间是2017年9月20日，早已经过诉讼时效；原告认为其中有的款项原告都不知道的情况下，被被告取走了，后来才知道的。本院认为，如前所述原告能够清楚的说明不是原告自己签字的取款或者转款，确实已经超过了三年；原告不能确定是不是原告自己签字的款项，发生时间也超过了三年，原告称自己不清楚的情况下被告自己擅自取款，没有证据支持，且即便是被告取款也需要原告的身份证及银行密码，原告称不知情，且无相反证据予以支持，原告也未提交其他中止中断延长的证据，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币12565元因适用简易程序减半收取人民币6282.5元由原告李惠西承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年三月二十九日书记员 彭华麒
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初354号原告：付喜致，住阳泉市。被告：荆振军，住阳泉市。本院在审理原告付喜致与被告荆振军合同纠纷一案中，原告付喜致于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付喜致申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付喜致撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告付喜致承担。审 判 员  杨   志   业二〇二一年三月十七日法官助理  （樊幸书记员郭燕子
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之五十九 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9794号之九执行裁定书，裁定冻结被执行人曾某2在交通银行62×××84账户内的存款人民币36000元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾某2在交通银行62×××84账户内的存款人民币36000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年三月十二日 书记员  谢子傲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3564号原告：齐燕，女，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市酉阳县，委托代理人：邓婉玲，系广东熊何律师事务所律师。被告：保利地产投资顾问有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场（北塔）12层。负责人：胡在新。委托代理人：刘季平、张仕涛，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。原告齐燕与被告保利地产投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉玲和被告的委托代理人刘季平、张仕涛均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告诉称：1、判决被告向原告支付拖欠的工资99300.65元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金119910元（即：23982/月×2.5×2）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在2017年6月入职被告处，职位为房产销售，月平均工资23982元。入职后，双方签订了劳动合同并购买社保，约定每月工作26天，每月正常休息4天，次月中旬核发上月工资，上下班有进行打卡，但长年加班，每日工作时长一般为9小时以上，被告没有支付过加班工资。2019年10月24日，被告强令辞退原告，并且克扣原告的工资，迫使原告无法工作。截至提起仲裁之日，尚欠原告工资99300.65元。后原告与被告就拖欠工资等事宜沟通，但一直未协商一致。原告曾于2020年9月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现对仲裁结果不服，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，被告辩称：原告的工资构成为每月基础工资（包含工龄、基本、年底双薪、加班、绩效工资）+销售提成奖金。原告在职期间，被告按照公司制定的《一线人员提出奖金方案--跳点制》向原告发放销售提成奖金，原告入职和工作培训均知晓该规定，故被告没有拖欠原告销售提成奖金。原告是销售代表，开发商为了刺激销售代表工作热情，会向销售代表发放一定奖励，该款项不属于被告向原告支付的工资。原告因个人原因主动要求辞职，被告亦同意原告辞职，原告要求支付违法继承劳动合同赔偿金的请求无事实、法律依据。本案相关案情双方无争议的事项如下：一、入职日期：2017年5月26日。二、工作岗位：销售。三、劳动合同签订情况：双方签订期限为2017年5月26日至2020年6月30日的劳动合同。四、工资标准：工资构成中包括销售提成。被告每月15日或16日通过银行转账形式支付原告上月工资。五、劳动关系解除情况：双方之间的劳动关系于2019年10月24日解除。六、最后工作日：2019年10月23日。七、签订协议情况：原告确认其姐妹齐妮代表其签署相关离职文件，包括签订《解除劳动关系协议书》。《解除劳动关系协议书》中载明，乙方（即原告）提出离职申请，甲（即被告）乙双方在平等自愿的基础上就解除劳动合同事宜达成协议，约定双方确认劳动合同自2019年10月24日解除，甲乙双方基于劳动关系所产生的权利义务同日终止，乙方不再就劳动关系向甲方提出任何主张；乙方的劳动报酬结算至2019年10月24日，乙方确认甲方已对乙方在职期间的所有工资（包括但不限于基本工资、福利、奖金、绩效薪酬、津贴及补贴等）支付完毕；甲乙双方确认，甲方依法为乙方购买了乙方应享有的社会保险，支付了约定的劳动报酬，双方均无违反劳动法律法规的行为，劳动合同解除后，乙方不得就原劳动合同的履行、解除向甲方主张任何费用、补偿或赔偿。八、原告于2020年9月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2017年10月31日至2019年10月24日期间的提成99300.65元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金119910元。仲裁委裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告剩余提3795.81元；二、驳回原告的其他仲裁请求。双方有争议事项及本院认定情况关于签订协议问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告的姐妹齐妮代表原告签订《解除劳动关系协议书》，协议书内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，本院依法认定该《解除劳动关系协议书》有效，双方均应遵守协议书的约定。根据约定，原告确认被告已对其在职期间的所有工资（包括但不限于基本工资、福利、奖金、绩效薪酬、津贴及补贴等）支付完毕，劳动合同解除后，原告不得就原劳动合同的履行、解除向被告主张任何费用、补偿或赔偿，故其要求被告支付提成、解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，违反协议书的约定，本院对此不予采纳。且原告在庭审中表示，若按照被告《一线人员提出奖金方案--跳点制》的标准计算，对被告发放销售提成奖励没有异议。庭审中，被告确认尚余3795.81元提成未支付，属于被告自认的事实，本院对此予以确认，被告按此支付即可。裁决结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付剩余提成3795.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二一年三月三十日书记员  李科慧钟绮雯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1178号上诉人（原审原告）：山西安信物业管理有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，北京京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，北京京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西华瀚文化传播有限公司。法定代表人：崔某，董事长。上诉人山西安信物业管理有限公司因与被上诉人山西华瀚文化传播有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西安信物业管理有限公司于2021年03月05日以双方已经和解并履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山西安信物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西安信物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7440元，减半收取3720元，由山西安信物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 段雪丽审判员 陈 聪审判员 张璟芳二O二一年三月五日法官助理 刘丽娜书记员 李 钰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19144号之一原告：上海礼贤贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许妙进，执行董事。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：冯金荣，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空(台州)律师事务所律师。原告上海礼贤贸易有限公司诉被告浙江大经建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 王 平二〇二一年三月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3463号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：陈莹，女，1977年04月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈莹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币36,371.27元、利息（含罚息）2,175.47元、复利89.96元，合计38,636.70元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年03月26日，原告向被告陈莹提供于2022年03月26日到期的借款本金59,000.00元，双方约定：利息执行年利率为16.80%，罚息、利息复利年利率为25.20%，还款方式为等额本息。2020年08月26日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金36,371.27元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计34.23元。2021年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的34.23元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈莹于本判决生效起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金36,371.27元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年08月26日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减34.23元）；二、被告陈莹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.00元，减半收取389.00元（原告已预交），由被告陈莹负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19518号之一 申请执行人：佛山市坂田金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城B区43号之1。 法定代表人：李学成。 委托诉讼代理人：胡国超，广东阐博律师事务所律师。 被执行人：盘永健，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄冬茹，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市其轩金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会工业三路之一A9之一。 法定代表人：盘永健。 关于佛山市坂田金属有限公司与盘永健、黄冬茹、佛山市其轩金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市其轩金属制品有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市坂田金属有限公司支付货款294542.35元及利息（利息计算方式：以尚欠货款为本金，从2020年6月17日起按日利率万分之八计算至清偿完毕之日止）；二、被告盘永健、黄冬茹应对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费减半收取为2859.07元、财产保全费1992.71元，二项合计4851.78元（原告已预交），由被告盘永健、黄冬茹、佛山市其轩金属制品有限公司负担并于该判决生效之日起七日内向原告佛山市坂田金属有限公司支付。因盘永健、黄冬茹、佛山市其轩金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市坂田金属有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2000.44元，本院已扣划2000.44元，按执行到位标的扣缴执行申请费50元后余1950.44元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人被执行人黄冬茹有位于佛山市顺德区××××××号及×××号摩托车位，本院已查封上述两个摩托车位（2023年12月15日查封期限届满），如到期需要续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面申请，否则视为无需续封。因上述摩托车位处置价值不高，本院暂不予拍卖或者变卖处理。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2000.44元，按执行到位标的扣缴执行申请费50元后余1950.44元，已支付给申请执行人，本案债权尚余340918.14元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述两个不具备处置价值的摩托车位之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19518号案终结本次执行程序。 被执行人盘永健、黄冬茹、佛山市其轩金属制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市坂田金属有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月三日 书记员  高咏锶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初503号 原告：山东拓赢经贸有限公司，住所地潍坊高新区新城街道锦城社区潍县中路2309号金域国际1号楼1205室。 法定代表人：孙莉菁，执行董事兼经理。 被告：潍坊和生工程建设有限公司，住所地潍坊高新区东风东街419号清宁花园3号沿街楼605室。 法定代表人：任传安，执行董事兼经理。 被告：山东中富鹏承建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5097号潍坊金融服务区1号楼1-1817。 法定代表人：刘忠，执行董事兼经理。 原告山东拓赢经贸有限公司与被告潍坊和生工程建设有限公司、山东中富鹏承建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案，原告山东拓赢经贸有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东拓赢经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予山东拓赢经贸有限公司撤诉。 案件受理费1486元，减半收取743元，保全费695元，均由山东拓赢经贸有限公司负担。 审 判 员 刘华兵 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏 燕 书 记 员 谭凯伦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7122号原告:广州市花都区花山旺贵商行，住所地广州市花都区xxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxx。被告：张铁平，男,19xx年x月x日,身份证住址广东省东源县,原告广州市花都区花山旺贵商行诉被告张铁平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告广州市花都区花山旺贵商行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区花山旺贵商行撤回对被告张铁平的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花山旺贵商行撤回起诉。案件受理费157元，由原告广州市花都区花山旺贵商行负担。审判员  陈佩勤二〇二一年三月二十五日书记员  邓伟玲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执39号申请执行人：北京联创晋商股权投资中心（有限合伙），主要经营场所：北京市海淀区海淀北二街8号6层710-29室。执行事务合伙人：西藏联创永源股权投资有限公司（委派艾迪为代表）被执行人：张新民，男，1969年9月10日生，住北京市海淀区。被执行人：钱丽敏，女，1969年3月3日生，住北京市海淀区。被执行人：北京华夏科创仪器股份有限公司，住所：北京市海淀区上地东路**院**楼**401-C。法定代表人：张新民。北京联创晋商股权投资中心（有限合伙）与张新民、钱丽敏、北京华夏科创仪器股份有限公司股权回购纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2376号裁决书已发生法律效力，裁决书确定的给付内容为：张新民、钱丽敏共同向北京联创晋商股权投资中心（有限合伙）支付股权转让款、逾期付款违约金、律师费、代其垫付的仲裁费共计人民币4836911.53元及上述款项迟延履行期间的债务利息；北京华夏科创仪器股份有限公司就张新民、钱丽敏应承担债务的50%部分向北京联创晋商股权投资中心（有限合伙）承担连带清偿责任。因张新民、钱丽敏、北京华夏科创仪器股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京联创晋商股权投资中心（有限合伙）申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院向被执行人张新民、钱丽敏发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院发出传票，传唤被执行人张新民、钱丽敏来法院，但被执行人没有到庭。本院拨通申请执行人提供被执行人张新民电话号码，语音提示：用户已开通电话提醒服务，来电信息将以短信形式通知他。本院未接到回复。本院依法自被执行人北京华夏科创仪器股份有限公司名下银行账户扣划得款人民币1251813.03元，将案款人民币1225229.03元发还申请执行人北京联创晋商股权投资中心（有限合伙）；人民币26584元上缴国库，折抵被执行人北京华夏科创仪器股份有限公司应付的执行费。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人张新民名下有机动车2辆，本院请北京市交通管理局车辆管理所协助查封但未能实际扣押车辆；钱丽敏名下内有余额的银行账户，本院提请扣划得款人民币78093.60元并发还申请执行人；没有可执行的有价证券、不动产、股权、互联网银行存款和其他机动车、银行存款等财产。依据申请执行人申请，本院请北京市海淀区市场监督管理局协助冻结被执行人张新民、钱丽敏持有的北京华夏科创仪器股份有限公司股权，分别为出资1917.875万元、占比38.36%和出资1060.1250万元，占比21.20%。本院向北京华夏科创仪器股份有限公司股权送达通知书，要求该单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人北京联创晋商股权投资中心（有限合伙）履行对被执行张新民、钱丽敏到期债务（应分红利）人民币3662451.50元，不得向被执行人清偿。尚未接到回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人张新民、钱丽敏发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院决定将张新民、钱丽敏纳入失信被执行人名单。2021年3月29日，本院电话联系申请执行人北京联创晋商股权投资中心（有限合伙），告知法院对被执行人张新民、钱丽敏名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况。该单位认可本院的调查结果，目前不能提供被执行人可执行财产。本院告知该公司，法院将依法终结本次执行程序，其发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行及其相关法律规定。本次执行中，被执行人张新民、钱丽敏应给付人民币4836911.53元及上述款项迟延履行期间的债务利息，已由北京华夏科创仪器股份有限公司作为50%部分连带清偿责任承担人给付人民币1225229.03元，钱丽敏给付人民币78093.60元，其余均未履行。上述事实，有裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人张新民、钱丽敏等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人北京联创晋商股权投资中心（有限合伙）申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2376号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  周明珠二〇二一年三月二十九日书记员  勾 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33851号 申请执行人龚兆雄，男，汉族，1960年4月13日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人高云霞，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人龚兆雄与被执行人高子建、高云霞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初54289号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付600000元及利息等，本院于2020年12月7日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人高子建、高云霞无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 被执行人高子建位于龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）L3号楼09B的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号6000XXXXXX）查封结果为：已作第20顺位轮候查封。备注：该房产有抵押。被执行人高云霞位于龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）L3号楼09A的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号6000XXXXXX）查封结果为：已作第12顺位轮候查封。备注：该房产有抵押。被执行人高子建位于深圳市××××2305的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000631365）查封结果为：已作第24顺位轮候查封。 被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第12顺位轮候查封。被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第12顺位轮候查封。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄梓峻