wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初869号原告：陈锦喜，男，1992年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈俊财，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：方子阳，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市，原告陈锦喜与被告方子阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈锦喜的委托诉讼代理人陈俊财到庭参加诉讼，被告方子阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦喜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款515085元；2.被告承担延期支付货款的违约金（违约金以515085元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2020年5月16日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2020年12月29日为50017.6元）；3.被告向原告赔偿律师费12000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在布匹交易往来，由原告向被告供货，被告向原告支付货款。2019年5月16日至2019年6月21日期间，双方发生交易总额为916255元。原告按照合同约定履行了交货义务，但被告仅支付货款401170元，尚欠原告货款515085元。被告方子阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.送货单，证明原告与被告之间存在布匹交易，原告向被告供货，被告向原告支付货款，自2019年5月16日至2019年6月21日双方发生多笔交易，交易总额为916255元；2.货运单，证明原告按照约定履行了交货义务；3.对账单，证明2019年8月20日原告与被告对账，被告确认欠原告货款；4.还款协议书，证明2020年4月9日原告与被告签署《还款协议书》，被告确认尚欠原告货款515085元，双方达成还款协议，但被告未履行该协议；5.民事委托合同、律师费发票、微信转账记录，证明因被告未履行还款义务，原告按照《还款协议书》的约定委托律师代为维权，产生律师费12000元，该律师费由原告的哥哥通过微信转账支付给代理人。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于上述证据为原件，内容能够证明原告的主张，且被告对上述证据没有提出异议，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告向被告供应布匹，经双方于2019年8月20日对账，被告确认欠原告货款525085元。2020年4月9日，原、被告签订《还款协议书》，主要约定：截至2020年4月9日，被告尚欠原告货款515085元，被告按月分期还款，第一次还款日期为2020年5月15日，之后每月15日按时偿还50000元，直至还清全部债务为止；如被告未按照约定按时足额还款，从逾期之日起每日应按逾期货款10%向原告支付违约金；若被告选择分期还款而未按约定还款，原告有权要求被告提前归还所有货款，并且被告须承担因违约导致原告通过诉讼解决争议产生的诉讼费、诉讼保全费、担保费、律师费、交通费、执行费、拍卖评估费等一切费用。原告为实现本案债权而与北京市惠诚（东莞）律师事务所于2020年12月26日签订《民事委托合同》，约定律师费12000元。原告称委托其哥哥通过微信转账该律师费给其代理人，再由代理人转交给律所。律所出具了律师费发票给原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。根据《还款协议书》的约定，被告应当自2020年5月15日开始每月还款50000元给原告，但被告没有履行该义务，构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部货款并支付违约金和赔偿律师费损失。原告主张的违约金标准低于《还款协议书》约定标准，属于其自愿处分自己的权利，并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费证据充分，并不过高，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方子阳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦喜支付货款515085元和违约金（违约金以货款515085元为基数，按照年利率15.4%自2020年5月16日起计算至付清货款之日止）；二、被告方子阳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦喜赔偿律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，由被告方子阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年三月八日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9972号原告：董茂才，男，1957年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：董茂林，男，1961年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田某，董茂林之妻，住北京市通州区。被告：董茂印，男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告董茂才与被告董茂林、董茂印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董茂才及其委托诉讼代理人李永慧，被告董茂林之委托诉讼代理人田某，被告董茂印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董茂才向本院提出诉讼请求：1.判决北京市海淀区复兴路乙×号房产归我居住使用，待不动产所有权证书下发后，该房屋归我所有，董茂林、董茂印协助我办理上述房屋的产权登记手续；2.诉讼费由董茂林、董茂印承担。事实与理由:董某与朱某系夫妻,生育子女三人，即董茂印、董茂才、董茂林。董某于2005年5月27日去世，朱某于2017年8月23日去世。2008年4月，位于中共中央对外联络部家属院的复兴路×3拆迁，拆迁单位安置了北京市海淀区复兴路乙×4号。拆迁中全家有七个人常住户口在拆迁范围内，包括我一家三口、董茂印一家两口、董茂林、朱某。我一直居住的海淀区复兴路×1号房屋，由我出钱购买，×1房屋拆迁时与中联部协商，换两套安置房，即北京市海淀区复兴路乙×号及西城区三义里×2号。经家庭协商，三套安置房由兄弟三人每人分得一套，分别由三个人各自出资购买各自装修，而×房屋需要缴纳25万元左右且是毛坯，×2房屋需要缴纳5万元左右，董茂林觉得×交钱太多，选择了×2，而×分给我，由我出资购买并归我所有。在签订×号房屋买卖合同时，产权单位要求必须以母亲朱某名义购买，于是我借用母亲名义签署了买卖合同，合同中需要交纳购房款245417元全部由我出资。房屋交付时由我办理入住，并对该房屋进行了装修，支付物业费、供暖费等。×房屋属于我借用母亲名义购买，实际出资全部是我出资，房屋应归我所有。董茂林辩称，不同意董茂才的诉讼请求。×房屋产权人是朱某，双方之间没有合同关系。董茂才为了自家利益隐瞒真相、编造谎言，其所述均与事实不符。董茂才和其妻子在拆迁过程中受母亲委托办理拆迁手续、领取补偿款并代为保管，董茂才利用家人的信任，隐瞒了拆迁补偿款的用途，朱某曾经要求董茂才返还拆迁补偿款及×房屋的合同等，但其一直未给。父亲是中联部职工，×1房屋是董某以家中老少四辈申请批下的房子，在2000年房改中，经过董某与朱某的工龄核算后，交纳房款并领取房屋所有权证。2005年拆迁时，家中提出住房困难，明确要求×3为母亲居住，另用×1置换旧房两套，经与中联部协商同意后给了×2和×。董茂才不是中联部职工，也无资格购买，产权单位当然只能和朱某签订合同。董茂才所说借用母亲名义购买不属实，他是受母亲委托办理手续，所以签署的文件都是董茂才和贾某的字迹。拆迁过程自始至终，我从未听说借母亲名义买房一说，母亲也从未提起过。董茂才所述×房屋由其全部出资不属实，拆迁款和×1房屋退款一直由董茂才保管，董茂印辩称，房子都是父亲的，母亲是遗孀，购买时单位要求必须要写母亲的名字。父亲走的时候留下两套房子，家里三个孩子不够分，母亲向单位提出要房的要求，董茂才写了报告要房子。父母留的三套房，就是给我们三个人的，母亲已经分了，我是×4，董茂才是×，董茂林是×2。给我×4是因为我放弃了×2。后来老太太糊涂了，又把×4给了董茂林。我现在没有地方住，我要求有我住的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：朱某与董某系夫妻，二人婚内育有三子，即董茂印、董茂才、董茂林。董某于2005年5月27日死亡，生前无遗嘱。朱某于2017年8月23日死亡。2008年4月25日，董茂才作为朱某（乙方）的委托代理人与中共中央对外联络部办公厅国有资产管理审计处（甲方）签订《中直机关复兴路职工住宅回迁安置房选房协议》，约定乙方将原有位于北京市海淀区复兴路×1号（以下简称×1房屋，原登记在董某名下）的住宅交还甲方并拆除。乙方自愿选择新建复兴路×号中直机关职工住宅×号住宅（以下简称×房屋）作为回迁安置房，面积94.83平方米。2008年4月30日，朱某（买受人）与中直机关住房服务中心（出卖人）签订《中直机关复兴路职工住宅（回迁）买卖合同》，约定朱某购买×房屋，原住房面积49.8平方米抵扣新购住房销售面积，实际计价面积为45.03平方米，应交房款235588元，住房专项维修资金9824元，印花税5元。2008年5月20日，朱某通过其名下中国工商银行账户向中直机关住房服务中心转账支付购房款等共计245417元。×房屋尚未取得房屋所有权证。董茂才主张×1房屋交回后，单位退回×1房屋原交纳购房款71300元，后其于2008年4月24日向中国中央对外联络部交纳×1房屋房款14620元；董茂才爱人贾某从个人名下银行账户内取款，存入朱某名下账户共计25万元，用于交纳×房屋补差款，至此，×房屋购房款全部为董茂才出资，为此提交收据、存折复印件、交易明细。董茂林、董茂印对上述证据真实性认可，但认为×房屋的购房手续是朱某委托董茂才办理的。董茂林主张贾某存入的钱中有85000元是取自董茂林的账户，为此提交董茂林名下银行交易明细，董茂才对明细真实性认可，但认为取款与购房无关。董茂才主张其自2008年起居住在×房屋内，为此提交物业费、供暖费收费凭证、装修协议书和收据、家具家电购买凭证、燃气、数字电视安装凭证及水电费收据等。董茂林、董茂印对上述证据真实性均认可。董茂才主张经过家庭协商，由其借用朱某的名义并实际出资购买×房屋，房屋应归董茂才所有。董茂林对此不予认可，家庭内部确实由朱某主导分配三套房屋，董茂林并未实际参与，后因朱某与董茂才产生矛盾，朱某将房屋重新分配并留有遗嘱。董茂印称三套房屋均来源于董某，家庭协商三兄弟一人一套，且已电话通知董茂林。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，董茂才主张其与朱某之间就×房屋存在口头的借名买房合同关系。对于是否成立借名买房合同关系，需结合房屋性质、双方之间是否存在借名买房的合意、房屋款项的支付、房屋的使用情况以及双方之间的关系等情况综合判定。×房屋系中直机关职工住宅拆迁回迁安置而来，被拆迁的×1房屋原登记在董某名下，应属于其与朱某的夫妻共同财产，拆迁后原房屋面积一比一置换到×房屋内，且未交纳原房屋面积的购房款。对于补差款部分，董茂才提交×房屋的买卖合同、收据、银行凭证等证据并不足以证明其对×房屋进行了全部出资。根据各方的陈述，朱某在世时曾就三套房屋的归属进行分配，与董茂才所述借名关系明显不符，且董茂才并未提供证据证明其与朱某之间达成了借名买房的合意。鉴于此，董茂才要求×房屋归其居住使用并归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回董茂才的诉讼请求。案件受理费4834元，由董茂才负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  刘良喜二〇二一年三月十九日书 记 员  高 岚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5388号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗益业，男，1990年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗益业信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告罗益业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币66,630.79元(以下币种同)、利息6,028.93元、逾期还款违约金3,110.21元、分期付款手续费7,951.10元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为66,630.79元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金66,630.79元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告罗益业未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金66,630.79元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗益业于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金66,630.79元；二、被告罗益业于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893元，减半收取计947元，由被告罗益业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19460号之三原告：伍啟泰，男，1958年1月28日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：曹阳,广东佛南律师事务所律师。被告：张小明（曾用名：朱利锋），男，1981年2月25日出生，汉族，户籍登记住址：广州市越秀区。被告：福力国际有限公司（WEALNICINTERNATIONALLIMITED），注册办事处地址：香港湾仔告士打道128号祥丰大厦13楼F室。原告伍啟泰与被告张小明、福力国际有限公司（WEALNICINTERNATIONALLIMITED）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本案立案后因案情复杂，本院裁定本案转普通程序处理。在原告提出撤诉之前，尚未通知原告补交转为普通程序审理后的案件受理费，故原告缴纳的案件受理费为简易程序减半收取的6600元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告伍啟泰撤诉。案件受理费6600元，由原告伍啟泰负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  程君玉二〇二一年三月九日书 记 员  刘晓垌
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初232号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。地址：太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。统一社会信用代码：91140100595341671L。委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：程显凤，吉林省双辽市东明镇德胜村人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告程显凤劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告程显凤的委托诉讼代理人杨晋、翟吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期xx-xx、xx-xx、xx、xx-xx号楼、马西x号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫xx、王xx、柴xx等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫xx与程xx自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。本院经审查认为，被告程显凤以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）xx号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  刘小霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16334号之一原告：热谷(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张文国，董事。被告：上海美盛实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海康准园林工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方凤珠，执行董事。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。原告热谷(上海)实业有限公司(以下简称“热谷公司”)诉被告上海美盛实业有限公司(以下简称“美盛公司”)、被告上海康准园林工程有限公司(以下简称“康准公司”)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告热谷(上海)实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告热谷(上海)实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇二一年三月二十二日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20220号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹建，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曹建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建支付截至2020年10月21日的信用卡欠款本金人民币35,710.84元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月21日的利息19,179.93元、违约金4320.53元、单项增值服务费18元、分期手续费712.80元；2.判令被告曹建支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹建负担。事实和理由：被告曹建向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年8月25日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹建使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹建未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹建未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告曹建未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月21日，被告曹建拖欠信用卡本金35,710.84元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹建同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市武清区王庆坨镇京霸公路112国道天津市宇诺自行车厂作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹建在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹建借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹建在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹建确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曹建未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月21日的信用卡欠款本金35,710.84元；二、被告曹建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298元，减半收取计649元，由被告曹建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1286号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李波，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金61,496.83元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息15,889.93元、违约金23,227.85元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李波自2014年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李波未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李波未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李波自2014年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年12月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金61,496.83元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金61,496.83元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计668.71元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17474号原告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁国强，执行董事。委托诉讼代理人：朱妹华。委托诉讼代理人：李存实。被告：夏燕，年籍不详。原告上海同涞物业管理有限公司诉被告夏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案受理后，依法进行了审理。原告上海同涞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2019年1月至2019年6月的物业管理费1,713.60元,滞纳金按千分之三计算为人民币385.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，因被告没有如约支付物业管理费。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海同涞物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年三月二十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20236号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宫安治，男，1987年2月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告宫安治信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告宫安治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫安治支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币31,990元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息17,432.62元、违约金1,990.35元；2.判令被告宫安治支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宫安治负担。事实和理由：被告宫安治向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2018年5月28日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告宫安治使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宫安治未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告宫安治未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告宫安治未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月14日，被告宫安治拖欠信用卡本金31,990元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宫安治同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市开发区金马路金丰大厦2905大连晟益网络服务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宫安治在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宫安治借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宫安治在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宫安治确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宫安治未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫安治应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金31,990元；二、被告宫安治应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542.50元，由被告宫安治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执867号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。被执行人：钱虹安，男，1978年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：张雅萍，女，1979年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱虹安、张雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的(2020)沪0118民初14452号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告钱虹安应于2020年12月24日前支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币193,604.54元及以193,604.54元为基数，按年利率15.4%计算自2020年5月23日起至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告张雅萍对上述债务承担连带还款责任；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费4,172.09元，减半收取2,086.04元，财产保全申请费1,489.80元，由两被告负担，此款两被告应于2020年12月24日前支付原告。因被告钱虹安、张雅萍未履行民事调解书规定的支付义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人钱虹安、张雅萍发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年2月4日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月2日冻结了被执行人钱虹安名下25个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人钱虹安、张雅萍名下15个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人张雅萍名下位于上海市青浦区青浦镇庆华新村XXX号XXX室、青浦区盈浦街道盈清路XXX号XXX幢XXX室的房屋。执行中查明：本院以(2020)沪0118民初14452号于2020年8月6日查封了被执行人张雅萍名下位于上海市青浦区青浦镇城中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。上述房屋目前暂难处置。另查明：除上述冻结的银行账户及查封的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月9日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81638号原告：王连义，男，1974年5月13日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海达美乐比萨有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王怡，公司执行董事。委托诉讼代理人：傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。原告王连义与被告上海达美乐比萨有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连义及其委托诉讼代理人李志，被告上海达美乐比萨有限公司的委托诉讼代理人傅思杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)1,909元、营养费600元、护理费3,000元、误工费12,813,81元、交通费1,000元、残疾辅助器具费160元、车辆修理费150元、律师费10,000元。事实与理由：王连义被上海达美乐比萨有限公司员工撞伤。被告上海达美乐比萨有限公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；医疗费总金额无异议，但不认可2019年8月23日、9月6日的挂号费共计50元；营养费、护理费、误工费金额过高；残疾辅助器具费无异议；车辆修理费关联性不认可；交通费、律师费不认可且金额过高。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月6日，王连义在上海市浦东新区浦东南路出浦电路南150米处与同样驾驶电动自行车的上海达美乐比萨有限公司员工案外人杨建光相撞。交警部门认定，上海达美乐比萨有限公司员工承担事故全部责任，两车受损。2、经王连义申请，本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：王连义车祸致伤，休息90日、营养30日、护理30日。王连义支付鉴定费1,950元。3、王连义提供了劳动合同、收入证明、银行流水以证明其事发前月收入4,271.27元，事发后的3个月月收入2,480元。本院认为，行为人因过错侵害让人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，上海达美乐比萨有限公司员工承担事故全部责任且系履行职务期间，故上海达美乐比萨有限公司员工应当对王连义的损失承担赔偿责任。王连义合理损失的确认：1、医疗费1,909元，金额无争议，予以确认，但其中2019年8月23日及9月6日挂号费合计50元系与肺部小结节有关，与本次事故关联性不足，应予扣除，故实际确定金额为1,859元；2、残疾辅助器具费160元无争议，予以确认；3、营养费600元，金额合理，予以确认；4、护理费，按每天40元计算30天，合计1,200元；5、误工费，王连义提供的证据能证明其主张事发前平均月收入4,271.27元尚属合理，扣除事发后实际每月发放的2,480元，误工损失总计5,373.81元；6、交通费、根据伤情均酌定为100元；7、车辆修理费无定损依据但有受损记载，酌定100元；8、律师费，根据案件标的及难易程度，确定为2,000元。综上，上海达美乐比萨有限公司应当赔偿王连义各项损失合计11,392.81元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告上海达美乐比萨有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王连义11,392.81元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告王连义负担167元，被告上海达美乐比萨有限公司负担103元；鉴定费1,950元由被告上海达美乐比萨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年三月二十六日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条行为人因过错侵害让人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4176号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王铭，男，1979年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王铭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铭支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,477.96元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息5,433.93元、违约金5,594.40元；2.判令被告王铭支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王铭负担。事实和理由：被告王铭向原告上海农商行申请办理信用卡，原告农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并记账账号为633054。被告王铭使用上述信用卡进行了透支消费等业务。因被告王铭未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告王铭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王铭申领的信用卡于2015年8月27日开户，原告农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并记账账号为633054。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年11月30日，被告王铭拖欠信用卡本金48,477.96元。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王铭在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王铭借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金48,477.96元；二、被告王铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告王铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初23806号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：肖寒，男，1976年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告肖寒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 朱李明二〇二一年三月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2449号 原告：邓忠于，男，1977年7月16日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 被告：覃敏强，男，1969年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃明，男，1983年12月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：但腾飞，男，1989年5月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：覃勇生，男，1965年7月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒙宏才，男，1982年10月11日出生，壮族，住广西上林县。 2 原告邓忠于与被告覃敏强、覃明、但腾飞、覃勇生、蒙宏才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠于及其委托诉讼代理人覃忠诚，被告覃敏强、覃明、覃勇生、蒙宏才到庭参加诉讼，被告但腾飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓忠于向本院提出诉讼请求：1.判令以上五个被告连带偿还拖欠原告钢材款303731元及利息(注：利息按月2%利率从2019年5月31日计至清偿之日止）；2.由被告承担本案的各项诉讼费用及律师费15000元，以上暂合计318731元。事实和理由：原告是经营上林县林和金磊钢材店的，五被告是从事建筑工程行业的。为建筑上林县龙浩服饰产业园工地，五被告自2018年8月9日至2018年12月26日向原告购买钢材，累计货款394731元，已付款91000元，尚欠货款303731元。原告多次催收，被告覃敏强于2018年10月1日立下一张《欠条》承认所欠货款、归还时间及逾期付款的责任等，其他四被告人先后在欠条上签字确认。2019年3月20日，几被告再次签字确认供货清单及欠款数额。钢材款付款到期后原告多次要求几被告清偿，被告逃避拒付。原告认为，合法的买卖合同应受法律保护，债务应当清偿。被告不清偿的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告覃敏强、覃明、覃勇生、蒙宏才辩称，被告向原告买钢材，被告也承认欠款，被告没恶意拖欠，只是被告去做工程，工程甲方没有支付工程款给被告，被告也没有办法支付原告的钢材款，被告也负债累累，所以被告也没有钱回笼，也没办法给原告，目前几个被告都是拖欠较多的债务。拖欠原告的钢 3 材款303731元被告也承认，利息2%被告也愿意支付，但是律师费由原告自行负担。被告的前提是要是有资金回笼，就会支付给原告的钢材款。 被告但腾飞未作答辩，亦未提交相关证据。 本案的争议焦点为：1.被告应于什么时候向原告支付拖欠的钢材款及利息；2.被告是否应支付原告的律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓忠于是上林县林和金磊钢材店（类型：个体工商户）的经营者。被告覃敏强、覃明、但腾飞、覃勇生、蒙宏才合伙做上林县龙浩服饰产业园工程。2018年8月9日至2018年12月26日，五被告向原告购买钢材用于上林县工程建设，累计货款394731元，被告支付了货款91000元，尚欠货款303731元未支付。经原告催收，被告覃敏强于2018年10月1日立下一张《欠条》，确认欠原告货款303731元，约定于2019年5月30日前一次性付清，如逾期拖欠，则自愿每日每吨加5元支付给原告，如因欠款人违约导致发生诉讼、仲裁（含律师费）等所发生的一切费用全部由欠款人承担。之后被告覃明、但腾飞、覃勇生、蒙宏才也在上述《欠条》上签字确认。2019年3月20日，被告覃敏强在供货清单上再次签字确认购买原告的钢材规格数量（约83吨）和尚欠货款金额，被告覃勇生、蒙宏才、但腾飞于2019年6月30日在供货清单上签字确认。2020年10月，原告邓忠于向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 4 本院认为，原告与被告虽然未签订书面合同，但原告向被告供应钢材，被告支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，合同合法有效。被告欠原告货款303731元，有被告签名的《欠条》和供货清单为证，事实清楚，本院予以确认。被告约定于2019年5月30日前一次性向原告付清货款，但被告未按约定的时间向原告支付货款，被告的行为已构成违约。被告间因合伙做工程而向原告购买钢材，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。”的规定，原告请求被告连带偿还原告欠款303731元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，虽然原被告双方对于被告逾期付款约定了每日每吨加5元的违约金的计算方法，但该违约金的计算方法过高，且原告在诉讼中请求被告按月利率2%支付违约金，被告亦同意按月利率2%向原告支付违约金，故本院确定被告按月利率2%向原告支付违约金。关于律师费15000元的问题，虽然《欠条》中约定了如因被告违约导致发生诉讼所产生的律师费由被告支付，但诉讼中原告未能举证证明其所主张的律师费支出情况，故对原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第 五百九 十五条 、第 六百二十六条 、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃敏强、覃明、但腾飞、覃勇生、蒙宏才连带清偿欠原告邓忠于的货款303731元并支付货款利息（以303731元为基数，自2019年5月31日起，按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告邓忠于的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费6081元，由被告覃敏强、覃明、但腾飞、覃勇生、蒙宏才负担6000元，原告邓忠于负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6081元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  蓝春玲 人民陪审员  黄 亮 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  蓝雪瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢芳，女，1967年11月07日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢芳系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,886.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80481号原告：崔光明，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。被告：姚娟，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省。原告崔光明与被告姚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告崔光明的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告姚娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月1日至2020年1月21日期间的房屋使用费人民币90,629元；2.判令被告支付原告水费127.82元、电费3,006.80元、垃圾清运费43.20元，共计3,177.82元；3.判令被告支付原告2019年6月1日至2020年1月21日期间的逾期返还房屋违约金90,629元。审理中，原告撤回了诉讼请求2，变更诉讼请求3为：判令被告支付原告2019年6月1日至2020年1月21日期间的逾期返还房屋违约金11,770元。事实和理由：2016年5月24日，原告与案外人上海天越投资管理有限公司(以下简称天越公司)签订《三信国际商业广场物业租赁合同》，从案外人处承租上海市浦东新区金海路XXX号，总面积为177.67㎡的房屋及配套设施。租赁期限为2016年6月1日至2019年5月31日。2016年5月10日，原、被告签订《金海路XXX号部分房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将上海市浦东新区金海路XXX号，面积为43㎡的部分房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告开设河南小吃，租赁期限为2016年5月23日至2019年5月31日。月租金为11,770元。因原告在承租上海市浦东新区金海路XXX号前，被告即已使用涉案房屋，所以在天越公司的要求下，原告提前与被告签订了租赁合同，合同文本也由天越公司提供。原告承租的上海市浦东新区金海路XXX号到期前，因与天越公司协商续租未成，所以原告与被告的租赁合同也应于2019年5月31日到期终止，不再续约。合同到期后，被告并未按约清空房屋并搬离，而是一直占用并继续在营业。此后，天越公司因与原告的租赁纠纷起诉至法院，案号为(2019)沪0115民初69225号，经审理，天越公司同意于2020年1月21日收回包含涉案房屋在内的所有房屋，法院判决原告所设立的上海豫晨通讯科技有限公司支付天越公司上海市浦东新区金海路XXX号房屋(包括被告承租的部分)2019年6月1日至2020年1月21日期间相应的房屋使用费、空置损失、水费、电费及垃圾清运费。判决后，原告曾向被告发出《催告函》，要求其按照合同支付涉案房屋的租金及房屋使用费，但被告未予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告姚娟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《金海路XXX号部分房屋租赁合同》，证明2016年5月10日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订合同，约定被告承租原告涉案房屋作为河南小吃使用，建筑面积为43㎡。租赁期限为2016年5月23日至2019年5月31日，月租金为11,770元。履约保证金为23,540元。合同第14条第5款约定“乙方拖延交还物业的，每拖延一天，乙方须向甲方支付相当于合同终止日前一天租金2倍的违约金。同时，乙方同意无论乙方是否在场，甲方有权将乙方承租的物业内之全部物品搬入甲方认为适当的存储场所。乙方在1个月内仍不认领上述物品的，上述物品所有权即归甲方所有，乙方承担相应的仓储费、人工费及其它费用。”2.(2019)沪0115民初69225号民事判决书，证明因次承租人未及时搬离，大房东于2020年1月21日收回上海市浦东新区金海路XXX号原告承租的房屋，原告支付租金至该日。且在该案中，原告使用的房屋(不含涉案房屋)被大房东放置物品堵塞通道，导致原告使用的约107平方米房屋无法正常使用，所以在该案中房屋使用费是酌定的，但与涉案房屋无关，涉案房屋被告是正常使用的，所以原告要求的房屋使用费按照原合同标准主张。庭审中，原告表示合同约定了履约保证金23,540元，但记不清实际支付情况，故不需要在本案中处理。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《金海路XXX号部分房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。双方合同到期后，被告作为承租方，理应及时返还涉案房屋。另案中，天越公司同意于2020年1月21日收回本案原告承租的房屋，原告据此要求被告支付2019年6月1日至2020年1月21日期间的房屋使用费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付2019年6月1日至2020年1月21日期间的逾期返还房屋违约金11,770元。根据合同约定，被告拖延返还房屋的，每拖延一天，须向原告支付相当于合同终止日前一天租金2倍的违约金，原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚娟于本判决生效之日起十日内支付原告崔光明2019年6月1日至2020年1月21日期间的房屋使用费90,629元；二、被告姚娟于本判决生效之日起十日内支付原告崔光明逾期返还房屋违约金11,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,348元，减半收取计1,174元，由被告姚娟负担。公告费560元，由被告姚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年三月五日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2000号原告：张某，住太原市。被告：江苏零先生食品有限公司。法定代表人：周某。原告张某与被告江苏零先生食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告张某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回对被告江苏零先生食品有限公司的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取74元（原告已预交），由原告张某负担。审判员 樊小凤二○二一年三月十六日书记员 武丽佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22389号原告：上海沈隆食品贸易有限公司,住所地上海市普陀区玉门路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑荣奇，经理。委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。被告：安徽雍福会餐饮管理有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：赵剑。被告：赵剑，男，2000年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：赵福州，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海沈隆食品贸易有限公司与被告安徽雍福会餐饮管理有限公司、赵剑、赵福州买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告以各方已自行和解且履行完毕为由于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海沈隆食品贸易有限公司撤诉。本案受理费3,423元，减半收取计1,711.50元，公告费260元，合计1,971.50元，由原告上海沈隆食品贸易有限公司负担。审 判 员 沈轶华二〇二一年三月十九日法官助理 王昊艳书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8909号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（原名林州市农村信用合作联社汇丰信用社），住所地：林州市桂园办事处龙安路北段。负责人：付拥红，该支行行长。委托诉讼代理人：马云芳、刘卫生，该支行职员。被告：吝秀青，女，1976年4月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：靳用增，男，1974年11月18日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行(以下简称农村商业银行汇丰支行)与被告吝秀青、靳用增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行汇丰支行委托诉讼代理人马云芳到庭参加诉讼，被告吝秀青、靳用增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行汇丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吝秀青偿还原告借款本金270367.93元及利息39521.25元(利息计算至2020年10月20日)及以后产生的利息(按合同约定计收,自2020年10月20日起至实际履行完毕之日止);2、判决被告吝秀青、靳用增以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告第一项诉讼请求所述借款本息;3、案件受理费等费用由二被告共同负担。事实与理由：2017年5月12日,出借人汇丰信用社与被告吝秀青订立《最高额个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币30万元,贷款期限为36个月,期限自2017年5月12日起至2020年5月12日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率,月利率为7.02‰，贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。为确保被告吝秀青与出借人汇丰信用社签定的借款合同的切实履行,保障债权人债权的实现,同日,被告吝秀青、靳用增与出借人汇丰信用社订立了《最高额抵押合同》一份,抵押合同约定:抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为,主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后,2017年5月19日,出借人汇丰信用社向被告吝秀青发放了贷款30万元。约定借款期限为2017年5月19日至2020年5月11日。借款后,被告吝秀青共支付本金29632.07元、结息52515.79元。截止2020年10月21日被告吝秀青下欠本金270367.93万元,借款期限内欠利息76377.6元,逾期利息15659.44元,扣除已给付的利息52515.79元,共欠利息39521.25元,剩余借款本息至今未偿还,为此特诉诸人民法院,请求依法判决。被告吝秀青、靳用增均未到庭、亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款借据一份；2.最高额个人借款合同一份；3.最高额抵押合同一份；4.一般贷款开户一张；5.抵押承诺书一张；6.约定送达地址补充协议一份；7.利息计算清单一张；8.贷款发放通知单一张。被告吝秀青、靳用增均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日,原告与被告吝秀青订立《最高额个人借款合同》一份,合同约定:“原告向借款人吝秀青提供借款人民币30万元,借款期限为36个月,自2017年5月12日起至2020年5月12日，贷款利率为固定利率,月利率为7.02‰，贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划利随本清，债权担保：由吝秀青、靳用增提供2013001545号房产的抵押担保，抵押合同编号2017051201”。为确保被告吝秀青与原告签订的借款合同的切实履行,保障债权人债权的实现,同日,被告吝秀青、靳用增与原告订立了《最高额抵押合同》一份,抵押合同约定:“抵押人吝秀青、靳用增自愿用2013001545号房产抵押作为抵押物，提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为,按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2017年5月12日，原告又与被告吝秀青、靳用增签订抵押承诺书，其二人自愿用位于林州市北××街××座，为吝秀青在原告处申请的借款30万元作抵押。双方于2017年5月17日办理了林房他证开元办字第108833号房屋他项权证。2017年5月19日,原告向被告吝秀青发放了贷款30万元，约定借款期限为2017年5月19日至2020年5月11日。截止2020年10月21日,被告共偿还本金29632.07元、利息52515.79元，尚欠本金270367.93元，利息39521.25元至今未偿还。另查明，2020年2月13日，林州市农村信用合作联社汇丰信用社更名为河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，承接原债权债务。本院认为，原告农村商业银行汇丰支行与被告吝秀青签订的《最高额个人借款合同》及与被告吝秀青、靳用增签订的《最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行汇丰支行已按合同约定发放贷款，被告吝秀青应当按照合同约定期限返本付息。被告吝秀青至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告吝秀青、靳用增与原告签订《最高额抵押合同》,其二人自愿用位于林州市北××街××座，为上述借款作抵押。本案中被告吝秀青、靳用增以其自有房屋为该笔债权提供物的担保，即应当先就该房屋的折价或拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告借款，综上所述，原告请求被告吝秀青偿还原告借款本金270367.93元及利息，本院予以支持；原告请求被告吝秀青、靳用增以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吝秀青于本判决生效后三十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款本金270367.93元并按合同约定支付利息（利息按原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》约定利率计算，自2017年5月19日起至付清借款之日止，扣除已经支付的利息52515.79元）；二、原告有权以被告吝秀青、靳用增抵押的房屋他项权证号为林房他证开元办字第108833号，位于林州市北关小池街23号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，减半收取计2975元，由被告吝秀青、靳用增共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二一年三月二十二日书记员  郝 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨晖，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨晖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晖支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,307.28元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息11,139.74元、违约金14,971.58元、杂费15元；2.判令被告杨晖支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨晖负担。事实和理由：被告杨晖于2008年6月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨晖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨晖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨晖未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告杨晖拖欠信用卡欠款本金59,307.28元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨晖在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温岭市石塘镇新峰村下咀头29号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨晖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨晖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨晖在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨晖确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨晖未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金59,307.28元；二、被告杨晖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计967.50元，由被告杨晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22884号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张孝良，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张孝良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张孝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝良支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,555.83元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息19,731.40元、违约金2,590.70元、分期手续费6,853.60元；2.判令被告张孝良支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张孝良负担。事实和理由：被告张孝良于2018年2月5日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张孝良未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张孝良未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张孝良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告张孝良拖欠信用卡欠款本金124,555.83元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张孝良在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区场中路2965弄26栋602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张孝良在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张孝良借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张孝良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张孝良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告张孝良未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝良应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金124,555.83元；二、被告张孝良应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374元，减半收取计1,687元，由被告张孝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20296号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：林杰，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币52,413.77元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,336.05元，违约金8,316.43元；2.判令被告林杰支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林杰负担。事实和理由：2018年10月23日，被告林杰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告林杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告林杰于2018年10月23日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。截至2021年1月4日，被告林杰拖欠信用卡欠款本金52,413.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告林杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金52,413.77元；二、被告林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401元，减半收取计700.50元，由被告林杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。