wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26001号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-19-7。法定代表人郑波,董事。委托代理人邓汉光，广东天穗律师事务所律师。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井奥瑞克电子厂，经营场所深圳市宝安区沙井街道后亭福金顺工业园D栋7楼，统一社会信用代码92440300MA5EMPRA0J。经营者温晓远。委托代理人陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区沙井奥瑞克电子厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托代理人邓汉光，被告深圳市宝安区沙井奥瑞克电子厂的委托代理人陈博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即停止生产与销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2.赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计13万元；3.承担本案全部诉讼费用。被告深圳市宝安区沙井奥瑞克电子厂：1.原告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉；2.被告销售的涉案商品具有合法来源，不应当承担侵。本案相关事实一、2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局对作品大嘴猴进行了著作权登记，登记号为国作登字-2016-F-00260207，登记证书注明作者为保罗弗兰克实业有限责任公司，作品完成时间和发表时间均为1995年12月。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告是其在中国大陆所有产品的独占被许可方。二、（2018）粤江江海第4916号公证书显示，2018年6月15日，原告的委托代理人王某到江门市江海公证处申请证据保全，公证人员于2018年6月15日上午，与原告的委托代理人王某来到位于江门市蓬江区附近，由王某签收了顺丰快递的一件货品（运单号：440858404268）。随后，公证员郝某、公证人员陈某与王某一同将上述货品全部带回公证处，并保存于公证处的证物室内。公证员郝某及公证人员陈某在公证处将上述货品进行拍照封存，封存后交由王某保存。公证员郝某及公证人员陈某现场监督了2018年6月19日上午在公证处，由原告的委托代理人王某进行阿里巴巴网站的页面保存（订单号为177134428464143315）。三、被诉侵权产品及著作权的比对：被控侵权产品与著作权图形近似，并非原告授权生产销售的产品。四、需要说明情况：被告提交了电商的销售记录，用以说明其产品有合法来源，经核对，销售截图并未能明确显示被告所购买商品即为涉案产品，被告也没有进一步证据予以证明，故对于被告合法来源的抗辩，本院不予采信。以上事实，有公证书、企业信息查询单、增值税普通发票等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。裁判结果根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的著作权登记证书可以作为认定权属的证据。原告提供了著作权登记证书，本院确认原告系涉案作品的著作权人。原告宏联国际贸易有限公司对涉案经著作权登记的作品享有著作权，其著作权应受法律保护。原告提供的公证文书、经公证的网页截图和公证的实物显示被告在其经营的网站上销售使用印有原告享有著作权的美术作品的成品。经比对，商品与原告享有著作权的美术作品近似，构成实质性相似，在整体视觉上易使普通公众产生混淆和误认，被告未提交证据证明其涉案美术作品的合法来源。被告未经原告许可在其网店上向公众展示、销售侵犯原告享有著作权的作品、产品，应承担停止侵权、赔偿损害等民事责任。原告主张被告存在生产行为，但根据被告页面显示，并没有明确表明其存在对涉案著作权美术作品相关产品的生产，因此对于原告主张被告存在生产涉案产品的事实，本院不予采信。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权所获利益的情况，故本院综合考虑被告的主观过错、侵权行为的性质、情节、原告作品的知名度、涉案作品的独创性程度、被告使用方式及用途、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）5000元。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十条第三款、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井奥瑞克电子厂立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司国作登字-2016-F-00260207的美术作品独占被许可权利的行为；二、被告深圳市宝安区沙井奥瑞克电子厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由原告宏联国际贸易有限公司承担2700元，被告深圳市宝安区沙井奥瑞克电子厂承担200元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，均按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年三月三十日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为第五十七条未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书黔0524民初1109号原告：杨长亮，男，1953年8月1日生，汉族，住织金县。被告：李静，女，1985年8月5日生，汉族，住织金县。原告杨长亮与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理，原告杨长亮到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨长亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币10，000元及利息；⒉判决由被告承担本案诉讼相关的所有费用。事实和理由：被告因急需资金周转，于2020年4月24日向原告借款10，000元，并当场给原告写了借条一张，自愿用自己的工作为担保。后原告多次向被告催要借款无果，至今分文未还。原告为维护自已的合法权利，故特向法院提起如前诉请。被告李静未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2020年4月24日，被告经人介绍立据向原告借款10，000元，双方未约定利息，借款期限为1个月，原告将借款现金10，000元交给被告。但被告没有按约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10，000元，原告向被告催要借款未果，诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述及其提交的身份证、被告身份证复印件、借条在卷证实。这些证据虽未经被告质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。前述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护。原告按约履行出借义务，被告未按约偿还原告借款，尚欠原告借款本金10，000元，故本院对原告要求被告偿还借款10，000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院予以支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨长亮借款10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李静负担。本判决为终审判决。审判员  邱云二〇二一年三月五日书记员  何雯
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执恢403号之二被执行人：付兆武，男，汉族住沂水县泉庄镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付兆武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付兆武账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春富二〇二一年三月三十日书记员  程玉强
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初312号原告:厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市七星路162号403室。统一社会信用代码：913502036123129534。法定代表人：李玉江，总经理。委托诉讼代理人：江水榕，男。委托诉讼代理人：封田芳，女。被告：戴来生，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：王米卿，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告戴来生、王米卿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，厦门市福菲物业管理有限公司以双方欲另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费67.8元，减半收取计33.9元，由厦门市福菲物业管理有限公司负担。审 判 员 杨友华二〇二一年三月二十三日法官助理 陈万华书 记 员 谢雅芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19615号原告：北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街**院**楼****。法定代表人：周文恒，总经理。委托诉讼代理人：倪向颖，女，1971年9月18日出生，汉族，北京嘉亮物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：黄某，女，1968年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京嘉亮物业管理有限公司以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告方还需要搜集被告新的联系电话及地址，原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉亮物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京嘉亮物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34117号原告：张冬梅，女，1979年8月5日出生，汉族，无业，住河南省焦作市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告张冬梅与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张冬梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张冬梅撤诉。案件受理费25元，由张冬梅负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十二日书记员 周欣月
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初725号原告：陈文滨，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。被告：江驰，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告陈文滨与被告江驰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文滨的委托诉讼代理人卢朱丽到庭参加诉讼。被告江驰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告江驰支付原告陈文滨尚欠的工程款5万元及利息（从起诉之日起至还清全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费由被告承担。事实和理由：陈文滨与江驰于2019年7月3日签订《消防工程施工承包合同》，约定把址在漳州市芗城区1982酒吧消防安装工程项目发包给陈文滨施工，约定工程合同价为112000元。工程完工后，双方经结算确认江驰尚欠陈文滨工程款50000元，江驰于2020年1月23日出具张结算欠条交陈文滨收执，确认:“兹江驰，身份证号码34262219900168194.因漳州市芗城区延安××路1982酒吧消防安装工程欠陈文滨人民币50000元整（大写:伍万元整），双方约定还款期限为2020年3月25日前，若逾期不还，陈文滨将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”欠条上已约定还款日期，但是江驰没有按期偿还，陈文滨多次向江驰催讨，江驰总以各种理由推拖，拒不还款。江驰未作答辩。本院经审理认定事实如下：江驰（甲方、发包方）与陈文滨（乙方、承包方）于2019年7月3日签订一份《消防工程施工承包合同》，约定（摘要）：工程名称：漳州市芗城区延安××路1982酒店；工程地址：漳州市芗城区延安××路；承包方式：采用包工包料（不含税）；不含税合同价为112000元；并约定了工程承包范围、工程价款的支付方式等。此后，陈文滨与江驰共同出具工程结算单，确认江驰应再支付陈文滨5万元整。2020年1月23日，江驰出具一份欠条交陈文滨收执，载明（摘要）：兹江驰因漳州市芗城区延安××路1982酒吧消防安装工程欠陈文滨5万元，双方约定还款期限为2020年3月25日前，若逾期不还，陈文滨将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。全国银行间同业拆借中心公布，2020年3月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%。诉讼中，本院依据陈文滨的财产保全申请，于2021年1月26日作出（2021）闽0602民初725号民事裁定，冻结江驰名下银行存款5万元。本院认为，陈文滨与江驰以工程结算单和欠条方式确认双方债权债务，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效。江驰结欠陈文滨工程款5万元未按约定期限清偿，构成违约，陈文滨要求江驰偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”陈文滨主张自起诉之日起计付利息，系对其民事权利的处分，但应按逾期付款时一年期贷款市场报价利率（即年利率4.05%）计算。陈文滨主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，缺乏依据，本院不予支持。至于陈文滨主张保函费，因原、被告未对该费用作出约定，故陈文滨该主张，缺乏依据，本院不予支持。江驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江驰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文滨工程款5万元及利息，利息按年利率4.05%，自2020年1月20日起，计算至还清款项之日止。二、驳回原告陈文滨的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元均由被告江驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年三月十八日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲书 记 员 刘巧玲执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44506号原告：北京忆彩缤纷教育科技有限公司（反诉被告），住所地北京市海淀区知春路118号A座4层401A。法定代表人：王秋敏，执行董事。被告：北京豪景知春房地产经纪有限公司（反诉原告），住所地北京市海淀区知春里豪景佳苑2号楼1层104（住宅）。法定代表人：赵昌松，总经理。委托代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。原告北京忆彩缤纷教育科技有限公司（以下简称忆彩公司，反诉被告）与被告北京豪景知春房地产经纪有限公司（以下简称豪景公司，反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。忆彩公司的法定代表人王秋敏，豪景公司的法定代表人赵昌松、委托代理人王守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忆彩公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的《豪景知春房产租赁合同》（以下简称《合同》），于2020年1月23日解除；2、请求依法判令豪景公司返还租金134974元、押金24079元；3、请求判令豪景公司返还居间服务费12040元；4、请求依法判令该公司支付在合同解除后仍不退款的利息9936元、违约金损失10500元；5、本案诉讼费由豪景公司承担。事实和理由：我公司与豪景公司签订《合同》，承租该公司提供的房屋。疫情发生后根据约定《合同》自行解除，但解除后豪景公司却拒绝接收钥匙、拒绝退还相关费用。另外，该公司向我收取居间费用无依据。综上，提起诉讼要求豪景公司承担相应的违约责任。被告豪景公司辩称：《合同》确系解除，但解除时间应为我公司将房屋另行出租并收取租金的前一天。忆彩公司所支付的租金已用尽，且其在履约过程中存在违约，故我公司不同意退还其租金和押金。忆彩公司并非从事教育行业的公司，故其经营并未受到疫情较大影响，其在同一层所承租的另一套房屋至今还在使用。在《合同》签订前，我公司提供了居间服务，故收取相关费用并无不当。综上，我公司不同意忆彩公司的诉讼请求，并提起反诉：1、请求依法确认《合同》于2020年7月31日解除；2、判令忆彩公司赔偿我公司，将房屋另租他人所产生的一个月免租期的租金损失24079元；3、判令忆彩公司赔偿租金差价28948元；4、确认我公司对所收取的押金24079元不予退还；5、本诉、反诉全部诉讼费用由忆彩公司承担。忆彩公司对豪景公司的反诉辩称：按约定《合同》在不可抗力发生后自行解除，在合同履行、解除过程中我不存在任何违约行为，故我不同意豪景公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，豪景公司作为出租方与忆彩公司签订《合同》。约定将位于海淀区知春路118号xx室，出租给忆彩公司使用。租期自2020年1月11日至2023年1月31日，月租金24079元，租金交付方式为押一付六。《合同》第四条第二项约定：出现不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。另查，涉案房屋是房主委托豪景公司办理对外出租事宜。委托内容包括：洽谈、联系签约、收取租金。《合同》签订后，忆彩公司按约定向豪景公司支付押金24079元、6个月的租金144474元。其还另向豪景公司支付中介费12040元。2020年3月17日，忆彩公司的法定代表人向豪景公司的法定代表人发微信，内容为“本合同已经自行解除”。后双方办理房屋钥匙的交接，但对交接的具体日期，双方均未向法庭提供充分证据，本院认为，《合同》中明确约定“出现不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除”。且双方也是在疫情发生后解除了《合同》，并办理了交接。故本院认定，《合同》确系为因疫情原因而解除，而非因一方违约而解除。对于解除时间，本院认为，《合同》约定了“出现不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除”，但对解除时间如何确定并未约定。虽此次疫情对社会生活的影响虽然严重，但尚未达到连解除通知都无法发出、送达的程度。故本院认为，要求解除《合同》的一方还是应当给予对方通知。而《合同》的解除时间，也应根据《合同法》第九十六条第一款的规定来确定，即合同自解除通知到达对方时解除。本案中忆彩公司的法定代表人于2020年3月17日，向豪景公司法定代表人所发微信，可以视为忆彩公司发出的解除《合同》的通知，该通知于当日到达豪景公司，故本院确定《合同》的解除日期应为2020年3月17日。因双方在《合同》履行过程中均无违约行为，故《合同》解除后，豪景公司应将所收取押金、及房屋交接后的租金退还忆彩公司。因双方对房屋交接的具体日期均未向法庭提供充分证据，故本院酌定豪景公司应向忆彩公司退还3个月的租金。对于豪景公司是否应退还所收中介费的问题，本院认为，虽在《合同》中写明该公司为出租方，但其并非房主，而只是接受房主委托对外出租房屋，即该公司与忆彩公司签订《合同》也是促成了房主的房屋对外出租，即其实际上也是为房主的房屋对外出租提供了中介服务。加之对中介费的收取也是双方协商一致的结果，故对忆彩公司要求退还中介费的诉请，本院不予支持。因《合同》中对解除后豪景公司如不退还相关款项，需以支付利息、及违约金的方式承担相应责任，并无明确的约定。故对忆彩公司要求豪景公司支付利息、及违约金的诉请，本院不予支持。因忆彩公司在履约过程中并无违约情形，故对豪景公司要求忆彩公司承担违约责任的反诉意见，本院不予采信，对其反诉诉请本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同合同法》第九十四条第一款第（一）项，第九十六条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京忆彩缤纷教育科技有限公司与被告北京豪景知春房地产经纪有限公司签订的《豪景知春房产租赁合同》，于2020年3月17日解除；二、北京豪景知春房地产经纪有限公司向北京忆彩缤纷教育科技有限公司退还租金72237元、押金24079元，本判决生效后7日内履行；三、驳回北京忆彩缤纷教育科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回北京豪景知春房地产经纪有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1861元（北京忆彩缤纷教育科技有限公司已预交）。由北京忆彩缤纷教育科技有限公司负担930．5元，已交纳；由北京豪景知春房地产经纪有限公司负担930．5元，本判决生效后7日内给付北京忆彩缤纷教育科技有限公司。反诉案件受理费864元，由北京豪景知春房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二一年三月十一日书记员  刘敏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1122号原告：张丽玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：赵先桂，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告张丽玲与被告赵先桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽玲到庭参加诉讼，被告赵先桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息从2021年1月18日至还清款项之日止按年利率18%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵先桂，因长泰建发山外山项目铝合金（铁艺）项目，于2019年12月10日收取原告张丽玲预付款20000元，后因该项目未施工，双方一致协商并经过被告赵先桂本人同意，把预付款20000元退还给张丽玲，被告一直说一定会打款退还，但至今未退还。经过双方一致同意，2021年1月18日，被告赵先桂收取的预付款转为赵先桂向张丽玲本人的借款，约定借款本金20000元、年利率18%，并约定被告赵先桂应于2021年1月30日前归还，但至今未还。被告未作答辩，也未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书、被告身份证复印件、微信聊天记录截图、交易明细截图、收条照片打印件、短信聊天记录截图。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2021年1月18日，原、被告签订一份协议书，载明（摘要）：赵先桂（身份证号码：430722198603××××）因长泰建发山外山项目铝合金（铁艺）项目于2019年12月10日收取张丽玲预付款20000元。因该项目未施工，双方一致同意就赵先贵（注：笔误）收取的预付款转为赵先贵（注：笔误）向张丽玲本人的借款，借款本金20000元，年利率18%，赵先桂应于2021年1月30日前将借款本息全部还清。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。2021年2月24日，原告因此诉至本院。另查明，本案合同成立时的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按照合同约定利率（年利率18%）支付自2021年1月18日起至还清款项之日止的利息，该约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，依法应予调整，故被告应自2021年1月18日起至实际还清借款之日止按年利率16.6%计付利息给原告。原告的诉讼请求超过法律保护的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵先桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张丽玲借款20000元，并自2021年1月18日起至还清款项之日止按年利率16.6%计付利息给原告；二、驳回原告张丽玲的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告赵先桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 江晓筠二〇二一年三月十八日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初304号原告：义乌市禹琴贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王四区36幢2单元，统一社会信用代码91330782MA29QM9E21。法定代表人：孙大禹，执行董事。委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。被告：施洛丹（福建）工贸有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路18号融合园D幢101号，统一社会信用代码91350681MA2XUBGC44。法定代表人：孟宪成,经理、执行董事。委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。原告义乌市禹琴贸易有限公司（以下简称“禹琴贸易公司”）与被告施洛丹（福建）工贸有限公司（以下简称“施洛丹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹琴贸易公司的法定代表人孙大禹及委托诉讼代理人田斌、被告施洛丹公司的委托诉讼代理人曹**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹琴贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令施洛丹公司支付禹琴贸易公司货款215854元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由施洛丹公司承担。事实与理由：施洛丹公司因业务需要向禹琴贸易公司购买拖鞋、指甲贴片、木质按摩器、沐浴手套、吊饰、纸绳等日用品。经结算，施洛丹公司尚欠禹琴贸易公司货款215854元。经禹琴贸易公司多次催讨，施洛丹公司未予支付。为维护禹琴贸易公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。施洛丹公司辩称：对其公司尚欠禹琴贸易公司货款215854元没有异议，但双方签订的购销合同没有约定逾期付款利息，对于是否支付利息，由法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：从2019年5月起至2020年8月止，施洛丹公司向禹琴贸易公司购买拖鞋、指甲贴片、木质按摩器、沐浴手套、吊饰、纸绳等日用品。双方签订多份购销合同，约定付款方式为当月货款当月结，但未约定逾期付款利息或违约金。截至2020年8月，施洛丹公司尚欠禹琴贸易公司货款共计215854元。经禹琴贸易公司多次催讨，施洛丹公司至今未予付款。以上事实有《施洛丹（福建）工贸有限公司购销合同》、《浙江增值税专用发票》、《微信聊天记录与QQ聊天记录》及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，施洛丹公司尚欠禹琴贸易公司货款215854元，事实清楚，证据充分，施洛丹公司对此亦无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，禹琴贸易公司要求施洛丹公司支付所欠货款，合法有据。对禹琴贸易公司主张逾期付款利息损失的问题。双方在购销合同中约定当月货款当月结，虽未约定逾期付款违约金，但施洛丹公司未按约定时间付款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，禹琴贸易公司的该主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，禹琴贸易公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：被告施洛丹（福建）工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告义乌市禹琴贸易有限公司货款215854元及逾期付款损失（从2021年1月4日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537.8元，减半收取计2268.9元，由被告施洛丹（福建）工贸有限公司负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张梅成二〇二一年三月九日法官助理 蔡志伟书 记 员 陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)皖1621执恢171号申请执行人：杨廷超被执行人：施伟杨廷超与施伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日执行完毕。二〇二一年三月十一日
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执415号申请执行人：王荣寿，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。被执行人：黄跃杰，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人王荣寿于2021年1月8日以本院在2020年9月28日作出的（2020）闽0681民初4467号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为货款39500元及利息。本院在执行申请执行人王荣寿与被执行人黄跃杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑   贤   德审判员 连杭育审判员林赫频二〇二一年三月二十九日书记员 沈   燕   雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7788号原告：济南苏汇钢铁贸易有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路与凤凰路交叉口北邻50米3号。法定代表人：马伟，经理。委托诉讼代理人：李玉，山东鲁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。法定代表人：杜建波，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司职工。原告济南苏汇钢铁贸易有限公司（以下简称济南公司）与被告中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建二局装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南公司的委托诉讼代理人李玉，被告中建二局装饰公司的委托诉讼代理人刘宇均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。济南公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1592512.4元及违约金477753.72元（违约金按照1592512.4元的30%计算）；2.诉讼费、保全费、保全担保费用均由被告负担。事实和理由：2018年1月，原告与被告就广厦聚隆广场建设项目幕墙（外墙）工程二标段签订钢材采购合同，约定由原告向被告供应钢材，被告向原告支付货款。原告按照合同约定履行完毕合同义务，被告一直未支付全部货款。为维护原告的合法权益，我诉至法院。中建二局装饰公司辩称，对原告主张的货款、违约金我公司不予认可，我公司和原告之间尚未结算，具体金额无法确定，我公司对欠款数额不认可。双方合同已约定了货款的支付方式和支付比例，我公司已按照合同支付了原告50万元货款，现在我们和工程业主尚未办理验收，和原告之间也未进行结算，因此，我公司不构成违约。合同没有约定判令被告承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月，甲方（需方）中建二局装饰公司与乙方（供方）济南公司签订《钢材采购合同》，双方在合同中约定了货物名称、规格型号、计量单位、数量、单价等，同时约定合同中约定的数量为暂定数量，最终结算数量以甲方最终确认数量为准。双方约定货款支付方式为“（1）无预付款。（2）本合同签订后，乙方每批次货物到甲方指定地点，货物经甲乙双方验收合格后，货物金额累计达到50万元，甲方在10天内一次性支付货款50万元，现场全部安装完毕至工程竣工验收合格后30天内支付至结算金额95%。若因工程业主资金调配原因，导致承包人延误支付本合同约定应付款项，供应商给予承包人30个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为承包人违约。（3）剩余货款在最终结算完成以后的12个月内付清”。关于违约责任，双方约定“11.6甲方应在收到业主方工程款后按时支付乙方货款，若业主资金调配原因，导致甲方延误支付本合同约定应付款项时，乙方同意给予30天宽限期，如延期超过30天未付，则视为甲方违约，甲方按未付款部分的100%向乙方支付违约金，同时赔偿乙方损失”。双方另约定了其他权利义务。双方在合同中确定中建二局装饰公司的申垒为收货联系人。上述合同签订后，济南公司陆续向中建二局装饰公司供货。申垒曾签署物资采购对账单，载明合计金额2692512.45元，已付金额1100000元，未付金额1592512.45元。双方均认可涉案工程已交付使用，认可已支付金额为1100000元。济南公司曾在诉前向本院申请保全中建二局装饰公司名下银行存款207万元，济南公司为此支付保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，应为有效。双方均应依约履行，现济南公司依约提供了货物，中建二局装饰公司应支付货款。关于货款总额，根据原告提供的对账单及供货单据，本院确认原告所述的供货总额2692512.45元，因中建二局装饰公司已支付1100000元，故本院对济南公司要求中建二局装饰公司向济南公司支付货款1592512.4元的诉讼请求予以支持。关于中建二局装饰公司辩称双方未办理结算且工程整体未办理竣工验收，故不满足付款条件的答辩意见，因涉案工程已交付使用，且非因济南公司的原因未办理验收，故本院对中建二局装饰公司的上述答辩意见不予采信。关于济南公司主张的违约金，因双方未办理结算，故本院对济南公司的该项主张不予支持。关于济南公司主张的保全费，系济南公司为主张债权的正当支出，其主张由中建二局装饰公司负担并无不当，本院予以支持。关于济南公司主张的保全保险费用，无相应的依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第六百二十六条规定，判决如下：一、中建二局装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向济南苏汇钢铁贸易有限公司支付货款1592512.4元；二、中建二局装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向济南苏汇钢铁贸易有限公司支付保全费5000元；三、驳回济南苏汇钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11681元，由济南苏汇钢铁贸易有限公司负担2697元（已交纳），由中建二局装饰工程有限公司负担8984元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年三月二十五日书记员  肖秋然
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初688号原告：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县山城镇人民路134号。统一社会信用代码：913506278568677875。负责人：张淑晖，行长。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：庄艺婷，福建鹭靖律师事务所专职律师。被告：吴智明，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被告吴智明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司南靖县支行以欲与吴智明在庭外协商解决为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南靖县支行撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由中国农业银行股份有限公司南靖县支行负担。审 判 员 徐国辉二〇二一年三月二十三日法官助理 庄 祥书 记 员 王月花
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1600号原告：陈锦榕，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：漳浦县汉农园农业开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇东厝村，统一社会信用代码91350623MA2Y83RM59。法定代表人：赵炳喆，执行董事兼总经理。原告陈锦榕与被告漳浦县汉农园农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈锦榕的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，漳浦县汉农园农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦榕向本院提出诉讼请求：判令漳浦县汉农园农业开发有限公司立即偿还陈锦榕借款5万元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止的利息。事实和理由：漳浦县汉农园农业开发有限公司因生意需要于2018年8月29日向陈锦榕借款5万元并由漳浦县汉农园农业开发有限公司出具一张借条给陈锦榕收执，现陈锦榕需要用钱向漳浦县汉农园农业开发有限公司催讨，但漳浦县汉农园农业开发有限公司以各种理由拒不付款，故陈锦榕诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，漳浦县汉农园农业开发有限公司出具一份借条交陈锦榕收执，确认向陈锦榕借款5万元，并在借条上加盖公司印章。本院认为，漳浦县汉农园农业开发有限公司向陈锦榕借款5万元，该事实有陈锦榕提供的借条及陈锦榕庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款期限，陈锦榕可以催告漳浦县汉农园农业开发有限公司在合理期限内返还，现陈锦榕诉至本院，要求漳浦县汉农园农业开发有限公司偿还5万元的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”陈锦榕主张从起诉之日即2021年2月19日起至还清款项之日止按起诉时（2021年2月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算利息的诉讼请求合法有据，应予支持。漳浦县汉农园农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，陈锦榕的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：漳浦县汉农园农业开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还陈锦榕借款5万元及自2021年2月19日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由漳浦县汉农园农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年三月二十三日法官助理  方艺璇书 记 员  黄玥婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初516号原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。负责人：郑顺德，该社主任。委托诉讼代理人：陈建清，男，系该社员工。委托诉讼代理人：孙火明，男，系该社员工。被告：林社教，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。被告：许颜真，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林炎生，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社与被告林社教、许颜真、林炎生金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，东山县农村信用合作联社杏陈信用社在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许东山县农村信用合作联社杏陈信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社杏陈信用社负担。审判员  王旭东二〇二一年三月二十二日书记员  林丽玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18116号原告：薛玲玲，女，1993年4月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告薛玲玲与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告薛玲玲向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛玲玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛玲玲撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十一日书记员  陈秋阳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初220号原告：刘磊，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。本院审理的原告刘磊诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘磊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘磊诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二十三日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初927号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：徐芳，女，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐芳偿还因信用卡透支所欠原告款项32,092.86元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金15,867.79元、利息15,934.41元、滞纳金290.66元；2、判令被告徐芳支付原告逾期利息，自2020年4月20日起至判决生效之日止(计算方式：32,092.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐芳承担。事实和理由：被告徐芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月19日累计欠款32,092.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐芳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,867.79元；二、被告徐芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.32元，减半收取301.16元，由被告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1267号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托代理人：李欣、宋阳，该单位工作人员。被告：朱传平，男，1965年1月1日出生，汉族，住薛城区。被告：郭允芹，女，1962年1月8日出生，汉族，住薛城区。被告：田传虎，男，1965年3月28日出生，汉族，住薛城区。被告：孟凡珍，女，1965年8月9日出生，汉族，住薛城区。被告：张延志，男，1966年3月15日出生，汉族，住薛城区。被告：李茂侠，女，1964年7月18日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告朱传平等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二一年三月二十三日书记员  薛 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0213民初2048号申请人：李某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，北京盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1999年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人李某某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘某名下银行存款323883.65元或查封、扣押其等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6300201046020210000256）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行存款323883.65元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2139元，由李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高连蓬二〇二一年三月二十二日法官助理 王晓艳书 记 员 宫艺榕
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初182号之二申请人：陈**炜，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所执业律师。被申请人：翁汉林，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所执业律师。原告陈**炜与被告翁汉林、曾跃鹏合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0626民初182号民事裁定，查封被申请人翁汉林名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产（查封份额以500000元为限），查封期限为三年。本院经审查认为，本院作出查封被申请人翁汉林名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产（查封份额以500000元为限），查封期限为三年的民事裁定后，原告陈**炜于2021年3月17日向本院申请撤诉，本院于2021年3月23日作出（2021）闽0626民初182号之一民事裁定，裁定：准许陈**炜撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对翁汉林名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产相当于价值500000元的份额的查封。案件申请费3020元，由陈**炜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林艺芬二〇二一年三月二十三日书记员  方 燕
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0602执恢288号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州角美支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路9号富雅国际6幢D04-D08店面，统一社会信用代码913506818566432062。主要负责人：张声峰，该支行副行长。被执行人：陈阿郎，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：李玉香，女，1986年4月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人兴业银行股份有限公司漳州角美支行与被执行人李玉香、陈阿郎借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0602民初1671号判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行还款义务，申请执行人兴业银行股份有限公司漳州角美支行于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2020)闽0602民初1671号判决书确定的义务，偿还申请执行人借款1392043.17元。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人陈阿郎名下房产一处，已被本院处置，申请执行人兴业银行股份有限公司漳州角美支行分得执行款1344150.75元，查无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2021年3月25日本院依法对被执行人李玉香、陈阿郎采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年三月二十六日书记员  庄荣艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40442号原告：沧州市市政工程股份有限公司，住所沧州市新华区黄河东路26号。法定代表人：吴英彪。委托诉讼代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚杰，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：中国地质工程集团有限公司，住所北京市海淀区香山南路92号院2号楼原告沧州市市政工程股份有限公司与被告中国地质工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告沧州市市政工程股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，沧州市市政工程股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沧州市市政工程股份有限公司撤诉。审判员  唐铸二〇二一年三月十二日书记员  宋窈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12018号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街19号综合楼2栋第一层，统一社会信用代码91440300755658126H。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师，实习证号190220051117846。被告：邵坚，男，1987年11月20日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。原告深圳市人力资本（集团）有限公司与被告邵坚劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。深圳市人力资本（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付终止劳动合同的经济补偿金44017.5元；2.判决原告无须向被告支付2019年6月至同年8月、2020年6月高温费2100元；3.判决原告无须向被告支付2019年度的年休假工资3704.45元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：一、仲裁阶段被告认可原告提供的证据《工资明细表》中的应发以及实发金额均无误，因此，2019年7月至2020年6月被告离职前12个月的应发工资总额为204783.89元，折算12个月平均应发工资应为17065元，仲裁认定被告上述期间平均应发工资为17607元有误，由此计算被告终止劳动合同关系经济补偿金相当于2.5个月工资44017.50元错误，应为17065元*2.5=42662.50元。二、被告2018年5月25日入职，至2019年6月前在原告单位连续工作未满一年，无权要求享受年休假待遇;因此被告2019年6—12月应休未休年休假折算应为2天，并非5天。再者，同第一点中的工资标准错误，故被告2019年应休未休年休假的金额亦有错误，应为17065/21.75*2天*200%=3138元。三、原被告双方签订的《劳动合同》约定：原告向被告支付的每月工资不得低于当地最低工资标准。然而，被告实际获取每月平均工资17065元，足以证明其每月薪酬中已包括可能存在的高温补贴费用，被告主张2019年6月至同年8月、2020年6月高温补贴缺乏事实依据。综上所述，请求本院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。因本案争议事项，被告邵坚向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出浙甬劳人仲案（2020）763号仲裁裁决书。被告邵坚因不服该仲裁裁决书，向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。宁波市海曙区人民法院于2021年2月1日立案。原告深圳市人力资本（集团）有限公司因不服该仲裁裁决书，于2021年2月5日邮寄起诉材料至本院，向本院提起诉讼。本院于2021年3月9日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，劳动者和用人单位就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本院应将案件移送至宁波市海曙区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 星二〇二一年三月三十一日书记员 洪晓珊
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初377号之二申请人：林明生，男，1949年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：叶宗林，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范祖丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人：陈国辉，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林明生与被告陈国辉、谢祖忠、福州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人林明生向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈国辉坐落于福州市仓山区××镇××道××号X楼X单元的房产（价值以290640元为限），并以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陈国辉名下址在福建省福州市仓山区××镇××道××号X楼X单元价值相当于290640元的房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪艺芯二〇二一年三月十六日书记员  吴丹宁
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初5367号 原告：朱惠英，女，汉族，1961年12月2日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：胥文俊（系原告儿子），住常州市钟楼区。 被告：莫寿松，男，汉族，1943年11月18日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。 被告：莫菊英，女，汉族，1950年10月28日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。 被告：莫建生，男，汉族，1952年1月2日生，住常州市。 委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。 被告：莫建清，男，汉族，1959年9月17日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。 被告：莫兰珍，女，汉族，1954年10月21日生，住常州市。 委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。 被告：莫寿南，男，汉族，1948年5月15日生，住常州市钟楼区。 原告朱惠英与被告莫寿松、莫寿南、莫菊英、莫建生、莫建清、莫兰珍合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥文俊、被告莫寿松、莫建生、莫菊英、莫建清、莫兰珍委托诉讼代理人沈丽霞、被告莫菊英、莫建清、莫兰珍、莫寿南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱惠英向本院提出诉讼请求：1、判令常州市钟楼区××幢××单元××室房屋（常房权证字第0××9）归原告所有；2、六被告配合原告办理前述房屋过户手续，将房屋变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被继承人莫建平于2020年3月24日因病死亡，其父母均在被继承人死亡之前死亡。莫建平生前未领取结婚证，亦未生育子女，六被告系莫建平同胞兄弟姐妹。原告与莫建平以夫妻名义共同生活21年，莫建平生前生活由原告照料，去世后一切丧葬事宜由原告办理妥当，安葬于常州市新北区天府陵园。被继承人莫建平名下有坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室房屋一套。2020年6月20日，原告与六被告签订《遗产分割协议》一份，约定六被告对上述被继承人所有的房屋放弃继承权，该房屋由原告所有。协议签订后，六被告拒不配合原告办理过户手续，且对于《遗产分割协议》不予承认。六被告行为违背诚实信用原则，且严重侵害原告的合法权益。经原告与六被告多次协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告莫寿松、莫菊英、莫建生、莫建清、莫兰珍、莫寿南辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由有：1、原、被告签订的《遗产分割协议》系原告邀请六被告聚餐过程中，六被告在醉酒的情况下签订，且误认为被继承人与原告系合法夫妻关系，属于重大误解，应予以撤销；2、被告不放弃继承权，案涉房产系被继承人及各被告父母祖产拆迁安置所得，系被继承人个人房产，被继承人与原告同居多年却未办理结婚手续，被继承人也未留遗嘱，想必被继承人也不想将房屋留给原告，应作为遗产进行分割；3、未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权，按照解除同居关系处理，而原告并无法定继承人资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了居民死亡医学证明（推断书）、户口注销证明、火化证、常住人口登记表、不动产登记簿、遗产分割协议、安葬证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并据此认定事实如下： 被继承人莫建平于2020年3月24日因病死亡，被继承人母亲奚根娣于1995年1月18日注销常住户口，父亲莫金金于2001年4月5日注销常住户口。莫建平于1999年开始与原告同居直至去世，期间未领取结婚证，也未生育子女。被继承人现有兄弟姐妹六人，分别是莫寿松、莫寿南、莫菊英、莫建生、莫建清、莫兰珍。 2020年6月20日，原告与六被告签订《遗产分割协议》一份，载明内容有：1、被继承人莫建平于1999年3月起与原告以夫妻名义共同生活21年，虽未领取结婚证，但已有夫妻之实，为事实夫妻关系。平日里莫建平的生活起居均由原告照料；2、被继承人莫建平的遗产为坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室房屋一套（常房权证字第0××9号），协议各方一致同意，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，该房产由原告继承，其他各方明确表示放弃该房的继承权并无条件配合原告过户，过户所需一切费用由原告承担；3、对外债权债务均由原告继承或承担；4、被继承人莫建平的一切丧葬事宜已由原告安排处理完毕，一切费用均已由原告支付完毕，现安葬于常州市新北区龙虎塘镇天府陵园。 另查明，被继承人莫建平去世后，原告已妥善处理了丧葬事宜；六被告与被继承人生前相互联系很少，被继承人与原告生活在一起；坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室不动产［房屋所有权证号××、土地使用权证号（2011）0457652］，现登记在被继承人莫建平名下。 本案争议焦点为：1、《遗产分割协议》签订时，六被告是否存在重大误解？2、原告作为非法定继承人能否取得房屋所有权？ 关于争议焦点1，本院认为，六被告作为完全民事行为能力人，具备相当的社会经验与知识，对签订《遗产分割协议》的行为具有完全的识别、判断和预见自己行为后果的能力。关于六被告辩称系在醉酒状态且对原告与被继承人之间的婚姻状态存在误解的情形下签字的意见，本院认为，协议中记载有原告与被继承人之间“以夫妻名义共同生活21年”、“未领取结婚证”等内容，该表述明确、具体，六被告主张醉酒及存在重大误解无事实依据。因此，原告与六被告签订的《遗产分割协议》系各方意思自治的结果，合理的确认了各方的权利与义务，并未有实质性不公平结果的出现，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均产生约束力，本院予以确认。 关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。继承开始后，法定继承人对被继承人遗产享有继承权，且继承人以外的对被继承人尽到扶养义务的人亦可以分得适当遗产。本案中，原告与被继承人共同生活、相互照顾二十余年，并尽了生养死葬义务，依法属于可以分得适当遗产的主体。六被告作为法定继承人通过协议方式，均明确表示放弃对案涉房屋的继承，房屋归原告所有。六被告所作出的意思表示真实，约定合法有效，不违背公序良俗，六被告应根据协议约定履行各自义务，遵循守信、善意的规则。现六被告对放弃继承翻悔，有违契约精神，亦无正当理由，于法无据，本院不予承认。 综上，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室不动产［房屋所有权证号××、土地使用权证号（2011）0457652］归原告朱惠英所有； 二、被告莫寿松、莫寿南、莫菊英、莫建生、莫建清、莫兰珍于本判决生效之日起十日内协助原告将前述第一项判决所列房屋变更登记至原告朱惠英名下。 本案案件受理费4841元、保全费2520元，合计7361元（原告已预交），由被告莫寿松、莫寿南、莫菊英、莫建生、莫建清、莫兰珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  胡传朋 人民陪审员  狄建忠 人民陪审员  沙网娣 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  夏 莹 书 记 员  张 晶
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执264号之一申请执行人:吴文飞，男，1990年11月12日出生，汉族，住沙县，现住沙县。被执行人：罗靖雯，女，1990年8月11日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人吴文飞与被执行人罗靖雯民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）闽0427民初1355号民事调解书，向被执行人罗靖雯发出立即支付申请执行人吴文飞借款29500元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人吴文飞以已与被执行人罗靖雯达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）闽0427民初1355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年三月十六日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19620号原告：北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街**院**楼****。法定代表人：周文恒，总经理。委托诉讼代理人：倪向颖，女，1971年9月18日出生，汉族，北京嘉亮物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：吴某，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区.原告北京嘉亮物业管理有限公司以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告方还需要补充对被告的身份信息及证据，原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉亮物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京嘉亮物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29135号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭昌前，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇明翰社区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告谭昌前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金20733.27元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息962.2元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年8月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，月还款本息4166.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金20733.27元、罚息962.2元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭昌前于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金20733.27元、罚息962.2元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谭昌前于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭昌前名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告谭昌前负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1261号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：欧阳淑燕，女，1993年1月24日出生，汉族，住龙海市。被执行人：欧阳少勇，男，1989年7月3日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人欧阳淑燕、欧阳少勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十五日书记员  刘碧虾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44529号原告：重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区珠光路西丽体育中心附属楼A座14A，统一社会信用代码9144030066103462X7。法定代表人：王炬富。委托诉讼代理人：汪恩东，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201810074633。委托诉讼代理人：王开善，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号190220091120639。被告：深圳市江源实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门北路芯芳名苑综合楼10楼，统一社会信用代码914403001922085771。法定代表人：王京玉。委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师，执业证号14403200210570222。被告：深圳市阳通泰实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇坂田村河背村一栋3-5层，统一社会信用代码91440300279430314B。法定代表人：张耀煌。原告重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司与被告深圳市江源实业有限公司、深圳市阳通泰实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费1220元，由原告重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司负担。已收取案件受理费23969元，本院予以退回22749元。审判员 李 星二〇二一年三月二十三日书记员 洪晓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初21993号原告：北京惠通达行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院6号楼1层101室。法定代表人：刘习美。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑合山。原告北京惠通达行商贸有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京惠通达行商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京惠通达行商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京惠通达行商贸有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月二日书记员  陈秋阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4576号原告：徐浩卿，男，1971年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区9街9号5层M区。法定代表人：郭为，总裁。委托诉讼代理人：杨端，女，该公司员工，住北京市海淀区。原告徐浩卿与被告北京神州数码有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告徐浩卿于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐浩卿撤回起诉。案件受理费5元，由原告徐浩卿负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十三日书记员  何赛彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35192号原告：陈琰，女，1983年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周梦倩，女，1991年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告陈琰与被告周梦倩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年三月三日书记员 王相宜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3050号原告：施乂綦，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海安吉星信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王永清，董事长。委托诉讼代理人：童贤明，男，上海通用汽车有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈磊雯，女，上海通用汽车有限公司工作人员。原告施乂綦与被告上海安吉星信息服务有限公司(以下简称安吉星公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施乂綦、被告安吉星公司的委托诉讼代理人童贤明、陈磊雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施乂綦向本院提出诉讼请求，要求安吉星公司支付：1.2011年10月1日至2018年3月31日法定休假日加班工资差额13,917.97元；2.违法解除劳动合同赔偿金130,653.21元。事实和理由：加班工资的计算基数为劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资。施乂綦每月工资组成为基本工资及绩效工资，绩效工资金额固定，属于正常出勤月工资，应作为加班工资的计算基数。安吉星公司在支付法定休假日加班工资时，仅以基本工资为基数，并未将绩效工资算入，故已支付的加班工资存在差额，应予以补足。因施乂綦的爱人以安吉星公司为被申请人申请仲裁，安吉星公司就通知施乂綦组织构架调整，要调整岗位或者离职，因施乂綦的家里情况，其属于不应被裁员的人员，要求安吉星公司出具书面调岗通知，安吉星公司未出具，双方协商解除劳动合同的经济补偿，但未达成一致。安吉星公司就威胁安排休假，并称疫情期间国家帮助企业，去告也没有用。在安吉星公司的威胁恐吓下，施乂綦才签署了相关文件，并非施乂綦真实意思表示。安吉星公司选择施乂綦为调岗人员并没有正当理由，所谓的调岗其实是降薪增压，变相逼迫施乂綦拿赔偿金。安吉星公司辩称，不同意施乂綦的诉讼请求。施乂綦于2020年4月23日签署了《终止劳动合同协议书》，约定劳动合同于2020年4月23日解除，施乂綦明确安吉星公司在合同项下之各项义务均已于合同终止日履行完毕，双方无其他争议。安吉星公司并未威胁施乂綦，施乂綦签署协议书系真实意思表述。安吉星公司已按照约定支付了经济补偿金等款项，并未违法解除劳动合同。另外，安吉星公司处的考勤管理办法规定加班工资的计发基数为月基本工资，施乂綦已签收上述规定，每月工资单也明确记载了工资明细，施乂綦从未提出过异议，视为其认可加班工资金额。本院认定事实如下：2010年9月16日，施乂綦至安吉星公司处从事质量评估员工作，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同为自2016年9月16日起的无固定期限劳动合同。2020年4月，安吉星公司人事多次与施乂綦谈话，人事提到：“我们现在结构性的解除，我们岗位有所调整，你这边是转岗还是协商解除？”施乂綦要求提供书面材料，人事表示现在不需要签字。后安吉星公司人事提到“你要么先休假吧，针对你的问题我们这边讨论一下”，施乂綦不予同意。此后，双方协商解除劳动合同的补偿，施乂綦提到加班工资有差额三万多，人事表示安吉星公司在加班工资上合理合法，建议施乂綦去仲裁，但不会赢，后人事表示“其实我们公司还是很正规的，你要是去其他的企业，它不会和你说那么多废话，真的是，你看看市场大环境，因为以前劳动仲裁却是偏向个人的，现在疫情之下很多企业，它不像以前，因为它这个劳动法没有标准答案的，没有说一定黑一定白，它都是在找一个平衡和灰色地带，现在这个情况下去仲裁对个人，不像以前那么有利，这也是一个趋势，你理解吗？”2020年4月23日，施乂綦与安吉星公司签订《终止劳动合同协议书》，约定：现经双方友好协商一致同意劳动合同于2020年4月23日到期终止，施乂綦确认，安吉星公司在合同项下之各项义务均已于合同终止日履行完毕，双方无其他争议。同日，施乂綦在《终止劳动关系结清满意书》上签字，载明离职具体结算明细包括：基本工资(4月)4,752.27元、全勤工资(4月)270.45元、年假工资(5月)5,047.60元、饭贴(5)1,575.64元、经济补偿金(5月)130,653.21元、税前减项社保公积金(4月)1,644.90元。安吉星公司已结清上述款项。2020年9月1日，施乂綦向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年10月16日，仲裁委员会作出裁决：对施乂綦的全部请求不予支持。施乂綦不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、录音光盘及文字摘要、《终止劳动合同协议书》《终止劳动关系结清满意书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。施乂綦主张其系在安吉星公司威胁恐吓下签署《终止劳动合同协议书》及《终止劳动关系结清满意书》，但从其与安吉星公司人事在2020年4月的几次谈话内容来看，安吉星公司人事并未以对施乂綦施加损害为要挟，迫使其在违背真实意思的表示下签署上述两份文件，施乂綦的主张缺乏事实依据，本院认定上述两份文件系施乂綦的真实意思表示。《终止劳动合同协议书》载明双方友好协商一致同意劳动合同于2020年4月23日到期终止，安吉星公司在合同项下之各项义务均已于合同终止日履行完毕，双方无其他争议。《终止劳动关系结清满意书》也载明了包括经济补偿金在内的各项离职结算明细，安吉星公司也已实际结清。综上，双方无其他争议，施乂綦现主张加班工资差额、解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回施乂綦的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲书记员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1972号原告：赖素美，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。被告：蔡文波，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。原告赖素美与被告蔡文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖素美到庭参加诉讼，被告蔡文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖素美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告第一次于2016年7月5日向原告借款，借款金额为人民币伍仟元,转到被告的老婆蔡菊兰的账户内：621××××446；第二次于2016年7月14日被告再次向原告借款叁仟元整转到蔡文波的账户：6217××××0456；第三次于2016年9月23日再次向原告借款伍万元整转到蔡文波的银行账户：6219××××0456；2018年8月被告第四次通过微信转账（分三次）借款贰仟元整。被告向原告借款四次合计人民币陆万元整。2019年4月23日，被告向原告写下借条。2020年原告多次要求被告还款，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至法院。蔡文波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，蔡文波出具借条一张交由赖素美收执，借条载明：本人因急用资金，现向赖素美借到人民币陆万元，若发生纠纷，双方约定在合同签订地人民法院即福建省漳州市芗城区人民法院作为受理单位起诉。本院认为，原告赖素美与被告蔡文波之间的民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还其借款60000元，合法有据，应予支持。被告蔡文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖素美借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二一年三月十日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3516号原告：刘文雄，男，1969年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。被告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华。被告：彭亮，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市民主街林源社区。二被告之委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。二被告之委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，北京市东卫律师事务所实习律师。原告刘文雄（以下简称原告）与被告北京幼狮科技有限公司（以下简称被告一）、被告彭亮（以下简称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白璐，二被告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2016年4月15日签订的全权委托资产管理合同；2、二被告向原告支付房屋租金7239．2元（自2019年10月15日起至2019年10月18日止）；3、二被告向原告支付违约金78100元（2．75年×15天×56800元/30天）；4、二被告向原告赔偿闲置期间租金损失162882元。事实和理由：2016年4月15日，经居间方北京华亮房地产经纪有限公司介绍磋商，原告与二被告签署全权委托资产管理合同，主要约定：1、二被告承租原告名下坐落于北京市朝阳区的房屋（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号，以下简称涉案房屋）；2、合同期限为6年，自2016年7月15日至2022年7月14日；3、2018年7月15日至2020年7月14日租金为人民币60208元/月（包含物业管理费、供暖费）；4、租金结算方式为汇至原告指定银行账号；租金每3个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一次租金；第二次付款日为2016年10月8日，第三次付款日为2017年1月8日，以此类推；5、在委托期限内，因二被告原因不履行本协议的，应提前90天通知原告，二被告已支付2个月租金的保证金不予退还，以此用于向原告承担违约责任的赔偿；合同期内，如二被告提前解约，则二被告按比例赔付原告免租期内的租金，赔付比例按每年15天折算，租金计算以第一年租金为准；解决争议期间，双方在所有其他方面应继续执行本合同。2018年11月15日，二被告将月租金由人民币60208元/月变更为人民币54294元/月，并于同日向原告指定银行账户支付该三个月租金，共计人民币162882元。2019年10月8日，二被告未按约定向原告指定银行账户支付房屋租金162882元。10月14日，二被告仍未履行付款义务，并通过电话告知原告涉案房屋已腾空，欲向原告交付房屋钥匙，并解除合同。10月18日，二被告向原告发送合同解除协议并向原告交付涉案房屋钥匙，明确表示不再继续履行，并与原告解除全权委托资产管理合同。因二被告无故提前解约拒不承担违约赔偿责任，故诉至法院。二被告辩称，同意解除全权委托资产管理合同，涉案房屋已经返还原告。不同意再支付房租，租金过高，房屋长期空置，2019年10月14日已经退还涉案房屋，原告没有接收，损失部分应由原告自己承担。同意支付违约金，但是原告主张金额不认可，今年经营困难，希望予以酌情减少。不同意赔偿闲置资金损失，没有合同依据，原告没有退还两个月押金，被告已经承担了违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告与二被告签订全权委托资产管理合同，主要约定：二被告承租原告的涉案房屋，原告给予二被告三个月的免租期，自2016年4月15日至2016年7月14日；合同期限为6年，自2016年7月15日至2022年7月14日；2016年7月15日至2018年7月14日的租金为56800元/月（包含物业管理费、供暖费），2018年7月15日至2020年7月14日租金为60208元/月（包含物业管理费、供暖费）；租金支付方式为押二付三，结算方式为汇至原告指定银行账号；租金每3个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一次租金；第二次付款日为2016年10月8日，第三次付款日为2017年1月8日，以此类推；在委托期限内，因二被告原因不履行本协议的，应提前90天通知原告，二被告已支付2个月租金的保证金不予退还，以此用于向原告承担违约责任的赔偿；合同期内，如二被告提前解约，则二被告按比例赔付原告免租期内的租金，赔付比例按每年15天折算，租金计算以第一年租金为准。双方均认可全权委托资产管理合同实质就是房屋租赁合同，2018年11月15日双方协商一致将租金降低为54294元/月，但至2019年10月15日二被告未再支付下一季度租金，并在2019年10月18日向原发送合同解除协议，当日双方签订退房交接确认单。原告表示2019年10月14日二被告电话告知原告欲解除合同，因二被告提前解约应承担违约责任，故押金未退还二被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的全权委托资产管理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告表示2019年10月14日二被告已向其表明欲解除合同，故全权委托资产管理合同应于该日解除。但二被告于2019年10月18日退房，故应支付2019年10月15日至18日实际占用涉案房屋期间的租金，经核算原告主张7239．2元并无不当，本院予以支持。二被告提前解约，原告根据双方约定要求二被告支付违约金，即按比例赔付原告免租期内的租金，合法有据，经核算原告主张78100元并无不当，本院予以支持。二被告提前解约，原告根据双方约定不予退还2个月押金并无不当，但考虑此情况，亦考虑原告再次出租房屋需要时间，以及退租应提前90天通知原告的约定，本院酌定二被告赔偿原告1个月租金54294元作为闲置期间租金损失。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告刘文雄与被告北京幼狮科技有限公司、被告彭亮签订的全权委托资产管理合同于二〇一九年十月十四日解除；二、被告北京幼狮科技有限公司、被告彭亮于本判决生效后七日内支付原告刘文雄租金七千二百三十九元二角、违约金七万八千一百元；三、被告北京幼狮科技有限公司、被告彭亮于本判决生效后七日内赔偿原告刘文雄闲置期间租金损失五万四千二百九十四元；四、驳回原告刘文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由原告刘文雄负担2023元（已交纳），由被告北京幼狮科技有限公司、彭亮负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年三月十日书记员  羡 蕾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1136号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：杨亚路，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：杨叶，女，1970年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨亚路、杨叶借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十九日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23912号原告：张菊芳，女，1937年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告张菊芳（以下简称原告）与被告吴鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘越到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算自2020年12月18日起至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月31日，被告因投资公司向原告借款人民币50万元，双方未约定还款期限，后被告一直未向原告还款。在被告资金使用期间，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱。现要求被告归还借款本金并支付利息。被告未出庭应诉亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2013年10月31日，原告通过银行向被告名下卡号为×××转账50万元。经询，原告表示其与被告均系中博瑞康（北京）生物技术有限公司股东，其与被告各向中博瑞康（北京）生物技术有限公司出资50万元。因被告缺少资金，故向原告借款50万元，用以向中博瑞康（北京）生物技术有限公司出资。2013年10月31日，原告、被告分别向收款账户为中博瑞康(北京)生物技术有限公司转账50万元。中博瑞康（北京）生物技术有限公司分别为原告、被告出具中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证，写明原告、被告分别入存金额为50万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交的个人业务凭证、客户回单、中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证等证据及庭审陈述，能够确认被告向原告借款50万元的事实。原告要求被告按照年利率3.85%的标准支付2020年12月18日起至实际给付之日止期间的利息亦符合法律规定。被告就此未抗辩，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效后七日内向原告张菊芳偿还借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之三点八五的标准自二〇二〇年十二月十八日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告吴鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年三月二十二日书记员 冯晓雪
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初424号原告:李素琦，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告:陈明江，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市，现住福建省漳州市龙文区。被告:漳州市龙文区丫丫购日用百货商行，住所地福建省漳州市龙文区星城5栋3号店一楼，统一社会信用代码92350603MA2Y1TYB20。经营者:黄惠容，女，汉族，1977年1月5日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。原告李素琦与被告陈明江、漳州市龙文区丫丫购日用百货商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素琦、被告陈明江及漳州市龙文区丫丫购日用百货商行经营者黄惠容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款16900元，并以16900元为基数，自占用之日2020年3月5日起至还款日止按年利率15.4％支付资金占用费1944元，共计18844元；2、请求被告漳州市龙文区丫丫购日用百货商行承担连带返还货款责任；3、判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年春节后，由于疫情的发展，口罩需求剧增，为方便身边朋友的需求，通过微信了解被告陈明江有货源，于是在微信上与被告陈明江确定了需求数量质量要求后，原告在3月5日通过微信向被告的微信订货10000个口罩，并约定价格每个2.6元，当即通过微信转账形式向被告陈明江的微信转账26000元，3月6日收到首批货3500个，收到货后，客户发现其耳带有问题，在当天晚上8时20分向被告微信明确表示未发的货不要了，并向被告要求退款，但被告事后总以厂家未处理为由不予退款，为说明本批产品出现问题，在被告的授意下，原告向工商部门反映，工商部门检查了被告的经营场所，也就是本案的第三人:漳州市龙文区丫丫购日用百货商行(该商行法定代表人黄惠容为被告妻子)，根据检测属于伪劣产品，并作出漳市监支处(2020)14号行政处罚决定书，综上，被告所销售的产品属于伪劣产品，原告退货理由充分，被告在微信上也对原告退货的数量6500个口罩也给予认可，现要求两被告返还货款16900元及从2020年3月5日至还款之日资金占用费事实清楚，理由充分，请求法院支持原告的请求，判如所请。被告陈明江、漳州市龙文区丫丫购日用百货商行辩称，原告起诉的陈明江主体不合法，陈明江是代表漳州市龙文区丫丫购日用百货商行和原告签订的买卖。陈明江没有现货口罩，陈明江和原告之前是朋友，陈明江把厂家的图片信息发给原告，原告确定要一起拿货，原告把钱打给陈明江，陈明江去把货拿回来。双方是同一时间进货的，陈明江以及漳州市龙文区丫丫购日用百货商行和原告不存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2020年春节后，由于疫情的发展，口罩需求剧增，为方便身边朋友的需求，李素琦通过微信了解到陈明江有货源，于是在微信上与陈明江联系，由其负责订购口罩。李素琦在2020年3月5日通过微信向陈明江转账26000元，约定订货10000个口罩，每个2.6元。陈明江通过其朋友购进福建省汉和护理用品有限公司生产的口罩40000个，购进价格每个2.5元。陈明江购得口罩后，与李素琦联系，需补贴运费200元。李素琦亦予以支付。陈明江取得口罩后便通过自取、送货等分批方式将口罩交付给李素琦。2020年3月6日，李素琦收到口罩后，因为客户发现口罩耳带有问题，在当天晚上通过微信向陈明江表示口罩质量有问题，未发的货不要了，并向陈明江要求退款。双方经协商后，李素琦将口罩退至陈明江妻子黄惠容经营的漳州市龙文区丫丫购日用百货商行，截止2020年3月17日，共计退货6500个。2020年4月28日，根据举报，漳州市市场监督管理局对漳州市龙文区丫丫购日用百货商行内的涉案口罩进行抽样检测，检验结论为：该样品过滤效率、口罩带及口罩带与口罩体的连接处断裂强力不符合GB/T32610-2016要求。漳州市市场监督管理局于2020年8月17日作出漳市监支处(2020)14号行政处罚决定书。本院认为，李素琦通过微信与陈明江联系，双方协商货物单价、数量，并通过微信支付方式将货款支付给陈明江，陈明江自行通过其朋友的关系取得货物后再将货物交付给李素琦，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，陈明江辩称其和李素琦是共同向厂家拿货，其并没有和李素琦成立买卖合同关系的辩称，与事实不符，本院不予采信。陈明江提供给李素琦的涉案口罩因李素琦在收货后反映质量有问题要求退货退款，双方经协商，陈明江也同意退货，并且让李素琦将货物退至漳州市龙文区丫丫购日用百货商行，陈明江应当于收到货物的同时即应退还李素琦货款，但其至今仍未退还货款，已经构成违约，应自2020年3月18日起至实际还清款项之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失，李素琦主张自2020年3月5日起算缺乏依据，对超过部分，应予驳回。漳州市龙文区丫丫购日用百货商行对于陈明江主张其代表该商行进行涉案口罩销售相关行为没有异议，视为其对陈明江与李素琦之间因涉案口罩买卖形成的债务没有异议，应对本案债务承担共同还款的责任。综上所述，李素琦的诉讼请求，部分成立；对超过部分，应予驳回。陈明江、漳州市龙文区丫丫购日用百货商行的辩称，缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、陈明江、漳州市龙文区丫丫购日用百货商行应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李素琦尚欠货款16900元，并从2020年3月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回李素琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、适用简易程序减半收取135.5元，由陈明江、漳州市龙文区丫丫购日用百货商行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇二一年三月十七日书记员  沈惠森执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执870号秦慧芬秦天祥：秦慧芬与秦天祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日