wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7173号 原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。 法定代表人：王浩，董事长。 委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴泽兰，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：石小龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：孙培玉，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍地：四川省富顺县。现住。 第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码：91520300429381168P。 负责人：穆伟，行长。 原告遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）与被告石小龙、被告孙培玉、第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行（以下简称农行新华支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司之委托代理人申万权到庭参加了诉讼，被告石小龙、被告孙培玉、第三人农行新华支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告保利公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2013年2月22日签订的《商品房房买卖合同》及《补充协议》；二、判令被告支付原告代其支付的购房款18510.91元（最终以第三人实际扣划的保证金数额为准）；三、判令被告立即返还原告保利未来城市A2地块25号楼1单元5层1-5-1号房并协助原告撤销前述房屋的预告、备案登记，并由被告承担撤销费用530元（以房管部门实际收取为准）；四、判令被告立即支付原告违约金59445.4元及律师费5000元、保全所产生的费用；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其位于保利未来城市A2地块25号楼1单元5层1-5-1号房住房作价594454元出卖给被告。为此被告支付了原告购房首付款244454元，余款350000元通过向第三人贷款支付。并由原告提供保证，为此三方签订了《个人购房担保借款合同》，可是其后被告并未按照约定向第三人履行分期付款义务，第三人因此依照三方合同扣划了我方银行存款18510.91元，损害了我方的合法权益。故此我具状诉来法院，望判如所请。 被告石小龙、孙培玉未到庭参加庭审也未提交书面答辩意见。 第三人未到庭参参加庭审，也未书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，原告与被告石小龙签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告保利公司将其开发建设的“保利未来城市”A2地块25号楼1单元5层1-5-1号房作价594454元出售给被告石小龙，为此被告石小龙支付了首付款244454元，其余房款350000元约定通过向银行贷款支付。同时双方在该合同附件《补充协议》中约定“因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人的保证责任而扣划出卖人款项，则出卖人有权解除《合同》……若因买受人违约，出卖人主张权利而产生的诉讼费用（包括但不限于财产保全费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等）由买受人承担，买受人违约导致出卖人解除《合同》的，买受人须向出卖人支付总房款10%的违约金。合同解除后出卖人向他人另行售出该房后15日内扣除相关费用后无息退还买受人已付房款”。其后，被告石小龙作为借款人、第三人作为贷款人、原告作为保证人、二被告作为抵押人于2013年8月13日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告石小龙向第三人申请贷款35万元用于支付剩余购房款。合同签订后，第三人向被告发放贷款35万元用于支付了涉案房屋购房余款。但是由于被告并未按照借款合同约定内容履行分期付款义务，故此第三人按照合同约定扣划了担保人即原告的银行存款，从2019年9月5日至2020年5月5日期间，共计扣划了原告银行存款32263.91元，扣除被告已经返还的13753元，被告还欠原告代付款18510.91元。为此原告认为被告违约导致自己银行存款被第三人扣划，损害了其合法权益而具状诉来法院，望法院判如所请。为此原告委托律师处理本案而支付了代理费5000元。庭审中，原告陈述涉案房屋在交付被告并办理产权变更登记后，被告已于2020年下半将该房屋消灭抵押登记后出售给他人并变更了产权登记，故此第三人再未扣划其银行存款。 上诉事实，有原告提交的《备案登记表》1份、《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份、《个人借款担保合同个份》、代偿证明及明细各1份、代理合同1份、发票1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》之内容系双方当事人的真实意思且不违反法律规定，应当得到双方的共同遵守。结合涉案房屋在原告交付被告并办理了产权登记后，被告已将该房屋出卖他人并办理了变更登记的事实，可以认定涉案《商品房买卖合同》已经履行完毕，被告所享有的涉案房屋的物权因产权变更登记而消灭，已无返还原告房屋的实际可能，故此原告请求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》、判令被告返还三房屋、协助原告注销预告和备案登记的请求，没有事实基础，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿数额的计算方法”之规定，原告请求被告石小龙支付违约金59445.4元，本院予以支持。原告请求被告石小龙支付的律师费5000元，系因被告违约所实际产生，本院酌情判令被告石小龙承担3000元。原告请求被告孙培玉根据《补充协议》承担前述义务，有违孙培玉并非该协议当事人的事实，突破了合同相对性原则，本院不予支持。关于原告请求被告石小龙、孙培玉支付尚欠的代付款18510.91元，系基于当事人三方之间的《个人购房担保借款合同》约定所产生的权利义务关系，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告石小龙、被告孙培玉、第三人农行新华支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。 为维护各方当事人的合法权益，促进诚信社会构建。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告石小龙于本判决生效后10日内支付原告遵义保利置业有限公司违约金59445.4元、律师费3000元，共计62445.4元； 二、由被告石小龙、孙培玉于本判决生效后10日内支付原告遵义保利置业有限公司代偿款18510.91元； 三、驳回原告遵义保利置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告石小龙、孙培玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  何德华 人民陪审员  张家灿 二〇二一年三月三十一日 法官助理王磊 书记员王维维
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23675号原告：朱兰英，女，1950年11月26日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：上海王峰建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王朝仁。原告朱兰英与被告上海王峰建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰英的委托诉讼代理人郁卫龙到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代缴的诉讼费人民币(以下币种均为人民币)34,491元。事实和理由：原告与被告原系挂靠关系，被告曾于2016年向上海市松江区人民法院起诉案外人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，案号(2016)沪0117民初1676号。该案立案后需预缴诉讼费34,491元，遂被告口头委托原告代其缴纳该诉讼费。2016年1月20日，原告使用本人农业银行卡在农业银行柜台缴纳了上述诉讼费。双方未约定何时返还，但时至今日，被告尚未返还，故原告涉诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审核，包括：案件受理通知书、代收诉讼费收据、银行卡交易明细清单。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾于2016年向上海市松江区人民法院起诉案外人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，案号(2016)沪0117民初1676号。2016年1月13日，松江区人民法院通知被告预缴案件受理费34,491元。2016年1月20日，原告中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向松江区人民法院账户转账34,491元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现原告提供了案件受理通知书、代收诉讼费收据、银行卡交易明细清单等证据，证明原告系受被告委托预缴案件受理费，并垫付了该笔费用，被告理应返还。被告未出庭应诉，应承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海王峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日返还原告朱兰英垫付的案件受理费34,491元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为337元，由被告上海王峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年三月四日书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈心艳，女，1995年5月14日出生，布依族，住贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈心艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈心艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币10,043.57元、利息人民币314.92元、逾期还款违约金人民币50.06元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年1月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈心艳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年1月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币10,043.57元、利息人民币314.92元、逾期还款违约金人民币50.06元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈心艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币10,043.57元；二、被告陈心艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币314.92元、逾期还款违约金人民币50.06元；三、被告陈心艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60.20元，因本案适用简易程序减半收取计人民币30.10元，由被告陈心艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5567号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张娟，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币33,019.75元、利息4,059.79元、违约金874.74元、其他费用120元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计38,074.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金33,019.75元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计33,019.75元；二、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.49元，减半收取计312.75元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何述成，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二人共同委托诉讼代理人:宋沛言，四川致高律师事务所律师。 二人共同委托诉讼代理人:田晶华，北京隆经律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵竹市鑫德益恒贸易有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇玉妃路二段520号仟坤云庭1栋1层101号。 法定代表人：谢泽波，该公司董事长。 再审申请人何述成、刘芳芳因与被申请人绵竹市鑫德益恒贸易有限公司（以下简称鑫德益恒公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终279号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于二审认定何述成、刘芳芳偿还当金，支付利息、违约金及金额是否适当的问题。鑫德益恒公司主张何述成与案外人陈涛之间的转款行为系支付利息、综合费、违约金等费用，提交了案外人陈涛出具的《情况说明》、陈涛的工商银行账户2015年6月至2016年7月流水，二审结合陈涛到庭的陈述，以及何述成对催款单载明的下欠金额未提异议的事实，认定何述成、刘芳芳向陈涛的转款系对鑫德益恒公司履行义务具有高度盖然性，并无不当。（二）关于本案诉讼时效的问题。何述成、刘芳芳还款至2016年8月16日构成诉讼时效中断，后鑫德益恒公司向何述成、刘芳芳发出《催款通知书》，再次引起本案的诉讼时效中断，鑫德益恒公司于2019年9月26日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。此外，《催款通知书》上虽只有何述成的签字，但对连带责任人刘芳芳也发生诉讼时效中断的效力。故，二审判令何述成、刘芳芳共同向鑫德益恒公司偿还当金人民币900000元及利息和违约金并无不当。何述成、刘芳芳申请再审称没有证据证明陈涛收到167400元后转给鑫德益恒公司，鑫德益恒公司也承认陈涛没有收到过利息；何述成在《催款通知书》上签字是因财务需要，并非被要求还款，二审认定事实缺乏证据证明以及本案已过法定诉讼时效的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何述成、刘芳芳的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年三月十五日 书记员 刘 富
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4597号原告：陆裕良，男，1966年2月11日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇。法定代表人：高明，该镇镇长。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区城乡统筹试验区管理委员会，住所地宿迁市宿城区屠园乡古山河小区。负责人：刘志，该管理委员会主任。被告：宿迁市宿城区新农村建设投资有限公司，住所地宿迁市宿城区屠园乡古山河小区。法定代表人：孙权，该公司总经理。被告宿迁市宿城区城乡统筹试验区管理委员会、宿迁市宿城区新农村建设投资有限公司委托诉讼代理人宋一鸣、吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。第三人：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区微山湖路与东海路交汇处。法定代表人：王百乐，该公司总经理。诉讼代理人：张志勇、李菁，江苏河滨律师事务所律师。第三人肖允苏，男，1968年3月6日生，住宿迁市宿城区。第三人：钱守塑，男，1967年10月23日生，住宿迁市宿豫区。第三人：罗绪军，男，1978年1月15日生，住宿迁市宿城区。原告陆裕良与宿迁市宿城区中扬镇人民政府（以下简称中扬镇政府）、被告宿城区城乡统筹试验区管理委员会（以下简称城乡统筹试验区）、宿迁市宿城区新农村建设投资有限公司（以下简称新农村投资公司）、第三人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、肖允苏、钱守塑、罗绪军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆裕良、被告中扬镇政府委托诉讼代理人张军、被告城乡统筹试验区、新农村投资公司委托诉讼代理人吴良辉到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2021年3月23日再次开庭进行了审理。原告陆裕良、被告中扬镇政府委托诉讼代理人张军、被告城乡统筹试验区、新农村投资公司委托诉讼代理人宋一鸣、第三人兴邦公司委托诉讼代理人李菁、第三人罗绪军到庭参加诉讼。第三人肖允苏、钱守塑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕良向本院提起诉讼,要求被告中扬镇政府、城乡统筹试验区、新农村投资公司共同支付其承建的中扬镇东方花苑35栋楼工程款。诉讼过程中，原告陆裕良申请对东方花苑4、9、11、15、16、17、20、22、31、32#楼、会所以及签证增加部分进行造价鉴定。本院依法委托宿迁中天工程项目管理有限公司进行鉴定。鉴定机构于2021年3月10日出具工程造价鉴定意见书。本院于2021年3月23日公开开庭进行审理，法庭调查阶段要求陆裕良明确诉讼请求，并向其释明如果不明确诉讼请求，可能产生起诉被驳回的法律后果。原告陆裕良称本案在客观条件不具备的情况下明确诉讼标的不合理、不合法。原告陆裕良同时申请中止审理，认为应该待能够明确诉讼请求条件的时候再进行审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告陆裕良不能明确其诉讼请求，应驳回其起诉。关于原告陆裕良申请中止审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消灭后，恢复诉讼。本案并不具有上述情形，故原告申请中止审理，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陆裕良的起诉。案件受理费减半收取41900元，退还原告陆裕良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  袁 浩人民陪审员  高修红二〇二一年三月二十四日书 记 员  罗 璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2908号原告(案外人)：于谦，男，1969年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告(申请执行人)：缪根岳，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告于谦与被告缪根岳、第三人钱芳萍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知，要求原告预交案件受理费30,800元。原告逾期未按缴费通知缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于谦撤诉处理。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年三月二十三日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执402号之一申请执行人夏从林。被执行人杜海丰。申请执行人夏从林申请执行被执行人杜海丰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1111号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、双方一致同意被告向原告给付劳务费3万元；二、被告杜海丰于2020年4月30日前一次性向原告支付劳务费3万元，如被告未按时支付，则原告有权要求被告自2020年5月1日起，以3万元为基数，按月息2分的标准支付利息至还清之日止。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月19日、2月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月27日，本院依法对被执行人杜海丰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省汉寿县酋港镇护东堤村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人杜海丰居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年1月25日，本院对被执行人杜海丰名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月11日，本案应执行的标的为20556元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月十一日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1590号之一原告：陈某某，男，1985年5月10日出生，汉族，住址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴颖婷，上海市汇业(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成威，上海市汇业(无锡)律师事务所实习律师。被告：上海优蓝环境工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蓉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出(2021)沪0114民初1590号保全民事裁定，冻结被告上海优蓝环境工程有限公司银行账户内存款1,138,254.28元(冻结期限为一年)，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。现被告向本院提出因其兴业银行上海南翔支行账户内已足额冻结，故被告请求解除对其交通银行上海浦东分行、建设银行上海天山支行银行账户采取的财产保全措施。本院经审查认为，原告就其申请应当提供相关证据。因原告提供的证据尚不足以证明存在超标的冻结的事实，因此本院需在向有关银行核实存款冻结情况后才能确定是否解除对相关账号的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(四)项之规定，裁定如下：一、查询被告上海优蓝环境工程有限公司银行账户的保全情况；二、若被告上海优蓝环境工程有限公司所涉账户已全额保全，则解除对被告天泽精密技术(上海)有限公司超过保全金额1,138,254.28元部分采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫东二〇二一年三月十六日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方晟，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方晟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告方晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,354.76元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息44,174.57元、分期付款手续费4,013.47元、逾期还款违约金20,784.43元，并偿付以欠款本金105,354.76元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为174,327.23元。被告方晟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年11月11日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：105,354.76元；2、利息：44,174.57元；3、逾期还款违约金：20,784.43元；4、分期付款手续费：4,013.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金105,354.76元；二、被告方晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,407.10元，减半收取计1,203.55元，由被告方晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执28号之二申请执行人：南某某。被执行人：王某某。本院受理南某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，（2019）晋0821民特195号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行0511290201203131035账户内存款人民币250900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十五日书记员  樊晓波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王立华，女，1973年10月5日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王立华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立华支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币137,836.27元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息11,911.92元、逾期还款违约金12,092.99元；2.判令被告王立华支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王立华负担。事实和理由：被告王立华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王立华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王立华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王立华向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年10月26日，被告王立华拖欠信用卡本金137,836.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王立华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王立华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告王立华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王立华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王立华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金137,836.27元；二、被告王立华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,057元，减半收取计1,528.50元，由被告王立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2726民初331号 原告：莫锡明，男，1966年11月12日出生，汉族，住独山县。 被告：孟泽万，男，1972年9月9日出生，汉族，住独山县。 原告莫锡明与被告孟泽万侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告莫锡明于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫锡明撤回起诉 本案案件受理费60元，由原告莫锡明负担。 审判员  韦树才 二〇二一年三月三日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9644号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：潘贇，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告潘贇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告潘贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金119,954.28元，利息36,969.82元，违约金40,463.22元，以上共计197,387.32元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计197,387.32元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘贇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2021年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金119,954.28元。二、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,954.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.09元，减半收取计1,349.55元，由被告潘贇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1293号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘洪凤，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘洪凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5887号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘洪凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计人民币141,912.38元；二、被告刘洪凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,138.25元，减半收取计1,569.12元，由被告刘洪凤负担。届期，被告刘洪凤未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人刘洪凤发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2021年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院于2021年3月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年三月十五日书记员  龚 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：胡涛，男，1997年1月13日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告胡涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金13521.27元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年3月15日起至实际清偿日止，以13521.27元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金13521.27元；二、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金13521.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡涛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初88号公诉机关开远市人民检察院。被告人张朝林，男，1993年9月17日生，汉族，初中文化，无业，云南省丘北县人，现住开远市，2020年12月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2021）74号起诉书指控被告人张朝林犯故意伤害罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年3月2日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉，被告人张朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年10月21日21时许，被告人张朝林与女朋友马某2因感情琐事发生争执，张朝林到马某2位于开远景山苑8幢903号住所找马某2理论时继而发生争吵。两人离开马某2住所欲到东城派出所处理感情问题，出门前马某2因害怕张朝林伤害本人便在自己的手提包内放置一把菜刀。二人行至开远市景山路妇幼保健院路边坐出租车时二人再次发生拉扯，拉扯过程中马某2的手提包掉落在地，张朝林为泄愤从地上捡起马某2手提包朝马某2头部猛砸一下，导致马某1头部受伤。经开远市公安司法鉴定中心鉴定，马某2人体损伤程度鉴定为轻伤一级。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人张朝林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张朝林主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人张朝林有期徒刑一年，适用缓刑。被告人张朝林对起诉书指控的犯罪事实、公诉机关的量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年10月21日21时许，被告人张朝林与女朋友马某2因感情琐事发生争执，张朝林到马某2位于开远景山苑8幢903号住所找马某2理论时继而发生争吵。两人离开马某2住所欲到东城派出所处理感情问题，出门前马某2因害怕张朝林伤害本人便在自己的手提包内放置一把菜刀。二人行至开远市景山路妇幼保健院路边坐出租车时二人再次发生拉扯，拉扯过程中马某2的手提包掉落在地，张朝林为泄愤从地上捡起马某2手提包朝马某2头部猛砸一下，导致马某1头部受伤。经开远市公安司法鉴定中心鉴定，马某2人体损伤程度鉴定为轻伤一级。另查明，被告人张朝林垫付了一部分医疗费，被害人马某2表示不提起附带民事诉讼。上述认定的事实，有经庭审核实的手提包一个、菜刀一把、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、伤情鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人张朝林故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张朝林主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张朝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的黑色手提包一个，予以发还被害人；菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二一年三月二日书记员  沐晓鸥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10577号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李佰庆，男，汉族，1987年3月9日出生，住陕西省安康市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李佰庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告李佰庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款70,946.10元(截至2021年2月24日，欠款本金49,331.65元，利息3,432.91元,违约金11,540.15元，其他手续费6,641.39元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,331.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李佰庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佰庆应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,331.65元；二、被告李佰庆应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,331.65元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.29元，减半收取计516.65元，由被告李佰庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1952号原告：黄静香，女，1952年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈洪生，男，1961年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄静香与被告陈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄静香到庭参加诉讼。被告陈洪生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄静香向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款30,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事保险行业之时与原告丈夫相识。之前，原告曾多次借款给被告，被告均按期归还本息。2017年5月22日，被告再次向原告借款30,000元，期限1年，并当场出具欠条1份，同时付清借款利息1,500元。借款到期后，与被告失去联系，原告催讨未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告陈洪生书面答辩，原告系虚假诉讼，且被告不认识原告。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1张，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告相识多年，2017年5月22日，被告至原告家中借款30,000元，借期1年，当即被告向原告支付1,500元作为利息并出具欠条1份，载明：“今陈洪生欠黄静香人民币叁万元(￥30,000元)，2017年5月22日-2018年5月22日期间利息壹仟伍佰元(￥1,500元)已支付，到期只归还本金。”原告实际向被告交付28,500元现金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有欠条、原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。根据相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，被告向原告借款30,000元，出具30,000元的欠条，并当即支付1,500元作为利息，原告实际向被告交付借款28,500元，视为利息预先在本金中扣除之情形，故本案实际借款数额应为28,500元。被告书面答辩，原告系虚假诉讼，但未提供证据证明，本院不予采信。被告向原告借款后理应到期归还，故原告要求被告归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告陈洪生未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪生于本判决生效之日起十日内归还原告黄静香借款28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二一年三月二十二日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保第33号黄小敏、王胜伟：关于申请保全人黄小敏与被申请保全人王胜伟财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325民初321号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年3月8日对被申请人王胜伟分别在中国建设银行股份有限公司郑州直属支行、郑州银行股份有限公司汝河路支行、交通银行郑州政二街支行的三个账户在300000元范围以内予以冻结，冻结期限一年，自2021年3月8日起至2022年3月8日止。该案已按申请人要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）豫0325执保33号执行案件保全完毕，该案结案。二〇二一年三月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初530号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：唐斌斌，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀,执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司与被告唐斌斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2021年1月6日立案后，原告上海飞科电器股份有限公司于2021年3月5日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月五日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8211号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈燕，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕返还信用卡欠款142,454.42元，其中本金107,778.33元，截至2021年2月3日的利息9,872.45元、逾期还款违约金15,326.79元、分期手续费9,476.85元；2.判令被告陈燕支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月25日被告陈燕向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年2月3日欠款总额为142,454.42元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈燕未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈燕未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年10月25日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈燕申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月3日，被告陈燕实际拖欠信用卡欠款本金107,778.33元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈燕与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈燕欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈燕签收与否，均视为送达。现被告陈燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金107,778.33元、分期手续费9476.85元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,322.55元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年三月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保269号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：许秀茹，女，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市昌平区×××××××××××，公民身份号码130××××××××××××327。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许秀茹以身份证号码130××××××××××××327开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人许秀茹名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1414号原告：孙晓东，男，1993年11月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告：谢林春，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：田飞、富银杰，辽宁辰远律师事务所律师。被告：沈阳鑫叶蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市于洪区光辉街道高台村。法定代表人：王晓林，职务系经理。原告孙晓东、谢林春与被告沈阳鑫叶蔬菜种植专业合作社（以下简称“鑫叶合作社”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金636400元，精神抚慰金50000元，丧葬费37632元，误工费5805元，交通费2000元，鉴定费16700元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者孙某系父子关系，2018年被告法定代表人王晓林和被告员工冯小龙到孙某家中邀请孙某到被告合作社工作，2018年10月15日孙某到被告合作社从事技术员工作，主要负责蘑菇菌的研发培育工作。孙某每月工资6000元，工作时间每日早6点至晚18点。2018年11月23日孙某在培育蘑菇菌过程中因一氧化碳中毒而死亡，被告在为原告提供的工作场地存在严重的安全隐患，同时也没有任何安全防护措施，最终导致孙某死亡的严重后果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，恳请人民法院查明案件事实，支持原告的合理诉求。被告鑫叶合作社辩称，1.死者死亡时间不是工作时间，工作时间是早晨八点半到晚上五点半；2.死亡的地点不是工作的地点，是在他住宿的房间内死亡。死者所住的房间是我方提供的；3.做菌种用的锅是他私自挪到其居住的房屋内，此锅原来是在做菌种的房间。本院认定事实如下：孙某1971年6月24日出生，（男，身份号码：2113251971××××××××），于2018年11月23日死亡，与原告谢林春系夫妻关系，其二人有子女一人，为原告孙晓东。本案原告为适格主体。2018年10月15日孙某经冯晓龙介绍到被告鑫叶合作社从事技术员工作，每月工资6000元，主要为合作社生产的平菇做技术保证。为方便工作，被告鑫叶合作社将孙某安排在B10号大棚看护房内居住。2018年11月23日早上，孙某通过电话告知鑫叶合作社工作人员冯晓龙，因B11大棚水管冻了，干不了活，想把干活的工具搬到B10号大棚内。当日上午9时许，孙晓龙发现孙某在B10号大棚看护房内死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心尸检鉴定，孙某符合生前一氧化碳中毒，导致急性呼吸、循环、中枢神经系统功能障碍死亡。本院认为，公民合法的人身权利受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙某系被告雇佣的劳务人员，在工作过程中因一氧化碳中毒意外死亡，故被告鑫叶合作社应当承担赔偿责任，但是孙某在提供劳务过程中，应充分注意自身安全，并审慎规范使用劳动工具及其它辅助物品，孙某未提高防范意识，将自己置于一氧化碳浓度较高的环境中，导致急性呼吸、循环、中枢神经系统功能障碍死亡，应相应减轻被告鑫叶合作社的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定，被告鑫叶合作社对孙某的死亡承担70%的赔偿责任，孙某自行承担30%的责任。孙某各项损失计算如下：关于死亡赔偿金，本院按照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入标准计算，孙某死亡赔偿金应为636400元（31820元/年×20年）。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。孙某丧葬费为37632元。关于交通费，根据实际发生的费用计算，原告并未提供相应证据，结合死者家属居住地点与事发地点距离考量，本院酌定交通费为1000元。关于鉴定费16700元系原告的实际损失，原告提供了鉴定费发票及鉴定报告予以证明，本院予以支持。关于亲属处理丧葬事宜误工费，家属处理死者丧葬事宜必然造成误工损失，原告未提供证据证明其误工情况，故本院确定以3名亲属分别误工10天为基础，按2018年农村居民人均可支配收入计算，其家属误工费为1130元（13747÷365天×3人×10天）。关于精神损害抚慰金，本次事故造成孙某死亡，必然给家属带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。以上，死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、交通费1000元、鉴定费16700元、亲属处理丧葬事宜误工费1130元，共计692862元，应由被告沈阳鑫叶蔬菜种植专业合作社赔偿原告485003.4元（692862元×70%），精神抚慰金50000元，由被告共计应赔偿原告535003.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日至2020年12月31日施行）第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告沈阳鑫叶蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晓东、谢林春赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金共计535003.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2079.59元，由被告沈阳鑫叶蔬菜种植专业合作社负担1587.51元，由原告负担492.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二一年三月十七日书记员 高宇婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3022号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓扬禄，男，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告邓扬禄金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人苏基汝到庭参加诉讼，被告邓扬禄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币37250.16元及利息人民币5392.48元【利息暂计至2020年7月22日（含），该日后利息依合同约定连续计算至被告实际向原告偿清所有贷款本息之日止】；二、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币5587.52元；三、请求判令原告对被告提供的抵押车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。以上诉讼标的额暂合计人民币48230.16元。被告邓扬禄未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2017年8月21日，被告邓扬禄与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放82867元贷款，期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率8.325‰，即年利率9.99%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2017年8月23日向被告发放了贷款，被告自2019年6月23日开始逾期还款。三、抵押情况：被告用登记在被告邓扬禄名下的车辆为贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。四、欠款情况：截止到2021年3月11日，被告尚欠贷款本金37250.16元、利息9712.97元（其中本金罚息6644.2元、利息2271.24元、利息罚息486.85元、本金和本金罚息计提292.33元、利息和利息罚息计提18.35元）。本院认为：被告邓扬禄借款后未依约履行还款义务，构成违约，案涉贷款已到期，原告要求被告邓扬禄清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，对原告主张的本金罚息、利息、利息罚息予以支持，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.985%，故违约金应以被告邓扬禄拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.015%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的5587.52元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓扬禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金37250.16元及利息、罚息（暂计至2021年3月11日为9402.29元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.985%计算）；二、被告邓扬禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以37250.16元为基数按年利率9.015%自2019年6月23日计算至实际清偿之日，但不得超过5587.52元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告邓扬禄名下的车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告邓扬禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月三十日书记员  林瑜茵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1101号原告：陈宪林，男，1990年3月18日出生，汉族，住广西兴业县×××××××队68-1号，公民身份号码450××××××××××××418。委托诉讼代理人：陈圣有，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西兴业县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××439。被告：中山市坦洲镇宇丰石材店，住所地广东省中山市×××××××××××××卡，营业执照号码92442000MA4X7AX69G。主要负责人：谢海雁。被告：谢海雁，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××××,公民身份号码445××××××××××××614。原告陈宪林与被告中山市坦洲镇宇丰石材店（以下简称宇丰石材店）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告向本院申请追加谢海雁为共同被告参加诉讼。经审查，本院同意追加谢海雁为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪林诉讼代理人陈圣有到庭参加诉讼，被告宇丰石材店、谢海雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款54568元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算2020年9月1日起至实际清偿之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告向原告支付工程款44568元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算2020年9月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2019年至2020年期间将其获得的建筑项目的橱柜工程发包给原告。原告将工程完成后，被告于2020年4月15日出具欠条一张，确认欠款57568元，并承诺于2020年8月30日还款。出具欠条后，被告只支付了3000元，剩余54568元未按约定支付。原告多次向被告催收均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。在法院诉前调解阶段，被告谢海雁通过微信支付了原告10000元。被告宇丰石材店、谢海雁未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2020年4月15日，谢海雁出具一张货款欠条，主要载明：谢海雁于2019年-2020年期间向陈宪林购买橱柜门和吊柜，总货款为57568元，承诺于2020年8月30日还清。欠款人落款为：谢海雁。出具该货款欠条后，谢海雁共向陈宪林支付了13000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。陈宪林主张宇丰石材店、谢海雁拖欠货款44568元，提供了货款欠条为证，但货款欠条仅载明欠款人为谢海雁，宇丰石材店、谢海雁未到庭参加诉讼、抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，陈宪林主张谢海雁需支付款项44568元，理据充分，本院予以支持；主张宇丰石材店支付款项44568元，理据不足，不予支持。谢海雁至今未向陈宪林支付货款的行为已属违约，应当承担违约责任。陈宪林主张谢海雁支付利息（以44568元为基数，从2020年9月1日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。谢海雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢海雁于本判决生效之日起七日内向原告陈宪林支付货款44568元及利息（以44568元为基数，从2020年9月1日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈宪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元（原告已预交），由被告谢海雁负担，并直接向原告陈宪林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈铭宜二〇二一年三月二十九日书记员  马 倩李晓童
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特122号申请人：黄作刚，男，1949年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：陈佩琴，女，1948年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：黄元声(被申请人儿子)，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号XXX室。申请人黄作刚申请认定被申请人陈佩琴无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄作刚称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因患XXX疾病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告陈佩琴为无民事行为能力人，指定申请人黄作刚为监护人。被申请人代理人黄元声称，申请人所述属实。经审理查明，陈佩琴，女，1948年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号XXX室。被申请人陈佩琴与申请人黄作刚婚后生育陈君好、黄元声两人。2021年2月8日经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人陈佩琴患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈佩琴为无民事行为能力人。二、指定黄作刚为陈佩琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二一年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1751号原告：江苏伟鹏体育器材有限公司，住所地江苏省兴化市昌荣镇工业园区。法定代表人：张爱斌，总经理。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：苏州园林发展股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑金浦路15号。法定代表人：周益，董事长。委托诉讼代理人：陈。被告：嘉善幸福基业教育投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1105室。法定代表人：赵威。原告江苏伟鹏体育器材有限公司（以下简称江苏伟鹏公司）与被告苏州园林发展股份有限公司（以下简称苏州园林公司）、嘉善幸福基业教育投资有限公司（以下简称幸福基业投资公司）票据追索权纠纷一案一案，本院于2021年2月8日立案受理。江苏伟鹏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉善幸福基业教育投资有限公司支付原告汇票金额30万元并支付利息损失（以30万元为基数，自2021年1月17日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告苏州园林发展股份有限公司承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告嘉善幸福基业教育投资有限公司出具电子承兑汇票一张，票据号码为：2105，该汇票载明：收款人为苏州园林发展股份有限公司，承兑人为嘉善幸福基业教育投资有限公司，票面金额为30万元，汇票到期日为2021年1月16日，并承诺到期无条件付款。2020年3月19日，被告苏州园林发展股份有限公司将该商业承兑汇票背书转让给相城区太平优能文体器材销售中心。2020年4月24日，相城区太平优能文体器材销售中心又将该商业汇票背书转让给原告。商业汇票到期后，原告提示付款，但被告嘉善幸福基业教育投资有限公司至今未能支付。因本案汇票为电子商业承兑汇票，承兑人为被告嘉善幸福基业教育投资有限公司，被告苏州园林发展股份有限公司系背书人，付款主体均为企业。故原告诉至法院。幸福基业投资公司在审理期间，提交书面意见称，关于嘉善幸福基业教育投资有限公司等公司的相关案件全部移送至廊坊市中级人民法院集中管辖。经审查，对华夏幸福基业股份有限公司及其关联公司的相关诉讼案件由廊坊市中级人民法院集中管辖，本案被告嘉善幸福基业教育投资有限公司系华夏幸福基业股份有限公司关联公司，故本案应由廊坊市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪春鸣二〇二一年三月十七日法官助理 高颖佳书 记 员 杨 陈
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执399号刘伟生：申请执行人赵利平依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：  二〇二一年三月三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1544号原告：王根球，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：上海东郊建设总公司，住所地上海市青浦区。被告：章兴海，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。被告：上海金堆鑫贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告王根球与被告上海东郊建设总公司、章兴海、上海金堆鑫贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王根球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王根球自动撤回起诉处理。审 判 员 徐冬梅二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保221号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：习超，男，19xx年x月x日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区建设西路新旅城小区×××××××××××，公民身份号码610××××××××××××818。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人习超以身份证号码610××××××××××××818开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人习超名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成