wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59301号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：冯玉冰，1986年9月19日出生，住址广东省阳江市海陵岛试验区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告冯玉冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金52386.27元、利息（含罚息）6925.58元、复利552.14元，本息合计59863.99元（利息、罚息、复利暂计至2019年12月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）;2.被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2017)第（RL20170524003679)号。合同约定：原告贷款给被告116000元，贷款期限36个月（2017年5月24日至2020年5月24日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.53%(该固定利率不随人行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%)，被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年5月24日，原告如约向被告发放了贷款，但自2019年4月24日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案《个人信用贷款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告偿还22期月供后，2019年4月24日开始未再按时足额还款。被告每月还款金额与按照贷款确认书载明的贷款利率、贷款期限以等额本息还款方式核算的每月应还款数额基本一致。原告主张因被告逾期还款，按照合同约定宣告涉案贷款提前到期，以起诉时各项费用暂计日为提前到期日，到期之后的罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的各项证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、贷款确认书、还款明细等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的暂计至2019年12月20日未偿还贷款本金52386.27元、利息4672.6元、罚息2252.98元计算正确，本院予以支持。原告关于复利的诉讼请求，按照合同约定应当以应还未还的利息为基数，原告主张复利的计算基数包括了其他费用，本院确认暂计至2019年12月20日，被告应付未付利息所产生的复利为449.75元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。涉案借款合同约定，被告逾期之后，应按合同利率上浮50%的罚息利率，对未还本金计收罚息，对未还利息计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对2019年12月20日之后被告应付的利息、罚息及复利总金额（以下称“逾期利息”）进行调整，逾期利息应以未偿本金为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉冰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金52386.27元及逾期利息（逾期利息暂计至2019年12月20日为7375.33元，之后的逾期利息以未偿本金为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1296元，按规定减半收取648元（已由原告预交），由原告负担25元、被告负担623元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二一年三月十五日书记员  黄 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初499号原告：益阳市三维出租车有限公司，住所地益阳市江海路148号。法定代表人：李熙，系该公司总经理。委托代理人：曹岘，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：贺耀剑，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：曹贵云，男，汉族，1973年03月09日出生，户籍地益阳市赫山区，住益阳市赫山区。原告益阳市三维出租车有限公司（以下简称原告）与被告曹贵云（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岘、贺耀剑和被告曹贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2019年9月28日至2020年12月31日的车辆租赁金37914元（从2019年8月28日至2019年12月31日车辆租赁金按每月2800元计算；从2020年1月1日至租赁期满租赁金按每月2600元计算）。2、判令被告以欠付的租赁金为基数，按欠款总额30%的标准支付违约金，暂计算至2020年12月的违约金为11374元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告签订《城市出租汽车租赁经营合同》，约定原告将其所有的车牌号为湘ＨＸ××××的新款捷达牌出租车出租给被告从事营运活动；租赁期限自2017年1月6日至2022年1月5日；租赁金分为首付租赁金和月租赁金两个部分，首付租赁金76415元，由被告在合同签订时一次性支付给原告，首付租赁金不计息不退还，月租赁金2800元，由被告在每月28日向原告预交下一个月的月租赁金；被告拖欠或拒交租赁金，应按每逾期一日百分之三的标准向原告承担逾期支付违约金。合同签订后，原告依约将出租车辆交付被告，但被告自2019年9月28日开始拒交月租赁金，截止到2020年12月31日拖欠租赁金已达37914元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告拒交租赁金的行为严重侵害了原告的合法权益，也影响了原告的正常经营，为此原告诉至法院。被告辩称，签订的合同中被告出资的70000多元载明为“首付租金”，被告已经交纳了首付租金，原告又每月收取租金2600元，属于重复收取租金；被告认为交纳的70000多元应是车辆的购车款等费用，车辆应该属于被告所有，被告不应该交纳租金，更不存在支付违约金；原告代为办理各种税费、规费、交纳保险费，应当向被告出具有关票证；原告应出示交纳2800元明细、从2017年起至今交的保险明细票据，其中的差价要退还给被告；原告违背国务院（2004）81号文件、（2016）年58号文件，被告支付的履约保证金30000元，原告收取的工会费600元、爱心安全基金2400元，应返还给被告。综上，根据双方签订的合同，原告违约在先，导致被告缓交，请求法院公正判决。经审理查明，2017年1月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《城市出租汽车租赁经营合同》，合同约定甲方提供出租车车牌号为湘ＨＸ××××的新款捷达牌出租车一辆，乙方接收该车从事营运。租赁期限自2017年1月6日至2022年1月5日止。合同签订时，乙方支付首付租赁金76415元，首付租赁金不计息不退还；乙方在每月28日（遇节假日顺延）前向甲方交纳次月租金2800元，月租金不计息不退还。本合同签订时，乙方向甲方一次性交纳履约保证金30000元，作为履约合同的担保、交通事故凭证、车辆安全保证和旧车回收的凭证，本合同期内，履约保证金不计息，不能用作冲抵其他款项。乙方违反合同约定拖欠各种应交费用，应按每日百分之三的标准向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了首付租金和履约保证金，并按2800元每月的标准支付租金至2019年8月后，未再按合同约定支付原告月租金。2020年1月1日起，租金从2800元每月的标准调整为2600元每月，2020年2月、3月，因受疫情影响，该两月的租金调整为1357元。原告主张被告尚欠原告2019年9月至2019年12月的租金9200元（800元+2800元×3月）、2020年1月至2020年12月的租金28714元，被告在庭审中表示对上述欠付数额无异议。以上事实，有《城市出租汽车租赁经营合同》、短信记录以及双方当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《出租汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按约定履行合同，原告主张被告还应向原告支付2019年9月至2019年12月的租金9200元、2020年1月至2020年12月的租金28714元，合计37914元，被告对上述欠付数额无异议，本院予以支持。被告辩称拒交租金是因原告未开具发票的抗辩意见，因双方在合同中没有交纳租金必须开具发票的约定，故对被告的此抗辩意见本院不予采纳。被告未按合同约定时间支付租金，已构成违约，应承当相应的违约责任。合同中约定逾期付款违约金按所拖欠金额的日百分之三计算，该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法调整为按拖欠金额的日百分之零点六计算，以10000元为限，对原告主张违约金超过本院认定的部分，本院不予支持。被告在辩称中要求原告退还保险费差价、履约保证金30000元，返还收取的工会费600元、爱心安全基金2400元，但未向本院提起反诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曹贵云于本判决生效后五日内向原告益阳市三维出租车有限公司支付租金37914元及违约金（逾期付款违约金按所欠租赁费每日0.6%计算至履行完毕之日止，以10000元为限）；二、驳回原告益阳市三维出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告益阳市三维出租车有限公司负担135元，被告曹贵云负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年三月二十九日法官助理肖景丽书记员夏庆军附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初540号原告：鹤山市诚卓拉链有限公司，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××659。法定代表人：吴祥伟，经理。委托诉讼代理人：吴洪旭，男，公司员工。被告：深圳市好鑫达拉链有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区×××××××××××，统一社会信用代码：91440300MA5DNERJ9X。法定代表人：李某1。原告鹤山市诚卓拉链有限公司与被告深圳市好鑫达拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告鹤山市诚卓拉链有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鹤山市诚卓拉链有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市诚卓拉链有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市诚卓拉链有限公司负担（原告已预交受理费25元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二一年二月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4862号原告：陈虎，男，1973年10月9日出生，住江苏省泗洪县。被告：李朝忠，男，1962年4月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告陈虎与被告李朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理，原告陈虎到庭参加诉讼，被告李朝忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%，从2018年8月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告李朝忠因经营需要，于2018年8月30日从原告处借款70000元，并约定按照月息2分结算，经原告多次催要，原告以无钱为由拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。被告李朝忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告李朝忠向原告陈虎出具借条，其内容为“今借到陈虎现金柒万元整（70000元），月息2分，借款人：李朝忠，2018.8.30”。后被告给付原告利息3000元，尚余借款本息经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案中，双方约定了借款利率，但未约定还款期限，因此原告在合理期限内，随时可以向被告主张归还借款，原告持有效的债权凭证，要求被告归还其借款本息的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持，被告已支付的3000元借款利息应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李朝忠于本判决生效后10日内给付原告陈虎借款70000元及利息（计算方式：以70000元为基数，按年利率24%，自2018年8月30日计算至实际给付之日止，扣减被告已支付的借款利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元及公告费600元，由被告李朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2286元。审 判 长  张新育人民陪审员  徐险峻人民陪审员  王福祥二〇二一年三月一日书 记 员  高 雅附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：1.被告李朝忠于2018年8月30日出具的借条原件1份。2.张瑞的证人证言。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2323号申请执行人：烟台鑫达利钢材有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：王丽，该公司经理。被执行人：孙军，男，1972年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台鑫达利钢材有限公司与被执行人孙军买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年三月二十四日书记员  崔兴翔
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1236号申请执行人：谢广永，男，1970年10月11日生，汉族，住安徽省宿州萧县。被执行人：李欢欢，男，1987年2月10日生，汉族，住丰县。申请执行人谢广永与被执行人李欢欢劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李欢欢银行存款3500元或扣留、提取其收入3500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十六日书记员 顾展州
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22335号原告：上海荣威塑胶工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绮雯，上海问学律师事务所律师。被告：惠州市荣茂自动化机械有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：刘某某。原告上海荣威塑胶工业有限公司与被告惠州市荣茂自动化机械有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵予慈独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊、徐绮雯到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告间签订的《自动包插扣裹膜机合同》于2020年6月16日解除；2.被告返还原告合同预付款64,500元以及逾期还款利息(以64,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2020年6月17日起计算至被告实际付清之日止)。事实与理由：原、被告于2019年11月18日签订《自动包插扣裹膜机合同》，约定由原告向被告定做自动包插扣裹膜机一台，合同总金额为215,000元，付款方式为“签订合同后预付30%，供方组装调试完成付30%发货，交货安装调试验收合格后开具全额增票付30%，余款10%质保金一年后付清”。原、被告于2020年4月30日签订《自动包插扣裹膜机合同补充协议》，约定“20年6月22日为最后交货日期”。合同签订后，原告已按约向被告支付合同总金额的30%为预付款，即64,500元，但被告却于2020年6月16日发送《联络函》告知原告无法完成裹膜机的定作，要求解除合同，并分三期返还原告已支付的预付款64,500元(2020年8月30日前返还20,000元，2020年9月30日前返还20,000元，2020年10月30日前返还24,500元)。被告至今分文未还，原告多次催促无果。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月19日签订合同编号为XXXXXXXX的《自动包插扣裹膜机合同》，约定由原告向被告定作RM-CKGM220型自动包插扣裹膜机一台，单价为215,000元；付款方式为签订合同后预付30%，被告组装调试完成付30%发货，交货安装调试验收合格后开具全额增票付30%，余款10%质保金一年后付清；交货期为预付款收到后50个工作日。之后，原告按约向被告支付预付款64,500元。2020年4月30日，双方签订《自动包插扣裹膜机合同补充协议》，明确交货日期为在规定35个工作日内必须交货，2020年6月22日为最后交货日期。2020年6月16日，被告向原告发送《联络函》，主动要求解除买卖合同，并表示会于2020年10月30日前分期返还原告已支付的64,500元。嗣后，被告未向原告返还款项亦未向原告发货。以上事实，有原告提供的《自动包插扣裹膜机合同》及补充协议、技术协议、银行回单凭证、《联络函》、微信聊天记录等证据及本案庭审录音录像证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告于2020年6月16日收到被告解除合同的《联络函》并同意解除，《自动包插扣裹膜机合同》于当日解除。因原告未同意被告分期还款的要求，被告应于合同解除之日返还预付款，又因被告始终未还，应承担逾期还款的民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海荣威塑胶工业有限公司与被告惠州市荣茂自动化机械有限公司签订的《自动包插扣裹膜机合同》(合同编号：XXXXXXXX)于2020年6月16日解除；二、被告惠州市荣茂自动化机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海荣威塑胶工业有限公司预付款64,500元及逾期还款利息，以64,500元为基数，自2020年6月17日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,412元，减半收取706元，保全费665元，公告费560元，合计诉讼费1,931元，由被告惠州市荣茂自动化机械有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月十二日法官助理 林 凯书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初293号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号（泗洪县新区一号路东侧1幢），统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所律师。被告：孙保胜，男，1967年10月16日出生，住泗洪县。被告：朱学英，女，1968年9月10日出生，住泗洪县。被告：孙亚男，女，1991年7月4日出生，住泗洪县。被告：孙广其，男，1966年4月8日出生，住泗洪县。被告：方祖爱，男，1980年11月1日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛某融资担保有限公司（以下简称盛某公司）诉被告孙保胜、朱学英、孙亚男、孙广其、方祖爱追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告孙亚男、孙广其、方祖爱的起诉。原告委托诉讼代理人陈辉及被告孙保胜、朱学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙保胜、朱学英共同偿还原告代偿款5247.47元;2.被告孙保胜、朱学英承担本案的受理费。事实与理由：2014年，被告孙保胜、朱学英与江苏泗洪农村商业银行双沟镇支行签订《“新居乐”个人联保借款合同》，借得“新居乐”贷款80000元，还款届满期限为2019年11月25日。借款期间，被告孙保胜、朱学英不能按约定如期偿还利息，江苏泗洪农村商业银行双沟镇支行于2016年9月29日从原告盛某公司划扣5247.47元为借款人代偿利息。代偿后，原告多次向上述被告催告未果，请求依法裁判支持原告的请求。被告孙保胜辩称，被告不知道担保公司的存在。担保公司、开发商及银行是合伙欺骗被告的，当时就让被告拿身份证去签个字就能拿到钱，对原告的诉讼请求不认可。被告朱学英辩称，当时就让被告签个字，被告一概不懂，被告不认可原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告孙保胜、朱学英因购房向江苏泗洪农村商业银行双沟支行申请借款80000元，期限为60月，并与江苏泗洪农村商业银行双沟支行签订《“新居乐”个人联保借款合同》，约定：孙保胜为借款人，朱学英为共同借款人，原告作为联保组成员在连带保证人处加盖印章。2014年11月12日，江苏泗洪农村商业银行双沟支行向被告孙保胜交付借款资金80000元。被告孙保胜在借款借据上签名、按指印印确认。借款借据载明：借款日期自2014年11月12日至2019年10月25日，年利率为8.32%，结息方式为每季21日结息。2016年9月29日，被告孙保胜、朱学英未按期偿还银行借款利息，江苏泗洪农村商业银行双沟支行扣划原告银行账户资金合计5389.9元，为被告孙保胜、朱学英代偿银行借款利息。该款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司变更为泗洪县盛某融资担保有限公司。本院认为：涉案的《“新居乐”个人联保借款合同》合法有效。本案中，因被告孙保胜、朱学英未按合同约定偿还江苏泗洪农村商业银行双沟支行借款利息，原告依联保合同约定，代偿被告孙保胜、朱学英所欠银行借款利息5389.9元，原告履行了保证责任后，有权向被告孙保胜、朱学英追偿，原告要求被告孙保胜、朱学英偿还其代偿款5247.47的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出对原告提供的保证担保不知情，且原告存在欺诈行为，但从原告提供的泗洪县农民集中居住区购房担保申请表中担保申请一栏记载，“被告孙保胜因贷款购房，特向原告申请贷款担保80000元，期限60月”，被告孙保胜在该申请人处签名并按指印确认。表明被告孙保胜对原告提供担保是知情的，被告朱学英作为共同借款人在新居乐个人联保借款合同中签名确认，亦应当对原告提供担保的情形是知情的，因此被告的抗辩理由与证据证明的事实不符，且被告孙保胜对原告存在欺诈行为的抗辩未提供证据证明，故对被告孙保胜、朱学英的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十条的规定，判决如下：被告孙保胜、朱学英于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县盛达融资担保有限公司代偿款5247.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙保胜、朱学英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审判员  张新育二〇二一年三月三十日书记员  高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.泗洪县农民集中居住区购房担保申请表复印件一份，证明被告孙保胜、朱学英因购房向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行申请贷款80000元，并由泗洪县双沟镇人民政府予以审核同意，原告为其提供担保的事实。2.新居乐联保借款合同一份，证明被告孙保胜、朱学英与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行签订了借款80000元的四户联保合同，原告为被告的借款提供保证担保。3.收贷收息凭证复印件二份，证明被告孙保胜、朱学英未按约定支付利息，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行划扣原告5247.47元代偿款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执753号申请执行人：中辉瑞盈融资租赁有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层231室。法定代表人：武雄伟。被执行人：王福厚，男，1968年12月09日生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：魏丽霞，女，1967年07月26日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：马辉，男，1966年04月03日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：吕品，男，1987年12月15日生，汉族，住黑龙江省木兰县。被执行人：营口万沣汽车贸易有限公司，住所地辽宁省营口市老边区上博路南3号。法定代表人：魏丽霞。本院在执行中辉瑞盈融资租赁有限公司与王福厚、魏丽霞、马辉、吕品、营口万沣汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王福厚、魏丽霞、马辉、吕品、营口万沣汽车贸易有限公司未履行（2020）辽0203民初1217号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王福厚、魏丽霞、马辉、吕品、营口万沣汽车贸易有限公司银行存款544471.76元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年三月二十六日书记员  王 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1458号原告：韩国。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告韩国与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年4月4日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，3月19日被告付清了认购房产的第二期楼款。2、2020年5月中，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告韩国的起诉。本案受理费100元退还给原告韩国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4479号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄冬梅归还原告借款本金141,000元，支付原告利息8,855.31元、逾期利息15,910.52元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告黄冬梅与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黄冬梅向原告贷款141,000元，用于购买浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄冬梅自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄冬梅构成违约，截止至2021年1月4日，被告黄冬梅尚欠原告贷款本金141,000元，利息8,855.31元、逾期利息15,910.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄冬梅在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市望城区青霞路霞凝社区5栋1单元502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金141,000元、利息9,104.68元、逾期利息17,673.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄冬梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄冬梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金141,000元、利息9,104.68元、逾期利息13,766.98元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金141,000元，支付至2021年2月8日止的利息9,104.68元、逾期利息13,766.98元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,577.44元，减半收取计1,788.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4351号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄龙，男，1996年5月19日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄龙归还原告借款本金39,935.04元，支付原告利息1,813.01元、逾期利息4,100.34元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，被告黄龙与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黄龙向原告贷款46,000元，用于购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄龙自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄龙构成违约，截止至2021年1月4日，被告黄龙尚欠原告贷款本金39,935.04元，利息1,813.01元、逾期利息4,100.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄龙在签字表中注明的居住地址为云南省文山壮族苗族自治州富宁县田蓬镇中厂村民委XXX组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月22日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,935.04元、利息1,914.73元、逾期利息4,820.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月22日本金39,935.04元、利息1,914.73元、逾期利息3,754.91元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,935.04元，支付至2021年2月22日止的利息1,914.73元、逾期利息3,754.91元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费940.12元，减半收取计470.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执恢35号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨文生，男，汉族，1996年11月5日生，住址：四川省南充市高坪区。 关于被执行人杨文生罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初539号刑事判决书已经发生法律效力，判令：被告杨文生犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被执行人逾期未履行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人杨文生在中国建设银行设有存款账户，本院已作出（2020）粤1303执3081号执行裁定书裁定冻结上述账户内存款，截至冻结当日，仅冻结到零星存款。本院于2020年12月19日作出（2020）粤1303执3081号之一执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。经查，被执行人杨文生在中国建设银行账户内有财产可供执行。2021年1月14日，本院决定恢复对被执行人杨文生罚金一案的执行，恢复执行案号为：（2021）粤1303执恢35号。 2021年1月19日本院作出（2021）粤1303执恢35号执行裁定书裁定扣划被执行人中国建设银行账户内存款3000元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的罚金义务。 本院认为，执行到位的罚金3000元由本院收取上缴国库。至此，本案已执行完毕，本院将依法解除对被执行人的限制消费，并予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月三十日 书记员  邵莨玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4398号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄森杰，男，1976年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄森杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄森杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄森杰归还原告借款本金70,000元，支付原告利息3,473.16元、逾期利息6,977.41元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，被告黄森杰与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黄森杰向原告贷款70,000元，用于购买东莞威铭汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年5月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄森杰自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄森杰构成违约，截止至2021年1月4日，被告黄森杰尚欠原告贷款本金70,000元，利息3,473.16元、逾期利息6,977.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄森杰在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市黄江镇黄江大道200号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,000元、利息3,580.04元、逾期利息7,796.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄森杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄森杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金70,000元、利息3,580.04元、逾期利息6,072.98元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄森杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄森杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,000元，支付至2021年2月8日止的利息3,580.04元、逾期利息6,072.98元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,791.32元，减半收取计895.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙广新，男，1990年12月31日出生，汉族，住宁夏盐池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙广新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额7404.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7404.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙广新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7404.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告孙广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31851号之二 申请执行人:深圳宽诚集成电路技术有限公司。 被执行人:深圳市科创富邦科技有限公司。 申请执行人深圳宽诚集成电路技术有限公司与被执行人深圳市科创富邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市科创富邦科技有限公司应履行支付人民币209087.38元及逾期付款利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十日 书记员  莫超文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终40号上诉人（原审被告）：申书楷，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：李艳伟，男，1977年1月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人申书楷因合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初16356号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人申书楷上诉称，本案二被告的住所地（户籍所在地）、《石场承包合同》的合同履行地是清楚明确的，上诉人的户籍所在地位于云南省昆明市呈贡区，原审被告宋三阳的户籍所在地位于湖南省邵东县，诉争《石场承包合同》的合同履行地位于保山市隆阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定适用的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确，而案涉《石场承包合同》对合同履行地点是清楚明确的。一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人李艳伟未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人申书楷、被上诉人李艳伟及原审被告宋三阳未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人支付欠款，并要求原审被告宋三阳承担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年三月十二日书记员代  亚 娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1137号原告：大同市旭利汽车贸易服务有限责任公司。法定代表人：祁某。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：昝某，住山西省大同县。被告：郭某，住山西省大同县。原告大同市旭利汽车贸易服务有限责任公司与被告昝某、郭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大同市旭利汽车贸易服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计4409元，保全费3029元，由原告负担。审判长 张丽霞二0二一年三月十六日书记员 王 哲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6442号原告：吴某1，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：焦某某，女，1966年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵某某，女，1943年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被告：吴某2，女，1944年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某3，男，1947年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某1，男，1963年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张2，女，1993年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某4，女，1968年11月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：刘某1，女，1948年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘2，男，1971年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某3，男，2001年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘4，男，1975年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某5，男，2005年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：刘4(系刘某5之父)，男，1975年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。原告吴某1、焦某某、赵某某与被告吴某2、吴某3、张某1、张2、吴某4、刘某1、刘2、刘某3、刘4、刘某5共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。因双方就房屋征收补偿款分割达成一致意见，原告吴某1、焦某某、赵某某在缴纳诉讼费用前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴某1、焦某某、赵某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1、焦某某、赵某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二一年三月三十日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初295号原告：袁有成，男，汉族，1981年2月3日出生（公民身份号码×××）甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：高菊英，女，汉族，1977年11月5日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。原告袁有成与被告高菊英民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁有成到庭参加诉讼，被告高菊英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。袁有成向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元利息20000元，共计70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2017年年初被告因经营畜牧养殖资金周转不足，向原告借去现金50000元，双方约定每年由被告给原告给付利息5000元，被告高菊英收到现金后向原告出具了承诺书一份，并口头约定该笔价款两年内还清。借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由推诿、拖延，拒不履行法定还款义务。综上所述，原、被告之间约定的借条合法有效。被告作为借款人，拒不偿还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权利，现起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、袁有成的身份证复印件一份；2、高菊英出具给袁有成的承诺书（借条）一张；3、袁有成与高菊英现金给付视频一份，证实高菊英从袁有成处拿50000元的事实。高菊英未到庭视为放弃质证权。经审查，袁有成提供的承诺书（借条）、视频、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明2017年2月24日，高菊英因经营畜牧养殖资金周转不足，向袁有成借去现金50000元，双方约定每年由高菊英给袁有成给付利息5000元，高菊英收到现金后向袁有成出具了承诺书一份，承诺书载明“承诺书今借到袁有成现金50000元，大写（伍万元整）（利息1分）甘肃省××县唐上社身份证号：×××XXX今借人：高菊英2017.2.24”借款到期后，高菊英以各种借口推诿不还。后经袁有成多次催要未果而诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审及借条中所展现的内容来看，双方在借款时约定了利息为1分，且高菊英在该利息约定上有捺印。对该利息因视为双方约定，且该约定利息在法律确定范围内。故袁有成以年利率1分即年息10%请求高菊英支付利息的诉讼请求予以支持。高菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高菊英于本判决生效后十日内支付给袁有成借款本金50000元及利息20000元，合计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由高菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年三月二十四日书记员 唐力里
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张建新，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8200元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额7489.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7489.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7489.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初299号原告：虞建美，女，1992年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：张令华，女，1990年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市宜良县。原告虞建美与被告张令华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告虞建美到庭参加诉讼，被告张令华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告虞建美向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告支付原告货款11110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在寻甸县从事日用化妆品批发兼零售，通过朋友介绍认识了在宜良县从事日用品销售的被告。被告得知原告是从事化妆品批发零售行业后就多次来原告的店铺了解并向原告批发化妆品到宜良县售卖，每次批发都是现金交易。因双方之间交易次数多熟悉起来后，被告有事来拿货会缓几天再支付但都会在过后支付原告货款。但从2018年12月9日至17日，被告又以同样的方式向原告赊购了价值12110元的洗发水、发膜、色母片和洗衣片。后经原告催要，被告向原告支付了1000元，现尚欠11110元一直未予支付。故，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张令华未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、微信聊天截图打印件3页，证明原被告之间存在买卖关系及被告欠原告货款的事实。二、发货单照片打印件1份，证明原告通过汽车托运货物给被告的事实。对原告提交的上述证据，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告虞建美在寻甸县从事日化用品批发及零售业，原被告于2017年5月经朋友介绍相互认识。被告张令华于2017年7、8月开始向原告订购洗发水、发膜、色母片、洗衣片。2018年12月9日，被告向原告订购了192套洗发水及发膜，每套55元，于2018年12月18日订购了50盒色母片，每盒14元，订购了50盒洗衣片，每盒17元，两次订购货物的价款共计为12110元。经原告催要，被告于2019年1月4日支付了1000元，现尚欠11110元一直未予支付。本院认为，合同当事人应当按照诚实信用的原则及时履行给付义务。本案中，根据原告提供的微信聊天截图内容及发货单照片，结合双方的交易方式和习惯，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，并可认定被告尚欠原告11110元货款，对上述欠款，被告理应及时给付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张令华在判决生效后十日内支付原告虞建美拖欠的货款11110元；案件受理费78元，减半收取计39元，由被告张令华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇二一年三月十日法官助理冯俊芳书记员张劲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2287号原告：张淙胜，男，汉族，1986年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。被告:云南星然文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0903号。法定代表人：贺鹏宇。被告：贺鹏宇，男，汉族，1998年8月7日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告张淙胜与被告云南星然文化传播有限公司、贺鹏宇服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。现原告张淙胜向本院提出撤诉申请。本院认为，张淙胜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淙胜撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元由原告张淙胜负担。审判员 周 錞二〇二一年三月三十一日书记员 江昌英
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初405号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟倩，女，汉族，1986年5月17日出生，户籍所在地：江门市蓬江区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告钟倩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款45720.58元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年11月24日分别为2086.98元、795.57元、1500元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2016年9月12日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款，截止2020年11月24日，拖欠信用卡本金45720.58元、利息2086.98元、逾期还款违约金795.57元、手续费1500元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年9月12日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水七张、被告于2020年6月2日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年11月24日共拖欠信用卡本金45720.58元、利息2086.98元、逾期还款违约金795.57元、手续费1500元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2016年9月12日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年11月24日被告尚欠原告本金45720.58元、利息2086.98元、逾期还款违约金795.57元（发生于2017年以后）、手续费1500元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、手续费，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟倩于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款45720.58元及相应的利息、手续费（暂计至2020年11月24日为利息2086.98元、手续费1500元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.29元，财产保全费521.03元，共1047.32元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担16.62元，被告钟倩负担1030.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢61号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：高洪政，男性,1959年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与高洪政借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执564号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪政没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人高洪政发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人高洪政的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪政暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2677号原告：徐宏晋，男，1993年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南玺庭房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区滨江俊园二期18幢07号商铺。法定代表人：刘建。原告徐宏晋诉被告云南玺庭房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告徐宏晋于2021年3月12日向本院自愿申请撤回对被告云南玺庭房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐宏晋撤回对被告云南玺庭房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐宏晋负担。审判员 韩 梅二〇二一年三月十二日书记员 杜建琼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5247号原告：郭辉明，男，汉族，1982年5月6日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。被告：冯志明，男，1982年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李鲜红，女，1980年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭辉明与被告冯志明、李鲜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告郭辉明的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼，被告冯志明、李鲜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯志明偿还原告借款本金人民币346800元及利息26010元(346800元为本金，按年利率6%，从2019年1月起计至清偿之日止，暂计至2020年3月本金及利息合计：372810元)；2.请求判令被告李鲜红对被告冯志明的债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告冯志明是多年朋友关系，从2017年起被告冯志明因做工程资金周转需要，向原告借款，截止2019年1月10日共出借人民币共计346800元。原告通过微信、支付宝、银行转账及现金方式，向被告冯志明出借了款项，被告冯志明手写了借据及收据，确认收到了原告的借款。由于原告出借款项是贷款所得，每月须归还利息，原告向被告冯志明催还全部欠款，但被告并无履行。综上所述，原被告借贷行为合法有效，被告李鲜红与被告冯志明为夫妻关系，本案借款在双方婚姻存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，被告李鲜红应承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据有关的法律规定，依法提起诉讼，请法院判如所请。被告冯志明、李鲜红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告冯志明因生意周转需要向原告郭辉明借款。冯志明出具落款日期为2019年1月10日的借据，确认向郭辉明借款346800元。郭辉明通过微信向冯志明转账多笔借款，2018年1月31日3300元，2018年5月15日1万元，2018年6月2日36000元，2018年6月22日1500元，2018年6月26日1000元，2018年7月13日1500元，2018年8月11日300元；郭辉明通过支付宝向冯志明转账多笔借款，2018年5月28日76000元，2018年6月2日10万元，通过微信及支付宝转账共计229600元。庭审中，关于借款的交付，原告陈述，2017年年底至2019年1月10日陆续向冯志明出借款项，通过微信、支付宝及现金方式向冯志明交付借款，通过微信及支付宝转账共计229600元，此外原告从贷款公司贷款了两笔，一笔是8万元，一笔是15万元，是冯志明叫原告用原告的名义去贷款的，原告实际通过贷款取得的资金212000元全部转给冯志明，就是通过以上微信及支付宝转给冯志明。8万元的贷款每月还3828元，15万元的每月需还款6858元，冯志明承诺这些还款由其负责；另冯志明向原告现金借款46000元用于公司经营，49080元是原告代冯志明偿还网贷的款项，此外在2017年至2019年原告多次通过现金交付款项，共交付了22100元给冯志明。关于借据的形成，原告陈述，实际是在2019年4月确定相应的借款后，在2019年4月24日之后一两天确定借款金额后，才补签借据的。关于借据载明的346800元的构成，原告陈述，现金、微信转账、支付宝转账、原告代被告一偿还的网贷本息49080元。关于网贷的情况，原告陈述，以原告名义贷款，贷款公司是放款给原告账户，款项一到原告账户后，原告就将款项转给冯志明，且微信记录中冯志明也称网贷由其负担。关于借款期限及借款利息，原告陈述，当时口头约定借款2、3个月，没有约定借款利息，借据形成前，通过4月24日晚上的微信聊天记录显示，冯志明曾向原告偿还了网贷几千元，该还款已在借据载明的金额中予以抵扣，冯志明尚欠的金额就是借据载明的346800元。另查明，郭辉明曾就本案借款起诉冯志明，本院于2019年8月2日立案，案号（2019）粤0113民初9780号，由于郭辉明未在七日内预交案件受理费，该案按郭辉明撤回起诉处理。本院认为：原告郭辉明与被告冯志明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于本案于2020年4月14日立案，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。冯志明向原告出具借据确认借款346800元，原告陈述，该金额由现金、微信转账、支付宝转账、原告代冯志明偿还网贷本息49080元构成，借款本金应以原告向冯志明交付的实际款项予以认定，原告代冯志明偿还的网贷本息49080元，是原告对其自身贷款进行还款，而非向冯志明交付的借款，因此不应作为借款本金予以认定，本院依法认定借款本金为297720元。原告主张借款本金的超出部分，本院不予支持。利息方面，由于借条未约定借款利息及逾期利息，本院依法确定逾期利息按年利率6%计算，并应根据郭辉明向冯志明主张借款（2019）粤0113民初9780号案的立案日期确定逾期利息的起算时间。以297720元为本金，自2019年8月2日计至清偿之日。原告主张逾期利息的超出部分，本院不予支持。关于上述债务是否应认定为夫妻共同债务。首先，原告未提供证据证明两被告之间是夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告冯志明、李鲜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告冯志明在本判决生效之日起七日内向原告郭辉明偿还借款本金297720元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，以297720元为本金，自2019年8月2日计至清偿之日）；二、驳回原告郭辉明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6892元，由原告郭辉明负担1170元，被告冯志明负担5722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年三月八日书记员  林敏倩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初429号 原告：唐来忠，男，1982年10月9日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：崔发义，男，1982年5月26日出生，汉族，住大石桥市。 被告：营口鹏途钢材加工有限公司，住所地营口市老边区青花大街124号。 法定代表人：曹德强。 被告：曹德强，男，1978年3月14日出生，汉族，住大石桥市。 原告唐来忠与被告崔发义、营口鹏途钢材加工有限公司、曹德强提供劳务者致害责任纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月23日因与被告达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐来忠的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下： 准许唐来忠撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告唐来忠负担。 审判员  施全军 二〇二一年三月二十四日 书记员  侯莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2222号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：徐凤廷，男，1986年11月25日生，汉族，职业不详，住吉林省德惠市。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告徐凤廷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告徐凤廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐凤廷偿还原告借款本金160457.93元，截止至2021年1月27日的利息98683.02元（含罚息、复利）及2021年1月28日起至实际付清之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，被告徐凤廷向原告申请贷款，原告于2014年10月17日同意为被告贷款授信额度为50万元。贷款发放后，被告自2018年12月25日开始拖欠还款，截止至2021年3月4日的尚欠借款本金160457.93元，利息（含罚息、复利）104762.67元。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告徐凤廷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告徐凤廷向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告徐凤廷在申请书落款借款人处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束。后原告向被告徐凤廷发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整（循环额度、自主支付），额度有效期限自2014年10月17日起至2019年10月17日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月25日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告徐凤廷在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行于2014年10月17日依约向被告徐凤廷授信贷款额度50万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。后被告徐凤廷在使用款项后一直按期偿还本息，但自2018年12月25日起未按照约定偿还贷款本息，截至2021年3月4日，被告尚欠贷款本金160457.93元，利息104762.67元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告徐凤廷在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告徐凤廷向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告徐凤廷授信贷款额度50万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告徐凤廷发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告徐凤廷亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告徐凤廷未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告徐凤廷偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持；但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐凤廷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金160457.93元。二、被告徐凤廷于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告徐凤廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年三月二十六日书记员  于 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保79号申请人：云南宇邦保安服务有限公司昆明分公司，住云南省昆明市五华区西园路中段楚雄大厦5楼503、508号。法定代表人：胡旭能，负责人。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明港通城市建设发展有限公司，住云南省昆明市盘龙区茨坝街道青松路69号。法定代表人：袁庆华。申请人云南宇邦保安服务有限公司昆明分公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明港通城市建设发展有限公司所有的价值人民币634,101.9元的财产予以保全，申请人云南宇邦保安服务有限公司昆明分公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南宇邦保安服务有限公司昆明分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明港通城市建设发展有限公司所有的价值人民币634,101.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月十日书记员  刘昕垚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：宋永宝，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省保康县××××××××，公民身份号码420××××××××××××018。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告宋永宝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加了诉讼。被告宋永宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永宝向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××989)欠款本金13000元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年12月1日的零售利息1706.59元、分期手续费1033.2元、违约金6055.81元)；2.判令被告宋永宝向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××612)欠款本金8030.85元和零售利息、违约金(截止至2020年12月1日的零售利息683.73元、违约金82.66元)。此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，上述被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告领用合约约定了信用卡相关费用的计收标准，原告在本案中提交了信用卡交易明细，交易明细对每一笔扣收款项进行了描述，被告宋永宝负有清偿的义务但未能到庭应诉答辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费等请求予以支持。但据原告提交的《余额构成表》反映，被告（卡号：622××××××××××612)欠款本金为8030.85元，原告诉状中列写为50000元，本院在此予以纠正。对于原告主张被告支付违约金，因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋永宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年12月1日的信用卡（卡号：622××××××××××989）欠款本金13000元、利息1706.59元、手续费1033.2元及以前述所欠本金为基数从2020年12月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告宋永宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年12月1日的信用卡（卡号：622××××××××××612）欠款本金8030.85元、利息683.73元及以前述所欠本金为基数从2020年12月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282.41元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月十二日书记员  罗婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初136号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，该公司职员。被告：黄沛斌，男，汉族，1983年7月4日出生，身份证登记住址：江门市蓬江区，住江门市江海区。原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告黄沛斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟富到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告立即支付2020年7月1日至2020年11月30日的物业服务费766.30元、2020年6月1日至2020年10月31日的公共水电分摊费95.50元共861.80元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：经凯旋堡开发商江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称汎港公司）选聘，原告为凯旋堡小区的物业服务公司。2016年7月1日，汎港公司与原告签订了《凯旋堡前期物业管理委托合同》（已向江海住建局备案），约定原告为该小区提供物业服务，物业服务收费标准：从凯旋堡《商品房买卖合同》约定的交楼日起两年内按建筑面积每月每平方米1.5元收费，满两年后增加0.2元/平方米/月，最高价格不得超过政府指导价；公共水电费按月按分摊面积向业主或非业主使用人收取；物业服务费和公共水电分摊费的缴交时间为每月5日前。被告购买的房屋于2017年6月30日交楼，被告于2017年8月5日与原告签订《凯旋堡前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务。按被告的房屋面积90.01平方米及1.7元/平方米/月计算，2020年7月1日至2020年11月30日的物业管理费应为766.30元，2020年6月1日至2020年10月31日的公共水电分摊费为95.50元。被告经原告多次催收均未支付上述费用，原告因此提起诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，依法提交了收费标准文件、被告与案外人邓翠媚于2016年10月14日签订的商品房买卖合同、该二人与原告签订的《前期物业管理服务协议》、原告支付公共水电费的发票、公摊水电费用公示文件、缴费催款通知书等证据予以佐证。经本院核证，查明上述证据的内容与原告诉称的事实相符，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据原告的备案文件，原告对涉案高层电梯住宅的行政许可物业服务管理费为每月每平方米1.9元，试行至2018年7月，而原告与被告签订的前期物业服务协议是2017年4月，该协议中明确约定“交楼满两年后，增加0.2元/平方米/月，之后每两年递增0.2元/平方米/月，最高价格不超过政府指导价”的条款，处于行政许可范围，故双方签订该物业服务协议合法有效。因此，原告提升物业服务费用至1.7元/平方米/月，依法有据。被告未按协议约定按月支付物业管理费及水电公摊费用给原告，显属违约。涉案物业虽然是被告及案外人邓翠媚共有，二人负有连带支付物业费用的义务，但根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，原告仅诉请被告支付拖欠的2020年7月1日至2020年11月30日的物业管理费为766.30元及2020年6月1日至2020年10月31日的公共水电分摊费95.50元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄沛斌于本判决生效之日起七日内支付2020年7月1日至2020年11月30日的物业管理费766.30元及2020年6月1日至2020年10月31日的公共水电分摊费95.50元共861.80元给原告江门市嘉湖物业管理有限公司。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄沛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执303号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：安元勇，男性，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院作出的（2020）粤1284刑初333号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人安元勇暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1284执301号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  谭振江 执行员  廖晓瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  张荔敏