wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初206号之二原告：国药集团湖南潇湘医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路97号。法定代表人：刘彤，董事长。委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐维，湖南通程律师事务所实习律师。被告：湖南济明医药有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园15栋6层602。法定代表人：李能胜，董事长。被告：湖南润阳医药有限公司（破产清算债务人），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道149号。法定代表人：杨伟军，董事长。破产清算管理人：湖南云天律师事务所。原告国药集团湖南潇湘医疗器械有限公司与被告湖南济明医药有限公司、被告湖南润阳医药有限公司对外追收债权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂、争议较大，现决定将本案依法转为普通程序，并由审判员秦晓梅担任审判长，与人民陪审员王灵芝、张柳莹依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  张柳莹二〇二一年三月二十四日书 记 员  袁处琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3574号原告：谌晓梅，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利青，广西昭州律师事务所律师。被告：邹学英，女，1963年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区被告：王桂兰，女，1938年5月27日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被告：吕剑峰，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告谌晓梅与被告邹学英、王桂兰、吕剑峰债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 林人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二一年三月二十三日书 记 员  秦 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黄珍凤，女，1975年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄珍凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告黄珍凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金30821.21元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年6月13日，尚欠利息1166.60元、逾期还款违约金313.07元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计32300.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××15246的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月13日，被告尚欠本金30821.21元、利息1166.60元、逾期还款违约金313.07元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年6月13日，被告尚欠原告本金30821.21元、利息1166.60元、逾期还款违约金313.07元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄珍凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30821.21元、逾期还款违约金313.07元及利息（利息暂计至2020年6月13日为1166.60元，此后的利息以透支款本金30821.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为303.76元（原告已预交），由被告黄珍凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二一年三月十五日书记员  吴建欣
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执406号张彭辉：你与周春雨抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初319号民事判决已发生法律效力。申请执行人周春雨向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张彭辉给付抚养费12000元（19年，20年），张彭辉负担执行费80元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××51特此通知。二〇二一年三月三日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1764号之一申请人：无锡市耀隆建筑机械有限公司(原告)，住所地江苏省无锡市南长区德溪路215号。法定代表人：刘赟，执行董事。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：中建不二幕墙装饰有限公司（被告），住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦21楼。法定代表人：王爱卿，董事长。本院在审理申请人无锡市耀隆建筑机械有限公司与被申请人中建不二幕墙装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人无锡市耀隆建筑机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建不二幕墙装饰有限公司的银行存款320000元或查封、扣押相应价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人无锡市耀隆建筑机械有限公司的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡市耀隆建筑机械有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建不二幕墙装饰有限公司的银行存款320000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡涵二〇二一年三月十七日书记员  段娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初543号 原告：袁某1，女，2007年12月26日出生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 法定代理人：袁某2（原告之父），男，瑶族，1979年1月14日出生，住广西桂林市秀峰区。 法定代理人：秦某（原告之母），女，汉族，1982年11月16日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委琴潭岩村一组，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处琴潭岩村。 负责人：秦勇，该村一组组长。 原告袁某1与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委琴潭岩村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2021年3月22日，原告以搜集证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁某1撤回对被告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委琴潭岩村一组的起诉。 审 判 员  蒋 峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  周子晴 书 记 员  唐建蕗
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初796号原告：陈冰，男，1983年5月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：王飞，男，1981年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈冰诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冰到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日被告因家庭生活开支，向原告借款50000元，承诺2019年10月30日到期归还本金，并出具借条一张。2020年7月27日被告因用于还信用卡，向原告借款50000元，承诺2020年8月27日到期归还本金，并出具借条一张。被告先后两次向原告借款共计100000元整，到期后均没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠还款，至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王飞未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月30日及2020年7月27日，被告王飞向原告陈冰分别借款50000元，共计100000元，并出具借条二份。借条中，双方对借款期限、逾期利息等进行约定，并明确借期内利息为月息255元。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，其余均未偿还，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条二份、转账记录截图二张及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王飞向原告陈冰借款，原告已履行出借义务，被告王飞应按约定偿还借款，被告未偿还，应承担违约责任。原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王飞未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告陈冰借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1160.5元，保全费1025元，合计2185.5元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年三月二十九日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初808号原告：云南如新世界物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新区滇景名筑小区A1地块******，统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人：周琳钧，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱自渝，男，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人:徐育艳，女，公司员工（特别授权）。被告：宏晓燕，女，1962年7月4日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区。原告云南如新世界物业服务有限公司与被告宏晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告云南如新世界物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南如新世界物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南如新世界物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南如新世界物业服务有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年三月十五日书记员  寇 靖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4901号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××588T。主要负责人：薄子杰，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：廖建平，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，身份证号码511××××××××2193775。被告：何瑞芬，女，1985年04月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××1×，身份证号码440××××××××××××549。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告廖建平、何瑞芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行撤回起诉处理。审判员  邱小华二〇二〇年三月四日书记员  李丽斯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1685号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐华林，男，1979年09月19生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初65号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人唐华林罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月9日、2021年3月9日通过总对总、点对点对被执行人唐华林银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人唐华林少量银行存款，因金额过少，未作扣划，暂无任何他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2021年3月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金10000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二一年三月十八日 书记员  郑琦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0222民初751号原告：张保德，男，汉族，1950年12月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李杰，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路**出版大厦**B1112、1113，**。统一社会信用代码91410100MA45GG5955。负责人：曹旸，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕红超，系河南亮辅律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张保德诉被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称燕赵财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17262.36元、护理费3466.21元、营养费540元、住院伙食补助费1350元、交通费540元、施救费300元、车辆损失2000元、评估费200元，共计25172.57元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年10月4日18时40分，娄琼琼驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿侯饭325省道由西向东行驶至通许县四所楼镇韭菜王村路段时，与由北向南横过公路张保德驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及张保德受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，娄琼琼负事故的主要责任，张保德负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车在被告燕赵财险河南分公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告燕赵财险河南分公司辩称，我司对事故事实及责任划分无异议，但我司不是直接侵权人，涉案车辆在我司投保有交强险和第三责任责任保险（限额50万元），含不计免赔险，我司在核实事故发生时肇事车辆驾驶员驾驶证及车辆行驶证符合年检标准后同意在原告的合理合法损失在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的部分费用过高，对于鉴定费、诉讼费是间接损失，我司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书一份、行车证、驾驶证、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、通许县通正价格评估有限公司车辆损失评估结论书、评估费票据、施救费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方的质证意见及本案的实际情况，本院查明认定事实如下：2020年10月4日18时40分，娄琼琼驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿侯饭325省道由西向东行驶至通许县四所楼镇韭菜王村路段时，与由北向南横过公路张保德驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及张保德受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，娄琼琼负事故的主要责任，张保德负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车在被告燕赵财险河南分公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往开封东原康复医院住院治疗27天，花费医疗费17262.36元。原告驾驶的电动三轮车经评估损失为2000元，原告为此支付评估费200元、施救费300元。本院认为，娄琼琼驾驶豫Ｂ×××**号机动车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经高速交警部门责任认定，娄琼琼负事故的主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚、证据充分，有道路交通事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。被告燕赵财险河南分公司作为肇事车辆豫Ｂ×××**号机动车的交强险和第三者责任保险（限额50万）保险人，对原告方因此事故造成的损失应当先在交强险的限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，按照事故责任划分比例在商业险的限额内承担80%的赔偿责任为宜。综上，原告可以认定的损失有医疗费17262.36元、护理费3466.21元（46858元/年÷365天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、交通费540元（20元/天×27天）、施救费300元、车辆损失2000元、评估费200元，共计25658.57元。原告上述损失首先应由被告先在交强险限额内承担医疗费、住院伙食补助费营养费18000元、护理费3466.21元、交通费540元、车辆损失2000元，合计24006.21元的赔偿责任，剩余1652.36元，由被告燕赵财险河南分公司在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，即为1321.88元。故被告共计应承担责任为25328.10元，原告诉求25172.57元，不违反法律规定，按诉求予以支持。对于被告的辩解理由未能提供相关证据予以证明，也不符合实际情况，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告张保德各项损失25172.57元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为215元，由原告张保德负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二一年三月八日书记员  慕梦莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2966号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯业祥，男，被告：邓月映，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯业祥、邓月映金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告冯业祥、邓月映经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××497）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告冯业祥向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计87177.59元（暂计至2020年6月18日，其中本金81576元、利息3245.28元、违约金2356.31元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告邓月映对被告冯业祥拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括79200元本金和2376元手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告冯业祥向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××497）。原告与被告冯业祥于2017年8月16日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。金额与期限：分期金额为144000元，分期期限60期，原告于2017年9月5日为被告冯业祥发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告冯业祥未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为16.5％，即为23760元，分期扣收。违约责任：分期业务协议约定，若被告冯业祥连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年1月5日开始逾期还款，已连续逾期三次以上。五、夫妻共同债务：被告冯业祥与被告邓月映于2012年6月12日登记结婚。被告冯业祥向原告提交申请表申请办理涉案贷款，被告邓月映作为配偶在该申请表上签名确认。本院认为：被告冯业祥在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告冯业祥偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告冯业祥支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利费总和并未超出法律规定的最高范围，故本院对原告诉请至2020年6月18日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告邓月映作为配偶在申请表上签名，其对涉案债务知情并同意，应对被告冯业祥的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（法释[2003]19号），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯业祥、邓月映在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79200元以及利息3245.28元、违约金2356.31元、手续费2376元（截至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（原告已预交），由被告冯业祥、邓月映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初906号 原告：李彬彬，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：王志强，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，电话：177××××0000。 被告：郭校芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告李彬彬与被告郭校芳、王志强为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员崔仰光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬彬到庭参加诉讼，被告王志强、郭校芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款212000元及利息（利息主张以212000元为基数，按银行间同业拆借贷款利率计算，自2020年8月3日起直至还清之日为止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系业务关系，二被告系夫妻关系，原告于2020年8月3日在二被告处订购300000元的铁板，并将货款打至被告郭校芳名下，而二被告只向原告发了一车价值88000元的货物，后来就一直以种种理由推拖发货，直至2020年11月10日，原告找到被告王志强，要求二被告返还212000元货款，被告王志强称自己会尽快返还，并向原告出具欠条一份，承认欠原告货款212000元的事实，后经原告多次索要，二被告一直未返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法从速公断。 被告王志强未答辩。 被告郭校芳未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、2020年8月3日原告农业银行卡个人账户明细一份，证实因向二被告购买铁板，原告向被告郭校芳转款300000元。 2、2020年10月10日被告王志强出具的欠条一份，主要内容：“今王志强欠李彬彬212000元整”。证实因二被告不能供货，同意解除买卖协议退还货款212000元。 被告王志强未发表质证意见。 被告郭校芳未发表质证意见。 被告王志强未提供证据。 被告郭校芳未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王志强与郭校芳系夫妻关系。原告李彬彬与二被告因业务关系相识。2020年8月3日，原告与二被告达成口头协议，原告购买二被告价值300000元的铁板，二被告在一个月内发货完毕。2020年8月3日原告将300000元货款转入被告郭校芳账户。二被告向原告供应一车价值88000元的铁板后以种种理由推拖发货。2020年11月10日，经双方协商，解除双方口头买卖协议，二被告退还原告货款212000元，同日被告王志强向原告出具欠条一份。此款至今未退还原告。 本院认为，原告与二被告订立的口头买卖协议、解除协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告向二被告采购铁板并支付全部货款，二被告如约供应铁板，在解除协议后亦应按约定退还原告剩余货款，现二被告未按约定退还货款，构成违约，故对原告要求退还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院确定以212000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自2020年8月3日起至款项还清之日为止。被告王志强、郭校芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志强、郭校芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬彬货款212000元并支付利息，自2020年8月3日起至本院判决款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元减半收取2240元，由被告王志强、郭校芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡万**
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1354号原告：上海海巴机械工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路457号61幢。法定代表人：姚雪芹，董事长。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：张晓翠，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告上海海巴机械工程有限公司（以下简称上海海巴公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海巴公司委托诉讼代理人丁小兵，被告博天环境公司的委托诉讼代理人张晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海海巴公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司支付汇票票面金额27016.5元及利息（自2020年6月4日起至票据27016.5元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准计算），并支付律师费3000元；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：上海海巴公司与博天环境公司于2015年9月1日签订采购合同。合同4.4条约定，卖方全部设备通过业主组织的性能考核后进入质保期，质保期为安装调试合格12个月或货到现场18个月（以先到为准），质保期内卖方设备未出现质量问题，买方向卖方支付预留的质保金，合同总价的5%，即27016.5元。20.1条在合同执行过程中，合同双方发生任何争端，应首先采用友好协商的方式解决，如协商不成，任何一方均可按照《中华人民共和国合同法》的规定提交买方公司注册所在地的法院解决。现上海海巴公司已经履行合同所有义务，博天环境公司也向上海海巴公司开具出票日期为2019年6月3日、到期日2020年6月3日、票号xxx、出票人博天环境公司、收票人上海海巴公司、票据金额27016.5元、承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款的电子商业承兑汇票来支付质保金，但到期后承兑状态为逾期提示付款已拒付。上海海巴公司至今未获得该款项，故向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。博天环境公司答辩称：上海海巴公司所诉的事实与理由部分无异议，对汇票金额及欠付情况均认可。不同意上海海巴公司主张的两倍LPR利息标准，只同意一倍LPR利息标准。关于律师费不认可，双方没有约定，并且不属于损失范围。庭审中，上海海巴公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、采购合同、票据签收单2张、送货确认单，证明双方之间存在买卖合同关系，并且上海海巴公司已按照合同约定履行了交付义务。证据2、电子商业承兑汇票1张，证明上海海巴公司作为商业汇票的收款人及最后持票人，汇票到期后经提示付款被拒付，博天环境公司至今未承兑该汇票金额。证据3、律师合同、律师费发票，证明上海海巴公司支付律师费18000元（包含六案的律师费），该款项已实际支付。上述证据经质证，博天环境公司对证据1、2、3的真实性、合法性均认可，但对证据3的关联性、证明目的不认可，该证据与本案无关。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据1、2、3的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：2015年9月1日，博天环境公司（买方）与上海海巴公司（卖方）签订雅安市雨城区草坝工业集中区污水处理工程项目带式浓缩脱水机采购合同。上海海巴公司已完全履行了供货义务。2015年11月，博天环境公司并收取了上海海巴公司开具的5张货款发票。博天环境公司于2019年6月3日向上海海巴公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号：xxx，汇票记载了：出票日期：2019年6月3日，汇票到期日：2020年6月3日，出票人博天环境公司，收款人上海海巴公司，票据金额为27016.5元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可以转让。上海海巴公司收票后，于2020年9月21日提示付款，被拒付，票据状态显示：逾期提示付款已拒付。另查，上海海巴公司为提起本案诉讼，支付律师费3000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且上海海巴公司已履行了与博天环境公司间的采购合同，支付了对价；上海海巴公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故上海海巴公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于上海海巴公司主张二倍贷款市场报价利率的利息损失及律师费的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。依据上述法律规定，本案系票据追索权纠纷，由于博天环境公司未能履行承兑汇票的票据款付款义务，应依法承担清偿该票据款义务，并支付相应的利息损失，利息损失应按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，故上海海巴公司主张二倍贷款市场报价利率的利息损失及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：一、博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向上海海巴机械工程有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额27016.5元及利息（利息自2020年6月4日起至票据金额27016.5元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回上海海巴机械工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（上海海巴机械工程有限公司已预交），由上海海巴机械工程有限公司负担27元（已交纳），由博天环境集团股份有限公司负担248元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年三月二十六日书记员  郭妍君
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢686号 （2019）鲁1302执3811号 被执行人侯善瑜： 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初260号刑事判决书，在执行被执行人侯善瑜罚金一案中，被执行人侯善瑜已履行了生效文书确定的全部义务，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人侯善瑜已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月二十三日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执703号之十九 申请执行人：杨林，男，1981年09月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：许国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行杨林与许国栋买卖合同纠纷一案中，被执行人许国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许国栋在招商银行股份有限公司盘锦分行存款71280.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孙若靺
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1002号申请人：常德市武陵区老七肉店，住湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区。法定代表人：余七妹。申请人：余七妹，女，汉族，1964年11月10日出生，住常德市武陵区。被申请人：武陵区壹屋烹湘餐厅，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道朝阳路社区建设路富泰花园101号。经营者：金畅。被申请人：金畅，女，汉族，1978年10月23日出生，住常德市汉寿县。被申请人：金明，男，汉族，1989年12月9日出生，住常德市汉寿县。被申请人：熊红霞，女，汉族，1971年4月2日出生，住常德市武陵区。申请人常德市武陵区老七肉店、余七妹与被申请人武陵区壹屋烹湘餐厅、金畅、金明、熊红霞诉讼保全一案，申请人常德市武陵区老七肉店、余七妹于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武陵区壹屋烹湘餐厅、金畅、金明、熊红霞名下银行存款22万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市武陵区老七肉店、余七妹的申请的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人武陵区壹屋烹湘餐厅、金畅、金明、熊红霞名下银行存款22万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昂二〇二一年三月十六日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29592号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村2号。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：宋东文，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）、宋静磊、宋东文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告畅捷通公司、宋静磊、宋东文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅捷通公司、宋静磊偿还截至2020年11月18日的本金24739.59元、利息222.29元、罚息70.35元、违约金595.91元；2.判令畅捷通公司、宋静磊支付自2020年11月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令宋东文对前述债务承担连带保证还款责任；4.判令大众公司对畅捷通公司所购×××号车辆享有优先受偿权；5.诉讼费用由畅捷通公司、宋静磊、宋东文承担。被告畅捷通公司未作答辩。被告宋静磊未作答辩。被告宋东文未作答辩。本院经审理查明：2018年6月26日，畅捷通公司、宋静磊为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款2523.87元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0.36487％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。宋东文签署《担保函》，载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。畅捷通公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，畅捷通公司、宋静磊未按约定如期还款，截至2020年11月18日，畅捷通公司、宋静磊尚欠本金24739.59元、利息222.29元、罚息70.35元、违约金595.91元。宋东文亦未承担保证责任。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司与畅捷通公司、宋静磊签订的《贷款合同》及《抵押合同》，宋东文向大众公司出具的《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务，畅捷通公司、宋静磊未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求畅捷通公司、宋静磊偿付全部贷款本息并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。畅捷通公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，宋东文作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就畅捷通公司提供的物的担保实现债权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，宋东文承担连带清偿责任。宋东文承担保证责任后，有权向畅捷通公司、宋静磊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金24739.59元、利息222.29元、罚息70.35元，并支付自2020年11月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金595.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南畅捷通汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告宋东文就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分承担连带清偿责任；五、被告宋东文承担保证责任后，有权向被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊、宋东文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初558号 原告:张坤明,男,汉族,1990年3月27日出生,户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽浩淼建筑工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场26#楼一单元2904室,统一社会信用代码:91341200MA2MT6U065。 法定代表人:李娜，该公司总经理。 被告:余红标,男,汉族,1981年3月8日出生,户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十铺法律服务所法律工作者。 原告张坤明诉被告安徽浩淼建筑工程有限公司(以下简称浩淼建筑公司)、余红标服务合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤明的委托诉讼代理人王云峰，被告浩淼建筑公司、余红标的共同委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告咨询服务费17万元,并自2019年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)支付资金占用费;本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告余红标系被告浩淼建筑公司实际控制人。2017年,被告浩淼建筑公司要求原告为其申请钢结构工程专业承包三级、市政公用工程施工总承包三级建筑工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包二级资质提供咨询服务,承诺付费17万元。原告依约提供咨询服务,被告浩淼建筑公司上述申请获批,拒付服务费。经催告,被告余红标于2019年3月16日主动向原告出具17万元的《欠条》,但两被告至今未付该费用。为维护合法权益,特诉至法院,请依法判决如请。 被告浩淼建筑公司辩称，答辩人与被答辩人无服务合同关系。双方无书面合同，答辩人也没有授权余红标与被答辩人订立服务合同。2、被答辩人系自然人，不具备办理建筑资质等级咨询服务经营资格，不具备服务的合法性。 被告余红标辩称，被答辩人不是适格的诉讼主体。被答辩人系自然人，不具备办理建筑资质等级咨询服务经营资格，不具备经营咨询服务的合法性。被答辩人对外谈洽业务是以其家族经营的阜阳德胜企业管理咨询服务有限公司和安徽天驰工程项目管理有限公司名义进行的，因此，被答辩人诉讼主体不适格。 经审查明的事实如下：2017年10月11日，被告浩淼建筑公司，给原告张坤明出具授权书1份，浩淼建筑公司全权委托原告张坤明为其公司申请办理建筑工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包三级、建筑工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包二级资质及安全生产许可证有关事宜。后被告浩淼建筑公司上述申请获批。2019年3月16日，被告余红标向原告张坤明出具《欠条》一份，该欠条载明，欠条，今欠到张坤明人民币伍万元整（￥50000.00元）及咨询服务费壹拾柒万元整（￥170000.00元），总计贰拾贰万元整（￥220000.00元）。欠款人：余红标，2019年3月16日。 另查明，被告浩淼建筑公司于2016年1月28日经原阜阳市工商行政管理局批准成立，被告余红标与案外人李娜为股东，各占50%的股权，李娜任该公司法定代表人，被告余红标任公司监事，李娜与被告余红标原系夫妻关系，后办理了离婚。2021年1月9日，被告余红标将其50%的股权转给了李娜。 上述事实，由营业执照、法定代表人身份证明书、《欠条》、阜阳市市场监督管理局档案材料及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告虽未签订书面《服务合同》，但被告余红标作为被告浩淼建筑公司股东及监事，给原告出具欠条，且被告余红标与被告浩淼建筑公司法定代表人原系夫妻关系，原告张坤明有理由相信被告余红标的签字对被告浩淼建筑公司具有约束力。原告张坤明与被告浩淼建筑公司形成事实上的服务合同关系。被告余红标给原告出具的欠条，视为双方对服务合同的结算。故原告主张被告浩淼建筑公司支付服务费170000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽浩淼建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张坤明支付服务费170000元； 二、驳回原告张坤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告安徽浩淼建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁慧慧
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初311号原告：冯克权，男，1983年12月24日出生，住广东省恩平市圣堂镇区××××××××××巷5号。身份证号码：440××××××××××××611。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：何永添，男，1983年9月9日出生，住广东省恩平市圣堂镇区××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××616。原告冯克权诉被告何永添买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日进行公开开庭审理，原告冯克权的委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼，被告何永添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付货款103972元及从2018年4月3日起至全额付清货款之日止按银行同期贷款利息年利率4.75%计算的利息（暂计至2021年1月3日的利息为：13581元）合计117553元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营猪、鸭、鱼、鸡饲料销售的个体经营户，与被告长期有业务往来，一般采用赊销方式，被告出售产品后结算支付，送货单载明累次欠款总额。被告于2018年3月2日已经累计欠款103972元，但被告突然打破惯例，在出售产品后不及时与原告结算支付，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告认为被告长期拖欠货款，违背了诚实信用原则，对原告的经营造成了一定的困难。为及时维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。本院经审理查明，冯克权系恩平市圣堂镇冯权饲料店的经营者，该饲料店的注册登记时间为2014年10月31日。2021年1月18日，冯克权以何永添欠其货款103972元为由起诉到庭。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告冯克权是恩平市圣堂镇冯权饲料店的经营者，本案系因被告何永添在原告冯克权经营的饲料店购买饲料而引起的纠纷，故本案应以恩平市圣堂镇冯权饲料店为当事人，同时注明经营者的基本信息。本案中，冯克权以其本人名义提起的诉讼，原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯克权的起诉。本案受理费1325.53元（原告冯克权已预交），本院予以退回给原告冯克权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二一年三月四日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2947号 原告：潘玉玉，女，1987年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告潘玉玉与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉玉到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玉玉向本院提出诉讼请求：1.判令王梅偿还原告借款230000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告因资金周转需要,分别于2019年12月20日向原告借款200000元,于同年12月24日向原告借款50000元。被告收到以上借款后承诺一个月内偿清以上借款。以上借款到期后,原告多次催要,直至2020年9月28日被告向原告偿还20000元,剩余借款本金至今未还。原告无奈具状起诉,请求贵院判如所请。 王梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潘玉玉通过其哥哥介绍认识被告王梅。王梅因资金周转需要，于2019年12月20日向潘玉玉借款200000元，并出具借条一份；2019年12月24日，王梅再次向潘玉玉借款50000元，累计借款250000元。潘玉玉通过银行转账的方式交付了借款，双方未约定利息。还款期限届满后，王梅于2020年9月28日偿还了20000元，潘玉玉诉至本院后，王梅又分别于2021年2元8日、2021年3月15日偿还了15000元、20000元，共计偿还55000元，剩余195000元借款未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王梅向原告潘玉玉借款250000元，在约定的还款期限届满后仅偿还55000元，剩余195000元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，保全措施尚未实施，原告未提供保全费支出凭证，对其要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于原告要求被告偿还剩余借款195000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告王梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉玉借款195000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告潘玉玉负担275元，被告王梅负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二一年三月十七日 书记员  高琪琪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初1187号原告：广东达力创意文化有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢文韬，总经理。委托诉讼代理人：郭小青，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。被告：林汉杰，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈灏铮，广东镌法律师事务所律师。被告：汕头市澄海区新南星玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者林文锦。委托诉讼代理人：黄云跃，广东镌法律师事务所律师。原告广东达力创意文化有限公司诉被告林汉杰、被告汕头市澄海区新南星玩具厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月22日第一次公开开庭（法庭调查阶段尚未终结）。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告广东达力创意文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东达力创意文化有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 楠二〇二一年三月二十六日法官助理  施 婧书 记 员  陈思妮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11043号 申请执行人：梁炜炽（LEUNGWAICHI），男,汉族，住广东省中山市。 被执行人：麦国强，男,1964年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁转娣，女,1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁炜炽（LEUNGWAICHI）与被执行人麦国强、梁转娣涉港民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2644号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人麦国强、梁转娣需向申请执行人支付款项300000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁炜炽（LEUNGWAICHI）依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款2677.76元，该款将扣划作执行费，查封被执行人名下位于中山市××裕龙村的不动产，但该不动产为集体地性质，暂不具备处分条件。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年3月8日对被执行人采取限制消费措施，于2021年3月8日将被执行人麦国强、梁转娣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁炜炽（LEUNGWAICHI）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年三月八日 书记员  陈嘉洛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1439号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司职员。被告：陈亚娟，女，1967年7月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与陈亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京怀东物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李振明到庭参加了诉讼，被告陈亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年6月9日至2018年6月9日物业费2102元（每年700．9元）；2．判令被告给付原告合同约定的日万分之五滞纳金由拖欠次年1月1日起计算至给付之日止；3．判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在怀柔区×××室，该楼房的建筑面积98．44平方米，物业服务一直由原告提供，原告为被告居住的小区提供服务后，在向被告收取物业服务费时，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区××号房屋登记在陈亚娟名下。2012年6月9日，北京市怀柔区泉河园二区业主大会（以下简称泉河园二区业主大会）与怀东物业公司签订物业服务委托合同，约定由怀东物业公司为泉河园二区提供物业服务。双方在合同中约定的服务期间为三年，自2012年6月9日8时至2015年6月10日8时。服务内容包括：1．制定服务工作计划并且组织实施，管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2．物业公共部位的日常维修、养护和管理，包括外墙面、楼梯、走廊通道、门厅。3．公共设施设备的维修养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施。4．小区共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路室外污水管道、化粪池。5．公共环境卫生服务，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运。6．维持公共秩序，包括门岗执勤。7．公共绿地的养护。双方协商的收费标准为：管理费每户每年每平方米2.4元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米1.8元、保洁费每户每年每平方米0.75元、绿化费每户每年每平方米0.92元、公共秩序维护费每户每年每平方米0.75元、垃圾清运费每户每年每平方米0.25元（代收）、化粪池清掏费每户每年每平方米0.25元（代收）。物业产权人和使用人按签订服务合同之日起6个月之内交纳按合同签订日期推算一年度的物业服务费。合同同时约定了双方权利义务、违约责任等内容。合同签订后，怀东物业公司如约为泉河园二区提供了物业服务。2015年6月9日，泉河园二区业主大会与怀东物业公司续签物业服务合同，履行期限为2015年6月9日至2018年6月10日，服务内容、服务标准、收费标准等内容均保持不变。合同签订后，怀东物业公司为泉河园二区提供了物业服务。另查，2017年7月25日，本院作出（2017）京0116民初3639号民事判决书，认定怀东物业公司2013年6月9日至2016年6月9日期间为泉河园二区提供的物业服务不存在瑕疵。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。怀东物业公司与陈亚娟所居住小区业主大会签订的两份物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，陈亚娟作为该小区业主与怀东物业公司之间成立物业服务合同关系。怀东物业公司依合同约定对陈亚娟所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。陈亚娟在享受到怀东物业公司提供的物业服务后应该及时交纳物业服务费。关于怀东物业公司要求陈亚娟支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。陈亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈亚娟于本判决生效之日起15日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司2015年6月9日至2018年6月9日的物业费共计2102元；二、驳回原告北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈亚娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1735号原告：时某，男，1995年9月14日生，汉族。住潢川县。被告：杨某，女，1992年12月8日生，汉族。住潢川县。原告时某诉被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告杨某现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告时某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月二十五日书记员 谢晓冬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执928号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：郭涛，男，汉，出生于1978年10月1日，住吉林省集安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭涛在银行存款15731元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初174号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑安友，男，1960年12月6日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822****，汉族，初中文化，农民，住郯城县归昌乡***。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕192号                               指控事实                       2021年8月30日17时许，被告人郑安友无驾驶资格驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至郯城县高新路泸汪崖村路口，与由东向西丁***驾驶的小型轿车相撞，郑安友负事故全部责任。经鉴定，事故发生时郑安友血液中乙醇含量为115.28mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人郑安友拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑安友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郑安友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                    二〇二一年三月三十一日                          书记员 李奉昱
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执异30号异议人（案外人）：周俊，男，1978年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：傅玉麟，男，台湾地区居民，1961年10月25日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：梅春霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：苏州市绅咏饰品绣花工艺有限公司，住江苏省苏州市吴中区越溪田上村。法定代表人：梅春霞，该公司执行董事。本院在执行潘玉麟与梅春霞、苏州市绅咏饰品绣花工艺有限公司一案中，案外人周俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月25日，本院作出（2018）苏05民初702号民事判决：“一、被告梅春霞于本判决生效之日起十日内返还第三人苏州市绅咏饰品绣花工艺有限公司款项11965588元及相应的利息（自2014年11月1日按照11965588元为基数按中国人民银行同期同档存款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告傅玉麟其他的诉讼请求。”该判决生效后,因被执行人未履行判决确定的义务,潘玉麟向本院申请强制执行,申请执行标的为12075373元及相应利息。本院于2020年4月29日作出（2020）苏05执229号执行裁定：“一、冻结、扣划被执行人梅春霞银行存款12075373元及相应利息和申请执行费79475元；二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。”2020年12月30日，本院裁定拍卖被执行人名下奥迪牌汽车（苏Ｅ×××××）并于2021年1月22日成交，所得价款173250元。因申请执行人未能提供苏州市绅咏饰品绣花工艺有限公司银行账户，车辆拍卖所得价款暂存于本院账户。周俊异议请求：将车辆拍卖所得款项一半86625元返还异议人。事实和理由：周俊与梅春霞为夫妻关系，双方于2006年2月14日登记结婚，梅春霞名下车辆（苏Ｅ×××××）为2014年9月5日登记，该车辆为夫妻关系存续期间所购，虽然车主为被执行人，但该车辆仍应当被认定为夫妻共同财产。另查明，周俊与梅春霞于2006年8月17日登记结婚，本案拍卖的苏Ｅ×××××车辆登记于梅春霞个人名下。2020年12月31日周俊与梅春霞办理离婚登记，双方达成离婚协议书中确认苏Ｅ×××××归男方。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。”根据该规定,对于异议人周俊与被执行人梅春霞在夫妻关系存续期间购置的案涉车辆应视为为夫妻共同财产。现案外人要求对该车辆拍卖款享有一半的份额,符合婚姻法夫妻共同财产的处理原则。且案外人周俊与被执行人梅春霞已离婚,其主张按50%的份额来分割夫妻共同财产符合法律规定。综上,案外人周俊申请事项符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第四项，裁定如下：案外人周俊主张享有被执行人梅春霞名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆拍卖款一半份额的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二一年三月九日法官助理 沈可尧书 记 员 徐方圆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3294号原告：李桂军，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××××。委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。被告：广州厚爱家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××××××。法定代表人：陈龙。原告李桂军诉被告广州厚爱家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在本案审理过程中，原告李桂军于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂军申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂军撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李桂军负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  卫永豪人民陪审员  曲敏华二〇二一年三月四日法官 助理  刘合安书 记 员  江丽雯
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执49号之一   申请执行人：刘宇豪，男，汉族，生于1988年6月10日，身份号码：，住洋县。   申请执行人：杨文婷，女，汉族，生于1991年5月17日，身份号码:，住勉县。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXX48M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人刘宇豪、杨文婷与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宇豪、杨文婷于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人刘宇豪、杨文婷支付违约金42626.18元（以565334元为基数，自2018年9月3日按照日万分之一计算至2020年9月26日，共计42626.18元），并支付迟延履行期间的债务利息745.96元（以42626.18元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年9月27日至清偿之日止，截止2021年1月5日已产生745.96元）；2、负担案件受理费249元、执行费584元。以上款项共计44205.14元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执49号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十二日       书 记 员 赵 磊      1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1734号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨珂，男，1981年06月12出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初527号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杨珂罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月9日、2021年3月9日通过总对总、点对点对被执行人杨珂银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人杨珂银行存款，因金额过少，未作扣划，暂无任何他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2021年3月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金4000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二一年三月十八日 书记员  郑琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1355号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：周帅，男，1990年3月23日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周帅金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员 李福彤
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3796号 沈阳博奥医学检验所有限公司： 你方起诉兴城市计划生育服务站服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年三月十八日 书记员  信 慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执325号之一申请执行人:苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街170号。法定代表人:毛元龙，该局局长。被执行人：张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清,公司经理。苏州市生态环境局与张家港市久盛船业有限公司行政非诉执行一案，本院(2020)苏0582行审170号行政裁定书裁定如下：不予执行申请执行人张家港市生态环境局苏环行罚字〔2019〕82第408号行政处罚决定。2020年12月20日，苏州市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理，立案标的120000元。本院认为，苏州市生态环境局申请执行的法律文书并无给付内容，该申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回苏州市生态环境局的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年三月十六日书记员 方升杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3812号 原告崔聚爱，女，住石家庄市裕华区。 被告河北家家缘农产品有限公司。 住所地石家庄市长安区谈中街21号负1号。 法定代表人李永红。 组织机构代码79135141-2。 原告崔聚爱与被告河北家家缘农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔聚爱到庭参加诉讼，被告河北家家缘农产品有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔聚爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款60211.2元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告被告于2020年1月1日签订供货合同，期限一年，合同履行中被告无故拖延拒付4月、5月、6月剩余货款（共计67881.5元，已付7670.3元，剩余60211.2元），有欠条，致使合同无法履行，原告多次电话和上门催要，被告拒不支付，原告已无能力解决与被告纠纷，请求法院依法裁决。 被告河北家家缘农产品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月1日,原、被告及石家庄君乐宝乳业有限公司签订《销售合同书》，约定石家庄君乐宝乳业有限公司授权原告为被告提供货物，货款由原告先行垫付给石家庄君乐宝乳业有限公司。石家庄君乐宝乳业有限公司收到货款后提供货物，待原、被告对账确认收货无误后，被告将货款打入石家庄君乐宝乳业有限公司，石家庄君乐宝乳业有限公司在收到被告货款后，将货款打入原告在石家庄君乐宝乳业有限公司的账户上。原、被告分别于2020年4月18日、2020年5月16日、2020年6月17日、2020年6月17日核对账目，对账单显示被告尚欠原告货款67881.5元，被告已付货款7670.3元，剩余货款60211.2元未付。 上述事实有原告陈述、销售合同书、对账单予以证实。 本院认为，原、被告及石家庄君乐宝乳业有限公司签订的销售《销售合同书》，载明各方就合同销售事宜订立合同，故成立买卖合同关系。当事人应当遵循诚信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定送货给被告，被告应当按照约定交付货款。现原告要求被告给付货款60211.2元，有对账单等为证，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的举证 、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北家家缘农产品有限公司在本判决生效后三日内给付原告崔聚爱货款60211.2元。 案件受理费1306元，由被告河北家家缘农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费1306元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  于限英 人民陪审员  杨 鸿 二〇二一年三月十五日 书 记 员  姚月柳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初261号原告：杨艳丽，女，1982年9月2日出生，汉族，银行职员，现住五常市，被告：孟宪伟，男，1980年3月12日出生，汉族，个体，现住五常市，被告：张微，女，1979年1月4日出生，汉族，无职业，现住五常市，原告杨艳丽与被告孟宪伟、张微民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，于2021年1月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳丽到庭参加诉讼，被告孟宪伟、张微经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金150,000.00元，按月利率8厘58计算，给付原告自2019年7月1日起至2020年4月30日利息13,402.00元，按月利率1分2厘87计算，给付原告自2020年5月1日起至借款全部偿还之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年5月18日二被告因经营饲料周转向原告借款人民币150,000.00元，约定借款月利率为8厘58，按季度还利息。二被告承诺借款于2020年5月1日前全部归还本金及利息，如不能按期归还按加罚息50%计算，即利率按1分2厘87计算。如到2020年6月17日仍无法还清，愿意承担法律责任。借款后二被告只向原告给付了借款日至2019年6月30日的利息，其余利息均未给付。故原告诉至法院。被告孟宪伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨艳丽为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2019年5月18日借条原件一张，其主要内容：“于2019年5月18日向出借人杨艳丽借款人民币壹拾伍万元整，用于饲料资金周转，月利率8厘58，按季度归还利息，（每季度归还利息）并用孟宪伟房照作为抵押。借款人孟宪伟及妻子张微承诺此笔借款于2020年5月1日前全部归还本金及利息。如不能按时归还本金及利息则按加罚息50%计算，及利率按1分2厘87计算。如若截止到2020年6月17日仍无法还清，愿承担所产生的一切法律责任。”拟证明二被告向原告杨艳丽借款共计人民币150,000.00元的事实。证据二、2019年12月4日下午14时51分、2021年1月13日上午7时12分微信聊天记录截图三张，拟证明被告孟宪伟对借款事实予以认可的事实。被告孟宪伟、张微未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告杨艳丽提交的证据一、二具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告双方存在借贷关系且被告孟宪伟在聊天记录中承认此笔借款，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因经营饲料周转分别向原告借款共计人民币150,000.00元，原告通过转账的形式分两次向二被告交付100,000.00元及50,000.00元，后于2019年5月18日二被告在原告出具的借条上分别签字，约定借款月利率为8厘58，按季度给付利息，于2020年5月1日前全部偿还本金及利息，如不能按期归还按加罚息50%计算，即月利率按1分2厘87计算。借款后二被告给付了自2019年5月18日至2019年6月30日的利息，其余利息均未给付。故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借条原件及聊天记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨艳丽向被告孟宪伟、张微出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。被告孟宪伟、张微系夫妻关系且在借条上共同签字，是对该笔借款的认可，应认定为夫妻共同债务，借款到期后被告孟宪伟、张微一直未偿还借款，因此被告孟宪伟、张微应该对所欠借款共同承担相应的给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告与二被告约定月利率为0.858%，并未超过国家规定的利息，故原告要求给付自2019年7月1日起至2020年4月30日止的利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告与二被告在借款合同中书面约定于2020年5月1日还款，如未按期还款，则按照月利1.287%（月利率加罚息50%计算）计息。双方约定的逾期利率并未超过国家规定的利率，故原告要求给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告孟宪伟、张微经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告杨艳丽要求被告孟宪伟、张微给付借款、利息及逾期利息的诉讼请求应予支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟宪伟、张微于判决书生效之日起立即给付原告杨艳丽借款本金150,000.00元及利息12,870.00元。（以本金150,000.00元为基数，自2019年7月1日起至2020年4月30日止，按照月利率0.858%计算）二、被告孟宪伟、张微于判决书生效之日起立即给付原告杨艳丽自2020年5月1日起至借款全部还清时止的逾期利息。（以借款本金150,000.00元为基数，按照月利率1.287%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780.00元，由被告孟宪伟、张微共同承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年三月二日书记员 卢冰鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4247号 申请执行人：梁青青，女，1997年2月28日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人：深圳紫藤室内设计有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路****，统一社会信用代码91440300MA5F6U1W2H。法定代表人：宋再礼。 申请执行人梁青青与被执行人深圳紫藤室内设计有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2020】2095号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金4376元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院依法于2021年2月25日受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人来电称其账户足额本院可直接扣划。故本院依法扣划被执行人存款4426元并将案款4376元划付申请执行人指定的账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局。申请执行人在立案时向本院出具《确认书》，确认款项到账时为本人收到上述执行款，本院已依法划付上述执行款，本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2020】2095号仲裁裁决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2020】2095号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳紫藤室内设计有限公司名下价值4426元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十九日 书记员  伍仕松
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1354号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××沙，统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：×××，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：崔想贵，女，汉族，1953年4月15日出生，住湖北省仙桃市××××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××882。原告维达纸业（中国）有限公司与被告崔想贵侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  张妙玲二〇二一年三月四日书记员  黎婉明
河北省行唐县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）冀0125民初177号 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司: 贾建意与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二一年三月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初706号原告：东莞市新博钢材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53R92T0C。法定代表人：黄伟新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周靖扬，广东省莞港晟律师事务所律师。被告：徐向冉，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县×××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××495。原告东莞市新博钢材贸易有限公司与被告徐向冉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周靖扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款51101元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2019年10月，被告向原告采购钢材等货物，原告向被告交付货物后，经核算，被告尚欠原告货款51101元未付。为此被告向原告出具欠条一张，确认尚欠上述货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了送货单、欠条为证。原告起诉时提交了7张送货单，送货单送货日期分别为2019年10月9日、2019年10月9日、2019年10月12日、2019年10月13日、2019年10月13日、2019年10月18日、2019年10月22日，货款分别为5858元、3804元、5408元、19397元、19680元、3200元、3600元，以上共计60947元。除2019年10月18日送货单没有人员签收外，其余送货单有“徐向冉”、“徐善祝”、“刘群”字样的签字。原告主张徐善祝是被告徐向冉的父亲，刘群是被告徐向冉的母亲。欠条内容：兹有徐向冉欠到东莞市新博钢材贸易有限公司货款人民币伍万壹仟壹佰壹元正（小写￥51010元）于2020年10月1日还清，立此为据。落款“经欠人”处有“徐向冉”字样的签字并捺有指印，落款日期为2020年3月21日。原告主张送货单加总货款金额为60947元，被告在原告起诉前支付了10000元后向原告出具了上述欠条，原告明确货款金额应以欠条上小写金额为准。以上事实，有原告提交的送货单、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。关于本案的法律适用问题。原告提交的送货单、欠条显示案涉交易发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案属于因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的法律及相关的司法解释。关于原告诉求货款的问题。原告主张被告拖欠其货款，并提交送货单、欠条为证。仅有一张送货单没有人员签收，其余送货单有包括被告在内的人员签字，欠条“经欠人”处有“徐向冉”字样签字并捺有指印，被告未向本院对上述证据及原告的主张提出异议，本院对上述证据予以采信。根据欠条载明的内容，原告明确其仅诉求欠条载明的小写金额51010元，原告该主张有利于被告，本院予以采信。欠条上载明的付款期限早已届满，被告未向本院陈述其已支付上述货款并提交证据予以佐证，本院对原告在庭审中明确诉求货款51010元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐向冉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新博钢材贸易有限公司支付货款51010元；二、驳回原告东莞市新博钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.77元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二一年三月二日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1398号 申请执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某。 被执行人：惠州市某有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区。 法定代表人：李某。 申请执行人深圳市某有限公司与被执行人惠州市某有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币73784.86元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月五日 书记员  郑 畅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执恢335-1号申请执行人：中国石油物资沈阳有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路二十一号。法定代表人：吕献奇。委托诉讼代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。被执行人：沈阳市沈河区城市更新局，住所地沈阳市沈河区南通天街29号。法定代表人：曾大雷。本院在执行申请执行人中国石油物资沈阳有限公司与被执行人沈阳市沈河区城市更新局拆迁合同纠纷一案中，因申请执行人与被申请执行人已经达成执行和解协议并且已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2004）沈河民一初字第567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 云审判员 赵公谈审判员 张朝阳二〇二一年三月五日书记员 刘 薇
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                       (2021)陕0118执恢218号焦某某（申请执行人）、西安市鄠邑区渭丰镇XX村村民委员会（被执行人）： 焦某某与西安市鄠邑区渭丰镇XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计1275元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，征地补偿款1200元，案件受理费25元，执行费50元。本院已于2021年3月23日将该款转付给焦某某（申请执行人），本案执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，焦某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初6225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1026号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳喜麟，女，1963年12月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴长林，贵州联通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街建博国际广场。 法定代表人：陈明，该公司经理。 诉讼代表人：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：唐薇，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产管理人组长。 被申请人（一审被告）：陈明，男，1963年4月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人欧阳喜麟因与被申请人贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城房地产公司）、陈明普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧阳喜麟申请再审称，(一)二审判决认定基本事实缺乏证据证明，撤销原一审判决不当。在一审中已查明，鼎城房地产公司在2011年底至2012年期间，其“建博广场”项目正处于建设阶段，急需资金，而当时银行对房开企业贷款政策收紧，鼎城房地产公司难以获得银行贷款，只能向民间资本融资。并且，鼎城房地产公司破产后，原一审法院在清理债权债务和案件审理过程中已发现，2012年期间被申请人鼎城房地产公司及陈明发生大量的民间借贷往来。上述两点为客观存在的实际情况，而二审法院认为仅以此为由认定案涉借款用于公司有所不当，判决案涉借款不属于破产债权，驳回申请人的诉讼请求，该做法应为认定的基本事实缺乏证据证明。（二）被申请人鼎城房地产公司已进入破产程序，其相关账簿等财务资料已向管理人移交，二审法院要求陈明提供证据证明案涉借款用于公司生产经营不当，应当由鼎城房地产公司管理人承担举证责任。（三）案涉款项表面看似为借给陈明个人，实则为借给鼎城房地产公司，因陈明系鼎城房地产公司的法定代表人，其行为具有代表性。且陈明在原审庭审中已自认所借款项用于公司。（四）二审判决生效后，再审申请人于2020年10月23日向鼎城房地产公司财务部门收集到新的证据，足以推翻原判决。这些证据能够证明：1.2011年11月至2012年6月陈明将案涉借款转入鼎城房地产公司账户的时间及金额与陈明向再审申请人借款的时间及金额基本吻合；2.再审申请人借款给陈明的交付方式为现金，在此期间，陈明向鼎城房地产公司交付借款的方式亦为现金交付。3.2011年至2012年鼎城房地产公司资金紧张、银行贷款困难期间，为维系公司正常经营，陈明在此期间不断借款给鼎城房地产公司，并代为支付公司各种费用。案涉借款也已用于公司经营。4.陈明与再审申请人民间借贷关系属实，陈明将所借之款用于鼎城房地产公司经营，鼎城房地产公司破产后，该款项应转化为公司破产债权。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：欧阳喜麟与陈明的借款及利息共计1300000元能否认定为鼎城房地产开发公司的破产债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案根据再审申请人提交的证据，结合原审庭审情况，当事人对案涉借款的真实性并无争议，双方争议的主要问题是案涉借款是否用于公司生产经营。对此，再审申请人提交了新的证据，即鼎城房地产公司法定代表人陈明2011年12月至2012年12月财务明细账及《借款收据》、《转账凭证》及《记账凭证》等。上述证据能够证明陈明与鼎城房地产公司之间存在大量的民间借贷情况，但不能直接证明案涉借款用于公司经营。认定欧阳喜麟出借给陈明的借款及利息1300000元用于鼎城房地产公司生产和经营相关证据不足，故案涉借款不能认定为破产债权。 另外，关于再审申请人主张的本案应举证责任倒置，由管理人提供有关陈明的财务资料数据，证明陈明未将该笔案涉借款用于公司经营问题。依据当时实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第九十条、第九十一条的规定，本案不符合举证责任倒置的法定情形，二审法院关于举证责任的认定并无不当。 综上，欧阳喜麟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧阳喜麟的再审申请。 审判长  刘丽芳 审判员  郎贵梅 审判员  王朝辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖 燕