四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13416号 原告：四川川坤电缆有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区清泉大道一段716号成都万贯五金机电配送大市场一期20栋11号1楼。 法定代表人：王立军，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川南衡律师事务所律师。 被告：四川锦慧信息科技有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路189号附61号。 法定代表人：廖雪琴，职务不详。 被告：孙洋，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川川坤电缆有限公司（以下简称川坤电缆公司）与被告四川锦慧信息科技有限公司（以下简称锦慧科技公司）、孙洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。因被告孙洋下落不明，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年12月3日作出（2020）川0193民初13416号民事裁定，裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理。本院向被告孙洋公告送达了开庭传票，并于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告川坤电缆公司的法定代表人王立军、委托诉讼代理人胡瑜到庭参加诉讼。被告锦慧科技公司、孙洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告川坤电缆公司向本院提出诉讼请求：判令锦慧科技公司与孙洋共同向川坤电缆公司支付货款291,958元，并以所欠货款291,958元为基准，自2019年9月14日起至付清之日止，按年利率24%的标准向川坤电缆公司支付违约金（该违约金暂计算至2020年8月13日为64,230.76元，两项暂合计356,188.76元）。事实和理由：2019年8月14日，孙洋借用锦慧科技公司的名义与川坤电缆公司签订《产品购销合同》一份，约定由川坤电缆公司向锦慧科技公司及孙洋销售电线电缆产品，合同金额为461,958元。合同约定付款方式为签订合同预付50%，剩余货款30日内付清。如逾期付款，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。如因履行该合同发生纠纷，向供方川坤电缆公司所在地的人民法院起诉。该合同还就其他事项进行了约定。以上合同签订后，川坤电缆公司于2019年8月20日一次性履行了全部供货义务，实际供货金额为461,958元。但孙洋除委托案外人田洪英于2019年8月20日通过转账方式向川坤电缆公司付款170,000元外，就余款291,958元，经川坤电缆公司多次催收，锦慧科技公司及孙洋均未支付。为维护自身合法权益，川坤电缆公司特提起诉讼，望法院依法判决。 被告锦慧科技公司、孙洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 川坤电缆公司围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。本院经审理认定事实如下： 1.《产品购销合同》基本情况。2019年8月14日，川坤电缆公司（供方，联系人王立军）、锦慧科技公司（需方，联系人孙洋）签订《产品购销合同》，约定：“川坤电缆公司、锦慧科技公司双方在平等、互利基础上，经协商一致同意按下列条款履行，并严格信守。”第一条“标的物”项下约定：“1.电缆，品牌明驰，规格型号YJV224*185+1*95，单位米，数量298，价格514元，金额153,172元；2.电缆，品牌明驰，规格型号YJV224*120+1*70，单位米，数量480，价格337元，金额161,760元；3.电缆，品牌明驰，规格型号YJV224*50+1*25，单位米，数量877，价格138元，金额121,026元；4.电缆，品牌明驰，规格型号YJV223*10+1*6，单位米，数量1,000，价格26元，金额26,000元。合计461,958元。”第八条“结算方式及期限”项下约定：“签订合同生效预付50%定金，剩余货款30日内付清。”第九条“违约责任”项下约定：“如出现锦慧科技公司未按合同规定（包括分批次付款）逾期付款的，应自逾期之日起，按逾期付款部分货款总值的千分之五每日计算，向川坤电缆公司偿付逾期付款的违约金。逾期30日以上的，要求锦慧科技公司按逾期总款总值20%支付违约金。”分别加盖川坤电缆公司、锦慧科技公司公章。 2.《交货单》基本情况。川坤电缆公司提交的出具于2019年8月20日的《交货单》载明，客户名称为“四川锦慧信息科技有限公司，孙洋”，欠款客户签字落款为孙洋。其余内容同《产品购销合同》第一条项下内容一致。 3.合同履行情况。川坤电缆公司提交的银行交易明细清单载明，2019年8月20日，田洪英向川坤电缆公司法定代表人王立军的账户转款170,000元。根据川坤电缆公司的当庭陈述，田洪英系孙洋女朋友。 4.关于合同主体。川坤电缆公司当庭陈述，案涉买受人实际是孙洋，川坤电缆公司对其资信实力有所怀疑，要求孙洋找一家公司，以公司名义签合同。因此孙洋找到锦慧科技公司的股东，一起到川坤电缆公司经营地点签了合同。交货时，也认为是向锦慧科技公司、孙洋一起供货。经法庭询问，川坤电缆公司述称，孙洋不是锦慧科技公司员工。 锦慧科技公司、孙洋在本案先行调解阶段电话联系过程中，能够联系上，同意进行调解，但未能达成一致。在本案诉讼立案后，孙洋多次拒接电话，无法联系。 以上事实，有川坤电缆公司的庭审陈述、《产品购销合同》《交货单》、银行交易明细清单、先行调解记录为证。 本院认为，因本案所有争议及有关的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。 川坤电缆公司、锦慧科技公司订立的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。川坤电缆公司述称，孙洋不是锦慧科技公司员工，但孙洋作为锦慧科技公司代表记载于《产品购销合同》上，说明孙洋对本案买卖交易知情。孙洋在本案先行调解阶段，电话能够接通，未否认其责任，但在诉讼立案后，多次拒接电话，无法联系，逃避本案争议，应当承担不利后果。《交货单》载明的买受人是锦慧科技公司、孙洋，孙洋以欠款客户身份在上面签字署名，视为接受该合同约束的意思表示，加入了该买卖合同关系，应当与锦慧科技公司共同承担法律责任。锦慧科技公司、孙洋应当共同承担继续履行剩余货款291,958元（461,958-170,000=291,958元）、支付约定违约金的违约责任。关于违约金，根据《产品购销合同》第八条“签订合同生效预付50%定金，剩余货款30日内付清。”及第九条“逾期30日以上的，要求锦慧科技公司按逾期总款总值20%支付违约金”，本案合同签订日期为2019年8月14日，故川坤电缆公司主张从合同生效后30日，即2019年9月14日起算违约金，符合双方约定。川坤电缆公司在起诉状中主张按年利率24%计算，而非按《产品购销合同》中约定的“按逾期总款总值20%”计算，是处分原则的体现。被告锦慧科技公司、孙洋经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应请求调减的权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川锦慧信息科技有限公司、孙洋自本判决生效之日起十日内共同一次性向原告四川川坤电缆有限公司支付欠付货款合计291,958元及逾期违约金（逾期违约金以291,958元为基数，自2019年9月14日起，按年利率24%的标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,642元，由被告四川锦慧信息科技有限公司、孙洋共同负担。公告费600元，已由原告四川川坤电缆有限公司垫付，被告四川锦慧信息科技有限公司、孙洋在履行本判决义务时一并向原告四川川坤电缆有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李海昕 二〇二一年三月二十二日 书记员（代）  邓元瑞