福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0981民初5136号原告：姜双德，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师。被告：林鸿伟，男，1995年5月12日出生，汉族，住福建省福安市，现住广西崇左市扶绥县。委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：叶培连，女，1952年5月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告姜双德与被告林鸿伟、叶培连不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告姜双德及其委托诉讼代理人李明智，被告林鸿伟的委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼。被告叶培连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。姜双德向本院提出诉讼请求：1.判决林鸿伟、叶培连返还不当得利款379000元；2.本案诉讼费用由林鸿伟、叶培连负担。在诉讼过程中，姜双德自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年10月，姜双德朋友向姜双德介绍了名为“九五之尊”的棋牌平台，称上面的游戏很好玩，赢的分可以挣钱，并称该游戏合规，让姜双德放心玩，于是姜双德便在该平台注册账号（我要赢钱），ID为2XXXX3。注册后，姜双德便在平台上玩百人牛牛、炸金花、水浒传游戏，开始有盈利，后来一直损失，经统计，共损失379000元。后姜双德了解到，根据《网络游戏管理暂行办法》之规定，运营网络游戏需具备《网络文化经营许可证》。在入金过程中，姜双德通过向微信用户“A幸运快充”、“努力！”所提供的林鸿伟、叶培连的账户充值后，林鸿伟、叶培连与“A幸运快充”、“努力！”等人进行沟通，增加姜双德在该平台的账户余额，姜双德据此才能进行游戏。因此，“九五之尊”棋牌平台系林鸿伟、叶培连与“A幸运快充”、“努力！”所运营。根据相关规定，个人并不能获得《网络文化经营许可证》。我国《民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。姜双德认为：林鸿伟、叶培连与“A幸运快充”、“努力！”作为“九五之尊”棋牌平台的运营者，在其没有《网络文化经营许可证》的情况下，故意违反相关规定，违法经营网络游戏收取姜双德款项，正是符合上述规定中的“没有合法依据（法律依据）取得不当利益”的情形。姜双德因此损失379000元，林鸿伟、叶培连应返还不当得利款379000元。林鸿伟辩称，姜双德请求林鸿伟返还不当得利款379000元没有事实和法律依据，请求予以驳回。一、账号6229××××4719兴业银行卡并非林鸿伟使用，林鸿伟对账户款项往来完全不知情，林鸿伟未运营网络游戏，没有获得不当得利。林鸿伟系广西达利食品有限公司正式员工，在该公司工作两年多，从未参与“九五之尊”棋牌平台等。林鸿伟与姜双德、叶培连、“Ａ幸运快充”、“努力！”均不认识，案涉账号6229××××4719兴业银行卡并非林鸿伟使用，林鸿伟没有获得不当利益。二、本案不构成不当得利，姜双德诉请返还没有法律依据。不当得利制度具有严格的构成要件及适用范围，且该制度旨在规范私法上无法律原因的财产变动，矫正已经发生的错误给付，据此，不当得利的构成要件为：取得不当利益；造成他人损失；得利人取得利益无法律上的原因。本案中，姜双德每次转账都是有意识、明知并同意的主动支付行为，其转账目的是为了玩游戏充值，姜双德转账后游戏公司向姜双德的游戏账户充入价值相当的游戏分数，姜双德玩游戏获得愉悦感（按姜双德自认，前期其本人还有盈利），游戏公司与姜双德之间形成合法有效的买卖合同关系，且已实际履行完毕，游戏公司收取钱款，系基于该合法有效的买卖合同关系，具有合法法律依据，并不存在不当受益，不符合不当得利的构成要件。姜双德对支付是完全明知和认可的，并非他人引导、主观疏忽导致的错误给付，姜双德作为完全民事行为能力人，其自愿参与网络游戏自行承担游戏风险，后果责任自负。姜双德以不当得利为由起诉系企图利用不当得利制度来追求其主观上的后悔，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。因此，本案情形不符合不当得利的法律构成要件，对姜双德主张林鸿伟存在不当得利要求林鸿伟返还款项应不予支持。姜双德主张返还依据文化部颁布的《网络游戏管理暂行办法》是为了加强网络游戏管理，维护网络游戏行业的健康发展的部门规章，不属于法律的“禁止性、效力性规定”，并不能否定姜双德交易行为及转账的效力，姜双德认为“没有合法依据”的理解是错误的。三、即使林鸿伟要返还，也仅仅返还姜双德转给林鸿伟的部分，姜双德转给他人部分与林鸿伟无关。叶培连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日至2020年4月1日期间，姜双德通过微信分别与“努力！”（现微信名：“本店暂停营业！”，微信号：×××75）、“Ａ幸运速充”（微信号：×××39）联系之后分别向林鸿伟名下账户（6229××××4719）以及叶培连名下账户（6217001890009166239）转账以用于在案涉的九五至尊棋牌网（网址×××.ｃｏｍ）上充值为虚拟资金用于玩该平台上的游戏，具体转账时间及金额如下：于2020年3月28日向叶培连转账一笔39000元；于2020年3月29日向林鸿伟转账两笔共计100000元；于2020年3月30日向叶培连转账三笔共计80000元；于2020年3月31日向叶培连转账五笔共计90000元，向林鸿伟转账两笔共计40000元；于2020年4月1日向叶培连转账共计30000元；以上共计十四笔379000元（其中向叶培连转账十笔共计239000元，向林鸿伟转账四笔共计140000元）。现该棋牌网已无法访问。在庭审中，姜双德自认在该棋牌网玩游戏前期有获得收益。另查明，林鸿伟系广西达利食品有限公司正式员工，其名下卡号为6229××××4719的兴业银行卡已注销。上述事实，有双方当事人的陈述以及提供的证据等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、林鸿伟是否是本案适格被告；二、叶培连、林鸿伟共收取的375000元是否构成不当得利。对此，本院分析认定如下。一、关于林鸿伟是否是本案适格被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，姜双德提供了转账记录等证据，足以证明其将款项转入林鸿伟名下的账户。林鸿伟陈述其将该卡借给他人使用，并未提供相应证据，本院不予采信；即便林鸿伟确实将银行卡借给他人，根据银行卡相关管理条例，银行账户应当是实名制，任何人不得将自己的银行卡出租或者出借给他人使用，一旦造成损失，应当承担相应的赔偿责任。综上，林鸿伟系本案适格被告。二、关于叶培连、林鸿伟共收取的375000元是否构成不当得利。本院认为，本案事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四：一、一方获得利益；二、他人遭受损失；三、获得利益与遭受损失存在因果关系；四、没有法律根据。本案中，双方对姜双德向叶培连、林鸿伟名下的银行卡转账共计375000元的事实没有异议，但是对收取款项是否有法律根据意见相左。姜双德与“努力！”“A幸运速充”的微信聊天记录以及姜双德的自认可以证实姜双德转账系为了在“九五至尊”平台网站进行“上分”并且通过“上分”获得游戏返现。姜双德认为“九五至尊”棋牌网没有获得相应运营资质属于违法经营，没有收取姜双德转账的合法依据。林鸿伟认为姜双德没有证据证明该棋牌网没有合法资质且姜双德系自愿充值并通过充值获得相应游戏分数，姜双德的转账行为系基于合法的买卖合同。本院认为，首先，该棋牌网站现已无法正常访问，但根据姜双德提供的证据证实了该棋牌网的网址以及用于登陆的账户、密码，可认定该棋牌网的确曾运营，且姜双德亦确曾在该棋牌网进行游戏；其次，姜双德明知其向林鸿伟、叶培连转账系为了游戏“上分”，且多次向林鸿伟、叶培连转账，不存在基于错误的认识而将款项多次误打入林鸿伟、叶培连账户，并且姜双德确实在玩游戏的过程中有获利；再次，姜双德虽然陈述其是基于朋友说该棋牌网不是赌博仅是游戏才投入了大量的资金，但在该网站出现异常后姜双德起诉已过半年之久却未曾采取报警或其他合理的方式保护自己的权益，与常理不符。退一步说，即使叶培连、林鸿伟为该网站的实际经营者，其取得的不法利益，依法应由有权机关予以没收，姜双德要求叶培连、林鸿伟返还，于法无据。根据微信聊天记录，姜双德主张返还的款项系充值至案涉棋牌网，则姜双德也应向经营该案涉棋牌网的主体主张退款。现姜双德主张叶培连、林鸿伟系网站经营者，未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。综上，姜双德通过不当得利纠纷要求林鸿伟、叶培连返还379000元,不具有事实和法律依据,不予支持。叶培连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回姜双德的诉讼请求。案件受理费6985元，由姜双德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  陈明丽审 判 员  张志杰人民陪审员  郑干龙二〇二一年三月十七日法官 助理  缪玮婷书 记 员  钟晓英附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。