wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0403民初335号原告：刘某某，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：赵某某，住址抚顺市望花区。被告：抚顺某矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：吴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：曹某，系该公司人事主管。原告刘某某诉被告抚顺某矿业有限公司（以下简称“某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人赵某某、被告抚顺某矿业有限公司委托代理人韩某、曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告2018年2月至2021年1月期间未给原告签订劳动合同，赔偿原告双倍工资136000元；2、请求法院判令被告无故开除原告，应给原告失业赔偿金16000元。3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤销第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年1月14日到抚顺某矿业有限公司工作，每月工资4000元，原告上班后被告一直未与原告签订劳动合同，也未给缴纳社会劳动保险。由于被告没有给原告办理社会养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受国家社会保险待遇，给原告造成经济损失。由于被告未给原告缴纳社会保险，原告于2019年自己向抚顺市社会保险事业管理局补交了在被告单位工作期间的社会养老保险金及医疗保险金（因为国家有相关条款规定：当时不补交费，今后就不再给予补交），所以原告自行缴纳了保险。为此，原告向东洲区劳动仲裁委员会申请仲裁，东洲区劳动仲裁委员会以东劳人仲字[2021]第X号劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，让原告到东洲区人民法院起诉。2021年1月7日原告被无故开除，根据《劳动合同法》第八十二条，根据《劳动保险法》八十三条，根据2020年《新社保法》第四十六条、四十七条、又根据2020年《抚顺市城市居民最低生活保障法》实施细则和抚顺社保最低缴费标准及最低缴费基数，又根据《劳动合同法》第三十八条，另根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，已于2010年7月12日由最高法审判委员会第1489次会议通过，现予公布，自2010年9月14日起施行，最高法根据各种法律规定特作如下解释，第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法审理。被告某公司辩称，原告的第一项诉讼请求超过调解仲裁法一年的诉讼时效。即劳动仲裁生效期为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告诉状中所述2018年1月14日到我单位工作，即2018年1月14日入职，其应在2019年1月14日前向劳动仲裁委员会提起仲裁，然原告于2021年才向劳动仲裁委员会提起仲裁，已超过法律规定的仲裁期限。另根据未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效如何算起，本着按同案同判的原则，案例（2017）辽01民终X号案件，案中有法律适用规定的时间与本案上述的时间一致。另摘自最高人民法院公报2013年12月“北京泛太物流有限公司诉单某某劳动争议纠纷”一案裁判用语，故关于第二倍工资的诉求仍应受仲裁时效期间的限制，而本案中，原告在其提供给法院的起诉状已自认至从2018年1月14日入职工作即没有签署书面劳动合同，现原告方未在2019年1月14日前申请劳动仲裁，其诉求因已超过一年的仲裁时效，而不应得到支持。原告的第二项诉讼请求原告并非我公司开除回家，是自行离职回家。被告有原告亲笔写的离职申请书、离职审核表为证。事实也并非原告所说的郑某某（音）矿长给其开除，郑某某（音）为车间主任，并非矿长。无任何职权开除员工。经审理查明：原告系被告的职工。原告陈述于2018年1月14日入职。被告提供原、被告签订的书面劳动合同，期限自2018年11月15日起。原告于2021年1月11日向抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付双倍工资。抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2021）第X号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。后原告诉至本院。本院确认上述事实，有合同及当事人陈述等在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为仲裁前置的诉讼案件如何适用时效的问题。对于原告要求未签书面劳动合同赔偿原告双倍工资一节，按照《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。至于劳动争议仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，如果按原告诉请其于2018年1月14日入职而用人单位未签书面劳动合同要求用人单位支付双倍工资，根据上述《中华人民共和国劳动合同法》第82条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，原告于2021年1月11日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告未提供证据证明其尚有不可抗力或中断、中止的情况存在，已经超过了仲裁时效。而原告主张承认超过仲裁时效，但认为诉讼时效为三年，否认超过诉讼时效一节，由于法律规定法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。没有规定的，适用诉讼时效的规定。而劳动争议的仲裁时效在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条中有规定，应适用该法的规定，故原告主张承认超过仲裁时效，但认为诉讼时效为三年，否认超过诉讼时效无法律依据。综上所述，本院对原告诉求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王志坚二〇二一年三月二十九日代理书记员  张春雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6273号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：牛凯，男，1982年5月25日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告牛凯借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告牛凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20108.82元，并自2018年10月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额38880元，年利率11.55%，采用等额本息分18期偿还。2019年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。牛凯未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，牛凯未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，牛凯通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50796.72元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额3073.68元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富普惠信息技术有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为38880元。根据言恒公司提交的台账显示，牛凯自2019年10月06日起未按约定足额还款，截至2018年09月06日，牛凯共计还款21515.76元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对牛凯的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向牛凯主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.55%，经计算，被告偿还的21515.76元，合理部分利息为2076.23元，19439.53元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19440.47元，被告自2019年10月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，牛凯立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19440.47元；二、自本判决发生法律效力之日起，牛凯立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19440.47元为基数，自2019年10月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告牛凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0213民初169号 原告：夏安民，男，1961年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：王禹，男，1960年10月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市新兴里城市。 原告夏安民与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏安民到庭参加诉讼。被告王禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 夏安民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元。事实和理由：被告于2017年9月30日向我借款3万元，虽经我多次索要，但被告至今未按时还款。故诉至法院，请求依法判决。 王禹无答辩意见。 经审理查明，2017年9月30日被告向原告出具借据，借据内容为：被告借原告现金3万元，还款时间为2019年9月30日。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告持有被告出具的债权凭证，能够证明被告已收到原告提供的现金，因此双方间的借款合同成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限届满，被告应依约向原告返还借款3万元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第三十一条第一款之规定，判决如下： 被告王禹于本判决生效后十日内返还原告夏安民借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由被告王禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇二一年三月十六日 法官助理童婷婷 书记员李媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初521号原告：宿迁美和物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321323MA1R6NNU06，住所地泗阳县众镇人民北路19幢1单元。法定代表人：许强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：汤守东，男,1982年6月13日出生，住泗阳县。原告宿迁美和物业管理有限公司（以下简称美和物业公司）与被告汤守东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美和物业公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼，被告汤守东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业费3113元;2、支付违约金暂计672元（违约金以3113元为基数，自2017年9月28日起，按日万分之二计算至付清款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告入住泗阳县XX小区XX室房屋，同日缴纳了一年的物业费。自2017年9月28日至今未交物业费，后经多次催缴，却一直未能缴纳。根据物业管理服务合同的约定，被告截止2020年9月28日共计应缴物业服务费3113元，应支付逾期违约金672元。为维护原告的合法权益，特具状请依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、原告与开发商江苏瑞禾置业有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，证明原告有物业管理收费的权利。2、到期缴纳物业费通知单，证明被告自2017年9月28日至2020年9月28日，证明被告在此期间共欠原告物业费3113元。被告汤守东未作答辩，也未提供证据。因被告汤守东未到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩权利，本院对原告提供的上述证据证明效力均予以认可本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告美和物业公司（乙方）与江苏安禾置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，双方约定：甲方选聘乙方对甲方开发的泗阳XX小区提供前期物业管理服务事宜，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，双方还对物业服务事项进行了约定，物业服务费用按照建筑面积缴纳0.75元/平方/月。本委托合同规定的物业管理委托期限暂定5年。被告汤守东被告于2016年9月28日入住泗阳XX室住宅，该房屋面积为115.6平方米,被告自原告接管泗阳瑞和阳光城小区物业服务，没有缴纳相关物业管理服务费用。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。本案中，美和物业公司（乙方）与江苏安禾置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》适用于被告，作为业主的被告应当根据物业服务合同约定交纳物业费。被告自2017年9月28日起应当按照前期物业服务合同约定向原告缴纳物业费3121.2元（115.6×0.75×36）。原告要求被告缴纳物业费3113元符合法律规定，本院予以照准，并支持原告自2020年9月28日起计算的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告汤守东于本判决生效后十日内支付原告宿迁美和物业管理有限公司物业服务费用共计3113元及利息（利息自2020年9月28日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤守东负担。本判决为终审判决。审判员  朱慈双二〇二一年三月二十九日书记员  张 颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1781号原告：陈某，女，1992年10月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省黑山县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告陈某诉被告高某人格权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案由于案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 筠二〇二一年三月二十五日书记员 米佼佼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5500号原告：崔丽花，女，汉族，1982年5月17日出生，住天津市滨海新区。被告：李菊，女，汉族，1981年10月17日出生，住天津市滨海新区。原告崔丽花与被告李菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽花与被告李菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，给付原告违约金3750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月20日为原、被告租赁期限到期之日,但因为疫情情况国家返还了一些赔偿,原告已经把汉滨公司退给的赔偿部分全部退给了租户(现在的被告)）并且在退给被告后原告又给被告减免了一部分租金,在2020年2月20日到期之日,被告并没有主动打电话告知原告,并且原告给被告多次打电话没人接听,发微信不回,直到过了很长时间被告才回复,而且也并没有说房租的问题,直到2020年5月9日才交给原告租金,所以原告看到这种状况拟了这份租赁合同,并且明确告诉被告,如果不续租,在到期之日起,提前三个月告知,如果违约赔付三个月租金,如果续租,在到期之日起,前一个月内交付租金,但被告不续租,在2020年12月14日通知原告,被告并没有按照合同上的提前三个月日期履行,所以请求法院依法判令被告承担违约责任给付原告三个月的违约金3750元。被告辩称，被告没有违约，合同写的在到期之日起前三个月告知合同是2021年2月20日到期，被告认为到期前三个月是2020.11.21-2021.2.20这段时间告知原告就行。合同是原告定的，并没有让被告提前告知原告。被告认为到期之日起前三个月，被告认为在这个时间里告知她就行，被告也没拖到最后时间才告诉原告，被告是在2020年12月14日告诉原告的。本院经审理认定事实如下：被告自案外人天津市汉滨投资有限公司寨上农贸市场承租位于寨上200间工业品市场149号房屋后又出租给本案原告李菊，双方签订了书面的《租赁合同》，原、被告约定的租赁期限为2020年2月20日至2021年2月20日，并约定如不续租，在到期之日起，前三个月告知，违约赔付三个月租金。合同履行过程中，被告实际向原告交纳了该年度的租金11000元，被告于2020年12月14日通过微信告知原告租期结束后不再继续承租，现合同履行期限已届满。本院认为，原被告之间所签订的合同系双方当事人之间真实意思表示，并不存在法定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方均应依约履行。针对被告是否存在违反合同约定迟延通知原告不再续租的情形，双方合同的约定为“如不续租，在到期之日起，前三个月告知”，对该条文的解读，从合同订立的目的以及对合同条文的文义考量，应当理解为被告在不续租的情形下，应在租期届满之时提前三个月通知原告，但被告通知时间系在2020年12月14日，与双方合同约定的期限不符，存在违反合同约定的情形，对于此违约责任的承担在考虑合同约定的基础上，仍要考虑到被告违约的过错程度以及原告损失程度的情节，通过合同履行情况来看，被告通知原告的时间与合同约定的期限相差不多，并且被告已足额向原告支付了租金，被告在此应当并不具备主观的恶意违约的情形，原告亦未说明其因被告的迟延通知行为而产生的损失情形，其在租期届满后亦未与被告及时做好房屋交接。考虑到上述情形以及民事主体在社会生活中所为民事法律行为时倡导的诚信友善，互谅互让的准则，本院酌情确定被告向原告支付违约金800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李菊于本判决生效后十日内给付原告崔丽花违约金800元；二、驳回原告崔丽花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二一年三月十日书记员  冯 喜
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执951-4号沈阳世达韵达快递有限公司：你/你单位与徐鑫劳动争议一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月三十一日书记员 李忠海
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执447号 申请执行人：徐维，女，汉族，1985年11月14日出生，住成都市高新区。 被执行人：彭敏，女，汉族，1991年11月11日出生，住成都市成华区。 被执行人：郑桂香，女，汉族，1966年9月27日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人徐维与彭敏、郑桂香民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，参与简阳市人民法院部分执行案款分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏 二〇二一年三月五日 书记员 黄松涛
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执15号 关于河北鑫煜物流有限公司、张江海申请执行王顺英物权保护纠纷一案，本院于2021年01月20日立案执行，并于2021年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初4571号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨龙飞，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告杨龙飞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微(）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执810号赵婷/云南浙滇置业有限公司：赵婷与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8425.00元，本院已于2021年3月12日将该款转付给赵婷。至此，赵婷向本院申请执行的(2020)云01民终3813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月十二日法官助理樊则志书记员杨强
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1443-3号牛英文与王宏图借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  王昕明二〇二一年三月十八日书记员  李连峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初422号 原告：戴维祥，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：茆明辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告戴维祥与被告茆明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维祥、被告茆明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴维祥向本院提出诉讼请求：1、判决茆明辉归还借款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年10月15日向原告借款53000元，并出具借条一份，原告多次电话催要，被告一直口头答应近期给付，但一直未付。 茆明辉辩称：案涉欠款非借款，而是货款。原、被告间曾是代加工合作关系，原告是在被告处接代加工单子，加工费由被告统一结算，但是具体欠原告多少钱记不清了。原告当时拿了被告三袋羽绒要求给付欠款，羽绒当时价值六十万每吨，当时被告告知原告处理羽绒款可以抵扣，但是至今也未处理，羽绒现在已经贬值了，这个损失不应由被告承担，要求原告承担这部分损失。 戴维祥围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。茆明辉未提交证据。结合当事人质证意见，本院经审查认定，戴维祥提交的上述证据均符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原、被告间曾存在代加工合作关系，2019年10月15日，被告就其欠原告的代加工费向原告出具借条一份，载明“今借到戴维祥人民币63000元整（陆万叁仟圆整），于月底归还”，后被告归还10000元。因被告未按期归还欠款，原告在被告处取走三袋羽绒，每袋大约二十公斤。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。茆明辉因欠戴维祥代加工费后出具借条给戴维祥的行为，应视为双方确认以借款的形式确认双方的债权债务关系，与法不悖，本院予以确认，茆明辉应承担按约定期限还款的义务。茆明辉辩称戴维祥在其处取走的羽绒应抵扣部分还款，但双方未就抵扣金额达成一致意见，茆明辉也未举证证明应抵扣金额，故对其辩解意见，本院不予采信，茆明辉可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告茆明辉于本判决生效之日起十日内归还原告戴维祥借款53000元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计563元，由被告茆明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二一年三月八日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1601号盖树宝：被执行人盖树宝罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初744号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，盖树宝主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初1519号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张雄，男，汉族，1974年12月13日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文、被告张雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金人民币400000元，期内利息人民币0元，罚息人民币45783.32元，复利人民币2076.27元，上述金额合计人民币447859.59元；并承担自2020年10月23日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币400000元，被告于2020年2月2日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计400000元。因被告于2020年6月2日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定。至起诉之日被告仍有本息合计人民币447859.59元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。被告辩称对于欠款事实和欠款本金没有争议，但是认为罚息和复利过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的贷款本息表，被告对该证据的罚息和复利不予认可。经本院审查认为，该证据真实性经被告认可，本院予以确认，至于能否实现其证明目的，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度金额最高不超过100万；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告自2020年2月2日至2020年2月6日向被告发放贷款共计400000元，贷款利率（年）均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款。在贷款合同履行过程中，被告多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2021年3月8日，被告尚欠原告贷款本金400000元、罚息83043.32元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款400000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告归还已发放的全部贷款本息。原告要求被告偿还尚欠借款本金400000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2021年3月8日的罚息83043.32元，因贷款年利率为16.2%，上浮50%后为年利率24.3%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息不予支持，故被告应向原告支付截至2021年3月8日的罚息82018.09元（83043.32÷24.3%×24%）。关于原告主张的复利，原告庭审中确认复利的计算基数为罚息，而罚息的复利既无法律规定，也无合同约定，故本院不予支持。自2021年3月9日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息，但罚息利率为24.3%，故本院将罚息利率调整为年利率24%。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张雄于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金400000元及截止2021年3月8日的罚息82018.09元并支付以上述借款本金400000元为基数自2021年3月9日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4009元、保全费2759元，由被告张雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年三月十日书记员  李珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6283号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王非凡，男，汉族，1982年02月23日出生，住湖南怀化市鹤城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王非凡借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王非凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15858.5元，并自2019年08月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王非凡未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王非凡未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月13日，王非凡通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额594.91元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。王非凡收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月13日，王非凡共计还款5199.8元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王非凡的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王非凡主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的5199.8元，合理部分利息为831.74元，4368.06元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金13631.94元，被告自2019年07月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王非凡立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金13631.94元；二、自本判决发生法律效力之日起，王非凡立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以13631.94元为基数，自2019年08月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99.00元，由王非凡负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26047号原告：黄敏慧，女，1954年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：曾宁，男，1964年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：文姣，女，1986年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。原告黄敏慧与被告曾宁、文姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄敏慧的委托诉讼代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告曾宁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，被告文姣下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告文姣仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄敏慧向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款30万元及利息(自2017年9月1日始计算至清偿之日止，按每月1%标准计算)；2、二被告承担本案的诉讼费、财产保全费用。事实和理由：二被告于2017年8月28日向原告借款30万元，借款期限为3个月，借款期内利息为每月1%，到期后本息一并偿还，合同签订后，原告于2017年8月30日向被告指定的银行账户支付借款。借款期届满后，原告多次催促被告偿还款项及利息，二被告均以各种理由拖延，一直未还原告，二被告迟迟不偿还欠款。被告曾宁、文姣无答辩，也未提交证据。经审理查明：作为借方（甲方）的曾宁、文姣与作为贷方（乙方）的黄敏慧出具《借款合同》，载明甲方因个人债务原因向乙方借款300000元，借款期限三个月，自2017年8月28日至2017年11月30日止，以每月1%的利息向乙方到期本息一并归还。黄敏慧在“贷方（乙方）”处签名并按指印，曾宁、文姣在“借方（甲方）”处签名并按指印。根据银行流水，显示黄敏慧于2017年8月30日转账300000元给曾宁。庭审中，原告确认被告借款后并未还款,表示因为当时曾宁在荔湾区法院有诉讼，有个人债务，所以原告在转账时附言“曾宁付荔湾区人民法院”。另，原告因本案产生保全费2695元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款300000元，提交有《借款合同》、银行流水等予以证明，在两被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提交的证据显示原告已履行提供借款的义务，于2017年8月30日向两被告出借款项300000元，两被告应承担还款的责任。又原告明确两被告并未还款，现原告要求两被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年9月1日起按照月利率1%计算至还清款项之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告曾宁、文姣应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年9月1日起按照月利率1%计算至还清款项之日止）给原告黄敏慧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7826元、保全费2695元，由被告曾宁、文姣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二一年三月二十二日书记员 倪凯娜孔樱烯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12051号原告：任连昌，男，1971年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京实创科技园经营服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号1幢A座4层。法定代表人：张齐，董事长。委托诉讼代理人：宋洁，女，该单位员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘仕勇，男，该单位员工，住北京市海淀区。原告任连昌与被告北京实创科技园经营服务有限责任公司（以下简称实创公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告任连昌的委托诉讼代理人刘晓洪，被告实创公司的委托诉讼代理人宋洁、刘仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年9月6日。二、双方签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2017年9月6日至2020年9月5日止的劳动合同书，其中试用期至2017年11月5日止。三、岗位：制冷/换热运行、维修岗位。四、月工资标准：按北京市最低工资标准执行，其与按工作时间支付超时及补贴工资。五、解除劳动合同的时间及原因：2020年2月17日，实创公司作出《关于解除与任连昌同志劳动合同的通知》，通知实创公司工会委员会，因任连昌自2020年2月3日起无故旷工，且经通知在限定期限内仍未返岗，严重违反了公司的规章制度，决定于2020年2月24日与该同志解除劳动合同。2020年2月17日，实创公司工会委员会发送《复函》，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与任连昌同志之间的劳动合同。2020年2月24日，实创公司作出《劳动合同解除通知书》并向任连昌发送EMS快递，载明：您于入职之初已签署《劳动合同》及附件，确认已详细阅读、熟知并充分理解公司规章制度的全部内容，并对上述文件无异议。现因您自2020年2月3日无故未到岗，旷工多日，且经通知在限定期限内仍未返岗，根据公司的《奖惩管理办法》及相关法律规定，员工严重违反规章制度，公司有权解除劳动关系，故公司决定于2020年2月24日于您解除劳动合同，请您于2020年2月28日下班前办理完毕离职手续，否则因此产生的不利后果，将由您个人全部承担。上述快递在2020年2月27日签收。任连昌认可已经收到上述劳动合同解除通知书。实创公司主张任连昌正常出勤至2020年1月17日，2020年1月18日至1月22日期间休年假，1月23日口头请事假，此后与公司失联，公司通过电话、短信的方式均未能与其取得联系，任连昌未向公司请假旷工、亦未按照北京防疫规定上报居住地及体温，系严重违反公司规章制度，故与其解除劳动合同。为证明其主张，实创公司提供了如下证据：1、短信记录，显示2020年2月5日，公司人员向任连昌发送短信，内容为：我连续四天给你打电话你都未接，你请假的截止日期为2020年1月23日，24号应该上班，项目未收到你的任何请假信息，按照公司规定应按旷工处理！另外目前是抗击新型冠状病毒的非常时期，项目需要了解你的身体情况，由于你不接电话，无法确定的你情况。请收到信息后及时与我联系。鉴于以上情况，现通知你于2020年2月6日返岗，如不能按时返岗请在本周内到项目部办理离职手续。2020年2月6日，公司人员再次向任连昌发送短信，显示：公司要求填写员工防疫上报管理系统，需要你居住地址和出生年月日，速发给我，报给我你的身体健康情况。2、通话记录，显示2020年1月31日、2020年2月2日至2月6日期间，公司与任连昌的通话记录，均显示“未接通”。3、《奖惩管理办法》，显示第九条（一）有旷工行为的，视为有违纪行为，在对员工进行批评教育的同时视情节轻重予以经济处罚或行政处罚……第十条（一）经批评屡教不改，发生违纪行为达到三次以上的；（二）发生违纪行为情节特别严重的，后果特别恶劣的，或给公司造成直接经济损失的；……（五）有其他违法违纪行为的。4、《员工病事假管理办法》。任连昌对上述证据的真实性均予以认可，认可短信及通话记录显示的号码均为其本人电话号码，但对证明目的不予认可，主张其正常出勤至2020年2月4日，此后请年假，但不清楚是否办理过请假手续，其后回河北老家，因疫情防控原因班车停运无法返岗上班，已经口头请假。任连昌对其上述主张未能提供任何证据。经询，任连昌认可在疫情防控期间从未上报过身体健康状况。法院认定：劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。任连昌在2020年2月5日至2020年2月24日期间未向实创公司提供劳动，公司已经举证证明其通过短信、电话的方式未能与任连昌取得联系，任连昌未就其主张的已经请假、抑或已经离京、因公交车停运无法返京工作的情况举证予以证实，可以认定上述期间任连昌系旷工行为。故任连昌在2020年2月存在多日无故未到岗，且未能及时主动向实创公司进行说明，未能按照疫情防控的要求上报居住地及身体健康状况，系违反了劳动纪律，故公司对任连昌作出解除劳动合同的决定，具有事实与法律依据，且已经通知工会，系合法解除劳动合同。任连昌要求公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院对此不予支持。六、仲裁请求：任连昌要求实创公司支付违法解除劳动合同赔偿金21000元。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第15756号裁决书，裁决驳回任连昌的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：任连昌要求实创公司支付其违法解除劳动合同赔偿金21000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回任连昌的诉讼请求。案件受理费5元，由任连昌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  何赛彤
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1688号赵帅：被执行人赵帅罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初738号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，赵帅主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0211执保281号 申请保全人刘治宝，男，1963年8月14日生，汉族,住址大连市甘井子区槐屹街10号3-6-1。 被申请保全人于家勇，男，1971年11月11日生，汉族，住址大连市甘井子区祥溢园16号3-11-2。 被申请保全人陈默,男，1980年1月31日生，汉族，住址大连市甘井子区芳黄园29号4-1-1。 被申请保全人大连丰亨炉料有限公司，住所地大连市西岗区海达南街59号1单元4层1号。 法定代表人于洪亮，系经理。 申请人刘治宝向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人名下财产，并以刘光彬名下房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请保全人名下银行存款或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员 李 毅 二〇二一年三月十九日 书记员 祝琳琳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执832号范运峡：你/你单位与鞍山市立山区富祥模板租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初103号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人鞍山市立山区富祥模板租赁站于二〇二一年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6507号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：高飞，男，汉族，1990年09月27日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告高飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21981.36元，并自2019年06月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月07日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24800元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。高飞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高飞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月07日，高飞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24800元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1152.52元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24800元提现成功。高飞收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月17日，高飞共计还款5509.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对高飞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向高飞主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的5509.5元，合理部分利息为681.28元，4828.22元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19971.78元，被告自2019年05月17日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，高飞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19971.78元；二、自本判决发生法律效力之日起，高飞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19971.78元为基数，自2019年06月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1596号夏增阳：被执行人夏增阳罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初731号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，夏增阳主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢292-4号杨德辉：你/你单位与黄文责令退赔一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月二日书记员  蒋健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6131号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：万延强，男，1989年08月13日出生，住江苏省赣榆县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告万延强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告万延强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19552.84元，并自2019年07月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。万延强未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，万延强未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，万延强通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额713.43元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21600元提现成功。万延强收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月25日，万延强共计还款5153.96元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对万延强的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向万延强主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的5153.96元，合理部分利息为896.41元，4257.55元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17342.45元，被告自2019年06月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，万延强立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17342.45元；二、自本判决发生法律效力之日起，万延强立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17342.45元为基数，自2019年07月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145.00元，由万延强负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初792号 原告：董琳琳，女，汉族，1979年9月29日出生，住济南市， 委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。 被告：济南艺轩文化传媒有限公司，住所地为山东省济南市，统一社会信用代码：91370102306883336W。 法定代表人：董斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜伟，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓航，山东高信律师事务所律师。 原告董琳琳诉被告济南艺轩文化传媒有限公司（以下简称艺轩公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琳琳及其委托诉讼代理人张涛，被告委托诉讼代理人杜伟、李晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除《合伙经营协议书》；2.请求依法判令被告返还原告出资款50000元，并支付违约金（以50000元为基数，按年利率15.2%计息，自起诉之日起支付至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2020年7月2日签订《合伙经营协议书》，合同约定原告出资50000元，被告出资100万元，经营D调播主战队直播带货项目，协议签订后，原告依据协议履行出资义务，但对协议约定的被告出资100万元，被告并未实际出资，同时被告收到原告出资后，也未履行开店经营义务，原告多次催促被告经营开店同时请求公开合伙账目，被告均予以拒绝。原告认为，被告拒绝出示合伙账目，侵犯了原告的知情权，签订协议后未履行出资义务，也未履行开店责任构成严重违约。故原告诉至法院。 原告向法庭提交证据：证据一、被告济南艺轩文化传媒有限公司企业信用信息公示报告打印件一份。证明：被告诉讼主体资格。证据二《合伙经营协议书》原件一份。证据三、打款记录凭证五份。证据四、微信聊天记录一宗。 被告答辩称：原告所述由被告法定代表人身份收款的事实存有异议。中秋直播活动项目完全是由被告法定代表人董斌一个人在做，同时董斌还担任了该活动的主持人，相关账目不可能在10几天内整理出来，D调播主战队始于政府扶持的孵化项目，其诞生、成长、争取直播蓝海的市场是需要时间的，原告既然看中被告享有的各方资源并签订合伙经营协议书则应抱有更大的耐心并付出努力。聊天信息中项目负责人董斌明确表示：1、退伙需要严格依照协议的约定进行，2、项目投资杂碎，并非不进行账目公开，需要合适的时机进行对账，3、一再表示项目的推进需要各合伙人的共同规划和努力，所以原告所诉没有相应的事实依据。 被告向法庭提交的证据：证据1、《商铺租赁合同书》，证据2、房租与押金收据，证据1、2证实合伙经营协议书中载明的合伙经营场所为被告出资置办。证据3、《政府采购合同》，证据4、《直播活动协议》，证据5、直播活动部分费用支出收据，证据3-5证实被告于2020年7月2日中秋直播活动。证据6、照片11张，证据7、视频2个，证据6、7证实被告（董斌）以“D调播主战队”队长身份成立了泉城首支直播带货团队，并在2020年“天之齐鲁?桥向非遗”的中秋节直播活动中担纲主持。 本院经审理认定事实如下：原告董琳琳与被告的法定代表人董斌系朋友关系。2020年7月2日董琳琳与艺轩公司签订《合伙经营协议书》，经营直播带货，合伙经营的店名为山东5G直播孵化D调播主战队，经营项目为D调播主战队直播带货项目，合伙期限一年：自2020年7月2日至2021年7月1日。出资额甲方艺轩公司出资100万元，乙方董琳琳出资5万元。出资应当于2020年7月2日交齐，由合伙负责人董斌统一保管，其他合伙人有监督和核查权。该协议同时规定了盈余、利润分红与债务承担，入伙、退火、出资的转让，权利与义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后原告于7月2日出资5万元，依据协议履行出资义务，但对协议约定的被告出资100万元，被告没有证据证明实际出资，同时被告收到原告出资后，没有单独设立合伙店名山东5G直播孵化D调播主战队的合伙体，无单独在银行设立合伙体的账户，无独立的记账系统。被告也未能提供证据证明其开设了山东5G直播孵化D调播主战队的相关店铺。未能证明其开展的山东5G直播孵化D调播主战队的相关运营活动。被告辩称合伙成立后开展了中秋非遗项目带货直播活动，其提交的证据开展该活动的主体是被告艺轩公司而不是合伙体，原告董琳琳也没有以合伙人的身份参与这项活动，故该次直播活动与合伙体没有关联性。2020年10月份，原告多次催促被告公开合伙账目，并提出退还，被告均予以拒绝。原告认为，被告拒绝出示合伙账目，侵犯了原告的知情权，签订协议后未履行出资义务，也未履行开店责任构成严重违约。故原告诉至法院。请求依法判令解除《合伙经营协议书》。2.请求依法判令被告返还原告出资款50000元，并支付违约金。 本院认为，原告与被告之间签订的合伙经营协议书，是双方当事人之间真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是以下两点： 一、合伙经营协议是否实际履行的问题。根据原告、被告的陈述与举证，双方签订协议后，原告于2020年7月2日出资5万元，依据协议履行出资义务。被告没有证据证明实际出资100万元，没有单独设立合伙店名山东5G直播孵化D调播主战队的合伙体，无单独在银行设立合伙体的账户，无独立的记账系统。被告也未能提供证据证明其开设了山东5G直播孵化D调播主战队的相关店铺。故合伙经营协议签订后，原告履行了出资义务，被告没有履行相应的义务。被告辩称的开展中秋直播带货活动与合伙体没有关联性。 二、关于原告主张的合伙经营协议能否解除的问题，根据中华人民共和国合伙企业法第四十五条第三、四项的规定：发生合伙人难以继续参加合伙的事由，其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。原告与被告的合伙经营协议书第七条第二款也约定发生合伙人难以继续参加合伙的事由，可以自愿退还。本案中，被告没有证据证明实际出资100万元，没有单独设立合伙店名山东5G直播孵化D调播主战队的合伙体，也没有开立相关的店铺，从签订至开庭时，也没有开展相关带货直播的项目，其当庭举证的中秋直播也不是以合伙体的名义开展，且被告拒绝接受原告的核查和监督。总上，被告违法协议书的初衷，做为合伙事务执行人没有履行投资100万元的义务，有违诚信的基本原则，应当视为发生了合伙人难以为继参加合伙的事由，应当解除协议，予以退伙。 原告诉求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，予以驳回。被告辩称原告诉讼没有事实依据的意见，不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条的规定，判决如下： 一、原告董琳琳与被告济南艺轩文化传媒有限公司于2020年7月2日签订的合伙经营协议书于本判决生效之日起，予以解除。 二、被告济南艺轩文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董琳琳人民币50000元的其它诉讼请求。 三、驳回原告董琳琳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告济南艺轩文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二一年三月十六日 书记员  金茗仪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1667号崔元浩：被执行人崔元浩罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初604号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，崔元浩主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执600号 申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。 负责人：刘超，行长。 委托诉讼代理人：闵杰，该行员工。 被执行人龙广红，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5094号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被执行人龙广红信用卡纠纷一案，判决书确认由被执行人龙广红向申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支款572428.74元、截止2019年7月15日的利息82262.7元，滞纳金4000元，迟延履行利息55296.61元（利息计算时间从2020年10月20日至2021年2月15日），由被执行人龙广红承担本案的案件受理费5092元，申请执行费9037.83元，共计728117.88元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院向被执行人龙广红送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月20日、2021年3月10日、2021年3月28日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月28日，本院对被执行人龙广红适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月28日，本案应当执行的标的金额为732124.89元，尚有732124.89元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二一年三月二十八日 书记员 杨 亨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1595号宋德东：被执行人宋德东罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初664号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，宋德东主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4838号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：彭塘福，男，1993年09月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告彭塘福借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告彭塘福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25658.34元，并自2017年06月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率11.55%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。彭塘福未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，彭塘福未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，彭塘福通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49429.04元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1617.78元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28000元。根据言恒公司提交的台账显示，彭塘福自2017年06月20日起未按约定足额还款，截至2017年5月17日，彭塘福共计还款3237.18元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对彭塘福的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向彭塘福主张返还借款，不违反法律规定。彭塘福自2017年06月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭塘福账户内实际收到资金款项为28000元，故本案应以28000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2017年5月17日，彭塘福共计还款3237.18元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为509.93元，剩余还款部分2727.25元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金25272.75元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，彭塘福立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金25272.75元；二、自本判决发生法律效力之日起，彭塘福立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以25272.75元为基数，自2017年06月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由彭塘福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19552号之一 申请执行人李建俊，男，1975年7月2日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人黄炎青，男，1974年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李建俊与被执行人黄炎青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币80000元及利息等，本院于2020年10月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初1527号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执937号之二刘某：你/你单位申请本院执行与张某离婚纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张某的财产状况。如不能提供有关被执行人张某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十九日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保82号申请人：牛某，女，汉族，无业，住北京市亦庄经济技术开发区。委托诉讼代理人：许敬新，北京市京兴律师事务所律师。被申请人：金某，男，朝鲜族，职业不详，住北京亦庄经济技术开发区。被申请人：贾某，女，汉族，职业不详，住北京亦庄经济技术开发区。申请人牛某与被申请人金某、贾某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人金某、贾某共同共有的房屋予以保全查封。申请人牛某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人牛某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人金某、贾某共同共有的位于北京市经济技术开发区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人牛某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人牛某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年三月二十九日书记员  路小娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6137号原告：张丽梅，汉族。被告：贾艳，女，汉族，现下落不明。原告张丽梅与被告贾艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，因被告下落不明，本院依法于2020年12月17日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告张丽梅到庭参加诉讼，被告贾艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张丽梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付花卉款11758元；2、判令被告自案件受理之日按照年利率6%计算利息到付清款项之日止；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在呈贡区斗南鲜花市场做鲜花生意，2018年开始，被告到原告处采购鲜花，经常有业务上的往来，原被告之间就成了很好的生意伙伴，之后被告要什么鲜花，都是通过微信的方式告诉原告，原告就根据被告的订单送鲜花给被告，刚开始的时候，被告收到鲜花都会按时结算鲜花款，后来就是缓两天再付，拖欠的鲜花款共计11758元，原告一直向被告追讨，被告持回避态度，置之不理。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、及《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贾艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告张丽梅围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）、原、被告主体身份信息各1份；（二）、原、被告微信来往记录若干份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。：被告贾艳未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均系原件及与原件（原始载体）核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据相互印证，双方用微信方式进行花卉买卖，符合当地鲜花交易习惯，本院对原告提交的上述证据的真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告在昆明市呈贡区斗南花卉市场从事花卉经营，被告租用昆明市呈贡区斗南街道办事处练朋尾村房屋从事花卉收购及出售，原、被告之间长期存在花卉买卖关系；被告通过微信或市场购买方式向原告订购所需花卉，由原告自行送到被告上述收购地点。2019年2月至4月期间，被告拖欠原告花卉款人民币11758元，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明原告与被告之间存在花卉买卖合同关系，且被告尚欠原告货款11758元的事实，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告贾艳作为买受人，在收到原告提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款11758元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款时间及逾期付款违约责任，原告主张按年利率6%支付逾期付款利息，证据不充分，本院不予认定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率认定利息，原告主张自起诉之日即2020年10月27日至款项付清之日为利息计算时间的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贾艳于本判决生效之日起10日内向原告张丽梅支付欠付的货款11758元，并以11758元为基数，承担自2020年10月27日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元，两项共计654元，由被告贾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二一年三月十日书记员 梁娇娇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1565号金成男：被执行人金成男罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初488号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，金成男主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执恢40号申请执行人：孙新立，男，汉族，1974年10月15日出生，住洛阳高新区。被执行人：杨国法，男，汉族，1963年6月20日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初156号民事调解书已发生法律效力。因义务人杨国法未按该生效法律文书履行义务，权利人孙新立于2021年3月9日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国法在金融机构的存款332610.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月二十九日书记员  王毅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2558号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林,广东乐辉律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥宏世通信店，住所地广州市番禺区市桥街桥东路42号。经营者：丁国城。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区市桥宏世通信店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初200号原告：陈泽峰，男，汉族。委托诉讼代理人：杨生顺，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宇莎，云南晨昀律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南硕庭装饰有限公司。法定代表人:刘汝。被告：刘汝，男，汉族。原告陈泽峰与被告云南硕庭装饰有限公司（以下简称硕庭装饰公司）和刘汝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈泽峰及其委托诉讼代理人杨生顺、杨宇莎到庭参加诉讼，被告硕庭装饰公司和被告刘汝经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈泽峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款194720元，并由被告自2019年1月21日起至还清之日按照一年期贷款市场报价利率的2倍支付逾期付款违约金。2、判令被告赔偿原告本案律师费28471元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间因居家建材（地板砖）购销认识多年，原告从事居家建材销售，被告一直向原告采购建材，期间，被告多次拖欠货款。2019年1月21日，原告与被告结算货款后，被告向原告出具欠条并载明拖欠货款金额共计194720元。后原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告硕庭装饰公司和被告刘汝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告陈泽峰围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、《欠条》二份；3、原、被告微信来往记录若干；4、《销货清单》26份；5、委托代理合同一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告硕庭装饰公司和被告刘汝未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均系原件或与原件（原始载体）核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告陈泽峰系从事居家建材（地板砖）销售的个体工商户。被告硕庭装饰公司系经呈贡区市场监督管理局注册登记成立的自然人独资有限责任公司，该公司成立于2017年2月21日，该公司经营范围为室内装饰工程；水电安装工程；五金交电、建筑材料、灯具等的销售；被告刘汝系该公司法定代表人和唯一股东。被告硕庭装饰公司因从事室内装饰需要，长期向被告购买地板砖，2019年1月21日，被告刘汝向原告出具《欠条》两份，确认共计欠原告货款现金194720元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明原告与被告之间存在地板砖买卖合同关系，且被告尚欠原告货款194720元的事实，本院对上述事实予以认定。本案原告提交的《欠条》尽管系被告刘汝个人出具，但被告刘汝个人没有取得装饰装修资质，其系以被告硕庭装饰公司的名义对外从事装饰装修经营活动，原、被告双方买卖关系的主体系为原告及被告硕庭装饰公司。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告硕庭装饰公司作为买受人，在收到原告提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告硕庭装饰公司支付所欠货款194720元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定欠款支付时间及逾期付款违约责任，原告主张按贷款市场报价利率的2倍支付逾期付款利息，证据不充分，本院不予支持，对原告主张的逾期付款利息，本院根据最高人民法院司法解释的规定，分别参照中国人民银行同期同类贷款基础利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计算，利息起算时间自被告刘汝出具《欠条》之次日即2019年1月22日认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案原、被告双方在履行买卖协议时，被告刘汝均以个人名义向原告支付货款，被告刘汝作为被告硕庭装饰公司的唯一股东，未向本院提交证据证明公司财产独立于其股东个人财产，被告刘汝与被告硕庭装饰公司之间存在人格混同，被告刘汝依法应对被告硕庭装饰公司的上述债务承担连带责任，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。双方未对实现债权的费用如何承担作出约定，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告硕庭装饰公司和刘汝经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告云南硕庭装饰有限公司和被告刘汝于本判决生效之日起十日内连带向原告陈泽峰支付欠付的货款人民币194720元及逾期付款利息（以欠付货款194720元为基数，其中2019年1月22日至2019年8月19日期间的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日至款项付清之日的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告陈泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，减半收取计2549元，由被告云南硕庭装饰有限公司和被告刘汝连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二一年三月十五日书记员  廖平
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1143号原告吴春娣，女，汉族，1971年2月23日出生，住址：英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××628。被告陆小环，女，汉族，1972年11月24日出生，住址：英德市××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××220。我院在审理原告吴春娣诉被告陆小环民间借贷纠纷一案中，原告于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴春娣撤回对被告陆小环的起诉。本案诉讼费525元，由原告吴春娣负担。审判员  黄永生二〇二一年三月一日书记员  蓝淑祺
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初248号 原告：冯某2，女，1973年3月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告：冯泽康，男，1999年11月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告：冯某1，女，2009年4月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 法定代理人：冯某2，系冯某1之母。 原告：冯全乐，男，1957年3月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告：冯小花，女，1956年1月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：高阳县交通运输局，住所地高阳县迎宾路92号。 法定代表人：李跃清，职务：局长。 被告：高阳县晋庄镇人民政府，住所地高阳县晋庄镇飞英大街33号。 法定代表人：王军涛，职务：镇长。 被告：高阳县晋庄镇杨家佐村民委员会，住所地晋庄镇杨家佐村。 法定代表人：段小红，职务：村民委员会主任。 原告冯泽康、冯某1、冯全乐、冯小花、冯某2与被告高阳县交通运输局、高阳县晋庄镇杨家佐村民委员会、高阳县晋庄镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案涉及国家利益、社会公共利益，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘松贺 二〇二一年三月十五日 书记员  齐 皓
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执1605号申请执行人:招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：缪雨龙，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：吴家寿，男，1959年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨淑萍，女，1961年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴家寿、杨淑萍公证债权文书一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执1605号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李林友审判员  张 赟审判员  马文杰二〇二一年三月十六日书记员  吴 杰