wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2205号原告：周宝磊，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：房忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住仪征市。原告周宝磊与被告房忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周宝磊到庭参加诉讼，被告房忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币67508元并支付利息，从2019年1月31日开始计算利息，按照银行标准，一直到被告给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月-2019年1月，原告周宝磊为被告房忠工作，由于被告房忠经营不善导致公司倒闭，无法支付工资，因此写下以被告房忠个人名义欠条一份，以分期支付方式结清所欠工资，但是被告房忠在此期间以各种理由推迟支付。2019年共支付21000元，2020年1月21日支付4000元，共计支付25000元。剩余67508元，被告房忠一直以各种理由推脱支付，截至目前，没有还款。其行为严重损害原告周宝磊合法权益，现诉请法院判决被告房忠偿还原告周宝磊人民币67508元工资，并支付相应利息，以维护原告周宝磊合法权益。被告房忠在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据材料。本院经审理查明：2019年1月31日，被告房忠向原告周宝磊林出具欠条一份，载明：“今欠周宝磊工资（2018-2019年元月）人民币92508元，（大写：玖万贰万伍佰零捌元整）。”2019年4月30日，被告房忠通过支付宝转账形式给付原告周宝磊5000元，2019年5月31日，被告房忠通过支付宝转账形式给付原告周宝磊4000元，2019年7月26日，被告房忠通过支付宝转账形式给付原告周宝磊10000元，2019年10月12日，被告房忠通过支付宝转账形式给付原告周宝磊2000元，2020年1月21日，被告房忠通过支付宝转账形式给付原告周宝磊4000元，总计25000元。上述事实，由原告提供的欠条、微信记录、支付宝转账记录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周宝磊为被告房忠的公司提供劳务，被告房忠的公司应支付工资。现被告房忠以个人名义出具欠条的形式对拖欠原周宝磊的报酬予以确认，应当按照约定履行给付义务。现原告周宝磊要求被告房忠给付工资67508元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延给付的行为给原告周宝磊造成了实际损失，原告周宝磊有权要求被告房忠给付拖延给付期间的利息。被告房忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告房忠于本判决生效之日起15日内给付原告周宝磊67508元及相应利息（以67508元为本金，自2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，依法减半收取744元，由被告房忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二一年三月二十九日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初793号原告：兰显确，男，1970年11月13日出生，壮族，住广西省宜州市。被告：胡松，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告兰显确与被告胡松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告兰显确在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰显确撤回起诉处理。审判员  阳云其二〇二一年三月三十日书记员  刘容峥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2984号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：甘海英，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告甘海英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金36955.54元、利息26722.16元、其他费用686.57元，合计64364.27元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××5878。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计64364.27元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金36955.54元、利息26722.16元、其他费用686.57元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金36955.54元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用686.57元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘海英应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金36955.54元，并支付利息（以36955.54元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取705元，由被告甘海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执178号 被执行人：叶玉辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初800号民事判决书。本院于2021年3月18日立案执行，并向被执行人叶玉辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶玉辉银行账户存款人民币1262元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员 叶天洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1009号之七申请执行人：南陵明瑞新型建材厂，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村，统一社会信用代码913402235957043484。投资人：万发明。被执行人：张世宏，男，1974年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵明瑞新型建材厂与张世宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世宏在中国建设银行股份有限公司南陵支行银行存款55725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4497号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：方申，1992年11月05日出生，男，汉族，住福建省闽清县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告方申借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告方申经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22405.28元，并自2017年07月19日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率7.65%，采用等额本息分12期偿还。2017年03月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月19日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。方申未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，方申未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月19日，方申通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额51801.91元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4491.67元，借款年利率7.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，方申自2017年07月19日起未按约定足额还款，截至2017年6月19日，方申共计还款13479.51元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对方申的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向方申主张返还借款，不违反法律规定。方申自2017年07月19日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方申账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率7.65%不违反法律规定，截至2017年6月19日，方申共计还款13479.51元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为601.64元，剩余还款部分12877.87元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22122.13元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，方申立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22122.13元；二、自本判决发生法律效力之日起，方申立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22122.13元为基数，自2017年07月19日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由方申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执120号之七 被执行人：李廷伟，男，汉族，1975年06月18日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李廷伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李廷伟在四川省农村信用社联合社62103 31111002573545账户内存款人民币911.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月十五日 书记员李林
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执955号之二张冬：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年8月24日作出（2020）辽1322刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月22日向法院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付20000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：金向东书记员 ：刘英鹏二〇二一年三月二十三日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执955号张冬：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年8月24日作出（2020）辽1322刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月22日向法院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付20000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年3月23日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5229号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：吴文俊，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吴文俊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34513.35元，并自2017年09月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额41500元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吴文俊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴文俊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，吴文俊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额59339.05元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1982.78元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为41500元。根据言恒公司提交的台账显示，吴文俊自2017年09月30日起未按约定足额还款，截至2017年8月31日，吴文俊共计还款9913.9元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴文俊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吴文俊主张返还借款，不违反法律规定。吴文俊自2017年09月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文俊账户内实际收到资金款项为41500元，故本案应以41500元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年8月31日，吴文俊共计还款9913.9元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2146.18元，剩余还款部分7767.72元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金33732.28元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吴文俊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金33732.28元；二、自本判决发生法律效力之日起，吴文俊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以33732.28元为基数，自2017年09月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由吴文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1042号申请人郝好政，男，1985年5月13日出生，汉族，住新乡市凤泉区耿黄镇南张门村四组6排16号，公民身份号码410704198505130019。被执行人孙晓甜，女，1987年5月5日出生，汉族，住辉县市南村镇司北村，公民身份号码410782198705054726。郝好政申请执行孙晓甜民间借贷纠纷一案，申请人郝好政依据生效的（2020）豫0782民初6206号民事判决书，于2021年3月15日立案执行，执行标的为：借款76150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费917元，执行费1042元。执行中查明，被执行人孙晓甜名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙晓甜名下存款以77192元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月十六日书记员  侯静娇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0902民初165号原告：杨晓清，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××654。被告：冯超，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县×××××××××××，公民身份号码340××××××××××××058。原告杨晓清与被告冯超民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓清到庭参加诉讼，被告冯超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓清向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯超偿还借款本金30000元给原告杨晓清；2.请求被告冯超偿还借款利息770元(利息按当前LPR利率的四倍，即年利率15.4%自2020年8月22日起暂计至2020年10月22日为770元，之后利息按年利率15.4%计算至清偿之日止)；3.被告冯超承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告杨晓清与被告冯超系朋友关系。2020年5月22日，被告冯超因资金购买生产设备向原告杨晓清借款30000元，双方于同日签订《借款合同》，并约定借款分三期偿还，借款最后到期日为2020年8月22日。合同约定逾期借款利息按每月百分之十的利率计算。但借款到期后，被告冯超未偿还任何借款。经原告杨晓清多方催收，被告冯超仍拒绝还款。被告冯超的行为，侵犯了杨晓清的合法权益，请求判如诉请。原告杨晓清为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2.《借款合同》、手机银行转账明细，证明被告向我借款的事实。被告冯超不作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告杨晓清（甲方）、被告冯超（乙方）签订《借款合同》，主要约定：1.乙方因购买生产设备需要，向甲方借款30000元。2.借款期限自2020年5月22日至2020年8月22日，期间免息。3.乙方分三期还款，分别于2020年6月22日、7月22日、8月22日各还款10000元，合计30000元。4.如不按期还款，逾期利息按10%计算。原告杨晓清、被告冯超分别在《借款合同》的“贷款人”、“借款人”栏上签名及按指捺。当日，原告杨晓清通过银行转账的方式向被告冯超的银行账户（账户：621×××××××××××××472）汇入30000元。原告以被告尚未偿还上述借款和利息为由，于2021年1月11日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯超向原告杨晓清借款30000元，有双方签订的《借款合同》及手机银行转账明细在案作为凭证，债权债务关系明确，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原、被告约定逾期利息按月利率10%计算，已超出法律保护的范围，原告于2021年1月11日向本院提起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%，因此，被告冯超应向原告杨晓清支付借款30000元及其利息按年利率15.4%自2020年8月22日起计至清偿之日止。被告冯超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯超于本判决生效之日起十日内向原告杨晓清偿还借款30000元及其利息（按年利率15.4%自2020年8月22日起计至清偿之日止）；二、驳回原告杨晓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费285元(原告已预付)，由被告冯超负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二一年三月四日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46573号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈弘鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）与被告陈弘鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金瓜子公司的委托诉讼代理人王伟、赵楠，被告陈弘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年8月10日。二、劳动者工作岗位：定价师。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2018年8月10日至2021年8月9日止的劳动合同书。四、月工资标准：基本工资6000元+浮动绩效（业绩提成）。五、提供劳动的情况：双方签订了《待岗协议》，约定待岗期限为2020年3月17日至2020年6月1日。待岗结束后，陈弘鹏返岗并正常出勤至2020年6月底。陈弘鹏主张其自2020年2月1日开始居家办公至2020年3月16日。为证明其主张，陈弘鹏提供了工资明细截图，显示其2月、3月均有数额不等的业绩提成。金瓜子公司认可上述证据的真实性，但仍主张陈弘鹏在2月1日至5月31日期间未提供劳动。法院认定：金瓜子公司主张陈弘鹏未提供劳动但就其支付了陈弘鹏2020年2月、3月的业绩提成未予合理解释，故对金瓜子公司的主张不予采信，本院依法确认陈弘鹏在2020年2月1日至3月16日期间正常提供劳动。六、工资支付情况：金瓜子公司在2019年7月至2020年1月期间已付工资总额为80340元，2020年2月已付工资为基本工资2200元+绩效工资2435.87元，2020年3月已付工资为基本工资2200元+绩效工资1167.1元。2020年4月、5月已付工资分别为1540元，2020年6月工资已付989.59元，金瓜子公司为陈弘鹏代扣代缴当月的五险一金1010.41元。陈弘鹏主张金瓜子公司在2020年2月1日至3月16日单方降低其基本工资为2200元，应当支付工资差额5700元。在2020年6月，其工资应当按照6000元的基本工资核算差额。金瓜子公司认可其于2020年2月1日起单方调整陈弘鹏的基本工资，其未就与陈弘鹏已经就此协商一致提供任何证据。与此同时，该公司主张6月工资应当扣除缺勤2天的工资，并提供了其自行制作的闸机进门记录（大部分显示地点为食堂）。陈弘鹏就上述证据的真实性不予认可，主张闸机打卡记录并非记录考勤的依据。金瓜子公司未能就双方约定的记录考勤模式以及此前一直适用此模式记录考勤举证予以证实。法院认定：金瓜子公司提供的证据无法证明陈弘鹏在2020年6月存在旷工情形，故该公司应当按照双方约定的6000元的基数支付陈弘鹏2020年6月工资差额4000元。就2020年2月1日至3月16日期间的工资差额，金瓜子公司未举证证明其已经与陈弘鹏就降薪协商一致，故该公司应当支付上述期间的工资差额5700元。七、解除劳动关系的时间：2020年7月2日。八、解除劳动关系的原因：金瓜子公司以陈弘鹏在2020年6月1日至6月29日期间累计旷工2天为由与陈弘鹏解除劳动关系。法院认定：因金瓜子公司未能提供确实、有效的证据证明其对陈弘鹏解除劳动合同的事实依据，系违法解除劳动关系，应当支付陈弘鹏违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院予以核算。九、剩余年假天数：6天。金瓜子公司主张应当在2020年2月1日至2月16日期间抵扣年假，但其未能提供任何证据证明其已经明确告知陈弘鹏已经对其安排年假的情况。陈弘鹏不认可金瓜子公司的主张。法院认定：金瓜子公司未能举证证明其已经安排陈弘鹏休完年假，应当承担举证不能的法律后果，应当支付陈弘鹏未休年休假工资，具体数额由本院予以核算。十、仲裁请求：陈弘鹏要求金瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、2020年2月1日至3月17日工资差额、2019年1月1日至2020年6月30日年假补偿、2020年6月工资及部门平均绩效。十一、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第1272号裁决书，裁决金瓜子公司支付陈弘鹏1、2020年2月1日至3月16日期间工资差额7600元以及2020年6月工资差额10000元；2、违法解除劳动关系赔偿金37007.64元；3、未休年休假工资5104.5元；4、驳回陈弘鹏的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：金瓜子公司要求无需支付陈弘鹏1、2020年2月1日至3月16日期间工资差额7600元、2020年6月份工资差额10000元；2、违法解除劳动合同赔偿金37007.64元；3、2019年1月1日至2020年6月30日未休年假工资5104.5元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、八、九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈弘鹏2020年2月1日至3月16日期间工资差额5700元以及2020年6月工资差额4000元；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈弘鹏违法解除劳动关系赔偿金36028元；三、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈弘鹏未休年休假工资4969.38元；四、驳回金瓜子科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金瓜子科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  温佳俐
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保35号 关于秦占法申请执行刘兰兴、刘晓亮财产保全一案，本院于2021年03月17日立案执行，并于2021年3月24日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5669号原告：吴马乖，男，布依族，1975年3月9日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：杨泽，男，汉族，1991年8月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告吴马乖与被告杨泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴马乖到庭参加诉讼，被告杨泽经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴马乖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款51600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年8月起向被告供应黄莺花至呈贡区斗南花卉市场，双方交易方式为被告在微信上告知原告所需要的黄鸾花数量，原告将花卉送至斗南花卉市场。原告供货后，被告货款一直未按时结清。2020年5月16日，双方对账后，确认截止2020年5月16日欠款金额为51600元，被告写下《欠条》，承诺在一个月内付2万，剩余款项分三个月付清。后原告多次通过电话、微信向被告索要款项，被告虽认可所欠款项数额，但一直以没有钱为由拖延付款。综上所述，原告认为，被告拒绝付款的行为己经严重违约，侵害原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，起诉至贵院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨泽未答辩。原告吴马乖针对诉求向本院提交了《微信聊天记录》、《欠条》作为证据，被告杨泽未质证。对于《微信聊天记录》无法核实真实性，本院不予采信；《欠条》真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2020年5月16日，被告杨泽向原告吴马乖出具《欠条》，记载：“今欠吴马乖花款51600元，一月内付两万，其余三个月付清。3209021991××××××××杨泽。”本院认为，原告吴马乖向被告杨泽出售鲜花，被告杨泽向原告支付款项，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告杨泽确认，其尚欠原告吴马乖款项51600元。被告杨泽未及时支付款项，构成违约，其应当向原告支付51600元。被告杨泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告杨泽于本判决生效后十日内向原告吴马乖支付花款51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元；由被告杨泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  李 誉人民陪审员  肖亚黎二〇二一年三月六日书 记 员  刘 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4881号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：薛会林，男，1970年08月08日出生，汉族，住山东省龙口市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告薛会林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告薛会林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28311.42元，并自2017年07月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。薛会林未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，薛会林未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，薛会林通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额58321.21元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2683.33元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，薛会林自2017年07月21日起未按约定足额还款，截至2017年6月22日，薛会林共计还款8052.67元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对薛会林的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向薛会林主张返还借款，不违反法律规定。薛会林自2017年07月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛会林账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年6月22日，薛会林共计还款8052.67元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为854.45元，剩余还款部分7198.22元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27801.78元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，薛会林立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27801.78元；二、自本判决发生法律效力之日起，薛会林立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27801.78元为基数，自2017年07月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由薛会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6649号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王月丽，女，1993年02月08日出生，住广东省湛江市雷州市雷州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王月丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王月丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26601.99元，并自2019年11月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王月丽未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王月丽未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，王月丽通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额33000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1089.96元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，33000元提现成功。王月丽收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年12月20日，王月丽共计还款14909.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王月丽的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王月丽主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的14909.04元，合理部分利息为2336.44元，12572.6元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20427.4元，被告自2019年12月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王月丽立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20427.4元；二、自本判决发生法律效力之日起，王月丽立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20427.4元为基数，自2019年11月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告王月丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1853号原告：深圳市前海杰成投资管理有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地：广东省深圳市南山区粤海街道。法定代表人：陈森杰。委托诉讼代理人：曹慧君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖堃，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：兰放，男，汉族，住址显示为：育新街71号楼503号（原告提交的身份材料缺乏出生日期、住所地等信息）。被告：杨飏，女，汉族，住址显示为：十里堡北里17楼4门39号（原告提交的身份材料缺乏出生日期、住所地等信息）。第三人：北京润智影业有限公司，住所地：北京市朝阳区水南庄8幢A24-101室。法定代表人：刘倩羽。第三人：刘倩羽，女，汉族，住所地：河北省张家口市怀来县（原告提交的身份材料缺乏出生日期等信息）。原告深圳市前海杰成投资管理有限公司诉被告兰放、杨飏、第三人北京润智影业有限公司、刘倩羽保证合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告兰放签订的《保证合同》中约定，发生争议时向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议有效。公共信用平台协同监管平台信息显示，原告的企业申报经营地址为广东省深圳市南山区粤海街道。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告主要办事机构所在地或实际经营地为深圳市南山区，故原告住所地为深圳市南山区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇二一年三月十二日书 记 员  高鸣骏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初3579号之二原告：广东格御律师事务所，住所地珠海市香洲区。负责人：甘甜。被告：深圳尊享办公科技有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区。负责人：赵某1。被告：深圳尊享办公科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区。法定代表人：赵某1。原告广东格御律师事务所与被告深圳尊享办公科技有限公司珠海分公司、深圳尊享办公科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月18日以当事人已初步达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东格御律师事务所撤诉。案件受理费减半收取为1644元，由原告广东格御律师事务所负担。审判员  陈龙飞二〇二一年三月三日书记员  陈儒敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9927号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾国勇，男，汉族，1967年10月17日出生，重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告曾国勇保证保险合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年10月16日立案，于2019年10月25日裁定移送本院处理。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告曾国勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款69262.38元，其中本金67838.93元、利息1320.49元、罚息102.96元；2.判令被告向原告支付逾期保费4831.41元；3.判令被告向原告支付违约金，该违约金以保险理赔款与未付保费总额74093.79元为基数，自2016年5月10日起按照年利率24%的标准计算至还清为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告向重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重银重大支行）借款80000元，约定年利率为6.65%，借期36个月，按月等额还本付息。被告作为投保人向原告投保了保证保险，被保险人为重银重大支行，每月保费率为1.7%，每月保费1360元。被告未按约定还款，原告于2016年5月10日向重银重大支行支付了理赔款合计69262.38元。此外，被告欠付保险费4831.41元。被告未向原告归还款项，应承担违约责任,故起诉来院。被告曾国勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，投保人曾国勇在平安公司投保了平安个人贷款保证保险。保险单载明：被保险人为重庆银行股份有限公司重大支行；每月保费率为1.7%，按月交付保险费，每月1360元；保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠贷款达80天，保险人依保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为违约，应以尚欠全部款项为基数从理赔当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。该保险单附《平安个人贷款保证保险(B款)条款》。2015年7月20日，重银重大支行出借了80000元给曾国勇，双方签订了《小额贷款合同》，其中约定了贷款期限、利率、罚息利率、复利、宣布贷款立即到期等内容。曾国勇未按期偿还借款本息，平安公司于2016年5月10日向重银重大支行支付了理赔款包括本金67838.93元、利息1320.49元、罚息102.96元，合计69262.38元。此外，被告尚欠平安公司保费4831.41元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定归还借款，原告已履行保证保险支付赔偿款义务。原告要求被告支付赔款69262.38元，本院予以支持。原告主张的未付保费4831.41元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的违约金，本院支持以尚欠款项74093.79元为基数，自2016年5月10日起以年利率24%的标准至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国勇在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付款项69262.38元。二、被告曾国勇在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费4831.41元。三、被告曾国勇在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，该违约金以74093.79元为基数从2016年5月10日起按年利率24%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，公告费560元，合计3558元，由被告曾国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 丹 丹人民陪审员 刘莹丽娜人民陪审员 邵 元 生二〇二一年三月十六日书 记 员 秦 丽 颖
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执150号 申请执行人：黄进锋，男，1966年11月15日出生，住安徽省祁门县。 被执行人：杨声进，男，1972年6月26日出生，住安徽省石台县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初459号民事调解书，于2021年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨声进人民币40043元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年三月十日 书记员  叶 磊
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢250号申请执行人关志国与被执行人金青龙、金应权、金洪先合同纠纷一案，申请执行人关志国依据已经发生法律效力的本院（2005）延民一初字第1811号民事判决书向本院申请恢复执行，要求发放已划拨的3390元。本院于2021年3月15日恢复执行。在执行过程中，2021年2月5日，本院作出（2015）延执恢字第192-5号执行裁定，划拨金洪先房屋回迁后差价款3390元至本院账户。本院于2021年3月19日向申请执行人发放3390元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，关志国向本院申请恢复执行的本院（2005）延民一初字第1811号民事判决书中本次申请执行部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初1275号原告：钱某，男，1964年11月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：孔某，女，1967年11月24日出生，汉族，住沈丘县。原告钱某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告钱某向本院提出诉讼请求:一、请求判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、案件受理费由被告承担；事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2015年六月举行结婚仪式，××××年××月××日在沈丘县民政局补办结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，导致婚后双方感情一般。2018年双方生气后，被告离家出走至今已有2年，原被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院,请求依法判如所请。被告孔某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钱某与被告孔某自愿离婚；二、双方无共同财产、共同债权、共同债务；案件受理费150元（已减半收取），由原告钱某自愿负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议书上签名或按手印后即具有法律效力。审判员  许士华二〇二一年三月三十日书记员  李 立
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初86号 原告：自贡市高新区雅贝饰品店,经营场所四川省自贡市高新区华商国际城一期南湖新街1-286号。 经营者:张兰樱,女,汉族,1984年10月12日出生,住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人:郑建国,四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐莉,四川宏宗律师事务所律师。 被告：甘鲤容,女,汉族,1998年3月11日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人:赵锐,四川法简律师事务所律师。 原告自贡市高新区雅贝饰品店与被告甘鲤容劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审查。 原告自贡市高新区雅贝饰品店向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿7,157.20元、2019年10月至2020年10月年终奖3,240.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定的入职时间错误，原告对被告的开除处理，理由充分、程序合法，原告不存在未购买社会保险，裁决认定年终奖错误，故向法院起诉，提出前述诉请。 本院经审查认为，案涉的自贡市劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书（自劳人仲案〔2020〕78号）明确载明本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，原告有证据证明裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向自贡市中级人民法院申请撤销，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告自贡市高新区雅贝饰品店的起诉。 如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 袁兵 二〇二一年三月二十一日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1047号之二被执行人展玉美,女性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人展玉美至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人展玉美在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十二日书记员  王丽楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46317号原告：北京数码视讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路15号1幢。法定代表人：郑海涛，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，住北京市海淀区。被告：武汉超逸新网信息技术有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座8层706室。法定代表人：梅若飞，职务不详。原告北京数码视讯科技股份有限公司（以下简称数码视讯公司）与被告武汉超逸新网信息技术有限公司（以下简称武汉超逸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告数码视讯公司之委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。被告武汉超逸公司经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。数码视讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令武汉超逸公司向我公司支付拖欠的货款140000元、违约金42000元以及本案诉讼费用。事实理由：我公司与武汉超逸公司于2013年8月3日签订了产品销售合同（编号：×）,约定我公司向武汉超逸公司供货，合同总金额176000元。合同签订后，武汉超逸公司支付首期款36000元。我公司依据合同约定向武汉超逸公司供货，该公司于2014年1月9日签收验收合格，但一直未支付完毕合同款，至今拖欠货款140000元。根据购销合同8.2条约定，武汉超逸公司逾期付款的，按应付款项每日0.1%计算违约金，至今武汉超逸公司收货已经长达6年，故我公司主张参照应付款的30%支付违约金，即42000元。为维护合法权益，故诉至法院。武汉超逸公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：数码视讯公司主张其向武汉超逸公司供货软件，该公司应向其支付相应货款，双方构成买卖合同关系。数码视讯公司提交加盖武汉超逸公司合同专用章的《产品销售合同》及加盖武汉超逸公司公章的《设备交付/维修凭证》为证。《产品销售合同》显示甲方为武汉超逸公司，乙方为数码视讯公司，约定：“乙方向甲方提供“iPanel数字电视VOD业务导航系统V1.0”软件一套，合同总金额为176000元，合同签订生效之日起15个工作日内甲方向乙方支付合同货款36000元，设备初验合格之日起5个工作日内支付本合同货款金额52000元，设备终验合格之日起一周内支付合同总额的50%，交货时间为2013年9月12日。乙方系列产品保修期为12个月，从项目终验结束之日起开始计算；5.3条，交货后的5个工作日内甲方应主动对产品规格及数量进行验收，并由甲乙双方共同签署到货验收报告……若甲方不能在收到产品5个工作日内与乙方进行到货验收，且不作任何书面明示说明，则视为产品到货验收合格；8.2条，若甲方未能按照合同规定准时支付货款，自该笔应付款项最后应付日的次日起，每日向乙方偿付先付款项1‰作为违约金，直到支付为止。合同落款日期为2013年9月3日/2013年9月9日……”。《设备交付/维修凭证》中显示的产品名称与《产品购销合同》中载明的产品名称一致，下方显示：1、请贵公司核实表一所列设备后将《设备交付/维修凭证》邮寄/传真两份回我公司，我公司以《设备交付/维修凭证》作为给贵公司提供合同中售后服务条款服务的依据，验收合格；2、本设备交付/维修凭证传真件有效。下方有武汉超逸公司公章及数码视讯公司用户服务专用章，日期为2014年1月9日。合同履行过程中，数码视讯公司主张武汉超逸公司收货后仅支付36000元首期款，后数码视讯公司向其提出验收要求并要求其出具初验及终验报告，该公司始终未予答复，且至今未对涉案产品提出任何异议，故依据《产品销售合同》约定，应视为涉案产品到货验收合格，武汉超逸公司应依约支付剩余货款140000元及违约金42000元。庭审前，本院依法向武汉超逸公司公告送达起诉书以及开庭传票等诉讼材料，武汉超逸公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，武汉超逸公司对数码视讯公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。数码视讯公司与武汉超逸公司签订的《产品销售合同》，双方之间的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，数码视讯公司提供相应证据证明其向武汉超逸公司供货涉案产品，武汉超逸公司已确认收货并验收合格，收货至今亦从未对涉案产品提出任何异议，故武汉超逸公司应依照约定支付剩余货款140000元。结合已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无相反证据和事实的情况下，本院对数码视讯公司要求支付剩余货款的诉请予以支持。关于逾期利息，数码视讯公司的主张未超过双方在合同中约定的标准，本院依法予以支持。综上，武汉超逸公司应支付数码视讯公司货款140000元及违约金42000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉超逸新网信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内向北京数码视讯科技股份有限公司支付剩余货款140000元及违约金42000元。案件受理费1970元（北京数码视讯科技股份有限公司已预交），由武汉超逸新网信息技术有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京数码视讯科技股份有限公司已预交），由武汉超逸新网信息技术有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月十八日书记员  董洪辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1060号 申请执行人：邵俊，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人邵俊与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1176号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，社会统一信用代码9132031270358804XG，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人李洪涛。被执行人侯培雯，女1975年1月11日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与侯培雯信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初6301号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人侯培雯至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人侯培雯有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人侯培雯在金融机构95197.62元的存款。二、查封（扣押）被执行人侯培雯名下价值95197.62元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年三月二十三日书记员  王乾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初442号原告：牛海燕，女，1965年6月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：陆青，女，1967年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告牛海燕与被告陆青相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王新颖和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将房屋所高出的4.8米位置拆除；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系前后邻居，原告居后，被告居前。2020年10月份，被告在自家翻建正房，原、被告签订了建房合同，合同约定：乙方重建房屋时高度（房屋高度为甲方院内地面到乙方房顶顶部的距离）不得高于4.8米，所建房屋北墙外侧距北山墙（北山墙不得拆除）不得小于2.2米，乙方所建房屋北墙到北山墙之间可封院子不盖满，超过山墙高度的北墙上不得开任何门窗。后原告发现被告建房高度超过4.8米，大约超高50多公分，被告的行为严重违反了双方所签订的建房协议的规定，后原告找到被告及居委会调解未果。综上所述，诉请贵院按请求目的予以解决。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告将房屋所高出的4.8米位置拆除；2、判令被告修复北墙在原告院内的墙面，并将厨房、卫生间及储物间装修，恢复原状；3、赔偿原告因此事造成的生活不便损失10000元；4、判令被告将一层北院当院的封顶拆除；5、本案诉讼费由被告承担。后原告撤销第2项诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我国法律对宅基地建房高度没有规定，北京市规定建二层不能超过7.2米，平谷区规定建二层不能过7米，我才建了5.34米左右，是从原告家房屋地面量的，所以我不存在超高的现象。二、我所有的施工过程，从拆到建都是经过原告同意我才建的，因此之前的协议早已废除。我们每次协商现场施工的工人都知道，最后一次的协商有居委会参与，如果原告不同意，我也建不到二层封顶。三、原告的行为违背了公序良俗，她在我家房子后墙建厨房和卫生间。为了和平相处我就没有说什么。另外，我盖房时往南移了30公分，使原告家的厕所、厨房、中间院子的面积都变大了，原告不怀感恩之心，本来应该她自己建南墙。四、原告及其家人不经过我的同意，擅自攀爬我家房顶，造成安全隐患，为了安全起见，保护双方隐私，所以我将用防窥玻璃封装后阳台，互不打扰，减少不必要的邻里摩擦，促进邻里和睦相处，共建和谐社会。针对原告变更诉讼请求补充意见：当初我想拆除北山墙的时候，原告不愿意拆除。因为墙与我家房子是一体，所以北墙下面就有点空，等我将整体房屋都拆完、渣土也清完的时候，原告怕墙塌了，又给我打电话让我将山墙拆除。她说房子的前房主是同意原告在北山墙处建卫生间和厨房，但是现在我是不同意的。原告现在要求我给山墙贴瓷砖，我可以给原告瓷砖钱，因为我在拆墙时确实给原告家的瓷砖造成一些损失，其他都不同意。因为那是我家的墙，我还会做保温等措施，不会是现在这种裸露状态。另外，原告家的厕所是蹲坑，没有坐便。而且原告家的洗手池也并没有损坏，当时是我拆的，我很清楚。原告家的厨房一直没有使用过，当储物间用。第三项诉讼请求，因为翻建房屋肯定会造成一些道路的不干净，但是也不至于造成原告出行不便。第四项诉讼请求，我家没有北院，因为是我家的房子，至于我如何盖原告无权干涉。我家南北长度不足7米，无法留墙。关于我封后阳台的事情，我将房屋往南移了，所以才有后阳台的事情，因为我家地基矮，原告家地基高，所以他家很方便去我家屋顶，故以后我还会将后阳台封上。第五项诉讼请求，我没有违背协议，是原告同意我盖房的，而且全部施工过程都是原告同意的。综上所述，除了同意给付原告一些瓷砖损失，其他诉讼请求我均不同意。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：原告与被告系南北邻居，被告居南，原告居北。原告家为祖遗房产，前院原房主姓王，当时两宅院南北以院墙相隔，该院墙为王姓房主所建，后王姓房主卖给一张姓，经张姓房主同意，原告在自家院南侧东西各建一厨房和厕所，该厨房和厕所的南墙使用的是该院墙。被告于2020年7月23日从张姓处购买该处宅院即北京市平谷区贾家胡同×号。因被告欲翻建涉案房屋，于2020年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《邻里建房协议》，双方约定：一、建房高度和间距：乙方重建房屋高度（房屋高度为甲方院内地面到乙方房顶顶部的距离）不得高于4.8米，所建房屋北墙外侧距北山墙（北山墙不得拆除）不得小于2米。二、乙方所建房屋北墙到北山墙之间可封院子不满盖，超过山墙高度的北墙上不得开任何门窗。三、乙方施工不得影响甲方的正常生活，需保障甲方的水电使用和正常出行，不得在正常休息时间进行施工。四、因乙方重建房屋对甲方房屋采光有影响，甲方今后如加盖二层，乙方不得干涉。五、由于甲方家庭成员怕狗，乙方需严格看管自家养的狗：1.不得不牵狗绳在公共区域遛狗；2.及时清理公共区域内狗的粪便；3.不得在休息时间吠叫。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字。2020年10月，被告开始翻建房屋。翻建房屋过程中，被告听从原告意见将此山墙（实为北院墙）拆除重建，现房屋二层及后封院主体施工完毕。原告以被告未履行《邻里建房协议》为由诉至本院。被告以辩称所持理由不同意原告的诉讼请求。经本院现场勘查，被告所建南正房为二层楼房，以西侧正负零为最低点测量，一层到屋顶高2.63米，一层楼板厚0.13米，二层到屋顶高2.72米，楼顶厚0.15米，合计高5.63米。扣除与原告家地面的落差，被告家北房高5.08米。被告所建房屋地面比原告宅院地面低0.55米。被告所建北院墙高2.35米（含卷檐0.02米）、东西长（不含原告家厨房、厕所占用的长度）5.73米，原告北正房高4.15米（含房檐0.15米），院南北长3.73米。本院认为，原告家与被告家南北为邻，理应互帮互助、和睦相处，正确处理邻里关系。现被告所建正房高度与地面高度4.8米，其所建房屋一层北院封院子不满盖，但经本院现场勘查，被告翻建的北房比双方的约定略高，被告北房后留有一定空隙加盖了2.35米高的北山墙作为原告家的南山墙，但被告北房和一层当院满盖封院均不影响原告家采光、通风等，对原告家未造成任何妨害。加之被告家北房为二层楼房，现已成既定事实，如履行双方签订的《邻里建房协议》，令被告将其已建成北房4.8米以上的部分以及一层当院的封顶予以拆除，显失公平，故原告主张要求被告拆除北房高出4.8米以上的部分和一层当院的封顶的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因被告翻建房屋给其生活带来不便的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告牛海燕的诉讼请求。案件受理费35元，由原告牛海燕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年三月二十九日书记员  韩 洁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1033号原告：陈长光，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：喻智，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省。原告陈长光与被告喻智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2、请求判令被告自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与蒋杏明是同事关系，被告与蒋杏明系朋友关系。2019年4月4日，被告因生意周转找蒋杏明借4万元，因蒋杏明手里只有3万元，蒋杏明问原告是否有钱，要原告帮忙借10000元给被告，被告承诺只借3天便归还，同时被告将其湘Ａ8××××车抵押给原告担保。2019年4月4日，原告通过蒋杏明的微信向被告转账10000元。被告向原告出具借条确认借到原告10000元，于2019年4月7日归还。被告借款到期后偷偷将抵押的车辆开走，同时拒不归还原告借款。以上事实有借条等证据予以证实。原告认为：被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。应当立即向原告归还借款。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告通过原告的同事蒋杏明认识原告。2019年4月4日，被告通过蒋杏明向原告借款10000元，向原告出具了内容为：“借款人喻智身份证430124198011××××，出借人陈长光。因用于生意周转于2019年4月4日向陈长光借款人民币大写壹萬圆整，支付方式为转账，小写10000元，于2019年4月7日归还，将湘Ａ8××××车车辆作为抵押，归还现金后拿车”的借条一张，同日原告微信转账10000元给蒋杏明用于向被告提供借款，借款到期后被告将车辆开走，不归还原告借款。双方为此引发纠纷。上述事实，有借条、微信转账记录及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条系双方的真实意思表示，合法有效，原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定履行归还义务，否则有违诚实信用原则。借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，自起诉之日起的逾期还款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻智偿还原告陈长光借款10000元；二、被告喻智按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付原告陈长光自2021年1月29日起至实际清偿之日的利息；三、驳回原告陈长光的其他诉讼请求。上述一、二项被告喻智应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二一年三月二十三日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1892号原告：柴玉福，男，1948年10月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纪星，北京蔚来律师事务所律师。被告：王国成，男，1958年7月31日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人。被告兼被告王国成之委托诉讼代理人：王春明（王国成之子），1984年2月4日出生，汉族。被告：王春会（王国成之子）,1987年8月13日出生，汉族。原告柴玉福与被告王国成、王春明、王春会相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴玉福向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告将其新建楼房二层5个后窗进行封堵；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系北京市顺义区××镇××村同村村民，双方系前后院邻居，被告居前，原告居后，因被告进行农宅翻建，2020年5月25日，被告拿着需要签字的四邻签字同意书找原告与其他邻居签字，签字过程中，原告多次强调不能留后窗，被告也同意并保证、承诺不会留后窗，被告承诺后，原告才在四邻签字同意书上签字、按手印，且四邻签字同意书内容明确写有“不许建地下室，不许留后窗户”。四邻协议签字后，被告即交到村委会，开始建房，起初一切都是正常的，后来被告突然就开了5个后窗户，原告便找被告理论，但被告根本不理会原告，双方还发生了激烈的争吵，但还是无济于事，后原告又找村委会出面解决，但最终村委会也调解不了。被告违背四邻签字同意书擅自在二楼留后窗的行为，既违背了诚实信用原则，也违背了村里的风俗习惯，严重侵犯到了原告家庭生活隐私，对原告家庭生活造成不利影响。故为了维护原告的合法权益，原告只能诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王国成、王春明、王春会共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我方建房二层的窗户是通风透气用的，对后面两家都看不见，建房前我方就是这么说的，也是这么做的。诉讼费也由原告承担。经审理查明：双方宅院隔着中间东西向走道，南北为邻，原告居北。2020年被告家建筑二层楼房，双方因该楼房二层后檐墙的5个窗户发生争议。现原告诉至本院，要求排妨。审理中，本院进行了现场勘验。庭审中，就排妨理由依据，原告称：第一，从被告所留的后窗户向外，确实能看见原告的院落，这个行为侵犯了原告的合法权益。第二，依据民法典第七条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，履行承诺。本案中被告在翻建房屋前向原告及村委会承诺不留后窗户了，我方认为对方应当按照承诺履行义务。第三，依据民法典289条，法律法规对处理相邻关系有规定依据规定，没有规定依据当地习惯。××村委会这边就是建房不留后窗户，这是习惯也是政策，被告提交了四邻签字同意书的。所以无论从事实还是法律上来说，被告都有义务封堵后窗户。我方要求封堵的方式是用砖头全部封死，按照被告的承诺。被告对此称：开窗户是为通风换气，而且村里和镇里都有村民建房留有后窗户。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用证》和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，涉诉东数第一、二、五个窗户所处位置较高，规模较大，能够部分看到原告宅院院内情况，已然构成妨害，且被告也作出过相应承诺，故应予以排妨。其余两个窗户位于楼梯转角处，地势较低，且难以观察，故对原告要求封堵此两个窗户的请求，本院不予支持。对涉诉东数第一、二、五个窗户的封堵方式，原告称要求用砖头全部封堵，从现场勘验情况来看，原告此要求无此必要，涉诉三个窗户玻璃已然是不透明、不可视的状态，故本院认为对此三个窗户，采用固定式、不可推开的方式可以达到让被告无法看到原告院内的目的。对履行义务主体，考虑三被告系父子家人，本院认为由三人共同承担履行义务为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国成、王春明、王春会于本判决生效之日起七日内将其涉诉楼房二层后檐墙的东数第一、二、五个窗户的外推窗予以纠正，采用不可向外推开的固定式窗户；二、驳回原告柴玉福其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告柴玉福已全部预交），由原告柴玉福负担五元（已交纳）；由被告王国成、王春明、王春会共同负担三十元，于本判决生效之日起七日内直接付给原告柴玉福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十九日书记员  荣 幸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16712号原告王全明与被告高朝东、北京福瑞置地房地产经纪有限公司第十一分公司房屋租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王全明撤诉。案件受理费25元，由原告王全明负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇二一年三月三日书记员 扈艳杰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1671号李海滔：被执行人李海滔罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初610号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，李海滔主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1039号 原告：李志军，男，汉族，生于1976年1月17日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所律师。 被告：谭应，男，汉族，生于1970年6月2日，住四川省广元市蓬溪县。 原告李志军诉被告谭应买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人欧维宇到庭参加诉讼，被告谭应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币649876元及资金占用利息，利息按照月利率1.5%自2020年6月4日起计算值付清之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：被告系南河渔人之道餐饮店的经营者，因经营需要，被告在原告处购买鲜鱼，经双方对账，被告欠付原告货款659876元，并向原告出具借条。2020年6月4日，经原告催要，被告向原告出具欠条，并将原出具的借条收回。被告承诺对欠付原告货款659876元，按每月2.2万元的标准支付，如任意一期未付，原告有权向法院主张权利，同时按照月利率1.5%的标准从欠条出具之日起计算利息。被告出具欠条后仅向原告支付人民币1万元，剩余款项至今未付，现具状起诉，请求支持原告诉请。 被告谭应未作做答辩。 原告为支持其的诉请，向法院提交证据如下： 证据一、原被告身份证复印件各一份； 证明：原、被告主体资格适格； 证据二、欠条复印件一张（与原件核对无误）； 证明：被告欠付原告货款的事实确实存在； 被告谭应因未到庭未做质证。 本院经审理认定事实如下： 2016年至2020年期间，被告谭应因经营需要，在原告李志军处持续购买鲜鱼，共计下欠货款659876元。 2020年6月4日，原告李志军向被告谭应催告货款，被告向原告出具欠条，载明：累计下欠李志军购鱼款共计659876元，同时做出承诺：每月向原告支付2.2万元，定于2023年1月31日付清，如任意一期未付，原告有权向法院主张全部货款，同时本人自愿以未付金额为基数按照月利率1.5%的标准从出具本欠条之日起计算利息；本欠条所载明金额系双方多次结算并认可确定的最终下欠金额。如任一一期到期未足额支付相应款项，李志军向所在法院提起诉讼。 被告向原告出具借条之后向原告支付了一万元货款，下欠货款，后经原告多次催要无果，原告向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的欠条及原告代理人在庭审中陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据法律规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因此被告谭应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应有其自行承担。 当事人之间没有书面的买卖合同，但是一方以送货单、收货单，结算单，发票等主张存在买卖关系的，根据交易习惯、交易方式以及其他相关证据，可以对买卖合同是否成立作出认定。被告谭应向原告李志军购买鲜鱼，双方虽未签订书面的买卖合同，但是根据原告提供的欠条可以证明有买卖事实的存在，可以认定成立买卖合同关系。 原、被告双方对欠款金额作出结算，并承诺每月向原告支付2.2万元，如任意一期未付，原告有权向法院主张全部货款。被告未按约履行义务，原告有权请求支付下欠货款，除已支付的1万元外，应支付649876元。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。 原告李志军主张资金占用利息，因其与被告谭应之间在欠条中明确约定的利息按月息1.5%，其约定过高，本院酌情确定为自欠款之日（2020年6月4日）起至履行完毕之日止以当期下欠的借款本金为基数，利率按最新公布的民间借贷最高利率即年利率15.4%计算。 原告请求由被告支付律师费因未提供相关票据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告谭应在本判决生效后十日内向原告李志军支付货款649876元及利息，利息以下欠金额为基数自欠款之日（2020年6月4日）起至履行完毕之日止以下欠的借款本金为基数，利率按年利率15.4%计算。 二、驳回原告李志军其他的诉讼请求。 三、本案诉讼费5149元，由被告承担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 莉
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1672号李海洋：被执行人李海洋罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初610号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，李海洋主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4800号原告：孟梦，女，1982年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司员工。原告孟梦与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟梦、被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同违约金17952.08元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月23日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月24日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼9层3单元903房。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月22日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为61天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：不同意原告诉讼请求。根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。经审理查明：2015年12月23日，孟梦作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房9层1单元-903号房屋，总价款1470225元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，孟梦依约根据实测面积实际支付购房款总额为1471482元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，孟梦向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月24日，孟梦（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼9层3单元903号房。2019年5月22日，孟梦取得上述房屋的《不动产权证书》。庭审中，双方均确认房屋实际交付时间为2017年4月1日。上述事实，有原告提交的商品房预售合同及补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、不动产权证书、代办产权费凭证及当事人陈述等予以佐证。本院认为，孟梦与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，孟梦均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助孟梦办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现孟梦要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于孟梦针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为8900元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付孟梦逾期办理房屋所有权转移登记违约金8900元；二、驳回孟梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由孟梦负担62元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担62元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇二一年三月三十日书记员 徐舒扬
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执742号之一建平县星晟矿业有限公司：建平县星晟矿业有限公司与白玉民、侯树贵、邹吉军追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2163号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执876号之二高占学、李彩芹：你/你单位申请本院执行与刘铁军房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘铁军的财产状况。如不能提供有关被执行人刘铁军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十五日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超建平县人民法院提供被执行人财产状况通知书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执876号高占学、李彩芹：你/你单位申请本院执行与刘铁军房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘铁军的财产状况。如不能提供有关被执行人刘铁军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：