wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1105号原告：张四东，男，汉族，1982年2月22日出生，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××53X。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。被告：廖代银，男，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码512××××××××8173976。原告张四东诉被告廖代银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四东及其委托诉讼代理人唐玲玲,被告廖代银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率2%，自2020年5月16日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2万元。事实和理由：2019年11月16日，原、被告双方合伙投资广东翔顺筠州小镇叁号院劳务项目，原告出资20万元，占10%股份。2019年11月17日、2019年11月19日、2019年11月21日、2019年11月29日，原告分别给被告转账5万、9万、5.5万、5000元，合计20万元。2020年6月9日，被告书面确认拆伙，并确认原告投资广东翔顺筠州小镇的投资款20万元转为借款，借款期限自2019年11月16日起至2020年8月31日止，月息2分，全部本息于2020年8月31日一次性偿还。但被告仅于2020年6月13日支付2019年11月16日至2020年5月15日的利息共计24000元。借款本金及2020年5月16日之后的利息，经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律法规具状起诉，期及时判允列前诉求。被告廖代银辩称,不同意还款，因为原告本来是参与投资的，现在还没有盈利，而且原告是中途散伙的。借条是原告来我项目上闹事，我无奈之下才签名的。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，张四东与廖代银签订广东翔顺筠州小镇项目投资合伙协议，协议约定：张四东与廖代银为合伙人，合伙项目为广东翔顺筠州小镇叁号院2栋6栋劳务分包廖代银的股份，工程预计投资1000000元,张四东在廖代银股份中参与投资10％股份，前期出资200000元，后期出资时间根据工程进度情况而定。协议还约定其他内容。2019年11月17日至29日，张四东通过四次银行转账共向廖代银支付200000元。2019年11月28日，廖代银签具筠州小镇项目投资款比例协议书,确认收取张四东投资款200000元。2020年6月9日,廖代银签具借条给张四东,借条载明:廖代银因资金周转向张四东借款200000元，借款期限自2019年11月16日至2020年8月31日止,月息2分,如违约，廖代银愿意承担张四东追索借款而花费的律师费等。廖代银在借条借款人处签名按指模后手写备注“本笔款项由之前张四东投资广东翔顺筠州小镇的投资款,现以拆资,投资贰拾万元转为借款”。2020年6月13日，廖代银通过微信转账向张四东支付24000元，廖代银在转账单中备注“投资款转借款利息”。张四东为本案诉讼支付律师费20000元。以上事实，有广东翔顺筠州小镇项目投资合伙协议、筠州小镇项目投资款比例协议书、借条、转账记录、民事委托代理合同及发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。廖代银签具借条及备注己清楚表示其同意将张四东的200000元投资款退回张四东并转为借款，廖代银支约24000元利息更印证这点，却本院确认廖代银向张四东借款200000元。廖代银认为上述出具借条等行为是被迫的，但没有提供任何证据证明，本院对此抗辩不予采纳。张四东至2019年11月29日完成借款交付，故利息应从2019年11月30日起计付，廖代银已付利息24000元应抵减2019年11月30日至2020年5月29日的利息24000元，依法律规定，从2020年5月30日至8月19日的利息应按双方约定的月利率2％，从2020年8月20日至清还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。廖代银不按约定时间归还借款是违约行为,应承担违约责任,张四东要求廖代银归还借款本息、支付律师费符合法律规定，但利息计算标准有误，本院予以更正。综上，原告张四东的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十四条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告廖代银于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张四东清偿借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2020年5月30日至8月19日的利息按月利率2％计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告廖代银于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张四东支付律师费20000元;三、驳回原告张四东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告张四东已预交），减半收取2300元由原告张四东负担25元，被告廖代银负担2275元（被告廖代银于本判决生效之日起七日内迳付原告张四东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二一年三月十五日书记员  梁健萍柯佩烨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保504号关于兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳赖氏货运有限公司、赖淑珍财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初1517号 原告：孟凡财，男，1966年4月27日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。 被告：陈庆彦，男，1969年4月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 原告孟凡财与被告陈庆彦承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡财及委托诉讼代理人李华、陈庆彦委托诉讼代理人欧甲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡财向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付拖欠人工费33759元及利息、违约金。事实与理由：2019年4月15日我与被告签订木工分项承包合同，合同约定：被告将平邑镇大殿汪村别墅楼木工施工承包给我，承包方式包清工，双方约定了付款方式和违约责任。完工验收合格后，双方于2019年7月30日进行结算，被告共欠我人工费33759元，经我多次催要，陈庆彦仍未偿付人工费。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持我的诉求。 陈庆彦辩称，现在尚欠孟凡财15879元，其他事实不认可，承揽合同认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日陈庆彦与孟凡财签订木工分项承包合同，合同约定：陈庆彦将平邑镇大殿汪村别墅楼木施工承包给孟凡财，承包方式清工，双方约定了付款方式和违约责任，2019年7月30日经双方结算陈庆彦共计欠孟凡财人工费30879元，并于当日给孟凡财出具了欠人工费30879元收方证明一张，后陈庆彦分两次通过案外人刘铠漓共计支付给孟凡财人工费15000元，下欠人工费15879元经多次催要未果，遂孟凡财以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的承揽合同关系应受法律的保护。陈庆彦欠孟凡财劳务费30879元，有陈庆彦签字盖章的收方证明佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。收方证明手写部分“另外沿子按12×240元/工=2880+30879=33759元”系孟凡财本人书写，且孟凡财不予认可，本院不予确认。陈庆彦主张已向孟凡财还款15000元，有转账记录为证，本院依法予以确认。现孟凡财要求陈庆彦支付人工费33757元，本院依法支持15879元。双方当事人未书面约定利息，现孟凡财诉求利息，因双方承包合同约定了款项支付时间，故陈庆彦应自逾期付款之日即2019年8月19日起按全国银行间同期拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率3.85%直至还清之日止计算利息。现孟凡财诉求违约金，因双方承包合同约定了违约金支付方式且不违反法律规定，应予支持，陈庆彦应按违约金额的5%即793.95元向孟凡财支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下 一、陈庆彦于本判决生效后十日内支付孟凡财人工费15879元及利息（以15879元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）； 二、陈庆彦于本判决生效后十日内支付孟凡财违约金793.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由陈庆彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二一年三月三十一日 书记员 唐志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41505号原告:郑兆娣，女，1989年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。被告：中科博宏（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00F8R61F。法定代表人：瓦莱里奥马里奥（ValerioMario），公司法人。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司总经办员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告郑兆娣与被告中科博宏（北京）科技有限公司（以下简称中科博宏公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆娣之委托诉讼代理人朱月勤与被告中科博宏公司之委托诉讼代理人王志刚、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兆娣向本院提出诉讼请求：判令中科博宏公司支付我2019年7月至12月工资差额59709.25元。事实与理由：2017年10月1日入职中科博宏公司，并签订了劳动合同。因公司问题未支付2019年7月至12月工资。2020年3月4日办理离职。中科博宏公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意郑兆娣的诉讼请求。郑兆娣在公司停产后没有提供正常劳动，应当按照北京最低工资标准支付生活费。本院经审理认定事实如下：郑兆娣于2017年10月1日入职中科博宏公司，担任项目总监，月工资20000元，公司另提供租房一套。2020年3月4日郑兆娣离职。郑兆娣主张其工作至2020年3月4日。庭审前中科博宏公司曾向本院提交书面答辩状，该答辩状中载明：“郑兆娣……月工资为20000元（税前），于2020年3月4日办理离职……中科博宏公司认可被答辩人郑兆娣在公司于2019年6月因经营场地问题停产停业后还为公司提供过正常劳动的事实，表示愿意依据双方签订的《劳动合同》中的工资标准支付其工资”。庭审中中科博宏公司对意见予以变更，该公司主张郑兆娣工作至2019年6月，此后该公司没有办公场所，郑兆娣没有提供劳动。在2019年期间中科博宏公司共计实际支付郑兆娣工资181573.27元（税后），其中2019年1月至6月期间正常发放工资数额50000元（税后），剩余工资差额部分通过北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，京海劳人仲字[2019]第15543号仲裁调解书确认调解款总额为93901.04元，包括未发工资50012.84元及2019年1月至6月份报销款43888.2元。另查2019年7月至12月中科博宏公司为郑兆娣代扣代缴社会保险、住房公积金及个人所得税数额共计22618.52元。郑兆娣曾以要求中科博宏公司支付工资、奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第6371号裁决书，裁决：1、中科博宏公司向郑兆娣支付2019年7月1日至2019年12月31日工资差额9709.25元；二、驳回郑兆娣的其他仲裁请求。郑兆娣不服仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中科博宏公司在提交的书面答辩状中确认该公司没有经营场所后郑兆娣仍正常提供劳动，在庭审中中科博宏公司提出郑兆娣在该公司没有经营场所后未再提供劳动，但未能就该主张提交相应证据，理应承担不利后果。鉴此，本院采信郑兆娣之主张确认其正常工作至2020年3月4日。依据中科博宏公司已实际发放工资数额及代扣代缴数额核算，中科博宏公司应向郑兆娣支付2019年7月1日至2019年12月31日工资差额59709.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：中科博宏（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付郑兆娣2019年7月1日至2019年12月31日工资差额59709.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中科博宏（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年三月二十五日书记员  何珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13561号 原告：曾晓畅，女，土家族，1986年11月24日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。原告曾晓畅与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付逾期交房违约金人民币16998.59元（违约金以已付购房款人民币502917元为基数，按日万分之一的标准计算自2018年12月31日起至2019年12月4日）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原被告于2016年6月14日签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区住房。房款总价为502917元，房屋建筑面积为78.45平方米，合同约定被告在2018年12月30日前向原告交房。该合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋，但被告未能按照合同第十一条约定的交房时间和交房条件向原告完成交付，且至今也未达到合同约定的交房条件，被告不履行双方合同约定的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如诉。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，对原告诉请2018年12月31日至2019年12月4日的逾期交房违约金16998.59元，本院予以支持。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾晓畅逾期交房违约金16998.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保463号关于杜大雨与杨光燕、徐志财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初4126号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年三月二日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保580号关于沈阳龙源交通工程有限公司与凌海市公路工程公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢122号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200686880806Y，住所地本市步行街2号。 法定代表人：徐斌。 被执行人：胡才萍，女1978年12月24日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：何世华，男1966年02月19日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行与胡才萍、何世华借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人胡才萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月十日 书记员  万 珍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初83号 原告：四川阳光花城集团教育咨询有限公司,住所四川省攀枝花市**榕树街******,统一社会信用代码：915104003269961007。 法定代表人：罗凯,总经理。 委托诉讼代理人：罗标，四川川高律师事务所律师，执业证号：××。 被告：湖南一脑通智能科技有限公司,住所,住所湖南省怀化市鹤城区云集路云集名苑**（儒家客栈）**社会信用代码:91431202MA4Q76EQ4E。 法定代表人：全月娥。 原告四川阳光花城集团教育咨询有限公司(以下简称：阳光花城教育公司)与被告湖南一脑通智能科技有限公司（以下简称：一脑通智能公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告法定代表人罗凯、委托诉讼代理人罗标到庭参加诉讼，被告一脑通智能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光花城教育公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付30万元违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告、被告于2019年8月11日签订《湖南一脑通智能科技有限公司合作协议书》,约定开展一脑通培训活动。双方在《协议书》第六条关于合作违约责任,第2点“关于区域保护的说明:甲方保证乙方的利益和合法权益,在签约此协议之日起,不可以在甲方所负责的各县市区的同一区内合作第二家合作单位,如有违约甲方赔偿乙方30万元人民币起＂。然而被告于2019年12月就联手第三人罗某在攀枝花市东区××路××号××栋××号注册公司并开设“一脑通”培训活动,该培训地与原告完全同属一个行政区。被告的不诚信行为，严重违背了合同约定,致使原告合同目的不能实现。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告一脑通智能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年8月11日,原告与被告签订《湖南一脑通智能科技有限公司合作协议书》,约定双方合作开展开展“一脑通”培训活动；第一次原告支付被告代理费用100000元，被告负责给原告培训学员16名,第二次及以后原告每个学员付给被告7200元，包含专业音频耳机，每十人为一组72000元一次性付清；被告向原告提供合作范围内的《授权书》，向原告颁发“攀枝花市授权合作基地”铜牌，……；原告负责攀枝花市所辖区县及云贵川金沙江流域各县市区等运营工作，……；关于区域保护的说明:被告保证原告的利益和合法权益,在签约此协议之日起,不可以在原告所负责的各县市区的同一区内合作第二家合作单位,如有违约被告赔偿原告30万元人民币起等等。双方还对其他相关事项进行了约定。后原告通过电子银行陆续向被告支付被告代理费100000元,耳机费用5275元，培训费用100000余元。2019年12月10日，案外人罗标在攀枝花市东区××路××号××栋××号注册成立攀枝花壹脑通文化传媒有限公司，被告随后与罗标注册成立的公司合作开设“一脑通”培训活动,该培训地设置在攀枝花市东区瓜子坪。原告认为，原、被告在双方签订的《湖南一脑通智能科技有限公司合作协议书》中约定“被告保证原告的利益和合法权益,在签约此协议之日起,不可以在原告所负责的各县市区的同一区内合作第二家合作单位,如有违约被告赔偿原告30万元人民币起”，被告合作的第二家单位与原告同属一个行政区，被告违约，应当按照协议约定承担违约责任。 上述事实,有原告的陈述以及原告向本院提交的，原告营业执照、原告法人证明、原告法人身份信息、被告企业信用信息、《合作协议书》、银行个人活期交易明细、攀枝花壹脑通文化传媒有限公司营业执照、企业信用信息、营业场所、培训活动、微信留言、照片及视频截图、微信截图、签到表、证人证言二份等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《湖南一脑通智能科技有限公司合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有拘束力。被告在与原告履行合同期间，违反双方约定的“被告保证原告的利益和合法权益,在签约此协议之日起,不可以在原告所负责的各县市区的同一区内合作第二家合作单位,如有违约被告赔偿原告30万元人民币起”，被告在同一区域内又与他人合作，应当按照约定支付违约金300000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告一脑通智能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面的答辩意见，应当视为放弃抗辩及举证质证的权利，其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条的规定缺席判决如下： 湖南一脑通智能科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付四川阳光花城集团教育咨询有限公司违约金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费5800元，由湖南一脑通智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  陈 莉 二〇二一年三月一日 书 记 员  李思琪
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩92号 被拘留人：钟世华，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执210号李德勇与蒲小翠、钟世华借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟世华违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对钟世华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1901号 申请执行人：张杰，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明路与三曹路交叉口280号。统一社会信用代码913416005914471610。 被执行人：王贺宪，男，1970年12月6日出生，汉族，住太和县。 本院在执行张杰与亳州市××锅餐饮文化管理有限公司、王贺宪买卖合同纠纷一案中。2021年3月10日，申请执行人张杰以信息有误为由，向本院申请撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十一日 书记员  李舒豪
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初120号 原告：徐某某，女，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 被告：卓尼县某某某建筑工程有限公司，地址：卓尼县 法定代表人：王某某，系该公司负责人。 被告：扎某某某，男，藏族，农民，住甘肃卓尼县。 原告徐某某与被告卓尼县某某某建筑工程有限公司、扎某某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告徐某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐某某撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某某撤诉。 案件受理费100元，由徐某某负担。 审 判 员 申卓辉 二〇二一年三月九日 法官助理 银扎什 书 记 员 乔建平
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初839号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：胡潇蕾，女，1990年3月21日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系单位职工。 委托诉讼代理人：耿延功，男，1968年11月30日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系单位职工。 被告：王俊美，女，1975年11月10日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告王俊美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人胡潇蕾、耿延功到庭参加诉讼。被告王俊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元，并支付自2019年5月21日起至2020年5月30日的利息4516.42元以及至贷款本息还清为止的所有利息。2、诉讼费用及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月25日，被告王俊美通过“信e贷”电子银行渠道以数字签名的方式签订个人借款合同，借款金额贰万伍仟元整，借款方式为一次性发放，借款期限为2018年12月25日至2019年5月30日，借款利率执行年利率10.8%；同时合同约定，逾期未还按照借款执行利率上浮50%计收罚息和复利。王俊美与原告签订个人借款合同一份（借款合同编号为：山东桓台农村商业银行股份有限公司个借字2018年第00456397号，约定借款金额为人民币贰万伍仟元整，借款到期日为2019年5月30日）。现上述合同已到期，本金及利息已逾期，经多次催收借款人及担保人均未履行责任。故，诉至法院。 王俊美未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月25日，被告王俊美通过“信e贷”电子银行渠道以数字签名的方式与原告桓台农商行签订《个人借款合同》一份，约定被告王俊美从原告桓台农商行处借款25000元用于其他消费，借款期限自2018年12月25日至2019年5月30日，借款利率为年利率10.8%，结息方式为按月结息，即每月20日结算利息；被告王俊美应在借款到期日一次性偿还全部借款本金并结清全部利息；如果被告王俊美在借款期限届满后未按时归还借款本金，应自逾期之日起按照借款利率上浮50%的标准计收罚息直至本息清偿完毕；如果王俊美未按时支付利息，应向原告桓台农商行支付相应的复利；如果因被告王俊美违约致使原告桓台农商行采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告王俊美应承担原告桓台农商行因此而支出的包括诉讼费、保全费、律师费等在内的相关费用。 合同签订以后，原告桓台农商行将借款25000元发放到被告王俊美名下的银行账户。被告王俊美自借款发放之日至借款到期日期间每月均正常归还利息，但自借款到期后未归还借款本金和支付利息。 庭审中，原告桓台农商行提交《王俊美贷款利息计算明细》一份，载明自2019年5月21日起至2020年5月30日，被告王俊美共拖欠原告桓台农商行利息4516.42元，包括正常利息72.56元、逾期利息4106.25元、复利337.61元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王俊美在合同约定的借款期限届满后未向原告桓台农商行偿还借款本金和支付合同期满后的利息，故，原告桓台农商行要求被告王俊美偿还借款本金25000元，并支付2019年5月21日起至2020年5月30日的利息4516.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王俊美还应支付原告桓台农商行自2020年5月31日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照合同约定的利息计算方法。被告王俊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊美偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息4516.42元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王俊美支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款利息（以25000元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定的利息计算方法计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告王俊美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  巩翠霞 二〇二一年三月三日 法官 助理  刘 佼 书 记 员  齐秋阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初4212号原告：涂蕊绮，女，汉族，ｌ989年9月5日生，住所地贵州省开阳县。原告：申进，男，汉族，1989年1月8日生，住所地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：涂蕊绮，女，汉族，1989年9月5日生，住所地贵州省开阳县，系申进妻子，特别代理。被告：胡祖艳，女，汉族，1987年6月2日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告涂蕊绮、申进诉被告胡祖艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，在审理过程中，原告于20213月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂蕊绮、申进的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予涂蕊绮、申进撤诉。案件受理费已减半收取2,083元（原告已预交），由原告涂蕊绮、申进负担。审判员 宁 素二〇二一年三月十八日书记员 杨千秋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31765号原告：李某1，男，1936年12月8日出生，汉族，北京市海淀区环卫局退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：万恺，男，1987年12月8日出生，汉族，北京市海淀区环卫局职工，住北京市门头沟区。被告：李某2，女，1960年10月27日出生，汉族，北京房屋修缮一公司退休职工，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1970年9月24日出生，汉族，北京市海淀区环卫局退休职工，住北京市丰台区。被告：李某4，女，1962年8月15日出生，汉族，北京市海淀区环卫局退休职工，住北京市门头沟区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某1及其委托诉讼代理人万恺，被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按照每人每月1500元的标准向原告支付自2015年8月起的赡养费。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李某1与王秀花系夫妻关系，王秀花于2015年1月17日死亡，此后李某1一直由李某4照顾，近六年来，李某2、李某3未尽赡养义务，故诉至法院。被告李某2辩称，不认可李某1的诉讼请求，李某1的房产卖了后，将售房款给万恺买房用，我同意赡养老人，不同意支付赡养费。被告李某3辩称，不认可李某1的诉讼请求。李某1房产是我们姐妹三人共同购买，李某1将该房产出售后为万恺买房，父母的存款我没要，不同意支付赡养费。被告李某4辩称，同意李某1的诉讼请求。原告李某1围绕其诉讼请求向本院提交了赡养继承协议、银行流水、个人理赔结案通知书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李某1与王秀花系夫妻关系，婚后育有三女，长女李某2、次女李某4、三女李某3，王秀花于2015年1月17日死亡。李某1系北京市海淀区环卫局退休职工，退休金为每月7314元，李某2系北京房屋修缮一公司退休职工，退休金为每月3885元，李某4系北京市海淀区环卫局退休职工，退休金为每月5000元左右，李某3系北京市海淀区环卫局退休职工，退休金为每月5000元左右。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。形成抚养关系的继子女，对继父母负有赡养扶助的义务。赡养费的数额应当考虑被赡养人的实际生活需要、双方的收入情况及赡养人的人数等因素确定。本案中，李某1年逾85岁，正是生活上需要照料、经济上需要供养、精神上需要慰藉的时候，现其子女均有稳定的生活来源，具备一定的赡养能力，故其要求李某2、李某3、李某4支付赡养费的请求，本院予以支持，具体数额本院综合考虑李某1退休收入及各方当事人实际收入、生活情况予以酌定。李某1认可其每月享受退休金及医疗保险，可以满足其基本生活支出，故对于已经实际发生的费用本院不予支持。李某4同意李某1的诉讼请求，本院不持异议。应当指出的是，赡养人除了应当履行对老年人经济上供养的义务，还应当履行生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需求，以使老人能够安享晚年。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、李某2、李某3自二〇二一年四月始每人每月二十日前给付李某1赡养费200元。二、李某4于本判决生效之日起七日内按照每月1500元的标准向李某1支付自二〇一五年八月至二〇二一年三月的赡养费。三、李某4自二〇二一年四月始每月二十日前给付李某1赡养费1500元。四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年三月二十二日书记员  唐嘉良
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2021）青2894民初106号之一原告：陈金城，男，汉族，上海市人，个体，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。被告：张名树，男，汉族，陕西省山阳县人，个体，住陕西省商洛市山阳县。被告：陈世均，汉族，重庆市人，个体，住重庆市垫江县。被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区八一西路32号2号楼1单元1204室，统一社会信用代码91630102310952461T。法定代表人：张启开，该公司经理。被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。法定代表人：徐中友，该公司董事长。被告：青海泽涵建筑劳务服务有限公司，住所地青海省西宁市城北区生物园区纬二路12号19号楼2单元221室，统一社会信用代码91633100MA75A0PQ0N。法定代表人：芦生祥，该公司总经理。被告：茫崖市建设和交通运输局，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路155号，统一社会信用代码11632824MBOR93969。法定代表人：王奇君，该局局长。原告陈金城与被告张名树、陈世均、安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司、安徽省池州市第三建筑工程有限公司、青海泽涵建筑劳务服务有限公司、茫崖市建设和交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈金城于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司在兴业银行西宁分行卡号为×××的银行卡账户内的存款1000000元予以冻结。申请人陈金城出具了《诉讼财产保全责任保险保单》作为财产保全的担保。本院审查认为，申请人陈金城的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司在兴业银行西宁分行×××账户的存款1000000元，期限为2022年3月28日（一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 青 秀审 判 员 井  静审 判 员 彭毛扎西二〇二一年三月二十九日法官助理 郭 海 云书 记 员 周 一 帆
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初1929号 原告：程某，女，1983年5月2日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：李某，男，1984年5月3日生，汉族，住山东省平邑县。 原告程某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程某撤回起诉处理。 审判员 廉 峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨政杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：谭秋娴，女，1985年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××048。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告谭秋娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告谭秋娴拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告谭秋娴向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金4897.37元、利息399.69元、费用1710.81元，合计7007.87元(暂计至2020年8月3日，从2020年8月4日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告谭秋娴向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告谭秋娴经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××669，申领日期为2019年1月21日。邮储银行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费、账单分期。违约情况：谭秋娴从2019年6月3日开始连续逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月13日，谭秋娴尚欠本金4897.37元、利费总和2110.50元（含利息399.69元、违约金1068.85元、分期手续费641.96元）。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，谭秋娴未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到邮储银行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对谭秋娴的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告谭秋娴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月13日的本金4897.37元、利费总和2110.50元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告谭秋娴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告谭秋娴负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初21号   原告：南京徐工汽车制造有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥龙西路518号。   法定代表人：杨**，该公司董事长。   被告：邬祯，男，住鄂尔多斯市。   被告：杨瑞珍，女，住鄂尔多斯市。   本院在审理原告南京徐工汽车制造有限公司与被告邬祯、武杨瑞珍融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓曼
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初362号   原告:呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区1号办公楼。   法定代表人：张来生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李林军，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:哈斯呼,女,蒙古族,1980年10月17日出生,住呼和浩特市。   原告呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）与被告哈斯呼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。   原告蒙力威公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于2016年11月24日签订的《商品房买卖合同》无效。2、原告返还被告购房款382000元整。事实与理由：2012年7月16日呼和浩特市土地收购储备拍卖中心、新城区人民政府与呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司(以下简称蒙力威公司)签订《城中村和棚户安置房委托开发建设协议书》,约定由蒙力威公司代建新城区古文化广场项目,在建设过程中,原告因资金缺乏将代建房1#楼4单元501号房，私自出售给哈斯呼，并向其收取购房款共382000元,因该房屋系代建回迁项目,五证不全,不具备对外销售条件,原告私自出售行为违反代建协议和国家相关法律规定,请求人民法院确认该房屋买卖合同无效,退还被告购房款。   被告哈斯呼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，并对争议的处理方式做了约定，符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，双方订立有仲裁条款，请求法院审查双方的仲裁条款，驳回原告诉讼请求。   本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;协商不成的,按下述第1种方式解决:1.提交所在区域仲裁委员会仲裁。本案诉争房屋位于呼和浩特市新城区，呼和浩特市的仲裁机构有且仅有呼和浩特仲裁委员会一个，故双方约定的仲裁机构明确，双方合同约定的仲裁条款合法有效，本案应依照合同约定提交仲裁委员会仲裁，本院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：   驳回原告呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司的起诉。   案件受理费人民币6420元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 樊晓儒   人民陪审员 杨晓红   人民陪审员 孟丽群      二〇二一年三月二十三日   书记员 宝 音
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢134号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行、马跃春：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请执行马跃春金融借款合同纠纷一案，被执行人马跃春自动履行法律文书所确定的义务，执行金额30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初784号原告：李志杉，男，1978年8月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区宁城县。被告：翟波涛，男，1985年9月16日，出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告李志杉与被告翟波涛、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告李志杉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志杉申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志杉撤回对被告翟波涛、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的起诉。案件受理费25元，由原告李志杉负担。审  判  员   牛卫斌二〇二一年三月二十九日书  记  员   刘宁慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初608号原告：张宙，男，1953年4月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××××××,公民身份号码362××××××××××××517。被告：唐祖勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区×××××××××××××××,公民身份号码510××××××××××××618。原告张宙与被告唐祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张宙于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宙申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宙撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告张宙负担。审判员  翟伟国二〇二一年三月十一日书记员  柯佩烨梁健萍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执984号关于申请执行人申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与张雷金融借款纠纷一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初2324号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月四日书记员  付 鹏
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2426号   原告：建梅，女，蒙古族，1988年11月5日出生。   被告：包龙，男，蒙古族，42岁，住呼和浩特市。   原告建梅与被告包龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告建梅到庭参加诉讼，被告包龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告建梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还借款本金14800元；2.请求判令被告向原告立即支付从2020年10月29日起至实际还清之日止的利息(以20000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85%暂计之2021年1月6日为151.86元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月23日被告因资金周转所需向原告借款20000元，承诺3日后归还，当日原告如约微信转账的方式向被告履行了20000元的出借义务。自2020年10月29日以来原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告以各种理由予以推脱，不履行还款义务。在原告的强烈要求下，被告于2021年1月6日还款5200元，现被告仍有14800元未进行偿还。   被告包龙未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年10月23日，被告包龙向原告建梅借款20000元，承诺3日后归还，原告建梅当日向被告包龙微信转账20000元。被告包龙于2021年1月6日向原告还款5200元，剩余14800元尚未偿还。双方未签订借款合同。   以上事实有《银行流水》、《微信聊天记录》、《微信支付记录》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，被告包龙2020年10月23日向建梅借款20000元，原告通过微信支付方式，向被告包龙转账20000元，被告包龙于2021年1月6日还款5200元，尚欠14800元。故原告建梅请求被告包龙偿还14800元的欠款合理合法，本院予以支持。关于原告诉讼请求利息部分，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一）之规定，判决如下：   一、被告包龙于本判决生效五日内返还原告建梅14800元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取25元，由被告包龙负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年三月十七日   书记员 王雪清
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初581号之二 原告：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园C区，统一社会信用代码915105213145219090。 法定代表人：姚鸿斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市天时包装有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇沿河村河包土组，统一社会信用代码91520382MA6H059W6G。 法定代表人：颜贻沛。 被告：颜贻沛，男，1964年7月18日生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：张杰，男，1976年2月14日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告泸州市一圣鸿包装有限公司与被告贵州省仁怀市天时包装有限公司、颜贻沛、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告泸州市一圣鸿包装有限公司申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告泸州市一圣鸿包装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4450元、保全费3070元，合计7520元，由原告负担。 审 判 员 陈启松 二〇二一年三月十八日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 唐 玲
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保495号关于申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与张明财产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初3824号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书周鑫朋：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2943号关于申请执行人长春中海物业管理有限公司沈阳分公司与周鑫朋物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初7085号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执353号之一申请执行人：王飞，男，1989年1月9日出生，住威海市环翠区草庙子镇。被执行人：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。上述申请执行人王飞与被执行人山东乐百特电子商务有限公司与公司有关的纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2020）鲁1002民初6328号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：按执行标的额*元，提取被执行人山东乐百特电子商务有限公司在本院（2020）鲁1002执1343号案件的执行款项。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二一年三月二十九日书记员  丛 平
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保136号 申请人：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：刘红军，总经理。 被申请人：国药控股长沙有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：连万勇。 申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人国药控股长沙有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人国药控股长沙有限公司银行存款15万元，并以参保的诉讼财产保全责任险15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人国药控股长沙有限公司的银行存款15万元。 保全期限一年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1270元，由申请人山东福牌阿胶药业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月三日 书记员  田 甜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保605号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与周某、孙菲财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初398号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：唐晓雪，女，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告唐晓雪金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金227549.82元，并支付利息8733.22元、罚息201.75元、复利246.78元（暂计算至2020年11月10日，2020年11月11日起的利息、罚息、复利，按照合同约定利息、罚息、复利利率计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令原告对位于贵阳市云岩区房屋（权证号：筑房权证云岩字第××号）享有优先受偿权；3.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告唐晓雪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年02月01日，原告向被告唐晓雪提供于2029年02月01日到期的房屋抵押贷款本金250000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为8.33%（按年调整利率）；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告唐晓雪提供其位于贵州省贵阳市云岩区房产［不动产权证号：筑房权证云岩字第××补号］为上述债务提供抵押担保,不动产抵押登记号为黔（2019）云岩区不动产证明第××号。2020年07月01日，被告出现逾期情形。截止2020年11月10日，尚欠原告贷款本金227549.82元、利息8733.22元、罚息201.75元、利息复利246.78元。2021年01月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生律师代理费1000.00元，诉讼保全申请费未实际产生。庭审中，原告将利息的年利率确定为10.679%，罚息、利息复利的年利率确定为16.0185%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖、折价后的价款在债权范围内享有优先受偿权。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。原、被告双方约定的罚息、利息复利过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算逾期利息、利息复利。诉讼保全申请费未实际发生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓雪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2020年11月10日的贷款本金227,549.82元、利息8,733.22元、罚息201.75元、利息复利246.78元及从2020年11月11日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、利息复利（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算;利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、被告唐晓雪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告唐晓雪所有的位于贵州省贵阳市云岩区房产［不动产权证号：筑房权证云岩字第××补号、不动产抵押登记号：黔（2019）云岩区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一、二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,866.00元，减半收取2,433.00元（原告已预交），由被告唐晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二日法官助理杨宇婷书记员邓雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2303号原告：俞蓓，女，1973年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张杰，北京冠和权律师事务所律师。被告：陈凌，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。原告俞蓓与被告陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞蓓之委托诉讼代理人张杰、被告陈凌之委托诉讼代理人赵军敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞蓓向本院提出诉讼请求：1.判令陈凌向俞蓓返还借款本金40万元；2.判令陈凌承担全部诉讼费用。事实和理由：陈凌曾与俞蓓的配偶佐军合作经营开设公司。陈凌以其公司经营周转困难向俞蓓和佐军借款。俞蓓向陈凌转账40万元，并未要求陈凌出具借据。后俞蓓了解到陈凌及其名下公司债务较多，怕其失去还款能力，多次向陈凌催要借款，但陈凌至今未还。故俞蓓诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈凌辩称，不同意俞蓓的诉讼请求。陈凌与俞蓓不存在民间借贷关系。俞蓓的丈夫佐军与陈凌在特种工艺品厂有限公司大屯路房屋建设项目中存在合作关系，在合作过程中产生了检查费50万。依据双方合同约定，该笔费用应当由佐军支付，但佐军让俞蓓支付给了陈凌。案涉款项不是借贷的款项。本院认定事实如下：俞蓓与佐军(案外人)系夫妻关系。因陈凌向佐军提出借款，2017年3月27日，俞蓓向陈凌转账20万元；2017年7月31日，俞蓓再次向陈凌转账20万元，以上共计40万元。双方未约定借款利息及还款时间。庭审中，陈凌就案涉款项的性质为合作款提交如下证据：1.2016年12月8日，中旭赢龙投资控股有限公司(甲方，案外人，以下简称中旭公司)与北京富达闽源投资有限责任公司(乙方，案外人，以下简称富达公司)签订的《联合建房框架协议》、《联合建房补充协议》，证明佐军代表富达公司，负责投资建设中旭公司拥有开发权的项目；2.2016年12月8日，中旭公司(甲方)与北京华清远景城市规划设计研究所(乙方，案外人，以下简称华清研究所，法定代表人为陈凌)签订的《前期工作协议》及2016年12月28日，中旭公司(甲方)与华清研究所(乙方)签订的《前期工作补充协议》，证明中旭公司与富达公司签订《联合建房框架协议》系由华清研究所促成，前期工作经费由富达公司根据工作需要支付给中旭公司，中旭公司立即转付华清研究所，或者直接支付华清研究所；3.2016年12月12日，北京市特种工艺装饰品厂有限责任公司(甲方，案外人，以下简称工艺品厂)与中旭公司(乙方)、富达公司(丙方)签订的《朝阳区大屯路2号联合建房框架协议》，证明工艺品厂与中旭公司协商决定引进富达公司作为投资方共同开发建设项目，富达公司负责具体开发工作；4.2017年2月28日，工艺品厂(甲方、委托方)与北京市建设工程质量第五检测所有限公司(乙方、服务方，案外人，以下简称第五检测所)，就朝阳区南沙滩项目签订的《工程检查鉴定技术服务合同书》及2017年12月25日检测鉴定费收据、业务回单、《证明》、陈凌与佐军的微信记录、《北京市特种工艺装饰品厂有限责任公司8栋楼的房屋鉴定情况汇兑》，证明该项目应当向第五检测所交纳检查鉴定费用50万元，陈凌代工艺品厂支付了此笔费用；业务回单显示，该50万元系广州零号建筑设计有限公司向第五检测所交纳的；《证明》显示，广州零号建筑设计有限公司系代陈凌向第五检测所支付了50万元；陈凌与佐军就检测事宜进行沟通，并实际进行了检测；5.2017年7月24日，工艺品厂(甲方)与中石玮业(北京)投资有限公司(乙方、案外人，以下简称中石玮业公司)、富达公司(丙方)签订的《朝阳区大屯路2号院联合建房框架协议》，证明中石玮业公司、富达公司负责项目的立项工作。因除2017年12月25日检测鉴定费收据外，陈凌无法提交上述证据的原件，俞蓓对上述证据1-5中其余证据的真实性均不认可，对上述证据1-5中所有证据的关联性均不认可。陈凌又提交如下证据：6.手写费用明细复印件1张，上面有“2017.3.27200,000.-(检测)(陈凌)”字样，陈凌主张该明细单系佐军所书，可以证明2017年3月27日俞蓓转账给陈凌的20万元即为富达公司应负担的检测费。俞蓓对此证据的真实性不予认可。陈凌继续提交下述证据：7.工艺品厂账户对账单，证明其中有两笔俞蓓向工艺品厂转账的款项系佐军因投资项目发生的，但均是通过俞蓓账户转账，且该两笔款项的金额在上述证据6中有记载，进一步说明案涉款项的性质不是借款而是因合作项目支出的款项；俞蓓对该证据的真实性、关联性均不认可；8.富达公司信用信息公示报告、陈凌与富达公司法定代表人苏建东的微信记录，证明佐军系富达公司实际控制人；俞蓓对该项证据的真实性认可，但不认可关联性；9.佐军在朝阳法院的起诉书、证据及传票，证明佐军付款都是通过俞蓓，本案属于恶意诉讼；俞蓓对此项证据的真实性无异议，但不认可关联性。陈凌就案涉款项为合作款一节，未能提交合法有效证据予以证明。上述事实，有俞蓓提交的凭证、转账记录，陈凌提交的收据、富达公司企业信用信息公示报告、微信记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本案在案证据可以认定俞蓓与陈凌之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然双方未约定还款时间，现俞蓓向本院提起诉讼，应视为其向陈凌行使了催告权，陈凌应当在合理期限内返还借款。故俞蓓提出的，要求陈凌返还借款40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈凌辩称，案涉款项系双方合作期间发生的，应当由俞蓓之夫佐军承担的检测费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，俞蓓提交了其向陈凌的转账凭证，陈凌应就其主张提供证据。庭审中，虽然俞蓓认可陈凌与其夫佐军存在合作关系，但陈凌提交的证据显示的检测费用的金额和时间均与案涉款项无法证明同一，且陈凌主张的合作系发生于富达公司、中旭公司、华清研究所之间，而非个人之间，故陈凌提交的证据不足以证明其抗辩意见，本院对陈凌之辩称不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈凌于本判决生效之日起10日内返还原告俞蓓借款40万元。如果被告陈凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告俞蓓已预交，由被告陈凌负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年三月四日书记员 罗清雅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初852号 原告：刘杰，女，1975年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：刘为俊，男，1969年2月7日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。 被告：李立珍，女，1972年12月7日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 原告刘杰诉被告刘为俊、李立珍返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人刘劲松、被告李立珍及两被告共同委托诉讼代理人武光谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提起诉请：1、判决两被告返还原告生产亚磷酸钾的机械设备一组(3000型反应釜陶瓷罐7个、离心机1台、板框1台、1.5吨锅炉1台、冷凝器1台、除味塔1组、结晶机1台)，价值200000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告夫妻二人系朋友关系。2020年，原告租用被告的场地生产亚磷酸钾，将机械设备投放在被告的场地。后因效益不佳，原告停产欲撤回设备，但遭到被告无故阻止，非法扣押。为此，特诉至法院，望判如所请。 被告刘为俊、李立珍辩称：原、被告经人介绍相识，于2020年口头约定合伙经营生产亚磷酸钾。双方约定由原告提供部分机械设备，答辩人提供生产经营场地。在设备运输到场地后，刘为俊作为合伙人联系到安装设备的工人，对相关机械设备进行安装。在生产经营过程中，刘为俊也联系到相关工人进行施工，后来由于生产经营效益较差便停止生产。在生产经营中，刘为俊也联系到生产所必要的一些材料，比如煤炭等，并为此支付了较大数额的材料款。答辩人与原告对合伙经营产生的利润分配也进行了口头约定。答辩人认为合伙经营有特殊的法律效力，双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，形成对外承担无限连带责任的联合体。在双方没有对外债务及债权进行结算的情况下，原告无故撤回机械设备是没有任何法律依据的，答辩人也没有对该设备进行非法扣押的情况。原告提供的机械设备应当视为为了合伙经营出资的物品，在合伙债务未清偿的情况下，原告的行为明显不合法。现原告要求答辩人返还原物没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明以下事实：两被告系夫妻关系。2020年6月份左右，原告投入设备在被告位于霍邱县城关镇金田花油厂院内的厂房内，用于生产亚磷酸钾，由被告联系工人安装设备，2020年8月份左右停产，设备现置于被告厂房，后原告前往厂房拉运设备，双方发生纠纷，报警处理未果，原告诉至本院要求被告返还设备。原、被告对双方系租赁关系还是合伙关系各执一词，双方也未能提供书面的租赁合同或合伙协议予以证明，原告称双方是经证人潘某介绍认识，当时约定每生产一吨亚磷酸钾就向被告支付200元作为租金，租金已按时交付，亚磷酸钾的生产是由原告的丈夫李岩负责；被告称双方系合伙关系，潘某开始是向被告说每生产一吨亚磷酸钾就向被告支付200元作为租金，但被告未同意，被告后来与原告商量合伙生产亚磷酸钾，由原告提供设备，被告添置了其他设备并负责生产，各占比例50%。 以上事实由原、被告举出的身份证、人口信息、婚姻登记信息、书面证词、转款记录、光盘、租赁单、货物材料清单、收款收据、收条、欠条、证人证言以及当事人陈述等经质证认证的证据予以证明。 本院认为，原告诉称双方系租赁关系，未能举出租赁合同、租金支付凭证等证据予以证明，介绍人潘某亦无法确定双方系租赁关系还是合伙关系，同时，从被告联系工人安装设备，原、被告均认可的生产亚磷酸钾的工人赵孝荣证明厂里有刘为俊、李岩两位老板、刘为俊负责生产，以及原、被告尚存纠纷等情况来看，原告主张双方仅为租赁关系并要求被告返还设备，证据尚不充分，不能成立。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘杰的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二一年三月九日 书记员 郭媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保491号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与华太云财产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初3814号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三日书记员  王娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7012号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：成洁丽，女，1981年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××280。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告成洁丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后,原告中国银行股份有限公司中山分行于2021年3月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理872元，减半收取计436元，（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交436元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十日书记员  陈 盈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2740号原告:田小祥，男，1978年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：余院院，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告田小祥撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告田小祥负担。审判员 杨晴雯二〇二一年三月五日书记员 汤艳宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5820号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013045，特别代理。被告：孟思奇，女，1980年9月15日出生，土家族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界）诉被告孟思奇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告新世界的委托诉讼代理人谢晓飞到庭参加诉讼，被告孟思奇创本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新世界诉请：1.被告向原告支付租金194，395元；2.被告以欠付租金194,395元为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付原告逾期付款违约金，直至租金付清之日止，违约金暂计算至2020年6月17日为64,034元（庭审时原告将诉请变更为：1.被告向原告支付租金447,997元；2.被告以欠付租金447,997元为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付原告逾期付款违约金，直至租金付清之日止，违约金暂计算至2021年2月28日为329,765元）。事实及理由，原被告双方于2018年1月8日、2019年3月14日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的观山湖区金朱路1号金阳新世界1B区A地块翰临境2-24、2-26、2-30、2-33商铺出租给被告用于商业经营，租赁期限5年。合同还约定了租金标准、租金支付时间、逾期付款违约责任等。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。鉴于被告并未按照合同约定支付相应租金，截止2020年6月17日，被告尚欠原告租金194,395元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告孟思奇未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2018年1月8日原告（甲方、出租人）、被告（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》（编号：恒黔贵租合字18[0.35-10]002），约定原告将其所有的观山湖区金朱路1号金阳新世界1B区A地块翰临境2-24、2-26、2-30商铺出租给被告用于商业经营，租赁期限5年，自2018年1月22日其至2023年1月21日止。合同同时还约定：2018年1月22日至1月31日，月租金为7,811元；2018年2月1日至2018年7月31日，月租金为12,107元；2018年8月1日至2019年1月21日，月租金为24,214元；2019年1月22日至2020年1月21日，月租金为24,941元；2020年1月22日至2021年1月21日，月租金为25,690元；2021年1月22日至2022年1月21日，月租金为26,975元。合同签订当日，被告应当向原告支付2018年1月22日至2018年7月31日的首期租金80,453元，其后租金均按三个月为一个交租期交纳，被告应在每个交租期末月28日前支付下一个交租期的租金。2018年1月8日，原被告双方又签订了一份《房屋租赁合同》（编号：恒黔贵租合字18[0.35-10]007），约定原告将其所有的观山湖区金朱路1号金阳新世界1B区A地块翰临境2-33商铺出租给被告用于商业经营，租赁期限5年，自2018年3月15日其至2023年3月14日止。合同同时还约定：2018年3月15日至3月31日，月租金为8,491元；2018年4月1日至2018年9月30日，月租金为4,246元；2018年10月1日至2019年3月14日，月租金为8,491元；2019年3月15日至2020年3月14日，月租金为8,746元；2020年3月15日至2021年3月14日，月租金为9,009元；2021年3月15日至2022年3月14日，月租金为9,933元。合同签订当日，被告应当向原告支付2018年3月15日至2018年9月30日的首期租金30,133元，其后租金均按三个月为一个交租期交纳，被告应在每个交租期末月28日前支付下一个交租期的租金。两份合同第六条皆约定：“……3、乙方应按时交纳租金、物业管理费及其他费用，否则，每逾期一日，乙方须按应交而未交金额的3‰向甲方支付违约金;如逾期30天不交的，甲方有权解除本合同”。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告。截止2021年2月28日，原告尚欠付被告租金447,997元未支付，期间原告对被告进行过多次催要，被告均未全部支付欠付租金。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《房屋租赁合同》（编号：恒黔贵租合字18[0.35-10]002）、《房屋租赁合同》（编号：恒黔贵租合字18[0.35-10]007）、催缴租金通知单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案应首先明确法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案原被告之间因履行合同产生的争议发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。两份《房屋租赁合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。截止2021年2月28日，被告欠付原告租金447,997元，原告诉请被告向其支付本院予以支持。关于违约金，被告未到庭视为对违约金的抗辩，违约金本院酌情按合同约定的以欠付金额为标准按日千分之一计算，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》判决如下：被告孟思奇于本判决生效后三日内向原告贵阳新世界房地产有限公司支付截止2021年2月28日欠付房租447,997元并支付违约金（违约金以当期欠付租金为基数按日千分之一的标准计算至当期租金支付完毕之日止），2021年3月1日之后的房租按《房屋租赁合同》（编号：恒黔贵租合字18[0.35-10]002）、《房屋租赁合同》（编号：恒黔贵租合字18[0.35-10]007）约定继续计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,789元(原告预交)，由被告贵孟思奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二一年三月十六日书记员  杨朵朵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初82号 原告：临沂永吉陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处汤庄工业园。 法定代表人：公配银，总经理。 委托诉讼代理人：孙波，男，该公司职工。 被告：谢中国，男，1976年8月20日出生，汉族，山东省兰陵县人，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 原告临沂永吉陶瓷有限公司与被告谢中国劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂永吉陶瓷有限公司的委托诉讼代理人孙波、被告谢中国的委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 临沂永吉陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：依法驳回临罗劳人仲裁字（2020）第695号裁决。事实和理由：被告于2003年入职原告公司上班，原告为了提高公司效益，为完成工作好的发放部分奖金，并于发放工资时一并发放，所以工资发放数额中含奖金部分，为此工资发放原始凭证不能认定为被告的基本工资。另外，裁决书中经济补偿金为16个月，超出法律规定的最高不超过12个月的补偿标准。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决原告不支付被告经济补偿160000元。 谢中国辩称，仲裁委作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁决结果合情合法合理，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2003年5月份，被告谢中国入职原告临沂永吉陶瓷有限公司工作，担任管理人员，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。2019年7月份原告公司停产，即未再向被告提供劳动条件，被告于同年8月不再到公司工作。 2020年9月29日，被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付其补偿金160000元。经仲裁委审理后，作出临罗劳人仲裁字（2020）第695号裁决书，裁决：“由被申请人临沂永吉陶瓷有限公司支付申请人谢中国经济补偿160000元（大写壹拾陆万元整），于本裁决生效后五日内一次性付清”。原告不服该裁决，为此成诉。 庭审中，1、原告未能提交双方解除劳动合同前被告12个月的全部工资支付凭证、工资发放表、工资发放原始凭证、考勤表等相关证据。 2、被告提交的银行交易明细显示，原告自2018年9月份至2019年12月19日期间向被告实际发放的工资数额为128948元，结合双方均认可被告于2019年8月份不再在原告处工作的事实，可以认定上述期限内实际发放款项为被告自2018年8月份至2019年7月份期间的应得工资，该期间内平均月工资为10745.67元。 本院认为，根据临罗劳人仲裁字（2020）第695号裁决书、被告提交的银行交易明细及庭审材料，足以证实2003年5月，被告谢中国入职原告临沂永吉陶瓷有限公司工作，担任管理人员，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险，原告于2019年7月停产，即未再向劳动者提供劳动条件，劳动者于同年8月不再到公司工作。 因原告于2019年7月停产，即未再向劳动者提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，结合双方均认可的被告的工作年限，及被告提交的银行交易明细，原告应支付被告经济补偿金165000元（10000元/月×16.5个月），现被告主张经济补偿的月平均工资标准按照10000元计算，并要求原告支付经济补偿金160000元，系对其合法权利的处分，本院予以支持。原告虽对于被告主张的平均月工资数额不认可，但未能提交双方解除劳动合同前被告12个月的全部工资支付凭证、工资发放表、工资发放原始凭证、考勤表等相关证据，依法应承担由此造成的不利后果。 综上，被告要求原告支付经济补偿金160000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告临沂永吉陶瓷有限公司支付被告谢中国经济补偿160000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临沂永吉陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂永吉陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二一年三月三十一日 书记员  王菁菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6036号 原告：华泰财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区迎宾大道金色家园S2-1幢0105号。 法定代表人：衡飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴琦，该公司法务。 被告：于发枝，男，汉族，1975年8月15日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市开发区明杰汽车养护服务中心，住所地安徽省宿州市宿怀南路三八桥北326号。 经营者：庞明杰，男，汉族，1974年4月11日出生，户籍地安徽省砀山县，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 原告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司与被告于发枝、宿州市开发区明杰汽车养护服务中心保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人吴琦，被告于发枝及其委托诉讼代理人朱叶、李卫，被告宿州市开发区明杰汽车养护服务中心（以下简称：明杰汽车养护中心）经营者庞明杰及其委托诉代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰财产保险有限公司宿州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还车损险代位理赔款130000元；2. 本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2018年11月17日,被告于发枝承揽原告承保车辆(车架号LFV3A24G5D3148168奥迪牌轿车)喷漆维修业务,送至被告宿州市开发区明杰汽车养护服务中心烤漆房内,因操作失误,导致车辆焚毁。车主吴金生向我司民事诉讼,最终达成和解,向我司代位索赔车损险保险理赔金13万元,并转让保险权益,授权原告向责任人追偿的权利。后原告未能与被告责任人达成一致,为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 于发枝辩称，1、对诉请13万没有事实依据，对于车损应当依鉴定为准。2、按照诉状未明确谁操作失误。3、通过勘查烤漆房电源未打开。对司法鉴定意见书明确表明是自燃火灾，不是案外人导致的。应当驳回原告对于发枝的诉讼请求。 明杰汽车养护中心辩称，原告要求被告明杰公司代位赔偿车辆款13万元，没有事实和法律依据。根据客观事实是于发枝擅自擅用明杰公司喷漆房，未经过公司经营者庞明杰的许可。2、被告公司在本案中没有过错不应当承担赔偿责任，根据埇桥区公安消防大队进行本次事故的认定，认定并不是明杰公司经营烤漆房电源或其他火源引起的本次事故。经过火灾认定是该车辆发动机前部引起的火灾事故，明杰公司不存在任何过错责任，也不存在侵权责任，原告要求被告公司赔偿无事实和法律依据。驳回原告对被告公司的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2018年11月17日9时左右，于发枝从案外人吴金生等三人手中接到案涉奥迪A6轿车一辆（发动机号380230），期间该车一直在于发枝处。2018年11月27日9时左右于发枝将该车开至明杰汽车养护中心喷漆房进行喷漆直至12时10分左右，后出去吃饭。12时17分许，该车在被告明杰汽车养护中心烤漆房着火，造成该车烧毁。2018年11月27日，于发枝委托安徽天正司法鉴定中心对奥迪轿车的起火原因进行鉴定，花费鉴定费9000元。2018年12月14日，该鉴定机构根据宿州市埇桥区公安消防大队提供的事故照片及相关材料出具鉴定意见为：奥迪轿车为车辆自燃火灾，起火位置在车辆的前端，为发动机舱部前部电器线路。同日，宿州市埇桥区公安消防大队经调查根据询问笔录3份、现场勘验笔录1份、司法鉴定意见书1份及火灾照片等证据出具火灾事故认定书，认定起火部位系奥迪车发动机舱内；起火原因可以排除雷击、小孩玩火、人为纵火和遗留火种引发火灾事故，不能排除发动机舱内电气线路故障引发的火灾事故可能。审理过程中，原告提出对案涉车辆火灾成因进行司法鉴定。 2019年12月15日，奥迪车实际车主吴金生与原告达成和解协议，约定就该车辆在原告公司理赔一事达成协议：1、原告采纳吴金生申请的代位索赔，在2020年1月5日前支付车损险保险理赔金13万元整（已扣减于发枝赔偿的3万元）；2、吴金生同意将保险标的的相关请求权转让给保险人，授权保险人向责任方追偿；3、原告向宿州市中级人民法院撤回（2019）皖13民终3253号案件的上诉，吴金生申请撤回该案起诉，原告表示同意。达成和解协议当日，吴金生签署了《“代为求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车）》并向原告出具了《机动车保险权益转让书》，同意将保险标的的相关请求权转让给保险人，并授权保险人以其名义或保险公司名义向责任方追偿。2020年1月7日，原告按约将13万元转账支付给吴金生。 另查明，案涉车辆登记车主为任影，车牌号皖Ｆ1××××，发动机号380230，机动车损失险保额为219859.20元，系吴金生从任影手中所购。于发枝自称事发当日在明杰汽车养护中心整个喷漆作业中未开烤灯，只开了照明灯，喷漆结束时及时关闭了电源；其与明杰汽车养护中心系租赁关系但无协议，明杰汽车养护中心经营者庞明杰称于发枝未经其同意自行到喷漆房进行喷漆。 上述事实有当事人身份证明、庭审笔录、和解协议及转账记录、《“代为求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车）》及《机动车保险权益转让书》、皖天正司鉴（2018）痕迹鉴第1688号司法鉴定意见书在卷佐证。 本院认为：本案中，消防部门的火灾事故认定书已经对车辆起火原因作出了认定，且火灾认定书程序合法，无重大瑕疵，其意见本院予以采信，因此原告申请对火灾成因进行司法鉴定的请求本院不予准许。根据该火灾事故认定书，案涉车辆起火排除雷击、小孩玩火、人为纵火和遗留火种等原因，但不能排除发动机舱内电器线路故障引发，且着火部位在发动机舱内，排除了因外在原因导致的车辆起火，案涉车辆自身电气线路可能存在着火的隐患与可能。另，原告也未提交证据证明车辆系由于明杰汽车养护中心的电源或其他火源引发火灾，明杰汽车养护中心对车辆着火的损失不承担责任。且案涉车辆系于车主将车交给于发枝多日后才至明杰养护中心烤漆房，于发枝从车主手中接车时并未发现车辆有异常情况，故案涉车辆着火造成的损失应由于发枝承担。关于车辆损失问题，因该车在原告处投保保额高于其实际赔偿车主的数额，且已实际履行；原告自身作为保险机构对车辆损失也有定损的责任和相应的能力，故被告于发枝辩称车损应以鉴定为准的主张，不予支持。故原告在赔付车主车损13万元取得代位求偿权后请求实际责任人返还车损险代为理赔款的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于发枝于本判决生效后二十日内返还原告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司车损险代为理赔款130000元； 二、驳回原告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费2900元减半收取为1450元，由被告于发枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二一年三月十一日 书记员  杨波
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民初458号 原告：江门市丽莱德家居用品有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：陈醒秋，总经理。 委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被告：临沂市河东区友明工具厂，住所地山东省临沂市。 投资人：马明，总经理。 委托诉讼代理人：陈雯雯，山东衡正源律师事务所律师。 原告江门市丽莱德家居用品有限公司与被告临沂市河东区友明工具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 本案在审理过程中，被告临沂市河东区友明工具厂于2021年3月9日对涉案名称为“水带收卷架”(专利号：ZL201730300875.8)外观设计专利权向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。2021年3月17日被告临沂市河东区友明工具厂向本院提出中止本案诉讼的申请。 本院经审查认为，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二一年三月二十三日 书记员 张竞心
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省地中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈思亨，男，1993年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××011。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈思亨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告陈思亨拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告陈思亨向原告邮储银行告清偿信用卡欠款本金11409.49元、利息907.43元、费用1347.36元，合计13664.28元(暂计至2020年7月29日，从2020年7月30日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告陈思亨向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告陈思亨经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××56898，申领日期为2018年3月7日。邮储银行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：陈思亨从2019年7月3日开始逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月15日，陈思亨尚欠本金11407.12元、利息907.43元、违约金1347.36元。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，陈思亨未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行除律师费外的其他的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到邮储银行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对陈思亨的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息应以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其他部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告陈思亨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月15日的本金11407.12元、利息907.43元、违约金1347.36元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告陈思亨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交78元），由被告陈思亨负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13176号 原告：张丽萍，女，汉族，1973年8月17日生，住所地江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告张丽萍与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄潇瑶，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金（按原告已付购房款820268元的日万分之一计算，从2017年12月31日起如果暂时计算至2019年8月26日，共计49462.16元；2019年8月26日之后的，到2020年6月10日，以820268元为基数，累计总额73167.91元，如果继续拖延，按日万分之一计算，计算至实际交房之日止）；二、请求贵院依法判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金（按原告已付购房款820268元的日万分之一计算，从2019年6月30日起计算至2020年6月10日，共计为28381.27元；如果继续拖延，按日万分之一计算，计算至实际办证之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资购买被告开发的位于贵阳市观山湖区房屋，合同约定房屋总价款为820268元。合同签订后原告按照约定向被告支付了全部购房款项，履行了全部合同义务，被告未按时交房及交付办理房屋所有权转移登记的相关文书，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，逾期交房及逾期办证违约金的起算时间以商品房买卖合同约定为准，终止时间除13176号、13183号案件外以原告起诉的为准。13176号、13183号案件逾期交房终止时间应计算至2019年8月26日、逾期办证终止时间应计算至2020年6月10日。合同约定的日万分之一违约金标准过高，从公平角度考虑承担日万分之0.5，同时补充协议明确约定违约金不得超过房屋总价2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房、逾期交付办理转移登记的有关文书，逾期交房、逾期办证违约金截止期限等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系合同约定的违约金标准是否过高及是否适用补充协议约定的违约金限制条款。对此焦点，本院意见如下： 首先，《商品房买卖合同》约定的日万分之一的违约金标准并未明显过高，被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 其次，《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 根据合同约定及双方确认的事实，原告主张的截止2019年8月26日的逾期交房违约金、截止2020年6月10日的逾期办证违约金计算无误，本院予以支持，之后的部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张丽萍逾期交房违约金49462.16元； 二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张丽萍逾期交付办理产权转移登记的有关文书违约金28381.27元； 三、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担665元，原告张丽萍负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十五日 书记员 邵曦霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3200号 申请人:范广西,男,1978年6月4日出生,汉族,住宿州埇桥区。 被申请人:薛洋,男,1983年5月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请人范广西诉被申请人薛洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范广西于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛洋名下的账户,冻结金额人民币10000元；申请人范广西自愿以名下账户内资金10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人范广西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人薛洋名下账户内的存款10000元，期限一年； 二、冻结申请人范广西名下账户内的存款10000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3687号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：徐啸，男，该公司员工。被告:朱玉儒,男,1980年10月3日出生，汉族,住济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南市分公司）与被告朱玉儒保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财险济南市分公司的委托诉讼代理人徐啸参加诉讼，被告朱玉儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年9月28日，朱玉儒与中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农行槐荫支行）签订《个人担保借款合同》，约定朱玉儒向农行槐荫支行借款123000元，借款期限为36个月，贷款利率为借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2017年9月27日，朱玉儒向人民财险济南市分公司投保，人民财险济南市分公司向朱玉儒出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为农行槐荫支行，投保人为朱玉儒，每月保险费金额为1309.11元；如未按银行借款合同履行还款义务，或在人民财险济南市分公司赔付后30日内未还清欠款，投保人自愿向人民财险济南市分公司承担借款总额5%的违约金。合同签订后，农行槐荫支行于2017年9月29日向朱玉儒发放贷款123000元，朱玉儒未按期偿还借款，人民财险济南市分公司按照保险合同约定于2019年1月17日向农行槐荫支行进行了理赔，代偿款为86443.1元。另查明，朱玉儒尚欠人民财险济南市分公司保费4748.78元。综上所述，人民财险济南市分公司依照合同约定向农行槐荫支行履行了代偿责任，有权向朱玉儒追偿。根据合同约定，人民财险济南市分公司要求朱玉儒支付理赔款86443.1元及未支付保费4748.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院予以调整，计算方式为以代偿款86443.1元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玉儒于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还理赔款86443.1元；二、被告朱玉儒于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付保费4748.78元；三、被告朱玉儒于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付违约金，计算方式为以86443.1元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由朱玉儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年三月二十五日书记员 王玉莺
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保468号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘畅保全一案，根据本院（（2021）辽0102民初3811号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月九日书记员  王娜