河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终668号 上诉人（原审被告）：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。 法定代表人：刘会敏，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹亚彬，男，1985年2月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 上诉人三河市卓越混凝土有限公司因与被上诉人尹亚彬劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市卓越混凝土有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判我司不向尹亚彬支付经济补偿金28240.49元或发回重审，上诉费由尹亚彬负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。尹亚彬系单方原因申请解除劳动关系，不适用经济补偿金的法律规定。因在建工程项目相继竣工，导致工程量减少，我司于2019年12月已经停工停产，尹亚彬自停工停产之日至劳动关系解除之日未能提供劳动。在此期间，作出考勤制度，发放了生活费，且已经通过合法有效的手段通知了尹亚彬，但尹亚彬明知公司规章制度的情况下，不服从管理和工作安排，公司解除劳动合同且不支付经济补偿金是符合劳动法有关规定的。关于未及时发放工资的问题。在本案仲裁阶段，上诉人对此已经做出明确说明。因受春节期间疫情影响，上诉人的财务人员未能上班，且根据疫情期间的政策规定，疫情属于不可抗力，工资报酬、社会保险、个人所得税等各项费用均是可以延期履行的。所以一审法院以上诉人未能及时发放工资为由认定上诉人存在过错是对于被上诉人明显的偏袒。 尹亚彬答辩称，三河市卓越混凝土有限公司在2020年3月底和4月初分别下发了《关于停工待岗期间生活费发放办法的通知》和《关于对停工待岗人员考勤管理的通知》，两项通知的内容与双方签订的合同不相符，且该管理办法也不符合法律规定。三河市卓越混凝土有限公司在停工期间要求员工每天四次到公司打卡，已经严重侵犯了答辩人的合法权利。我2020年3月20日、27日与其他员工一起到公司要求上班和说明情况，但是公司负责人均不予回应，没有办法才申请劳动仲裁。在我向仲裁委提交申请后，三河市卓越混凝土有限公司才邮递两个通知和发放二月份生活费，这种做法是为了应付我的仲裁申请，证据都属于后补造的证据，属于无效的证据，不应该被采纳。三河市卓越混凝土有限公司应该向我支付经济补偿金。关于未及时发放工资的问题，如果向三河市卓越混凝土有限公司陈述因受春节期间疫情影响，财务人员未能上班，工资报酬、社会险、个人所得税等各项费用均是可以延期履行的，那么不可能在知道我提交仲裁申请后补发，且一审时我已经提交录音证据证明三河市卓越混凝土有限公司就是要辞退我且不给任何经济补偿。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。 尹亚彬向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告支付经济补偿金（8.5个月）共计34000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告尹亚彬于2011年5月22日到被告处从事生产工作。原告于2020年1月1日起因被告停工未再到被告处工作，被告于2020年3月21日支付原告2020年1月工资1520元、2月份工资1520元。2020年3月24日，原告尹亚彬以本人为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、补齐2011年5月22日至2013年4月1日的社会保险费；二、补发申请人2018年1月1日至2月28日工资6200元；三、解除与被申请人之间的劳动关系并要求被申请人支付解除劳动合同补偿36000元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］159号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告主张解除合同，并要求被告支付经济补偿，被告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿，理由是因为原告不服从被告的管理和工作安排，严重违反被告的规章制度，被告有权解除劳动合同且不支付原告经济补偿。被告就上述理由提交了如下证据：（1）被告于2020年1月30日向原告作出的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）被告于2020年3月24日向原告作出的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）被告于2020年4月18日向原告作出的“再次督促到公司报道的通知”；（4）被告于2020年4月22日向原告作出的“解除劳动合同关系的通知”。原告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月1520元、2020年1月1520元、2019年12月3427.22元、2019年11月3427.22元、2019年10月4867.22元、2019年9月3427.22元、2019年8月3319.48元、2019年7月3714.31元、2019年6月4196.71元、2019年5月4336.89元、2019年4月3178.94元、2019年3月2933.66元，十二个月的月平均工资为3322.41元。 一审法院认为，原告尹亚彬以被告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，应予支持，被告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。原告尹亚彬于2020年3月24日申请仲裁，请求解除劳动合同，应确认解除劳动合同的时间为2020年3月24日。原告主张被告按照解除劳动合同前十二个月的月平均工资支付8.5个月的经济补偿，予以照准，应为28240.49元。原告在仲裁阶段已经放弃向被告主张拖欠的工资，予以确认。关于原告主张的被告补缴保险费的请求，已超诉讼时效，仲裁已确定不予支持，予以确认。对于原告尹亚彬的请求，应予维护。该院判决：一、解除原告尹亚彬与被告三河市卓越混凝土有限公司之间的劳动关系；二、被告三河市卓越混凝土有限公司于判决生效后三日内支付原告尹亚彬经济补偿28240.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告三河市卓越混凝土有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，三河市卓越混凝土有限公司上诉称2019年12月已经停工停产，但其向尹亚彬邮寄“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”系在2020年3月20日，且三河市卓越混凝土有限公司向尹亚彬邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”、“关于再次要求按时到公司报道的通知”、“再次督促到公司报道的通知”及“解除劳动合同关系的通知”，均在尹亚彬向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁之后，故三河市卓越混凝土有限公司“被上诉人明知上诉人规章制度的情况下，不服从管理和工作安排”的上诉理由无充分有效证据支持，其“有权解除劳动合同且不支付经济补偿”的上诉主张，本院难以支持。 综上所述，三河市卓越混凝土有限公司的上诉请求无证据支持，不能成立。一审法院综合审查在案证据，认定事实清楚，所作判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由三河市卓越混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇