上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初859号原告：徐嘉芳，男，1953年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高骅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：方东，男，1953年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方翔(被告方东之子)，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。原告徐嘉芳诉被告方东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐嘉芳及其委托诉讼代理人张秀华，被告方东及其委托诉讼代理人方翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的直接财产损失25,000元；2、判令被告赔偿原告住宿费9,998元；3、判令被告赔偿原告律师费5,000元。事实和理由：本市方浜西路XXX弄XXX号系公房，案外人杨某某系上述房屋四层统楼的承租人，原告系杨某某之子，实际居住人为原告及配偶、儿子儿媳。被告方东居住在本市方浜西路XXX弄XXX号的三层统楼。2020年4月20日17时20分许，本市方浜西路XXX弄XXX号XXX楼阳台的被告违章搭建使用部位发生火灾，致使相邻的原告居住房屋及屋内大量财物被烧毁。经上海市黄浦消防救援支队勘察，明确该起火灾的起火部位为方浜西路XXX弄XXX号XXX楼阳台东侧房间(系被告搭建)中间地面处，起火原因为电气线路短路引燃周边可燃物扩大火灾。2020年5月8日，上海市黄浦消防救援支队出具(2020)第0005号《火灾事故认定书》并向责任人被告进行告知说明。此次火灾造成原告家中物品损失惨重，双方就赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院望判如所请。被告方东辩称，认可火灾发生的时间、地点，但对责任比例有异议，只同意承担50%的赔偿责任，剩下责任应由4楼阳台西侧的违建人原告徐嘉芳自行承担。火灾的着火点是在被告位于该租赁公房4楼阳台东侧的违章搭建部分，对消防认定起火点是被告洗衣机电线老化、漏电导致没有异议，但不确定是拖线板还是洗衣机本身问题所致，且该租赁公房内多家住户都有违章搭建，因违章搭建过多导致火灾蔓延，因此不同意承担全部赔偿责任。对于原告主张的各项财产损失未经评估，应考虑各项物品的折旧情况，火灾后房管所对受损房屋进行过修补、粉刷，原告并未进行过重新装修，且街道组织根据每户受损情况发过救助款，原告及家人产生的住宿费用应包含在救助款中，不同意另行赔付；被告与该处公房内的大部分邻居都协商调解了，故对原告主张的律师费用也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐嘉芳居住在本市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号四层统楼，原告在4楼阳台西侧处设有搭建房间。被告方东居住在本市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号三层统楼，被告在4楼阳台东侧处设有搭建房间。2020年4月20日17时25分，本市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号XXX楼发生火灾，经消防队到场出水扑救熄灭，火灾造成该楼层及周边居民不同程度烧损及水渍损失，过火面积约20平方米，无人员伤亡。2020年5月8日，上海市黄浦消防救援支队出具沪黄消火认字﹝2020﹞第0005号《火灾事故认定书》，认定火灾原因为：该起火灾起火时间为2020年4月20日17时20分许，起火部位为方浜西路XXX弄XXX号XXX楼阳台东侧房间中间地面处，起火原因为电气线路短路引燃周边可燃物扩大火灾。该起事故造成原告家中装饰装修、物品等不同程度损坏。事故发生后原告受损房屋已经房管所修缮，包括屋顶修复、墙壁粉刷和地板更换，房屋所在街道组织也曾向原告徐嘉芳发放过一笔受灾住户救助费9,000元。此外，原告还提供了以下证据材料：1、火灾直接财产损失申报统计表4页，兹证明徐嘉芳于2020年4月28日向有关部门初步填报了相关损失，主要内容为“设备及其他财产：电磁炉、拉杆箱、被子、被套、电热毯、剃须刀、游戏机、皮鞋、电脑落地扇、吊扇带安装、微波炉、冰箱、阁楼、浴室、电饭煲、电视机、空调、音响、洗衣机、电热水器、电脑、折叠自行车、运动鞋、木耳、滑雪衫、电信租用设备、室内排电线，申报损失总计52,350元”；2、照片打印件若干张，兹证明徐嘉芳家中因本次火灾受损情况；3、原告自制损失清单汇总表一份，主要内容为“电视机32寸、电视机37寸、空调、洗衣机、电储热水器、电饭煲、运动鞋、浴室、折叠自行车、阁楼、塑钢门窗、吊扇带安装、微波炉、电脑落地扇、被套、电磁炉、石英钟、排风扇、电熨斗、音响、电脑、衣服、拉杆箱、棉被被套、蚕丝被、游戏机、皮鞋运动鞋、木耳、吸尘器、橱衣柜、电热水瓶、豆浆机、电暖器、电须刀、收录机、电话机、缝纫机马达、照相机、笔记本电脑，上述39项物损共计62,466元”；4、购货支付凭证8页，待证徐嘉芳因灾后重建支出的装饰装修等相关费用；5、住宿费发票1张，金额计9,998元；6、聘请律师合同及律师费发票1张，金额计5,000元。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的租用居住公房凭证、户口簿、火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、火灾直接财产损失申报统计表、受损照片打印件、自制损失清单汇总表、购货凭证及发票、聘用律师合同及律师费发票；被告提供的租用公房凭证、协议书等证据证实。本院认为，本案系侵权引起的财产损害赔偿纠纷，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于责任承担，根据火灾事故认定书及火灾事故认定说明记录，原告的财产损失是因为被告处违章搭建部位电气线路短路引燃导致周边可燃物扩大火灾导致，故被告方东作为侵权人理应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。至于被告提出的因该租赁公房内存在多家住户违章搭建导致火灾蔓延的抗辩意见，本院认为其并非引发火灾的直接原因和扩大因素，故不予采信。关于财产损失：1、关于原告主张的直接财产损失(装修及物品损失),原告因本次火灾造成该房屋4楼阳台搭建的浴室及屋内大量物品毁损，事后房管所已对受损房屋进行过修补、粉刷，因损失物品已无法精准清点且不再具备价格评估条件，现只能参考原告申报统计表、受损照片等，综合考虑屋内原有物品设施的折旧情况、新购置物品的必要性合理性，按清洁修复的原则，酌情支持20,000元；2、关于住宿费，原告称因灾后重建需要原告及家人共在外借宿74天，实际产生住宿费用共计9,998元，但根据庭审查明原告自认在事故后确实有收到过街道组织补贴的救助费9,000元，本院认为该笔救助费用实则是对原告灾后住宿费用的补助，故该笔住宿费损失已得到补偿填平，本院不再予以支持；3、关于律师费，本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张律师费用目前尚无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告方东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐嘉芳因火灾产生的财产损失20,000元；二、原告徐嘉芳的其他诉讼请求，不予支持。上述款项，被告方东可直接转账给原告徐嘉芳(账号XXXXXXXXXXXXXXXX，浦发银行上海市西藏南路支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币400元，由原告徐嘉芳负担人民币250元，被告方东负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二一年三月十九日法官助理 李凯叶书 记 员 曾 焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。