wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
fymc       新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事判决书   (2021)兵0402民初50号   原告：崔耀功，男，1970年5月1日生，汉族，新疆霍城县农民，住该镇××城××单元××室。   被告：新疆新丹种业科技有限公司，住所地新疆可克达拉市六十七团三连。   法定代表人：张茂兰，总经理。   被告：辽宁辽丹种业科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街30－6号。   法定代表人：曲丰伟，总经理。   原告崔耀功与被告新疆新丹种业科技有限公司（以下简称新丹公司）、辽宁辽丹种业科技有限公司（以下简称辽丹公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔耀功、被告新丹公司的法定代表人张茂兰到庭参加诉讼，被告辽丹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告崔耀功向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告制种玉米种子款936 831元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告辽丹公司签订玉米原种委托生产合同，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米，被告陆续向原告支付部分种子款，尚欠原告制种玉米款93 6831元未付。诉讼中，被告辽丹公司向原告支付制种玉米种子款200 000元，故原告的诉讼请求变更为要求两被告支付制种玉米种子款736 831元。   被告新丹公司辩称，新丹公司是辽丹公司的全资子公司。辽丹公司与原告签订种植回收合同后，新丹公司负责制种玉米的回收和加工，后辽丹公司将原告的种子从新丹公司的库房全部拉走，故原告的种子款应由辽丹公司承担，被告新丹公司不应承担给付义务。   被告辽丹公司未到庭，无答辩意见。   原告崔耀功围绕其诉讼请求提交了玉米原种委托生产合同一份、崔耀功款项说明一份、协议书一份、应付账款明细表一份，证明两被告尚欠原告制种玉米种子款93 6831元的事实。被告新丹公司经质证，对原告提交的证据无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。   被告新丹公司对其辩称提交出库单一份，证实原告的种子由被告辽丹公司拉走的事实，原告经质证认为该出库单中的种子，是被告辽丹公司在诉讼中已支付的200 000元的种子，种子是否全部由辽丹公司拉走与原告无关，该欠款应当由新丹公司与辽丹公司共同承担。该证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。   被告辽丹公司未提交证据。   经审理查明：新丹公司系辽丹公司的全资子公司。2019年6月26日，原告与被告辽丹公司签订玉米原种委托生产合同，合同约定：原告为被告种植制种玉米，被告回收原告的制种玉米。合同签订后，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米。2019年10月24日，被告新丹公司和辽丹公司的法定代表人曲丰伟共同出具“崔耀功款项说明”，证明欠原告制种玉米款1 595 111元。2020年3月14日，被告新丹公司和辽丹公司的法定代表人曲丰伟与原告达成书面协议，协议约定欠原告2019年制种玉米种子款1 525 111元，于2020年12月30日偿还。2020年12月，被告新丹公司给原告出具应付账款明细单一份，证实截止2020年12月31日，被告尚欠原告制种玉米种子款936 831元。庭审中，原告自认在诉讼过程中，被告辽丹公司的法定代表人曲丰伟通过个人账户向原告转账180 000元，以微信转账方式向原告支付20 000元。   本院认为，原告与被告辽丹公司在平等、自愿的基础上达成的种植回收合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同的约定种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米后，却未向原告支付全部的制种玉米种子款，其行为构成违约。在制种玉米种子款核算过程中，被告新丹公司与辽丹公司共同向原告出具欠款证明，表明两被告自愿承担共同给付义务，故原告主张两被告给付制种玉米种子款736 831元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新丹公司辩称，原告的种子已由被告辽丹公司拉走，该种子款应由被告辽丹公司承担，因被告新丹公司与辽丹公司之间系母公司与子公司的关系，种子由被告辽丹公司拉走，属于内部的转运行为，该行为与对外债务的承担没有关联性，故被告新丹公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。   被告辽丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本次庭审权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十八条第一款、第五百一十九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司给原告崔耀功制种玉米款736 831元，于本判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13 168元（原告已交纳）由被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告崔耀功。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。               审判长  刘 丽   审判员  李 咏 梅   审判员  布音吉尔格丽         二〇二一年二月十九日         书记员  蒋 赟 智 子
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1102号 罪犯吉入莫里阿木，女，1984年6月5日出生,四川省金阳县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第281号刑事判决，以被告人吉入莫里阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2011年12月2日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）川刑执字第1403号刑事裁定，将罪犯吉入莫里阿木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2015年10月20日起至2034年2月19日止。四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4584号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2033年9月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉入莫里阿木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯吉入莫里阿木被判处没收个人全部财产。2019年5月27日四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执81号裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉入莫里阿木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉入莫里阿木减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三三年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1636号上诉人（原审原告）侯庆矿，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:山东省微山湖矿业集团有限公司，住所地山东省微山县城新河北街2号，统一社会信用代码：91370000166161592M。法定代表人：张玉涛，董事长。委托诉讼代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦培元，微山湖矿业集团公司律师。上诉人侯庆矿与被上诉人山东省微山湖矿业集团有限公司劳动争议一案，不服微山县人民法院(2020)鲁0826民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯庆矿于2021年3月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人侯庆矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侯庆矿撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人侯庆矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年三月二十九日法官助理 许贵梅书 记 员 尹 波
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执585号申请执行人：丁鲁亭，男，1975年7月7日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区香榭花园1座3单元402室。被执行人：徐华，女，1969年4月6日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区大孤山小区八委24栋57号。本院在执行丁鲁亭与徐华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年三月三十日书记员  李煜鑫
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初96号原告：左本茂，男，1983年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：彭武平，男，1975年6月23日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告左本茂诉被告彭武平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左本茂，被告彭武平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左本茂向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告所欠货款5,000元及承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月12日，被告到原告店内定购梦天电视背景墙一个（含隐形门），总价15,000元，已付10,000元，至今尚欠5,000元。完工后原告自2018年10月起就向被告催要所欠货款5,000元。被告称资金困难，要求缓一缓，至今，原告因店内资金周转需要，一直向被告催要所欠货款，被告一直以各种理由推拖。现诉请安福县人民法院判决被告支付货款5,000元及承担本案诉讼费，以维护原告合法权益。被告彭武平辩称，原告做的背景墙质量有问题，我买的是成品并不是买的废品。而且自己还买了三块做背景墙的板材。经审理查明，2018年1月12日，被告彭武平到原告左本茂店内定购梦天电视背景墙一个（含隐形门），所有材料由原告自行提供，总价15,000元，已付10,000元，未付货款为5,000元。完工后，因质量等问题原告为被告定制的电视背景墙进行了更换和修复。电视背景墙交付后，被告实际使用电视背景墙至今已有2年多时间。此后，原告多次向被告索要剩余货款5,000元，但被告均以电视背景墙质量有问题拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付剩余货款5,000元。另查明，被告为做背景墙自己购买了三块板材，每块250元，共计花费750元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的供货合同等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处定制梦天电视背景墙，并签订了购货合同，原告亦为被告提供了该品牌的电视背景墙，后又因质量等问题为被告进行了更换和修复，更换和修复后，被告亦予以接受并实际使用两年多时间，被告称电视背景墙有质量问题，但又未提供充足证据证实，庭审中，原告亦表示对电视背景墙出现的裂缝等可以进行免费修复，综上，显然，被告拒不支付剩余货款的理由不足，原告要求被告按照合同约定支付剩余货款的诉请应予支持。当然，按照合同约定，原告应自行购买制作电视背景墙的所有材料并承担相应费用，因此，被告购买的制作电视背景墙的三块板材的材料款750元应由原告支付，原告对此亦无异议。综上，被告实际应支付的剩余货款为4,250元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭武平在本判决生效后十日内向原告左本茂支付货款4,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭武平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓建二〇二一年三月一日书记员  刘 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同受法律保护。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初566号原告：刘志军，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：于全，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告刘志军与被告于全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘志军于2021年3月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志军撤诉。案件受理费213元，由原告刘志军负担。审 判 员 董相杰二〇二一年三月四日书 记 员 李俊瑶
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执24号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，单位所驻地玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码91620981MA72J0YYXY。 负责人：陈兴春，系该支行行长。 被执行人：梁秉祥，男，汉族，1954年1月6日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张雪琴，女，汉族，1957年3月18日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：梁长春，南，汉族，1971年7月26日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：荆彩龙，男，汉族，1979年11月3日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：何承俊，男，汉族，1964年4月30日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：冯君麟，男，汉族，1981年7月14日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：梁秉新，男，汉族，1963年7月23日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被执行人梁秉祥、张雪琴、梁长春、荆彩龙、何承旭、冯君麟、梁秉新借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）0981民初1424号民事判决书，被执行人应给付申请人案件560825.86元，承担执行费8008元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执24号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可依和解协议起诉，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱文礼 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二一年三月十七日 法官助理 柴 安 书 记 员 付 容
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执334号 申请执行人：罗代洪,男,1967年2月25日出生,汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司，住所地酒泉市肃州区西大街40号，社会统一信用代码91620902695607289N。 法定代表人：刘学福,该公司经理。 本院在执行申请执行人罗代洪与被执行人酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司履行案件款870000元的给付义务，并承担执行费11100元，合计881100元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执334号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年三月十七日 书记员  贾程霞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执52号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初667号民事调解书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有房产，因该房产不宜处置，故本院未处置该房产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.584325万元及利息，未执行8.584325万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘 萍二〇二一年三月二十三日书记员  刘林松
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异32号 案外人：王世旗，男，1977年8月15日，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人：杨淞，男，1982年5月20日生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张玺，男，1976年2月24日生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行杨淞与张玺民间借贷一案中，案外人王世旗对本院执行成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王世旗提出异议称，1、2013年12月18日，王世旗向丁薇、张玺购买案涉房屋，并支付了全部购房款，有相关转账记录、银行流水、房屋转让意向协议及补充协议、预约合同公证书、购房款收条为证。案涉房屋由王世旗从2014年起实际居住至今，相关的水、电、气、物业费用全部由王世旗缴纳，有物业公司开具的收据和居住证明为证。2019年5月9日，丁薇、张玺实际取得案涉房屋的不动产权证。由于丁薇、张玺与他人之间存在债权债务纠纷，金牛区人民法院于2019年5月27日查封了案涉房屋；2、王世旗与丁薇、张玺在人民法院查封之前已经签订《房屋转让意向协议》，该协议对当事人姓名、住所、标的、价款、履行期限、位于责任、解决争议的办法等内容均由明确约定，符合《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，系合法有效的买卖合同。王世旗在人民法院查封前已经合法占有上述房屋且已支付了全部价款。2019年5月9日，丁薇、张玺取得案涉房屋的不动产权证后，2019年5月27日案涉房屋即被法院查封，此时，双方约定的签订正式合同的期限（30个工作日内）尚未届满，因此，未办理过户登记并非王世旗的原因所致。综上所述，王世旗为案涉房屋的实际所有权人，请求中止对案涉房屋的执行，包括评估和拍卖等。 本院经审查查明，本院在审理杨淞与张玺借款合同纠纷一案中，于2019年6月28日作出（2019）川0104民初1740号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、张玺应2019年9月15日前偿还杨淞借款本金150000元和支付利息（利息按年利率6%从2018年10月4日计至还款为止）；二、本案案件受理费3342元、减半收取计1671元，保全申请费1280.50元，合计2951.50元（杨淞已预交），由张玺负担并于2019年9月15日前直接支付给杨淞等。2019年10月28日，杨淞依据已经发生法律效力的民事调解向本院申请强制执行，本院以（2019）川0104执5718号案号立案受理，该案执行标的为161851元。执行过程中，本院于2019年12月16日作出（2019）川0104执5718号执行裁定，裁定书第一项裁定查封被执行人张玺所有的位于成都市锦江区房屋，并于2019年12月17日送到成都市不动产登记中心，系轮候查封。2020年5月11日，本院作出（2019）川0104执5718号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，2013年11月14日，王世旗（买方）与张玺、丁薇（卖方）的委托代理人肖蓉、四川伊诚房地产经纪有限公司（经纪方）签订《房屋转让意向协议》，约定：卖方将案涉房屋以546000元的价格出卖给买方，卖方取得初始房屋所有权证后3日内须书面通知经纪方和买方办理贷款手续及过户相关手续，并对付款方式、税费承担、违约责任、解决争议方法等进行了约定。同日，王世旗向肖蓉支付定金2万元。2013年12月17日，张玺、丁薇（甲方）与王世旗（乙方）签订《预约合同》，约定：甲方将案涉房屋以416145.6元的价格出卖给乙方，案涉房屋暂未办理房产证、土地证；甲方承诺待取得房屋所有权证后将该房屋转让给乙方；双方应按本预约合同内容签订正式房地产转让合同，以最终实现双方房屋买卖之合同目的；甲方应于取得该房屋房产证后三十个工作日内与乙方签订正式合同。待甲方取得房产证后，双方再另行签订正式房屋买卖合同。2013年12月18日，四川省成都律政公证处出具（2013）川律公证内民字第73685号公证书，对该预约合同办理了公证。同日，王世旗向张玺转账支付购房款416145.6元，张玺、丁薇向王世旗出具收条。王世旗向肖俊飚转账支付购房款63314.4元，肖蓉向王世旗出具收条。2014年1月，王世旗入住案涉房屋，并缴纳物业管理费等相关费用。2019年5月9日，王世旗向肖俊飚微信转账2.3万元。8月15日，王世旗向肖蓉转账支付2.3万元。 2020年9月2日，成都市金牛区人民法院在审理王世旗与丁薇、张玺、雷刚案外人执行异议之诉纠纷一案中，作出了（2020）川0106民初7393号民事判决，对上述事实予以确认，且丁薇、张玺也当庭认可王世旗已支付完毕购房款。 根据成都市不动产登记中心网签合同信息查询记录显示，本院对案涉房屋的查封已经生效，为首查封。 上述事实，有当事人提交的身份证复印件、民事判决书、执行裁定书、《房屋转让意向协议》、《预约合同》、收据、银行交易流水、专用收据等在案作证。 本院认为，案外人王世旗系针对案涉房屋的所有权提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，首先，王世旗在本院查封之前已与丁薇、张玺签订《房屋转让意向协议》，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，其次，王世旗已经在本院查封之前实际占有案涉房屋，并支付全部购房款，且涉案房屋未办理过户登记非因王世旗自身原因所致，故王世旗的异议请求予以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年三月十一日 书记员 杨 雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执237号之一申请执行人：李国喜，男，1957年09月18出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：赵莹，女，1988年01月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行李国喜与赵莹买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款25000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二一年三月一日书记员  孙 平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4568号原告：王某，男，1989年1月20日出生，汉族。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴某。原告王某诉被告北京XXX有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年三月二日书记员  李 兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5310号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××**，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：吴文胜。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴玉明，男，1975年8月28日出生，汉族，住海***0号，公民身份号码460××××××××××××618。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告吴玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82219.47元和截至2020年12月10日的利息580.44元、违约金528.65元、手续费1230元，此后的利息以尚欠本金为基数桉日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计84558.56元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴玉明在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622××××××××××875，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2019年5月31日，被告向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十二条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2019年6月12日向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，己构成违约，原告为此提起本案诉讼。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年12月10日的分期借款本金82219.47元、利息580.44元、分期手续费1230元，及以所欠本金为基数从2020年12月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.98元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费865.59元(原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖英青二〇二一年三月十九日法官助理 蔡亦珮书 记 员 邓倩雯
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初412号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。法定代表人:葛成山，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖乔，男，该公司员工。被告：张家龙，男，1968年12月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：欧阳建萍（系张家龙妻子），女，1971年1月26日出生，汉族，住址同上。被告：彭辉富，男，1988年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告张家龙、欧阳建萍、彭辉富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖乔到庭参加诉讼，被告张家龙、欧阳建萍、彭辉富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张家龙、欧阳建萍向原告立即偿还贷款本金69972.36元及利息3873.04元（利息从2020年7月20日至2020年11月20日），本息合计73845.4元，后期利息另算；2、依法判决彭辉富承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告张家龙以购海鲜为由向原告借款80000元，并与担保人彭辉富签订了个人保证借款合同（合同号为68××50），约定于2019年6月25日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9.00‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人张家龙未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人彭辉富拒不履行连带保证责任。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请法院依法判决。被告张家龙、欧阳建萍、彭辉富逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。经审理，确认原告诉称事实属实。另查明，一、至2020年11月20日，被告张家龙、欧阳建萍尚欠原告本金69972.36元、利息3873.04元；二、被告彭辉富的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年,保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用；三、2019年6月27日，被告欧阳建萍出具共同还款承诺书，承约作为共同债务人对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带共同还款责任。上述事实有原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单、贷款信息表、利息明细表复印件各一份及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告张家龙、彭辉富签订的个人保证借款合同和被告欧阳建萍出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款付息义务，均构成违约，应依法承担相应违约责任。故原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家龙、欧阳建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金69972.36元、至2020年11月20日利息3873.04元及后期利息（以未付本金为基数，按月利率1.35%自2020年11月21日起算至实际清偿之日）。二、被告彭辉富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告张家龙、欧阳建萍、彭辉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 帅 建 民二〇二一年三月十九日代书记员 欧阳海婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终554号上诉人（原审被告）：叶重金，男，1957年11月3日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施晓华，男，1966年10月13日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：余华毅，江西瀛赣（玉山）律师事务所律师。上诉人叶重金因与被上诉人施晓华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶重金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人叶重金归还被上诉人施晓华借款本金人民币350万元及利息（以本金350万元为基数，自2014年12月26日开始按照月利率1.5%计算至2020年8月19日止的利息；以本金350万元为基数，以2020年8月20日开始按照被上诉人起诉时1年期LPR四倍即15.4%的年利率计算至本金还清之日止的利息，前述计算出的利息须扣除上诉人叶重金已经支付的利息85万元）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在签订《还款协议书》前已经支付的款项金额为75万元，而非一审法院认定的70万元。《根据还款协议书》第二条约定，被上诉人实际认可上诉人在签订协议之前已经支付70余万元款项，70余万元的描述虽然不明确，但从常理推断也应当高于一审法院认定的70万元。为还原客观事实，本案在签订协议前已经支付的金额应当认定为75万元。2.一审法院认为在签订《还款协议书》前的叶重金已经支付利息不在本案进行扣减是《还款协议书》重新调整借款利率的前提条件，系事实认定错误。上诉人在签订《还款协议书》前已经归还的75万元应当用于抵扣借款期间按照月利率1.5%计算的利息。2019年3月30日，上诉人与被上诉人签订《还款协议书》是基于上诉人经济状况不佳，先前约定的借款年利率30%明显超出上诉人的实际还款能力，经协商将借款利率从借款之日起即按照月利率1.5%计算案涉借款利息，为明确上诉人已还款75万元的性质为归还借款利息，故在协议中约定上诉人对之前已经支付的70余万元利息不得在今后的还款中进行扣减或要求归还，但协议中并未约定上诉人在协议签订前已经支付的75万元款项不得抵扣协议签订前按月利率1.5%计算已经实际产生的利息数额，一审法院不应当基于《还款协议书》约定对借款利率进行调整从而做出不利于上诉人的解释。施晓华辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。施晓华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还借款本金350万元及利息277万元（利息按每月1.5分自2014年12月26日暂计算至2020年8月25日，利息为277万元，应计算至本息全部归还为止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因承揽工程缺乏资金向原告借款，2014年12月26日，原告通过其尾号为6478的中国银行账户向被告转款350万元，当日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到施晓华人民币计叁佰伍拾万元整（3,500,000元），借期十二个月，年息按30%。届时付本还息共计人民币：455万元整。”后被告未在债务到期日还款，双方签订《还款协议书》，对《借条》内容进行变更，《还款协议书》约定被告承诺于2019年8月30日之前一次性归还借款合计人民币叁佰万元整，原告放弃其他要求，若被告未能按上述约定履行，原、被告双方约定，利息从原来的年息30%调整为月息一分五，被告以本金叁佰伍拾万元整（3,500,000元）为基数，从2014年12月26日起至款项全部还清之日止按月息一分五计算利息。被告之前支付的70余万元利息不得在今后的还款中进行扣减或要求归还……被告于2017年1月24日、2017年9月28日、2018年3月31日、2019年2月3日、2020年1月23日、2020年8月27日分别支付利息20万元、30万元、10万元、5万元、5万元、5万元，共计75万元。后被告仍未按照《还款协议书》的约定还本付息，故原告诉至法院，请求维护其权益。本案审理过程中，被告申请对《借条》《还款协议书》上的签名、签名指印是否是其本人的笔迹、指纹进行鉴定，在限定缴费日期内，被告未交鉴定费，一审法院视为其撤回鉴定申请。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给被告使用，被告应当按照约定还款付息，否则，应承担相应法律责任。关于利率约定问题，原、被告之间将利率从年息30%调低至月息一分五的条件是被告在《还款协议书》签订前即2019年3月30日支付给原告的利息70万元不得在今后还款中进行扣减或要求归还，故一审法院认为双方约定的利率为月利率1.5%，2019年3月30日前支付给原告的利息70万元，被告不能抵扣按照月利率1.5%计算产生的利息，但是2020年1月23日、2020年8月27日支付的利息共计10万元可以抵扣利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告叶重金在本判决生效后七日内归还原告施晓华借款本金人民币350万元并支付利息（以本金350万元为基数，自2014年12月26日开始按照月利率1.5%计算至2020年8月19日止的利息；以本金350万元为基数，以2020年8月20日开始按照原告起诉时1年期LPR四倍即15.4%的年利率计算至本金还清之日止的利息，前述计算出的利息须扣除被告叶重金在2019年3月30日之后支付给原告施晓华的利息10万元）。案件受理费27,845元，保全费5,000元，合计32,845元，由被告叶重金负担。二审期间，上诉人叶重金与被上诉人施晓华均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人在一审提交的2019年3月30日之前向被上诉人的汇款记录只有65万元，一审法院根据《还款协议书》第二条的约定“……乙方（指叶重金）对之前已支付的70余万元利息不得在今后的还款中进行扣减或要求归还。”，认定叶重金其在签订《还款协议书》之前已经支付的款项金额为70万元，并无不当。上诉人称其在签订《还款协议书》之前已经支付的款项金额为75万元，并无相关证据予以证实，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。根据《还款协议书》第二条的约定，可知上诉人、被上诉人之间将利率从年息30%调低至月息一分五的条件是上诉人在《还款协议书》签订前即2019年3月30日支付给被上诉人的利息70万元不得在今后还款中进行扣减或要求归还。且该约定较之2014年12月26日的《借条》约定，已考虑到上诉人的实际困难故而相对减轻了上诉人的付息义务。故上诉人提出其在签订《还款协议书》前已经归还的75万元应当用于抵扣借款期间按照月利率1.5%计算的利息的主张，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶重金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,300元，由上诉人叶重金负担。本判决为终审判决。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二一年三月二十九日书记员  李熙韵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5955号原告：代永奎，男，1972年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：秦文许，男，1987年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：代永奎，即原告代永奎。被告：周明全，男，1963年3月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告代永奎、秦文许与被告周明全劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代永奎到庭参加诉讼，被告周明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告代永奎、秦文许向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资20800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月，经工友代国让联系原告代永奎、秦文许在茅台中心酒厂给原告包工做消防管道安装做砖工工程。在11月下旬，原告将被告指定做的工程做完并验收合格。经过做工核算被告将支付原告劳务工资20800元。由于被告无钱支付便出具承诺书一份，承诺于2019年12月31日前将劳务工资支付给原告。若到期未付，自愿承担一切法律责任。后原告多次催收未果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告周明全未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，经被告周明全联系，原告代永奎、秦文许组织曾艳梅、陈绍强、代正财（音）、陈绍江（音）、陈明星（音）共计7名工人前往仁怀市茅台镇为贵州省仁怀市茅台镇中心酒厂消防管道安装工程做工。2019年12月2日，代永奎、秦文许、曾艳梅、代正财4人因故不再继续做工，周明全便对4人的工资进行结算，载明下欠4人工资16000元。2019年12月6日，周明全又出具《欠条》一份，载明代永奎工资6300元、秦文许5800元、曾艳梅1800元、代正财2100元，共计欠工资16000元，并约定于12月10日付清。因逾期未付款，2019年12月25日，周明全又出具《承诺书》，载明“本人周明全在椿树村中心酒厂包工做消防管道安装工程，承诺于2019年12月31日前给秦文许、代永奎为代表工人工资共20800元一次性付清，若到期后未支付，自愿承担一切法律责任。”后因周明全仍未支付工资，致原告诉如上请。庭审中，代永奎、秦文许陈述，《承诺书》中载明的20800元工资除去代永奎、秦文许、曾艳梅、代正财的16000元外，剩余4800元是陈绍强的。因陈绍江、陈明星还在继续做工，所以该二人的工资未一并结算。本院认为，被告周明全经结算后出具《承诺书》明确差欠原告代永奎、秦文许为代表的工人工资共计20800元后，应当按照约定的付款期限支付工资。逾期未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告代永奎、秦文许要求被告周明全支付工人工资20800元的主张，本院予以支持。被告周明全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告周明全在本判决生效后立即支付原告代永奎、秦文许工人工资20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费600元，合计920元，由被告周明全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赵 玉人民陪审员  汪成坤人民陪审员  鲁世良二〇二一年三月九日书 记 员  任 耀
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初20号原告:甘肃恒通公路养护工程有限公司,住所地:平凉市崆峒区来远路理想城A座7层写字楼707号。法定代表人:谢某，该公司总经理。被告:平凉市金龙建筑工程有限责任公司,住所地:甘肃省平凉市泾川县城关镇南环路3号。法定代表人:蒋某,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司副经理。委托诉讼代理人：史某，该公司副经理。原告甘肃恒通公路养护工程有限公司（以下简称恒通公路养护公司）诉被告平凉市金龙建筑工程有限责任公司（以下简称金龙建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公路养护公司、被告金龙建筑公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒通公路养护公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告剩余机械租赁费用210000元，滞纳金21000元、违约金45000元,共计276000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月15日签订《机械租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告机械设备，用于灵台县独店镇薛家庄至崖窑村道路改建工程”，2018年年底付清所有机械租赁款。原告于2018年10月30日如约施工完毕,被告于2019年1月21日在原告出具的“机械承租费用结算单”上签字确认金额为900000元。经原告多次催要支付690000元整（被告公司支付640000元，刘某通过其他人个人账户支付50000元），剩余210000元整尚未支付，遂起诉。被告金龙建筑公司辩称，公司已付清所有租赁费，原告所提供的结算单无公司人员签字盖章，公司不愿支付上述费用。本院经审理认定事实如下：被告金龙建筑公司于2018年将灵台县独店镇薛家庄至崖窑村道路改建工程人工及机械分包给案外人刘某，涉及该项目工程款由被告金龙建筑公司统一对外支付。案外人刘某以被告金龙建筑公司名义与原告恒通养路公司口头达成设备租赁合同。2018年4月1日、2018年7月10日，原、被告双方就已使用的租赁设备费用结算后签订150000元机械租赁合同一份，并实际支付140000元；2018年9月6日，双方再次就设备费用结算后签订250000元机械租赁合同一份，并实际支付200000元；2019年1月21日，原告恒通养路公司与案外人刘某就2018年8月2日后租赁费用再次结算90000元，出具结算清单一份，刘某签字确认。后被告金龙建筑公司支付680000元，下剩210000元未支付，原告恒通养路公司催要未果，遂起诉。另查明，原告恒通养路公司于2020年9月11日就租赁费用900000元向本院起诉，被告金龙建筑公司支付部分费用后，原告恒通养路公司向本院提出撤诉申请，本院已准许。上述事实有原、被告的当庭陈述及提供的租赁合同、结算单、税务发票、民事裁定书在卷佐证，本院审查后予以认定。本院认为，被告金龙建筑公司将案涉工程分包给案外人刘某，但被告金龙建筑公司以其公司名义对外支付案涉工程所有款项，原告恒通养路公司与刘某洽谈将设备租赁于刘某，支付的前期租赁费用均由被告金龙建筑公司支付，补签的合同主体仍系被告金龙建筑公司，刘某与原告恒通养路公司确认的结算单应视为被告金龙建筑公司与原告恒通养路公司的结算，故被告金龙建筑公司应向原告恒通养路公司支付下剩租赁费210000元，就违约金及滞纳金问题，因原告恒通养路公司未向本院提交双方就2018年8月2日后租赁费用的违约责任及滞纳金，故对原告恒通养路公司要求支付滞纳金及违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告平凉市金龙建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃恒通公路养护工程有限公司租赁费210000元；二、驳回原告甘肃恒通公路养护工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，原告甘肃恒通公路养护工程有限公司承担650元，被告平凉市金龙建筑工程有限责任公司承担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关 静二○二一年三月八日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执3号申请执行人：北海市综合行政执法局，住所地北海市海城区四川北路58号A区。法定代表人：杨智军，局长。委托代理人：张园，北海市综合行政执法局工作人员。委托代理人：曾璇,北海市综合行政执法局工作人员。被执行人：北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州市交汇处（北海高新区）。法定代表人：李跃华，该公司董事长。被执行人：李跃华,男,汉族,1964年1月14日出生,住广西北海市海城区。本院在执行申请执行人北海市综合行政执法局与被执行人北海嘉深贸易发展有限公司、李跃华行政非诉执行一案中，于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）桂0502行审25号行政裁定确定的义务，但被执行人至今均未履行。经查，本院执行的另案（2020）桂0502执3161号案件已查封被执行人北海嘉深贸易发展有限公司名下位于北海市新世纪大道南侧、贵阳路西侧交汇处侨苑商住区房屋。案外人崔鹤于2020年12月21日向本院提出执行异议，请求中止对被执行人北海嘉深贸易发展有限公司名下前述房屋的执行，该异议案件目前尚在审查中，该房屋暂无法处置且所查封的财产尚不足以覆盖民事案件的债权。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商登记、证券等信息，向北海市不动产登记中心查询被执行人北海嘉深贸易发展有限公司、李跃华名下不动产登记情况，并到被执行人住所地实际走访调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案执行情况及所采取的执行措施告知申请执行人北海市综合行政执法局，其表示认可法院的执行行为，请本院依法推进即可。本院认为，本案已穷尽对被执行人财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武清华审 判 员 沈海浪审 判 员 钟新友二〇二一年三月二十三日法官助理 曾大帅书 记 员 毛成婷
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执507号之十五申请执行人：刘国成，男，1953年04月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行刘国成与盘锦天维包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦天维包装制品有限公司在盛京银行股份有限公司盘锦分行的银行存款82967.50元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月二日书记员  高 昂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5331号申请执行人：赵蕾，女，1995年6月28出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川市金凤区泽林文化艺术培训学校(有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨汶月，该校校长。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2020）194号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的4050元（含执行费50元），未执行标的4050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市金凤区泽林文化艺术培训学校(有限公司)无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字（2020）194号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年三月二十九日书记员 李 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执58号之二 申请执行人：曾某，女，2018年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：李某（系曾某的母亲），女，1992年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：曾雷，男，1993年9月3日出生，汉族，住成都市高新区××街××号××栋××单元××号。 申请执行人曾某依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2257号民事调解书，申请执行被执行人曾雷离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付抚养费6300及医疗费360元等。 执行过程中，本院依法三次查询了被执行人曾雷名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人曾雷名下的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号房产【不动产权证书号：成高国用（2012）字第19528号】、及川Ａ0××××的大众汽车牌车辆【车辆识别代号：062970】。另，本院依法扣划了被执行人曾雷的银行存款1999.59元，向申请执行人发放案款1949.59元、按比例收取部分执行费50元。目前，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2257号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 书记员  刘江丽
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更110号 罪犯唐桥，男，1994年2月14日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2018年1月16日作出（2017）川1102刑初424号刑事判决，以被告人唐桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月28日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯唐桥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐桥确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯唐桥报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯唐桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯唐桥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯唐桥的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯唐桥减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨颜如
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初274号 原告：刘志华，男，汉族。 原告：刘艳军，女，汉族。 二原告委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。 被告：大家人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号14层。 负责人：谢红霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：安平、钱静怡，公司员工。 原告刘志华、刘艳军与被告大家人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称大家保险辽宁公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人徐斌以及被告的委托诉讼代理人安平、钱静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志华、刘艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，向原告支付保险理赔金38万元（190×120%-190=38）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，二原告母亲谢秀英在中国邮政储蓄银行阜新兴平支行购买三份安邦实裕泰两全保险（万能型），签订了三份合同，共缴纳保险费190万元。在合同第二项“本公司提供的保障”项下第四点，保险责任中约定了被保险人为61周岁及以上的身故保险金支付比例为120%。2020年12月17日，谢秀英突发心梗经抢救无效死亡。谢秀英去世后，二原告作为法定继承人向被告保险公司提出理赔申请，2021年1月28日，被告向二原告出具理赔拒赔通知书，被告仅将保险本金返还。被告的行为违反了合同法的规定，诉至法院。 被告大家保险辽宁公司辩称，2019年1月4日，谢秀英通过中国邮政储蓄银行兴平营业所投保了安邦人寿保险股份有限公司辽宁分公司（现大家人寿保险股份有限公司辽宁分公司）的安邦裕泰两全保险（万能型）3份。1、被保险人谢秀英投保时未如实告知，被保险人死亡证明显示谢秀英非意外死亡，在保险单被保险人告知事项中，询问内容“被保险人是否曾经或正在患有下列疾病或症状：…心脏病、高血压、糖尿病…”，投保人谢秀英均选择“否”。经被告核实，2014年至2020年期间，被保险人谢秀英先后十次在中国医科大学附属医院、阜新市中心医院等医院住院治疗，诊断为心律失常、房室传导阻滞等疾病，被保险人为带病投保，并未履行如实告知义务。2、本公司依法行使解除权，根据保险法第十六条，本公司于2021年1月28日分别向原告通过EMS发出了《理赔解约拒赔通知书》，依法在时效内行使解除权，且为保障客户利益最大化，本公司于同年1月29日向二原告退回三份保险，共计190万元。原告存在未如实告知，保险人依法解除保险合同，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2019年1月5日，被保险人谢秀英在中国邮政储蓄银行阜新兴平营业所购买三份安邦人寿保险股份有限公司辽宁分公司（现大家人寿保险股份有限公司辽宁分公司）的安邦裕泰两全保险（万能型），签订了三份合同，保单号为：135001970306、135001970187、135001970513，谢秀英共缴纳保险费190万元，并在电子回访单上签字。在保险合同中第二项“本公司提供的保障”项下第四点，保险责任中约定，被保险人为61周岁及以上的身故保险金支付比例为120%。在保险合同投保单中“被保险人告知事项”的询问事项回答均是在“否”处框内勾选，在投保人与被保险人的声明及授权中，其中内容为“本人已认真阅读、理解并同意接受安邦人寿保险股份有限公司投保单所附的投保提示和所投保险种的保险责任、责任免除和解除保险合同等条款”处被保险人谢秀英本人未签字。2019年6月14日，谢秀英将135001970513号、135001970187号两份保单的受益人批改为刘志华，又于2019年6月17日，将135001970306号保单的受益人批改为刘艳军。被保险人谢秀英在投保前曾多次因心脏病、高血压等病症，在中国医科大学附属医院、阜新市中心医院住院治疗。2020年12月17日，谢秀英突发心梗经抢救无效死亡。2021年1月28日，被告通过EMS向二原告发出理赔解约拒赔通知书，29日被告将被保险人的保险费190万元通过银行转账方式转至二原告账户。另查明，被保险人谢秀英与刘双系夫妻关系，双方婚生一女刘艳军、一子刘志华，刘双于2007年8月2日去世。庭审中，二原告要求被告支付保险理赔金38万元（190×120%-190=38），同时明确表示不要求对二原告的保险受益权利进行分割，合并主张诉讼权利。 上述事实，有原告与被告的庭审陈述、保险合同三份、谢秀英住院病历及死亡证明等证据证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被保险人谢秀英与被告大家保险辽宁公司签订的三份保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法确认合同有效。本案的主要争议焦点为：被告是否向被保险人谢秀英询问告知事项？是否对不予理赔情形予以解释说明？庭审中，被告提出被保险人谢秀英未如实告知保险公司其患有心脏病且多次住院治疗的事实，被保险人在投保时属于带病投保，不属于理赔范围的抗辩主张，对此焦点问题，被告向法庭提交了保险合同及新单回访电子签字。经查，在保险单“被保险人告知事项”中所有的询问事项回答均是在“否”处框内勾选，同时，在“本人已认真阅读、理解并同意接受安邦人寿保险股份有限公司投保单所附的投保提示和所投保险种的保险责任、责任免除和解除保险合同等条款”处未见被保险人谢秀英本人签字，原告提供的这两份证据无法证明被告对被保险人谢秀英履行了询问、解释、说明义务。审理认为，本案属于投保人带病投保案件，投保时，投保人谢秀英已经患有不予保险的相关疾病，但因保险人即本案的被告大家保险辽宁公司，在谢秀英投保时未对其进行查体，且不能提供充分、有效的证据证明其对被保险人谢秀英进行询问的事实，应视为免除了被保险人（投保人）谢秀英的如实告知义务，双方保险合同成立，出现保险理赔事由，被告理应按照保险条款约定进行理赔，故对二原告要求被告支付理赔金38万元（190万元×120%-190万元=38万元）的诉讼请求，予以支持，对被告提出的该项抗辩主张，不予认定。因二原告在庭审中明确表示，不要求对二人享有的受益权利进行分割，故由被告对二原告共同履行给付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大家人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志华、刘艳军保险理赔金人民币38万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元（原告已预交），减半收取3500元，由被告大家人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志华、刘艳军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员 张东旭
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执597号之一 申请执行人夏廷辉，男。 被执行人：殷应仙，女，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷应仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人殷应仙在中国银行4858700*****CNY0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月四日 书记员  陈 龙
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1975号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区昌盛路，统一社会信用代码：91620981MA731TW19J。 负责人：孙立国，系该支行行长。 被执行人：张海琴，女，1979年1月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：张涛，男，1979年12月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：罗浩，男，1988年8月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：王浩东，男，1979年5月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：严平，男，1985年1月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：张付礼，男，1969年10月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：吕玉杰，男，1988年11月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院于2020年10月13日案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处与被执行人张海琴、张涛、罗浩、王浩东、严平、张付礼、吕玉杰借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初1975号民事判决书，被执行人张海琴、张涛、罗浩、王浩东、严平、张付礼、吕玉杰应履行案件款556493.09元，并承担执行费7965元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人张海琴、张涛、罗浩、王浩东、严平、张付礼、吕玉杰无可供执行财产。本院依法将被执行人张海琴、张涛、罗浩、王浩东、严平、张付礼、吕玉杰限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱文礼 审 判 员 徐生海 审 判 员 梁林春 二〇二一年三月二十二日 法官助理 柴 安 书 记 员 付 容
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0191民初3007号原告：兰州新区金龙木业店。经营者：白世忠。被告：徐世元。原告兰州新区金龙木业店（以下简称金龙木业店）与被告徐世元买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙木业店经营者白世忠到庭参加诉讼，被告徐世元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙木业店向本院提出诉讼请求：1.判令徐世元偿还其欠款9617元，逾期滞纳金2885元，共计12502元；2.判令本案诉讼费用由徐世元承担。事实和理由，双方系商业合作关系，徐世元于2020年5月至2020年7月期间从其店处赊购装饰材料共计9617元及滞纳金2885元整，共计12502元，并于2020年5月8日在供货清单上签字，承诺在2020年5月16日结清欠款，但却迟迟不还款。其认为，徐世元所欠其材料款期限已届满，经其多次催要，徐世元均以各种理由拒绝，其行为已经严重违反了诚实信用原则。故为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。徐世元未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年5月8日，徐世元在金龙木业店赊购一批装饰材料，并对货物名称、数量、单价、总额验收后在销货清单上进行了签字确认，后出具欠条一份，载明：“今欠到白世忠小横路Ｅ4-1-901材料款9617元，今欠人徐世元，身份证号620121198706××××，与2020年5月8日拉货，与2020年5月16日付清”。出具欠条后，徐世元未按约定付款。以上事实由当事人陈述及提供的销货清单、欠条等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐世元在金龙木业店购买装饰材料后未按约支付货款，其出具欠条后仍未按照承诺付款，现金龙木业店以销货清单及欠条为据要求徐世元支付货款的请求，事实清楚，证据充分。徐世元未按时付款的行为构成违约，应当承担违约责任，对金龙木业店以尚欠款项的30%主张违约金的请求，因双方并未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，本院调整为，徐世元承担逾期付款违约金以货款9617元为基数，按照徐世元违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算止实际付清之日止。徐世元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。因本案纠纷系因双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时法律法规的规定。综上所述，金龙木业店的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：徐世元于本判决生效之日起十日内支付兰州新区金龙木业店欠款9617元，并支付上述款项自2020年5月17日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费56元，公告费560元,合计616元,由徐世元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  刘艳芝审判员  朱亮军审判员  郭东霞二〇二一年三月三十日书记员  陶 倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1358号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：王爱民，男，1974年10月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告王爱民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14988.14元、利息1779.29元、费用2225.32元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为18992.75元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：王爱民。申领情况：2016年10月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××24。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金14988.14元、利息1779.29元、费用2225.32元，合计金额为18992.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金14988.14元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告王爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初564号原告：黄玉翠，女，汉族，生于1971年8月25日，甘肃省金昌市人，高中文化，务工人员。被告：陈德，男，汉族，生于1972年8月6日，甘肃省民勤县人，务工人员。原告黄玉翠诉被告陈德劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告黄玉翠于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告黄玉翠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉翠负担。审判员 樊新兰二○二一年三月二十九日书记员 李雪梅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执272号之一申请执行人：戴良俊，男性，1962年06月27出生，汉族，住银州区。被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：刘岸。本院在执行戴良俊与辽宁九州华伟农产品物流园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款180000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年三月四日书记员  刘 恋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执648号申请执行人：崔立佳，住白城市。被执行人：齐晓伟，住白城市。本院在执行崔立佳与齐晓伟借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币5万元及利息，案件受理费525.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十日书记员  傅帮喜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初488号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，任理事长。 被告：何武忠，男，汉族，1965年11月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：唐建梅，女，汉族，1971年1月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：何春英，女，汉族，1960年1月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘昊煊，男，汉族，1983年8月12日出生，住绵阳市安州区。 被告：四川古羌城矿业集团有限公司。住所地：北川。住所地：北川羌族自治县安昌镇大南街** 法定代表人：张桐，任公司执行董事。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社诉被告何武忠、唐建梅、何春英、刘昊煊、四川古羌城矿业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇二一年三月三十日 书记员  黎丹丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1731号原告:王开叶，男，1988年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市段友汽车租赁部，住所地贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区。法定代表人：杨华灿。被告：杨华灿，男，1996年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王开叶与被告仁怀市段友汽车租赁部、杨华灿定作合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王开叶于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王开叶向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王开叶撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王开叶负担。审判员  王洵二〇二一年三月二十三日书记员  黄莉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1273号之一移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：王某，出生于宁夏西吉县，住所地：宁夏银川市。依据本院刑事审判庭移交的（2020）宁0205邢初91号刑事判决书，本案于2020年10月21日立案执行，被执行人王某应缴纳罚金100000元及追缴违法所得402576元，以上合计502576元。。在执行过程中，本院依法向被执行人王某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年10月22日、12月1日、2021年1月4日、2月2日、3月8日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人王某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院冻结了被执行人中国农业银行、黄河商业银行等账户，实际冻结金额为零。经本院干警线下查询，未发现被执行人王某名下有不动产登记信息及住房公积金信息。本院干警前往被执行人住所地社区进行查询，未发现被执行人财产线索。因被执行人王某拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王某限制高消费。案件未执行标的502576元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二一年三月二十二日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1191号申请执行人邓金华，男，1982年7月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖小庆，男，1969年3月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓金华与被执行人廖小庆的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初7616号民事判决一案中，因被执行人廖小庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人廖小庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20352元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二一年三月十六日书记员  简素琴
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终282号上诉人（原审原告）：丰镇市金牛建材商贸有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某。被上诉人（原审被告）：胡某，现住内蒙古丰镇市。上诉人丰镇市金牛建材商贸有限责任公司因与被上诉人胡某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区丰镇市人民法院（2020）内0981民初1698号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丰镇市金牛建材商贸有限责任公司委托诉讼代理人刘某与被上诉人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰镇市金牛建材商贸有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销丰镇市法院（2020）内0981民初1698号民事裁定书；2.依法请求二审法院改判，支持上诉人的诉讼请求，即偿还拖欠租金95102元、物业费5940元，合计101042元；3.承担一、二审诉讼费。事实和理由：原裁定认定事实不清，一审法院对上诉人提供的两份证据未在民事裁定书中展示和认证，分别为丰镇市发展和改革委员会丰发改字（2011）第30号《内蒙古自治区丰镇市企业投资项目备案确认书》一份，和丰镇市人民法院（2020）内0981民初1316号民事判决书一份，这两份证据用以证明上诉人民事主体适格。由丰镇市天赢置地有限责任公司出具给被上诉人交纳租金、物业费和代收采暖费的收据，是因创业初期，为工作方便节约成本，人员分工不是十分明确，故出现由丰镇市天赢置地有限责任公司出具收据的情形，但这并不足以影响或者导致诉讼主体不适格。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、认识错误，请求二审法院依法改判。被上诉人胡某发表答辩意见称：首先，丰镇市天赢置地有限责任公司、丰镇市金牛商贸建材城、丰镇市金牛建材商贸有限责任公司三者在承担法律责任时，分别具有独立法人资格，故上诉人丰镇市金牛建材商贸有限责任公司不具备本案诉讼主体资格，而上诉人称其内部管理混乱并不能成为抗辩诉讼主体不适格的理由。其次，我国并非判例法国家，故不应以其他判决作为本案的指导案例。最后，被上诉人作为承租方，承租的是一站式综合建材城中的商铺，而现在建材城发展早已背离原来的发展规划及市场定位，违反了诚实信用原则。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原裁定。丰镇市金牛建材商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.偿还拖欠租金95102元、物业费5940元，合计101042元；2.承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月1日被告胡某作为乙方与甲方丰镇市金牛商贸建材城签订《丰镇市金牛商贸建材城进场经营许可合同》，该合同对商铺租赁及物业管理进行了相应的约定，合同的甲方为丰镇市金牛商贸建材城，乙方为被告胡某。被告胡某提供了2015年12月11日、2016年1月8日、2017年10月2日商铺暖气费收据，以上收据收款方盖章均为丰镇市天赢置地有限责任公司财务专用章。另查明，被告与丰镇市金牛商贸建材城分别于2014年6月20日、2015年8月18日签订了《库房租赁协议》，该协议甲方为金牛商贸建材城，乙方为胡某。协议对库房位置、租赁方式、库房面积及租赁期限进行了约定。租期到后双方未再签订租赁协议。庭审中被告提供了库房租赁协议两份及2014年4月22日库房租赁订单收据、2015年8月18日、2017年3月5日的库房租金收据，以上收据收款方盖章均为丰镇市天赢置地有限责任公司财务专用章。以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的《丰镇市金牛商贸建材城进场经营许可合同》、被告提供的《丰镇市金牛商贸建材城进场经营许可合同》、《库房租赁协议》暖气费收据、库房订金收据、库房租金收据、证人李福贵、孙晓东、郭利芳的证人证言等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《丰镇市金牛商贸建材城进场经营许可合同》明确约定涉案房屋的出租人为丰镇市金牛商贸建材城，而收取物业、暖气、车库租金方均为丰镇市天赢置地有限责任公司，原告丰镇市金牛建材商贸有限责任公司未提供证据证明其与丰镇市商贸建材城、丰镇市天赢置地有限责任公司是否具有利害关系，故本院认为本案原告的主体不适格，其起诉不符合前述规定，应当裁定予以驳回。一审法院裁定：驳回原告丰镇市金牛建材商贸有限责任公司的起诉。案件受理费2320元，退还原告丰镇市金牛建材商贸有限责任公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人丰镇市金牛建材商贸有限责任公司不是与被上诉人签订《丰镇市金牛商贸建材城进场经营许可合同》的相对方，也不是出具物业费、取暖费、车库租金收据的主体，且上诉人未能提供证据证明其与丰镇市金牛商贸建材城、丰镇市天赢置地有限责任公司是否具有利害关系，故本院认为本案上诉人的主体不适格。综上所述，丰镇市金牛建材商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝春雷审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二一年三月十九日书记员 郑 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼。 法定代表人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：李启龙，男，汉族，1990年1月12日生，住潍坊市潍城区。 被告：葛玉贞，女，汉族，1986年6月12日生，住潍坊市潍城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告李启龙、葛玉贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏超、被告李启龙以其及葛玉贞委托诉讼代理人名义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二偿还借款本息272812.38元（截至到2020年7月22日，之后利息及罚息按照合同约定计算至全部清偿为止）；2、原告对被告提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告一、二签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，原告向被告发放30万元贷款，贷款期限为240个月,，被告以其房产（房产证号为鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0083446号）作抵押担保，并办理了抵押权登记。2018年1月1日，原告向被告发放30万元贷款，贷款利率为5.39%，借款期限为240个月，从2018年1月1日至2038年1月1日止，还款方式为等额本金还款法。被告没有按照合同约定履行还款义务，截止到2020年7月22日，被告尚欠原告本金267500元，利息及罚息5312.38元。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李启龙、葛玉贞辩称，对原告的上述主张均无异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月25日，原告与被告一、二签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定，原告向被告发放30万元贷款，贷款期限为240个月，自2017年12月25日至2037年12月25日。被告以其房产【房产证号为鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0083446号】作抵押担保，并办理了抵押权登记。 2018年1月1日，原告向被告一发放30万元贷款，贷款利率为5.39%，借款期限为240个月，从2018年1月1日至2038年1月1日止，还款方式为等额本金还款法。 原告主张，被告没有按照合同约定履行还款义务，已经连续三个月或累计六次以上未按时足额偿还贷款本金，符合贷款合同第12条第二项的约定，原告可以宣布被告的贷款提前到期。截止到2020年7月22日，被告尚欠原告本金267500元，利息5312.38元。 上述事实，有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、被告账户流水、欠息明细等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告李启龙、葛玉贞与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。截止到2020年7月22日，被告尚欠原告本金267500元，利息5312.38元，应予支付。之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告以其房产【房产证号为鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0083446号】作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告李启龙、葛玉贞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李启龙、葛玉贞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行贷款本金267500元，利息5312.38元（自2020年7月23日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对被告李启龙、葛玉贞名下房产【房产证号为鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0083446号】拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取2696元，财产保全申请费1884元，共计4580元，由被告李启龙、葛玉贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月二十二日 书记员  李冬梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宣勇，男，1966年8月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何义波，男，1966年9月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市亿豪实业有限公司。住所地：江西省上饶市广信区信美路30号2栋118号。 法定代表人：何义波，该公司执行董事。 再审申请人林宣勇因与被申请人何义波、上饶市亿豪实业有限公司（简称亿豪公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宣勇申请再审称，（一）何义波接收再审申请人提供的借款，都是利用其亲属的账户收款。根据新的证据，其于2014年9月22日向何义波提供的借款100万元，系通过银行转账到何义波指定的收款人盛寿秋（何义波内弟）的银行卡上。新发现的100万元借款加上再审申请人通过银行转账提供的借款926.7万元，借款金额达到1026.7万元。再加上现金借款，与被申请人前后两次出具借条确认的借款金额940万元吻合，足以证明被申请人向再审申请人借款1140万元。（二）根据新发现的100万元借款，即使按照超过约定利率扣减本金的方法进行计算，至2019年10月31日止，二被申请人尚欠借款本金455.73万元、利息156.27万元。（三）何义波系亿豪公司的法定代表人，对外具备亿豪公司的权利外观，其个人不可能对外融资用于非房地产开发，何义波应当与亿豪公司共同承担还款义务。（四）二审法院对本案予以改判错误。 何义波、亿豪公司提交意见称，（一）再审申请人在一、二审中多次举证，有充分的举证期限。其在二审判决后提出100万元汇款作为新的证据，不符合民事诉讼法及证据规则的要求，不属于新证据。且收款人不是本案当事人，与本案无关。（二）亿豪公司与本案无关，不应承担责任。（三）二审改判并无不当。 本院认为，林宣勇主张盛寿秋为何义波指定的收款人，但并未提交相应的证据证明，何义波对此也不予认可。一、二审判决认定的相关借款的借款人并非亿豪公司，涉案借条由何义波出具，林宣勇有关何义波不可能对外融资用于非房地产开发，亿豪公司应共同承担还款义务的主张，亦缺乏相应证据证明。根据在案证据，本院对林宣勇的相关申请再审理由均不予支持。 综上，林宣勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林宣勇的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  薛贵忠 审判员  汪 军 二〇二一年三月三十日 书记员  李 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初2481号原告：杨某，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告：曹某，女，1986年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告：刘某某，女，1948年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：杨某（系刘某某之子），男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：曹某，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告：杨某1，女，2003年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告：杨某2，女，2014年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：朱占君，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告杨某、曹某、刘某某、杨某1、杨某2与被告朱占君土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。原告杨某、曹某、刘某某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年1月31日签订的土地个人转让合同书。事实和理由：原、被告于2015年1月31日签订了土地转让合同书，约定原告将14亩土地卖给（承包给）被告，至2026年冬，被告将种植的玉米秸秆给原告。但被告在履行合同中多次用收割机收玉米，致使原告无法依据合同的约定取得玉米秸秆。2019年4月20日，通过派出所调解，被告将2018年玉米秸秆折价给原告。现被告再次违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，被告已构成根本违约，故原告提起诉讼。本院经审查认为，农村承包经营户为多人的，由土地承包经营权证上记载的人为农户代表人提起诉讼。本案中原告的起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某、曹某、刘某某、杨某1、杨某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 王艳红二〇二一年三月二十二日书记员 张 哲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初9100号原告：欧国忠，男，1985年10月29日出生，汉族，福建省东山县人，住福建省东山县。委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。被告：简立敏，男，1989年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告欧国忠（下称原告）与被告简立敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方剑辉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币28000元及利息（以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2020年8月5日，被告以结婚彩礼钱不够为由向原告借款28000元，同日，原告通过银行转账向被告支付了28000元。二、后原告向被告主张还款，但被告至今仍未还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。被告向原告借款28000元，原告向被告转账28000元，双方已形成民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，但被告未按约定还款，属被告违约。故对原告要求被告归还借款本金28000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月6日至实际支付之日止的逾期付款利息未超过法律所规定的逾期利率，但原、被告双方并未约定还款日期，故逾期时间自原告起诉之日起计算即自2020年11月17日起计算。对原告要求被告支付自2020年8月6日至实际支付之日止的利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简立敏应于本判决生效之日起十日内归还原告欧国忠借款本金28000元，并以本金28000元为基数，按2020年11月时一年期贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年11月17日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告欧国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告简立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  赖素君人民陪审员  廖 红二〇二一年三月十五日法官助理廖洁书记员黎香兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56448号原告：广州市新淇峰贸易有限公司，住所广州市花都区新华街三东大道东瀛富国际建材家居采购中心内B区B172、173、175、176二楼，统一社会信用代码91440101304567276G。法定代表人：张红梅，系该公司总经理。委托代理人：刘甜甜，广东为峰律师事务所律师。被告：深圳市深港建筑集团有限公司，住址深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码91440300192188473A。法定代表人：蔡广仕。上述原告广州市新淇峰贸易有限公司诉被告深圳市深港建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年12月5日签订《配电箱购销合同》，合同约定被告因承建广东省女子监狱系列项目工程，向原告订购配电箱，同时还对数量、价款、交货方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应配电箱，认真履行合同。被告的代表江仲武在2019年10月24日签收了原告出具的发票，即认为付款条件达成，原告已履行了合同义务。后被告一直未按约支付货款。2020年7月23日，双方签订了《结算书》，确认了尚欠货款金额，并对原告已完整履行合同义务无异议。但《结算书》签订后，被告仍未及时支付货款。被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款202630元；2、被告向原告支付从2019年10月24日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失（按同期LPR的1.5倍计算，暂计至2020年9月1日为10052.8元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月5日，原、被告签订一份《配电箱购销合同》，就被告承建的广东省女子监狱项目所需的配电箱事宜约定合同总价为202630元。货交项目工地，2018年11月1日开始供货，至2019年6月30日供货完毕。原、被告分别在上述合同上签章予以确认（其中被告委托代理人处签名的系江仲武）。原告提交一份《增值税专用发票签收单》，显示收票单位为被告，价税合计金额为202630元。江仲武在签收人处予以签名确认。原告另提交结算书、结算表各一份，其中显示经原、被告双方核对，截止2020年7月23日，被告尚欠原告货款的欠款余额为202630元。江仲武在上述结算书、结算表被告负责人处以及代表处签名予以确认。原告称江仲武系被告公司委托代理人，主要负责被告女子监狱项目工程施工，是被告该项目的执行经理。原告另提交材料购销合同以证明江仲武的被告委托代理人身份。原告现诉至本院，请求被告支付上述拖欠货款及逾期付款损失。经庭审询问，原告确认合同并未明确具体付款期限。本院认为，根据原告提交的《购销合同》、《增值税专用发票签收单》、结算书、结算表等，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，未进行答辩，亦未提交相反证据予以反驳，应视为其自行放弃答辩权利。根据民事审判证据优势性原则，本院对原告的上述证据的真实性予以采信。原告的上述证据已形成较为完整的证据链，本院确认原、被告之间的合同法律关系成立。双方均应依约履行。在本案中，根据涉案《购销合同》、结算书、结算表等，被告应向原告支付尚欠货款202630元，但被告至今未予支付，其行为已构成违约。故被告应向原告支付拖欠的货款202630元。关于逾期付款损失，实为利息损失。原、被告双方之间并未有对该货款期限及利率方面的约定，故本院确认被告应自本案起诉之日即2020年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上所述，被告应向原告支付拖欠的货款202630元及利息（自2020年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深港建筑集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新淇峰贸易有限公司支付拖欠的货款202630元及利息（自2020年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告广州市新淇峰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4490.24元，保全费1583.41元，合计6073.65元（已由原告预交），由原告负担100元；由被告负担5973.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 刘 小 焱二〇二一年三月二十三日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初86号 原告：余琳冲，男，1997年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：安徽驻客房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商港城市广场E座722。 法定代表人：李冬冬。 原告余琳冲与被告安徽驻客房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  朱玲媛 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  姚 元
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2021）晋0928民初217号原告：冯某，男，1985年7月14日生，汉族，农民，五寨县人。被告：张某，男，1966年6月5日生，汉族，农民，五寨县人。本院在审理原告冯某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费减免收取审 判 长 施润梅二〇二一年三月三十日法官助理 李明雨书 记 员 侯政林
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初230号原告：房县鸿泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91420325096215734D，住所地房县城关镇诗经大道北25号。法定代表人：董全根，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。其代理权限为特别授权。被告：李鉴香，女，1990年2月18日出生，汉族,住房县。原告房县鸿泰物业管理有限公司与被告李鉴香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。2021年3月15日，原告房县鸿泰物业管理有限公司以被告李鉴香已自觉履行物业管理费为由向本院提交书面申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告房县鸿泰物业管理有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，其撤诉申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告房县鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房县鸿泰物业管理有限公司负担。审判员  熊先栋二〇二一年三月十六日书记员  杨佳佳