广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15573号原告：李东山，男，汉族，1947年6月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××515。委托诉讼代理人：侯文荣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟伟，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××广电集团珠海供电分公司。公民身份号码：520××××××××××××812。原告李东山诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李东山及其委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告钟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东山向本院诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币386400元、并支付借款利息（以386400元为本金基数，按照年利率24%，从2019年11月1日起计至全部欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实理由：被告因缺少流动资金多次向原告、李巍、吴奕涛借款，并委托原告、李巍，吴奕涛将借款支付至其亲戚钟金华账户。2016年1月29日，被告与原告、李巍、吴奕涛补签《借款合同》，约定被告向原告、李巍、吴奕涛借款约人民币200万元，约定还款时间为2016年3月31日，约定借款月利率为2.5%，利息每月5日支付。截至2016年1月29日签订借款合同时，双方确认原告已向被告支付借款人民币155000元。2016年5月5日，被告向原告出具借条，载明：截止到2016年5月5日，被告已向原告借款人民386400元（注：借款明细详见附表），拟在2016年12月30日归还。然而，截止到本案起诉日，被告并未偿还上述借款，也未按照约定支付利息。综上，被告长期拖欠借款不予归还，已构成严重违约，为了维护原告方合法权益，恳请人民法院依法查明事实。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.委托付款；2.2016年1月29日借款合同；3.原告账户流水；4.四张收据；5.2016年5月5日借条一张；后原告补充提交一份载有被告于2020年8月19日再次确认款项的《借条》。被告于2020年3月25日向本院邮寄一份材料，具体内容如下：“①所谓借贷款，原先是原告与本人及公司投资做铝模板，原告根据本人的信息，以极低价格购买一批低价旧铝模放置在平沙工厂，后因三灶项目推进不利，被员工及涉黑份子抢卖，对原告造成了损失，原告为本人朋友，为了保障其利益，其要求及本人自责写了借款协议。（注：所有款项都没有进入本人私人口袋，用于工作）；②为了确保原告利息，原告取走了我（易富联环保有限公司）公章，获取公司与北京建工位于泰国曼谷四季酒店铝模板合同收益作保障，项目操作好可获取800万元-1000万的收益，但原告非专业人士，可能存在操作不当，收益不足的情况，具体后续如何，李东山在操作，本人不得而知。③由于近年来，本人一直没有起色，几乎没有收入，加上今年疫情更加没有收入，无力无钱聘请律师，也无法及时到庭答辩特申请开庭延后，本人想办法请律师进行答辩。请法官根据本人此答辩申请确认第②项合同利益，从中扣除。”但被告未就其所陈述的抗辩意见提交任何证据，亦未到庭参加庭审，此后本院多次与其电话沟通，被告称会与原告私下沟通，但被告始终未能按法庭要求到庭接受询问。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告提交一份落款时间为2016年1月29日的《借款合同》，载明出借方为李东山、李巍、吴奕涛（甲方）；借款方为钟伟（乙方）。合同内容称乙方因缺少流动资金，向甲方借款。借款额度为200万元以内（具体借款时间、金额见附件），还款时间为2016年3月31日止。并约定借款利率按月利率2.5%收取、直至本金还清；超期还款加收逾期罚息等。甲方（签字、盖章）处有李东山、李巍、吴奕涛的签名，乙方（签字、盖章）处有钟伟的签名及捺印。该合同附件一载明钟伟借款李巍、吴奕涛时间、金额明细，显示1.2016年1月9日李东山代购铝模板617200元；2.2016年1月12日李东山转钟金华50000元；3.2016年1月19日李东山转钟金华10000元；4.2016年1月20日李东山转钟金华50000元；5.2016年1月26日李东山转钟金华100000元；6.2016年1月21日李东山转钟金华450000元，合计人民币1277200元。附件二载明钟伟借款李东山时间、金额明细，显示1.2016年1月1日钟伟借款150000元；2.2016年1月15日李东山现金交财务苏胜先5000元;合计人民币155000元。被告钟伟在附件一、附件二的借款人落款处均签名确认。原告手中另持有一份落款时间为2016年5月5日的《借条》，具体内容为：截止到2016年5月5日，本人钟伟（身份证520××××××××××××812）借李东山人民币叁拾捌万陆仟肆佰元（小写386400元），拟在2016年12月30日归还。借款人：钟伟。2016.5.5。庭审中，原告陈述，原、被告原本最初谈合作，其实是被告以合作名义向原告借款，因为合作中本应由被告出资的部分，被告资金不足，由原告代为垫付其应付货款；且在合作过程中，购买回来的铝模板因被告对外债务的原因导致铝模板被他人拉走，原告为此产生的损失617200元应由被告承担。除此以外，被告后又陆续向李东山、李巍、吴奕涛借款，最后于2016年5月5日各方经核算，被告确认尚欠李东山386400元、欠李巍、吴奕涛2889800元。原告承认该结算金额实际包括了一点借款期间所产生的利息，并明确两份结算《借条》中，实际欠李东山本金为34.2万元、利息4.44万元；欠李巍、吴奕涛本金264.14万元、利息24.84万元。原告同时提交相应银行转账流水或收据证明其借款本金的构成及支付情况。被告钟伟于2020年8月19日曾与原告李巍见面，被告钟伟在2016年5月5日出具的结算《借条》下方手写文字“经本人确认以上均为欠款本金，至今均未归还，经双方对账确认”。但被告钟伟一直称其现经济状况不好，暂无力偿还。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借款合同》、《借据》及其庭审陈述，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。被告于2016年5月5日及2020年8月19日两次确认尚欠原告38.64万元，本院对该欠款金额予以确认。但原告另主张以该金额为基数，自2019年11月1日其按年利率2%计算至实际还清日的利息。本院认为，被告钟伟虽然对欠款金额予以确认，但双方并未在借条中约定利息或明确利息计算标准，而原告主张利息的原、被告四方于2016年1月29日的《借款合同》，在该合同中约定借款额度系200万元，即便三原告（两案）此后出借款项实际超过200万元，但对利息的约定应仅限于200万元以内，故依据本案本金34.2万元与出借总金额298.34万元（34.2万元+264.14万元）在200万元中所占比例核算，本案中23万元本金可按年利率24%计算利息，本金差额11.2万元系双方无利息约定，则应按年利率6%标准计算逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟应于本判决生效之日起十日内向原告李东山偿还借款人民币386400元；二、被告钟伟应于本判决生效之日起十日内向原告李东山支付利息（以本金23万元为基数、按年利率24%标准自2019年11月1日起计至实际清偿日止；以本金11.2万元为基数、按年利率6%标准计自2019年11月1日起计至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7096元（原告李东山已预交），由被告钟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  谢利勇人民陪审员  王广东二〇二一年三月二十二日书 记 员  劳慧花陈婷婷