山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初128号原告：万元会，男，1963年5月18日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。被告：济南大学，住所地济南市南辛庄西路336号。法定代表人：张士强，校长。委托诉讼代理人：于学亮，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飞，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告万元会与被告济南大学劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万元会及其委托诉讼代理人余文建，被告济南大学法定代表人张士强的委托诉讼代理人于学亮、董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万元会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告济南大学自1998年1月1日至2020年8月27日期间存在劳动关系；2、判令被告济南大学支付原告1998年1月至2020年8月期间基本生活费183078元；自2020年9月开始按照每月1337元支付基本生活费直至安排工作为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1985年大学毕业后被分配至山东电影机械厂工作，任工程师职务。1993年调入济南联合大学（后改为济南大学），成为该校正式在编人员，被安排从事机电系讲师职务。1997年12月19日，济南联合大学人事处下调令，将原告调入济南联合大学校办产业总公司（后改为济南大学校办产业公司），原告去报到时，单位负责人以“不好安排”、“再等等”等理由未安排工作，此后原告多次要求安排工作或发放工资、生活费，单位均以种种理由拖延。截止目前，原告的人事档案及调动手续、干部介绍信等材料均在被告处存放。原告于2020年8月27日以济南大学校办产业公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认劳动关系、支付生活费，该委于2020年10月16日作出济劳人仲案字[2020]第661号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。另，济南大学校办产业公司已于2020年11月30日注销，济南大学系济南大学校办产业公司的出资人及开办单位。为了维护自身合法权利，依据劳动法、劳动合同法等法律规定，原告现诉至法院请求依法判决。济南大学辩称，一、原告与济南大学校办产业公司之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，劳动关系的确立应同时具备三个条件要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。济南联合大学即现在的济南大学向济南大学校办产业公司出具介绍信，介绍原告于1997年12月31日前去往济南大学校办产业公司处报到，但是原告并未报到，未接受济南大学校办产业公司的劳动管理，未实际提供劳动，济南大学校办产业公司亦未进行劳动报酬的发放，双方之间未形成劳动关系。上述事实在济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案[2019]482号仲裁裁决中已作出认定。二、原告的诉请违反“一事不再理”原则。原告曾于2019年7月向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张自1998年1月20日与济南大学校办产业公司之间的劳动关系解除，也就是说原告认可自1998年1月20日起与济南大学校办产业公司之间再无任何劳动关系或其他法律关系。原告在本案中亦自认自1998年至今其未在济南大学校办产业公司处工作，未接受济南大学校办产业公司的劳动管理，济南大学校办产业公司亦未向其支付劳动报酬。现原告却又主张自1998年至2020年8月27日之间与济南大学校办产业公司之间存在劳动关系，其诉请实质上在否定前诉裁决结果。原告的重复申请不仅违反一事不再理原则，同时也有违诚信原则，其诉请不应被支持。三、原告与济南大学校办产业公司之间并不存在劳动关系，济南大学校办产业公司不应向原告支付生活费用。四、原告将济南大学列为本案被告无法律依据。济南大学校办产业公司系全民所有制企业，为非公司企业法人。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条规定：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记”。第二十一条规定：“企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件。经登记主管机关核准后，收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行”。济南大学校办产业公司的注销程序依据上述规定而进行，且济南市市中区行政审批服务局已出具相关《准予注销登记通知书》，其注销符合法定程序。济南大学校办产业公司系独立法人，以其财产独立承担责任。原告将本案被告变更为济南大学，无任何法律依据。首先，原告与济南大学校办产业公司之间并不存在劳动关系；其次，原告与济南大学校办产业公司亦不存在债权债务关系；第三，济南大学校办产业公司债务已清理完结，并向济南市市中区行政审批服务局提交证明。因此原告依据《民事诉讼法》及相关司法解释主张将济南大学列为被告并要求承担法律责任无法律依据。济南大学认为法院不应准许原告变更被告，应驳回其起诉。因为原、被告之间系劳动纠纷，在仲裁过程中被申请人系济南大学校办产业公司，而在本案审理过程中原告将被告变更为济南大学，根据劳动争议调解仲裁法第二条的规定，本案系劳动纠纷理应适用仲裁前置的程序，因此在本案中不应将被告变更为济南大学，而应驳回其起诉要求原告另行提起仲裁申请。民事诉讼法调整的是公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，而本案系劳动关系，不属于民事诉讼法及相关司法解释的调整范围。四、原告变更其诉讼请求为确认与济南大学存在劳动关系，违背仲裁前置程序的规定，且原告仍然陈述其相关证据是证明其与济南大学校办产业公司建立劳动关系。综上，原告诉请无任何事实及法律依据，原告与济南大学校办产业公司之间并不存在劳动关系，济南大学不应承担任何法律责任，恳请法院依法查清案件事实，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：万元会曾于2019年7月24日以济南大学校办产业公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认双方自1998年1月20日解除劳动关系、办理档案转移手续及支付失业保险金损失、赔偿金、未及时转出个人档案造成的损失，该委经审理作出济劳人仲案[2019]482号仲裁裁决书，认为：“本案证据可以证实，济南联合大学系济南大学的前身之一，济南联合大学校办产业总公司后变更为被申请人。1997年12月19日，济南联合大学人事处向济南联合大学校办产业总公司开具介绍信，介绍申请人到该公司工作，限1997年12月31日前报到。申请人未在被申请人处提供劳动，被申请人亦未向申请人支付劳动报酬。……”裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”该裁决已发生法律效力。2020年8月27日，万元会以济南大学校办产业公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系、支付生活费，该委经审理作出济劳人仲案字[2020]第661号仲裁裁决书，认为：“……本案中，虽然济南联合大学人事处向济南联合大学校办产业总公司开具了介绍申请人到该公司工作的介绍信，但从审理查明的事实看，申请人自1998年1月1日至今均未接受被申请人的劳动管理，未实际提供劳动，未从被申请人处领取过劳动报酬，双方未成立劳动关系。申请人要求确认与被申请人存在劳动关系，本委不予支持。又因申请人与被申请人不存在劳动关系，其基于劳动关系向被申请人主张基本生活费的请求，无事实和法律依据，本委不予支持。”裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”万元会不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，济南大学校办产业公司于1993年2月16日注册成立，企业类型为全民所有制，原名称为济南联合大学校办产业总公司，于2001年7月23日变更为现名称，于2020年11月30日注销，注销原因为经营期限届满。济南大学校办产业公司工商登记材料中的《中共济南大学委员会常委会会议纪要》（[2019]28号）载明：“……二、研究校属企业清理清查工作事项……其中清理关闭企业共6家，分别为济南大学工厂、山东吉达旅行社、济南大学印刷厂、济南大学校办产业公司……会议要求，由济大资产经营公司负责，根据本次会议精神，将校属企业改革方案按要求上报教育厅，按照教育厅的批复积极稳妥有序推进各项改革，正确处理好各类历史遗留问题，妥善处理好人员安置问题，形成优质资产、优良业务，推动实现良性发展。……”《证明》载明：“兹证明济南大学为济南大学校办产业公司的出资单位，目前，该公司税务已注销，税款及债务债权已结清。特此证明。济南大学2020年11月25日”。庭审中，原告主张济南大学是济南大学校办产业公司的开办单位，主管单位及出资单位，对下属单位有绝对的人、财、物的控制权及支配权，虽然在名义上是济南大学将原告调往下属济南大学校办产业公司工作，该公司一直未安排原告正式上岗就业及发放工资，与济南大学未履行劳动管理的法定职责是分不开的，因此济南大学对于原告目前的未上岗就业、未领取劳动报酬、未享受社会保险存在明显过错，应依法承担责任。原告称1998年以后，在被告济南大学未给原告安排工作的情况下，原告给几个企业做软件开发，都没有正式劳动关系，目前为止也没有跟任何一家签订任何劳动合同，不存在任何劳动关系，也没有与人才中心有什么关系，也没有单位给原告交纳任何社会保险，所有的与其他企业或个人的关系都是临时性的劳务关系。原告还提交了如下证据：1、原告工作调动申请（1997年9月20日），欲证明原告原系济南大学机电系教师，系正式在编人员，因本人业务发展需要，自愿申请调动至校办产业部门工作，由事业编制改为企业编制。2、中共济南联合大学机电系党总支出具的拟同意调出证明（1997年9月24日），欲证明原告所在的济南联合大学机电系党总支经研究书面同意原告调离机电系。3、济南联合大学干部介绍信（1997年12月19日），欲证明济南联合大学于1997年12月19日给济南联合大学校办产业总公司出具干部介绍信，将原告调往济南联合大学校办产业总公司处工作。4、济南联合大学校办产业总公司同意调入函（1997年11月28日），欲证明济南联合大学校办产业总公司同意原告调入济南联合大学校办产业总公司工作。5、济劳人仲案[2019]482号仲裁裁决书复印件及济南市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，欲证明包括上述证据1至4在内的原告的人事档案一直在济南大学校办产业公司处存放，自济南大学校办产业公司接受到原告的人事档案起，双方建立劳动关系。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，根据原告所提交证据无法证明与济南大学存在任何法律关系，且也无法证明原告去往济南大学校办产业公司进行报到并提供过任何劳动，从未有法律规定人事档案的存入即代表劳动关系的成立，在未签订劳动合同的情况下，劳动关系的确认三要素并不包含人事档案的存放，且仲裁庭审笔录并未显示档案存放于济南大学处。以上事实，有济劳人仲案[2019]482号仲裁裁决书、济劳人仲案字[2020]第661号仲裁裁决书、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，济南大学校办产业公司在本案审理期间注销，原告根据该公司的工商登记材料记载申请变更被告为该公司的出资单位即济南大学，合法有据，对于济南大学关于其不应被列为本案被告的抗辩意见，本院不予支持。关于原告要求确认其与被告济南大学之间存在劳动关系的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告在仲裁阶段的仲裁请求为要求确认与济南大学校办产业公司之间存在劳动关系，故其在本案中要求确认与济南大学存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于原告主张的生活费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据及当事人的陈述，原告自1998年1月1日起至今未接受过济南大学校办产业公司的劳动管理，未实际提供劳动，未从济南大学校办产业公司处领取过劳动报酬，原告与济南大学校办产业公司之间未建立劳动关系，原告基于劳动关系要求济南大学校办产业公司的出资单位即济南大学支付生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告万元会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万元会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月十七日书记员 胡桂娟