wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初5421号原告：龙京国，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××-404,公民身份号码：432××××××××××××375。委托诉讼代理人：周小雷，广东容言律师事务所律师。被告：东莞市易雅制衣西服有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：薛某1。被告：薛明霞，女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××5×××××××，公民身份号码：422××××××××××××527。被告：戴威，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××735。被告：安徽粤徽医疗器械有限公司，住所地：安徽省界首市东城园区××××创业广场4#4层。法定代表人：刘某1。被告：谢小青，女，1977年10月7日出生，汉族，住江西省安福县×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××525。原告龙京国诉被告东莞市易雅制衣西服有限公司、薛明霞、戴威、安徽粤徽医疗器械有限公司、谢小青买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告龙京国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按龙京国撤回起诉处理。审判员  杜锡恒二〇二一年三月十一日书记员  袁善仪黄韵诗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王文昌，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王文昌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王文昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文昌归还原告信用卡透支款81,136.42元(包括本金67,268.26元、利息12,011.76元、手续费1,856.40元，暂计至2020年8月2日止)；2、判令被告王文昌偿付自2020年8月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款81,136.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王文昌承担。事实和理由：被告王文昌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月2日累计欠款81,136.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月3日至2021年3月24日共计归还原告欠款3,600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王文昌归还原告信用卡透支款共计77,536.42元(包括本金63,668.26元、利息12,011.76元、手续费1,856.40元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告王文昌支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款77,536.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王文昌承担。被告王文昌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王文昌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文昌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,668.26元；二、被告王文昌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.41元，减半收取914.20元，由被告王文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5429号原告：曲永刚，男，1976年2月29日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱虎，内蒙古民英律师事务所律师。被告：钱玉龙，男，1984年8月16日出生，现职业及住址不详，户籍所在地巴彦淖尔市。被告：刘永光，男，1973年11月28日出生，个体工商户，住包头市。原告曲永刚诉被告钱玉龙、被告刘永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲永刚及其委托诉讼代理人高燕军、李爱虎以及被告刘永光到庭参加诉讼。被告钱玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曲永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱玉龙立即偿还原告曲永刚借款本金伍万元及利息（利息计算从2018年1月至债务全部清偿日止，按同期银行贷款利率计算）；2.由被告刘永光承担相应的连带保证责任；3.由被告钱玉龙承担本案的诉讼费用及相关的费用。事实和理由：原告曲永刚与被告刘永光是朋友关系，原告曲永刚通过被告刘永光认识了被告钱玉龙。钱玉龙曾经向曲永刚借款200000元，刘永光作为保证人在借条上签字。2016年5月27日，双方对前期的借款进行核算，确认钱玉龙尚欠曲永刚130000元，钱玉龙重新向曲永刚出具借条，刘永光作为保证人在借条上签字。2018年1月刘永光向曲永刚还款80000元，事后，二被告再未向原告还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判如所请。钱玉龙未作答辩。刘永光辩称，对于第一项和第三项诉讼请求刘永光没有意见；对于第二项诉讼请求不同意，认为欠款的事情已经和刘永光没有关系了。刘永光认可钱玉龙确实曾向曲永刚借款20万元，当时的借条上没有写利息，借款之后，钱玉龙向曲永刚支付过利息，具体怎么支付的、支付了多少，自己不清楚。后来钱玉龙利息支付不动了，又给曲永刚更改了借条。2张借条的具体内容刘永光都不清楚，但刘永光都作为保证人签过字。2018年1月，在联系不上钱玉龙的情况下，刘永光拿着信用卡，曲永刚拿着POS机，刘永光给曲永刚刷出来几万元，又抵顶了一部分酒，双方商量刷出来的钱以及抵顶的酒共计8万元，之后这事就跟刘永光没关系了。原告曲永刚为证明自己的诉讼请求，向本院提交借条1张，证明曲永刚与钱玉龙及刘永光约定2017年底还清，年底还清途中无利息，如还不上，担保人负责。由此可见，保证人刘永光应当对该借条的全部债务承担连带还款责任，借款人钱玉龙应当按照借条约定向原告偿还全部借款及资金占用期间的利息，刘永光也应当对资金占用期间的利息承担连带责任。被告刘永光对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为刘永光偿还曲永刚8万元后，刘永光和曲永刚之间已经没事了。被告钱玉龙未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告曲永刚、被告刘永光当庭陈述，本院认定事实如下：原告曲永刚和被告刘永光是朋友关系，原告曲永刚通过被告刘永光认识被告钱玉龙。2016年5月27日，原、被告对前期借款进行结算，钱玉龙向曲永刚出具借条1张，内容为“今借到曲永刚现金壹拾叁万元整。2017年底还清，12月底还清，途中无利息，如还不上担保人负责。”被告刘永光作为保证人在上述借条上签字。2018年被告刘永光向原告曲永刚偿还借款80000元，之后被告刘永光、被告钱玉龙未再偿还剩余借款，现尚欠借款本金50000元。本案在法庭审理结束后，原告曲永刚向本院提交关于利息起算日的申请，主张曲永刚、刘永光均认可还款80000元是在2018年1月份，却均记不清还款的具体日期，故申请逾期利息从2018年2月1日开始起算。本院认为，根据原告曲永刚提供的借据，并结合原告曲永刚及被告刘永光的陈述，可以认定被告钱玉龙向原告曲永刚借款、被告刘永光作为保证人提供担保的事实。关于尚欠借款本金金额，原告曲永刚主张被告钱玉龙于2016年5月27日出具的金额为130000元的借条为双方就前期借款的结算，被告刘永光对此予以认可。同时，被告刘永光主张其曾于2018年偿还80000元，原告曲永刚亦对上述情况予以认可，故本院对尚欠借款本金金额50000元予以确认。关于利息，曲永刚主张从2018年2月1日起计算至债务全部清偿日止，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持；关于利率计算标准，曲永刚主张按照同期银行贷款利率计算，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在此之后贷款利息的基本标准的表述应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告刘永光作为保证人，应对上述款项承担连带还款责任。被告钱玉龙未到庭，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十一条的规定之规定，判决如下：一、被告钱玉龙于本判决生效之日起十五日内支付原告曲永刚借款本金50000元及利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务全部清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘永光对被告钱玉龙的上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元（原告曲永刚已预交），由被告钱玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 连 倩人民陪审员 刘占明人民陪审员 刘洁青二〇二一年三月二十九日书记员 余 彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再27号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南元铎建筑工程有限公司。住所地郑州航空港区龙王办事处赵郭李村168号院。法定代表人：高尔松，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵彦勤，女，汉族，1967年1月13日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：关真真，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海鹏，男，汉族，1990年12月5日出生，住河南省中牟县。系赵彦勤之子。一审被告：高尔松，男，汉族，1984年10月21日出生，住辽宁省鞍山市立山区。一审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地三门峡市黄河路中段147号；三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，该公司员工。再审申请人河南元铎建筑工程有限公司（以下简称元铎公司）因与被申请人赵彦勤，一审被告高尔松、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水电十一工程局）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终9465号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年12月16日作出（2020）豫民申7427号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人元铎公司的法定代表人高尔松及其委托诉讼代理人毕大龙，被申请人赵彦勤及其委托诉讼代理人关真真、孙海鹏，水电十一工程局的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元铎公司申请再审称：1.请求依法撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9465号民事判决书，依法裁定对本案进行提审或指令再审；2.请求依法改判元铎公司支付赵彦勤绿化灌溉工程款543900元；3.本案一审、二审的全部诉讼费用由赵彦勤承担。事实与理由：（一）一审法院认定元铎公司与赵彦勤签订的《公司内部承包协议书》无效错误。根据2017年住建厅27号文件规定，承接绿化工程不再需要相应资质，且元铎公司派驻技术人员参与了现场管理。元铎公司与水电十一工程局签订的《绿化及灌溉工程施工合同》以及与赵彦勤签订的《公司内部承包协议书》，均为有效合同。（二）一审法院未区分元铎公司自行完成的工程量，对赵彦勤的工程量、应得工程款数额未审查，判决元铎公司返还赵彦勤1651434.2元没有依据。一审判决将水电十一工程局支付给元铎公司的工程款全部判给赵彦勤错误。合同明确约定，元铎公司收取工程款的13%作为管理费。赵彦勤自行上报的已完工程量结算显示的苗木数量少于水电十一工程局与元铎公司结算单中显示的数量，赵彦勤提交的已完工程量结算中的苗木单价严重高于水电十一工程局与元铎公司的结算单价。例如法桐树，水电十一工程局对元铎公司结算单价为972.73元/棵，赵彦勤提交的单价为3410.76元/棵，并且此价格系赵彦勤单方提出，没有事实依据，不应认定。依据元铎公司认可的赵彦勤提交的已完工程量，按照水电十一工程局与元铎公司的结算单价，再扣除元铎公司收取的13%的管理费和元铎公司支付赵彦勤的300000元工人工资，可得出赵彦勤应得已完工工程款应为543900元。（三）二审判决元铎公司退还赵彦勤40万保证金错误。本案退还保证金的条件尚不具备，赵彦勤退场至今，其栽种的苗木一直由元铎公司履行养护义务，而且需要养护两年，苗木成活率达到98%，期间的养护费用应当从40万元保证金中扣除。目前，养护费用尚未完全发生，养护金额尚不确定，所以，退还保证金的条件尚不具备。综上，请求依法再审，改判元铎公司支付赵彦勤工程款543900元。赵彦勤辩称，（一）一审判决事实认定清楚，法律适用正确，元铎公司的各项请求均无事实和法律依据，应予以维持。1.一审判决认可赵彦勤代表元铎公司直接与水电十一工程局进行结算符合事实和法律的规定。2.涉案工程属于市政基础设施工程中的绿化工程，承包涉案工程需要具备相应资质。本案中赵彦勤借用元铎公司的资质进行施工，双方签订的《公司内部承包协议书》应属无效。3.即使双方签署的内部协议有效，元铎公司和高尔松违约将涉案工程又转包第三人（实际为元铎公司员工），构成严重违约，元铎公司不仅仅要承担支付工程款的责任，还要支付赵彦勤十万元的违约金。4.赵彦勤是严格按照合同约定进行结算。高尔松与水电十一工程局通过邮箱与赵彦勤确定涉案工程的项目清单与计价表。关于树木的数量和单价，都是赵彦勤与元铎公司及水电十一工程局和监理单位共同确认过的，有各方签字盖章的文件予以证明。苗木的价格是高尔松发到赵彦勤邮箱里的苗木单价。此外，元铎公司作为专业建设企业，明知实际施工人没有施工资质，仍对涉案工程违法分包，具有明显过错，管理费不应从工程款中扣除，并且内部协议是无效的，关于管理费的约定也自始无效。（二）40万保证金系履约保证金，而非质量保证金。另外，内部协议属无效合同，根据《民法典》第157条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，故不论基于何种理由，赵彦勤要求元铎公司返还履约保证金的，元铎公司都应返还。综上，一审判决符合事实和法律规定，元铎公司的再审请求没有事实和法律依据。水电十一工程局述称，水电十一工程局将案涉工程分包至元铎公司，与元铎公司进行结算并已支付相关款项。依照合同节点水电十一工程局已付至85%，不存在欠付行为。本院再审认为，一审中赵彦勤提交案涉工程《已完工程量结算》，该结算单上发包人、承包人签章处均为空白，该结算单中苗木单价高于水电十一工程局与元铎公司的结算单价。赵彦勤再审称《已完工程量结算》中单价依据系2019年3月31日高尔松通过电子邮件向赵彦勤发送的《投标总价》中所载明的各项施工单价，经查《投标总价》中苗木单价与《已完工程量结算》中苗木单价亦不能形成一一对应的关系。原判依据《已完工程量结算》认定案涉工程价款事实不清，应进一步予以查实。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终9465号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3505号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月二十九日书记员  钟 煜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1057号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡宏巍，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡宏巍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告胡宏巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡宏巍归还原告信用卡透支款80,706.92元(包括本金66,412.96元、利息9,610.15元、手续费4,683.81元，暂计至2020年7月29日止)；2、判令被告胡宏巍偿付自2020年7月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款80,706.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡宏巍承担。事实和理由：被告胡宏巍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月29日累计欠款80,706.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡宏巍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡宏巍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,412.96元；二、被告胡宏巍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.67元，减半收取908.83元，由被告胡宏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执702号李某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3796号原告：桂华乔，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖。原告桂华乔与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂华乔到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂华乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年6月12日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币67,897.57元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供576课时的LMF英语课程，课程费共计75,500元。原告按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知。自协议签订后，原告孩子共计完成29次LMF英语培训课程，剩余259次。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2019年6月12日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供576课时的LMF英语培训课程，课程起始时间自2019年9月起至2022年9月止，课程费用总额75,500元。原告依约支付全部课程费。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”庭审过程中，原告确认已使用29次LMF英语培训课程，剩余259次未使用，一次课程为两课时。根据原告提供的被告公众号内原告孩子课程统计显示，原告购买LMF一周两次课程288次，已上29次，剩余259次。以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、停课公告截图、课程统计截图及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦已发布公告表示经营困难并无法复课，协议项下内容已无法实际履行，故对原告解除协议及退还课程费的诉请，本院予以支持，本院确认系争协议自本案起诉状副本送达被告之日时解除。至于退费金额，根据原告提供的证据，本院确认被告需退还原告剩余课程费67,897.57元(259÷288×75500)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告桂华乔与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年6月12日签订的《课程销售协议》于2021年3月9日解除；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告桂华乔退还剩余课程费人民币67,897.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,497.44元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月二十九日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7768号原告王**，男，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人张志豪，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周光利，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告王**与被告周光利不当得利纠纷一案过程中，原告王**于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告周光利银行存款2500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。经审查，本院认为，原告王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告周光利银行存款2500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇二一年三月二十九日书记员  罗小曼
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1343号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人张轩，该支行行长。被执行人丁倩丽，女，汉族，1983年10月10日出生，住郑州市中原区。被执行人曹小飞，男，汉族，1984年4月15日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2018）豫郑黄证内民字第01278号公证书和（2020）豫郑黄证执字第298号执行证书，于2021年3月12日向被执行人丁倩丽、曹小飞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁倩丽名下所有的位于郑州市中原区X路X号X号楼X单元X层X号（不动产权证号：XXXX号）房屋一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇二一年三月二十二日书记员  张莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹耀雄，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区土地储备中心。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号C座2层206室。法定代表人：梁桂金，主任。委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。再审申请人曹耀雄因与被申请人佛山市禅城区土地储备中心（以下简称禅城土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹耀雄申请再审称，（一）二审遗漏诉讼请求。禅城土储中心违反双方签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称《拆迁合同》）约定，具体包括：1.超期未进行“房屋产权调换”。曹耀雄已将拆迁的房屋产权移交，但禅城土储中心未将安置房的产权移交给曹耀雄。2.安置房未“符合相关部门的规定”，未交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》（以下简称“二书”），未安装可视对讲机等。曹耀雄的诉讼请求是判决禅城土储中心违约，应承担违约责任，但二审未判决禅城土储中心违约，且将禅城土储中心的违约行为变成“逾期办证”的问题，以偏概全，遗漏诉讼请求。曹耀雄提交佛山古镇功能区管理委员会开发合作与动迁执调部于2011年1月29日的《佛山古镇项目房屋接收证明》《佛山古镇项目第一街区二期收取土地证、房产证收条》，证明曹耀雄已将房屋产权移交给禅城土储中心，但禅城土储中心未履行“房屋产权调换”的合同约定，构成违约，应承担违约责任。（二）《拆迁合同》属于格式条款订立的合同，二审应依照法律关于格式条款的规定来认定是否采用。即使合同没有对办理产权证作出约定，禅城土储中心也应将房屋产权证交给曹耀雄，或者按照商品房相关规定执行，因为曹耀雄之前的房屋就是商品房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权登记手续。二审以合同条款均未作出约定判定曹耀雄上诉理由不成立，适用法律错误。（三）二审判决曹耀雄日后确有证据证明因逾期办证遭受损失，可另行主张，违反时间规律和相关司法解释规定。禅城土储中心至今未履行房屋产权调换，导致曹耀雄的房屋处分权利受损，是现在已经发生并继续的损害，无需举证证明。二审判决免除禅城土储中心至今未履行“产权调换”的违约责任，导致曹耀雄的权利受损没有限期，对曹耀雄不公。请求禅城土储中心应向曹耀雄支付违约金。禅城土储中心提交意见称，（一）禅城土储中心不存在任何违约行为。《拆迁合同》并未约定办理房屋产权证的具体时间，且涉案房屋为拆迁安置房而非商品房，办证期间不适用商品房的相关规定。涉案房屋尚未完成首次确权登记，目前正在准备房屋的确权资料，待拆迁安置房确权至禅城土储中心名下时才可办理过户手续。合同并未对逾期办证的违约金作出约定，曹耀雄也未提供证据证明其因逾期办证而遭受的损失，应不支持其违约金请求。（二）二审判决未遗漏当事人诉讼请求。曹耀雄提交的上诉状第一项上诉请求是：“判决被上诉人支付违约金863.61元，直至合同履行完成。”支付违约金是承担违约责任的具体表现，因此曹耀雄的上诉请求实际就是要求支付违约金，而曹耀雄除了未取得房屋的不动产权证外，并无其他未决事项。二审结合曹耀雄的上诉请求归纳为请求禅城土储中心支付逾期办证违约金并无不妥。（三）《拆迁合同》的违约责任条款对逾期交付安置房、支付临时安置补助费、腾退被拆迁房屋等违约责任作了约定，合同没有约定办理房屋产权证书的时间及后果并不等于加重或排除一方的责任，曹耀雄对“格式条款”的规定理解错误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对曹耀雄主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于原审是否遗漏诉讼请求的问题。根据曹耀雄的诉讼请求可知，曹耀雄一审起诉请求：“……2.判令禅城土储中心承担违约责任，立即齐备所欠缺的设施设备，修缮房屋质量问题，消除房屋的安全隐患；3.判令禅城土储中心立即为曹耀雄办理房屋所有权证和土地使用权证；4.判令禅城土储中心承担违约责任，向曹耀雄支付合同违约金，直至合同履行完成（暂计至立案日止，按每月863.61元×18个月＝15544.98元）。”一审中，曹耀雄明确第四项诉讼请求违约金从收楼次日即2017年11月21日起算，计至办好房产证及土地使用权证之日止。曹耀雄二审上诉请求为：“2.改判禅城土储中心每月向曹耀雄支付逾期办证违约金863.61元至办证之日止；”对于违约金的诉讼请求，曹耀雄一审中明确该违约金系从收楼次日起算至办好房产证和土地使用权证之日止的违约金，原审据此认定为逾期办证的违约金，并无不当。对于曹耀雄要求禅城土储中心交付房屋的《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，齐备所欠缺的设施设备，修缮房屋质量问题等诉求，原审已对此进行了分析认定，并未遗漏诉讼请求。关于原审判决不予支持曹耀雄关于支付违约金的请求是否正确的问题。曹耀雄主张根据2003年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定办理房屋产权证的期限。因双方签订的为房屋拆迁安置补偿合同，并非商品房买卖合同性质，涉案房屋为回迁房，不应直接适用商品房买卖的相关规定。根据双方签订的《拆迁合同》，其中并未明确约定办理房屋产权证书和土地使用权证的期限，曹耀雄主张逾期办证的违约金，原审不予支持并无不当。关于曹耀雄主张《拆迁合同》为格式合同，应适用格式条款的相关规定。曹耀雄并未明确及提供证据证明《拆迁合同》具体哪条条款存在禅城土储中心免除自身责任、加重对方责任的条款，也未明确哪个条款因违反格式条款的相关规定而无效，原审根据《拆迁合同》的约定认定双方的权利义务并无不当。综上所述，曹耀雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹耀雄的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二一年三月二十五日法官助理慕丽静书记员王晓微
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨美财，男，1970年10月12日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨美财信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告杨美财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金46,886.45元，支付利息27,686.15元，逾期还款违约金14,080.89元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金46,886.45元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨美财未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金46,886.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,886.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨美财于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金46,886.45元；二、被告杨美财于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告杨美财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保35号之一解除保全申请人：上海ABB工程有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路XXX号。法定代表人：顾纯元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：昆山市叶茂机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：叶立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁梦，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：季君，江苏乐士律师事务所律师。解除保全申请人上海ABB工程有限公司与被申请人昆山市叶茂机电设备有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2021年2月8日作出(2021)沪0115财保35号民事裁定，冻结上海ABB工程有限公司的银行存款人民币557,454.85元或查封、扣押其相应价值财产，并于2021年2月22日冻结上海ABB工程有限公司在汇丰银行(中国)有限公司上海分行账号为XXXXXXXXXXXX的银行存款。2021年3月9日，解除保全申请人上海ABB工程有限公司向本院提出要求变更保全账户为中国银行康桥支行的银行账户，本院已于2021年03月11日足额保全该账户，故解除保全申请人上海ABB工程有限公司向本院申请解除其汇丰银行(中国)有限公司上海分行账号为XXXXXXXXXXXX的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海ABB工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海ABB工程有限公司在汇丰银行(中国)有限公司上海分行账号为XXXXXXXXXXXX的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月十五日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1275号原告：徐庆兰，女，1955年3月15日出生，蒙古族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹**荣，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：朱立萍，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：赵俊杰，男，1990年6月3日出生,蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告徐庆兰与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆兰的委托诉讼代理人朱立萍到庭参加诉讼，被告赵俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000.00元；2.要求被告支付利息59240元，计算方式：160000元×2%×57.5个月（2015年10月28日至2020年8月13日，共57.5个月）+160000元×1.28%×5个月（2020年8月14日至2021年1月14日，共5个月）-135000元；3.要求被告支付自2021年1月15日自实际履行债务期间的逾期利息，按本金160000.00元、月利率1.28%计算；4.要求被告承担本案诉讼费用。本息合计219240元。事实与理由：被告与原告女儿贾某系朋友关系，被告于2015年10月28日因家庭生活和做生意所需向原告借款160000元，约定月利率2分，口头约定借款期限不超过一年。还款期限届满，原告本人及通过原告女儿贾某多次向被告主张偿还借款本息，被告于2018年2月14日、2020年1月23日、2020年8月8日、2020年9月17日分四次向原告女儿贾某偿还利息款20000元、15000元、50000元、50000元，共计135000元，经双方核对往来账目于2021年1月28日重新向原告出具了219240元借条一枚，现被告以各种理由拒不偿还借款本息，故原告诉至法院请求判决被告履行还款义务。被告赵俊杰未作答辩。原告徐庆兰在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、借据、借条各一枚，证明被告赵俊杰向原告借款的事实；证据2、贾某与被告微信聊天记录6张、截图6张，证明被告向原告借款的事实和被告只偿还了借款部分利息及原告一直向被告主张权利的事实；证据3、证人出庭申请书一份，申请证人贾某出庭作证，证明被告通过证人向原告借的款，被告还部分利息时是向证人还的款，原告通过证人贾某一直在催款。本院经审查认为，原告徐庆兰递交的证据1借据、借条各一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告徐庆兰递交的证据2，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。证据3证人证言能够与证据1和原告徐庆兰的陈述相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵俊杰未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告赵俊杰向原告徐庆兰借款160000元，并为原告徐庆兰出具借据一枚，约定月利息2分，未约定还款时间。被告赵俊杰于2018年2月14日、2020年1月23日、2020年8月8日、2020年9月17日先后四次向原告徐庆兰支付利息20000元、15000元、50000元、50000元，共计135000元。2021年1月28日，经原、被告双方结算，被告赵俊杰重新为原告徐庆兰出具金额为219240元借条一枚，其中本金160000元，利息为59240元（利息计算至2021年1月14日），约定月利率为1.28％，借条中还载明“双方约定从签订本借条之日起以本金继续计算利息”，未约定还款期限。此款被告赵俊杰未能偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告赵俊杰向原告徐庆兰借款，并为原告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵俊杰应履行偿还义务。原告徐庆兰递交的借条中载明金额为219240元，其中包含本金160000元，利息59240元，该借条经被告赵俊杰签名捺印确认，本院按照法定抵充顺序依法核算后利息59240元不违反法律规定，原告徐庆兰要求被告赵俊杰偿还借款本息合计219240元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐庆兰要求被告赵俊杰自2021年1月15日起支付利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定“双方约定从签订本借条之日起以本金继续计算利息”，双方签订借条的日期为“2021年1月28日”，原告的主张，无事实及法律依据，违背诚实信用及意识自治原则，本院按照2021年1月28日予以调整。被告赵俊杰未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效后立即偿还原告徐庆兰借款本金160000元，支付利息59240元，本息合计219240元；二、被告赵俊杰于本判决生效后给付原告徐庆兰自2021年1月28日至实际清偿日止，以实际未清偿借款本金为基数，按月利率1.28%计算的利息；三、驳回原告徐庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2294元，由被告赵俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二〇二一年三月十二日书记员 姚慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吕孟顶。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吕孟顶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吕孟顶经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币139,065.03元，支付利息人民币55,309.66元、逾期还款违约金人民币19,009.71元、分期付款手续费人民币1,141.08元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币139,065.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕孟顶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕孟顶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币139,065.03元；二、被告吕孟顶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币139,065.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,081元，减半收取计1,540元，由被告吕孟顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8970号之二 申请执行人：雷小华，男，汉族，1975年8月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：广州市绿叶居食品有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路6号。 法定代表人：罗澄海。 被执行人：罗澄海，男，汉族，1970年2月2日出生，住址：广州市番禺区。 关于申请执行人雷小华诉被执行人广州市绿叶居食品有限公司、罗澄海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初6029号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人广州市绿叶居食品有限公司、罗澄海应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人雷小华偿还借款本金350000元及支付利息（50000元本金自2019年12月23日起，100000元本金自2019年12月29日起，200000元本金自2019年11月7日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；本案受理费3563元（申请执行人已预交），由被执行人广州市绿叶居食品有限公司、罗澄海负担。本案执行费5150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人罗澄海名下有汽车（车牌号：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）、广州市绿叶居食品有限公司名下有汽车（车牌号：粤Ａ×××××号），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人罗澄海纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8970号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二一年三月三日 书记员 何家慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁宇超，男，1995年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告梁宇超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告梁宇超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁宇超归还原告信用卡透支款97,592.39元(包括本金80,168.49元、利息10,814.19元、手续费6,609.71元，暂计至2020年10月20日止)；2、判令被告梁宇超偿付自2020年10月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款97,592.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁宇超承担。事实和理由：被告梁宇超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月20日累计欠款97,592.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告梁宇超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁宇超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宇超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,168.49元；二、被告梁宇超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239.81元，减半收取1,119.90元，由被告梁宇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31443号原告:高静妍,女,1992年5月14日出生,汉族。被告:孔露馨,女,1987年2月19日出生,汉族。原告高静妍与被告孔露馨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静妍到庭参加诉讼，被告孔露馨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告偿还原告利息（以10000元为基数，自2018年12月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年12月12日,被告微信口述,因与朋友经济纠纷欠被告30万元,一直没有还,2020年9月份找的律师给对方起诉了,因理财2019年2月到期,现在没有钱支付诉讼费和法院执行费用,所以想跟身边朋友借点钱。承诺2019年2月理财到期归还。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告孔露馨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：支付宝转账凭据、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，孔露馨向高静妍借款用于周转，高静妍向孔露馨支付宝转账10000元。庭审中，高静妍称孔露馨借款后，至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孔露馨经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据高静妍提交的转账凭证及当庭陈述，本院认定双方成立民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。原被告之间没有约定还款期限，高静妍可以催告孔露馨在合理期限内返还。对于高静妍主张孔露馨偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。故高静妍主张的逾期利息，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔露馨于本判决生效之日起七日内向原告高静妍偿还借款本金10000元；二、被告孔露馨于本判决生效之日起七日内向原告高静妍支付自二〇二一年二月二十五日至实际给付之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告高静妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告孔露馨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二一年三月十五日书记员  宋如超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：龚江伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告龚江伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告龚江伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币53,868.61元，支付利息人民币18,308.55元、逾期还款违约金人民币12,330.43元、分期付款手续费人民币123.86元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币53,868.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚江伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,868.61元；二、被告龚江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,868.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元，减半收取计573元，由被告龚江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执611号之一申请执行人：灵宝宝鑫电子科技有限公司。住所地：灵宝市城东产业园经一路与纬三路交叉口西北角。法定代表人：李应恩，董事长。被执行人：河南孟成生物药业股份有限公司。住所地：灵宝市弘农路中段许家场1号。法定代表人：孟东良，总经理。被执行人：河南轩瑞产业股份有限公司。住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉口。法定代表人：孟东良，总经理。被执行人：孟首吉,男,1986年6月7日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：孟首君,女,1985年6月7日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：马仙婷,女,1956年12月17日出生,汉族,住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市中级人民法院（2018）豫12民初65号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，豫Ｍ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号红旗牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号比亚迪牌汽车一辆登记为被执行人河南孟成生物药业股份有限公司所有；豫Ｍ×××××号桑塔纳牌汽车一辆登记为被执行人河南轩瑞产业股份有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记为被执行人河南孟成生物药业股份有限公司所有所有的豫Ｍ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号红旗牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号比亚迪牌汽车一辆；登记为被执行人河南轩瑞产业股份有限公司所有的豫Ｍ×××××号桑塔纳牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二一年三月二十二日书记员  苗钰艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶俊亮，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶俊亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告叶俊亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶俊亮支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)151,231.82元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息20,890.82元、滞纳金30,647.39元、现金分期手续费7,424.98元、账单分期手续费15,122.61元、小额分期手续费60.89元；2.判令被告叶俊亮支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶俊亮负担。事实和理由：被告叶俊亮于2012年3月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶俊亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶俊亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告叶俊亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告叶俊亮拖欠信用卡欠款本金151,231.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶俊亮在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市下城区庆春路大学路交叉口潮鸣苑XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶俊亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶俊亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶俊亮在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告叶俊亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告叶俊亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶俊亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金151,231.82元；二、被告叶俊亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,680元，减半收取计2,340元，由被告叶俊亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初733号之一 原告王某诉与被告颜某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  平 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14340号原告：赵婷，女，1984年12月6日生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海骐懿文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾宏胜。本院在审理上列原、被告间教育培训合同纠纷一案中，原告在收到本院传票后无正当理由未到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵婷自动撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  奚利强二〇二一年三月十日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1054号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李健，男，1990年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健偿还因信用卡透支所欠原告款项51,743.22元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金27,948.92元、利息20,736.04元、违约金2,769.90元、分期手续费288.36元；2、判令被告李健支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：51,743.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李健承担。事实和理由：被告李健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款51,743.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李健偿还因信用卡透支所欠原告款项48,973.32元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金27,948.92元、利息20,736.04元、分期手续费288.36元；2、判令被告李健支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：48,973.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李健承担。被告李健未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,948.92元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.33元，减半收取512.16元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4678号原告：朱复敏，男，1961年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄崎，男，1975年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱复敏与被告黄崎相邻关系、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。审理中，原告朱复敏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱复敏撤诉。审判员  戴建萍二〇二一年三月五日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初517号原告：张掖市米亚装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91620702MA723ND89W。法定代表人：张某，系该公司总经理。住所：张掖市甘州区滨河新区新港城。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：朱某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。本院在审理原告张掖市米亚装饰设计工程有限公司与被告朱某装饰装修合同纠纷一案中，原告张掖市米亚装饰设计工程有限公司以“原、被告已协商解决”为由，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市米亚装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市米亚装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张掖市米亚装饰设计工程有限公司负担，本院再退还原告案件受理费712.5元。审判员 李 娟二〇二一年三月四日书记员 马皓捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20625号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗顺者，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告罗顺者信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗顺者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗顺者支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,552.44元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息57,189.77元、违约金6,124.46元、分期手续费1,667.50元；2.判令被告罗顺者支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗顺者负担。事实和理由：被告罗顺者于2015年1月5日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗顺者未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告罗顺者未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告罗顺者未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告罗顺者拖欠信用卡欠款本金71,552.44元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗顺者在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闸北区中兴路1233弄11幢1号楼3楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗顺者在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗顺者借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗顺者在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗顺者确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗顺者未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗顺者应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金71,552.44元；二、被告罗顺者应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元，减半收取计1,515元，由被告罗顺者负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21294号原告：上海明禺新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖永丽，总经理。委托诉讼代理人：杨春微，女。被告：中盛光伏科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐整岁。原告上海明禺新能源科技有限公司诉被告中盛光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨春微到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款质保金100,000元，并支付逾期付款违约金10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订《上海奉贤建设投资有限公司分布式光伏电站》工程承包合同，由原告为被告承接的上海市奉贤区机关服务中心建设分布式光伏发电项目。工程地点上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号(现928号)。合同总价为2,000,000元。合同签订后，原告按质按量完成了工程项目，但被告仅仅支付了前期的30%即600,000元，后对余款1,400,000元一直借故不付，原告于2018年10月起诉被告施工合同纠纷，法院于2018年11月2日立案后，依法公开开庭进行了审理，2019年6月21日判决。另合同5%的质保金还没到支付时间，未处理。现质保期已过，按双方工程合同规定，被告应支付原告逾期付款违约金。被告中盛光伏科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《工程承包合同》，约定被告将上海奉贤建设投资有限公司分布式光伏电站建设工程发包给原告。合同第一条约定：工程名称为上海奉贤建设投资有限公司分布式光伏电站建设项目，工程地点为上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号(现928号)，工程承包范围包括但不限于如下内容：设计、咨询、可研、设备、材料供应、安装、调试、竣工验收、质保等；总工期日历天数50天；开工日期于2017年12月10日开始，到2018年1月30日完成并网验收，工程质量：一次验收合格率100%且满足规范及甲方要求。合同第二条约定：总价2,000,000元，总价为本次项目乙方的EPC总承包价格，本价格涵盖项目并网发电并运行的所有费用，乙方不得再增加任何其他费用，即总价包干。合同第三条约定：经双方协商一致同意，合同签订生效后三日内，甲方预付定金300,000元；乙方办理向项目所在地国家电网申报资料，甲方收到国网正式批复的回执后7个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的30%(扣除甲方已经支付乙方的定金)；在主要设备(全部光伏组件)进场后7个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的30%；在本项目通过并网验收后7个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的35%；工程整体质保期一年内若无工程质量，期满后7个工作日内支付合同价款的5%。第八条约定：甲方按进度支付工程款，如发生违约，按照所发生违约金额每日的千分之一计算，违约金不超过违约额的20%。之后，被告于2017年12月6日支付原告工程款300,000元，于2018年1月3日支付原告工程款300,000元，余款未付。2018年9月10日，涉案光伏工程并网验收合格，同意并网。该验收意见单上的安装调试单位上海奉贤江海电气工程安装有限公司于2019年4月12日出具确认书，内容：关于上海奉贤建设投资有限公司分布式光伏电站建设项目工程，工程地点上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号(现928号)，是由上海明禺新能源科技有限公司实际承建，相关权利义务均由上海明禺新能源科技有限公司承担。由于被告未能按约支付工程款，原告曾于2018年11月2日起诉要求被告支付工程款1,300,000元及逾期付款违约金280,000元。该案经审理认为，原、被告签订合同，被告将涉案工程发包给原告施工，原告完成涉案工程，被告应当按照约定根据工程进度支付工程款，根据合同约定，涉案项目通过并网验收后7个工作日内即2018年9月17日之前，被告应当支付到合同价款的95%即1,900,000元，实际还剩欠1,300,000元，另合同价5%作为质保金，还没有到支付时间。被告未按约定支付工程款，还应赔偿原告损失，原告请求承担违约金以弥补损失，但根据合同约定的每日千分之一计算的违约金过高，本院酌定被告承担210,000元违约金。为此判决：1、被告中盛光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明禺新能源科技有限公司工程款人民币1,300,000元；2、被告中盛光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明禺新能源科技有限公司违约金人民币210,000元。现该案已判决生效。本院认为，当事人双方应当全面按约履行各自的义务。本案原、被告签订《工程承包合同》，为双方的真实意思表示，合法有效。原告按约完成涉案工程，被告理应按约支付工程款，被告未能按约支付工程款，应按约承担逾期付款的违约金，现原告主张要求被告支付尾款100,000元和逾期付款违约金10,000元，于法无悖，本院予以支持。本院予以支持。被告中盛光伏科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中盛光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明禺新能源科技有限公司工程款人民币100,000元；二、被告中盛光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明禺新能源科技有限公司违约金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  夏春华二〇二一年三月二日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初2088号                  原   告                    李文元，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省济源市轵城镇黄龙村东片。                  被   告                    河南祥荣房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区人和路西、汉江路南万千世纪城10楼2单元2102室。      法定代表人：黄孬。         委托诉讼代理人：王小超，男，该公司员工。                        案   由                    房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告退还押金600元、未用电费17.28元；2.判令被告因擅自换锁改动房屋，按合同第七条“违约责任”第一款之规定支付违约金1200元，且实际情形较规定情形更加严重，要求加倍支付，即1200*2=2400元；3.判令被告因提前强行收房，按合同第七条“违约责任”第二款之规定支付违约金1200元，且实际情形较规定情形更加严重，要求加倍支付，即1200*2=2400元，并退还少住一日的租金20元，赔偿宾馆住宿费60元，换锁开门费100元；4.判令被告因拒不开锁交房，按合同第七条“违约责任”第四款之规定支付违约金600元，且实际情形较规定情形更加严重，要求加倍支付，即600*2=1200元；5.由被告承担本案的诉讼费用。                                    原告李文元诉被告河南祥荣房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原被告于2020年9月27日签订的电子合同，约定原告租赁被告代理出租的房屋，租赁期间为一年即2020年9月28日至2021年9月27日止，每月租金600元，房屋押金600元，押金在租赁期满或合同解除后，扣除原告应承担的费用后予以退还原告。合同签订原告即缴纳一个月租金600元，房屋押金600元。当日原告发现房屋租赁期间为一年，原告即与被告通过微信形式，双方对合同内容进行重新约定，原告可以随时退房，如不租住房屋提前一周通知被告。2020年9月28日原告入住该房屋，2020年10月1日原告微信形式告知被告其只住一个月就退房。2020年10月27日，原被告因租期、退还押金问题，双方发生纠纷。被告将租住房屋门锁更换，致使原告无法租住，第二日原告对门锁又进行更换，将其物品带走并搬离房屋。因原被告对合同内容进行重新约定，原告已提前通知被告其租住一个月，并且原告已按期搬离房屋，双方重新约定的租赁期间已满，故原告要求退还押金600元，本院予以支持。因合同差一天未履行完毕，故原告请求被告退还一日租金20元，本院予以支持。原告请求未用电费，未提供证据，本院不予支持。原告请求按照电子合同约定的违约条款要求被告支付违约金，因双方只对合同租期重新进行约定，未对违约条款等进行约定，原告依据原合同的违约条款承担违约责任没有法律依据，并且合同主要内容租赁期间由一年约定为原告租赁一个月，根据原合同的违约条款，有失公平。违约责任应参考实际造成的损失，因被告提前一天终止合同并更换门锁，造成原告需另行租住并开锁取出物品，故原告请求的赔偿住宿费60元、换锁开门费100元，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。对于被告的意见，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告河南祥荣房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文元押金600元、租金20元，并赔偿原告李文元损失160元，以上共计780元；      二、 驳回原告李文元的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告河南祥荣房地产营销策划有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                        审  判  员   冯 莹 丽                                           二〇二一年三月二十三日                                             书  记  员   王 雪 营
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂1022民初581号 原告：田东县平马镇靖逸村民委员会12组，住广西田东县平马镇靖逸村。 诉讼代表人：黄朝强，该组组长。 被告：农国庆，男，1969年9月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告田东县平马镇靖逸村民委员会12组与被告农国庆不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告田东县平马镇靖逸村民委员会12组于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县平马镇靖逸村民委员会12组在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县平马镇靖逸村民委员会12组撤诉。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告田东县平马镇靖逸村民委员会12组负担。 审 判 员 黄**纯 二〇二一年三月一日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋