江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3006号原告：吴永，男，1976年7月14日生，汉族，抹灰工，住睢宁县。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路****。法定代表人：周建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯琪，男，1974年3月9日生，汉族，无业，住睢宁县。原告吴永诉被告徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）、张朝良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告吴永的委托诉讼代理人李超、被告旺盛公司的委托诉讼代理人闫建文、被告张朝良的委托诉讼代理人冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带支付原告所拖欠的工资60000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置房工程，第二被告自第一被告处分包了部分工程。2015年起，原告至上述案涉工地干活，原告和被告张朝良之间是劳务关系。上述涉案工程已于2016年竣工。但二被告拖欠原告工资60000元，至今未支付。第一被告系涉案工程总承包企业，第二被告系个人，不具备相关资质，其分包工程为违法分包。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资意见》第九条：“建设单位或总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张朝良辩称，原告与被告之间系劳务关系，原告起诉数额准确，旺盛公司至今还欠被告工程款，被告同意从工程款里支付原告工资。被告旺盛公司辩称，鉴于张朝良向不特定第三人有可能包含工人、承包人等不下于几十个人打了欠条，旺盛公司无法核实欠条的真实性、欠条性质，以及工资是否结算及结算多少。欠条金额为60000元，不是原告一人工资，是工资还是承包费用不能确定，原告不能代表其余劳务者主张权利。涉案诉请基本发生于2014年、2015年，而截至2016年，旺盛公司已经支付张朝良近一千万元工程款，旺盛公司不应承担相应责任，也不欠张朝良款项，原告诉请旺盛公司已经超过诉讼时效。请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告旺盛公司承建了徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置楼工程。2013年7月26日，被告旺盛公司与被告张朝良签订承包协议书一份，约定旺盛公司将刘湾村安置楼1#、2#、4#、5#楼工程承包给张朝良施工,张朝良全面负责组织实施该工程的开工、施工、质检、竣工、交工等后续质量保修等全部业务及与该工程相关的人、材、物的经营管理，并及时支付施工人员工资，不准拖欠，等等。后被告张朝良将涉案工程的4号楼外墙抹灰工作交由原告吴永组织工人进行施工，按平方数计付工资，原告不投入资金和材料。2015年3月20日原告借支了生活费3000元，2015年6月17日原告借支了工资2000元。2016年8月6日，被告张朝良向原告出具欠条一张，内容为：“旺盛公司刘湾项目部一队结欠吴永工资陆万元整（60000）注：决算付清2016.8.6刘湾五期项目部一队：张朝良”。该欠条中的工资是包含原告在内的和原告一起从事4号楼外墙抹灰工作的工人的总工资。被告旺盛公司于2017年1月26日经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资35000元，原告于2017年1月26日领取了工资500元。但后被告张朝良至今再未支付原告工资。另，被告张朝良的另一雇员袁飞在涉案工程施工中所做的日常记录中曾记载：“结吴永工资，因在我未来之前他几个人四#楼抹灰，经技术员算应得75600元，顶层部分未干，西北角和后面有部分未干，扣除15600元，当时打6万元条子给他，叫他去找张朝良换条子。”原告自认因部分活没干被扣除15600元，2015年6月17日原告借支的工资2000元未在被告张朝良出具的上述欠条数额中扣除。被告张朝良不具备建设工程施工资质，涉案工程已于2016年8月竣工，但至今未完成审计。本院认为，关于原告与被告张朝良之间是何种法律关系。原告主张其与被告张朝良之间系劳务关系，被告张朝良予以认可，被告旺盛公司辩称涉案欠条金额是工资还是承包费用不能确定。本院认为,建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围，上述人员追索劳务报酬或欠付工资的，不属于建设工程施工合同纠纷，应属于劳务合同纠纷。本案中，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，被告张朝良将涉案工程的4号楼外墙抹灰工作交由原告组织工人进行施工，原告不投入资金和材料，故原告应为被告张朝良下属的施工班组，原告与被告张朝良之间应是劳务合同关系，被告张朝良向原告出具该班组工资的欠条，原告有权诉讼主张。被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条承诺决算付清工资，涉案工程早已于2016年8月竣工，但至今未完成审计，被告旺盛公司辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予采纳。庭审中被告张朝良辩称之所以在欠条中承诺决算付清是因为出具欠条之前已经审计，正常审计时间为三个月，被告旺盛公司辩称已将相关材料送审发包方，但现涉案工程的审计时间过长，已四年有余，远远超出了正常审计需要的时间，这是在欠条形成时未能预见的，且目前仍无法确定涉案工程审计完成的时间，从保护原告合法权益的角度考虑，原告现也有权主张权利。虽被告旺盛公司对被告张朝良出具的欠条真实性和工资数额有异议，但其未能提供相反证据证明，且在2017年1月26日被告旺盛公司经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资时，原告曾领取过工资，结合审理中原告提交的袁飞在涉案工程施工中所做的日常记录，本院对被告旺盛公司的该辩称不予采纳。结合袁飞的日常记录中的记载以及原告的自认，被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条时，欠条中的工资数额60000元仅扣除了原告部分没干的活15600元，因此，能够认定除了原告已自认的2015年6月17日原告借支的工资2000元未在欠条工资数额中扣除外，2015年3月20日原告借支的生活费3000元也未在欠条工资数额中扣除，原告于2017年1月26日又领取了工资500元，故被告张朝良还应支付原告工资54500元（60000元-3000元-2000元-500元）。关于被告旺盛公司对原告的工资是否应承担给付责任。被告张朝良为不具备建设工程施工资质的个人，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，属于违法分包行为。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”因此，被告旺盛公司应对原告的工资与被告张朝良承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内支付原告吴永工资54500元；二、被告徐州市旺盛建筑安装公司对上述工资承担连带给付责任；三、驳回原告吴永的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告吴永负担140元，被告张朝良负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二一年三月三日书 记 员  姜 凡