wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终524号 上诉人（原审被告）：固安县东湾乡苏各庄村村民委员会，住所地固安县东湾乡苏各庄村。 负责人：邱凤军，党支部书记。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡占群，女，汉族，1968年5月29日出生，住固安县东湾乡苏各庄村。 委托代理人：谷贺东，固安县恒明法律服务所法律工作者。 上诉人固安县东湾乡苏各庄村村民委员会因与被上诉人胡占群民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安县东湾乡苏各庄村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，改判驳回一审被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。一审法院不应该以存在明显错误的依据作出裁判。一审法院在认定事实有误的基础上，适用法律错误，望二审纠正。 胡占群答辩称，固安县东湾乡苏各庄村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡占群向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款款20000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年1月10日，时任苏各庄村党支部书记、村主任职务的杨兆永，因村集体修路资金紧张，向原告借款20000元。原告现持有加盖被告公章的借款收据1张。杨兆永2017年离任后，在固安县东湾乡农经管理站存档的被告2019年7月2日《账目交接协议书》及应付款清单中显示有此笔借款。该借款经原告多次向被告催要未果成讼。 一审法院认为，通过原告的陈述及其提交的2015年1月10日廊坊市村集体经济组织非运营性专用收据（加盖公章）、固安县东湾乡农经管理站存档的被告2019年7月2日《账目交接协议书》及应付款清单，能够证实双方民间借贷关系成立及被告拖欠原告20000元借款未能偿还的事实，被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告关于否认借款事实的辩解，因其无证据提供，不能反驳原告提交的收据、《账目交接协议书》及应付款清单的证据效力，对此本院不予采信。被告关于诉讼时效的辩解，因其无证据提供，对此本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告固安县东湾乡苏各庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡占群借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，被上诉人主张的借款事实，不仅有加盖有上诉人公章的收据予以证实，且有在固安县东湾乡农经管理站存档的《账目交接书》及应付款清单予以佐证，一审据此判令上诉人偿还被上诉人借款20000元并无不当。二审中上诉人提交的2002年至2016年的账目清单系复印件，且无单位公章也无相关责任人签字确认，故对其证据效力本院不予采信。综上所述，固安县东湾乡苏各庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人固安县东湾乡苏各庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二一年三月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初154号 原告：王金玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住海南省琼海市嘉积镇锦绣山庄。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告王金玲与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公 司）法定代表人王雅琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金玲向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市银河路16号锦绣山庄7幢X层X单元XXX房的不动产权证书。事实和理由：原告于2009年9月16日预定锦绣山庄7幢X层X单元XXX房，并预缴3万元，该房建筑面积46.94平方米。2015年5月23日，原告付清购房尾款138345元，并支付了办理产权手续的一切费用（包括契税、维修基金、房产税等），被告于当日将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。原、被告为商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房管局备案登记，该合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书。时至今日，原告没有取得房屋权属证书。为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告王金玲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《锦绣山庄房屋认购协议》，2.《琼海市商品房买卖合同》，3.《入伙手续书》复印件，4.《收据》（4张）。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄7幢X层X单元XXX房，建筑面积46.94平方米，总房价款168345元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告向被告支付购房款168345元。2015年5月23日，被告交付房屋给原告，原告于同日支付契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用给被告，被告至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2021年1月7日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款168345元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2015年5月23日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2019年5月2日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王金玲办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄7幢X层X单元XXX房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二一年三月二十八日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1300-2号甘学龙：你申请本院执行与沈阳金顺通运输服务有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人沈阳金顺通运输服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳金顺通运输服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十一日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执666号申请执行人：张建超，男，1968年06月18出生，汉族，住黑山县。被执行人：邢宝忠，男，1963年06月20出生，汉族，住黑山县。申请执行人张建超与被执行人邢宝忠民间借贷纠纷一案,依法对被执行人邢宝忠名下在金融机构的钱款、证券、车辆、房产、住房公积金等财产信息进行了查询。被执行人邢宝忠名下均无车辆、房产及在金融机构的钱款、证券等可供执行财产。被执行人邢宝忠住房公积金帐户已被冻结。本院将被执行人邢宝忠列入失信被执行人名单，向被执行人邢宝忠发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0726民初693号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天内向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 利审判员 郑荣军审判员 吴宝利二〇二一年三月十八日书记员 杨 楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：温继东，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告温继东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1360号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：穆可可，男，1992年2月16日出生，汉族，住陕西省蓝田县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告穆可可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告穆可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4178.93元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息83.59元、逾期利息/罚息819.06元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，被告穆可可向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告穆可可未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月26日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6500元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月26日，还款日为每月26日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年5月27日、2019年6月6日、2019年6月16日、2019年6月22日、2019年6月29日、2019年7月4日、2019年8月1日、2019年8月26日、2019年9月26日分别向被告发放贷款500元、1000元、1500元、1000元、1000元、600元、500元、682元、765元；共计发放贷款7547元。 借款后，被告向原告偿还借款本金3368.07元及利息1002.93元。2020年4月27日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金4178.93元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单、短信发送记录以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4178.93元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告穆可可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告穆可可于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4178.93元及利息（以借款本金4178.93元为基数，从2019年12月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告穆可可负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1026号申请执行人：叶志明，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证登记住址：四川省广安市邻水县。被执行人：王安富，男，汉族，1964年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人叶志明与被执行人王安富劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初14280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王安富已履行38857元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初14280号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初14280号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月一日法官助理张洪书记员杨婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执737号之四申请执行人：宋某某。被执行人：步某。关于申请执行人与被执行人步某婚姻家庭、继承一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人步某在账户内余额人民币2.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人步某在威海市商业银行账户内存款人民币3850.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年三月二十六日书记员  周子琛
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初295号 原告：石某，男，1957年1月12日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：王某，某某法律服务所法律工作者。 被告：吕某，男，1965年9月23日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：方某，河北某律师事务所律师。 原告石某与被告吕某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人王某、被告吕某及其委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30万元承兑汇票贴息变现款29万元及占用资金期间利息，利息自立案起诉之日始按中国人民银行同行业拆借中心公布的一年期贷款利率LPR4.85%四倍计15.4%计算到清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务关系相识的朋友。2013年1月29日，应案外人李某委托，原告将30万元承兑汇票交付被告，委托被告找被告在信用社工作的妻子办理贴息兑现。当时约定贴息标准为人民币值1万元整，贴息所兑换的29万元现金可用以直接冲抵李某在被告处的借款或加工费用。2020年7月30日，案外人李某持（2020）冀1181民初660号民事判决书找到原告，以被告庭审中辩称“收到过石某300000元承兑，但与原告无关”为由向原告石某主张权利。要求原告返还30万元承兑给李某时，原告方知被告根本没有完成原告委托的事宜。被告在贴息后兑取的29万元资金根本没有冲抵案外人李某分文债务，且对原告来说从实质上已经形成原告应得贴息兑换29万元资金的债权。为维护原告合法权益。现诉诸贵院。请依法裁判。 被告吕某辩称，该29万元性质不属于不当得利，根据民法典第985条规定，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益，而本案中案外人李某与被告存在多笔经济往来，石某也与被告存在经济往来，李某现尚欠吕某钱，吕某同意抵顶欠吕某的部分债务，吕某取得该29万元性质不属于不当得利，根据李某和石某的自认，吕某是基于对李某的债权而取得该29万元，有合法根据。不属于不当得利，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交证据如下：（2020）冀1181民初660号民事判决书一份及开庭笔录一页（第十页）。证明2013年1月29日被告收到原告30万元承兑汇票的事实且与案外人李某同被告之间的债务关系至今没有存在抵顶情形的事实。 被告对该证据的质证意见为：对判决书的证明效力不予认可，该判决书并未生效，不能作为证据；对庭审笔录的证明内容不予认可。 被告提交证据如下： 证据一、2012年2月17日李某该吕某书写的借条一份，证实李某借吕某30万现金。 证据二、2012年11月4日李某该吕某书写的借条一张，证实李某借吕某30500元。 证据三、2012年2月18日转账交易记录一份，证明李某向吕某借款15万元，用于偿还赵某的借款，指示吕某将借款打入赵某妻子武会景的账户。 证据四、2012年8月9日转账记录一份，证明李某向吕某借款，吕某指示会计田某将211000元打入李某指定的赵某的岳母李某某的账户。 证据五、2月8日支款条一张，证明李某2月8日购买李某1的原材料，让吕某垫付八千。 证据六、2012年6月9日李某书写欠条一份，证明李某购买管子向吕某借款5000元。 证据七、2012年12月22日，转账记录一份，证明李某向吕某借款40500元。 证据八、2012年12月1日单笔转账交易信息单一张，证明李某让吕某的鑫脉公司垫付甘肃蓝野建设公司标书费1000元。 证据九、2012年12月27日李某书写支款条一张，证明李某从吕某的鑫脉公司借支10000元。 证据十、2012年6月6日李某书写支款条一张，证明李某从吕某的鑫脉公司借支13450元。 证据十一、2012年6月22日李某书写支款条一张，证明李某从吕某的鑫脉公司借支28000元。 证据十二、（2020）冀1181民初660号案件中，李某书写的起诉状一份第一页的倒数第三行，另外原告还指示被告还案外人赵某36.1万元欠款，证明证据三四的真实性。 原告对上述证据的质证意见：被告举证的证据与本案没有关系（被告在660民事案件审理中已经明确本案涉诉30万元承兑汇票与案外人李某没有任何关系，其用途是用于和本案原告石某其他的业务）。 本院对原、被告提交证据的认定意见如下：1、对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，但对其证明内容不予认定；2、对被告提交的证据一至十二，原告对其与本案的关联性不予认可，本院认为，被告提交的该组证据不涉及本案原告石某，故本院对其关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，案外人李某以合同纠纷为由起诉本案被告吕某及案外公司河北鑫脉输送机械有限公司，庭审过程中，李某主张2013年1月29日由本案原告石某代替其给被告吕某300000元承兑汇票，吕某承认收到石某给付的承兑汇票，但主张与李某无关。李某当庭申请石某出庭作证，吕某以已过举证期限为由不同意证人出庭,后石某未出庭。2020年6月28日，本院作出（2020）冀1181民初660号民事判决书，判决驳回李某的诉讼请求。后李某上诉至衡水市中级人民法院，在案件审理过程中，李某于2020年9月16日提出撤回上诉及起诉的申请，衡水市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）冀11民终1757号民事裁定书，裁定“一、准许上诉人李某撤回上诉；二、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初660号民事判决书；三、准许上诉人李某撤回起诉。”2021年2月8日，本案原告石某以不当得利为由诉至本院，要求被告吕某返还2013年1月29日石某代李某给付的30万承兑汇票贴息变现的29万元及利息，被告当庭辩称该30万元汇票系石某替李某给付的，用于抵顶李某欠自己的债务。原告当庭不同意被告抵顶，经调解无效。以上事实有庭前质证笔录、庭审笔录、判决书、裁定书在卷佐证，足以认定。 本院认为，人民法院审理案件目的在于查明案件的真实情况。本案中，原告主张与被告之间不存在债权债务关系，故该30万元汇票属于不当得利；被告辩称原告给付其该30万元汇票是代案外人李某给付，且原告在诉状中也自认该30万元汇票系替案外人李某给付；通过案外人李某在660案件中的陈述，其亦主张该汇票系石某替自己给付吕某用于抵顶自己欠吕某的债务，三方当事人在该30万元汇票系石某替李某给付给吕某这一事实上陈述一致。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。该汇票在给付时具有合法的依据，不符合不当得利的构成要件，现原告以不当得利为由起诉被告要求返还该汇票的变现款29万元及利息，本院不予支持。对本案所涉30万汇票贴息变现的29万元是否抵顶李某欠吕某的债务问题，因其涉及案外人李某，且涉及三方之间的合同业务往来，在不当得利案由中，不宜一并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告石某的诉讼请求。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二一年三月二十二日 书记员  李丽丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1035号申请执行人：邵亚涛，男，1989年7月17日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：上海力睿装饰工程有限公司，住所地：上海市闵行区庙泾路66号1573室，统一社会信用代码913101126988334415。法定代表人：李海勇，执行董事。本院于2020年12月1日作出的（2020）豫0122民初7532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海力睿装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵亚涛于2021年3月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人上海力睿装饰工程有限公司价值284100元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月二日法官助理张勇军书记员马航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：钟超，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告钟超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执406号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司连州支行。 社会统一信用代码：9144188289790031X9。 住所地：连州市连州镇人民路111号。 法定代表人：谢思华,该行行长。 委托诉讼代理人：汪广录，该行副行长。 委托诉讼代理人：徐德新，该行职员。 被执行人：曹丽芬，女,1984年11月13日生，汉族，住连州市西江镇大田村委会新铺村17号，现住连州市。 被执行人：黄伟，男,1981年6月12日生，汉族，住连州市西江镇大田村委会新铺村17号，现住连州市。 被执行人：连州市宜家房地产开发有限公司。 社会统一信用代码：91441882551709243J。 住所地：连州市东源路86号名汇花园A5栋首层。 法定代表人：蔡剑波,该公司董事长。 委托代理人：蔡金满，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司连州支行与被执行人曹丽芬、黄伟、连州市宜家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：原告中国工商银行股份有限公司连州支行诉被告曹丽芬、黄伟、连州市宜家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月27日作出的（2020）粤1882民初1330号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效判决，被告曹丽芬应于判决生效后10天内偿还原告借款本利274647.79元。履行期满后，被告没有履行。原告于2021年2月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成分期偿还协议。因协议履行期过长，无法在期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）粤1882执406号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二一年三月二日 书记员  曹伟森
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执761号之一 被执行人：孙国伟，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国伟在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月十六日 书记员  王维
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初168号本院于2021年3月2日对原告杨延辉诉被告耿帅旗、冯武彪、欧阳赵立提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2021）豫0482民初168号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0482民初168号民事判决书中第一页第三行“（2020）豫0482民初168号”,存在笔误，应补正为：“（2021）豫0482民初168号”。审判员  高向鹏二〇二一年三月三日书记员  付月峰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执470号周喜富、陈广军：本院执行的周喜富申请执行陈广军排除妨害纠纷一案，被执行人陈广军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额633元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执411号王光明、佳木斯市远诚房地产开发有限公司：本院执行的王光明申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已向房屋登记机关送达协助办理房屋产权登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月一日（院印）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初742号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何志军，男，1978年3月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码432××××××××××××098,汉族，高中文化，务工人员，住南海区×××××××××××房，因本案于2020年12月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]583号起诉书指控被告人何志军犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，何志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日凌晨零时许，被告人何志军饮酒后驾驶粤E×××××号小客车上道路行驶。何志军驾车行驶至佛山市南海区×××××××××时，被交警查获。归案后，何志军供述上述经过。经检测，被告人何志军的血液中检出乙醇成分，含量为197.61mg/100m1，属醉酒。公诉机关认为被告人何志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何志军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何志军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人何志军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何志军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何志军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二一年三月十六日法官助理 陈道静书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28438号原告：王心刚，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******。法定代表人：任国强。原告王心刚与被告北京大宗商品交易所有限公司（以下简称大宗公司）合同纠纷一案，王心刚申请撤回对于大宗公司的起诉，并表示未交纳案件受理费。本院认为，王心刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王心刚撤诉。审判员  温晓汾二〇二一年三月五日书记员  王 玥
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初351号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422050falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T07:12:00Z2021-08-05T08:14:38Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初351号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：张龙，男，1988年1月31日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告张龙、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠张龙的40000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、张龙共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第307号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与张龙存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、张龙根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、张龙出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，张龙就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中张龙没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对张龙拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、张龙承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中张龙在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明张龙与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明张龙与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中张龙也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告张龙可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执225号之二申请执行人：王**，男。被执行人：李红伟，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红伟在盛京银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月八日书记员  范越
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初364号原告：王明辉，男，1976年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李宝山、陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐春有，男，1984年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王明辉诉被告唐春有运输合同纠纷一案。本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王明辉委托诉讼代理人李宝山、陈敏，被告唐春有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告运费17910.4元，并按年利率6%支付自2018年10月30日起至款项付清之日止的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月中旬，原告经朋友介绍为被告从曲陀关清水河垃圾焚烧厂拉原料到红塔区旁的场地，双方口头约定每方原料运费16元，方量以桂永虎收料为准，运费于当月底交单结算时支付。原告为被告拉原料29车，每车38.6方，共计1119.4方，运费合计17910.4元。被告未依约支付原告运费，经原告多次索要无果，被告于2020年1月21日向原告出具了证明一份，但仍以各种理由拒付运费，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告唐春有辩称，被告向原告出具证明仅为证明原告为我们拉过原料，原告要不到钱就要被告出具证明，原告提供的发料单不认可，上述发料单已交到张玉辉的出纳张春丽处，不知什么原因发料单又在原告处，原料不是被告卖的，运费也不是被告支付的，原、被告之间不存在任何合同关系，且张玉辉已付清了全部运费，故不同意支付原告运费及利息。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本案依法向张玉辉进行了调查，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日至10月27日期间，原告为被告从曲陀关清水河垃圾焚烧厂拉原料到红塔区旁的场地，共计拉料29车（运输车辆为云Ｆ×××××号、王明辉），每车38.6方，共计1119.4方。2020年1月21日，被告向原告出具了证明，确认运费为16元／方，车牌号：云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××。后被告未向原告支付运费，2021年1月20日原告诉至法院要求解决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应适用合同法的规定。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原、被告之间存在运输合同关系，原告已实际为被告运输了货物，被告应按约定支付原告运输费，2020年1月21日经被告确认，每立方米货物16元的运费，经计算，原告为被告运输的货物为1119.4立方米，被告应支付原告运费17910.4元,对原告要求被告支付运费17910.4元的诉讼主张,本院予以支持。因双方未约定支付时间，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算支持自2021年1月20日起至款项付清之日止的利息，超过部分不予支持。被告提出其与原告之间不存在合同关系，不应由其支付运费的答辩主张不成立，本院不予采信；被告虽提交证据证明2018年11月6日至2019年3月20日期间分五次支付原告运费28875元，但原告提出是支付其他的运费，且所欠运费的发料单由原告持有，所付运费金额与本案应付运费金额也不相符，根据高度概然性的原则，原告的抗辩主张成立，本院对被告提出已付清运费的答辩主张不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告唐春有于本判决生效之日起三十日内支付原告王明辉运费17910.4元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算支付自2021年1月20日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告王明辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告王明辉负担6元，由被告唐春有负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年三月三日书记员  张 瑞
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事判决书        (2021)陕0702民初100号      原告：苏瑶，女，汉族，1993年9月12日出生，户籍所在地汉中市城固县，现住汉台区。    被告：苏东亚，男，汉族，1988年9月28日出生，住汉中市城固县。   原告苏瑶与被告苏东亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑶到庭参加诉讼；被告苏东亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告苏瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏东亚偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年8月，被告苏东亚以急需资金周转为由,向原告苏瑶借款60000元，并提出每月按照月利率2%支付利息，借款周期一年。原告即以支付宝分两次转账于被告，被告于2019年8月11日向原告出具借条一份。但双方约定的还款日到期后,原告多次向被告主张返还借款，被告均以各种理由推托拒绝。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。   原告苏瑶为支持其诉讼请求提交：原告身份证复印件、原告经常居住地证明一份、借条一份、支付宝转账凭证两份、微信转账凭证及微信聊天记录。   被告苏东亚未到庭答辩亦未提交证据。    经审核，原告提交的证据案件与事实有关，证据来源合法，可以确认其证明力。    经审理查明，原、被告系亲戚关系。2019年8月，被告苏东亚向原告苏瑶提出借款。原告随于8月6日通过支付宝向被告转账50000元，8月11日转账10000元，合计60000元。同日，被告苏东亚向原告出具借条并载明借期一年，双方口头约定月息2分。（不写，删）借款后, 被告按照该约定每月支付原告利息1200元（2019年8月起至2020年7月）。2020年7月25日，被告通过微信最后一次向原告转账12400元，其中10000元为归还本金，2400元系本案中7月份的利息1200元及另一笔借款60000元（未起诉）的利息1200元。现原告多次催要未果，诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏东亚于2019年8月11日向原告苏瑶借款60000元，并出具借条一份，双方的债权债务关系可以依法确认。后被告未按照约定期限全额偿还借款本金,故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。对原告主张被告从2020年8月11日以后按月息2%支付利息之请求，双方虽未对利息作出书面约定，但该借款发生后被告苏东亚每月有规律的按照1200元向原告支付了借期内的全部利息，故对此诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，该案立案受理日期为2021年1月5日，适用以上法律规定。上述利息计算至2020年8月19日为295元，2020年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。被告苏东亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   限被告苏东亚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏瑶借款本金50000元及利息（利息计付方式：1、2020年8月11日至2020年8月19日利息为295元；2、以欠款本金为基数，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息至债务实际清偿之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告苏东亚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。            审 判 员 王德琴      二〇二一年二月十八日      法 官 助 理 刘 瑞   书 记 员 朱梦娜
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执854号 李志、韩晓宇： 李志与韩晓宇借款合同纠纷一案，申请执行标的31302.00元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位31302元，利息申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人李志。至此，李志向本院申请执行的(2019)鲁0285民初3848号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10513号原告：王玮，女，1979年8月23日出生，汉族，中航华源（北京）汽车智能科技有限公司法定代表人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张进，男，中航华源（北京）汽车智能科技有限公司员工。被告：游克，男，1960年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。原告王玮诉被告游克股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩斌独任审判。原告王玮于2021年3月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王玮提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玮撤诉。案件受理费6900元，为减半收取，原告王玮已交纳，由原告王玮自行承担。审判员 韩 斌二〇二一年三月二十三日书记员 宋宇婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6645号 原告：兴义市威派电器经营部,住所地：贵州省兴义市黄草街道办事处盘江路施达康定园****。 经营者：李廷勇，男，1974年12月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：罗熙相，男，1993年8月5日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。 原告兴义市威派电器经营部（以下简称“威派经营部”）与被告罗熙相买卖合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，因被告罗熙相用其他方式无法送达，本院于2020年11月14日在《黔西南日报》刊登了送达公告，并依法组成合议庭于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告威派经营部的经营者李廷勇到庭参加诉讼，被告罗熙相经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威派经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告电器款23792元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日算至欠款清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告威派经营部经营范围为电器批发销售。被告罗熙相到原告威派经营部批发电器后用于零售。2019年10月27日，被告到原告店内赊购了价款金额为25614元的电器。2019年11月26日，原告因销售需要并经被告同意，到被告店内将2019年10月27日所批发电器中的两台洗衣机（价值1822元）拿回。2019年11月17日，原、被告双方进行了结算，被告应付原告货款23792元，并约定该款于2020年2月10日前支付。约定付款期限届满后，原告多次到被告店内催要货款，但被告以各种理由进行拖延，迟迟未支付。故根据《中华人民共和国合同法》第159条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，为了保护原告的合法权益及惩罚违约行为，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗熙相未提交答辩状。 本案争议焦点是：威派经营部的诉请应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兴义市威派电器经营部即威派经营部依法于2018年4月19日注册成立，注册类型为个体工商户，经营场所为贵州省兴义市黄草街道办事处盘江路施达康定园****，组成形式为个人经营，经营范围为法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（厨房用品零售）。2019年10月27日，罗熙相向威派经营部赊购了价值25614元的洗衣机等电器。2019年11月2日，罗熙相退还威派经营部洗衣机两台（价款合计为1822元）。2019年11月17日，经双方结算，威派经营部作为甲方（债权人），罗熙相作为乙方（债务人）签订《对账协议》一份，该协议载明：“鉴于协议甲乙双方存在家用电器业务往来，现双方对业务开展过程中发生的相关债权债务问题达成如下对账协议，以资共同遵守。双方经过共同对账，共同确认如下事实：乙方尚欠甲方货款23792元；本协议自双方签字或盖章之日起生效，本协议系双方的真实意思表示，在签订本协议过程中，任何一方均不存在欺诈、（胁）迫之情形”。威派经营部的经营者李廷勇在该协议上甲方处签名，并加盖威派经营部印章，罗熙相在该协议上乙方处签名捺印。另双方当事人在该协议下方空白处手写注明“还款日期：2020.2.10，电话：133××××5206，地址：南环路××”。双方约定的付款期限届满后，罗熙相未支付货款，经催要未果，威派经营部诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，威派经营部提交的威派经营部营业执照、经营者身份证、《销货单》、《对账协议》复印件各1份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉买卖行为系发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。罗熙相经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 关于威派经营部要求罗熙相支付货款23792元的问题。首先，本案中，罗熙相于2019年10月27日向威派经营部赊购洗衣机等电器，双方虽未签订书面买卖合同，但威派经营部向本院提交了《销货单》对此加以证实，且双方已于2019年11月17日对货款进行了结算，并签订《对账协议》对罗熙相差欠威派经营部货款23792元的事实予以确认，故双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，应当受法律保护；其次，罗熙相作为买卖合同的买方，其在收到威派经营部交付的电器并经结算后，其应按照双方的约定按照付款期限向威派经营部支付货款，但罗熙相至今未足额向威派经营部支付货款，已经构成违约，故其应承担继续支付货款的民事责任。综上，对于威派经营部要求罗熙相支付货款23792元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于威派经营部主张的利息损失（资金占用费）的问题，虽然双方未约定逾期付款利息，以及威派经营部亦未举证证实其因罗熙相违约从而给其造成的损失的具体金额，但威派经营部作为货款的接收方，罗熙相未按照约定向其支付货款，必然导致其资金占用期间的利息损失，鉴于违约金的功能以补偿为主、惩罚为辅，故结合本案的实际以及威派经营部的诉请，本院酌定由罗熙相承担支付威派经营部自其主张权利之日即2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由罗熙相于本判决生效后十五日内给付兴义市威派电器经营部货款23792元及资金占用利息（以23792元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自2020年7月14日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回兴义市威派电器经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费994元（其中案件受理费394元，公告费600元），由罗熙相负担（向兴义市威派电器经营部直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郎太平 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  王明萃 二〇二一年三月三日 法官 助理  郝明翠 书 记 员  张旭颖
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1304-4号张鹏飞：你/你单位与李凤芹借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月十一日书记员  王 作
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执281号申请执行人：张金瑞，男，1959年5月5日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：孟凡奎，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张金瑞与被申请人孟凡奎借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孟凡奎于本判决生效之日起30日内支付张金瑞本金180万元及利息（利息计算方法：180万元本金的利息自2017年8月29日按银行同期贷款利率计算至判决履行期限届满之日止）；二、被告孟凡奎于本判决生效之日起30日内支付张金瑞本金130294元及利息（利息计算方法：130294元元本金的利息自2018年8月16日按月利率1.2%计算至判决履行期限届满之日止;三、案件受理费22350元，案件申请费5000元，由被告孟凡奎负担。因被申请人孟凡奎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张金瑞向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孟凡奎仅有零星存款，经申请人同意，不对上述存款采取措施。2.查明被执行人孟凡奎名下有三套房屋，均被另案查封，暂无法处置。3.除上述财产外，被执行人孟凡奎再无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初6160号民事判决书的本次执行程序。被执行人孟凡奎负有继续向申请执行人张金瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年三月二十七日书记员  孙 松
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2043号上诉人（原审被告）：陈华荣，男，1972年2月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：陈素美，女，1964年5月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。原审被告：黄楚娟，女，1972年12月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原审被告：陈泽杭，男，1997年10月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。上诉人与原审被告黄楚娟、陈泽杭共同委托诉讼代理人：吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。上诉人陈华荣因与被上诉人陈素美、原审被告黄楚娟、原审被告陈泽杭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈荣华的上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6235号民事判决第一项，查明事实后依法认定上诉人所支付的款项均为偿还本金（争议金额为376000元）；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人陈素美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄楚娟、陈泽杭未作答辩。陈素美一审诉讼请求：1.请求依法判决陈荣华、黄楚娟、陈泽杭立即向陈素美偿还借款本金100万元。2.请求依法判决陈荣华、黄楚娟、陈泽杭向陈素美支付借款利息420000元（利息以借款本金100万元为基数自2018年4月19日起，按月息2%计算至全部借款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为420000元。3.本案全部诉讼费用由陈荣华、黄楚娟、陈泽杭立即向陈素美承担。一审判决结果：一、陈华荣应于本判决生效之日起十日内偿还陈素美借款本金842919元并支付利息（利息按年利率24%计算，以842919元为基数，从2018年4月20日起计至款项付清之日之日止。）二、驳回陈溯美的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否约定借款利息的问题。上诉人陈华荣出具的借条中虽未载明利息内容，但从上诉人2017年9月18日之后偿还款项的情况看，上诉人陈华荣在借到款项后每月支付金额基本相同，且每月支付的金额与被上诉人陈素美主张的借款利息计算标准及从借款本金中预先扣除当月借款利息的主张相符，上诉人陈华荣有规律的支付款项的行为足以表明案涉借款存在利息约定，上诉人陈华荣主张双方并未约定利息，其支付给被上诉人陈素美的款项均是偿还借款本金，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人陈华荣的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6940元，由上诉人陈华荣负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月三日书记员 魏楚娟（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3821号原告：成西元，女，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：刘湘平，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告成西元（以下简称原告）与被告刘湘平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李霞艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金70000元及逾期利息4491.67元（按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率的四倍自2020年7月3日暂计算至2020年12月3日，实际应计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，被告因有资金周转需要及父亲生病向原告借款，原告于2019年9月3日微信转账30000元给被告，其余款项系被告使用原告的信用卡产生，所有借款已支付完毕。被告同日向原告出具借条一张，载明借款70000元应于2020年3月3日前归还，被告每月按2%支付利息，自2019年10月开始按月支付利息1400元直到2020年6月，之后被告失联，未归还本金亦未支付利息。被告未到庭，亦未向本院书面答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告向原告出具借条，借原告70000元，还款日期：2020年3月30日。原告陈述，上述借款的支付，原告于当日向被告微信转账30000元，另40000元系被告借用原告的信用卡消费。原告提供了微信支付交易明细和信用卡账单，原告于2019年9月23日归还信用卡透支款39442元。原告还陈述，被告从2019年10月至2020年5月，每月向原告微信转账1400元，该款系被告按照月息2%支付的利息。以上事实，有借条、微信支付交易明细，信用卡账单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条，原告提供了证据证明已向被告微信转账30000元，并且提供了信用卡账单证明被告使用原告信用卡消费后未还款。原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张被告归还借款本金70000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因借条没有约定利息，原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。此前被告自愿支付的部分，本院不予处理。但借款期限届满后，被告未按约归还借款，应按全同银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，逾期利息从原告主张的2020年7月3日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘湘平于本判决生效之日起7日内返还原告成西元借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年7月3日起计算至借款本金返还之日止）；二、驳回原告成西元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取831元，由被告刘湘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1041号原告：王玉峰，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳律师服务所。被告：河南山城建设集团有限公司，住所地洛阳市栾川县城长春路，统一社会信用代码：91410324171516968W。法定代表人：张红照，经理。委托诉讼代理人：陈绍华，男，1975年7月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系该公司员工。被告：李军营，男，1961年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张豪，河南星硕律师事务所律师。被告：贾清宇，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告王玉峰诉被告河南山城建设集团有限公司、李军营、贾清宇劳务合同纠纷一案中，因原告王玉峰在规定时间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉峰撤诉处理。审判员 李 超二〇二一年三月十五日书记员 齐婉娣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执303号之十二申请执行人：高殿湘。被执行人：高杰。关于申请执行人与被执行人高强追偿权纠纷一案，本院于2021年03月11日冻结了被执行人高强在账户内余额人民币38078.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币38078.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年三月二十九日书记员  周子琛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1240号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：张俊锋，男，1990年1月22日出生，汉族，住西安市阎良区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告张俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告张俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7895.78元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息161.09元、逾期利息/罚息1867.53元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告张俊锋向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告张俊锋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年1月24日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度9500元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月24日，还款日为每月24日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年4月16日、5月11日、5月17日、5月21日、5月25日、5月31日、6月1日、6月3日、6月7日、6月15日、8月13日、9月1日、9月22日、10月1日，向被告发放贷款5000元、1000元、500元、1000元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、700元、500元、630元、500元，共计发放贷款12830元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金4934.22元及利息1553.78元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金7895.78元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7895.78元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张俊锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告张俊锋于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7895.78元及利息（以借款本金7157.51元为基数，从2019年10月24日起计算至2019年10月27日止；止；以借款本金7469.89元为基数，从2019年10月28日计算至2019年11月23日止；以借款本金8053.78元为基数，从2019年11月24日计算至2020年7月9日；以借款本金7895.78元为基数，从2020年7月10日计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张俊锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执15号申请人：胡林，女，1989年9月2日出生，汉族，住固始县。被执行人：杨**，女，1990年3月26日出生，汉族，住固始县。被执行人：缪超峰，男，1991年3月22日出生，汉族，住固始县。申请人胡林与被执行人杨**、缪超峰借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4392号民事判决书已生效。被执行人杨**、缪超峰未履行义务，申请人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已经达成和解协议，且履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年三月二十四日书记员  孙 松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初10798号 原告:李冬，男，1967年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：乔明月，男，1954年2月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 托诉讼代理人：李志辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住岳阳县。 第三人：平江县丽富房地产开发有限公司，住所地：平江县新城区天岳大道南侧（平江家电数码城六楼）。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪建青，男，1983年2月21日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区，系该公司财务主管。 原告李冬与被告乔明月、第三人平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称“丽富公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月29日立案受理。本案在审理过程中，原告李冬于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告李冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李冬撤回对被告的起诉。 案件受理费23014元，减半收取11507元，由原告李冬承担。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二一年三月十九日 书 记 员  左郁藩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执461号 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人金园姣，董事长。 被执行人练长权，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2460号民事判决书，于2021年1月15日申请执行练长权追偿权纠纷一案，请求被执行人返还贷款本息37261.93元及利息、支付案件受理费365元。本院于2021年1月15日依法立案执行。 本案在执行中，已另案于2020年7月26日拍卖了练长权名下位于北海市房屋，现尚余款项46460.65元，清偿了本案全部债权，并已依法将剩余案款提存，本案执行完毕。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月十七日 书记员  李永证
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403执保355号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。 被保全人：李锁成，男，汉族，住河北省辛集市。 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被保全人李锁成金融借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403诉前调479号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款20500元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人李锁成名下银行存款20500元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄红旗 二〇二一年三月十一日 书记员  许 雪
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初350号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422057falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-22T08:16:00Z2021-08-05T08:12:43Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初350号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：施小丽，女，1979年1月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告施小丽、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠施小丽的28000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、施小丽共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第301号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与施小丽存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、施小丽根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、施小丽出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，施小丽就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中施小丽没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对施小丽拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、施小丽承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中施小丽在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明施小丽与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明施小丽与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中施小丽也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告施小丽可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵04民终14号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市经济合作区深圳路20号AKHAL汗马大厦5层501室、1层102室。 法定代表人：胡强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董化标，男，中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司员工。 上诉人（原审原告）：李金玲，女，1943年11月4日出生，汉族，第四师七十四团一连退休职工，住该团团部。 上诉人（原审原告）：肖玉强，男，1967年4月9日出生，汉族，个体工商户，住昭苏县城镇乌孙路125号。 上诉人（原审原告）：肖玉胜，男，1970年9月28日出生，汉族，第四师七十四团一连职工，住该团团部。 上诉人（原审原告）：肖军利，男，1972年8月1日出生，汉族，第四师七十四团四连书记，住该团团部。 上诉人（原审原告）：肖玉龙，男，1965年9月23日出生，汉族，第四师七十四团一连退休职工，住该团团部。 法定代理人：李金玲（系肖玉龙母亲），个人信息同上。 以上五上诉人的委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喻麒麟，男，1970年2月15日出生，汉族，第四师七十四团四连职工，住该团团部。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称平安财险伊犁支公司）与上诉人李金玲、肖玉强、肖玉胜、肖军利、肖玉龙、被上诉人喻麒麟机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2020）兵0403民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2020）兵0403民初58号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司预交的二审案件受理费3011元予以退回；上诉人李金玲、肖玉强、肖玉胜、肖军利、肖玉龙预交的二审案件受理费1861元予以退回。 审判长  马冬梅 审判员  张建立 审判员  刘庆平 二〇二一年三月三日 书记员  林愈静 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执210号申请执行人：王有力，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：曾茂莉，女，汉族，1972年1月14日出生，身份证登记住址：四川省米易县。申请执行人王有力与被执行人曾茂莉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11861号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人曾茂莉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人曾茂莉名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年1月21日至2023年1月20日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二日法官助理张洪书记员杨婷婷
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢317-4号陈祥飞：你/你单位与晏中宣其他案由一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月八日书记员  黄 达
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1485号 王功平： 你与方荣波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方荣波于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人方荣波借款本金88000元及利息（自2018年11月27日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费1220元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1182号之一 申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码：91440300892303743T。 负责人：陈雪峰，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，广东惠商律师事务所实习律师。 被申请人：蓝保宁，男，瑶族，户籍地址：广东省。 申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人蓝保宁仲裁程序中的财产保全一案，本院依法于2020年11月4日对被申请人蓝保宁名下的财产进行查封、冻结或扣押，保全价值以2718141.79元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行提供保证函为本次的财产保全作担保。 申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2021年3月2日提交解封申请书，请求解除对被申请人名下价值2718141.79元财产的查封，本院于2021年3月4日收到该申请。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人蓝保宁名下价值2718141.79元财产的查封、冻结或扣押（具体以解封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇二一年三月五日 书记员  朱 坤
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1424号原告：潘常波，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城、王明明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：陈颂胜，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：相海宁，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：汪娜，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告潘常波与被告陈颂胜、相海宁、汪娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘常波的委托诉讼代理人王明明、被告陈颂胜到庭参加了诉讼,被告相海宁、汪娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘常波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付汽车轮胎货款6150元及利息4997元和从2020年12月1日起至还清欠款之日止的利息损失；2、判令三被告共同承担原告支付的律师费2600元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告陈颂胜、相海宁在原告处购买轮胎，欠货款6150元。两被告向原告出具欠条一张，约定于2015年8月10日前付清，若逾期不付，按照月利率四分计算利息，并承担债权人支付的律师费、差旅费等。被告汪娜与被告相海宁系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。经原告多次催要，被告一直未予付款。原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。被告陈颂胜辩称：答辩人不欠原告钱，欠条也不是本人书写，答辩人与此事无关。被告相海宁、汪娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘常波经营轮胎销售生意。2015年7月10日，被告相海宁到原告处更换轮胎，欠轮胎款6150元。因无钱付款，被告相海宁书写欠条一张交原告持有，约定于2015年8月10日前付清，若逾期不付，按照月利率四分计算利息，并承担债权人支付的律师费、差旅费等。被告相海宁在欠条“欠款人”处书写被告陈颂胜别名“陈大毛”，在“担保人”处签署了其本人姓名。此款后经原告潘常波多次索要未果，原告遂诉至法院。另查明，原告潘常波于2020年11月24日与江苏衡信达律师事务所签订《委托代理协议书》，委托该律所指派律师作为其与本案被告纠纷的第一审代理人，原告潘常波为此支付代理费2600元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告相海宁向原告潘常波赊购轮胎，欠款6150元未付，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告潘常波履行了交付买卖标的义务，被告相海宁应当及时支付款项，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。原、被告在欠条中约定的利息过高，本院按照法律规定予以相应调整。因被告陈颂胜未在欠条上签字确认，对该笔欠款也不知情，本院对原告潘常波要求被告陈颂胜支付欠款的诉讼请求不予支持。原告潘常波主张被告汪娜对该笔欠款承担共同偿还责任，但并未能举证证明该笔欠款为汪娜与相海宁夫妻共同经营所欠，故本院对原告此项主张亦不予支持。原告潘常波支出律师代理费2600元，因欠条中约定由欠款人承担，本院对此予以支持。被告相海宁、汪娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告潘常波的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告相海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘常波支付轮胎款6150元及利息（利息自2015年8月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告相海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘常波支付律师代理费2600元；三．驳回原告潘常波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告相海宁负担（该款原告已预交，被告相海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二一年三月二日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1282号申请执行人：王以兵，男，汉族，1974年11月9日出生。被执行人：遵义铭仁机动车检测有限公司，住所地：遵义市汇川区汇川大道董公寺镇曹家湾，统一社会信用代码：91520300683998614A。法定代表人：杨忠铭。被执行人：杨忠铭，男，汉族，1968年12月21日出生。申请执行人王以兵与被执行人遵义铭仁机动车检测有限公司、杨忠铭借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义铭仁机动车检测有限公司、杨忠铭银行存款人民币380万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三日书记员 冷雪云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4052号原告：江北区澳润汽车配件经营部，地址：重庆市江**洋河中路**负**4-14，统一社会信用代码92500105MA5XEH5780。经营者：魏宗绍。被告：重庆市萨斯特汽车维修服务有限公司，，地址：重庆市沙坪坝区凤咀**统一社会信用代码：91500106345954184F。法定代表人：杨大军。本院在审理原告江北区澳润汽车配件经营部与被告重庆市萨斯特汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，江北区澳润汽车配件经营部未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王一风二〇二一年三月二十二日书记员  张锡洋
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1172号边威：你方起诉范红波、杨志、郑伟东、温树昌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是579858。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  范伟红书记员  李佳斌二〇二一年三月十七日zdqz立案审查表
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执恢166号 申请执行人：深圳市威诺达海格汽车销售有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道龙井社区龙井二路3号中粮集团大厦15楼08。 法定代表人：肖权。 委托代理人：赵德宝、赵雪夫，均系广东华商律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所地：惠阳区新圩镇汽车站。 法定代表人：梁新强。 申请执行人深圳市威诺达海格汽车销售有限公司与被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7032号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、惠州市惠阳永顺达运输有限公司应向深圳市威诺达海格汽车销售有限公司支付车辆购买款615.94万元；二、一审案件受理费70069元，由惠州市惠阳永顺达运输有限公司负担66769元，深圳市威诺达海格汽车销售有限公司负担3300元；三、二审案件受理费74937.9元，由上诉人深圳市威诺达海格汽车销售有限公司负担20022.1元，由上诉人惠州市惠阳永顺达运输有限公司负担54915.8元。因惠州市惠阳永顺达运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，深圳市威诺达海格汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年2月24日立案受理。 案件执行过程中，本院依法冻结被执行人在惠州市××区交通局可领取的新能源汽车补贴款；冻结被执行人银行存款；查封被执行人名下23辆汽车；并分别于2020年10月15日、2020年12月16日提取到被执行人在惠州市××区发展和改革局新能源汽车补贴款1685900元（该款扣留执行费19259元上缴国库，余款1666641元已发放给申请执行人）、在惠州市××区交通局可领取的新能源汽车补贴款1380000元（该款扣留执行费41141元上缴国库，余款1338859元应发放给申请执行人）；于2020年12月28日划拨到被执行人银行存款8412元。因案件查无财产可供执行，本院于2020年12月29日作出（2020）粤1303执373号执行裁定书裁定案件终结本次执行。2021年3月10日，被执行人向本院汇入剩余案款3648985.12元，至此，本案共执行到6723297.12元【包括购车款615.94万元、一审案件受理费66769元（申请执行人已预交）、二审案件受理费54915.8元（被执行人自愿在本案中履行）、执行费60400元、迟延履行期间债务利息381812.32元】，上述款项执行费60400元已上交国库，已发放300500元给申请执行人。剩余3657397.12元，其中二审案件受理费54915.8元应上缴国库，余款3602481.32元应发放给申请执行人。至此，惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7032号民事判决书执行完毕，本院于2021年3月19日恢复案件作执行结案。 本院认为，（2019）粤13民终7032号民事判决书已执行完毕，案件执行过程中对被执行人采取的所有强制执行措施应予解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执373号执行裁定书对被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司在广发银行10×××01账户内存款人民币6284700元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执373号执行裁定书对被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司在中国工商银行20×××67账户内存款人民币6284700元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执373号执行裁定书对被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××共23辆汽车的查封； 四、解除本院（2020）粤1303执373之三号执行裁定书对被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司在惠州市惠阳区交通运输局可领取的新能源汽车运营补贴款1934100元的冻结； 五、惠州市中级人民法院惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7032号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年三月二十一日 法官助理李幸 书记员许志尚