wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20838号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：毛正党，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告毛正党信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告毛正党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛正党支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,605.90元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息3,232.06元、违约金3,285.48元、分期手续费2,394.73元；2.判令被告毛正党支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛正党负担。事实和理由：被告毛正党于2015年12月14日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛正党未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告毛正党未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告毛正党未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告毛正党拖欠信用卡欠款本金41,605.90元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告毛正党在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区宜川五村XXX号楼202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛正党在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛正党借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告毛正党在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告毛正党确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告毛正党未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛正党应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,605.90元；二、被告毛正党应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告毛正党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1003号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：申达，男，1991年8月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告申达信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告申达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告申达偿还因信用卡透支所欠原告款项18,974.59元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金9,981.04元、利息7,533.26元、违约金1,147.36元、单项增值服务费42元、分期手续费270.93元；2、判令被告申达支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：18,974.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告申达承担。事实和理由：被告申达在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月17日累计欠款18,974.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告申达偿还因信用卡透支所欠原告款项17,827.23元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金9,981.04元、利息7,533.26元、单项增值服务费42元、分期手续费270.93元；2、判令被告申达支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：17,827.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告申达承担。被告申达未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告申达持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申达应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金9,981.04元；二、被告申达应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.68元，减半收取122.84元，由被告申达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9322号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：杨章洪，男，1991年5月9日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨章洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二一年三月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初218号原告：上海挚炫智能科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曾敬，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被告：上海曼恒数字技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周清会。原告上海挚炫智能科技有限公司与被告上海曼恒数字技术股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海挚炫智能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告上海挚炫智能科技有限公司未按期缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海挚炫智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月十九日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民催1号申请人：河北科迪紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：薄文坡。申报人：平乡县双振百货超市，住所地河北省平乡县丰州镇中华路中段路南。经营者：王双振，男，1948年2月26日生，汉族，住河北省邢台市平乡县丰州镇振兴街XXX号。申请人河北科迪紧固件制造有限公司因号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票人为上海郴丞实业有限公司，收款人为浙江宁波海中贸易有限公司，付款行为浙江泰隆商业银行股份有限公司上海金山支行，出票日期为2020年7月20日，出票金额为10万元，汇票到期日为2021年1月20日，背书人为浙江宁波海中贸易有限公司、镇江群盛硅材料有限公司、江苏明珠硅橡胶材料有限公司、浙江新纳材料科技股份有限公司、浙江新纳复合材料有限公司、河北科迪紧固件制造有限公司(原名为“永年县高昌紧固件有限公司”)的银行承兑汇票遗失为由，向本院申请公示催告。本院于2020年1月6日立案后，于2021年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人平乡县双振百货超市已于2020年2月25日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人河北科迪紧固件制造有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十四日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69867号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室-1。法定代表人：喻志葵，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于宁，男，1990年12月26日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海昂励投资管理有限公司诉被告于宁追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金丹独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告于宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还代偿款人民币100,000元(以下币种相同)；2、判令被告向原告偿还代偿利息1,749.92元(以100,000元为本金，按照年利率7%，自2018年3月6日计算至2018年6月5日止)；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告、出借方、平台方、咨询服务方分别签订多份《借款合同》，约定被告通过平台方北京东方联合投资管理有限公司运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款100,000元，原告对被告在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证，咨询服务方悠融资产管理(上海)有限公司提供相关中介服务。同时，被告与原告又签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告享有追偿权，如反担保合同履行过程中发生争议，应向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，而被告未按约定履行还款义务，原告依约履行了保证责任。依据《担保法》第三十一条的规定和《反担保合同》的约定，原告有权向被告追偿。被告于宁未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年3月6日，出借人为案外人阮某某、杨某某、李某、陈1、陈某2、马某某等人，借款人为被告，平台方为北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，共同签订39份电子版的《借款合同》，合同约定被告共向案外人借款100,000元，借款期限为3个月，自存管银行将案外人出借资金从案外人银行存管账户转入被告银行存管账户之日开始计算；借款利率为年化利率7%，以存管银行将案外人出借资金转入被告银行存管账户之日作为利息起算日；偿还借款本息的方式为到期一次性还本付息，借款到期日即为还款日；就合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。2018年3月6日，在北京东方联合投资管理有限公司运作下，在海口联合农村商业银行开设存管账户的上述各案外人向被告提供了本案所涉借款本金，共100,000元。2018年6月6日，原告向上述各案外人在海口农村商业银行开设的存管账户归还了借款本金并支某了3个月的借期内利息，其中借款本金共计100,000元，借期内利息共计1,749.92元。2019年2月21日，北京东方联合投资管理有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息。”在附件中借款人姓名一栏有被告名字，被告所对应的出借人姓名，且与前述银行放款流水、代偿凭证明细中所列的出借人一致。以上事实，有原告提供的《放款流水》、《调取代偿凭证明细》、《借款合同》、《证明》及附件、以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过平台借款100,000元，到期后由原告作为保证人代被告承担了还款付息的责任，原告共为被告归还借款本金100,000元、按《借款合同》约定支某借期内利息1,749.92元。现原告向被告行使追偿权，要求被告支某原告代偿的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于宁于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的借款本金100,000元；二、被告于宁于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿的利息1,749.92元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，公告费560元，合计2,895元(已由原告上海昂励投资管理有限公司预缴)，由被告于宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二一年三月八日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》（1995年实施）第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更269号罪犯董杰，男，1988年12月26日出生，汉族，平顶山市新华区人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）平刑初字第4号刑事判决书，认定被告人董杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯董杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月17日起至2023年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3134号原告：梅韬，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：9144010MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东，职务不详。原告梅韬诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告梅韬到庭参加诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅韬向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还押金1500元及未使用充值余额210.45元，共计1710.45元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月6日，在公众下载平台上，下载被告上传到公众下载平台上的“幸福叮咚”APP。下载被告的“幸福叮咚”APP后，按被告要求进行实名认证，并按被告APP上的车辆租赁服务协议要求，缴纳车辆押金1000元和违章押金500元，另又对账户进行充值，以达到能使用被告提供车辆租赁的要求。在此期间，原告一直在被告“幸福叮咚”APP上进行车辆租赁服务。在使用到2019年时，车辆日渐减少，在2019年9月17日申请退回押金。但直至2020年11月30日止，被告仍未退回押金。《服务协议》第八条、第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申请后违章押金将于15个工作日内无息退还”。被告已构成违约。现请求法院判令被告退还押金及未使用的充值金额，共计1710.45元，及承担本次诉讼全部费用。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司未到庭答辩。本院认为：原告在完成最后租车订单后申请退回押金，被告未能在约定时间内内退还，构成违约。原告诉请被告退回押金1500元及预存租金210.45元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还押金1500元、预存租金210.45元给原告梅韬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年三月二十六日书记员  陈淑如
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初314号原告：云南伟诚农业开发有限公司。法定代表人：王培羽。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南甩手乐科技有限公司。法定代表人：黄盼盼。原告云南伟诚农业开发有限公司（以下简称伟诚农业公司）与被告河南甩手乐科技有限公司（以下简称甩手乐科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告伟诚农业公司的委托诉讼代理人李崇祥到庭参加诉讼，被告甩手乐科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告伟诚农业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原被告于2019年10月21日签订的编号为20191021A《智能自取柜定制合同》；二、请求判令被告立即向原告支付设备营业额127987.85元并返还设备购买款564723.5元；三、请求判令被告承担上述款项自2020年10月21日起至清偿之日的逾期资金占用费（按照年利率6%计算）；四、请求判令被告承担原告为实现债权支出的律师费15000元；以上金额暂合计707711.8元；五、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日原被告签订合同约定：原告向被告购买自取柜100台并支付货款，该自取柜售卖货物所得营业额由被告协助原告提现。如因本合同产生争议，买卖双方所在地法院均有管辖权。原告已履行完毕自身合同义务，但在合同履行过程中，原告售卖货物所得营业额经常无法提现，多次督促被告均未有效解决。2020年6月8日，原被告协商一致，被告向原告承诺：截止2020年6月8日被告应提现付款给原告147987.85元，由被告于2020年6月20日前和7月20日前分别支付1万元，自2020年8月份-11月份每月支付31996.96元，每月20日前支付。如未按此承诺履行，被告无条件退回所有自取柜，包括退回原告购买设备的全部款项，并承担原告所有的经济损失。原告在使用过程中因设备经常出现故障问题导致本合同目的无法顺利实现进而影响营业导致原告产生巨大经济损失（10万余元）。现被告无法按时支付8-11月份货物售卖所得营业额，原告多次催要，但至今未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》以及双方约定，原告有权主张解除合同，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。被告甩手乐科技公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原被告主体身份信息；2、《智能智取柜定制合同》；3、《承诺协议》；4、网上银行电子回单；5、《委托代理合同》及发票，上述证据欲证明其诉讼主张。被告甩手乐科技公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均系原件及与原件（原始载体）核对无异的复印件，且证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性和证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2019年10月21日，原告伟诚农业公司（买方）与被告甩手乐科技公司（卖方）签订《智能智取柜定制合同》，约定：原告向被告购买100台自取柜，总价为560000元（不含税）；同时约定本合同设备售卖所得人民币营业金额，在售卖后工作日内（周六周天除外）由买方自行提现，当出现不能提现的情况时，卖方必须协助买方解决，直到提现到账，由此产生的各项费用均由卖方承担。合同签订后，原告按照约定向被告陆续支付了货款560000元以及运输费用4723.95元，被告亦向原告交付了全部自取柜。后自取柜在使用过程中出现无法提现的故障，原告要求被告解决无果，遂于2020年6月8日与被告签订《承诺协议》，约定：原告于2019年从被告购买一批自取柜，由于被告原因现有147987.85元提现未到账，现就原告提现付款问题作出以下还款方案：1、自6月份起，每月（6、7月份）到账1万元，20日之前到账；2、自8月份起，每月（8-11月份）到账31996.96元，20日之前到账。如若未按照此协议执行，被告承诺无条件退回所有自取柜，包括退回购买设备的全部款项，并承担原告所有的经济损失。此后由于被告仅支付了6、7月份的款项，对8月起的款项未按约定支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费15000元。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。本案被告甩手乐科技公司作为出卖人，收到原告伟诚农业公司的全部货款后，却未按约定向原告提供合格产品，且对双方协商解决的方案亦未按约履行，致使原告签订合同的目的无法实现，故对原告要求解除与被告甩手乐科技公司签订的《智能智取柜定制合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告提供的自取柜已无法正常提现，且对尚未提现的款项，被告仅向原告支付了20000元，剩余127987.85元未按约定支付，故对原告要求被告支付剩余未提现营业额127987.85元及退还货款560000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；同时原告亦应向被告退还全部自取柜。原告主张返还的货款564723.5元，其中的4723.5元，系运输费用且已支付给第三方，对该部分费用，本院不予支持。针对原告主张的资金占用费，本院认为，原告支付货款后，被告已向原告交付货物，且原告使用被告提供的货物近一年的时间，被告也存在损失，本院结合本案实际，对原告主张的资金占用费，不予支持。针对原告主张的律师代理费，双方合同约定不明确，本院不予支持。被告甩手乐科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告云南伟诚农业开发有限公司与被告河南甩手乐科技有限公司于2019年10月21日签订的《智能智取柜定制合同》于本判决生效之日起解除。二、被告河南甩手乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南伟诚农业开发有限公司支付剩余设备营业款127987.85元，并返还货款560000元。三、原告云南伟诚农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告河南甩手乐科技有限公司智能自取柜100台。四、驳回原告云南伟诚农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10877元，减半收取计5438.5元，由被告河南甩手乐科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二一年三月二十三日书记员  廖平
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初346号原告：张某，住山东省费县。被告：苗某，职业不详，住山西省太原市。原告张某与被告苗某劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告苗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款11865元、利息及催要工资的误工费、车旅费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告经人介绍到被告位于太原市尖草坪区东杰智能物流装务公司工地干活，原告承包焊接工程及零工共计35365元，后被告分多次通过微信转账给原告共计23500元，余款11865元经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，后被告甚至电话不接，微信不回，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告未进行答辩。经审理本院认定事实如下：2018年7月，原告经人介绍到位于太原市尖草坪区东杰智能物流装务公司工地做焊接工作。被告在原告工作期间向原告发放生活费共计1500元、工程款10000元，去北京时支付原告9000元，2019年3月11日支付原告1000元，2019年12月17日支付原告2000元，共支付原告23500元。后原告多次通过微信、电话催要剩余劳务费11865元，并将工作量明细表通过微信发给被告，被告多次表示要回来肯定给原告，但一直拖延不付。故原告提起诉讼。上述事实有工作量、借支明细表通话录音、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告张某在太原尖草坪区东杰智能物流装务公司工地做电焊工作，被告多次支付原告生活费、劳务费，原告将工作量明细表发送给被告，被告未提出异议，在原告向被告催要剩余劳务费11865元时，被告多次表示要回来肯定给原告，能够证明原、被告构成劳务合同关系。现被告尚欠原告11865元劳务费，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付剩余劳务费11865元。原告放弃利息请求，本院予以认可。原告向本院提交了核算检测费用80元的票据及电子火车票订单178.5元、住宿费150元，系原告因参加诉讼支出的费用，不属于被告违约造成原告的直接损失，本院不予支持。被告未答辩、未举证，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苗某支付原告张某劳务工资款11865元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元由被告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇二一年三月二十五日书记员 邢娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20239号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：丁帅，男，1992年6月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告丁帅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告丁帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁帅支付截至2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币42,883.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月16日的利息22,187.39元、违约金1,447.09元、分期手续费225.09元、转账手续费36元；2.判令被告丁帅支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁帅负担。事实和理由：被告丁帅向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年5月4日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告丁帅使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁帅未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁帅未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告丁帅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月16日，被告丁帅拖欠信用卡本金42,883.41元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁帅同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市铁西区沈辽路新华南街XXX号茂业百货1楼安尼沃克作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁帅在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁帅借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁帅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丁帅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告丁帅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁帅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金42,883.41元；二、被告丁帅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、转账手续费，利息、违约金、分期手续费、转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469元，减半收取计734.50元，由被告丁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3168号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:叶燕媚，女，1988年12月21日出生，汉族，住所地广东省连平县**。被告:周其正，男，1981年4月13日出生，汉族，住所地广东省连平县**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶燕媚、周其正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐育婷和被告叶燕媚、周其正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2018年4月13日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005753448号)及附件，约定：原告向两被告授予信用额度250000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即45000元。两被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，两被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如两被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。如两被告未按时足额偿还信用卡债务（本金、利息、手续费、还款违约金等所有两被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005753448号)；2.两被告向原告偿还本金141644元、手续费25909.67元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月15日，利息为754.04元，还款违约金为2556.24元。自2020年11月16日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告向原告支付律师费17000元；4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告辩称：不同意支付律师费，诉讼费要求与原告共同负担，对其他诉讼请求没有异议。经开庭质证，两被告对原告提供的证据无异议。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告与两被告确认，截止至2021年2月26日，两被告尚欠原告本金133144元、手续费25909.67元、利息2543.56元、还款违约金7015.48元。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告叶燕媚、周其正签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005753448号)。二、两被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133144元、手续费25909.67元、利息2543.56元、还款违约金7015.48元给原告，并自2021年2月27日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3488元（其中受理费2029元，诉前保全费1459元），由原告负担184元,被告负担3304元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年三月二十九日书记员  阮建豪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更272号罪犯高瑞，男，1998年9月10日出生，汉族，沈丘县人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫16刑终45号刑事判决书，认定被告人高瑞犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高瑞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯高瑞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间内受监狱表扬5次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金一万元已缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯高瑞减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年12月6日起至2024年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2819号原告李金花，女，汉族，1966年11月3日出生，住河南省。被告武建辉，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省鲁山县库区。被告田进宝，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省淅川县。原告李金花诉被告武建辉、田进宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金花，被告武建辉、田进宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月份工资2600元、11月份工资2600元、12月份公休补偿金400元及2020年8月份工资1245元，以上共计7045元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2019年7月21日起，原告一直在被告经营的火锅店工作，双方签订劳动合同，至2019年10月份开始被告无故拖欠原告工资，原告离职。2020年7月份，被告又让原告回去工作，原告回去工作后，被告又以各种理由不发工资，至2020年8月份，被告共拖欠原告工资7045元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告武建辉、田进宝辩称，工资及奖金都是关占锋向原告发放的，与二被告无关，原告起诉主体错误。经审理查明：1、2020年1月8日，郑州玖捌伍餐饮服务有限公司向原告出具《证明》一份，载明：“今欠李金花10月份工资2600元、11月份工资2600元，共计5200元整，春节奖金200元整”。原告称春节奖金200元被告后来已发放。2、庭审中，原告李金花称，证明中载明的10月份工资2600元、11月份工资2600元即为其主张的2019年10月、11月未发的工资。3、2021年1月29日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出仲裁裁决书，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由不予受理。4、郑州玖捌伍餐饮服务有限公司成立于2018年9月21日，2020年12月31日核准注销，郑州玖捌伍餐饮服务有限公司股东为武建辉、田进宝。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提交的证明，可以认定原告李金花与郑州玖捌伍餐饮服务有限公司之间存在劳动关系，因郑州玖捌伍餐饮服务有限公司于2020年12月31日核准注销，二被告是郑州玖捌伍餐饮服务有限公司的股东，现原告主张二被告支付2019年10月份、11月份工资共计5200元，于法有据，本院予以支持。原告主张二被告支付12月份公休补偿金400元及2020年8月份工资1245元，并未提交证据予以证明，故本院不予支持。二被告辩称，证据不力，本院不予采信。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武建辉、田进宝于本判决生效之日起十日内支付原告李金花工资5200元。二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告武建辉、田进宝负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年三月三十日书记员  张 新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13694号原告：陈柳柳，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海飞羽环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常飞，总经理。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。原告陈柳柳与被告上海飞羽环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。陈柳柳确认的送达地址即上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室，本院按陈柳柳确认的送达地址送达开庭传票。2021年3月16日，陈柳柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈柳柳撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇二一年三月十六日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终824号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郑某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏隆盛房地产开发有限公司。 法定代表人：魏某。 被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会。 法定代表人：沈某。 上诉人张某因与被上诉人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年3月18日由审判员独任进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点上诉人张某主张的返租费应否予以支持。因本案上诉人张某与另案当事人王东林系夫妻关系，张某、王东林均与隆盛公司签订拆迁协议，并由隆盛公司进行安置。一审法院对本案张某所主张的35.32平方米返还费损失与银川市兴庆区人民法院另案（2020）宁0104民初6692号民事判决所涉王东林所主张的24.61平方米的返租费损失之间的关系未能查清，导致一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初7492号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费318元，予以退回。 审判员  陈勇军 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：叶树森。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶树森信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执607号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：杨占伟，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省尉氏县。被执行人：靳秋瑞，女，汉族，1983年12月13日出生，住河南省尉氏县。关于中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行杨占伟、靳秋瑞合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初1130号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起30日内，被告杨占伟、靳秋瑞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年5月25日的借款本金、利息、复利、罚息共计644195.09元及自2020年5月26日起至被告还清借款之日止的利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定据实结算）；二、本判决生效之日起30日内，被告杨占伟、靳秋瑞支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师费45094元；三、如被告杨占伟、靳秋瑞未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行依法对被告杨占伟、靳秋瑞抵押给原告的位于开封市解放大道与自由路交叉口文盛国际公馆1号楼6层618户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告杨占伟、靳秋瑞继续清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10692元，减半收取5346元，保全费4520元，由二被告负担。被执行人杨占伟、靳秋瑞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年3月10日向本院申请强制执行，执行费9338元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨占伟、靳秋瑞的银行存款及其他经济收入693809.09元及利息、执行费9338元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十六日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执908号苏某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初17号 原告：河北省正定县科技馆，住所地河北省石家庄市正定县兴荣路65号。 法定代表人：秦瑞强，馆长。 委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。 被告：中土城联工程建设有限公司（原河北新大地建设工程有限公司），住所地河北省石家庄市裕华区青园街255号。 法定代表人：吴亚平，董事长。 委托诉讼代理人：乔磊，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市，系中土城联工程建设有限公司员工。 原告河北省正定县科技馆与被告中土城联工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 河北省正定县科技馆诉称，1、判令被告赔偿因火灾给原告造成的直接经济损失225万元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至全部清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日中午，原告因中国移动石家庄分公司的施工人员隐瞒施工项目，在未经原告允许的情况下，私自接电，违规违法使用电焊机焊接设备，导致天文台电线负荷过大，造成天文台电线连电，引发了天文台失火并逃离现场。原告发现后，虽极力灭火，但因火势过大无力挽救，后报119火警，救火无果，导致整个天文台及天文观测设备、全部电脑、以往的观测数据全部烧毁，造成极大的经济损失和天文观测数据的丢失，在社会上引起了不良影响。给原告造成了整个天文台报废，直接损失高达225万元，间接损失不可估量。 本次火灾事故，经河北省正定县消防大队处理后，于2019年12月31日出具了冀正消火认字（2019）第0010号《火灾事故认定书》，载明，经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年10月31日12时10分左右，起火部位为楼顶天文台，起火点为天文台门内西侧第一与第二根立柱之间，起火原因为被告工作人员张国平在天文台外西侧信号塔处违规使用电气焊，导致天文台内线路故障引发火灾。经与被告多次协商，始终未能就损失赔偿达成一致意见，现依法起诉。 中土城联工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地是石家庄市裕华区青园街255号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告属于正定辖区，为保证审判的公平公正，根据民事诉讼法相关规定，请求贵院依法裁定将此案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为原告天文馆所在地河北省石家庄市正定县，故被告中土城联工程建设有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中土城联工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中土城联工程建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  魏春霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  翟金棉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：方小军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告方小军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告方小军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币120,055.04元，支付利息人民币41,529.64元、逾期还款违约金人民币18,129.02元、分期付款手续费人民币11,434.83元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币120,055.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方小军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币120,055.04元；二、被告方小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币120,055.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701元，减半收取计1,350元，由被告方小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22854号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：祁寅醒，男，1986年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告祁寅醒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告祁寅醒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁寅醒支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,083.21元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息3,669.68元、违约金7,777.86元、分期手续费6,798元、其他杂费34.29元；2.判令被告祁寅醒支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告祁寅醒负担。事实和理由：被告祁寅醒于2018年2月22日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告祁寅醒未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告祁寅醒未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告祁寅醒未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告祁寅醒拖欠信用卡欠款本金82,083.21元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告祁寅醒在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祁寅醒在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祁寅醒借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告祁寅醒在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告祁寅醒确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告祁寅醒未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁寅醒应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金82,083.21元；二、被告祁寅醒应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847元，减半收取计1,423.50元，由被告祁寅醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7963号原告：崔楠，女，1976年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：王**，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：徐萌，女，1976年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔楠与被告王**、徐萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告崔楠称经过慎重考虑，现在对本案申请撤诉。在本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔楠撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年三月三十一日法官助理  王 飞书 记 员  邓良莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初71号原告：南景国，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：凌源市亿豪房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：邵艳清，总经理。委托诉讼代理人：齐红鸽，女，该公司会计。被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。法定代表人：张大鹏，总经理。委托诉讼代理人：邵延和，男，该公司职工。被告：邵延和，男，1978年3月5日出生，汉族，住所地凌源市。原告南景国与被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、凌源市玉鹏建筑工程有限公司、邵延和劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南景国，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司法定代表人邵艳清的委托诉讼代理人齐红鸽、凌源市玉鹏建筑工程有限公司法定代表人张大鹏的委托诉讼代理人邵延和、被告邵延和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资1,300元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给了被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给被告邵延和，被告邵延和雇佣原告从事钢筋工工作，工程完工后，被告邵延和支付了原告部分工资，尚欠原告工资1,300元至今未付，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司辩称，该工程我公司已经承包给被告玉鹏建筑工程有限公司，我们对建筑方玉鹏公司人工费及工程款已经全部结清。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司辩称，这个工程是邵延和挂靠和使用我公司资质承包建筑的，建筑工程款亿豪公司直接与邵延和结算的。被告邵延和辩称，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区7、10、11号楼是我以凌源市玉鹏建筑工程有限公司名义承包建筑的，我把上述楼房的钢筋工活承包给原告了，原告出示的欠条是我出具的，原告是给我干活的，凌源市亿豪房地产开发有限公司把工程款都给我了，凌源市玉鹏建筑工程有限公司也不欠我的工程款。原告南景国拉了我的175个钢筋套子应当折抵工程款，另外，南景国并没有给我干完活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述确定如下事实：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，被告邵延和因没有建筑资质，便挂靠于被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑了其中的7、10、11号楼。施工过程中，被告邵延和把其中的钢筋活承包给了原告南景国，原告南景国便组织刘春城、张礼、马贺全、李春龙、王海刚等5人（另案原告）一起从事此项工作。工程完工后，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程款与被告邵延和已经结清，被告邵延和欠原告南景国及刘春城、张礼、马贺全、李春龙、王海刚等6人工资款共计30,000元未给付，为原告等6人出具了欠据一张，其中欠原告1,300元。本院认为，被告邵延和因没有建筑资质，为承包建筑施工工程，挂靠在被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑了被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区的7、10、11号楼。在施工过程中，原告南景国组织人员为被告邵延和完成了其中的钢筋工工作，被告邵延和未足额给付原告等人的工资款，已为原告出具的欠据，故被告邵延和应当承担给付拖欠工资款的民事责任。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司明知被告邵延和没有建筑资质，而准许其以本建筑公司的名义承包建筑施工工程的行为，违反了有关法律规定，应当依法对被告邵延和拖欠原告工资款的行为承担连带责任给付的民事责任。被告邵延和辩解原告南景国拉了他的钢筋套子应当折抵工程款，由于原告的诉讼请求与被告的抗辩理由不属于同一个法律关系，其抗辩理由本院不予采信；被告邵延和另辩解原告南景国并没有给他干完活的辩解意见，因其以为原告出具了欠据，应当认定该欠据系被告邵延和对原告已经完成工作的确认，并应当实际给付的劳动报酬，故被告邵延和的此辩解意见本院亦不能采信。因被告凌源市亿豪房地产开发有限公司作为房地产开发企业，其已把全部工程款已给付被告邵延和，故被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不应承担给付原告工资款的责任，应当驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告邵延和于本判决生效后五日内给付原告南景国工资款1,300元；二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司对上述给付行为承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告南景国对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告邵延和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一七年三月二十七日书记员  项 荣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1192号原告：佛山市明博轮胎有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA53UW3N7M。法定代表人：叶灿明，总经理。委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：张华海，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省桐柏县××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告佛山市明博轮胎有限公司(以下简称明博公司)与被告张华海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告明博公司的法定代表人叶灿明及委托诉讼代理人巫作荣到庭参加了诉讼，被告张华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告张华海立即向原告清偿货款43520元及违约金3838元(违约金以43520元为本金，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算，暂计至2021年1月5日为3838元)；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月16日签订了一份铺货协议合同，合同约定了原告产品在被告地点进行铺货推广，约定了产品品牌、产品规格、单价、运费承担、税费承担等一系列合作事宜；其中合同的第三条关于结算，约定了合同期内不管被告是否销售出原告的铺货产品，都要将原告铺货产品货款在2020年6月10日前结清，超时结算，则每天需付0.3%的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，产生货款48520元，被告仅向原告支付货款5000元，尚欠货款43520元。原告多次要求被告按约定清偿货款及违约金，被告均拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的企业信息、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.铺货协议合同，拟证明原告与被告双方于2020年3月16日签订该份合同,合同约定被告帮原告进行铺货及铺货产品的单价、费用结算、付款时间及违约金计算标准等内容。原告在签订上述合同后依约向被告供货，但被告未在约定时间内向原告支付货款，存在拖欠货款的事实。3.原告与被告的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，拟证明被告在微信中确认收到原告的供货及向原告支付了货款5000元的事实，且被告在微信中确认拖欠原告货款。被告张华海没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此并结合当事人的陈述，本院确认原告上述诉称的事实。本院认为，被告张华海与原告签订铺货协议合同，是双方真实意思的表示，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告供货，产生货款48520元，被告仅向原告支付货款5000元，尚欠货款43520元，被告张华海依法应予清偿。原告诉请被告清偿货款43520元合法有理，本院予以支持。案涉合同的第三条约定，合同期内不管被告是否销售出原告的铺货产品，都要将原告铺货产品货款在2020年6月10日前结清，超时结算，则每天需付0.3%的违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌定被告支付原告以43520元为本金，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算的违约金。被告张华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市明博轮胎有限公司支付货款43520元及违约金(以43520元为本金，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算)；二、驳回原告佛山市明博轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计492元（原告已预交），由被告张华海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年三月二十四日书记员  梁浩然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24781号之一解除财产保全申请人：上海展开木业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路XXX号XXX幢。法定代表人：何先敬，执行董事。委托诉讼代理人：王奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成豪，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：深圳基木建设工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许卫，执行董事。委托诉讼代理人：刘建军，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海展开木业有限公司诉被告深圳基木建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出(2020)沪0120民初24781号民事裁定，冻结被申请人深圳基木建设工程有限公司的银行存款1,316,880元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。申请人上海展开木业有限公司于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳基木建设工程有限公司的银行存款1,316,880元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二一年三月十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3933号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王迪。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王迪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王迪归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)568,790.14元。事实和理由：被告王迪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计568,790.14元(其中本金389,742.63元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6210号原告：杨静，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：上海汇柏自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王彩萍，总经理。原告杨静与被告上海汇柏自动化科技有限公司(以下简称汇柏公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼。被告汇柏公司法定代表人王彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年2月至2020年9月延时加班费8,620.3元；2.请求判令被告支付原告2020年2月至2020年9月休息日加班工资11,211.1元；3.请求判令确认原被告于2020年2月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系。事实与理由：2020年2月1日，原告与被告签订了聘用合同，期限为2020年2月1日至2021年1月31日。被告每月支付原告工资7,000元，原告每日为被告工作八小时。2020年9月9日原告被迫与被告解除聘用合同。原告曾要求被告支付延时加班费用和休息日加班费用，但是被告未支付。故原告于2020年9月28日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会同年11月13日下达裁决书。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告汇柏公司辩称，确认原告与被告在2020年2月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系。对其他的诉讼请求被告不予认可。原告平日及休息日均未加班，若工作上确需要加班则由加班人提出申请后经过公司批准，而公司并没有批准过原告加班的申请。原告系被告公司销售主管，每月税前工资为7,000元，包括2,480元基本工资及固定提成。除固定提成，若原告每月完成100万元的销售目标，其还可以拿销售金额的百分之一作为提成。但是原告从入职至辞职，其销售金额从没有超过100万元。被告并没有向劳动主管部门申请不定时工作制或者综合计算工时制，且原告除了是被告公司的销售主管，其还兼被告公司的人事工作，所以原告有权制作并修改公司的考勤记录。2020年9月8日原告以个人原因为由提交离职申请，且于2020年9月15日成立上海金通坤实业有限公司(以下简称金通公司)，并任该公司监事。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年2月1日签订《上海汇柏自动化科技有限公司人员聘用合同》，合同期限为2020年2月1日至2021年1月31日，并约定工资为每月7,000元。2020年9月8日，原告向被告提交离职申请单，申请单尾部载明“本人与公司的劳动关系及经济关系已全部结束、结清”，原告在落款处签字。2020年9月28日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年11月13日作出闵劳人仲(2020)办字第6390号裁决，确认原被告于2020年2月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系；对于原告的其他请求均不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、上海汇柏自动化科技有限公司人员聘用合同，被告提供的离职申请单、移交清单以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2020年2月1日至2020年7月31日的延时加班工资及休息日加班工资，原告未能证明其确实存在加班事实，且原告所提交的离职申请单上记载“本人与公司的劳动关系及经济关系已全部结束、结清”，原告在该申请单上签字予以确认，双方对于关于劳动关系和经济关系的处理已经达成合意，故对原告要求被告支付2020年2月1日至2020年7月31日期间延时加班工资及休息日加班工资的请求，本院不予支持。关于2020年8月1日至2020年9月9日的延时加班工资及休息日加班工资，由于该部分请求未经仲裁前置，故对于该部分请求本院于本案中不予处理。被告对原告诉请所涉2020年2月1日至2020年9月9日期间双方之间存在劳动关系之事实不持异议，本院对原告要求确认其与被告于上述期间内存在劳动关系的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨静与被告上海汇柏自动化科技有限公司于2020年2月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  田 颂二〇二一年三月五日法官助理  宣淞译书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10223号原告：王美珍，女，1962年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李晋斌，男，1981年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王美珍诉李晋斌相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月18日，原告王美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王美珍撤诉处理。审判员  孙开暋二〇二一年三月十八日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10680号之二申请人：库柏电子科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：北京国智恒星宇数据科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：程霆，执行董事。本院在审理申请人库柏电子科技(上海)有限公司诉被申请人北京国智恒星宇数据科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人库柏电子科技(上海)有限公司申请，本院于2021年2月1日依法作出(2021)沪0115民初10680号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京国智恒星宇数据科技有限公司的银行存款人民币754,629.98元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人库柏电子科技(上海)有限公司申请解除对被申请人北京国智恒星宇数据科技有限公司的财产保全。本院认为，申请人库柏电子科技(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京国智恒星宇数据科技有限公司的银行存款人民币754,629.98元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员  包鸿举二〇二一年三月二日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初981号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱帅峰，男，1989年7月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱帅峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱帅峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱帅峰偿还因信用卡透支所欠原告款项29,789.92元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金17,431.11元、利息9,635.12元、违约金2,395.18元、分期手续费328.51元；2、判令被告朱帅峰支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：29,789.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱帅峰承担。事实和理由：被告朱帅峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月9日累计欠款29,789.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱帅峰偿还因信用卡透支所欠原告款项27,394.74元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金17,431.11元、利息9,635.12元、分期手续费328.51元；2、判令被告朱帅峰支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：27,394.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱帅峰承担。被告朱帅峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱帅峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱帅峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,431.11元；二、被告朱帅峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.87元，减半收取242.43元，由被告朱帅峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢赛玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢赛玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谢赛玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢赛玲支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,680.03元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息19,465.03元、违约金29,765.18元、现金分期手续费3,201元、账单分期手续费491.84元、取现手续费101.68元；2.判令被告谢赛玲支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢赛玲负担。事实和理由：被告谢赛玲于2016年3月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢赛玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢赛玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢赛玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告谢赛玲拖欠信用卡欠款本金80,680.03元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢赛玲在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温岭市大溪镇鸿溪花园10幢102号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢赛玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢赛玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢赛玲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢赛玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢赛玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢赛玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金80,680.03元；二、被告谢赛玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,974元，减半收取计1,487元，由被告谢赛玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5918号原告：湖南把兄弟新材料股份有限公司，住所地长沙市。法定代表人：郑平云，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东钜力律师事务所律师。被告：吉安蜂鸟科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：金锫锫。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司与被告吉安蜂鸟科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。湖南把兄弟新材料股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解、纠纷已解决为由申请撤回对吉安蜂鸟科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，湖南把兄弟新材料股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南把兄弟新材料股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月十八日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。