wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9206号原告：赵冬春，男，1962年11月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。被告：北京金隅兴港科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庆祥北路3号院1号楼1层106，统一社会信用代码911101081019575736。原告赵冬春与被告北京金隅兴港科技发展有限公司劳动争议一案，原告赵冬春于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵冬春申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵冬春撤诉。案件受理费5元，由赵冬春负担。审判员  马敬二〇二一年三月二十二日书记员  车怡
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执791号燕小荣安徽瑞盈置业有限公司：燕小荣与安徽瑞盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执185号康某某：本院执行的康某某罚金一案，被执行人康某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34593号原告：冯道琼，女，1983年10月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道永通社区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告冯道琼与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯道琼撤诉处理。案件受理费25元，由原告冯道琼负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十三日书记员 周欣月
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初612号原告：江瑞银，男，1953年10月5日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。被告：丁锦礼，男，1966年9月29日出生，汉族，住龙海市。被告：江面粉，女，1964年9月8日出生，汉族，住龙海市。被告：黄丽鹏，女，1992年4月25日出生，汉族，住龙海市。原告江瑞银与被告丁锦礼、江面粉、黄丽鹏排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江瑞银及其委托诉讼代理人翁云芳、被告黄丽鹏到庭参加诉讼，被告丁锦礼、江面粉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江瑞银向本院提出诉讼请求：1.判令丁锦礼、江面粉、黄丽鹏立即停止侵害、排除妨碍，以使江瑞银能够正常进行房屋装修工作；2.判令丁锦礼、江面粉、黄丽鹏向江瑞银赔礼道歉；3.判令丁锦礼、江面粉、黄丽鹏赔偿江瑞银各项经济损失5000元；4.本案诉讼费由丁锦礼、江面粉、黄丽鹏承担。事实与理由：江瑞银与丁锦礼、江面粉、黄丽鹏系同村村民，双方系相邻关系。2020年11月江瑞银在对自建房外墙进行装修期间，丁锦礼、江面粉、黄丽鹏无故阻拦江瑞银的装修工作。江瑞银每次叫工人进行外墙装修时，丁锦礼、江面粉、黄丽鹏均前来威胁、恫吓装修工人，导致工人无法正常安装装修脚手架以及进行装修。因丁锦礼、江面粉、黄丽鹏的恶意阻拦，双方为此发生多次纠纷，江瑞银的房屋外墙装修工作至今仍无法正常进行，不仅给江瑞银造成经济损失，更致使江瑞银无法如期入住，生活受到严重影响。为此，为维护自己的合法权利提起诉讼。黄丽鹏辩称：2020年6月份江瑞银在改建房屋时，承诺将××镇××村××号房屋朝南围墙外1.5米范围归其家使用，后来，在我方改建房屋时，江瑞银不履行承诺，江瑞银与其大儿子、两个儿媳妇阻拦我方进行房屋改建，所以其才阻拦江瑞银装修房屋外墙。丁锦礼、江面粉没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：江瑞银位于龙海市××镇××村××号房屋与丁锦礼位于××镇××村××号房屋均坐北朝南，两房屋的东西方向相邻之间有一条宽2.1米的通道。2019年2月间，江瑞银在改建龙海市××镇××村××号房屋时，将该房屋向后（北）延伸，与丁锦礼家发生纠纷。后江瑞银之子江顺辉与丁锦礼之子丁艳麟签订一份协议，丁锦智（丁锦礼的兄弟）和江瑞华（江瑞银的兄弟）以证明人的身份在协议上签名，双方约定由丁艳麟家在江顺辉的房屋（汤头村下墩仔头XX号房屋）后的空地换丁艳麟家（汤头村下墩仔头42号房屋）前面江顺辉家的厕所和宽1.5米空地。经丁锦礼申请，龙海市港尾镇于2019年10月22日审批同意丁锦礼改建汤头村下墩仔头XX号房屋。2020年6月间，丁锦礼家改建汤头村下墩仔头XX号房屋时，江瑞银及其家人到现场阻扰，两家人发生纠纷。2020年12月14日，江瑞银对其家改建成三层楼房的龙海市××镇××村××号房屋的东侧外墙进行装修时，江面粉、黄丽鹏、丁锦礼的父母亲到现场阻扰。另查明，经江艺辉（江瑞银的次子）申请，龙海市港尾镇于2018年10月6日审批同意江艺辉改建汤头村下墩仔头XX号房屋。上述事实有土地使用权证、港尾镇个人危旧房改建困难户申报登记表、协议书、视频、现场照片及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，江瑞银和江面粉、黄丽鹏作相邻的双方当事人应当合法、冷静处理双方争议，消除争端。但在本案中，双方均以阻扰对方建房的行为进行所谓的“维权”，均有过错。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”和第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，江面粉、黄丽鹏的行为侵害了江瑞银的合法权益。江瑞银要求排除妨害的诉讼请求，合法有据。对江瑞银主张丁锦礼也参与阻扰其家装修的问题，根据江瑞银举证的2020年12月14日现场视频看，当天阻扰江瑞银外墙装修的为黄丽鹏、江面粉以及丁锦礼的父亲、母亲，丁锦礼并未到现场。江瑞银的该主张缺乏依据，不予认定。对江瑞银要求赔偿损失的问题，因江瑞银在本案审理中未能举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，江瑞银应承担举证不能的后果。综合本案的引发原因和双方的过错程度，江瑞银要求丁锦礼、江面粉、黄丽鹏赔礼道歉，缺乏事实依据。望双方能从本案吸取教训，作为相邻的双方当事人，应本着诚信、友善的观念，理性处理争议，和谐共处。综上所述，江瑞银要求排除妨害诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江面粉、黄丽鹏应停止阻扰、妨碍原告江瑞银对址在龙海市××镇××村××号房屋外墙装修施工的行为。二、驳回原告江瑞银的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告江面粉、黄丽鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄清江二〇二一年三月三十日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执592号之一申请执行人：林亚勇，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省芗城区。被执行人：杨校铭，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。本院立案执行的申请执行人林亚勇与被执行人杨校铭民间借贷纠纷执行一案，申请执行的款项为164000.00及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，扣划被执行人名下账户存款人民币5002元，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  林卯聪审判员  沈志清二〇二一年三月二十五日书记员  杨丽滨
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初540号原告：韩玉章，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：朱文荣，福建含章律师事务所律师。被告：王**，男，1982年8月19日出生，土家族，住福建省武平县。原告韩玉章与被告王**合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉章的委托诉讼代理人朱文荣到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉章向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**偿还原告债务146795元，并从2019年11月15日起按年利率24%计付利息至还清债务之日止；2.判令被告承担原告起诉本案委托的律师费用4000元。事实和理由：原告从事钢材生意，是漳州市韩兴工贸有限公司的法定代表人，公司注册资金600万元，地址在芗城区××镇××工业园××号。2018年至2019年间，原、被告合作承接工程，由原告提供钢筋，被告到施工现场负责安装、捆扎，工作结束后，由被告向业主方结算。同时，被告还向原告零星借款用于日常生活支出。截至2019年11月15日双方对账，被告连同工程款和日常借款两项合计，还有146795元债务应支付给原告。被告出具借条一张，要求一个月期限即2019年12月10日前结清，约定债务利息为年利率24%，如起诉追讨本案债务，被告自愿承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等。被告王**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告王**出具一份借条交原告韩玉章收执，借条中载明：“借款人王**2019年11月15日向出借人韩玉章借款人民币146795元（大写壹拾肆万陆仟柒佰玖拾伍元整），借款期限为2019年11月15日至2019年12月10日，借款利息为年利率24%，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人韩玉章为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担……借款人王**”。原告韩玉章因本案纠纷委托律师进行诉讼并为此支付了律师代理费4000元。上述事实，有原告韩玉章提供的借条、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票等及原告韩玉章的庭审陈述为据。本院认为，因被告王**未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告韩玉章提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。本院认为，本案原告韩玉章所提供的借条，结合原告的当庭陈述，可以证明被告王**尚欠原告韩玉章146795元债务的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告王**应将尚欠原告韩玉章的146795元予以清偿。原告韩玉章要求被告王**偿还欠款146795元，合法有据，本院予以支持。原告韩玉章并要求被告王**从2019年11月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息，因双方已在“借条”中约定按年利率24%计付利息，原告该诉请不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。原告韩玉章为实现债权因本案花费的律师代理费用4000元，依据双方约定，亦应由被告王**偿付给原告韩玉章。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉章欠款146795元，并自2019年11月15日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息给原告韩玉章；二、被告王**应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告韩玉章本案律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715.9元，减半收取1857.95元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑洪二〇二一年三月十八日书记员  郑颖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执387号之二申请执行人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：全华强，该公司董事长。委托代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。被执行人：李阳，男，1984年10月25日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：长春市嘉捷特物流有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：詹惠，该公司经理。申请执行人一汽财务有限公司与被执行人李阳、长春市嘉捷特物流有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民特31号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，向被执行人李阳、长春市嘉捷特物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李阳的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。或冻结、划拨、扣留、提取被执行人长春市嘉捷特物流有限公司的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴铭浩二〇二一年三月十二日书记员  孙茂强
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初611号原告：枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会，住所地张范街道办事处驻地。法定代表人：朱雷，主任。被告：田永，男，1972年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会与被告田永土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会撤回起诉。案件受理费3,181元，由原告枣庄高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会负担。审判员  徐同浩二〇二一年三月二十六日书记员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10791号原告：陈颖群，女，1986年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京乐思铭教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘道英。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司（悦宝园总部），住所地北京市房山区。法定代表人：孙浩博。原告陈颖群与被告北京乐思铭教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司（悦宝园总部）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈颖群于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈颖群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈颖群撤诉。案件受理费25元，由陈颖群负担。审判员 马 潇二〇二一年三月九日书记员 张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29218号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：臧流腾，男，1994年7月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告臧流腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月17日的借款本金27211.77元、逾期利息1564.68元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年12月18日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月17日的罚息2098.96元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年6月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85638元，贷款期限36个月，月还款本息2722.87元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年12月17日，被告尚欠借款本金27211.77元、逾期利息1564.68元、罚息2098.96元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧流腾于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月17日借款本金27211.77元、逾期利息1564.68元、罚息2098.96元，并支付自2020年12月18日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告臧流腾于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告臧流腾名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告臧流腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初550号原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地：漳州市芗城区延安北路14号5幢，统一社会信用代码:91350602856595822Y。负责人：徐晓燕,职务：行长委托诉讼代理人：林进鸿。委托诉讼代理人：汤小萍。被告：郑贞泉，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省漳州市龙文区。被告：孙惠珠，男，1992年8月3日出生，汉族，住龙海市，现住福建省漳州市龙文区。原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称工商银行漳州芗城支行与被告郑贞泉、孙惠珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行漳州芗城支行的委托诉讼代理人林进鸿、汤小萍到庭参加诉讼。被告郑贞泉、孙惠珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑贞泉、被告孙惠珠立即偿还原告贷款本金399200.98元,利息51673.63元，本息合计450874.61元（截止2020年11月25日），及自2020年11月26日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、复息、罚息。2.原告对抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告郑贞泉（借款人）、被告孙惠珠（共同借款人）向原告申请办理个人二手房购置贷款42万元，期限20年，年利率4.90%，由其所购房产龙文区××路××号中森阳光美地6幢707号提供房地产抵押担保，并签订《个人购房借款／担保合同》，（编号Ａ:［闽］字［漳州］行［芗城］支行［2016］年0322号），办理《不动产登记证明》［闽（2016）龙文区不动产证明第0××4号］。合同生效后，2016年11月25日原告依约发放贷款42万元，但截止2020年11月25日，被告仅归还本金20799.02元，尚结欠本金399200.98元，利息51673.63元（该利息计息至2020年11月25日止），本息合计:450874.61元。截止2020年11月25日被告郑贞泉、被告孙惠珠己连续30期未还款，同时本案已累计36次未按时足额偿还贷款本息。根据借款合同第14.1及14.2条款约定，借款人已构成违约，我行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息及其他费用。目前被告已单方严重违约，严重侵害原告的合法权益。综上，被告郑贞泉、被告孙惠珠未按时履行还本付息义务及履行担保责任，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判令原告前列诉讼请求。被告郑贞泉、孙惠珠未提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑贞泉、孙惠珠拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：被告郑贞泉（借款人）、被告孙惠珠（共同借款人）与原告签订合同编号为［闽］字［漳州］行［芗城］支行［2016］年［0322］号《个人购房借款／担保合同》，合同约定（摘要）：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为420000元，合同贷款购买坐落于龙文区××路××号中森阳光美地6幢707号房屋。2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，分期还款共分240个月，采用按月等额本息还款法方式还款。3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。4、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。5、该合同所附《抵押物清单》载明，被告郑贞泉、被告孙惠珠提供龙文区××路××号中森阳光美地6幢707号房屋作为抵押物，并办理抵押登记。6、本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。两被告在合同上签名，确认地址作为原告银行邮寄与合同相关的相关文件及诉讼／仲裁文书的送达地址。之后，工商银行漳州芗城支行依约向郑贞泉指定账户发放贷款420000元，郑贞泉自2018年4月25日起开始逾期还款，截至2020年11月25日，被告郑贞泉、被告孙惠珠尚欠原告工商银行漳州元芗城支行贷款本金399200.98元及利息51673.63元。本院认为，原告与被告郑贞泉、被告孙惠珠之间签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。原告已经按照合同约定履行支付款项义务，被告郑贞泉、孙惠珠应依照合同约定履行支付本金和利息义务，但被告郑贞泉、孙惠珠未按合同约定履行按时足额支付本金的还款义务，其行为属违约行为，应当承担违约责任，故被告郑贞泉、孙惠珠应偿还原告欠款本金399200.98元及利息51673元，并自2020年11月26日起至款项还清之日止，按《个人购房借款／担保合同》约定计算利息、复利、罚息。被告郑贞泉、被告孙惠珠提供龙文区××路××号中森阳光美地6幢707号房屋作为抵押物，并已进行抵押登记，故在郑贞泉、被告孙惠珠未能履行还款义务的情况下，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告郑贞泉、被告孙惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑贞泉、被告孙惠珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行贷款本金399200.98元及利息51673元，并自2020年11月26日起至款项还清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定计算利息、复利、罚息；二、若被告郑贞泉、被告孙惠珠未履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行有权就被告郑贞泉、被告孙惠珠提供的龙文区××路××号中森阳光美地6幢707号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8063.1元，减半收取计4031.55元，由被告郑贞泉、被告孙惠珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年三月五日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初431号之一原告：陈靖，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所执业律师。被告：冯颖，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王茹，女，1981年4月22日出生，汉族，住漳州市漳州台商投资区。原告陈靖与被告冯颖、王茹债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈靖于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈靖撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告陈靖负担。审 判 长 郭漳明审 判 员 黄明发审 判 员 洪河根二〇二一年三月十六日法官助理 卢铂浜书 记 员 黄文娟
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执591号之一申请执行人：徐志彬，男，1987年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：林志彪，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍地为福建省南靖县，现住南靖县。本院立案执行的申请执行人徐志彬与被执行人林志彪民间借贷纠纷执行一案，申请执行的款项为17510.00及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，扣划被执行人名下账户存款人民币6444元，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  林卯聪审判员  沈志清二〇二一年三月三十一日书记员  杨丽滨
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初404号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。诉讼委托代理人：阮艺萍，女。诉讼委托代理人：陈羚，女。被告：陈小云，男，1989年12月1日出生，汉族，住龙海市。被告：钟碧贤，女，1984年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：陈**敏，男，1989年5月9日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告陈小云、钟碧贤、陈**敏借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行诉讼委托代理人陈羚到庭参加诉讼，被告陈小云、钟碧贤、陈**敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈小云、钟碧贤共同偿还原告借款160000元及利息、罚息（从2018年9月22日起至本息全部清偿日止，按双方合同约定另行计付）。2.判令被告陈**敏对借款债务负连带偿还责任。事实和理由：被告陈小云、钟碧贤以收购农副产品为由在2016年1月29日与原告签订一份《保证借款合同》，夫妻共同签名向原告借款300000元，约定借款月利率10.291667‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年1月29日至2019年1月28日。该笔贷款被告陈**敏提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员催讨，现结欠借款本金160000元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已构成违约。陈小云、钟碧贤、陈**敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告陈小云、钟碧贤、陈**敏与原告签订的一份《保证借款合同》，约定：借款金额30万元；借款用途收购农副产品；借款期限自2016年1月29日起至2019年1月28日止。月利率10.291667‰，按季结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。被告陈小云、钟碧贤在《保证借款合同》借款人处签名确认，被告陈**敏在保证人处签名确认。同日，原告依约将借款30万元发放至被告陈小云银行账户。被告借款后，陆续偿还借款，至今尚欠借款本金16万元及自2018年9月22日起的利息未予偿还。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《保证借款合同》、《借据》、《贷款账户交易明细查询》、《存款明细》、被告结婚证、身份证复印件予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告陈小云、钟碧贤共同向原告借款，逾期未按照合同约定偿还借款，原告要求被告陈小云、钟碧贤共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持；被告陈**敏为被告陈小云、钟碧贤提供保证，在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告陈小云、钟碧贤、陈**敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小云、钟碧贤应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款16万元及利息、罚息（从2018年9月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。二、被告陈**敏对上述债务承担连带保证责任；被告陈**敏承担保证责任后，有权向被告陈小云、钟碧贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4082元，减半为2041元，由被告陈小云、钟碧贤、陈**敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月九日书记员  洪 娟附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1212号原告：蔡宝秀，女，1994年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：陈瑞建，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武宁，福建重宇合众律师事务所律师。被告：陈建平，男，1990年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市。原告蔡宝秀与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝秀到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宝秀向本院提出诉讼请求：判令陈建平偿还其借款19950元及利息，利息从起诉之日起计至实际偿还之日止按起诉时同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：蔡宝秀与陈建平于2020年9月4日相识，之后陈建平以处对象为名，利用各种借口，在2020年9月4日至2020年9月19日期间，分六次向蔡宝秀借款共计19950元。现经多次催促，陈建平拒不履行还款义务。陈建平未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔡宝秀与陈建平于2020年9月4日相识。之后陈建平以处对象为名，在2020年9月4日至2020年9月19日期间，分六次向蔡宝秀借款共计19950元。经多次催讨，陈建平仍未偿还。上述事实，有微信聊天记录、截图、支付宝转账电子回单和庭审笔录等为据，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡宝秀请求判令陈建平偿还借款19950元有事实依据，可以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案双方没有约定利息，因此，对蔡宝秀主张利息的诉求，本院不予支持。陈建平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建平应于本判决生效之日起十五日内偿还蔡宝秀借款19950元。二、驳回蔡宝秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，减半收取149元，由陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王建通二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 燕书 记 员 黄伟杰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。被告：吴志中，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴志中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人洪燕丽以及被告吴志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行信用卡漳州分中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计117667.9元（其中暂计至2020年7月12日的本金104736.19元、利息5273.15元、分期手续费4908.64元、违约金2749.92元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月30日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××5638信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月12日，被告尚欠信用卡贷款本金104736.19元、利息5273.15元、分期手续费4908.64元、违约金2749.92元，合计117667.9元未归还原告。吴志中辩称，对欠款事实没有意见。经审理查明，2015年12月30日，吴志中向中信银行信用卡漳州分中心申领中信银行信用卡，并在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。中信银行信用卡漳州分中心核准后向吴志中发放了卡号为6226××××5638的中信银行信用卡。吴志中激活该信用卡后于2016年1月4日开始持该卡刷卡消费，期间吴志中就透支金额向中信银行信用卡漳州分中心申请“圆梦金分24期”、“新快现转借记卡36期”等分期，后因吴志中到期未足额履行还款义务，中信银行信用卡漳州分中心于2020年5月4日终止了吴志中的各项信用卡分期。截止到2020年7月12日，吴志中共拖欠信用卡贷款本金104736.19元、利息5273.15元、分期手续费4908.64元、违约金2749.92元至今未偿还。另查明，2016年11月1日，中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告,自2017年1月1日起取消滞纳金项目,新增违约金收费项目,收费标准为每期最低还款额未还部分的5%,适用于中信银行所有信用卡(个人卡)产品,领用合约另有规定的除外。上述事实，有中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等及中信银行信用卡漳州分中心的庭审陈述为证，其真实性和合法性本院予以确认。本院认为，吴志中与中信银行信用卡漳州分中心之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。吴志中使用案涉信用卡消费后，未依约还款，故其应当偿还信用卡透支本金104736.19元、利息5273.15元、分期手续费4908.64元、违约金2749.92元，并自2020年7月13日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等。中信银行信用卡漳州分中心的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告吴志中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金104736.19元、利息5273.15元、分期手续费4908.64元、违约金2749.92元，并自2020年7月13日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2653.3元，减半收取计1326.65元，由被告吴志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月十七日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2580号原告：深圳市同益实业股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期A塔1001，统一社会信用代码91440300745194612K。法定代表人：邵羽南。委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1-4层、D栋1-3层，统一社会信用代码9144030077877236XM。法定代表人：余毅。本院受理的原告深圳市同益实业股份有限公司与被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告以已与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同益实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1703元，由原告深圳市同益实业股份有限公司负担。审判员 汪  泽  洪二〇二一年三月十六日书记员 吴嘉雯(兼)
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执161号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：济宁金圣地包装科技有限公司，住所地金乡县城区金曼克大道东崇文大道南，统一社会信用代码91370828052388668P。法定代表人：王兆轮，总经理。被告：王兆轮，男，1976年7月14日出生，汉族，住微山县。被告：金乡县山阳医疗器械有限公司，住所地金乡县城区金曼克大道东崇文大道南，统一社会信用代码913708287687243640。法定代表人：张为涛，总经理。被告：张为涛，男，1969年7月8日出生，汉族，住金乡县。被告：李兰芝，女，1973年2月5日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县国泰贸易有限公司，住所地金乡县化雨镇冯海开发区，统一社会信用代码91370828566729597Q。法定代表人：周旋，总经理。被告：周旋，男，1989年3月23日出生，汉族，住金乡县。被告：李文秀，女，1995年4月25日出生，汉族，住金乡县。被告：刘增军，男，1947年11月16日出生，汉族，住济南市历下区。被告：苏之鹏，男，1982年7月18日出生，汉族，住德州市德城区。被告：周忠玺，男，1955年3月13日出生，汉族，住金乡县。被告：周美兰，女，1957年3月18日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人济宁金圣地包装科技有限公司、王兆轮、金乡县山阳医疗器械有限公司、张为涛、李兰芝、金乡县国泰贸易有限公司、周旋、李文秀、刘增军、苏之鹏、周忠玺、周美兰金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初606号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十五日书记员  姚 丽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执282号被执行人：张德山，男，住锡林郭勒盟。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德山在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年三月十日书记员  王小波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3522号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，统一社会信用代码913401217608446284。法定代表人：侯文明。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：朱维芳，女，1966年8月6日出生，汉族，住址广东省信宜市。被告：平头哥信息科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村5巷21号基安成大厦316，统一社会信用代码91440300MA5FBGJN23。法定代表人：朱维芳。两被告共同委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师，执业证号14406200611438313。原告合肥荣事达小家电有限公司与被告朱维芳、平头哥信息科技（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的诉讼请求第三项变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含制止侵权行为的合理开支）共计1万元”，并于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告合肥荣事达小家电有限公司负担。原告已预交案件受理费1150元，其余案件受理费1125元退回原告。审判员  唐亦丽二〇二一年三月二十九日书记员  向红敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29156号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄文福，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西藤县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄文福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金23333.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息466.57元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年10月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，月还款本息3333.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金23333.39元、罚息466.57元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金23333.39元、罚息466.57元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄文福于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄文福名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告黄文福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1274号申请人：威宏投资（集团）有限公司。负责人：黎子钜，董事。委托诉讼代理人：史梅，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：常腾飞，广东朗道律师事务所实习律师。被申请人：深圳农村商业银行股份有限公司罗湖支行。法定代表人：麦永泉。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舸帆，广东晟典律师事务所实习律师。申请人威宏投资（集团）有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁3994号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年6月28日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院金融借款争议仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年9月9日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.涉案纠纷属于执行程序中的争议事项，依法应由执行法院（深圳中院）管辖，仲裁院无权管辖，仲裁裁决依法应予撤销；2.两级法院的生效裁定以及对涉案事实作出裁判，本案仲裁院重复仲裁，对同一事实作出与生效裁定矛盾的结果，违反仲裁法律规定，依法应予撤销；3.庭审中仲裁院表现出明显的倾向性，有违仲裁的独立性、公正性，裁决结果不具有正当性、合法性，仲裁裁决依法应予撤销。裁定结果本院认为，威宏投资（集团）有限公司申请撤销的仲裁裁决为涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定进行审查。关于申请人主张的仲裁委无权仲裁的问题。首先，威宏公司和农村商业银行罗湖支行在执行和解过程中达成《还款协议》，协议第六条明确约定“如因履行本协议发生争议，双方协商解决。协商不成，向深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）申请仲裁”。执行和解是双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行协商并达成协议的行为，执行和解协议具有合同性质，在执行和解协议不具有强制执行效力的情况下，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的目的是赋予申请执行人选择权。在无证据证明双方关于仲裁条款的约定违反法律禁止性规定，或损害国家、集体或他人的利益的情况下，根据民事权利意思自治和民事诉讼的处分原则，威宏公司和农村商业银行有权选择以仲裁方式作为争议解决方式，该约定是双方真实意思表示。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。综上，威宏公司在仲裁裁决作出后，现以无权仲裁为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张的违法法定程序的问题。威宏公司现以已有生效判决对同一事实作出裁判为由主张仲裁程序违法，但根据威宏公司的陈述以及证据可知，其主张的生效判决所处理的并非本案所涉的《还款协议》的权利义务关系，即威宏公司主张的程序违法缺乏依据，本院无法予以支持。另，涉案《还款协议》对双方当事人是否具有约束力涉及实体处理的审查，属于由仲裁庭依仲裁程序作出裁决的范畴。关于申请人主张的仲裁员枉法裁决、明显偏袒的问题。枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。本案中，威宏公司未提交充分有效证据证明仲裁员存在上述行为，威宏公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：驳回申请人威宏投资（集团）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人威宏投资（集团）有限公司承担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年三月二十五日书记员  胡 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初3901号原告深圳市顺吉达物流有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘明路田寮红绿灯旁第五栋306，统一社会信用代码91440300661030979J。法定代表人李文陆。委托诉讼代理人邓昌彬，系公司员工。被告陈国祥，男，1973年7月3日出生，汉族，住址湖南省衡山县。原告深圳市顺吉达物流有限公司与被告陈国祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年02月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市顺吉达物流有限公司撤诉。案件受理费收取为25.0元，由深圳市顺吉达物流有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年三月十九日书记员  郭雅伦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30567号原告：胡志伟，男，1982年11月6日出生，汉族。被告：北京佳铭德装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路1号5幢206室。法定代表人：蒋金林，职务不详。原告胡志伟与被告北京佳铭德装饰工程有限公司（以下简称佳铭德公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志伟到庭参加诉讼。被告佳铭德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志伟向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货物款项34070元及利息损失(以34070元为基数,自2019年1月21日起至2019年8月19日,按中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年,原告为被告安装防盗门及断桥铝门窗,安装完成后总货款为34070元。被告始终未向原告进行支付,并于2018年12月3日向告出具《欠条》,承诺于2019年1月20日前支付。时至今日,被告并未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告佳铭德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告胡志伟提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，佳铭德公司出具《欠条》，载明“2017年欠胡志伟防盗门款和断桥铝门窗款共计人民币叁万肆仟零柒拾元整（￥：34070.00元），将于2019年1月20日之前归还。”附有“蒋金林”签字。庭审中，胡志伟称该欠条系佳铭德公司的法定代表人蒋金林通过手机微信发到其爱人张建敏微信，因为时间太长，原始载体无法打开。胡志伟提供了其爱人张建敏与蒋金林的微信聊天记录，2018年11月30日的聊天记录显示：张建敏发出“蒋哥您看一下，总款收46070元，之前您转过一次5000元，转过一次7000元，还欠34070元”，蒋金林回复“好的”。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳铭德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。本案中，佳铭德公司与胡志伟之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。胡志伟依约供货后，佳铭德公司应按约定的时间付款，故胡志伟要求佳铭德公司支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。佳铭德公司迟延付款客观上会给胡志伟造成资金占用的损失，故关于其要求佳铭德公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。佳铭德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京佳铭德装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡志伟支付货款34070元及利息（以34070元为基数,自二○一九年一月二十一日起至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费560元，由被告北京佳铭德装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年三月五日书记员  宋如超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27369号原告：王涛，男，1975年7月15日出生，汉族,户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。法定代表人：汪宝成，乡长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王涛（以下简称原告）与被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在同样地段给予原告50平米拆迁安置房。事实和理由：原告与龙X系夫妻关系，龙X系被拆迁人龙X河之女，2004年4月8日由北京市海淀区XXX176号迁入北京市朝阳区XXX135号。2009年，被告对原告所居住的XXX135号宅基地房屋进行拆迁，根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法实施细则》第十二条规定，在腾退范围内的被腾退人的配偶，户口没在本乡，但本人一直同有本乡户口的配偶（被腾退人）长期居住在本乡，属于自然家庭的，可以计入现有实际人口给予安置。原告迁入北京市朝阳区XXX135号，且一直同妻子龙X（被腾退人）居住。为此，应当予以认定为被腾退人。另外，根据2006年4月被告制定的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》第十条规定，确定腾退安置的补偿标准为人均建筑面积40平米，要求增加的安置面积不得超过人均10平米，共计不得超过50平米。原告认为，本人符合被安置人标准，被告应当按照规定给原告安置50平米房屋。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告诉请要求被告给予其50平方米的拆迁安置房屋，理由为其应被认定为被腾退人，但原告是否作为被腾退人获得相关腾退补偿以及补偿方式、数额，是由腾退单位根据相关政策予以认定。原告的上述主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二一年三月三十日书记员 贾宜臻
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初7009号原告：马原，男，1995年1月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：刘晨旭，男，2002年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘树友，男，1975年12月22日生，汉族，住昌乐县，系被告刘晨旭父亲。委托诉讼代理人：李晓平，女，1976年1月27日生，汉族，住昌乐县，系被告刘晨旭母亲。原告马原与被告刘晨旭名誉权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年3月25日，原告马原以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马原的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马原撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 员  刘海燕人民陪审员  赵延纯人民陪审员  王海英二〇二一年三月三十日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1256号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：施小枫，男，1984年2月22日出生，汉族，住龙海市。被执行人：王振乐，男，1989年12月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人施小枫、王振乐借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十五日书记员  刘碧虾
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执350号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：李红星，男，1972年1月2日出生，汉族，住金乡县。被告：范玉梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住金乡县。被告：李新玉，男，1965年6月28日出生，汉族，住金乡县。被告：李兆岩，男，1982年4月13日出生，汉族，住金乡县。被告：李军超，男，1987年8月16日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李红星、范玉梅、李新玉、李兆岩、李军超金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0828民初761号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十五日书记员  姚 丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初538号原告：唐勇，男，汉族，1985年12月30日出生，住滕州市。被告：张永，男，汉族，1975年08月20日出生，住滕州市。原告唐勇与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加了诉讼。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。唐勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款61158元，利息自借款之日起按2%的月利率计算至清偿时止；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，张永以资金周转为由向唐勇借款61158元，承诺于数日后归还，并出具借条。到期后经多次催要未果。被告张永未作答辩。本院经审理认定如下：2020年4月23日，张永向唐勇出具借条三份，其一载明：张永于2020.4.23借唐勇（33200元整），定于2020.8.30号还清。未超期按银行利息，超期按2分息还（月息）。其二载明：张永于2020.4.23借唐勇（14958元整），定于2020年底还完。超期按2分息还（月息）。其三载明：张永于2020.4.23借唐勇13000元整（壹万叁仟元整），定于2021.3.1还清。每月付1311.23元。超期按2分息还（月息）。庭审中，唐勇称借款部分通过微信转账给付，部分以现金给付。其中数额为33200元的借款，是用本人的中国建设银行网上银行借出，本人偿还的本息合计33200元；数额为14958元的借款，是用本人的支付宝账户借出，本人偿还的本息合计14958元；数额为13000元的借款，是以本人的名义从私人借贷公司借出，本人偿还的本息合计13000元。唐勇提供微信转款截图，证明其通过微信向建设银行等账户还款情况，还提供其与张永的通话录音资料，证明张永认可借款的事实。本院认为，本案中唐勇向本院提交了张永出具的借条，能够证明唐勇与张永之间存在借贷合意，本案借款唐勇提供微信转账截图及通话录音资料证明借款形成情况，唐勇与张永之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，除约定的逾期利率超出法律规定超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对其中两份借条未约定借期内借款利率，应视为借期内不支付利息。对另一份约定借期内按银行利率计算利息，应认定为按照银行贷款利率计算。因约定的还款期限届满之日均在2020年8月20日之后，约定的逾期利率超出法律规定，超出部分不予支持，应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。张永关于利息的主张本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效后十日内偿还原告唐勇借款本金61158元及利息（以33200元为基数，自2020年4月23日起按照一年期贷款市场报价利率计算至2020年8月30日止，自2020年8月31日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止；以14958元为基数，自2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止；以13000元为基数，自2021年3月2日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取788元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二一年三月二十日书记员  殷昭玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1799号原告：漳州向荣物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路鑫荣小区物业管理中心内，统一社会信用代码9135060071733928XM。法定代表人：曾镇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王俊贤，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗敏，福建履德律师事务所律师。被告：邹德财，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告漳州向荣物业服务有限公司与被告邹德财物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漳州向荣物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州向荣物业服务有限公司负担。审 判 员  林 挺二〇二一年三月二十九日法官助理  陈瑞芳书 记 员  杨 瑜
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初544号之一解除保全申请人：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南,理事长。委托诉讼代理人：陈小凯，男，该联社职员。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社职员。被申请人：冯木桂，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：冯龙珠，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：冯文德，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：陈彩虾，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告冯木桂、冯龙珠、冯文德、陈彩虾金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月29日作出（2021）闽0627民初544号民事裁定：冻结被申请人冯木桂、冯龙珠、冯文德、陈彩虾名下银行存款、财付通、支付宝余额及冯文德所有的南靖县农村信用合作联社股金等财产共计208000元，冻结期限一年。南靖县农村信用合作联社于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南靖县农村信用合作联社以双方自愿庭外协商解决为由申请撤回对冯木桂、冯龙珠、冯文德、陈彩虾名下银行存款、财付通、支付宝余额及冯文德所有的南靖县农村信用合作联社股金的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对冯木桂、冯龙珠、冯文德、陈彩虾名下银行存款、财付通、支付宝余额及冯文德所有的南靖县农村信用合作联社股金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余艳慧二〇二一年三月二十六日法官助理 陈万华书 记 员 张 静附：主要法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10804号原告：蒋海斌，男，1991年6月15日出生，户籍所在地河北省邢台市威县。被告：靳超，男，1996年7月27日出生，户籍所在地湖北省老河口市。被告：张进东，男，1983年10月10日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告蒋海斌与被告靳超、张进东劳动争议一案，原告蒋海斌于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蒋海斌申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋海斌撤诉。案件受理费5元，由蒋海斌负担。审判员  马敬二〇二一年三月二十二日书记员  车怡
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初846号原告：王晓华，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告:曾庆雪，男，1966年6月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告王晓华与被告曾庆雪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加诉讼，被告曾庆雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付运费6700元及利息（自2020年8月22日起按同期LPR的四倍计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体运输户，常年跑运输，一次偶然机会经中介介绍认识了被告，被告从事建筑物料的买卖。2020年4月12日，被告委托原告为其从日照岚山运送木料至薛城区枣矿城的巨山花园小区的工地，最初几趟的运费如约结账，但其从4月26日开始至6月8日期间不再及时结算运费，共计欠运费6700元。期间，原告数次催讨未果，8月22日，被告直接将原告的电话、微信拉黑。综上，原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，被告违背诚信，拒不支付运费的行为已构成违约，为此诉至法院，请依法裁判。被告曾庆雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据本院认定事实如下：自2020年4月12日起，被告委托原告为其从日照岚山运送木料至薛城区枣矿城的巨山花园小区的工地，截至2020年5月3日，被告共欠原告运费6700元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告曾庆雪经本院合法传唤后未出庭亦未答辩视为放弃自身诉讼权利应承担相应不利法律后果。根据原告王晓华的当庭陈述及其提交的与被告曾庆雪的微信、短信聊天记录和电话录音，能够认定原告王晓华与被告曾庆雪之间存在公路货物运输合同关系及被告曾庆雪欠付原告王晓华运费6700元的事实存在。被告曾庆雪作为托运人应当及时向原告支付该款，长期不付还应支付相应的利息。但由于原、被告未约定给付运费的具体时间及利息的计算方式，本院判令被告从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆雪于本判决生效之日起十日内给付原告王晓华运费6700元及利息（以6700元为基数，自2021年2月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾庆雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年三月二十四日书记员  倪玉瑞
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执648号之一申请执行人：王其松，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：李隘旺，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：唐月兰，女，1964年9月18日出生，汉族，住福建省永定县。申请执行人王其松与被执行人李隘旺、唐月兰民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年三月二十三日书记员  陈海珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35699号原告：杨某。被告：北京某某公司。原告杨某与北京某某公司庆典服务合同纠纷一案，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十一日书记员 王丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执199号惠某某：本院执行的惠某某罚金一案，被执行人惠某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2083号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。法定代表人：张美娟，总经理。委托诉讼代理人：易银珠，女。委托诉讼代理人：赵玉山，男。被告：邹炳墘，男，1981年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州九龙物业服务有限公司与被告邹炳墘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。审 判 员 严春森二〇二一年三月十日法官助理 刘洁燕书 记 员 陈少华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初245号原告：缪维铭，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。本院审理的原告缪维铭诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告缪维铭在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告缪维铭诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二十三日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执578号申请执行人张团辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省。被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地福建省南靖县牛崎头工业区，组织机械代码：73363172-3。法定代表人：罗文迁，总经理。本院在执行申请执行人张团辉与被执行人南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张团辉于2021年3月26日以自行协商为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人张团辉的申请撤销执行，符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2021）闽0627执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄冰梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执212号申请执行人:山东贝克汉邦食品有限公司，住所地：枣庄市薛城区经济开发区纬三路北，统一社会信用代码：91370400755405911P。法定代表人：宋名帝，经理。被执行人：济南贝克汉邦食品科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区天成路59号2室，统一社会信用代码：91370105792608910X。法定代表人：许鹏，总经理。关于山东贝克汉邦食品有限公司申请执行济南贝克汉邦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初1437号民事判决书已发生法律效力。2021年1月22日，该案首次立案执行，执行案号为（2021）鲁0403执212号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。诉讼费、执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人山东贝克汉邦食品有限公司提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初1437号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53535号原告（被告）：张勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告（原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，董事、总经理。委托诉讼代理人：阚文颖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。原告（被告）张勇（以下称姓名）与被告（原告）北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张勇之委托诉讼代理人娄高启、赵宏，东方公司之委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.东方公司支付2019年2月1日至2019年3月20日期间税后工资138888.88元；2.东方公司支付2018年7月23日至2019年2月28日期间年终奖1220306.46元。事实和理由：张勇于2018年7月23日入职东方公司，岗位为副总裁，年薪分为线上和线下各100万元，线上都没有争议，东方公司应按照线下年薪100万标准支付2019年2月1日至3月20日期间工资136973.17元，年终奖是按照年200万元标准支付2018年7月23日至2019年2月28日期间的年终奖1220306.46元。关于解除是双方协商一致解除，签订了协议书。东方公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资138888.88元；2.无需支付张勇年终奖1220306.46元。东方公司辩称并诉称，张勇于2018年7月23日入职东方公司，岗位为副总裁，月工资83333.33元，2018年至2019年全公司因为经济状况不好，都没发放过奖金，之前有奖金，每个人标准不一样。张勇与东方公司签订的协议书和薪资发放协议中都约定了劳动关系终止后发放的奖金均与乙方无关，无需再向乙方支付。关于解除是双方协商一致解除，签订了协议书。张勇辩称，同起诉意见。张勇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10179号裁决书，裁决：一、东方公司支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资138888.88元；二、东方公司支付张勇年终奖1220306.46元。张勇与东方公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资及年终奖问题，张勇主张年薪分为线上和线下各100万元，线上都没有争议，东方公司应按照线下年薪100万标准支付2019年2月1日至3月20日期间工资136973.17元，年终奖是按照年200万元标准支付2018年7月23日至2019年2月28日期间的年终奖1220306.46元。张勇据此提交了：1、《劳动合同》约定：“乙方（张勇）转正后基本工资为每月83333.33元，绩效工资（包括奖金等）根据公司奖励制度、业绩考核结果确定。如有薪酬的其他约定，另附薪酬补充协议。”2、《薪资补充协议》约定：“经甲（东方公司）、乙（张勇）双方协商，就薪资标准达成如下协议：一、甲方以每月83333.33元标准支付乙方薪资。二、每月10日（节假日顺延）为薪资发放时间。三、乙方薪资部分包含工资及各项津贴。四、如果乙方在劳动合同期限内终止解除，以劳动合同终止或解除之日为界限，在该日期之前甲方已经发放给乙方的奖金归乙方所有，甲方无权索还；在该日期（含）之后甲方发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要”。3、《奖金补充协议》：“经甲（东方公司）、乙（张勇）双方协商，就乙方的奖金核算达成如下协议：一、甲方对乙方实施奖金保底，保底奖金=200万÷12个月×实际任职月数”。4、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭笔录，显示：“？月工资构成，张勇：年薪200万元+保底奖金200万元，东方公司：张勇年薪200万元+保底奖金200万元”。东方公司对证据的真实性均认可，主张张勇的工资标准为每月83333.33元，2018年至2019年全公司因为经济状况不好，都没发放过奖金。东方公司据此提交了劳动合同、工资明细、个人所得税扣缴申报表、考勤情况统计、入职资料签收单、考勤和请假管理制度。张勇对劳动合同、工资明细、个人所得税扣缴申报表、入职资料签收单真实性认可，对证明目的不予认可，对其他证据的真实性不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于工资及年终奖，东方公司仲裁阶段认可张勇年薪200万元+保底奖金200万元，东方公司诉讼阶段陈述张勇的工资标准与仲裁阶段陈述不一致，东方公司对此未进行合理解释，本院对东方公司在本案中关于张勇的工资标准的主张不予采信，对张勇关于工资标准的主张予以采信。东方公司认可按照月薪83333.33元的标准发放张勇工资，2018年至2019年因为经济状况不好，都没发放过奖金。东方公司应支付张勇2019年2月1日至2019年3月20日期间工资及2018年7月23日至2019年2月28日期间年终奖，张勇主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付张勇二〇一九年二月一日至二〇一九年三月二十日期间工资136973.17元；二、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付张勇二〇一八年七月二十三日至二〇一九年二月二十八日期间年终奖1220306.46元；三、驳回张勇的其他诉讼请求；四、驳回北京东方园林环境股份有限公司的其他诉讼请求。如果北京东方园林环境股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年三月二十四日书记员  王佳佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初209号原告：杨志年，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。本院审理的原告杨志年诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨志年在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨志年诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二十三日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12392号原告：上海昂盛智能工程股份有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇瀛东村53号3幢212室。法定代表人：王麒烨。被告：北京山水置地酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里33号楼。法定代表人：李国库。原告上海昂盛智能工程股份有限公司与被告北京山水置地酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告上海昂盛智能工程股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海昂盛智能工程股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昂盛智能工程股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十一日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19879号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文。被告：北京现代金宇岩土工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3282室。法定代表人：孟凡旺。原告北京宏雅混凝土有限公司与被告北京现代金宇岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京宏雅混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京宏雅混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宏雅混凝土有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29184号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金桥，女，1985年2月12日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告金桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金18336.11元、逾期利息383.2元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年6月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息234.4元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年12月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额51900元，贷款期限36个月，月还款本息1578.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金18336.11元、逾期利息383.2元、罚息234.4元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金桥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金18336.11元、逾期利息383.2元、罚息234.4元，并支付自2019年6月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告金桥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金桥名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告金桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1038号原告：漳州市隆祥包装制品有限公司，住所地福建省华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码913506297617852604。法定代表人：庄王铁虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。被告：漳州恒丰食品厂，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道（漳州市港桥食品工业区），统一社会信用代码91350602156604628C。法定代表人：游亚龙，该公司总经理。原告漳州市隆祥包装制品有限公司与被告漳州恒丰食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市隆祥包装制品有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告漳州恒丰食品厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市隆祥包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款214291.03元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止），利息暂计8000元，合计222291.03元；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年8月份期间，被告漳州恒丰食品厂多次向原告漳州市隆祥包装制品有限公司购买包装纸箱，双方于2020年2月份进行结算，被告确认累计结欠原告纸箱款214291.03元，并在《漳州市隆祥包装制品有限公司销售清单》上盖章确认。双方结算后，被告未再支付任何款项，现原告需要用钱而向被告催讨，但被告拒绝付款。原告多次催讨无效后，为维护原告的合法权益，特具此状诉至法院，请求法院判如所请。被告漳州恒丰食品厂未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2020年2月销售清单、被告企业信息各一份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月期间，被告向原告购买包装纸箱。2020年2月期间，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告纸箱款214291.03元，并在《漳州市隆祥包装制品有限公司销售清单》上盖章。经原告催讨，被告至今未还款。2021年1月28日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，经原告申请，本院于2021年2月5日作出（2021）闽0602民初1038号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人漳州恒丰食品厂名下价值相当于214291.03元的财产。综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告应当支付给原告货款214291.03元，并从起诉之日（2021年1月28日）起至实际付款之日止按起诉时（2021年1月28日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漳州恒丰食品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市隆祥包装制品有限公司货款214291.03元，并从2021年1月28日起至实际付款之日止按起诉时（2021年1月28日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告漳州市隆祥包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634.3元，因适用简易程序减半收取计2317.15元，案件申请费1591.46元，均由被告漳州恒丰食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年三月三十一日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29185号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭蓉蓉，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告彭蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金18041.09元、逾期利息490.24元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息357.47元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，月还款本息1697.99元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金18041.09元、逾期利息490.24元、罚息357.47元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭蓉蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金18041.09元、逾期利息490.24元、罚息357.47元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告彭蓉蓉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭蓉蓉名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告彭蓉蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢59号之九申请执行人：陈国义,男性,1962年10月6日出生,住抚顺市望花区。被执行人：王福顺，男性,1963年3月21日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行陈国义与王福顺附带民事赔偿一案中，网查王福顺名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王福顺在辽宁省农村信用社联合社名下账户62×××77存款40491元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月三十一日书记员 霍万闯
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执448号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路40号，统一社会信用代码91350681856620776G。负责人：白玮，行长。委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。被执行人：林俊顺，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民特48号民事裁定书及申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行的申请，于2021年1月13日向被执行人林俊顺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林俊顺立即向申请执行人支付41053.7元及利息，缴纳迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费516元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年1月12日、2021年2月1日、2021年3月16日、2021年4月2日先后对被执行人林俊顺的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林俊顺名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年2月1日向被执行人林俊顺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，于2021年3月30日将被执行人林俊顺列入失信被执行人名单。本院于2021年4月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林俊顺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年三月二十四日书记员  李俊鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29175号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕忙社，男，1964年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吕忙社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金19957.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年3月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息242.81元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年9月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限24个月，月还款本息1666.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金19957.82元、罚息242.81元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕忙社于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金19957.82元、罚息242.81元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吕忙社于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕忙社名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告吕忙社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35482号原告：张某。被告：北京某某咨询有限公司。被告：北京某某俱乐部有限公司。原告张某与被告北京某某咨询有限公司、北京某某俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十一日书记员 王丽娜