wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1623执5号 申请执行人：叶理想，男，汉族，1984年9月8日出生，住广东省连平县。 被执行人：叶友雄，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省连平县。 申请执行人叶理想申请执行叶友雄民间借贷纠纷一案，执行标的额为30453元。本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1623民初192号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人叶友雄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人叶友雄未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务，也未按照报告财产令的要求报告财产。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人叶友雄在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无适合财产可供执行。 2021年3月19日，本院向申请执行人电话约谈，要求申请执行人叶理想提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人本院拟裁定终结本次执行程序，申请执行人叶理想同意终结本次执行。由于被执行人叶友雄无财产可供执行，故申请执行人叶理想的债权人民币30453元未能执行。 因被执行人叶友雄违反财产报告制度，本院决定将被执行人叶友雄限制高消费。 本院认为，由于被执行人叶友雄目前无财产可供执行，且本院已用尽财产调查措施均无法查询到被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  叶枫虹 审判员  谢瑞丹 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执181号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：张善伟，女，1975年5月24日出生，汉族，住所地：聊城市临清市。被执行人：孙荣杰，男，1978年7月3日出生，汉族，住址同上。本院于2020年8月17日作出的(2020)鲁1502民初12720号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执181号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢206号 申请执行人：南江金虹建设有限公司，统一社会信用代码91511922201550238K，住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段331号。 被执行人：谢光清，女，1957年4月3日出生，现住南江县。 本院于2018年12月12日作出的（2018）川1922民初2768号民事判决书，要求被告谢光清支付给原告南江金虹建设有限公司188701.92元，判决生效后至2021年3月1日，谢光清仍未履行义务，南江金虹建设有限公司于2021年3月1日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行南江金虹建设有限公司与谢光清建设工程合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1922民初2768号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十九日 书记员 陈旭涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2506号 申请执行人:刘文静,女,1976年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:臧德娟,女,1980年6月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:陈学锋,男,1979年3月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人刘文静与被执行人臧德娟、陈学锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人臧德娟名下瑶海区长江东路714号合肥汽配城。 二、查封被执行人陈学锋名下合肥市二环路以南铁路线以北安徽国际汽车。 三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张巍玮 二〇二一年三月十一日 书记员  杨新宇
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执931号之五申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：祁明则，男，汉族，1963年11月4日生，住高平市南城办事处张庄村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁明则至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁明则在山西省农村信用社联合社10000500100000009895_账户内存款人民币1187368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执102号之一 申请执行人：杜少文，男，1985年6月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：吴学锋，男，1982年10月28日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人杜少文与被执行人吴学锋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人吴学锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴学锋报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人吴学锋未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人吴学锋的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人吴学锋有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人吴学锋未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴学锋发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人杜少文的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人吴学锋财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民初233号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该行经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该行员工。被告：钟宝华，男，1993年1月23日出生，汉族，住南雄市×××××××××××××××，身份证号码：440×××××××××××××××。被告：彭华英，女，1991年9月27日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××××××××××。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告钟宝华、彭华英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费85.74元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘辉龙二〇二一年三月十六日书记员  陶 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4409号原告：田昆，男，1983年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。被告:天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖世炎，经理。原告田昆与被告天津神州通商贸发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告田昆撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二一年三月十七日书记员 刘成虎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终418号 上诉人（原审原告）：赵志强，男，1991年3月29日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。 法定代表人：冯秀娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 上诉人赵志强因与被上诉人廊坊市诚信物业服务有限公司（以下简称诚信公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵志强上诉请求：依法改判或发回重审；上诉费用由诚信公司承担。事实与理由：一审适用法律不公。我缓交2020年物业费不单单是诚信公司七年来从来没履行合约一事，2020年1月6日，呈祥紫园业主们与诚信公司经理赵新昀签订了一纷全体业主致诚信公司的“告知函”，双方就物业公司违约一事达成了在物业公司改正了违约情况，物业服务质量达标后，或是小区成立业委会后签订正式合同后在交。 诚信公司答辩称，诚信公司依法依约提供了物业服务，赵志强自入住起就享受了物业公司提供的物业服务，不能仅以以前没有接受到合理的物业服务为由拒交物业费。赵志强所称缓交物业费一事，诚信公司从来没有正式承诺过赵志强。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 诚信公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付欠缴的物业费1335元，并按约定支付违约金；2．由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告赵志强系廊坊市安次区房屋业主。原、被告于2013年9月20日签订的《前期物业服务协议书》，该协议约定：甲方（被告）依据本协议规定时限向乙方（原告）交纳物业管理服务费用和其他各项费用；甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳下年度物业管理服务费，1.5元平方米／月；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理服务费总额的0.3%向甲方加收滞纳金。自2013年9月20日至今，被告赵志强接受了原告物业公司的物业服务，廊坊市安次区房产面积为74.1平方米，原告的收费标准为1.5元平方米／月，被告欠付原告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1333.8元。2020年6月10日原告通过中国邮政快递向被告邮寄律师函，原告就案涉拖欠物业服务费向被告进行催缴，2020年6月17日被告签收该快递。 一审法院认为，被告赵志强系廊坊市安次区房屋业主，其与原告物业公司签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该《前期物业服务协议书》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，该院予以确认。自2020年1月1日至今，被告赵志强实际享受原告物业公司的物业服务，原告物业公司向被告收取物业服务费合法有据。被告在享受原告物业服务过程中，应当按约定向原告缴纳物业服务费。被告尚欠原告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1333.8元，事实清楚，证据确凿，予以确认。被告未按约缴纳是错误的。被告逾期缴纳，理应承担相应的违约责任。但是，被告向法院提交的答辩状，其相关内容是与实际情况相符的，原告作为物业服务企业，在日常的物业服务中，确实存在物业服务的缺陷和瑕疵。由此，从有利于社会和谐及公平正义的原则考虑，该院对原告主张被告支付其违约金的诉求，予以驳回。该院判决：一、被告赵志强于判决生效后3日内，给付原告诚信公司物业服务费1333.8元；二、驳回原告诚信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告赵志强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，赵志强实际享受了诚信公司提供的服务，应当按约向诚信公司缴纳2020年度服务费。一审法院依据查明的事实判令赵志强支付拖欠的费用，有事实基础。赵志强一审提交的告知函系复印件，且告知函上并无诚信公司同意赵志强缓交2020年度物业费的字样。综上所述，赵志强的上诉请求无充分有效证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十七日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民初22号原告：江西群乔材料股份有限公司，住所地江西省上高县。法定代表人：葛志勇，董事长。委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。被告：广东摩德娜科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：BENJAMINKI-WOODCHAN。第三人：广东宏泰融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁仕璋。原告江西群乔材料股份有限公司与被告广东摩德娜科技股份有限公司，第三人广东宏泰融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告江西群乔材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江西群乔材料股份有限公司撤回起诉处理。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二一年三月八日书记员  李燕美
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1096号之三 原告：营口某有限公司。 被告：刘某。 原告营口某有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案 。 审判员  李成喜 二〇二一年三月二日 书记员  刘欣悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22569号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王清正，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：罗红梅，女，1976年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市。原告与被告王清正、罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告王清正、罗红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清正、罗红梅偿还截至2019年4月30日的贷款本金86298.12元、已到期利息2949.72元，罚息1311元，并支付自2019年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令王清正、罗红梅支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告王清正所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告王清正、罗红梅未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，被告王清正、罗红梅为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王清正用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告王清正、罗红梅逾期还款，截至2019年4月30日，二被告尚欠本金86298.12元、利息2949.72元、罚息1311元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王清正、罗红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清正、罗红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金86298.12元、已到期利息2949.72元、罚息1311元，并支付自2019年5月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王清正、罗红梅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王清正名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元、公告费260元，由被告王清正、罗红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4211号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初791号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘运财，男，1992年6月6日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××377,汉族，大专文化，个体户，住南海区大沥镇沥北龙湾西村古道大街南三巷7号，因本案于2021年1月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]615号起诉书指控被告人刘运财犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，刘运财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月3日凌晨2时46分许，被告人刘运财饮酒后驾驶一辆粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××桂江立交桥路段时，被执勤民警查获。经广东省佛山市××××××××对刘运财的血液进行检验，酒精含量测试结果为143.2mg/100ml。刘运财的行为属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘运财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘运财认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘运财拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘运财在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘运财危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘运财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘运财归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘运财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨虹虹二〇二一年三月十八日法官助理 李 翊书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异91号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市干部疗养院，住所地从化市温泉镇河西。 法定代表人：曾自强。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市干部疗养院借款合同纠纷一案[（2002）从法执字第1089号恢字1号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异91号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市干部疗养院经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2002）从法经初字第39号民事判决书及（2002）从法执字第1089号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市干部疗养院借款纠纷一案，本院于2002年4月24日作出（2002）从法经初字第39号民事判决书，根据上述判决书：“限被告从化市干部疗养院自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金136万元及利息240815.07元（从1999年2月21日起至2002年2月20日止），并以本金136万元计算从2002年2月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息给原告广东发展银行从化支行。本案受理费180414元，财产保全费7320元，合共25334元，由被告负担。该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告在履行本判决时迳付给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于2002年6月17日向本院申请强制执行，本院以（2002）从法执字第1089号案立案执行，该案于2002年11月4日以中止执行方式结案，后该案以（2002）从法执字第1089号恢字1号恢复执行，在执行过程中发放239940.23元给申请执行人，后该案以终结执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市干部疗养院的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第50项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第80项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第80项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第80项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2002）从法执字第1089号恢字1号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1194号申请执行人：北京丰创世纪科技有限公司（组织机构代码：801750127），住所地北京市朝阳区小营北路29号院2号楼5层一单元502。法定代表人：王梦娟，经理。被执行人：北京泽来科技有限公司（组织机构代码：563695926），住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。北京丰创世纪科技有限公司申请执行北京泽来科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特670号民事裁定书已发生法律效力。北京丰创世纪科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付货款50987元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京丰创世纪科技有限公司亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京丰创世纪科技有限公司申请执行被执行人北京泽来科技有限公司给付货款50987元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京丰创世纪科技有限公司享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人北京丰创世纪科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京丰创世纪科技有限公司发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十六日书记员  张家正
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执428号申请执行人魏春,男,1963年4月1日生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县。被执行人胡珊珊,女,1996年7月15日生,汉族,贵州省桐梓县人,住贵州省普定县。申请执行人魏春与被执行人胡珊珊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3013号民事判决书，向被执行人胡珊珊发出执行通知书，责令被执行人胡珊珊收到执行通知书之日向申请人魏春偿还欠款30000元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费762元，申请执行费350元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人胡珊珊银行存款31112元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月十九日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10715号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：刘淑君，女，1994年10月16日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告刘淑君信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月23日,欠本金26805.98元、利息2243.79元、手续费2254.87元、违约金2706.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月24日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘淑君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年12月23日的信用卡透支欠款本金26805.98元、利息2243.79元、手续费2254.87元、违约金2706.69元，以及从2020年12月24日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘淑君负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0624民初982号中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行：你行与李艳金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。二〇二一年三月五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4595号原告：张海波，男，1985年8月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京亿路吉腾科技有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院1号楼6层620。法定代表人：哈长娟。委托诉讼代理人：李长明，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。原告张海波与被告北京亿路吉腾科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告张海波于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海波提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海波撤诉。审判员  沈宝建二〇二一年三月三十一日书记员  孙震颐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1748-1号 王某、高某某: 本院已受理原告张某某与被告王某、高某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执66号 申请执行人：黄某某。被执行人：郭某某。申请执行人黄某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，本院生效法律文书所确定的义务，责令其履行，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）    审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇二一年三月二十二日  书 记 员    施宏叡
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初732号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：王阳，男，1998年3月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：王照庆，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王阳、王照庆追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告王阳、王照庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款11500元及资金占用费(按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理：2018年5月21日，被告向工商银行曲阜支行贷款33000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 王阳、王照庆未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2018年5月16日被告王阳与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的叁万叁仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年5月21日至2021年5月21日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王阳签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。2018年5月21日，中国工商银行曲阜支行与原告、被告王阳、王照庆同签订《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告王阳作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告王照庆作为分期付款共同偿债人签字并捺印，原告作为保证人加盖公司印章。 被告王阳在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月2日偿还4900元，2020年7月3日偿还3300元；2020年10月2日偿还3300元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2600元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告邢瑞宇向银行还款11500元后，依法享有追偿权，被告王照庆身为完全民事行为能力人，与邢瑞宇共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告王阳签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王阳、王照庆于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4900元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4900元为基数，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王阳、王照庆于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3300元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3300元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告王阳、王照庆于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3300元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3300元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告王阳、王照庆于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2600元； 五、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费88元，减半收取44元，由被告王阳、王照庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月十日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1161号 申请执行人：魏海城，男性，1973年12月05日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：刘妃平，男性，1971年08月12日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人魏海城与被执行人刘妃平追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0222民初945号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行发生效力的法律文书确定的法律义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额1504.75元，执行到位金额1102元，尚未执行标的402.75元，被执行人未缴纳案件执行费50.00元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10730号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：宋刚，男，1988年4月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告宋刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、账户号：00×××59，信用卡卡号：62×××21、48×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月18日,欠本金29411.43元、利息4308.32元、违约金5753.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告以信用卡账户号为起诉单位，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告宋刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月18日的信用卡透支欠款本金29411.43元、利息4308.32元、违约金5753.21元，以及从2020年6月19日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告宋刚负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执32号之十三被执行人：霍常军，男，汉族，1972年10月18日生，住沈阳市浑南新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍常军在中国农业银行账户内存款人民币1946281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年三月三十一日书记员  李巍巍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初272号原告：谢某，男，1994年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：赵某1，女，1993年11月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘某，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：赵某2，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告谢某与被告赵某1、刘某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，定于2021年3月1日上午9时在本院西洪法庭开庭。原告谢某未在本院指定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告谢某未到庭参加诉讼，且未提前到庭说明未按时到庭参加诉讼的理由，依法应当按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢某撤回起诉处理。案件受理费425元，由原告谢某负担。审判员  文纪平二〇二一年三月一日书记员  田 源
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初872号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地容县容州镇城南大道282号。 法定代表人：谭志文，总经理。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：韩毅，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告韩毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告韩毅的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费732元，减半收取计366元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  黄光权 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏梓强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1538号之十被执行人：王哲，男，汉族，1982年10月21日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲在浦发银行71×××63账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年三月七日书记员  王子伟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1742号 巢湖市锦裳服饰有限公司： 你公司与何金云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何金云于2021年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人何金云16591元及利息； 二、负担案件执行费150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××18 二〇二一年三月三十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂03民终546号 上诉人（原审原告）：赵茂鑫，男，1995年12月23日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：余桂秀，女，1964年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林全州县华琳投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号，统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 上诉人赵茂鑫、余桂秀因与被上诉人桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵茂鑫、余桂秀上诉请求：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2400号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案房屋不具备法律规定的交房条件。被上诉人没有提供涉案房屋经质量监督、规划、消防、人防等部门进行验收合格及公安消防、环保部门出具的认可文件或准许使用的相关文件。二、涉案房屋不符合双方签订的《商品房买卖合同》第8、11条约定的交房条件，上诉人有权要求被上诉人承担逾期交房违约金。被上诉人未出示合同约定的证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，亦未书面通知上诉人办理交付手续。 桂林全州县华琳投资管理有限公司未作答辩。 赵茂鑫、余桂秀向一审法院起诉请求：1.被告支付违约金68225元（违约金计算：以房款374039元为基数，从2018年1月1日开始计算，以每日万分之二暂时计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月21日，原告赵茂鑫、余桂秀与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价374039元购买由被告投资修建的位于全州县交汇处的凤凰鑫城2号楼1单元1102号房。合同第八条约定：出卖人应当于2017年12月31日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交房买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时。合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告赵茂鑫、余桂秀于2017年6月21日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款84039元，2017年10月12日通过向广西全州农村合作银行贷款的方式向被告交付房款29万元。2019年2月23日被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告赵茂鑫、余桂秀交付了房屋。 另查明：2017中考时间为7月24日、25日、26日。 一审法院认为，本案的争议焦点：1、春节、中、高考、气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时是否应为扣减的天数；2、被告是否已向原告交付了房屋；3、应扣除的逾期交房的天数；4、每日万分之二的违约金是否过高。 关于焦点1。原、被告约定的中考在交房的时间段之内，应予以扣减中考的天数。被告未提供双方签订合同至交房时间内的气象资料，被告依法应承担举证不能的法律后果。 关于焦点2、3。被告桂林全州县华琳投资管理有限公司已于2019年2月23日向原告交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故本案应当视为被告已向原告交付合格的房屋。故本案逾期交房日期应从2018年1月1日计算至2019年2月22日止，为416日，扣除中考3日，实际逾期交房天数为413日。 关于焦点4。每日万分之二的违约金，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，且符合司法实践所认同的比率。故原告要求每日按万分之二计算违约金，应予支持。 综上所述，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司应向原告赵茂鑫、余桂秀支付违约金413天×2/10000元/天×374039元＝30895.62元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司支付原告赵茂鑫、余桂秀逾期交房违约30895.62元。二、驳回原告赵茂鑫、余桂秀的其他诉讼请求。案件受理费1506元，减半收取753元，由原告赵茂鑫、余桂秀承担453元，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司承担300元。 二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：案涉房屋是否具有法定和约定的交付条件。 上诉人主张案涉房屋未达到法定和约定的交付条件，属逾期交房。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付日期为2017年12月31日前；2019年1月31日，案涉房屋经五方综合验收，共同出具结论为工程质量合格的《建设工程质量竣工验收意见书》；当天，被上诉人出具工程竣工验收意见为工程质量合格、同意接收的《建设工程竣工验收报告》；2019年2月23日，上诉人与被上诉人签订了《凤凰鑫城交房验收单》、《凤凰鑫城小区前期物业管理服务协议》、《凤凰鑫城小区临时业主规约》等文件；房屋确已经交付上诉人。上诉人在一审中对《凤凰鑫城交房验收单》、《凤凰鑫城小区前期物业管理服务协议》、《凤凰鑫城小区临时业主规约》等文件上签名的真实性予以认可，但认为被上诉人采取了哄骗的形式，上诉人不清楚房屋是否验收合格。本院认为上诉人在签署上述文件时对房屋的状况应有清楚的了解，且被上诉人确于2019年1月31日完成了五方验收，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件，一审法院认定2019年2月23日为房屋实际交付时间并无不妥。本院认为，案涉房屋构成逾期交房，一审法院对于逾期交房违约金的计算方式正确。 综上所述，赵茂鑫、余桂秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1506元，由上诉人赵茂鑫、余桂秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1073号申请执行人：刘会昔，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，住河北省定州市。被执行人：北京康采恩国际服装有限公司（组织机构代码：563678210），住所地北京市大兴区采育镇沙窝营村原副业院内1排2号。法定代表人：杨彩仙，经理。申请执行人刘会昔申请执行北京康采恩国际服装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0115民初5386号民事判决书已发生法律效力。刘会昔向本院申请执行，要求被执行人北京康采恩国际服装有限公司给付工资78000元迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康采恩国际服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款6219元。经查，本院未发现被执行人北京康采恩国际服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘会昔亦未提供被执行人北京康采恩国际服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘会昔要求被执行人北京康采恩国际服装有限公司给付工资78000元，本院已执行案款6219元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京康采恩国际服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘会昔享有要求被执行人北京康采恩国际服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康采恩国际服装有限公司负有继续向申请执行人刘会昔履行债务的义务。申请执行人刘会昔发现被执行人北京康采恩国际服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十七日书记员  张家正
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初879号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：王光会，男，汉族，1987年2月11日出生，住山东省高密市。 被告：刘丽敏，女，汉族，1988年10月29日出生，住山东省平度市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王光会、刘丽敏保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告王光会、刘丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款32600元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告向工商银行曲阜支行贷款87000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 王光会、刘丽敏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年4月，被告王光会作为借款人、被告刘丽敏作为共同还款人即甲方与原告山东大正汽车产业园发展有限公司作为担保人即乙方签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，双方约定：甲方向中国工商银行股份有限公司曲阜支行申请牡丹卡购车分期付款人民币8.7万元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月，甲方将该笔牡丹卡购车分期款用于购买汽车并申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的担保人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保；甲方通过乙方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于甲方尽快提车，甲方委托乙方代替甲方先垫付购车资金98.7万元，为了方便甲方获得工商银行牡丹卡购车分期付款款项，乙方同意为甲方向工商银行提供担保，按约定向工商银行出具相关承诺书，乙方为甲方担保的范围包括被担保之主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；乙方为甲方提供担保及其他服务；如甲方未能按照按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及一方利益的行为时，乙方有权要求甲/乙/丙/丁方承担违约责任，违约责任包括《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、保全担保费、评估、拍卖、律师、公证费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；违约金及资金占用费，以乙方向甲方实际垫付金额为基数，从乙方替甲方垫付之日起（或乙方保证金账户款项被口华入代偿金暂收过渡账户之日起），按每日千分之一的标准分段计算值款清之日止计取；本合同发生争议的，应当友好协商，协商不成的向泗水县人民法院起诉。合同还对其他事项进行约定，被告王光会在合同尾部书写“本人已阅读全部汽车分期业务管理文本，充分了解并清楚并知晓所有合同（协议）条款内容，愿意遵守所有合同的各项归责，否则本人承担一切后果。”双方当事人在合同尾部签字或加盖公章。 被告王光会在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月2日偿还15600元；2020年9月4日偿还8100元；2021年1月1日偿还8900元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费4150元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告王光会向银行还款32600元后，依法享有追偿权，被告刘丽敏身为完全民事行为能力人，与王光会共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告王光会签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之一的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王光会、刘丽敏于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款15600元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以15600元为基数，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王光会、刘丽敏于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款8100元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8100元为基数，自2020年9月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告王光会、刘丽敏于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款8900元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8900元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告王光会、刘丽敏于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费4150元； 五、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费615元，减半收取307.5元，由被告王光会、刘丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终631号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，住所地山西省晋中市左权县城北大街85号。 负责人：武彦龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯绍刚，该公司员工 被上诉人（原审原告）：马腾飞，男，汉族，1985年11月12日出生，住左权县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司因与被上诉人马腾飞财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司左权支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费173元，减半收取86.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10757号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：李清燕，女，1988年1月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告李清燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月26日,欠本金19950.88元、利息3582.43元、违约金4813.30元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李清燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月26日的信用卡透支欠款本金19950.88元、利息3582.43元、违约金4813.30元，以及从2020年8月27日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告李清燕负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23862号原告：佛山市南海领上照明有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇南沙二甲工业开发区，统一社会信用代码91440605L072224263。法定代表人：杨乃杞，总经理。委托诉讼代理人：张锦开，广东多方律师事务所律师。被告：陈永伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：北京星辰昊宇灯具经营部，经营场所北京市丰台区×××××××××(万隆汇洋市场3519号)，注册号110××××××××6964。经营者：胡凤兰。原告佛山市南海领上照明有限公司与被告陈永伟、北京星辰昊宇灯具经营部（下简称“星辰经营部”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永伟支付货款119480.86元予原告；2.判令被告支付以货款119480.86元为基础按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从起诉之日即2020年9月17日至实际支付完毕时止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告为买卖合同关系，由被告在北京销售领上品牌的灯具产品，两被告经营地址为北京万隆汇洋市场3519号。原告根据市场情况，供货给被告进行销售，约定支付方式为先付款后发货的方式。但在实际履行过程中，双方变更了支付方式，实际为采用先发货后付款的方式。最初合作过程中，2017年6月16日《销售协议》第三条约定：“乙方在次月10号前把上月货款汇至甲方指定的账户”，后2019年3月21日《购销合同》第四条第一款约定，“每批订单必先款付清后发货的原则执行”。后因市场变化在实际履行过程中，并没有实际履行过任何先付款后发货的交付方式，一直沿用乙方在次月10号前把上月货款汇至甲方指定的账户方式进行交易，实际为先发货后付款。2020年1月2日，经原告向被告发送《佛山市南海领上照明有限公司2019年12月对账单》，被告对此置之不理，经原告多次催讨，2020年8月15日，被告在原告法定代表人杨乃杞微信聊天中对对账单予以肯定。根据《佛山市南海领上照明有限公司2019年12月对账单》显示，被告尚欠原告货款119480.86元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；两被告经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。原告主张与被告星辰经营部存在灯具产品的买卖合同关系，但其出示的购销合同显示合同当事人为被告陈永伟，对账单亦显示欠原告灯具货款的客户是被告陈永伟，均非被告星辰经营部，且原告亦未能提供其他足以证明其该事实主张的证据，故其应承担不利的后果，因此原告该事实主张，本院不予采纳。综合确认的证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年3月21日，原告与被告陈永伟签订《购销合同》（合同编号：20190321），约定原告授权被告陈永伟经销原告的商业照明系列产品；被告陈永伟正常情况下提前10个工作日做好订货计划并传真或电子邮件通知原告生产；原告以公路、铁路及水上运输发货到被告陈永伟指定的托运部，被告陈永伟收到货物三天内将签收送货单交给原告，若三天内无回签或货运部开单承托之日起15日后，都视为被告陈永伟默认已收到全部货物；被告陈永伟将货款汇至原告指定账户；合同期限从2019年3月21日起至2020年3月20日；在合同终止之日20天内，被告陈永伟不得以任何理由拒付余下货款，并以现金结清余下所有货款给原告，被告陈永伟在期限内未能支付原告货款，逾期原告将收取百分之一做滞纳金……等。2020年8月15日，原告通过微信向被告陈永伟发送《2019年12月对账单》并询问其“这个对账单我发给你，你看看、睇睇有没有错”，被告陈永伟则回复“呃，没有错没有错”；该对账单载明被告陈永伟截止到2019年12月31日累计欠原告货款119480.86元。本院认为，被告陈永伟与原告签订《购销合同》并通过微信确认原告发出的对账单，足以认定双方之间已成立灯具产品的买卖合同关系，故被告陈永伟应按照约定，履行及时将货款支付原告的义务。原告主张被告陈永伟尚欠其货款119480.86元，有被告陈永伟确认无误的《2019年12月对账单》及当事人陈述在卷佐证，足以认定；而被告陈永伟没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该119480.86元，故原告请求被告陈永伟支付货款119480.86元及利息，合法有据，本院予以支持。又因双方在《购销合同》中已约定被告陈永伟逾期支付货款的则原告收取百分之一做滞纳金，故被告陈永伟应支付的利息为1194.81元（119480.86元×1%），原告请求的利息超过前述本院核定范围的部分，本院不予支持。另原告请求被告星辰经营部支付利息，但却未能提供足以证明其与被告星辰经营部间存在买卖合同关系的证据，故原告对此应承担不利的后果，原告前述请求缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈永伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款119480.86元予佛山市南海领上照明有限公司；二、陈永伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息1194.81元予佛山市南海领上照明有限公司；三、驳回佛山市南海领上照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778.32元、财产保全费1117.4元，合计3895.72元（原告已预交），由佛山市南海领上照明有限公司负担101.87元（受理费72.65元、财产保全费29.22元），由陈永伟负担3793.85元（受理费2705.67元、财产保全费1088.18元）。陈永伟负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告多预交的受理费和财产保全费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 刘 哲人民陪审员 梁 利人民陪审员 李碧华二〇二一年二月二十六日书 记 员 黄泳欣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终416号 上诉人（原审被告）：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新区富康道2号科技企业创新创业园7层701室，统一社会信用代码911310020759880841。 法定代表人：宋光明，总经理。 委托诉讼代理人：刘振达，男，1989年6月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被上诉人（原审原告）：曹立霜，女，1968年5月10日出生，汉族，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：刘凤南，女，1990年1月12日出生，汉族，现住廊坊市，系曹立霜儿媳。 上诉人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司（以下简称翡翠华庭）因与被上诉人曹立霜合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翡翠华庭上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由曹立霜承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，偏袒曹立霜；一审法院未查清事实，未扣减我司已经向案外人支付的“佣金”，给我公司造成损失。 曹立霜答辩称，按照无理由退房协议，不存在违约就有无理由退房权利，这一点在协议里面写得很清楚，翡翠华庭的上诉理由不能成立。我没有收到佣金，销售也没有告诉我，如果有佣金的话、什么平台认购，为什么我没有拿到佣金。 曹立霜向一审法院起诉请求：1．判令解除原告与被告签署的恒大翡翠华庭（恒祥家园）楼宇认购书合同；2．判令被告返还原告购房款42192元；3．本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月10日，原告与被告签订商品房认购书，向被告认购恒大•翡翠华庭（恒祥家园）楼盘B1公寓1122号房。双方约定：房屋总价421924元，原告分期付款，于2020年5月10日付定金2万元，于2020年5月12日前支付首期房款22192元……同日，双方签订无理由退房承诺书、无理由退房协议书，被告向原告承诺：“若您意已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。”“一、如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房权利。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。三、如乙方由其他兼职销售员通过‘恒房通’平台推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金。”2020年5月10日原告支付购房定金2万元，同年5月14日支付首付款22192元，被告出具收据。后原告根据双方签订的无理由退房协议向被告申请退房退款，被告未予办理。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告主张在交付定金后的第四天补齐首付款，系遵照被告方销售人员的指示，本人并不存在违约行为。该院审判人员当庭拨通了恒大•翡翠华庭（恒祥家园）售楼处电话，向售楼处工作人员咨询首付款交纳期限，售楼处工作人员答复：交定金订房后五日内交首付款。原告主张邮寄费用，但不能提供相应证据。 一审法院认为，双方签订的《商品房认购书》及《无理由退房协议书》是原、被告双方的真实意思表示，双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务，另外双方达成一致意见的口头约定，属于对合同的变更和补充。原告在2020年5月10日交付定金，2020年5月14日支付首付款，未超过口头约定的五日内，其行为不构成违约。原告关于解除与被告签署的恒大翡翠华庭（恒祥家园）楼宇认购书合同，并要求返还其购房款42192元退款的主张，予以支持。原告主张邮寄费不能提供相应证据，不予支持。该院判决：一、解除原、被告双方签订的恒大翡翠华庭（恒祥家园）《楼宇认购书》；二、被告翡翠华庭于判决生效之日起十日内返还原告购房款42192元；三、驳回原告曹立霜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费427元，由被告翡翠华庭承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中，翡翠华庭陈述“经与公司员工核实，及员工提交的材料显示，涉案房屋未显示有佣金等款项”。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，曹立霜主张解除案涉认购书并要求翡翠华庭返还购房款，符合双方签订的《商品房认购书》及《无理由退房协议书》的约定，一审法院予以支持，并未偏袒曹立霜。翡翠华庭一审中已陈述“涉案房屋未显示有佣金等款项”，故其上诉称“一审法院未查清事实，未扣减我司已经向案外人支付的佣金”的理由，本院难以采信。综上所述，翡翠华庭的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费854元，由廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十七日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢128 号 申请执行人李某某,男,1963年XX月XX日出生,汉族,住靖边县XX镇,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：牛某某，男性，1974年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0072，住靖边县XX镇。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0824民初2518号民调解书书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、牛某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。被执行人张某某名下有国有土地一块及土地附着建筑物，本院依法查封，并经评估拍卖，现已一拍二拍变卖均已流拍，待当双方事人协商以物抵债。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇二一年三月三十日 书记员  施宏叡   1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执642号申请执行人：屈留喜，男，汉族，1959年5月6日出生，住河南省方城县。被执行人：屈金更，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省方城县。申请执行人屈留喜申请执行屈金更为劳务合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2302号民事判决书已经发生法律效力。【该判决书内容为：被告屈金更于本判决生效后五日内向原告屈留喜清偿欠款90000元，并自起诉之日即2020年5月22日起以90000元为基数按年息6%的利率标准计算支付利息至本金付清为止。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告屈金更负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人屈金更名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务90000元及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二一年三月二十九日书 记 员  张明明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初2820号原告：东莞市田氏塑胶包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑禾合田工业区。法定代表人：田**，该公司经理。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。被告：东莞市星显电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村川槎工业区××。法定代表人：伍某1。原告东莞市田氏塑胶包装制品有限公司与被告东莞市星显电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款22280元；2.被告向原告支付逾期付款损失（以22280元为基数，按银行间贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告的供应商，被告向原告采购包装盒产品。2019年12月14日，被告向原告下订单订购产品，价值22280元，交货地点为被告住所地，付款方式为月结。原告接到订单后立即组织生产并于2019年12月26日交货给被告，但被告收到货后未按约定付款，经多次催要拒付至今。原告认为，根据双方达成的订单，被告收到货后应按约定向原告支付货款，被告拒付货款的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权利，原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2019年12月14日，被告向原告发送订单采购包装盒，订单列明了相应的名称、规格、数量、单价，价款共计22280元，约定交货地点为被告所在地，收货人为艾乾辉，付款方式为月结。2019年12月26日，原告向被告交付上述货物，并由艾乾辉签收。被告收货后未按时支付货款，故原告提起诉讼。另，经原告申请，本院于2021年1月20日作出民事裁定书，冻结了被告的银行账户。以上事实，有原告提供的订单、送货单、微信聊天记录，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向被告交付了案涉货物，被告应向原告支付相应的货款。订单约定付款方式为月结，即被告应于2020年1月25日前支付货款，现付款期限已届满，被告未举证证明其已履行支付货款的义务。原告诉请被告支付货款22280元及逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。逾期付款损失应以22280元为基数，按违约行为发生时即2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%为基础上浮50%,自2020年1月26日起计至实际付清之日止。对原告超出部分的诉请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市星显电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市田氏塑胶包装制品有限公司支付货款22280元及逾期付款损失（以22280元为基数，按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%为基础上浮50%,自2020年1月26日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告东莞市田氏塑胶包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194.59元、保全费255.67元，合计450.26元（原告已预交），由被告东莞市星显电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二一年三月十九日书记员  李玉珍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28306号原告：万小妮，女，1986年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××,公民身份号码360××××××××××××。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：廖翔，男，1987年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县×××××××××××,公民身份号码362××××××××××××。原告万小妮诉被告廖翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告万小妮及其委托诉讼代理人沈灿洪到庭参加了诉讼,被告廖翔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小妮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金30万元及利息191634.52元（以本金30万元从2016年5月13日起计至实际清偿日，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，暂计至2020年9月22日共1593天，利息为201634.52元，扣减其支付的利息1万元为191634.52元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是大学同学。被告因个人投资建设需要向原告借款30万元。于2015年5月13日双方签订《借款协议》，约定借款金额为30万元，月息为2%，按月支付，期限从2015年5月13日至2016年5月12日止，借款逾期未还需要支付逾期利息。随后，原告通过银行向被告汇款了28万元。期间，被告向原告支付1万元利息；原告通过微信多次向被告追讨款项，但被告每次均用各种借口推脱。现双方约定的期间已到，被告未按约履行还款义务，综上，被告的行为侵犯了原告的合法财产权。为了维护自己的合法权益，原告特诉请如上，请判如所请。诉讼中，原告万小妮提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议、借据、收据（原件各1份）、中国农业银行交易流水（原件1份），用以证明2015年5月13日双方签订借款合同，约定借款金额为30万元等条款，原告按约定向被告支付借款的事实；3、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体，从2016年11月23日开始），用以证明原告向被告追讨借款，被告承认其拖欠原告借款的事实。经审查，原告提供的证据2、3均有原件或手机原始载体予以核对，本院对证据予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年5月13日，出借人万小妮与借款人廖翔签订了《借款协议》，约定：廖翔向万小妮借款30万元用于个人投资建设，按月利率2%计息，借款时间自2015年5月13日至2016年5月12日，如借款人不按期偿还借款，出借人可按合同规定10%加收逾期利息。同日，双方还签订了《借据》和《收据》，《借据》主要内容为借到万小妮30万元，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日；《收据》主要内容为收到万小妮30万元。原告万小妮于2015年4月23日向廖翔银行转账5万元，于2015年5月19日向廖翔银行转账4万元、17万元，于2015年6月19日向账号6222××××××××转账2万元。万小妮当庭称另向廖翔交付了现金2万元。根据万小妮提供的银行转账记录、支付宝转账记录及自2015年5月1日至本案辩论结束之日的微信转账记录反映：廖翔向万小妮交付了22400元，万小妮向廖翔交付了13400元，相互抵扣后，廖翔向万小妮多交付了9000元。原、被告之间的现存微信聊天记录反映：万小妮不断催廖翔归还本金30万元及相应利息，廖翔承认借款，并承诺还款，双方也曾协商还款方案，但最终没有达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。《借款协议》有银行转账记录予以佐证，万小妮向廖翔交付现金2万元的难度也不大，且万小妮通过微信要求廖翔归还本金30万元，廖翔没有否认，故本院确认万小妮向廖翔出借了30万元。涉案借款已超过《借款协议》约定的借款期限，被告廖翔应还本付息。原告万小妮诉请按年利率15.4%自2016年5月13日起计付利息，计息标准、计息起始时间没有超过《借款协议》约定，计息标准也未违反法律法规保护的民间借贷利率上限，本院予以采纳。被告廖翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证证明其还款情况，本院采纳原告万小妮所述的被告还款情况；且万小妮自认廖翔已归还1万元利息，高于本院核实的廖翔向万小妮多交付的9000元，本院确认廖翔已还款1万元。经计算，被告廖翔应向原告万小妮归还借款本金30万元及利息191634.52元（30万元×年利率15.4%÷365天×2016年5月13日至2020年9月22日共1593天-已还款1万元），且廖翔应以30万元为基数按年利率15.4%自2020年9月23日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万小妮归还借款本金300000元及利息191634.52元，并应以300000元为基数按年利率15.4%自2020年9月23日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取8674.52元（原告已预交），由被告廖翔负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告万小妮已预交的受理费8674.52元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  李爱明二〇二一年三月十九日书 记 员  邓文婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终65号 上诉人（原审被告）：廊坊市鑫通房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼第一幢2单元1209号。 法定代表人：陈洪泉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵衍续，男，1965年5月31日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人廊坊市鑫通房地产开发有限公司因与被上诉人赵衍续商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。 廊坊市鑫通房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人一案系因位于霸州市的房屋销售发生的纠纷，属于不动产纠纷，应当按照民事诉讼法第三十三条第一项规定，由不动产所在地霸州市人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人于2017年2月21日签订《商品房买卖合同》。涉案房屋位于河北省霸州市。现被上诉人诉请判令上诉人支付逾期交房违约金。本案为商品房销售合同纠纷，虽涉案房屋为不动产，但不适用不动产专属管辖。被告住所地位于河北省廊坊市广阳区。依据上述规定河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3973号原告：廖安章。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：庄勤利。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告廖安章与被告庄勤利、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为：ＺＬ20133043××××.6）一案，本院于2020年8月25日立案。原告廖安章于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。审判长 王  媛  媛审判员 兰  诗  文审判员 应    连二〇二一年三月十二日书记员 林惠英（兼）
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执117号 申请执行人：蔚县富达汽车维修有限公司，住所地蔚县蔚州镇建设北大街。 法定代表人：闫丰富，该公司经理。 被执行人：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司，住所地蔚县蔚州镇前进东路。 法定代表人：魏志远，该公司执行董事。 蔚县富达汽车维修有限公司申请冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初1984号民事调解书已经发生法律效力。蔚县富达汽车维修有限公司于2021年1月28日向本院申请执行。 本院在执行蔚县富达汽车维修有限公司与冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二一年三月三十一日 书记员  史俊池
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执32号之九被执行人：倪艳，女，汉族，1976年04月19日生，住辽宁省沈阳市浑南区。关于申请执行人与被执行人倪艳合伙协议纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人倪艳在盛京银行账户内余额人民币42.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人倪艳在盛京银行账户内存款人民币1946281.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年三月三十一日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民9212号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914×××××××××××215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，女，系公司员工。委托诉讼代理人：苏增媛，女，系公司员工。被告：谢琼，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区×××××××××，公民身份号码420××××××××××××444。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告谢琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，于同日向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司送达了预交案件受理费通知书，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二一年三月三十一日书记员 何浚欢