wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5451号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李永红，女，1972年8月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告李永红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金172990.69元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息6630.26元、罚息11166.05元、复利1344.92元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额227500元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年10月29日，原告向被告发放贷款227500元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金172990.69元、利息6630.26元、罚息11166.05元、复利1344.92元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金172990.69元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息为6630.26元，罚息为11166.05元，复利为1344.92元；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执133号申请执行人：刘某，男，1972年5月6日出生，汉族，山西省临县城庄镇甘川沟村，农民。被执行人：高某，男，1953年5月23日出生，汉族，山西省临县城庄镇城庄村，农民。本院执行的刘某与高某间借贷纠纷一案，被执行人高某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高某银行的存款184600元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人高某所有的价值184600元的财产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月二日书记员  刘 峰
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初2号      原告：杨**，男，汉族，1976年11月26日出生，住重庆市渝北区。   被告：魏家新，男，汉族，1966年9月10日出生，住上海市徐汇区。   委托诉讼代理人：臧志雨，上海沪师律师事务所律师。   原告杨**与被告魏家新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**、被告魏家新的委托诉讼代理人臧志雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨**向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告借款本金49 115元及逾期利息（以49 115元为基数，按照2020年11月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年9月1日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：原被告于2015年11月经朋友介绍认识，并添加微信。后被告通过微信向原告借款，称其用于投资。2015年12月至2017年6月，原告通过微信、支付宝向被告转账12笔，共49 115元，未约定借期和利息。因原告的借款也多来自他人出借，后多次催促被告还款，被告均未理睬。2018年8月，被告明确表示拒绝还款，并将原告微信拉黑。因被告不诚信的行为导致原告产生巨大损失，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告魏家新辩称，原告所列的债务明细中，2017年4月27日的4530元属于买手表的钱，不是借款关系。2016年1月1日的1000元、2016年2月22日的1000元均是被告转给原告的，不能算作借款。其余部分是原告委托被告进行DB项目投资的款项。所以，原告与被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告向被告支付宝转账如下：2015年12月18日转账5000元，2016年1月15日转账1000元，2017年4月26日分别转账10 000元、10 000元、4525元；原告向被告微信转账如下：2017年4月27日转账4530元，2017年5月3日分别转账5000元、2560元，2017年6月28日分别转账2250元、2250元。原告称2017年4月27日的4530元是原告帮被告把手表卖给原告朋友，收了钱转给了被告，原告朋友发现手表是坏的，要退钱，被告说不能退，原告朋友就让原告还钱。   2016年1月1日，被告向原告微信转账1000元，被告称该1000元是原告过生日，给原告的生日礼金。2016年2月22日，被告向原告微信转账1000元。   2017年4月27日，被告魏家新向案外人张杰转账24 525元。被告举示微信转账截图打印件，称其2017年5月6日向张杰微信转账7560元，2017年6月28日向张杰微信转账4500元。此外，被告举示证明两份，内容分别为张杰证明上述三笔款项是杨**的DB项目投资理财款，案外人王伟证明杨**通过张杰进行DB项目的投资理财。被告还举示照片打印件，称原告进行过DB项目投资理财。原告称其未进行过DB项目投资，也不认识张杰、王伟，被告陈述不属实。   上述事实，有原告举示的支付宝转账电子回单、微信转账电子凭证、手表，被告举示的中国工商银行电子银行回单、微信转账截图打印件、证明、身份证复印件、王伟照片打印件、照片打印件以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告辩称原告所转款项是DB项目投资款，但被告举示的证据均系其与案外人之间的往来或来源于案外人，不足以证明原告通过被告进行所谓的DB项目投资，原告对此亦不认可，因此本院认定原、被告之间建立了借贷关系。关于借款金额，原告称2017年4月27日的4530元是帮被告卖手表的款项，因此不应作为借款在本案中主张，双方关于买卖手表的争议可另行诉讼解决，本案实际借款本金为42 585元。被告于2016年1月1日向原告转账的1000元，被告称是生日礼金，因此不应在本案中抵充。2016年2月22日被告向原告转账1000元，因双方未约定借款利息，该笔转账应抵充借款本金，抵充后借款本金为41 585元。双方未约定借款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，被告应当承担返还原告借款的民事责任。双方虽未约定利息，但根据法律规定，原告有权要求被告承担逾期还款的违约责任，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2021年2月25日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，判决如下：   一、被告魏家新于本判决生效之日起十日内返还原告杨**借款本金41 585元，并支付逾期利息（以41 585元为基数，自2021年2月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告杨**的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1027.88元，减半收取513.94元，由原告杨**负担94.13元，由被告魏家新负担419.81元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二〇二一 年 三 月 十 九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初8438、8440号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕燕，广东乐融律师事务所实习律师。被告：廖勇、杨向北（两案被告身份信息详见附表一）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告廖勇、杨向北金融借款合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐娉荇、潘燕燕到庭参加诉讼，两案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（具体数额及暂计日详见附表一，之后按合同约定和中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2.两案被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告向两案被告足额发放贷款后，两案被告未按期还款。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅发生了案件受理费。两案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与两案被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向两被告提供个人信用贷款（金额、期限、利率等详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息。两被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求两被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；有权对逾期贷款金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；有权对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。两被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。贷款合同签订后，原告根据两案被告申请，审核同意发放贷款并出具了《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向两案被告足额发放了贷款，但两案被告未按约定时间还本付息（详见附表二）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》为各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵照执行。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向两案被告足额发放了贷款，两案被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两案被告偿还尚欠的借款本金、利息及符合法律规定的罚息和复利。经核算，两案暂计日之前，原告主张两被告尚未偿还贷款本金、利息、罚息和复利计算正确，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于暂计日后的罚息及复利，两被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金；两被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至两被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据相关法律规定，本院酌情对两被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。暂计日后，罚息以拖欠的全部本金为基数，以年利率24%的标准计收至贷款清偿之日止，对于超出部分的罚息和计收复利的主张，本院不予支持。原告要求两被告承担本案案件受理费、保全费等费用，本院仅支持实际发生的案件受理费部分，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、两案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息和复利（具体金额及暂计日详见附表二，暂计日后，罚息以拖欠的全部本金为基数，以年利率24%的标准计收至贷款清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。两案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费数额详见附表一（均已由原告预交），原、被告负担情况详见附表二。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二一年三月十一日书记员 田敬宇附表一（货币单位：人民币元，日期格式：年/月/日）序号案号被告性别/民族/身份号码/住址原告诉讼请求诉讼费尚欠本金尚欠利息尚欠罚息尚欠复利暂计日受理费保全费18438廖勇男，汉族，身份号码4×××6，住址湖南省临澧县283953.2542950.38143965.2021826.552021/1/54345.22/28440杨向北男，汉族，身份号码4×××X，住址广东省惠州市94363.368879.3548903.332213.342021/1/51693.59/附表二（货币单位：人民币元，日期格式：年/月/日）序号案号被告经审理查明判项贷款本金利率（月）贷款期限（月）放款日到期日逾期日尚欠本金尚欠利息尚欠罚息尚欠复利暂计日诉讼费用负担原告被告18438廖勇5000001.53%362016/11/162019/11/162018/6/16283953.2542950.38143965.2021826.552021/1/5254320.2228440杨向北4100001.53%362016/7/262019/7/262018/11/2694363.368879.3548903.332213.342021/1/5251668.59
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告刘小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171110001864号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金26712.81元、利息(含罚息)5154.71元、复利472.15元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26712.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）5154.71元，复利472.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26712.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告刘小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初16122号原告：吴玉琴，女，汉族，1954年5月30日出生，住址江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张蓉彦，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：深圳开源证券投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：何辉，执行董事长、总经理。委托诉讼代理人：高毅超，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。被告：新湖财富投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：曲光。被告：前海开源基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：王兆华。被告：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李刚。原告吴玉琴与被告深圳开源证券投资有限公司（以下简称深圳开源公司）、新湖财富投资管理有限公司（以下简称新湖公司）、前海开源基金管理有限公司（以下简称前海开源公司）、开源证券股份有限公司（以下简称开源公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉称，原告曾多次向被告新湖公司购买金融产品，被告新湖公司总监推介被告深圳开源公司发行的“开源计划-西藏信托•开源城市发展5号资产管理计划”（以下简称开源5号资管计划），并提供募集资料。在募集推介过程中，被告新湖公司投资总监不仅未提示任何风险，反而承诺项目比较安全。2016年12月28日，原告向开源5号资管计划募集账户转账支付300万元份额认购款。2016年12月30日，被告新湖公司才办理《开源城市发展5号资产管理计划资产管理合同》签约手续。2018年9月13日，被告新湖公司告知开源5号资管计划出现兑付困难。2019年1月6日，部分投资人前往被告开源公司处维权，在被告开源公司的主持下，被告深圳开源公司提供了开源5号资管计划《尽职调查报告》，并于2019年1月8日出具《告投资者书》，声称已通过西藏信托向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行，并承诺在两年内（2018年12月4日至2020年12月3日）将抵押资产处置完毕，如法院在执行程序中出现不能继续执行或两年内不能执行完毕的特殊情形，由被告深圳开源公司向投资者分配本金、利息和罚息。后经查询得知，开源5号资管计划为被告前海开源公司包销后分销给被告新湖公司。截至目前，被告深圳开源公司仅向原告支付投资收益及部分本金，剩余投资款及收益一直未能支付。原告在查询相关资料的过程中，发现本案四被告在募集销售开源资管计划时，存在诸多违法违约行为。原告认为四被告在产品募集阶段欺诈误导投资者，未尽适当性义务；被告深圳开源公司未按合同约定的诚实信用、勤勉尽责原则履行管理人义务，致使有抵押担保措施的执行案件终本执行；被告开源公司系被告深圳开源公司的全资母公司，与被告深圳开源公司存在人格混同，故四被告依法应对原告的投资本息损失承担连带赔偿责任。据此，原告请求法院判令：1.被告深圳开源公司赔偿原告投资本金损失2750445.25元以及投资利息损失537100.84元（暂计至2018年12月7日，应以本金2750445.25元为基数，按照年化9.5%的标准自2018年12月7日起计至款项付清之日止）；2.被告新湖公司对被告深圳开源公司在第1项诉请下的付款义务承担连带赔偿责任；3.被告前海开源公司对被告深圳开源公司在第1项诉请下的付款义务承担连带赔偿责任；4.被告开源公司对被告深圳开源公司在第1项诉请下的付款义务承担连带赔偿责任。被告新湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其所在地为北京市朝阳区XXX，在法院认为其为本案适格被告的情况下，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告深圳开源公司签订的《开源城市发展5号资产管理计划资产管理合同》约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人协商不成，任何一方均可向合同签署地（深圳市）有管辖权的人民法院提起诉讼。本案为合同纠纷，依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而在案四被告住所地分别位于深圳市前海深港合作区、北京市石景山区、西安市高新区，均不在深圳市福田区，故本院依法对该案不具有管辖权。被告新湖公司认为本案应移送其实际经营地法院即北京市朝阳区法院处理，但工商登记注册信息显示被告新湖公司住所地位于北京市石景区，在案证据不足以证明其主要办事机构位于北京市朝阳区，故被告新湖公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综合考虑原告与被告深圳开源公司在涉案合同中由深圳市有管辖权的法院管辖本案的意思表示，以及本案两被告深圳开源公司、前海开源公司的工商注册地址均位于深圳市前海深港合作区，本案移送深圳前海合作区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：一、驳回被告新湖财富投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费50元，由被告新湖财富投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丹洁二〇二一年三月十八日书记员  林梦莹
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初517号原告:黄炳泮，男，1955年11月9日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：刘广平，男，1960年5月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛白，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：永兴县太和乌萝燃料有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县。法定代表人：刘广平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛白，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：刘帆，男，1984年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛白，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄炳泮与被告刘广平、永兴县太和乌萝燃料有限公司，第三人刘帆股权转让纠纷一案，由广东省台山市人民法院移送本院管辖，本院于2021年3月10日立案。原告黄炳泮于2021年3月13日以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请，且在接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告黄炳泮申请撤诉是其真实意愿表示，不违反法律的规定，且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄炳泮撤回起诉处理。审 判 员 阳海盛二〇二一年三月十七日法官助理 李建凤书 记 员 邓丽城
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：安阳市文峰大道569号。负责人：杨海军,职务：行长。委托诉讼代理人：武瑞莹，河南兴邺律师事务所律师。被告：梁俊伟，男，1978年10月2日生，汉族，住河南省内黄县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行(以下简称邮政银行安阳市分行)与被告梁俊伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邮政银行安阳市分行的委托诉讼代理人武瑞莹到庭参加了诉讼。被告梁俊伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行安阳市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金42794.68元及利息7879.83元、费用11950.82元,合计62625.33元（利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计算至2020年10月22日;此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日与2015年3月17日,被告梁俊伟向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡和中国邮政储蓄银行公务卡。被告的申请经原告审核获得批准,并为被告办理了卡号分别为62×××75、62×××35的中国邮政储蓄银行信用卡和中国邮政银行公务卡。发卡后,被告开始陆续在相关商业网点使用中国邮政储蓄银行信用卡透支消费,被告在刷卡透支消费后,没有依约履行还款义务,经原告多次催收未果,故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金42794.68元及截至2020年10月22日的利息7879.83元、费用11950.82元,合计62625.33元。此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止。为保障原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务。被告梁俊伟未到庭、未答辩。经审理查明，2013年4月25日，被告梁俊伟在原告处申请公务卡一张，2015年3月17日，被告又向原告申请信用卡一张，并分别填写相关信息。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××75的公务卡，额度为9500元，及卡号为62×××35信用卡，额度为59000元，双方对利息、违约金均做出了约定。原告按约定发放信用卡及公务卡后，被告梁俊伟使用该卡进行透支消费，截止至2020年10月22日，被告欠原告公务卡本金14014.97元，利息3979.02元，费用7459.34元。信用卡本金28779.71元，利息3900.81元、费用4491.48元。原告向被告催要未果。以上所述，有原告邮政银行安阳市分行提供的身份证复印件、照片、消费交易记录表、催收记录、信用卡催收业务系统表、个人申请表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告梁俊伟在原告银行申请公务卡及信用卡，原告审核后予以发放，双方形成合同关系，被告梁俊伟使用该卡进行透支消费，理应按照约定进行还款，被告梁俊伟拖欠不还透支本息的行为，已经构成违约，被告梁俊伟应当承担违约责任。截至2020年10月22日，被告梁俊伟欠原告公务卡本金14014.97元，利息3979.02元，费用7459.34元。信用卡本金28779.71元，利息3900.81元、费用4491.48元。现原告要求被告偿还上述欠款本息，合理合法本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行公务卡欠款本金14014.97元，利息3979.02元，费用7459.34元,上述款项截止至2020年10月22日，自2020年10月23日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止。二、被告梁俊伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行信用卡欠款本金28779.71元，利息3900.81元、费用4491.48元,上述款项截止至2020年10月22日，自2020年10月23日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告梁俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年三月十二日书记员代 剑 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7101号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗烈珍，女，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省雷山县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗烈珍金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4315号原告：邹奇凹，男，1995年6月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：钟星星，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：余树城，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告邹奇凹诉被告钟星星、余树城财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告邹奇凹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹奇凹撤回起诉处理。审判员  郝银清二〇二一年三月十六日书记员  谭秀欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1064号申请执行人：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。被执行人：安徽太嘉建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张志红，执行董事。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告安徽太嘉建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)沪0118民初24987号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告安徽太嘉建筑装饰有限公司应支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司货款人民币251,608.35元及逾期付款利息18,380.45元，合计269,988.80元，此款被告应于2020年12月15日前支付原告15万元，于2020年12月31日前支付原告119,988.80元，如被告未按约履行上述任何一期付款义务，则原告有权自被告逾期付款之次日起就被告全部应付未付款项一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告以未付货款本金为基数，按年利率15%自逾期之日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息(被告付款清偿顺序为先清偿案件受理费、逾期付款利息，后清偿货款本金)；二、案件受理费1,337.40元，由被告负担，此款被告应于2020年12月15日前直接支付原告。”届期，被告安徽太嘉建筑装饰有限公司未履行义务。权利人亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司于2021年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人安徽太嘉建筑装饰有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人安徽太嘉建筑装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1305号 原告：惠州市浩先实业有限公司，住所惠州市惠阳区淡水桥背馨雅苑6号楼4层03号房，统一社会信用代码：91441303668197691H。 法定代表人：柴竣瑜，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，湖南金州律师事务所律师。 被告：李冬青，女，汉族，1974年11月22日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。 原告惠州市浩先实业有限公司与被告李冬青劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，2021年3月24日公开开庭进行了审理。惠州市浩先实业有限公司的委托诉讼代理人蒋芳梅，被告李冬青及其委托诉讼代理人谢东升出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠州市浩先实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告承担用工主体责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原告已将案涉项目涂料工程分包给黄志祥，被告应向黄志祥主张雇主责任。被告与黄志祥于2019年3月12日签订了《长沙金地三千府8期别墅项目临时用工合同》，约定被告自2019年3月12日起在上述项目上从事外墙施工工作，280元/天。2019年6月25日在施工过程中被告从96号楼外墙钢管架子上摔落受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告已与黄志祥之间签订了临时用工合同，被告的行为是执行临时用工合同，因此，本案应当由黄志祥向被告承担雇员受伤害的赔偿责任。二、被告申请仲裁时已超过仲裁时效，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会未查明时效问题，而直接作出裁决，明显错误。被告自述于2019年6月25日受伤，在其受伤时就应当知晓其权益受到侵害，应自受伤次日开始计算一年的仲裁时效期间。被告于2020年9月9日才申请仲裁，显然超过了一年的仲裁时效期间。仲裁审理过程中，被告仅提供了一份《工伤认定法律文书送达地址确认表》作为中断其时效的证据，但该份证据无相关工伤认定部门盖章，完全可由被告单方制作，被告亦未提交其他能够证明仲裁时效中断的证据，被告申请仲裁时已超过仲裁时效。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会未依职权查明被告的请求是否已超过仲裁时效期间，直接作出裁决，明显错误。综上所述，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲字[2020]525号裁决书确有错误，请求贵院依法予以纠正。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告李冬青辩称，被告是在原告承包的长沙金地三千府项目工地上工作时受伤，应当认定为工伤。原告作为承包单位，将该工程转包给个人，属于违法转包，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，本案用工主体责任为原告。原告在起诉状上也陈述了转包及受伤的事实，所以双方对事实均认可，只是在适用法律上有分歧，按照法律的相关规定，原告应当承担用工主体责任，不存在雇佣关系或者按照人身损害赔偿来承担责任。被告在工伤发生后就一直要求原告申请工伤认定，原告也将工伤认定的材料交给了望城区劳动行政部门，被告提交的证据也能证明被告已申请工伤认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据的三性均未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：开发商湖南金麓房地产开发有限公司将金地三千府项目的部分工程（涂料粉刷工程）承包给惠州市浩先实业有限公司，惠州市浩先实业有限公司再分包给自然人黄志祥，黄志祥雇请李冬青在涉案项目中从事涂料粉刷工作。 本院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业等组织具备劳动合同的用工主体资格，而自然人不具备劳动合同的用工主体资格。开发商湖南金麓房地产开发有限公司将金地三千府项目的部分工程承包给惠州市浩先实业有限公司，惠州市浩先实业有限公司再分包给不具备劳动合同用工主体资格的自然人黄志祥，黄志祥雇请李冬青在涉案项目从事涂料粉刷工作，李冬青在工作期间发生的相关行为应由具备用工主体资格的惠州市浩先实业有限公司承担用工主体责任。惠州市浩先实业有限公司在起诉时提出李冬青申请仲裁时超过仲裁时效，但在仲裁中并未提出，且被告在诉讼中提供证据证明未超过仲裁时效。至于惠州市浩先实业有限公司是否缴纳项目工伤保险、李冬青是否属项目工伤保险受益人以及工伤保险的申报主体问题均应由劳动行政部门确认，不属本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下： 一、驳回原告惠州市浩先实业有限公司的全部诉讼请求。 二、确认被告李冬青自进入金地三千府工作之日起，原告惠州市浩先实业有限公司应对被告李冬青在工作期间发生的相关行为承担用工主体责任。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告惠州市浩先实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  彭小斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 田 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9931号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：詹世久，男，汉族，1973年8月24日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：刘娟，女，汉族，1972年9月22日出生，住湖南省安乡县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告詹世久、刘娟金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月18日立案。原告经本院2021年3月18日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月二十九日书记员  赖忆茵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初642号原告：伏娅娜，女，1989年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道东35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：艾勇。委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。原告伏娅娜与被告岳阳金投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪，被告的委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏娅娜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《岳阳恒大绿洲商品房认购书》;2、判令被告向原告一次性返还已支付的购房款173157元及资金占用利息（自2018年4月3日起按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止）；3、判令被告向原告返还预交的税费1417元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订了《岳阳恒大绿洲商品房认购书》（编号：003805），约定原告向被告认购岳阳恒大绿洲楼盘24栋1209号房，套内面积为35.29平方米，单价为每平方米9724元，购房款总计为343157元；原告在签订认购协议时，向被告支付定金10000元，原告采用商业贷款的方式付款，在2018年4月4日前支付首付款163157元，余款由银行提供按揭贷款。原告按约支付了定金及首付款，共计173157元，但被告迟迟未与原告签订正式的商品房购房合同。2019年3月，原告发现购买的房屋与被告置业顾问所介绍的设计不符，原告多次找被告申请无理由退房，被告表示帮原告向省公司申请退房退款，但是至今未果。原告认为，被告拒不退房的行为，违背了自己对外宣传的无理由退房承诺，严重侵犯了原告的合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。被告岳阳金投置业有限公司辩称，原、被告于2018年3月26日签订《商品房认购书》。合同约定原告向被告购买岳阳恒大绿洲第24幢1209号商品房，该案涉房屋总价为346623元，约定的付款方式为按揭贷款，原告需于2018年4月4日前支付首期房款166623元，同时签订《商品房买卖合同》，余款170000由银行提供按揭贷款。据《商品房认购书》第二条第二项的规定，原告应于2018年4月4日支付房屋首期房款166623元，而原告实际于2018年4月23日才支付房屋首期房款163157元，后续并未按合同的约定办理银行按揭贷款，原告方存在违约行为。据被告的《无理由退房承诺书》第一条的规定，原告方在履行时，无任何违约行为则享有无理由退房权利，但实际上原告方在履行支付首期房款义务时逾期20天，构成违约，不能享有无理由退房协议，且原告方并未提供证据证明被告方不愿意配合签订《商品房买卖合同(预售)》，被告方对此并无过错。综上所述，原告方主张无理由退房无事实和法律依据，请求法院驳回原告方所有诉求，并承担本案的诉讼费用。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2018年3月26日，原告伏娅娜（乙方）与被告岳阳金投置业有限公司（甲方）签订了一份《岳阳恒大绿洲商品房认购书》（编号：0003805），约定：1、乙方向甲方认购岳阳恒大绿洲24栋1209号房，房款总价为343157元；2、乙方支付10000元定金，剩余房款分期支付即2018年4月4日前支付首期房款163157元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款；3、乙方支付首期款的同时预缴税费1417元。签订该认购书时，原告支付了10000元定金。2018年4月23日，原告支付首期房款163157元及税费1417元，但双方没有签订商品房买卖合同。2018年5月24日，原、被告再次签订《岳阳恒大绿洲商品房认购书》（编号：0090882），但首期房款付款时间未做变更。被告在上述楼盘销售期间作出“无理由退房”广告宣传标语。判决的理由与结果本院认为，对于被告在其广告中承诺的“无理由退房”，按照一般公众的理解应当是购房者可以单方解除合同而无需承担违约责任。被告制作发布的销售广告和宣传资料是其针对不特定消费者发出的要约邀请，但该邀请中“无理由退房”的表述，涉及到当事人合同解除权及违约责任等重大合同权利义务内容，对于商品房买卖合同的订立有重大影响，足以构成其对不特定购房者的要约内容，并在以后签订合同过程中对其具有约束力。被告的销售广告和宣传资料的显著位置注明“无理由退房”，而没有对退房的限制性条件予以明确的、提醒消费者足以注意到的说明，据此该销售广告和宣传资料对于向被告发出订立购房合同要约的消费者（包括原告伏娅娜）而言，被告“无理由退房”的承诺是没有其他附加条件的，即购房者在合同履行终结前均有权随时解除合同且无需承担违约责任。故原告要求与被告解除《岳阳恒大绿洲商品房认购书》符合法律规定，本院予以支持。因原告享有单方解除合同的权利而无需承担违约责任，故原告要求被告退还已交纳的房款173157元及预缴税费1417元，符合法律规定，本院予以支持。原告在支付涉案房款后所产生的资金占用期间的利息损失客观存在，本院酌情认定被告自本案起诉之日起按年利率3.85%的标准支付资金占用费至款项实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告伏娅娜与被告岳阳金投置业有限公司签订的《岳阳恒大绿洲商品房认购书》；二、被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效后十日内向原告伏娅娜返还购房款173157元、预缴税费1417元及利息（以173157元为基数，按年利率3.85%的标准计算从2021年1月14日起至购房款实际返还之日止）；三、驳回原告伏娅娜的其他诉讼请求。案件受理费1796元，由被告岳阳金投置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年三月十六日书记员  周璇
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执660号申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。被执行人：荚文财，男，1969年04月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初1578号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人荚文财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荚文财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荚文财银行存款人民币4700元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年三月九日书记员  石 权安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执660号申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。被执行人：荚文财，男，1969年04月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初1578号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人荚文财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荚文财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荚文财银行存款人民币4700元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年三月九日书记员  石 权
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6894号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：罗希，女，1983年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告罗希物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26637号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。被告：李燕云，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：冯青，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司诉被告李燕云、冯青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、王带以及被告李燕云、冯青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领：2016年9月9日，被告李燕云向原告申领信用卡，信用卡卡号为62×××32；同日，被告李燕云签署《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请分期贷款300000元（实际发放300000元），借款期限60个月，手续费率按月支付0.5%。（二）信用卡章程及领用合约约定：被告除透支取现交易外，其他透支交易从原告记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。被告使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从原告记账日起至还款日止的透支利息；被告选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金。信用卡分期付款业务章程及条款约定：借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单；手续费用和每期本金全额列入最低还款额；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。（三）担保情况：2016年9月9日，被告冯青（担保人）签署《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，愿意并承诺对被告李燕云于2016年9月9日向原告申请金额为300000元的借款债务承担无限连带责任。担保范围包括主合同（《广州银行信用卡分期付款业务申请表》）项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等），担保期限为自本担保函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。该担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效。（四）欠款数额：截止至2020年6月9日，被告李燕云尚欠信用卡本金126876.85元（含应还未还借款本金105000元及信用卡透支应还未还本金21876.85元）、利息2506.91元、手续费31500元（含应还未还的借款手续费31500元）、违约金6659.28元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求判令：1、被告李燕云偿还原告截止至2020年6月9日的信用卡本金126876.85元、利息2506.91元、手续费31500元、违约金6659.28元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告冯青对被告李燕云的上述债务在136500元（未还借款本金105000元+手续费31500元）范围内承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。（七）两被告答辩情况：被告李燕云称因其前夫梁万**想借款，其向原告申请信用卡分期付款业务借款30万元，对原告主张的欠款本金无异议，但认为利息、手续费和违约金太高，对原告将滞纳金变更为违约金不知情；不认识被告冯青，对其提供了担保不知情。被告李燕云未提供证据。被告冯青称因帮助同事梁万**借款做了担保，确认担保函上的签名是其本人所签，但不清楚该借款银行最终有无审批通过，认为银行的业务员为达到业绩欺骗其签名，不同意承担连带责任。被告冯青未提供证据。（八）其他情况：原告确认，持卡人的信用卡消费透支款和分期产品分摊本金、手续费等计入信用卡每期账单中，系统无法对每一笔金额逾期后产生的违约金及利息进行拆分，主张的违约金、利息为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。裁判理由与结果本院认为，被告李燕云向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，被告李燕云使用信用卡后应在约定的还款期限内及时还款。现被告李燕云逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告按照约定请求被告李燕云清偿信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；根据公平合理原则，原告主张的手续费、利息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告李燕云通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告李燕云支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告冯青承担连带责任的问题。被告冯青向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，确认对被告李燕云于2016年9月9日向原告申请金额为300000元的借款债务承担无限连带责任，双方的担保法律关系成立，被告冯青作为完全民事行为能力人，应当清楚签署债务担保函的法律后果，其关于银行业务员为达到业绩欺骗其签名的意见缺乏相应的证据支持，故其上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。根据被告冯青签名的担保函中明确约定的保证范围，及被告李燕云实际尚欠借款本金、手续费，被告冯青应对被告李燕云的案涉债务在136500元（未还借款本金105000元+未还手续费31500元）范围内承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李燕云追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李燕云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月9日的信用卡欠款本金126876.85元；二、被告李燕云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司支付手续费及利息（手续费、利息按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定的标准从银行记账日起计算至实际清偿之日止，上述手续费、利息总计不得超过以每期欠款本金为基数，从银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算的总金额）；三、被告冯青对被告李燕云上述判项确定的债务在136500元的范围内向原告广州银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李燕云追偿；四、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告广州银行股份有限公司承担66元，被告李燕云、冯青共同承担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十九日书记员  葛 军谢伟俭
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初341号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：黄凤池，该行职工。委托代理人：李明路，系河南良仁律师事务所律师。被告：鄢陵县全福兴棉短绒加工厂。住所地：鄢陵县马栏镇议台村。经营者：黄文忠，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县银花棉短绒加工厂。住所地：鄢陵县马栏镇议台村。投资人：黄跃忠。被告：鄢陵县银都棉短绒加工厂。住所地：鄢陵县马栏镇议台村。经营者：黄占中，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序,于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司法定代表人高峰的委托代理人黄凤池、李明路到庭参加诉讼，被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2016年1月12日，被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂与原告签订《流动资金借款合同》1份，约定被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂向原告借款590万元，借款月利率为12.99‰，借款期限24个月。同日，原告与被告鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂偿还原告借款本金590万元及其相应利息；2、被告鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及其他为实现债权所发生的费用由诸被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款借据一份；2、个人业务交易单一份；3、贷款发放通知单一份；4、流动资金借款合同一份；5、保证合同一份；6、公证书一份；7、被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂营业执照复印件、法人身份证复印件各一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂未作出答辩，未参加本院庭审，未提供证据。被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年1月12日，原告下属张桥支行与被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂签订《流动资金借款合同》1份，约定被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂向原告借款590万元，借款月利率为12.99‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息，借款用途为调贷，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第二十日，到期利随本清，借款期限24个月，自2016年1月12日至2018年1月12日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂与原告下属张桥支行订立《保证合同》1份，合同约定被告鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂对被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及实现债权发生的费用等。2016年1月12日，原、被告至鄢陵县公证处对上述《流动资金借款合同》、《保证合同》进行了公证。2016年1月12日，原告将借款本金590万元发放至被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂的银行账户。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂偿还借款本金590万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂与原告订立《保证合同》，为被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告未提供在保证期间内向被告鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂主张权利的证据，应依法免除被告鄢陵县银花棉短绒加工厂、鄢陵县银都棉短绒加工厂的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款590万元及相应利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果鄢陵县全福兴棉短绒加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，减半收取计26550元，由被告鄢陵县全福兴棉短绒加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年三月十五日书记员  牛艳杰
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保155号申请人：姜某1，男，汉族，2005年6月8日出生，住沂南县。法定代理人：姜某2，男，汉族，1971年9月12日出生，住沂南县，系申请人之父。被申请人：王春柳，男，汉族，1997年2月7日出生，住沂南县。申请人姜某1于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人王春柳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值60000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人王春柳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值60000元。案件申请费620元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月二十三日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢287 号 申请执行人：袁忠平，男,住重庆市綦江区。被执行人：重庆卓大建设工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路10号26-9，统一社会信用代码915001066689250892关于申请执行人袁忠平与被执行人重庆卓大建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人表示已和解申请撤回本次恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢287号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年三月二十四日  书 记 员 熊光灿     1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1620号原告：李彬，男，1992年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：杨公元，男，1993年3月15日出生，汉族，住薛城区。原告李彬与被告杨公元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼。被告杨公元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告解除房屋买卖合同；二、依法判决被告返还借款20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日被告急用现金向原告借款20万元，因借款数额较大原告不放心，为了让原告放心，与被告签订一份房屋买卖合同作担保，但签订房屋买卖合同时没有约定购房屋总价格，没有约定交接方式，也没有约定房贷偿还时间，并且双方约定出现纠纷由市中区人民法院管辖。购房合同签订当天，原告将借款转账16万元及现金4万元共计20万元交给被告，被告给原告出具收条一张。后经原告多次催要，被告不予偿还，为了维护原告的合法权益，故依据我国《民法典》有关规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告杨公元未答辩。结合当事人提交证据及陈述，本院认定事实如下：2019年7月9日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于枣庄双子星城市广场Ｄ区的房产转让给原告。合同载明该房产系现房，首付237955元，余款53万元为银行贷款，转让款为20万元。合同签订当日，被告向原告出具收到条一份，内容为：“今收到李彬转账160000元，现金40000元，共计二十万元整。2019年7月9日。杨公元”。庭审中，原告提交其同被告的微信聊天记录等证据，证明该房屋买卖合同实为被告向原告借款20万元之担保。本院认为，本案有以下争议焦点：一、本案应当按照何种法律关系审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案中，通过原告提交的微信聊天记录以及房屋买卖合同中首付款等超过20万元等证据，应能认定买卖合同实为双方借贷的担保。该买卖合同的目的不是为了原告取得标的物房屋的所有权，而是对被告借款债权提供担保，该合同不具有独立性，系以债权债务合同的产生为前提，伴随着债务的清偿和消灭而消灭，具有从属性，属于借款债权债务合同的从合同，其性质应为一种担保合同。因此，依照查明事实及上述法律规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理。二、原告诉请解除房屋买卖合同应否支持。由于该房屋买卖合同属于让与担保，虽然《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》中未明确规定该种担保形式，但其并不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，亦不违反《中华人民共和国物权法》第十五条所确立的原因行为与物权变动行为相区分原则，属于当事人之间的真实意思表示，依契约自由原则，应认定该担保合同有效。原告诉请按照借贷关系处理，并解除合同，是原告对其权利的处分，本院予以支持。三、20万元借款的真实性。通过原告提交的微信聊天记录，被告出具的收到条等证据，应能认定双方借贷关系的真实性。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、依法解除原告李彬与被告杨公元于2019年7月9日签订的位于位于枣庄双子星城市广场Ｄ区的房屋买卖合同；二、被告杨公元于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨公元负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1999号原告：广州颐点游旅游咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路91号1-4层自编A1单元再自编A212单元。法定代表人：沈丽纯。委托诉讼代理人：徐伟铨,系广东德良律师事务所律师。被告：广州市正佳海洋世界生物馆有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之二2805房。法定代表人：巨和平。委托诉讼代理人：梁瑜，系该公司职员。原告广州颐点游旅游咨询有限公司(下简称颐点公司)诉被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司(下简称正佳公司)合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告颐点公司的委托诉讼代理人徐伟铨，被告正佳公司的委托诉讼代理人梁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颐点公司提起诉讼请求：1.判决正佳公司支付返利结存余额393575元及逾期付款违约金(违约金从2018年8月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项）；2.本案诉讼费由正佳公司承担。事实和理由：颐点公司、正佳公司签订了《合作协议书》，约定正佳公司在合作期限内提供团购价格的门票，由颐点公司负责进行推广，正佳公司按照约定支付佣金。在双方合作期间，颐点公司累计支付了合共2317500元购票款，后双方对佣金进行了结算，正佳公司应付给颐点公司的佣金款为393575元，但未支付。被告正佳公司辩称：双方签订的合作协议书第4.1条，5.1条约定，在协议期满后，双方再结算佣金，可知双方的合作模式应为颐点公司支付购票款后，双方在协议期满后结算应付佣金。颐点公司实际售票10253张，按约应付1705959元，但其仅预付了1517500元，还有178459元购票款未付，因此在正佳公司向其支付佣金前，颐点公司应先补足尚未支付的门票款。经审理查明：2017年6月22日，颐点公司、正佳公司签订《合作协议书》，约定在2016年12月1日至2017年1月31日间正佳公司为颐点公司提供景区门票，签订本协议时颐点公司交纳购票款504000元，数量3000张。协议期满或提前解除合同后7个工作日内正佳公司据双方履行期间购票数结算应付佣金(每成人票一张计40元)，并经正佳公司确认后15个工作日内支付。支付佣金前由颐点公司出具等额合法发票，否则正佳公司有权拒绝付款等条款。2016年8月11日颐点公司向广州正佳某公司转付款项800000元，2017年1月12日再转付正佳公司1517500元。2018年7月20日正佳公司向颐点公司开具发票合计2543775元。2018年7月18日，颐点公司、正佳公司签订《返利对账单》，明确对账期2017年1-2月，本期应返利息结算金额393575元，包括优惠票9069张、OTA全价通票、分销票81张。2018年7月23日颐点公司开具上述等额发票交正佳公司收执。本院认为：颐点公司、正佳公司签订《合作协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应依约履行。在履行购票过程中，颐点公司以转账或现金方式支付购票款，并由正佳公司出具发票予以确定。在双方履行合同期满后，双方对于佣金予以结算确定欠款，并没有明确表示尚有购票款未予支付，据此正佳公司应承担举证不能的民事责任。基于正佳公司确定应付佣金数额，据此依约应予支付，逾期支付的应支付逾期付款违约金。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州颐点游旅游咨询有限公司款393575元及逾期付款违约金(按本金393575元自2018年8月9日起计至2019年8月19日止按中国人民银行一年期同类贷款利率计，自2019年8月20日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年三月十一日书记员  王施琪吴晓琳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1519号申请人：朱愿，男，1966年5月28日出生，汉族，住徐州市睢宁县。申请人：魏仙志，男，1966年11月30日出生，汉族，住溧阳市天目湖旅游度假区。两申请人共同委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人：江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。法定代表人：邵立本，该公司总经理。原告朱愿、魏仙志与被告江苏宁阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱愿、魏仙志于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏宁阳建设有限公司140万元财产进行查封、扣押或对其银行存款予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函担保金额140万元。本院经审查认为，申请人朱愿、魏仙志申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宁阳建设有限公司银行存款140万元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人朱愿、魏仙志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯中淮二〇二一年三月十九日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35798号原告：周建阳，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：陈意文，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告周建阳与被告陈意文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告周建阳到庭参加诉讼，被告陈意文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建阳向本院提出诉讼请求：被告向原告返还4万元。事实和理由：原告和被告是同事，被告第一次向原告借3万元，称有事资金周转，现金支付，写了借条。第二次借1万元，通过微信转账，3月一次2000元，4月一次1100元，5月二次1000元和1500元，6月一次2500元，剩下给了现金为1万元，写了借条，然后被告就跑了。被告陈意文未答辩。经审理查明：2017年1月31日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到周建阳现金叁万元整（30000元整）用于资金周转，借期一年。”2017年6月26日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到周建阳现金1万元（壹万元）整，于9月底归还”。原告主张被告以资金周转及开店为由向原告借款，其通过微信以及现金方式支付。对此，原告提交了如下证据：证据一、微信账单，显示2017年3月27日转账2000元、4月24日转账1100元、5月20日转账1000元、5月28日转账1500元、6月13日转账2500元。证据二、《借记卡账户历史明细清单》，显示：2016年11月14日ATM取款3300元，2016年11月27日ATM取款4300元，2017年1月24日ATM取款5000元，原告称上述三笔款项共12600元是通过ATM取款后出借给被告，剩余现金系自己直接给被告的。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃答辩、举证的权利，由被告承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。关于原告与被告的民间借贷关系，原告提交的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、微信转账凭证及原告的当庭陈述可相互佐证以证明原告向被告出借案涉借款的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金4万元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈意文自本判决发生法律效力之日起5日内向原告周建阳清偿借款本金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈意文负担（被告自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郭 越二〇二一年三月二十二日法官助理  柯苑瑜书 记 员  郑苗璇林绿叶梁敏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4280号原告：张忠，男，1968年8月12日出生。被告：王建文，男，1957年9月2日出生。原告张忠与被告王建文劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员段红路进行了调解，原告张忠于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张忠申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二一年三月八日法官助理  刘婷婷书 记 员  董彤妍
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢313号 本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第01371号民事判决书，于2021年3月15日立案恢复执行申请执行人嵊州市车人码头汽车租赁有限公司与被执行人吴满租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人吴满已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2009)绍嵊民执字第1172号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保138号申请人：范志德，男，汉族，1939年11月11日出生，住沂南县。被申请人：赵春龙，男，汉族，1996年2月4号出生，住沂南县。申请人范志德于2021年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人赵春龙所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值10000元；并向本院提供现金2000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人赵春龙所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值10000元。案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月十二日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1392号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：胡炎辉，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告胡炎辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初17159号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告胡炎辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币41,375.79元；二、被告胡炎辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费834.39元，减半收取计417.20元，由被告胡炎辉负担。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人胡炎辉发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2021年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2021年2月18日将被执行人胡炎辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27631号原告：张番香，女，1951年6月8日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。被告：中鑫腾达（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜雪娇，执行董事。委托诉讼代理人：于雅男，北京云亭律师事务所律师。被告：上海秋宁实业有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层208-32室。法定代表人：郑良良。原告张番香与被告中鑫腾达（北京）投资有限公司、上海秋宁实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张番香于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张番香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张番香撤诉。案件受理费25元，由张番香负担。审 判 员  马 潇二〇二一年三月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初794号 原告：王志国，男，1977年3月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：李建武（原名李舒武），男，1972年6月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：侯祥新，男，1970年1月4日生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。 原告王志国、李建武与被告侯祥新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国、李建武到庭参加了诉讼，被告侯祥新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志国、李建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款62,000元，并按照公布的贷款市场报价利率支付自2018年7月19日起至完全支付为止的逾期付款利息。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：两原告合伙经营爆竹生意，与被告有过几次业务往来。2018年7月19日，两原告与被告结算，被告尚欠原告把子鞭炮货款62,000元，当时被告出具了欠条给两原告，原告在两年多的时间里多次催问，被告以种种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，故起诉，请求法院依法判决。 被告侯祥新未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的证据也没有发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：两原告合伙经营爆竹生意，2014年经朋友介绍与被告相识后，双方多次发生业务往来。2016年，两原告向山东东明县烟花公司送鞭炮时，被告向两原告购买了62,000元把子鞭炮，未支付货款。2018年7月18日，两原告到山东催问被告货款，被告因资金紧张，于次日向两原告出具欠条：“今欠李建武、王志国货款陆万贰仟元整（62,000元）把子鞭炮，2018年7月19日侯祥新”。后两原告多次向被告催问货款，未果，遂于2021年2月3日诉至本院，请求处理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向两原告购买把子鞭炮，双方之间的买卖行为合法有效，本院予以确认。两原告主张被告拖欠货款62,000元的事实清楚，证据确实充分，对其诉讼请求，本院予以支持；两原告自愿放弃要求被告支付逾期利息诉讼请求，系其自行处分的权利，不违反法律规定；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯祥新在本判决生效后五日内向原告王志国、李建武支付货款62,000元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半675元，财产保全费700元，合计1,375元，由被告侯祥新负担。 义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王宝元 二〇二一年三月十二日 法官助理魏玥 书记员张维 本判决所引用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初563号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某生，男，2019年因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月；2020年因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]382号起诉书，指控被告人陈某生犯盗窃罪，建议判处被告人陈某生有期徒刑七个月并处罚金。辩护意见被告人陈某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实经审理查明：1.2020年11月22日，被告人陈某生在深圳市龙岗区某小区大门口，盗窃被害人黄某群一份深井烧鹅，价值人民币60元，一份斗鲳，价值人民币297元，一份大白菜鱼泡，价值人民币70元。2.2020年11月16日，被告人陈某生在深圳市龙岗区某饭店门前，盗窃被害人刘某雄一份大闸蟹，价值人民币185元。3.2020年7月31日，被告人陈某生在深圳市龙岗区某号，盗窃被害人谭某锋二份外卖，价值人民币120元。本院意见被告人陈某生的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条。判决一、被告人陈某生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年6月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈某生依法退赔被害人黄某群人民币427元；责令被告人陈某生依法退赔被害人刘某雄人民币185元；责令被告人陈某生依法退赔被害人谭某锋人民币120元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年三月八日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之一申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：王叶，女，汉族，1966年07月出生，居民身份证号码413029196607xxxxxx，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王叶在中国农业银行62284523900xxxxxx19账户内存款人民币3607898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十三日书记员 张成强
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执591号移送部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙友明，男，1963年10月20日生，汉族，农民，住枞阳县。本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送孙友明故意伤害罪一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722刑初244号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人孙友明至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙友明银行存款19169.04元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年三月三日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之二十九被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15846号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：曾晖，女，1987年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告曾晖、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2554元，减半收取计1277元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1324号申请执行人：彭燕辉，女，1969年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：易再富，男，1965年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：何伟，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：何建雄，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2020年12月4日审结，该案（2020）湘0103民特404号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金300000元，利息193526.67元（以300000元为基数，按年利率15.4%的标准，暂从2017年1月1日计算至2021年3月9日止），并应承担案件执行费4400元，以上合计497926.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何伟、何建雄的银行账户存款497926.67元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人何伟、何建雄负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年三月十日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初562号原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县开发区311国道北侧。负责人：杨军，该行行长。委托代理人：黄飞，该行职工。委托代理人：郭瑞，系河南天苑律师事务所律师。被告：张改，女，汉族，1971年2月19日生，住鄢陵县。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行与被告张改金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行负责人杨军的委托代理人黄飞、郭瑞到庭参加了诉讼；被告张改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行起诉称：2015年2月16日，被告张改与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款期限180个月，借款用于购买位于鄢陵县户的房产。被告张改、河南建润实业有限公司与原告签订了《鄢陵县预购商品房抵押合同》，被告张改以其自有房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述借款发放后，被告张改未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。综上，为维护原告的合法权益，现对被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告张改立即偿还原告借款本金265320.44元，利息7033.29元、罚息398.04元（利息、罚息计算至2021年1月4日；自2021年1月5日起的利息、罚息，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算至还清本息之日止）；2、原告对被告张改位于鄢陵县户的房产（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份；2、鄢陵县预购商品房抵押合同、他项权证各一份；3、贷款借据一份；4、贷款已还款明细清单一份；5、身份证复印件、户口本复印件各一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张改未做出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供证据。因被告张改未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2015年2月16日，原告与被告张改、保证人河南建润实业有限公司签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年住字066号），约定被告张改向原告贷款36万元，贷款期限为180个月，自2015年2月16日至2030年2月16日，贷款用途为购买位于鄢陵县户的房产，贷款利率为浮动利率，现年利率5.24%，还款方式为等额本息，每月的10日为结息日和付息日。合同第三条第五款第（1）项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放采用受托支付方式。合同附件一第三条第1款约定，下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：未按期归还贷款本息；第2款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求保证人承担保证责任。2015年2月13日，原告与被告张改、担保人河南建润实业有限公司签订《鄢陵县预购商品房抵押合同》一份，被告张改自愿以位于鄢陵县户的房产（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第××号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2017年7月25日，双方办理了他项权利证书（证号：鄢陵县房他证鄢字第××号）。2015年2月16日，原告按约向被告张改指定的开发商账户发放了贷款本金36万元。借款期间，被告按约定将借款本息支付原告至2020年6月10日。截止2021年1月4日，被告尚欠原告借款本金265320.44元，利息7033.29元、罚息398.04元未予清偿，共逾期6期，引发本案纠纷。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《鄢陵县预购商品房抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告张改未按约偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告张改偿还借款本金元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告张改以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，对原告请求确认对被告张改提供抵押的房产依法拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张改于本判决生效之起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄢陵支行借款本金265320.44元，利息7033.29元、罚息398.04元（利息、罚息计算至2021年1月4日；自2021年1月5日起的利息、罚息，按照《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》约定计算至还清本息之日止）；二、原告中国银行股份有限公司鄢陵支行对被告张改位于鄢陵县户（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第××号）的房产依法拍卖、变卖所得款项在上述本息范围内享有优先受偿权；如果被告张改未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2696元，由被告张改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年三月三十日书记员  刘清扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15747号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：吴纳克，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告吴纳克、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1322元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保697号申请人：山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。法定代表人：曹长宏，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞俊、张丹，该公司工作人员。被申请人：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园。法定代表人：吴海洋，执行董事兼总经理。担保人：山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。法定代表人：曹长宏，董事长。申请人山东烟台塔山企业集团股份有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在烟台开发区衡信复合材料技术有限公司名下的，坐落于烟台市开发区。担保人山东烟台塔山企业集团股份有限公司自愿以登记在山东烟台塔山企业集团股份有限公司名下的、坐落于烟台市芝罘区建筑面积共3225.52平方米的房屋［房产证号：烟房权证芝字第××号］提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在烟台开发区衡信复合材料技术有限公司名下的，坐落于烟台市开发区，查封期限为3年；二、查封担保人山东烟台塔山企业集团股份有限公司名下的、坐落于烟台市芝罘区建筑面积共3225.52平方米的房屋［房产证号：烟房权证芝字第××号］。案件申请费5000元，由申请人山东烟台塔山企业集团股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二一年三月十五日书记员 田璐（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3407号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：李月坤，女，1971年1月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：龚权兴，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚权兴、李月坤金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费268元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  黄 雁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30971号原告：曾鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李益鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：北京信益嘉华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南盛华宏林粮油批发市场调料厅A30号,法定代表人：李益鹏，经理。原告曾鹏诉被告李益鹏、北京信益嘉华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告曾鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾鹏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾鹏撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年三月二十四日书记员 李 爽书记员 孙媛媛