wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1155号 申请执行人：夏赐英，女性，1977年11月14日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：谭光标，男性，1982年09月27日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人夏赐英与被执行人谭光标借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0222民初769号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行发生效力的法律文书确定的法律义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额7525.00元，执行到位金额0元，尚未执行标的7525.00元，被执行人未缴纳案件执行费50.00元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 灵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6128号原告：李普钊，男，1972年2月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告：李渊，男，1981年10月7日出生，汉族，住山西省河津市。二原告共同委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：吴振威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。原告李普钊、李渊与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，十九局公司于法定期间内提出管辖权异议，本院依法进行了审查。李普钊、李渊提出如下诉讼请求：1.判令十九局公司立即退还李普钊、李渊履约保证金120万元；2.判决十九局公司赔偿李普钊、李渊损失，按年利率4.25%计算从2018年1月1日起计至实际款项给付之日止；3.判决十九局公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月，李普钊承揽了十九局公司西成铁路客运专线四川段工程指挥部第三项目部的隧道工程，2013年5月13日李普钊委托李渊用李渊农业银行账户向十九局公司建行账户汇款120万元，附加信息“保证金，李普钊”。现十九局公司项目部已于2017年底竣工移交业主，但至今不予退还二原告履约保证金。十九局公司未按约定付款已构成违约，应立即退还保证金，并支付原告损失。故诉至法院。十九局公司对管辖权提出异议认为：本案当事人之间属于建设工程施工合同关系，而并非承揽合同纠纷，因此本案应移送到涉案工程所在地法院即四川省广元市朝天区人民法院审理。经向当事人确认，涉案工程为西成铁路客运专线四川段工程指挥部第三项目部的隧道工程，十九局公司为建设方，并将隧道工程中的劳务工程分包给了李普钊，施工内容主要有隧道开挖、支护、衬砌、弃渣等。李普钊称：其与十九局公司约定按工程量进行结算，标准为每米8000元。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据当事人陈述的工程施工情况以及各方的关系，当事人之间属于与建设工程施工相关的建设工程分包合同性质，应按不动产纠纷确定管辖。另外，本案系因李普钊承包西成铁路客运专线四川段隧道工程所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案属于与铁路及其附属设施建设有关的施工合同纠纷，故应属铁路法院专属管辖。即本案首先是建设工程施工合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，而且是与铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同纠纷，根据施工合同性质应确定由不动产所在地的铁路运输法院专属管辖，涉案工程位于四川省广元市朝天区，故本案应由成都铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送成都铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二一年三月十七日书记员  李梦佳
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0115刑初53号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王光燕，男，1968年11月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月26日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2021﹞46号起诉书指控被告人王光燕犯交通肇事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月25日4时50分许，被告人王光燕驾驶鲁Ａ×××××轻型普通货车，沿国道220线由北向南行驶至178K+830M处时，与由东向西步行的曹某发生道路交通事故，致使曹某当场死亡，轻型普通货车损坏。经认定，王光燕承担事故全部责任。案发后货车乘坐人王光东报警，王光燕在现场等待交警到达，到案后如实供述其犯罪事实。认为王光燕的行为构成交通肇事罪，且具有自首、负事故全部责任、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处王光燕有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王光燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王光燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王光燕具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解的情节，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王光燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢曦二〇二一年三月二十六日法官助理郭爱洁书记员戴明月
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初466号原告：赵某，住靖远县。被告：张某1，住靖远县。被告：张某2，住靖远县。原告赵某与被告张某1、张某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告人工工资12600元；2、请求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告张某1在××县承包了民用建筑工程，2018年10月张某1找到原告将其中贴瓷砖的活承包给原告。原告按照约定履行了自己的义务，活干完后原告要求张某1支付工资，张某1以各种理由推拖。2019年2月3日（农历腊月二十九）原告找到张某1家中要求支付工资，张某1的父亲张某2向原告出具了欠条一份。欠条出具后，二被告仍未付原告人工工资。庭审中原告述称，当初张某1叫其干活时，约定了地砖每平方米30元，墙砖每平方米45元，干完一层结一层的钱。干活的地点在四道南巷，其当时干了楼房的第二层，分别为地面面积160平方米，墙面是130平方米。第三层的卫生间也干了，内墙贴了150平方米，外墙贴了是20平方米（外墙的面积没算钱，按照行规是每平方米60元）。第二层干完后，其找张某1结算工钱，张某1以他与房东的账没有结算而给其也不结算。其就给张某1说不结算工资就没办法继续干。另外，张某2给其出具欠条时，张某1在场，条子上的钱数张某1也认可了。被告张某1辩称，2018年其没有叫原告干过活，2017年原告给其干过贴瓷砖的活，是贴三层楼房的瓷砖，三层一共是540平方米。原告只干了一层，原告所说的平方数明显不合常理。当时约定贴地砖每平方米25元，贴墙砖每平方米45元。其没有说过干一层给一层钱的话。原告找其要工资，还将其骂了，故其不愿意向原告支付工资。另外，原告干了多少的活要丈量了面积才能知道，双方没有丈量面积，无法得知具体的数额，所以其也没有办法给付。其父亲出条子时其不在场，条子的事其也不知道。现其不同意给付原告工资。被告张某2辩称，条子确实是其给原告出具的，但打条子时张某1不在场。其同意向原告给付，但要等到年底其挣了钱并和原告去丈量面积后，按照实际的施工面积结算后才能给付。另外，该款原告找其一个人要就行了。原告为支持其主张，当庭提交张某2出具的欠条原件一份，证明二被告欠原告劳务费的事实。被告张某1质证意见：对该条子不认可，打条子时其不在场，且账没有结算。被告张某2质证意见：条子确实是其出具的，但其是按照原告所说的内容写的。二被告未提交证据。结合双方陈述意见，对原告提交的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年，被告张某1在××县承包了民用房屋建筑工程。2017年10月，张某1找到原告赵某将其中贴瓷砖的活承包给原告。原告贴了该房屋的一层瓷砖后，找张某1要工资，张某1拒绝给付。2019年2月3日，原告找到张某1家中要求支付工资，张某1父亲即被告张某2向原告出具了欠条一份，欠条上注明欠赵某人工费12600元。欠条出具后，二被告一直未付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告张某1承包的工程提供劳务，被告张某1就有支付劳务费的义务。被告张某1未支付劳务费，在原告多次索要情况下，被告之父张某2向原告出具了欠据，愿意承担此款给付义务。现原告持此凭据向二被告索要劳务费，于法有据，应予支持。被告张某1辩称没有结算工程量而没办法给付的意见不能成立，工程量的结算是被告张某1的先行义务，其未主动结算本身是一种违约行为，而不能以未结算为借口而推诿拒付。被告张某2作为一个完全民事行为能力人，有判断事情的能力，其应对劳务费进行了核实、估算后才出具了条据。被告张某2辩称劳务费的数额是根据原告要求所写的意见，不符合客观实际；既然其出具了欠据，就应对自己的行为承担责任。鉴于二被告辩称意见没有事实和证据支持，均不予采纳。对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：二被告张某1、张某2支付原告赵某劳务费12600元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 温东玉二〇二一年三月二十九日法官助理 杜 薇书记员 金 莹附：本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3971号原告：邵明昌，男，1968年6月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李悦，男，1979年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国君，男，1953年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王洪，女，1980年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告邵明昌与被告李悦农村建房施工合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告于2021年3月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵明昌撤诉。审判员  连春祥二〇二一年三月十一日书记员  王 祎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1016号申请执行人：何意文，男，1982年1月20日出生，土家族，住北京市大兴区。被执行人：胡镕坤，男，1987年5月4日出生，满族，住黑龙江省勃利县。何意文申请执行胡镕坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2966号民事调解书已发生法律效力。何意文向本院申请执行，要求被执行人胡镕坤给付借款本金150000元、案件受理费1650元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡镕坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡镕坤有可供执行的财产。申请执行人何意文亦未提供被执行人胡镕坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何意文要求被执行人胡镕坤给付借款本金150000元、案件受理费1650元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款3140.16元，剩余案款未受清偿。经申请执行人何意文确认，被执行人胡镕坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何意文享有要求被执行人胡镕坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡镕坤负有继续向申请执行人何意文履行债务的义务。申请执行人何意文发现被执行人胡镕坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱萍二〇二一年三月二十七日书记员  张家正
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804财保23号之一申请人：战某，男，7月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人：营口市某某有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。被申请人：营口经济技术开发区某某厂，住所地营口市鲅鱼圈区。申请人战某与被申请人营口市某某有限公司、营口经济技术开发区某某厂发生买卖合同纠纷。审判长 卫 端审判员 韩 娜审判员 郭宁宁二〇二一年三月四日书记员 张 军
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初568号原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，统一社会信用代码91150103092594749M。法定代表人：高慧总经理委托代理人：郭俊生。被告:岳金全，男，成年，现住内蒙古自治区包头市。本院于2021年2月5日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告岳金全供用热力合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费404元，减半收取202元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司负担。审判员 赵辉二〇二一年三月三日书记员 闫晶附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初790号 原告：田碧容，女，1957年3月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：彭长永，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告田碧容与被告彭长永民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。原告田碧容于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田碧容撤诉。 案件受理费25元，由原告田碧容负担。 审判员  薛建明 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 莹
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初204号 原告：李某，男，1977年7月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：贾义军，山东舜鸿律师事务所律师。 被告：魏某，女，1974年11月15日出生，汉族，农村居民，住郓城县。 原告李某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贾义军、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一.请求依法分割原夫妻共同财产，包括两台挖掘机（价值约20万元）和两辆小汽车（价值15万元）；二.请求依法分割夫妻共同债务共计97万元；三.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年2月20日因感情不和在郓城县民政局办理离婚登记。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产挖掘机两台和小汽车两辆。在共同生活期间因生意经营和生活所需共欠下债务97万元。因协议离婚时，双方未对夫妻共同财产和共同债务进行分割，后双方自行协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告魏某辩称，对夫妻关系存续期间有共同财产：两台挖掘机和两辆小轿车的事实予以认可，对两台挖掘机的价值及其中一辆小轿车日产骐达轿车的价值均予以认可，但对本田ＵＲＶ越野车的价值不认可，该车辆价值应为16万元。关于夫妻共同债务，除对欠李**3万元，欠李同启1万元，欠吴永旗1万元有异议外，对原告以上陈述的债务数额及利息均无异议。被告当庭提出反诉请求，要求原告共同承担夫妻债务5万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2019年2月20日协议离婚，协议离婚时未对夫妻共同财产和债务进行分割和处理。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：“三一牌”ｓｙ135ｃ（设备编号为鲁Ｒ×××××）、“小松牌”ｐｃ130-7（设备编号为鲁Ｒ×××××）挖掘机各一台，日产“骐达”轿车、“本田ＵＲＶ越野”汽车各一辆。原、被告均认可以上两台挖掘机的现价值均为10万元，日产“骐达”轿车的现价值为5万元，“本田ＵＲＶ越野”汽车的现价值为16万元。以上原夫妻共同财产其中“小松牌”挖掘机和“本田ＵＲＶ越野”汽车现在原告处，“三一牌”挖掘机和日产“骐达”轿车及以上挖掘机及车辆登记证书均在被告处。以上事实有原、被告结婚证、离婚协议、设备编号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××工程机械设备登记证及副本各一份及原、被告陈述可以证实，本院依法予以确认。 魏某对李某主张的原夫妻共同债务：欠徐长用购买挖掘机款43万元，欠魏显强劳务费27万元，欠李斌借款4万元，欠亲戚小曾妈妈3万元，欠姜占国2万元，欠魏海焕13万元的欠款时间及欠款数额均无异议。魏某对李某主张的“欠李**3万元，欠李同启1万元，欠吴永旗1万元”的事实提出异议，因李某未能提供相关证据予以证实，故对其主张的该5万元的夫妻债务不予认定。被告反诉称，二人还在2012年因购买挖掘机及在2017年装修房子时向魏海春分别借款4万和1万元，因其未在本院指定的期间内如期缴纳案件受理费，故对反诉请求本庭不予审理。 本院认为，原、被告离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故原告李某要求分割原夫妻共同财产及债务的诉讼请求既有事实根据，又有法律依据，本院依法予以支持。因原夫妻共同财产中的“小松牌”挖掘机一台及“本田ＵＲＶ越野”汽车一辆现在李某处，“三一牌”挖掘机一台及日产“骐达”轿车一辆现在魏某处，为了方便执行，避免不必要的矛盾发生，应坚持在谁处归谁所有的原则进行分割，对财产的价值差额部分由持有价值较大的财产一方对另一方给予差价补偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条（法释[2020]22号）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、李某、魏某夫妻关系存续期间共同债务共计92万元由二人共同承担，李某、魏某各分担46万元； 二、“小松牌”ｐｃ130-7（设备编号为鲁Ｒ×××××）挖掘机一台及“本田ＵＲＶ越野”汽车一辆归李某所有（现在李某处）； 三、“三一牌”ｓｙ135ｃ（设备编号为鲁Ｒ×××××）挖掘机一台、日产“骐达”牌轿车一辆归魏某所有（现在魏某处），李某于本判决书生效后十日内支付魏某汽车价款差额5.5万元，魏某于本判决书生效后十日内将“小松牌”挖掘机及“本田ＵＲＶ越野”汽车的登记证书及购车发票归还李某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8678元，原、被告各负担4339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李元雪 二〇二一年三月二十二日 书记员  王昌超
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初425号 原告：常贺忠，男，1964年11月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：承德市瑞兴建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟住宅楼1单元201室，统一社会信用代码：91130802789806617D。 法定代表人：邢春生，职务执行董事。 委托诉讼代理人：祁浩，河北文帆律师事务所律师。 原告常贺忠与被告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贺忠及其委托诉讼代理人冯婷婷，被告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常贺忠向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月27日，原告经人介绍到被告承建的位于承德高新区内的锅炉房项目工地干活，工种为木工。下午16时许原告自铁架上摔落受伤。原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会认定，原告确系在承德高新区内的锅炉房项目工地从事木工工作，但未证明该项目系被告承建，故裁决原、被告不存在劳动关系。原告认为，原告已提交证人证言证明该项目系被告承建，已在能力范围内最大程度完成举证责任。在劳动争议案件中，劳动者处于弱势地位，很多证据由用人单位掌握，劳动者很难或根本无法获得这些证据材料，完全让劳动者举证证明不不公平、不合理的。《劳动争议调解仲裁法》规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作者、服务证等能够证明身份的文件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证应由用人单位负举证责任。为维护原告合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 原告提供如下证据：1、承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会承高区劳仲案字【2020】第65号仲裁裁决书；2、承德市农产品冷链物流产业园有限公司与河北承热新枫热力有限公司签订的《供热合同》及补充协议；3、原告委托诉讼代理人与宁秀怀的通话录音及宁秀怀身份证复印件；4、与郎贵生的通话录音；5、原告与孙立为的通话录音；6、原告委托诉讼代理人与热力公司刘经理的通话录音；7、证人石某1、石某2的当庭证言。 被告辩称，原告未向被告提供劳动，双方不存在劳动关系。原告所称的“承德市农产品冷链物流产业园内的锅炉房项目”的建设单位和施工单位均非被告，被告也不存在借用资质和挂靠情形，该工程与被告无关。原告不是被告的职工，未参与被告的任何业务活动，被告亦未对原告进行过管理，双方无任何关系。原告主张劳动关系成立，不存在劳动争议案件举证责任倒置的法定情形，原告如不能证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。 被告未提供证据。 原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以确认。原告提供的2号证据，该协议系复印件，未经协议双方的确认，本院不予确认。原告提供的3、4、5、6号证据，不能确认通话方的身份，本院不予确认。原告提供的7号证据，证人证言内容之间、证人证言与原告陈述能够相互印证，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审诉辩陈述，本院认定事实如下：2020年9月27日，原告与包括本案证人石某1、石某2在内的数人一起到位于承德高新区内的锅炉房项目工地从事木工工作，原告方与对方商定以30元／㎡标准按工程量计算报酬，完工结算。原告于当日下午摔伤。原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月4日作出承高区劳仲案字【2020】第65号仲裁裁决，裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护，从而在双方形成的法律关系。存在劳动关系的劳动者和用人单位之间，既有法律上的平等性，又有客观上的隶属性。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在劳动关系，属于权利发生规范，应对产生劳动关系的基本事实进行举证，不应适用举证责任倒置原则。原告未能提供其与被告存在劳动关系的基本证据，应承担不利的后果。同时，根据已经查明的事实，原告方系通过提供特定的劳动向相对方取得报酬，该法律关系亦不符合劳动关系的基本特征。无论被告是否系原告提供劳动的相对方，均不能认定原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告常贺忠的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二一年三月十七日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1780号申请执行人：梁勇浩，男，1968年11月30日出生，朝鲜族，住天津市北辰区。被执行人：谈传富，男，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人梁勇浩与被执行人谈传富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初7012号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款103730元，期限为1年，自2021年3月15日至2022年3月14日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初731号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地:泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：赵国梁，男，1998年10月10日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：赵玉富，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告赵国梁、赵玉富追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月八日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初249号原告：唐国智，男，1995年6月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××718。被告：林煜淳，男，1995年3月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市长山镇长山农场三队93号，公民身份号码：440××××××××××××715。原告唐国智与被告林煜淳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐国智撤回起诉。案件受理费250元，由原告唐国智负担。审判员  陈卡贝二〇二一年三月十五日书记员  徐中阔
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1538号之十二被执行人：王哲，男，汉族，1982年10月21日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲在中国工商银行34×××82账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年三月七日书记员  王子伟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初466号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎房炳，男，1970年2月24日出生于广东省英德市，公民身份号码440××××××××××××814，汉族，小学文化，无固定职业，住英德市黄花镇×××××，2020年10月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2021]Z5号起诉书指控被告人黎房炳犯开设赌场罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，黎房炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月中旬至7月初期间，被告人黎房炳伙同冯某(已判刑）、黎某（另案处理）、杨某（另案处理）、黎某2（另案处理）在佛山市南海区××××××××葱场旁一集装箱内，用扑克牌以“三公大吃小”的方式开设赌场聚众赌博，并从中抽水渔利。期间黎房炳在赌场内放数，安排黎某、杨某在赌场外看风，并每次发放约200元的报酬给两人。冯某负责提供赌具、发牌、赔付和抽水。杨某负责在赌场看风和协助黎房炳放数，还负责驾车接送黎房炳等人来回赌场。黎某负责在赌场看风。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎房炳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；黎房炳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定处罚；黎房炳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎房炳认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎房炳有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黎房炳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎房炳开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎房炳以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。黎房炳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎房炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年6月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0824民初934号 原告：周滔滔，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住靖边县内，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任向录，男，1978年2月2日，汉族，住榆林市靖边县新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告周滔滔与被告任向录民间借贷纠纷一案中，原告周滔滔于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周滔滔的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周滔滔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周滔滔负担。  审  判  员   刘燕婷  二〇二一年三月八日 书  记  员   马利伟1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1754号原告：徐慧贤，女，1956年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被告：钟诚，男，1985年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。被告：赵彤，女，1990年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，天津言如鼎律师事务所律师。原告徐慧贤与被告钟诚、赵彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐慧贤及其委托代理人刘晶晶，被告钟诚及其委托诉讼代理人华天琳，被告赵彤及其委托诉讼代理人宋炳怡、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧贤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款1036775.15元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告系被告钟诚之母，二被告系夫妻关系。2015年，二被告决定购买天津市东丽区××镇××的房屋，双方无力支付房款，遂向原告借款。原告为二被告刷卡支付了购房全款，累计1036775.15元。2016年3月14日，被告钟诚向原告出具借条，确认二被告为购买房屋共同向原告借款103万余元。原告为维护自己的合法权益，故起诉。徐慧贤向本院提供如下证据：一、结婚证复印件1份，拟证明二被告系夫妻关系；二、招商银行户口历史交易明细表1份，拟证明二被告为购买房屋向原告借款103万余元；三、借条1张，拟证明被告钟诚为原告出具借条，存在借贷合意。钟诚辩称，认可原告主张的借贷事实，同意二被告共同偿还原告借款，但现无力一次性偿还。钟诚向本院提供证据如下：一、天津市商品房买卖合同及补充协议复印件各1份，拟证明二被告于2015年11月2日与华润置地投资(天津)有限公司（以下简称华润置地公司）签订商品房买卖合同，购买东丽区茗润轩17-1-1201房屋，总房款1011410元，首付款311410元，余款70万元办理贷款。2016年3月14日钟诚与华润置地公司签订补充协议，变更付款方式为尾款70万元七日内付清；二、住宅维修基金收据复印件1份、登记证书收据复印件1份，契税缴款书复印件1份，拟证明二被告为购买上述房屋缴纳的费用25365.15元，与购房款共计为1036775.15元。赵彤辩称，被告赵彤从未向原告借款，其与原告从未就借款事情进行沟通、协商。被告赵彤对原告提供的证据中的借条不知情。本案是由2020年二被告离婚案引起，离婚案件中，被告钟诚不同意离婚的主要理由为，二被告名下的17-1201号住房的分割问题未达成一致意见，故原告才提起本次诉讼。综上，不同意原告的诉请。赵彤向本院提供证据如下：天津市不动产登记簿查询证明1份，拟证明位于东丽区茗润轩17-1-1201房屋登记在二被告名下，是共同共有。登记的时间是2016年7月1日，该房屋系二被告婚后所得。被告钟诚对原告及被告赵彤提供的证据均无异议。被告赵彤对原告提供的证据一、二无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。从借条内容显示是由被告钟诚向原告出具，借款人处无被告赵彤本人的签字，借款主文中也仅显示是钟诚向原告借款，未表明是被告赵彤和钟诚向原告借款。原告对被告钟诚、赵彤提供的证据均无异议。上述证据经本院审查，原、被告无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据三，被告钟诚对其真实性认可，该证据与原告提供的其他证据、被告钟诚提供的证据能够形成证据链，且相互印证，本院亦确认上述证据的证明力。经审理查明事实如下：被告钟诚系原告之子。二被告于2015年6月12日登记结婚。二被告欲购买天津市东丽区××房屋。2015年10月31日原告以银行转账方式向开发商华润置地公司转款房屋定金10000元。2015年11月2日，二被告与华润置地公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同主要约定，二被告购买天津市东丽区××房屋，房屋建筑面积124.87平方米，房款共计1011410元，首付款311410元，余款70万元向银行申请贷款。当日，原告通过银行转账方式向华润置地公司商品房资金监管账户交纳购房首付款311410元并向华润置地公司转款15365.15元，上述款项除房款外，原告交纳的15365.15元与10000元定金包含房屋契税15171.15元、维修基金10114元、登记费80元。2016年3月14日，被告钟诚与华润置公司签订《关于价格与付款方式变更的补充协议》，协议主要载明，二被告购买茗润轩小区17号楼1门1201号房屋，约定付款方式为贷款方式支付房款。因二被告申请，变更付款方式，自签署本协议之日起7日内（即2016年3月14日之前）将余款70万元付清。当日，原告以银行转账方式向华润置地公司商品房资金监管账户转款70万元。同日，被告钟诚为原告出具借条，主要内容为，借款人钟诚向出借人徐慧贤借103余万元，用于购买天津市东丽区××镇××房屋。借款人处有被告钟诚的签字。2016年7月1日涉案房屋登记在二被告名下，共有情况为共同共有。上述款项二被告至今未付。本院认为，本案的争议焦点为，原告与二被告是否存在民间借贷关系。涉案房屋登记在二被告名下，为二被告夫妻共同共有，对此，各方当事人均无异议。原告提供了银行交易明细表，涉案房屋房款及相关费用由原告出资共计1036775.15元，并提供了被告钟诚出具的借条，原告对与二被告借贷关系的成立已完成举证责任。虽被告赵彤否认为购买涉案房屋与原告达成借贷合意，借条亦无被告赵彤的签字，但对原告出资1036775.15元用于二被告购买涉案房屋且该房屋登记在二被告名下的事实无异议。被告赵彤否认上述借条并主张上述款项系原告赠与二被告，需提供足以反驳的证据证明，但被告赵彤并未提供，故被告赵彤此抗辩理由不成立。因此，本院确认原告与二被告的借贷关系成立。原告已履行出借义务，二被告应共同将借款1036775.15元返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款的规定，判决如下：被告钟诚、赵彤于本判决生效后十日内共同返还原告徐慧贤借款1036775.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7065元，由被告钟诚、赵彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二一年三月三十日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执2317号申请执行人：高智清，女，1972年8月6日生，汉族，住扬州市。申请执行人：赵天兵，男，1971年3月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蒋玉兰，女，1948年7月2日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人高智清、赵天兵与被执行人蒋玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初6330号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月16日、2020年12月7日和2021年2月20日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院查询，未查询到被执行人名下有不动产和车辆；三、相关证据显示，被执行人颅脑损伤至右侧肢体偏瘫，肌力2级，鉴定为构成二级伤残；颅脑损伤致器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；开颅术后，构成十级伤残。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产等资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 丁兆留二〇二一年三月九日法官助理 周灏霖书 记 员 张 敏
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0115刑初48号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人董路，男，1988年3月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月18日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2021﹞39号起诉书指控被告人董路犯交通肇事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月29日16时10分许，被告人董路驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车，沿济南市济阳区济太路由东向西行驶至朱家坊路口东500米处时，与同向行驶的王某驾驶的无牌照三轮汽车发生交通事故，导致王某当场死亡，两车损坏。经认定，董路承担事故全部责任。案发后董路主动报警并在现场等待民警到达，到案后如实供述其犯罪事实。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、发生道路交通事故负全部责任、赔偿被害家属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人董路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董路犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董路具有自首、发生道路交通事故负全部责任、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人董路犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢曦二〇二一年三月二十六日法官助理周亚男书记员戴明月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执653号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：张秀兰，女，1971年6月17日出生，汉族，现居住地：山东省聊城市高唐县被执行人:刘洪涛，男，1970年4月9日出生，汉族，住址同上。本院于2020年12月1日作出的（2020）鲁1502民初14094号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执653号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执446号之七 申请执行人:朱志清,男,1984年3月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：高明堂，男，汉族，1965年06月11日生，住福建省福州市马尾区。 关于申请执行人朱志清与被执行人高明堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人高明堂在6217××××8368_156_1账户内余额人民币0.00元，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高明堂在中国建设银行6217××××8368_156_1账户内存款人民币5496.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐雅倩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初219号原告：王灵恩，男，1998年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘荣霞（系王灵恩母亲），女，1974年8月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：王会生，男，1975年7月15日出生，汉族，住上蔡县。原告王灵恩与被告王会生排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告于2021年3月10日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王灵恩撤回起诉。案件受理费100元，由原告王灵恩负担。审判员  文纪平二〇二一年三月十日书记员  李依帆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8276号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：郝宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈强，男，1985年5月3日出生，汉族，四川省中江县。 被告：胡仕永，男，1976年2月27日出生，汉族，成都市天府新区。 被告：蒋小娟，女，1995年12月15日出生，汉族，四川省中江县。 被告：颜一玫，女，1977年2月20日出生，汉族，成都市郫都区。 被告：杨小金，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省中江县。 被告：成都小柚子科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：陈强，职务不详。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝宁、陈强、胡仕永、蒋小娟、颜一玫、杨小金、成都小柚子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  余明静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初886号 原告：苏风兰，女，1953年3月15日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：李树民（原告之子），男，1976年2月28日出生，汉族，住商河县。 被告：李树安，男，1988年5月8日出生，汉族，住商河县。 被告：王玉富，男，75岁，汉族，住商河县。 被告：王福明，男，45岁左右，汉族，住商河县。 原告苏风兰与被告李树安、王玉富、王福明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告苏风兰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏风兰的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏风兰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告苏风兰负担。 审判员  卞春元 二〇二一年三月十二日 书记员  李 亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初897号 原告：伍慧，女，1979年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师。 被告：成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司，住所地四川省成都市武侯区武晋路1488号17幢2层1号。 法定代表人：林庆生。 伍慧与成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司（以下简称丽恩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伍慧及其委托诉讼代理人肖泽全到庭参加诉讼，丽恩公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍慧向本院提出诉讼请求：判令丽恩公司支付伍慧劳动报酬80000元及违约金24000元。事实和理由：2019年9月13日，伍慧在丽恩公司从事皮肤科医生职务。丽恩公司无故拖欠工资。2020年3月23日，双方达成《调解协议》，约定双方于2020年2月解除劳动合同关系，丽恩公司应支付底薪工资、绩效工资合计80000元，2020年4月30日前支付15000元，从2020年5月起每月月底支付13000元，分5期支付完毕，任意一方违约，违约方需向守约方支付违约金100000元。故诉请依法判决。 丽恩公司未作答辩。 本院经审理认定事实与伍慧诉称一致。 另查明，丽恩公司在《调解协议》签订后，向伍慧支付了300元。 以上事实有《调解协议》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，丽恩公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。伍慧与丽恩公司签订的《调解协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。丽恩公司在《调解协议》签订后，未按约定支付报酬，构成违约，应当承担相应违约责任。综合考虑丽恩公司的违约程度及违约给伍慧造成的损失，对伍慧要求丽恩公司支付劳动报酬79700元及酌情支付违约金7970元范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付伍慧劳动报酬79700元。 二、成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付伍慧违约金7970元。 三、驳回伍慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年三月十九日 书记员  谭 琪
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终195号上诉人（原审被告）：鹤岗市双吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区1号楼201，202室。法定代表人：陈文波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊继成，男，1974年5月6日出生，汉族，黑龙江省新华农场职工，住黑龙江省鹤岗市。上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人熊继成房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人双吉公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双吉公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1272号民事判决，驳回熊继成的诉讼请求；2.诉讼费用由熊继成承担。事实与理由：一、一审法院认定车库买卖合同关系无效，缺乏事实根据和法律依据。双吉公司建设的车库（仓房）是住房的附属设施，在整个设计规划中已经予以涵盖。在销售时，熊继成对于没有供暖设施、缺乏煤气管道是明知的。双吉公司销售车库不是商品房，不需要房屋预售许可证或者销售许可证。故不能适用《最高人民法院》的调整。二、一审法院判令双吉公司承担全部利息缺乏事实根据和法律依据。双吉公司出售车库（仓房）时不存在隐瞒情形，主观上没有过错。熊继成购买车库是其真实意思表示，其现在明确表示拒绝履行合同义务，主张解除合同退还订金及利息，没有事实根据和法律依据。车库已经具备交付条件，熊继成拒绝履行合同义务，属于违约行为，无权要求支付利息。即使合同无效，熊继成也存在过错，不能主张利息。根据合同对等原则，熊继成仅支付10,000元定金，双吉公司建设成本几万元的财产闲置无法实现价值，熊继成同样应当承担资金占用损失及利息。熊继成辩称：一审法院认定双方之间车库买卖合同关系无效，有事实及法律依据。1.通过一审法院庭审调查，双吉公司建设的车库就是其所称的仓库或者其他附属设施。双吉公司销售车库时承诺是暖库、有电控门及产权。后经核实，双吉公司未经相关部门审批许可建设车库，明知没有审批手续，虚假承诺销售，骗取熊继成购房款，属于欺诈行为。应当对双吉公司进行惩罚性加倍赔偿并附带精神损害赔偿。2.双吉公司以不交纳车库全款就不提供住房及门市的购房发票，无法办理房产证为由，威胁、欺骗、诱导购房者放弃车库订金。双吉公司还存在违法收取装修保证金、欺诈、偷税、漏税、转移财产行为。请求驳回双吉公司诉讼请求，维持一审法院判决。熊继成向一审法院起诉请求：1.确认与双吉公司签订的车库买卖合同无效；2.双吉公司返还购房款10,000元，支付利息及赔偿款8,000元；3.诉讼费用由双吉公司承担。一审法院认定事实：2009年双吉公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，对其开发建设的双吉嘉园小区车库进行预售。2009年8月6日，熊继成与双吉公司售楼人员协商购买2号楼与3号楼之间的第5号车库。熊继成交付10,000元购房款后，双吉公司出具一份收据，内容为：熊继成购双吉嘉园小区2号楼与3号楼之间第5号车库，订金款10,000元。收据标明订金不退并加盖双吉公司现金收讫公章。2013年至2014年，小区车库陆续建成，熊继成与其他购房者以现房与预售时承诺不一致为由，找到双吉公司进行交涉并要求退还预付款，至今未办理车库入户手续。一审法院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。熊继成向双吉公司预付10,000元购房款，双吉公司出具收据，标明购买车库位置及车库价格，故熊继成与双吉公司已形成房屋买卖合同关系。双吉公司出具车库购买收据，虽然是双方当事人平等自愿的基础上进行的约定，但法律规定双方当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。虽然双方已形成房屋买卖合同关系，但在熊继成起诉前双吉公司未取得涉案土地审批手续及商品房预售许可，导致房屋买卖合同无效，故熊继成请求确认与双吉公司房屋买卖合同无效及返还10,000元购房款的诉讼请求符合法律规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案在合同被确认无效后，合同当事人应采取适当措施避免损失扩大，属于合同当事人的不真正义务。虽然不真正义务并非对方当事人请求权指向的对象，违反不真正义务也无需承担违约责任，但由此发生的损失，应当由违反不真正义务的当事人自行负担。双吉公司在车库预售时，没有明确告知购房者未取得商品房预售许可，在车库建成后，购房者反映与预售时承诺不一致、拒绝给付剩余购房款时，应与广大购房者交涉解决纠纷，采取适当措施避免损失扩大，故双吉公司所预售的车库闲置至今的损失应由其自行承担。导致买卖合同无效的根本原因是双吉公司未取得土地审批手续及预售许可，故双吉公司应赔偿熊继成利息损失，即以本金10,000元为基数，从2009年8月6日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分的损失不予支持。综上，判决：一、熊继成与双吉公司房屋买卖合同无效；二、双吉公司于判决生效之日起十日内返还熊继成房款10,000元并赔偿损失（以本金10,000元为基数，从2009年8月6日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回熊继成其他诉讼请求。如果双吉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由双吉公司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是案涉争议车库买卖合同关系是否有效。双吉公司对于熊继成提供的2009年8月6日收据没有异议，该证据可以证实双吉公司与熊继成就案涉争议车库的买卖合同关系成立，双吉公司认可其向熊继成出售的车库没有取得商品房预售许可证，亦无法办理不动产权证书，且在案涉争议车库建成至熊继成提起诉讼前，双吉公司尚未取得商品房预售许可证明，因此一审法院认定案涉争议车库买卖合同无效，符合《最高人民法院》第二条的规定。双吉公司称销售的车库不是商品房与事实不符，对于双吉公司所称一审法院认定案涉车库买卖合同无效错误的上诉理由，本院不予采纳。因双吉公司没有取得案涉车库商品房预售许可证明，导致合同无效，一审法院确定双吉公司应当返还熊继成已付款及利息，符合无效合同的处理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双吉公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  张贤友审判员  董力源二〇二一年三月十七日书记员  安 迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13151号原告：东莞市虎门李康华猪肉店，住所地广东省东莞市虎门镇合辰市×猪肉12，统一社会信用代码为92441900MA4W0R4TXT。经营者：李康华。委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市沙田清风猪肉档，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村恒福综合市××××××，统一社会信用代码为92441900MA4WP2419Y。经营者：郑达福。原告东莞市虎门李康华猪肉店（以下简称李康华猪肉店）诉被告东莞市沙田清风猪肉档（以下简称清风猪肉档）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠君到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李康华猪肉店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62,545元，并支付逾期付款利息（以62,545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事生猪配送行业，一直向被告配送生猪肉。被告至今尚欠原告货款62,545元未支付。原告多次向被告催收，被告拒不付款。被告在2020年8月16日拉黑原告微信、电话，不与原告对账也不支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告清风猪肉档没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告供应生猪肉，双方的交易习惯是拿货时支付货款，但被告至今尚欠原告2020年5月至2020年8月的货款62,545元未支付。为此，原告提供了微信聊天记录及微信支付交易明细证明予以证明。微信聊天记录系原告经营者李康华的妻子黄碧怡与对方微信号为“wxid_txa7nozrw2ci22”主体的聊天记录，原告主张聊天相对方系被告经营者郑达福。聊天记录时间跨度从2020年6月至2020年8月，显示双方就生猪的价格进行协商，黄碧怡频繁地向对方发送对账单并催收货款，对方不定期向黄碧怡转账支付货款；2020年8月16日，黄碧怡向对方发送了对账单显示尚欠金额为62,545元，对方第二日回复黄碧怡晚上会支付给黄碧怡，2020年8月17日，黄碧怡最后一次向对方发送对账单时，显示对方将其微信拉黑。微信支付交易明细显示交易对方“沙田清风猪肉档，郑达福”不定期向黄碧怡的微信转账，其转账时间、金额与微信聊天记录显示的转账时间、金额一一对应。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款62,545元，原告提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明能相互印证，且被告清风猪肉档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据推翻原告上述证据，本院认定上述证据就证明原告涉案主张已达到高度盖然性标准，本院对原告的主张予以采信，依法认定被告尚欠原告2020年5月至2020年8月的货款62,545元未支付属实。原告提交的现有证据无法显示双方的交易习惯系货到付款，视为未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的约定，被告亦应在收到货物的同时支付货款。即涉案货款付款期限均已届满，被告未按时付款的行为已经构成违约，现原告诉请被告支付货款62,545元及从起诉之日即2020年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市沙田清风猪肉档（经营者：郑达福）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门李康华猪肉店（经营者：李康华）支付货款62,545元及逾期付款利息（以62,545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月10日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,363.63元，由被告东莞市沙田清风猪肉档（经营者：郑达福）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  徐玉明人民陪审员  曹 宏二〇二一年二月二十四日书 记 员  乐芳琴附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17324号原告：刘乐乐，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晔（刘乐乐配偶），女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李庚棉，女，1941年1月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘乐乐（以下简称原告）与被告李庚绵（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告逾期迁户违约金85．68万元。事实和理由：原、被告于2016年9月14日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区安苑北里19号楼9层X号房屋（以下简称X号房屋），后双方于2016年10月17日签订网签合同，约定了逾期迁户违约金。现被告至今仍未将房屋内全部原有户口迁出，构成逾期，应给付逾期迁户违约金。考虑到违约金约定过高，同意法院酌减违约金。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：原、被告于2016年9月14日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告X号房屋，该房屋成交总价为465万元；被告应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。后原、被告于2016年10月17日签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，就迁户一节，约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起按交易双方签署的存量房屋买卖合同及补充协议中约定的时间或条件日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。后房屋于2016年11月17日过户至原告名下。庭审中，原告表示除迁户一节，上述合同已经履行完毕。另查，X号房屋内现有户籍：被告，与户主关系：户主；案外人董辉，与户主关系：之女。本院认为，原、被告就X号房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现X号房屋于2016年11月17日过户至原告名下，但被告在房屋内原有户口至今仍未迁出，确构成延期，应就此承担逾期迁户违约责任。就违约金数额，双方约定标准过高，现原告同意法院予以酌减，综合考虑被告违约行为、原告实际损失等，本院酌情判定被告给付违约金15万元。但相关诉讼费仍应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李庚绵于本判决生效之日起七日内给付原告刘乐乐逾期迁户违约金十五万元。二、驳回原告刘乐乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元、公告费560元，由被告李庚绵负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告刘乐乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十九日书记员  张 茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂03民终184号 上诉人（原审被告、反诉原告）：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号，统一社会信息代码：914503316821176945。 法定代表人：廖植雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳革英，女，1969年10月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：梁丹志，与阳革英系夫妻关系。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁丹志，男，1967年7月25日出生，汉族，律师，住址同上。 原审第三人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码91450200MA5L23J566 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦哲，公司员工，男，1986年3月22日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人荔浦县百利新村建设发展有限公司因与被上诉人阳革英、梁丹志及原审第三人柳州市金投资产经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初778号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区荔浦市人民法院重审。 上诉人荔浦县百利新村建设发展有限公司预交的二审案件受理费1240元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4230号原告：宋某，女，1939年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某1，男，1961年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，男，1964年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1994年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宋某诉被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告宋某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费25元，由原告宋某负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年三月五日书记员 王露范
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初655号原告：陈某，住靖远县。被告：关某，住靖远县。原告陈某与被告关某合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告陈某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员 温东玉二〇二一年三月三日法官助理 杜 薇书记员 金 莹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2678号原告：汕头市澄海区彦发塑料玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区×××××××××××。法定代表人：陈彦秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理师。被告：汕头市澄海区正辉玩具商行，住所地广东省汕头市澄海区××××××××××××。经营者：林烁玲。委托诉讼代理人：张锦山，广东凯行律师事务所律师。被告：汕头市澄海区班客玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区隆都镇上北村×××××××。经营者：郑育丹。委托诉讼代理人：冯兴，广东凯行律师事务所律师。原告汕头市澄海区彦发塑料玩具有限公司诉被告汕头市澄海区正辉玩具商行、汕头市澄海区班客玩具厂侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年××月×6日立案。在本案审理过程中，原告汕头市澄海区彦发塑料玩具有限公司于××21年×月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市澄海区彦发塑料玩具有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区彦发塑料玩具有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汕头市澄海区彦发塑料玩具有限公司负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  卫永豪人民陪审员  曲敏华二〇二一年三月二十三日法官 助理  刘合安书 记 员  江丽雯
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初948号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：郭柱常，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被告：郭晓冉，女，1994年1月4日出生，汉族，居民，山东省曹县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告郭柱常、郭晓冉保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告郭柱常、郭晓冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款21925元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告向工商银行曲阜支行贷款70000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 郭柱常、郭晓冉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日被告郭柱常与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的柒万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年11月9日至2020年11月9日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告郭柱常签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。中国工商银行曲阜支行与原告、被告郭柱常、郭晓冉签订贷款合同，被告郭柱常作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告郭晓冉作为分期付款共同偿债人签字并捺印。 被告郭柱常在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年6月1日偿还9900元；2020年8月3日偿还4700元；2020年11月5日偿还7325元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3500元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、贷款合同、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告郭柱常向银行还款21925元后，依法享有追偿权，被告郭晓冉身为完全民事行为能力人，与郭柱常共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告郭柱常签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭柱常、郭晓冉于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9900元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告郭柱常、郭晓冉于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4700元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告郭柱常、郭晓冉于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款732500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7325元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告郭柱常、郭晓冉于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费3500元； 五、被告郭柱常、郭晓冉于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费348元，减半收取174元，保全费240元，由被告郭柱常、郭晓冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初945号 原告：安秋蓉，女，1979年9月29日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：宋阳，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告安秋蓉与被告宋阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与审判员廖然然、黄梦蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金20万元，并按约定支付利息（利息按照约定月利率3%计算）；二、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系很好的朋友。2019年10月至11月，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄向他人借款共20万元一起借给被告，由于借款时是通过微信转账，被告收款后出具了部分借款凭据。借条载明：借款于2020年1月10日前还清，逾期利息按5分5计算。未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告，故诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过微信向被告转帐四笔，分别于2019年10月25日转款两笔50000元及46500元，2019年11月22日20000元、2019年11月4日47500元，共计164000元。2019年11月4日，被告向原告出具借条，载明：今日借到安秋蓉人民币50000元整，于2020年1月10日前还清，如未按约定时间还清次月利息按每月5分5厘计算。此借对应的实际转款是47500元，原告称是先扣除了部分利息。后原告于2020年6月曾通过微信向被告催款，要求被告在2020年6月底前必须还款150000元，至今被告未向原告偿还借款。 以上事实有当事人陈述、借条、微信转帐记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，从原告所举证据借条、微信转帐记录、微信聊天记录，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。其中2019年11月4日的借款47500元的借款期限已届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，原告主张被告立即偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷规定》”）第二十五条、第三十一条第二款的规定，47500元的利息应从２０２０年１月１１日起按年率２４％计算至２０２０年８月１９日，从２０２０年８月２０日起按照年利率１５．４％计算至付清款项时止。其余借款１１６５００元没有约定借款期限，故原告请求返还，符合法律规定，本院予以支持，利息应当从本判决确定的履行期届满之次日起按照一年期贷款市场报价标准利率计算至付清款项时止。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋阳在本判决生效后三十日内偿还原告安秋蓉借款本金１６４０００元及利息（其中４７５００元的利息从２０２０年１月１１日起按年率２４％计算至２０２０年８月１９日，从２０２０年８月２０日起按照年利率１５．４％计算至付清款项时止，另１１６５００元的利息从本判决确定的履行期届满之次日起按照一年期贷款市场报价标准利率计算至付清款项时止）； 二、驳回原告安秋蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，案件保全费1520元，由原告安秋蓉负担１０６０元，被告宋阳负担４８５０元，公告费６００元由被告宋阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 肖 霞 审判员 廖然然 审判员 黄梦蛟 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵 丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷全同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月18日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0122民初564号      原告：黄美香，女，汉族，住广西马山县。   被告：赵西宁，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告黄美香与被告赵西宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序。原告黄美香于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄美香申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄美香撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄美香负担。       审 判 员 张 青       二〇二一年三月二十六日      书 记 员 周 东 宁      1
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初885号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：仲庆庆，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：张芹，女，1990年4月22日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告仲庆庆、张芹保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告仲庆庆、张芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款6400元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告向工商银行曲阜支行贷款31000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 仲庆庆、张芹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年12月30日被告仲庆庆、张芹与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的叁万壹仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2019年1月3日至2022年1月3日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告仲庆庆、张芹签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告仲庆庆、张芹在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月23日偿还4400元；2021年2月2日偿还2000元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3000元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告仲庆庆、张芹向银行还款6400元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告仲庆庆签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仲庆庆、张芹于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4400元为基数，自2020年4月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告仲庆庆、张芹于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2000元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告仲庆庆、张芹于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费3000元； 四、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告仲庆庆、张芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初318号原告:杨法丽，女，汉族，1962年2月10日生，住河南省封丘县。委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告：张瑞姣，女，汉族，1986年7月5日生，住河南省封丘县。被告:徐永香，女，汉族，1960年7月9日生，住河南省封丘县。原告杨法丽诉被告张瑞姣、徐永香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨法丽及其委托代理人宋连义、被告张瑞姣、徐永香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告60000元借款并支付利息（以60000元为本金，月息2分，自2013年7月25日计算至付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月25日二被告因资金周转困难向原告借款60000元，并约定利率为月息2分，同时为原告出具借条，内容为“今借到杨法丽现金陆万元（60000元）利息贰分，徐永香2013.7.25号”。借款到期后，经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故起诉。被告张瑞姣辩称，我与张广龙原来系夫妻关系，后来离婚了，张广龙是徐永香的儿子，这个钱是张广龙的姨夫姜清松用了，这个钱是原告的女儿闫海娜直接给徐永香了。我不同意还这个钱，我不是借款人、用款人也不是担保人。被告徐永香辩称，不同意还款，因为杨法丽和张瑞姣她俩去我家让我改的条，这个钱不经我的手，这个钱是本金5万元加利息1万元，这个钱不是我借的钱，是经张瑞姣的手借的钱。是我改的条，签的字。原告向本院提交的证据有：1、被告张瑞姣出具的借条一份，当时这个钱是原告的女儿闫海娜直接把50000元递给了张瑞姣，张瑞姣接过后递给了徐永香，当时二被告说这个钱是张广龙的姨夫姜清松用，原告让被告出具借条，姜清松对着张瑞姣出具了一个借条，原告看后觉得不合适，因为出借人未显示原告，就让张瑞姣重新出具了一个借条，张瑞姣就在这个条的左下角写了借杨法丽现金陆万元整张瑞姣；实际借款时间是2012年的6、7月份，一年后被告张瑞姣去还利息12000元，张瑞姣说这2000元利息你拿走，另外10000元还让她亲戚用妥了，所以借款60000元认定为本金没有问题；2、2013年7月25日被告徐永香出具借条一份，显示借到现金60000元，这个条显示的60000元和证据1显示的60000元是一回事，证据1出具后，被告张瑞姣觉得这个钱她本人没有用，不应出具借条，她说这个钱递给徐永香了，应当徐永香打条，于是张瑞姣就拉着原告杨法丽找徐永香改条，这样就产生了第二份借条，两份借条均是借款60000元，利息二分，二被告应承担连带偿还责任；3、证人证言一份，证明当时借款的情况。被告张瑞姣、徐永香未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告徐永香与张瑞姣原系婆媳关系，后张瑞姣与徐永香之子张广龙于2016年12月23日离婚，原告杨法丽之女闫海娜与被告张瑞姣系同事关系。闫海娜出庭作证时称：张瑞姣其婆家做生意急需用钱，原告杨法丽将50000元交给闫海娜，闫海娜将钱交给张瑞姣，张瑞姣当时给其婆婆徐永香打电话让其去拿钱，徐永香到医院后将该款拿走。当时没有出具借条，这50000元钱是2012年夏天在医院给的，2013年7月25日，张瑞姣就拿着12000元利息给闫海娜，张瑞姣说其亲戚还想继续用钱，就给了闫海娜2000元利息，那10000元利息就又让张瑞姣拿走了，就形成了后来的60000元的借条。后来闫海娜让张瑞姣出具借条，张瑞姣就拿了一个有姜清松署名的借条（后法庭询问姜清松对此借条不予认可，姜清松系被告徐永香妹夫），原告看后，因为不认识姜清松，就让张瑞姣在此条的左下角补了一个借条，借条内容为“借杨法丽现金陆万元整张瑞姣”。打完条后，张瑞姣对闫海娜说“这个钱我也没有用，是我婆婆拿走的”，因此原告和其两个女儿，还有张瑞姣四人到新乡橄榄城徐永香的住处找到徐永香，徐永香就向原告补写了一个借条，借条载明：“借条今借到杨法丽现金陆万元（60000元）利息贰分徐永香2013.7.25号”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐永香借原告杨法丽现金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。理由如下：徐永香给原告出具借条在后，且不能说明出具该借条的具体原因，庭审时，原告杨法丽之女闫海娜证实该款在医院交给了徐永香，故该欠款应由徐永香承担。该款是否交于案外人姜清松使用，原被告均未提供证据证明，且姜清松也不认可，如有新的证据可另行主张。关于利息，应以60000元为本金，按照月息2分自2013年7月26日起至2020年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日至付清之日止。虽然二被告均给原告出具欠条，但被告张瑞姣出具欠条在先，原告之女闫海娜出庭证实张瑞姣将借款交给徐永香，庭审时，原告明确要求徐永香一人还款，原告也认可在徐永香出具借条后同意将张瑞姣出具的借条撕毁，只是感觉徐永香签字时不是很顺，就留了个心，怕以后起争执，所以老条没有撕毁，从以上事实及证据可以认定被告张瑞姣未实际使用该款，不应当承担还款责任，这也符合证据的高度盖然性原则。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐永香于本判决生效后十日内偿还原告杨法丽借款60000元及利息（利息计算以60000元为本金，自2013年7月26日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告杨法丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告徐永香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二一年三月十三日书记员  赵泽楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22641号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：尚显能，男，1967年11月24日出生，汉族，住贵州省织金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金411826.1元，罚息5390.4元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费8384.33元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额918800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金411826.1元、罚息5390.4元。另，本案律师费8384.33元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚显能于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金411826.1元、罚息5390.4元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尚显能于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8384.33元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尚显能名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元、公告费260元，由被告尚显能负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初392号 原告：乔元荣，女，1961年4月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：济宁鸿润食品股份有限公司；住所地：泗水县经济开发区圣源大道；统一社会信用代码：913708315819263969。 法定代表人：王德定；职务：董事长兼总经理。 委托代理人（特别授权）：周灿，山东豪才律师事务所律师。 原告乔元荣与被告济宁鸿润食品股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔元荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22615号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：雷富淋，男，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金337014.78元、已到期利息825.12元，罚息29019.9元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费7337.2元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额634875元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金337014.78元、利息825.12元、罚息29019.9元。另，本案律师费7337.2元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷富淋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金337014.78元、已到期利息825.12元、罚息29019.9元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告雷富淋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7337.2元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷富淋名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元、公告费260元，由被告雷富淋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1240号 巢湖市华阳财务有限公司： 你公司与张丽丽劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丽丽于2021年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人张丽丽2020年2月份工资1223元、2020年5月份工资1720元、未休年休假工资184元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年三月十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。