贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8810号原告：李小容，女，汉族，1971年12月15日生，住所地四川省岳池县。原告：廖国辉，男，汉族，1984年7月8日生，住所地四川省岳池县。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。被告：翟思敏，女，汉族，1952年3月12日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：严章寿，男，汉族，1952年4月11日生，住所地贵州省贵阳市南明区。第三人：张仕春，女，汉族，1973年3月5日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。原告李小容、廖国辉与被告翟思敏、严章寿，第三人张仕春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月12日开开庭进行了审理，原告李小容委托代理人付岩晴到庭参加诉讼，被告翟思敏、严章寿及第三人张仕春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小容向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院依法判令原、被告双方房屋买卖关系成立；2．请求法院依法判令被告向原告支付过渡费101520元（从2018年7月起每季度33840元，暂计至2019年7月共三季度安置费，共计101520元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因国家建设需要，被告翟思敏在观山湖区所建房屋被征收。2011年7月6日，被告翟思敏与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议明确约定翟思敏选择“龙泉安置点”安置，安置住宅面积205.60平方米及营业面积20平方米。2012年3月10日，原告李小容在第三人张仕春的介绍下，与翟思敏签订买卖上述安置房协议，协议约定：1.翟思敏将其位于贵阳市金阳新区龙泉安置点的安置住宅房205.60平方米及营业房20平方米，共计225.6平方米房屋以486,000元价格转让给李小容。2.案涉安置房的各种补偿费和其他一切权利全部归乙方所有。安置房买卖协议签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，同时被告将领取过渡费的银行存折交给原告保管。但是，被告在原告不知情的情况下以领取过渡费的银行卡“丢失”的名义重新申请了补办，从而导致自2018年7月开始，被告一直未按协议约定将过渡费返还给原告。原告曾多次上门讨要，皆未果。被告的行为已严重违反合同约定，原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。被告翟思敏、严章寿及第三人张仕春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：翟思敏与严章寿系夫妻关系，翟思敏系观山湖区小箐村五组村民。翟思敏户在观山湖区砖混结构住宅（225.60ｍ2）因在拆迁范围，贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室按照批准的拆迁安置方案，在被告翟思敏出具有效的房屋权属证明（合法面积为砖混结构225.60ｍ2），于2011年7月6日与被告翟思敏达成《房屋征收安置补偿协议》（095号），约定以“龙泉安置点”小区成套住宅房屋建筑面积205.60ｍ2及营业面积20ｍ2与被告进行产权调换，调换房屋的面积以产权部门核定为准。还约定自行周转过渡期为18个月及临时安置补助，若未能在约定期限安置房屋，超期之日起每月递增过渡费10%，最多不超过五倍。另查明：2012年3月10日，经张仕春居间介绍，翟思敏、严章寿与李小容签订了《房屋抵偿债务协议书》，载明：由于翟思敏向李小容、廖国辉借款90万元，现到期无钱偿还，协商后自愿将龙泉安置点的安置住宅房屋205.60m2及营业房20m2折价90万元抵偿债务，房屋在龙泉安置点29层电梯房范围内，具体房号以翟思敏选得的房号为准；翟思敏领得上述安置房屋时必须立即将房屋、钥匙及手续一并交付给李小容、廖国辉，翟思敏按有关规定负责及时将房屋产权过户给李小容、廖国辉，税费由李小容、廖国辉负担；自行周转期18个月内的安置过渡费由翟思敏享有，18个月后的各种补偿费和其他一切权利全部归乙方所有，如需翟思敏配合时，翟思敏须及时无偿协助配合领取相关补偿费和享有其他权利。此外，张仕春曾于2012年3月5日向廖国辉出具《收条》，载明收到购翟思敏家户头房屋定金2万元，总价为486,000元，余款于公证当日一次性给付。2012年3月10日，李小容还与第三人张仕春签订《协议书》，表明因李小容、廖国辉与翟思敏签订的《房屋抵偿债务协议》涉及的房屋必须由张仕春交付给李小容、廖国辉，并且已经实际收到李小容、廖国辉给付的房款486,000元。张仕春在该协议中承诺在翟思敏与李小容、廖国辉达成的《房屋抵偿债务协议书》中的225m2的基础上再将国家或者征收单位补给的10m2房屋一并交付给李小容、廖国辉所有，如不能补这10m2房屋，张仕春须按10m2房屋的同等价格补给李小容、廖国辉。2012年3月12日，廖国辉以银行转账的方式向张仕春给付了198,500元，李小容向张仕春银行账户转账存款26万元。2012年3月12日，被告严章寿、翟思敏向原告李小容出具了《委托书》，委托原告代为办理《房屋征收安置补偿协议》（095号）中约定“龙泉安置点”拆迁事宜、领取超期拆迁安置过渡费、代为选房、办理产权、补交土地出让金等等事宜，2012年3月23日，被告向贵州省贵阳市立诚公证处对前述委托事项进行公证。现公证书现由原告持有，并持有户名为翟思敏的发放过渡费的贵阳银行存折，之后因被告翟思敏挂失补办银行存折，致使原告在2018年7月后未能支取前述款项（包含2018年7月24日发放的过渡费33,840元）。再查明：本院曾于2020年3月2日前往贵阳市观山湖区征收安置中心调查所涉安置点土地性质及修建情况，征收安置中心工作人员称观山湖区现有安置点有二铺、龙泉、干井、上麦四处，土地性质划拨，但未提供相应划拨用地手续。2020年3月12日再次前往贵阳市自然资源和规划局查询涉及征收拆迁安置点（涉及观山湖区二铺、龙泉、干井、上麦安置项目）的土地性质，目前仅能查询到“观山湖区龙泉村安置项目”划拨用地有关手续。上述事实，有原告的陈述、房屋拆迁安置补偿协议、房屋抵偿债务协议、委托书、银行存折、公证书等在卷佐证，足以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。《房屋拆迁安置补偿协议》的签订建立在被告出具有效的房屋权属证明的基础上，从现有证据来看，翟思敏、严章寿与李小容签订的《房屋抵偿债务协议书》，是翟思敏、严章寿与李小容达成产权调换房屋转让合意后，为能够通过以物抵债方式取得房屋的目的具有高度可能性，可以认定翟思敏、严章寿与李小容、廖国辉之间存在将本案所涉拆迁安置协议中达成产权调换房屋转让的合意。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，原告通过支付对价受让被告通过《房屋征收安置补偿协议》合法取得的产权调换房以及之后的超期过渡费的合意依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告翟思敏、严章寿在后期履行过程中，因被告翟思敏擅自将安置过渡费银行存折挂失并补办银行存折的行为，违反了诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，属于不讲诚信、为追求自身利益最大化置他人利益于不顾的恶意行为，故对于原告的主张要求被告返还已由被告占有的超期安置过渡的主张应予以支持。对于返还的金额，根据原告提交的存折，超期安置过渡费应为每半年发放一次，而非原告所诉的按季度发放，结合本案的实际情况，原告要求返还过渡费的诉请实际应为：2018年7月24日发放过渡费33,840元，以及2019年初发放的第一笔超期安置过渡费33,840元，2019年7月左右发放的第二笔超期安置过渡费33,840元，共计101,520元。故被告翟思敏、严章寿应将前述款项给付原告李小容、廖国辉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟思敏、严章寿于本判决生效后十日内给付原告李小容、廖国辉101,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,837元，由被告翟思敏、严章寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 勇二〇二一年三月二日书记员 安芋螓