太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初460号原告：白某1，住太原市。委托诉讼代理人：白某2（系白某1儿子），自由职业，住太原市。被告：山西体坛印刷厂，统一社会信用代码：91140100110086853J。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：田某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，住太原市。原告白某1与被告山西体坛印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人白某2，被告山西体坛印刷厂的委托诉讼代理人田某、师某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2006年至2021年退休时共16年基本生活费共计238380元（贰拾叁万捌仟叁佰捌拾元整)；2、判令被告支付2014年至2021年未交社保造成的经济损失拾万元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告原单位太原印刷厂于1998年因资不抵债全体下岗，1998年夏开始一直为被告工作，其中包括维修机器、调试机器、招工等。直到2006年被告方负责人李某联系原告，告知因长期需要四色胶印机和其他胶印机的设备操作技术和维修技术，请求将原告与同厂职工刘太林一起调至山西体坛印刷厂成为正式固定职工。随后被告方正式签发调令至原告原单位将原告与刘太林一同正式调至被告方单位。调令生效后，2006年11月原告与刘太林在原单位签署文件后正式调离原单位成为被告方正式固定职工，根据国家要求于2011年7月被告方为原告下发了社保一卡通并派人送至被告家中。刚被调至被告方后，由于没有其他收入来源生活困难，多次至被告方要求上班，但被告说不要着急再等等，公司给你交着社保，原本没有服从原单位“4050政策”安排的工作，为了多挣钱养家的原告却靠看存车处艰难度日。2007年8月被告要求原告将2007年度公司及个人缴纳部分的社保都交给被告，原告不解，被告却说因为档案还没有调到总公司所以公司无法支付费用，以后调上去了会补回来。仲裁委员会认为原告不符合劳动关系认证标准,对原告第一项请求不予支持，但国企之间调拨职工都为长期固定岗位，调拨单位应当为被调拨人安排工作。原告人事关系及社保关系被调拨至被告方后服从被告方安排，不断的为被告单位调试、维修印刷机器，以及参加多次厂址搬迁工作，确保被告方生产工作顺利进行。之后服从了被告方的管理暂时在家休息。且原告多次要求被告让其上班,但被告方给出的答复始终是先休息着，等等再安排。仲裁委员会认为2007至2013年社保由原告全额支付给被告后由被告代缴，对原告第二项请求不予支持。事实却是2007年1月至2014年9月被告共计为原告支付社保53305.44元，原告每年多次经被告说服和承诺后共支付给被告42458.36元，其中10847.08元为被告自愿为原告缴纳。原告将于2021年10月退休，但近期被告知社保在2014年就已经被停止缴纳，距原告退休年龄少交7年社保。而且经询问有关工作人员，职工停保需要递交员工离职协议，但原告作为该国有企业正式长期职工并未离职，更没有签署任何辞职、辞退或离职等文件。原告2020年12月经社会保障卡信息管理系统查询，原告社保状态为山西省体委印刷厂体育印刷服务部在职人员，批次号122，社保卡号×××。根据我国《劳动法》第七十二条规定，被告应当为原告缴纳社保，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。山西体坛印刷厂辩称，山西省劳动人事争议仲裁委晋劳人仲字（2020）127号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，原告诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回，根据查明的事实，原告并未在被告处工作，被告从未向原告支付过工资性质报酬，原告的社会保险费均由其全额支付给被告后，由被告向社保部门缴纳，后被告不给单位钱后，被告便不再为原告缴纳社会保险，原告至今尚欠被告社会保险费1万余元，原告与被告不存在劳动关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某1原系太原印刷厂职工，下岗后曾为被告山西体坛印刷厂工作，包括维修、调试机器等，劳务费用按次结算，双方未签订书面劳动合同，原告未实际在被告单位上班，被告也未向其支付工资性劳动报酬。2007年-2013年，原告将其应缴社会保险费支付给被告后，由被告代缴社会保险。另查明，原告白某1于2020年10月13日向山西省劳动仲裁委员会提交仲裁申请，申请1、要求被申请人支付申请人2006年至2021年退休共16年基本工资共计238380元；2、要求被申请人就私自非法停止申请人社保补缴进行补偿。该委于2020年12月16日作出晋劳人仲裁字[2020]127号仲裁裁决书，以申请人与被申请人之间的用工形式不符合劳动关系的认定为由驳回申请人白某1的全部仲裁请求白某1对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是，原告与被告之间是否存在劳动关系。原告为证明其主张，向本院提供山西省社会保险参保人员缴费证明、太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明、太原市参加基本养老保险证明、社保人员在册基本情况照片，证明双方之间存在劳动关系，原告系被告在职人员，被告经质证认为，对上述证据的真实性认可，但不能证明双方之间存在劳动关系，只能证明交过社保，原告相应的社保费用均系原告自行支付，被告代为缴纳，停保是因为原告不再向被告支付缴纳社会保险的费用。原告亦认可社保费用系其交给被告。被告提交原告自交保险汇总情况一份，原告经质证，对真实性认可，但认为有一部分钱是被告先代为缴纳后，其过后补交的。本院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用工单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据该法律规定，劳动关系既包含劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，同时还具备劳动者对用人单位的人身隶属关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未实际在被告处工作，原告通过被告缴纳的社会保险费用也系原告支付给被告，由被告代为缴纳。原告提供的山西省社会保险参保人员缴费证明、太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明、太原市参加基本养老保险证明、社保人员在册基本情况照片等证据不能证明原、被告双方之间具有人身及经济上的从属关系，故原告与被告不存在劳动关系。原告主张被告支付2006年至2021年退休时共16年的基本生活费238380元及未缴纳社保造成的经济损失10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告白某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告白某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛二O二一年三月十一日书记员 尹旭芳