河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初518号原告：吴翠英，女，1941年7月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：崔传同，男，1968年7月26日出生，汉族，住沈丘县，系原告吴翠英之子。委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。被告：辛悦，女，1994年4月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：辛庭佑，男，1995年6月16日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。原告吴翠英与被告辛悦、辛庭佑共有物分割、继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠英的委托诉讼代理人崔传同、毛鸿志，被告辛悦、辛庭佑及其委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴翠英向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人崔仙芝因死亡后的各项赔偿款共计550676.17元；2、请求依法分割被继承人崔仙芝的银行存款120000元的三分之一计40000元；3、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告系被继承人崔仙芝的母亲，二被告系被继承人的子女，被继承人2019年12月15日因发生交通事故死亡。后原、被告三人经过索赔，得到了被继承人的各项赔偿款，而二被告领取赔偿款后，对该款拒绝依法分割给原告。原告系崔仙芝近亲属，同为赔偿权利人，依法享有分割的权利。综上，二被告拒绝将上述赔偿款分割的行为明显不当。故原告请求贵院依法分割被继承人的财产，以维护原告的合法权益。辛悦、辛庭佑辩称，一、崔仙芝的工亡补助金、丧葬费及死亡赔偿金等不属于崔仙芝的遗产，而是共有财产。本案涉及共有物分割的案由应定性为共有纠纷。崔仙芝于2019年12月15日下午18:30左右下班回家途中遭遇意外去世后，被告得到了死亡赔偿金、丧葬费，但该部分款项按照法律规定属于对死者近亲属的赔偿，而并非属于遗产，因此涉及该部分财产分割不应定性为继承纠纷。二、对共有财产的分割，被告认为应根据当事人与死者生前生活的亲密程度以及经济上生活上的紧密程度，结合经济依赖程度综合考量。1、被告是外婆吴翠英的外孙及外孙女，母亲崔仙芝是外婆吴翠英的第四个孩子，外婆年事已高，常年身体不好，时常由于饮食不当和腿脚不便而生病受伤，舅舅这些年都远在新疆工作和生活，母亲崔仙芝便经常去照顾外婆。外婆多次生病住院期间大多也是母亲崔仙芝在其身边照料。目前崔仙芝生前已经尽到了赡养外婆的义务，而被告也未想到外婆会通过诉讼的方式来分割被告母亲崔仙芝死亡而产生的各种赔偿金。2、被告很遗憾还没有来得及回报母亲的养育之恩，十几年来，母亲崔仙芝是被告最大的精神支柱。被告的父亲辛某某于2008年产生婚外情，且不尽家庭义务，后被告的母亲崔仙芝向人民法院提起离婚诉讼，终于在2011年经法院调解，母亲与父亲正式解除婚姻关系。此后，母亲崔仙芝便独自抚养被告，从初中、高中再到大学，一边辛勤工作，一边细心照顾二被告的生活，使被告能够在健康的环境里长大成人，完成学业踏入社会，直到母亲崔仙芝意外去世。3、被告认为无论本案诉讼是否属于外婆吴翠英的真实意思，被告都愿意将所得死亡赔偿金等财产分给外婆吴翠英，但考虑到母亲崔仙芝早已与外婆吴翠英分家生活，并且外婆吴翠英目前每月领取供养亲属抚恤金840元，还有其他四个子女进行赡养，生活条件相对于二被告较为稳定，而被告辛庭佑目前尚未结婚，并且积极备战考研究生，请贵院在明确分割比例时予以平衡。另外，涉及到外婆吴翠英已80岁高龄，对于应得的份额比例，被告愿意代替其进行保管，并保证做到需要用钱时能够及时支付，以免该款项被他人私自挪用。三、被告同意按照继承相关法律依法分割崔仙芝的银行存款，但存款数额请法庭予以核实。综上，请求贵院依法查明本案事实，在明确分割比例时，考虑各方当事人与母亲崔仙芝亲属程度以及经济上、生活上紧密程度，结合经济依赖程度予以确定。针对原告增加的诉讼请求，二被告母亲办理丧葬事宜等花费的近130000元，应在扣除后明确分割。鉴于这一部分原告当庭追加的诉讼诉求，如果在原告不认可的情况下，庭后提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日18时30分许，原告吴翠英的女儿、被告辛悦、辛庭佑的母亲崔仙芝在下班途中，因发生交通事故死亡。事故发生后，肇事方与死者崔仙芝的亲属达成谅解，被告获得谅解款180000元，后为办理丧葬等事宜支出140000元，现剩余40000元。2020年4月8日经周口市人力资源和社会保障局认定，该起事故为工伤，同年7月10日被告辛庭佑收到工伤赔偿款817096元，原告吴翠英获得5个月的工亡职工供养亲属抚慰金每月840元，计款4200元。同年9月23日该起交通事故经本院判决，被告辛悦获得赔偿款821956.61元（其中包括死亡赔偿金684019.40元、精神抚慰金80000元、丧葬费34152.50元、原告吴翠英的被扶养人生活费21971.57元以及处理丧葬事宜的误工费1813.14元）。后因原告未得到上述款项，双方为分配产生纠纷，原告诉至本院。另查明，死者崔仙芝与其前夫辛某某的离婚诉讼经本院调解于2011年6月2日离婚。死者崔仙芝生前其女儿被告辛悦已经出嫁，儿子被告辛庭佑在外地读大学。其母亲原告吴翠英现年79周岁，子女外出务工，死者崔仙芝在家经常前往照料原告吴翠英的生活起居及疾病护理。再查明，死者崔仙芝生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行共有四笔存款，分别为：账号为03×××82的账户余额17716元、卡号为62×××88的账户余额0.17元、卡号为62×××71的账户余额131.84元、账号为60×××48的账户余额9746.97元；在中国农业银行股份有限公司沈丘县支行定期一本通多账户16×××94的子账户57×××07Ｙ0的存款余额13000元、子账户57×××09ＷＰ的存款余额3316.80元、子账户57×××00Ａ88的存款余额7000元、子账户57×××00Ｃ0Ｇ的存款余额10000元、子账户57×××00ＧＱＷ的存款余额5000元、子账户57×××00Ｅ20的存款余额4800元、子账户57×××00ＥＨＧ的存款余额22600元、子账户57×××00ＫＯＬ的存款余额4000元、子账户57×××00Ｋ8Ａ的存款余额3000元、子账户57×××00ＥＳＧ的存款余额1000元。上述存款共计101311.78元。本院认为，死者崔仙芝因交通事故死亡获得的各项赔偿款，是死者余命年岁内因死亡造成收入减少而造成的损失,是对赔偿权利人可期待利益的赔偿,是对死者家庭财产损失的弥补,是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者死亡时遗留的个人合法财产，故本案不属于继承纠纷，本院予以认定。获得赔偿金的权利人是死者近亲属,故其分配实际是财产处分与支配,是财产所有权法律关系调整的范畴,并不由《婚姻法》及《继承法》调整，因此,虽然赔偿金的分配主体与《中华人民共和国继承法》规定的法定继承人会产生重合,但其分配原则并不适用《继承法》关于遗产的分配原则。赔偿金的性质是财产损害赔偿,原则上应由死者的近亲属和家庭共同生活成员共同取得,在分割时,应扣除已实际支出的丧葬费等费用,优先照顾被扶养人利益,剩余部分根据亲属与死者的亲疏远近关系、共同生活紧密程度、经济依赖关系及程度等因素适当进行分割。本案中，综合本案案情，结合当地风俗习惯,即使是死者崔仙芝的财产大部分也将用于其子女共同生活，涉案的赔偿款不适用遗产的分割方式，故对于赔偿金其子女应分割大部。考虑到崔仙芝生前与其夫离婚，其子女不在身边，其经常照顾原告吴翠英的生活起居,相对于一般家庭而言，与原告共同生活的紧密程度相对较高，身份关系上为直系血亲也较为紧密，并对原告尽了主要的照顾义务,且原告年事已高，故分割标准如下：谅解款180000元，扣除已经支出的140000元，余款40000元应参与分割；工伤赔偿款817096元应参与分割；交通事故赔偿款死亡赔偿金684019.40元应参与分割、精神抚慰金80000元应参与分割、丧葬费34152.50元已经由谅解款另外支出应参与分割、原告吴翠英的被扶养人生活费21971.57元归原告个人所有、处理丧葬事宜的误工费1813.14元应由二被告自行分配不参与分割。上述参与分割的赔偿款共计1655267.90元，综合全案，本院酌定原告吴翠英分得300000元，加上原告吴翠英的被扶养人生活费21971.57元，共分得321971.57元。死者崔仙芝的银行存款101311.78元，按照继承法的规定一般应均等，但原告年事已高，有其他赡养人赡养，且死者生前不需要其扶养，其也未与死者共同生活，故本院酌定原告吴翠英继承20000元。考虑到原告吴翠英年事已高，支取不方便，故由二被告在上述赔偿款内先行支付，后可持本判决由二被告负责支取销户。二被告提出的对分割款项要求替原告保管，因原告系完全民事行为能力人，其要求分割符合法律规定，分割款原告有独立的占用支配权，故二被告的保管请求，本院不予支持。综上所述，原告吴翠英的诉讼请求部分符合法律规定，因崔仙芝死亡获得的赔偿金属于近亲属的共同财产，原告有权分得其中的一部分。被继承人的遗产（存款），原告作为法定第一顺序继承人，有权依法继承。本案法律事实发生在民法典实施之前，继承从被继承人死亡时开始，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款规定，判决如下：一、被告辛悦、辛庭佑于本判决生效之日起十日内支付给原告吴翠英各项赔偿款300000元、被扶养人生活费21971.57元、遗产（存款）20000元，共计341971.57元；二、被告辛悦、辛庭佑的母亲崔仙芝（已死亡）在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行和中国农业银行股份有限公司沈丘县支行的存款（账户及存款余额详见再查明部分）共计101311.78元及利息，归被告辛悦、辛庭佑所有，由被告辛悦、辛庭佑持本判决书共同支取销户；三、驳回原告吴翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9707元，财产保全费3274元，合计12981元，由原告吴翠英和被告辛悦、辛庭佑各负担三分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘家发人民陪审员  王炳蔚二〇二一年三月十八日书 记 员  李颂歌