湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初106号 原告：钟宏杰，男，1960年2月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：袁水莲，湖南广济律师事务所律师。 被告：张月圆，男，1984年1月25日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 原告钟宏杰与被告张月圆民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宏杰的委托诉讼代理人袁水莲、被告张月圆的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟宏杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令张月圆返还借款400000元及利息（2017年12月13日至2020年8月19日，按年利率24%计息，利息为257753元，2020年8月20日至2021年1月10日止按年利率15.4%计息，利息为24133元，后续按一年期贷款市场报价利率四倍计息，至全部还清止）；2.判令返还投资款350000元并支付资金占用利息（2016年11月15日至2019年8月19日按年利率6%计息，2019年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，被告因经营企业向原告借款，约定月息3%，原告于同年13日向被告出借400000元。此后，被告按约定利率向原告支付利息至2017年12月12日。后未再支付利息；2016年被告拟在安乡县成立烟花爆竹公司，邀请原告等人入股，原告同意入股并于2016年11月15日向被告转款350000元；被告于2018年5月17日注册成立“安乡县万顺烟花爆竹销售有限公司”，但被告并未将原告登记为该公司股东。后原告多次要求退回投资款，被告以资金困难为由没有退还。诉讼中，钟宏杰增加诉讼请求，要求张月圆承担保全费5000元及为保全提供保函的费用2200元。同时还明确其借款利率自2016年10月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息率按15.4%计算。 张月圆辩称：向原告借款400000元属实，但是双方未约定借款利率，根据法律规定应不支付利息，已向原告支付的款项系借款本金；原告系安乡县万顺烟花爆竹销售有限公司的隐名股东，原告应在安乡县万顺烟花爆竹销售有限公司清算后退还股金，不应向被告个人主张权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据经双方当事人质证后无异议，即：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、华夏银行个人结算业务申请凭证、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司出具的发票、诉讼保全费收据、微信支出明细，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据作如下认定： 张月圆提交的股金收据12份及安乡万顺烟花爆竹销售有限公司2018年12月份的会计凭证，拟证明钟宏杰转款的350000元已按其要求转给了安乡万顺烟花爆竹销售有限公司。钟宏杰质证后对其真实性、合法性有关联性均提出异议，认为张月圆系在钟宏杰向法院提出起诉后才由安乡万顺烟花爆竹销售有限公司财务做账，且张月圆在前后两次庭审所提交的收据原件不相同。本院对该组证据审核后认为，该证据系由安乡万顺烟花爆竹销售有限公司出具且在该公司的记账凭证中有体现，钟宏杰虽对证据提出异议，但未提供反驳证据，故对其证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述及审核确认的证据，双方当事人对下列事实 无异议： 1.2016年10月13日，张月圆因经营烟花爆竹企业，向钟宏杰借款400000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后次月起，张月圆每月通过其微信或王欢的银行账户向钟宏杰转款12000元，其中2017年11月2日的转款付言为“利息”，总共转款26次（2017年11月30日付22000元），共322000元； 2.钟宏杰系国家工作人员，2016年，张月圆在组建安乡万顺烟花爆竹销售有限公司时，钟宏杰想参股经营，并于2016年11月15日向张月圆转款350000元作为股金。2018年5月17日，安乡万顺烟花爆竹销售有限公司在进行工商登记注册时，股东有罗军、张月圆二人，张月圆为该公司法定代表人，钟宏杰未被登记为股东。 有异议的事实，本院认定如下： 1.2016年12月30日，张月圆通过王欢的银行账户向钟宏杰转款14500元，钟宏杰认为其中12000元系借款利息，2500元系元旦红包。张月圆认为14500元均是返还的借款。2017年4月30日，张月圆通过王欢的银行账户向钟宏杰转款的32000元，钟宏杰认为其中12000元系借款利息，20000元系张月圆委托其购买安化黑茶的款项，而张月圆认为均是返还的借款。本院认为，结合张月圆每月给钟宏杰付款的习惯可以看出，张月圆应是每月按期支付12000元，钟宏杰对于超付的部分作出了合理解释，因该来发生在钟宏杰与王欢之间，钟宏杰可以全部否认此事，但现认可其中部分属于张月圆支付的利息，系有利于张月圆，而张月圆在无其他证据佐证的情况下认为多支付的款项系借款的主张，本院不予认可。 2.钟宏杰认为张月圆未将投资款交付给安乡县万顺烟花爆竹销售有限公司。张月圆认为此款已交付给安乡县万顺烟花爆竹销售有限公司，并提交了该公司2018年12月的会计凭证。本院认为，在诉讼中，安乡县万顺烟花爆竹销售有限公司向本院出具会计凭证，证明已收到钟宏杰的投资款，表明其已认可钟宏杰的投资。故应认定张月圆将钟宏杰的投资款转交给了乡县万顺烟花爆竹销售有限公司。 本院认为，本安争议焦点为：一、钟宏杰与张月圆的借款双方是否约定了利率；二、张月圆是否应向钟宏杰退还入股金350000元。 关于焦点一。合同有口头合同和书面合同，张月圆在向钟宏杰借款时仅向钟宏杰出具一份借条，在借条上并未注明利率和借款期限，但从借款次月起，张月圆连续26个月向钟宏杰的银行账户转款，其中有23个月的转款金额为12000元，且2017年11月2日的转款付言为“利息”。结合钟宏杰的陈述，双方口头约定借款月利率3%，以400000元为本金，按月利率3%计算，每月利息为12000元。另外，张月圆与钟宏杰系通过他人相识，如果无利可图，钟宏杰不会向张月圆出借如此大额的款项。故双方虽未书面约定借款利率，从其交易习惯可以看出，口头约定了月利率3%。张月圆关于未约定利率的辩解主张，本院不予采信。 关于焦点二。钟宏杰基于入股经营安乡万顺烟花爆竹销售有限公司向张月圆转款350000元，该公司进行工商登记时未将钟宏杰登记为股东，双方之间属于股权纠纷，应将该公司列为当事人进行处理，不宜在本案中一并处理，经本院释明后，钟宏杰坚持以不当得利为由要求张月圆返还350000元。本院认为，不当得利是指没有合同或者法律凭据，获取利益并且使他人利益受损的行为事件。本案中，张月圆收其350000元是基于钟宏杰入股安乡万顺烟花爆竹销售有限公司，而该公司正处于筹建阶段，张月圆作为发起人可以收取其入股金，其收取行为合法。在公司成立时未将钟宏杰登记为股东，张月圆作出了合理解释，即中共中央、国务院自1984年12月起多次下文严禁党政机关和党政干部经商、办企业，钟宏杰为国家工作人员，不能够登记为显名股东，只能是隐名股东，但这并不影响钟宏杰作为股东的权利。诉讼中，钟宏杰为证明其主张仅提供其向张月圆的转款记录和安乡万顺烟花爆竹销售有限公司的企业登记信息，而未提交其利益受损的证据。故钟宏杰要求张月圆返还股金350000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，张月圆向钟宏杰借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，钟宏杰履行了出借义务，双方未约定借款期限，张月圆在钟宏杰催讨后仍未返还，已构成违约。钟宏杰有权要求张月圆返还借款本金并按约支付利息，虽然双方口头约定月利率3%，张月圆并按约支付了部分利息，在诉讼中钟宏杰主张自借款之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息率按15.4%计算利息的诉求系对其自身权利的处分，符合法律规定（2021年1月20日全国银行间一年期贷款市场报价利率为3.85%），其主张本院予以支持。截至2021年3月18日止，按上述标准计算，应付的利息为405238元，张月圆已经支付了322000元，尚欠利息83238元未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”钟宏杰在主张利息时均按最高标准主张，故其再向张月圆主张保全费及保函费用，明显超过法律规定标准，其主张本院不予支持。 钟宏杰要求张月圆返还股金350000元的诉讼请求因于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第九百八十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、张月圆于本判决生效后十五日内返还钟宏杰借款本金400000元并支付截至2021年3月18日止的利息83238元； 二、张月圆以400000元为基数，按年利率15.4%向钟宏杰支付自2021年3月19日起至实际履行之日止的利息； 三、驳回钟宏杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7043元，由钟宏杰负担3523元，张月圆负担3520元，钟宏杰已向本院缴纳7043元，本院于本判决生效后七日内向钏宏杰退还3520元，张月圆于本判决生效后七日内向本院交纳3520元，逾期则强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二一年三月三十日 法官助理张雅婷 书记员胡冰冰