wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1323刑初98号 公诉机关安徽省灵璧县人民XXX。 被告人薛娃娃，男，1985年6月6日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，经商,住永城市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年12月26日被灵璧县XXX取保候审，2021年2月25日被本院取保候审。 灵璧县人民XXX以灵检二部刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人薛娃娃犯虚开发票罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民XXX指派检察官宣伟出庭支持公诉。被告人薛娃娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民XXX指控：2018年至2019年期间,被告人薛娃娃以XXX公司的名义向灵璧安贞医院销售耗材类医疗器械,其为增大利润从购货方购买医疗器械均按照不开票价格拿货后销售给灵璧安贞医院。灵璧安贞医院向薛娃娃索要购买各类医疗器材发票时,薛娃娃遂在网络上联系了代开票人向其支付开票费,让其XXX有限公司销售给灵璧安贞医院医疗器械的增值税普通发票10张交给灵璧安贞医院,票面价税合计956439元,税额27857.43元。公诉机关认为被告人薛娃娃虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人具有自首，退赃等情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人薛娃娃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑建议无异议，认罪认罚。 经审理查明的事实,与公诉机关指控的事实一致。 另查明：2019年12月18日,被告人薛娃娃接到灵璧县XXX民警电话通知后到案,次日薛娃娃向灵璧县XXX退缴违法所得27857.43元。 上述事实,被告人薛娃娃在开庭审理过程中均无异议,并有被告人的供述与辩解，证人金某某的证言，虚开的发票、耗材入库明细清单、情况说明、案件来源材料、户籍证明、归案经过等书证证实,足以认定。 本院认为：被告人薛娃娃违反国家发票管理规定，虚开增值税普通发票956439元,情节严重,其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人薛娃娃犯虚开发票罪事实存在，罪名成立。被告人薛娃娃系自首,认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人薛娃娃具有退赃情节,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条、第六十一条之规定,判决如下: 一、被告人薛娃娃犯虚开发票罪,判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、对被告人缴纳到灵璧县XXX的违法所得人民币二万七千八百五十七元四角三分依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吕伟 二〇二一年三月九日 法官助理 魏飒 书 记 员 陈亮 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票,情节严重的,处二年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节特别严重的,处二年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。 单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2668、2669、3789、3919、7799号 （2021）粤0305执恢375号 （373号）申请执行人：邱建祥，男，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区湖滨中路38区新锦安雅园D6栋26B，身份证号码。 (374号)申请执行人：陈海滨，男，汉族，1986年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路17号，身份证号码。 （375号）申请执行人：李小东，男，汉族，1986年9月13日出生，身份证住址湖南省嘉禾县盘江乡李家村133号，身份证号码。 （376号）申请执行人：江志昂，男，汉族，1989年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区红桂路2086号，身份证号码。 （377号）申请执行人：刘艺坤，男，汉族，1991年9月15日出生，身份证住址广东省电白县观珠镇棠芾龙泉村，身份证号码。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园金融基地1栋11楼A2，统一社会信用代码91440300398471071N。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人邱建祥等五人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议系列案,深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9745-9746、12334仲裁裁决、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3385-3386号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，五申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别支付邱建祥、陈海滨、李小东、江志昂、刘艺坤执行款17399.27元、8923.44元、69539.92元、33814.67元、7739.76元，本院以（2019）粤0305执2668、2669、3789、3919、7799号依法受理。后因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且五申请执行人未能提供可供执行的财产线索，上述五案本院均裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，申请执行人邱建祥、陈海滨、李小东、江志昂、刘艺坤向本院递交了《撤销强制执行申请书》，称其与被执行人已达成和解协议且被执行人已按照和解协议内容履行完毕，申请撤销强制执行。 本院认为，各方当事人基于真实意思表示达成执行和解且已履行完毕，五申请执行人向本院申请撤销执行，五案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执2668、2669、3789、3919、7799号、（2021）粤0305执恢373-377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月五日 书记员  曾嘉瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李斌，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月18日的欠款本金83,462.31元、利息16,844.84元、费用28,930.49元，共计129,237.64元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李斌在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,462.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83,462.31元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,462.31元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886.56元，减半收取计943.28元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2005号 申请执行人：钱德才，男，汉族，年5月30日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：张海霞，女，1987年6月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区，被执行人：深圳市龙岗区新新沃购多百货店，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300MA5DHHY031。经营者：张海霞。 申请执行人钱德才与被执行人张海霞、深圳市龙岗区新新沃购多百货店买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经于2020年11月4日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款8案共计1000元（人民币为单位，下同）；2、追缴案件受理费200元（每案25元）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年1月27日依法受理，经本院核算，本案迟延履行期间的债务利息计算至2021年2月3日为15.22元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人张海霞名下银行存款1615.22元，并将执行款1015.22元划付申请执行人账户，八案案件受理费200元及八案执行费400扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张海霞、深圳市龙岗区新新沃购多百货店名下价值3230.45元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十五日 书记员  朱霞清
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执486号之三 申请执行人：李金浮，男,1969年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：付舒仁，广东中佳律师事务所律师。 被执行人：广州市顺顺达石业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇中八村老鼠岗北码头1号，统一社会信用代码91440111725024608U。法定代表人：陈国昌。 申请执行人李金浮与被执行人广州市顺顺达石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初531号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市顺顺达石业有限公司应向申请执行人支付842004.3元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封被执行人名下号牌号码为粤xxxx的车辆，因该车下落不明，暂未能采取扣押措施；本院另依法划扣被执行人名下银行存款4547.62元。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年三月十二日 书记员  钟锐梁
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执203号之七申请执行人：贾永红，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王晓冬，男，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人贾永红与被执行人王晓冬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓冬在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓冬在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币73054元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年三月十二日书记员  许 阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1369号原告：上海鸿法建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张敦凯。被告：上海斐康教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈玲。原告上海鸿法建筑工程有限公司与被告上海斐康教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月11日，原告上海鸿法建筑工程有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海鸿法建筑工程有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海鸿法建筑工程有限公司撤诉。本案受理费2,404元，减半收取计1,202元，由原告上海鸿法建筑工程有限公司负担。审 判 员 周学培二〇二一年三月十一日法官助理 田春锋书 记 员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3041号申请执行人：朱啟奎，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被执行人：龚华，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32622号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人朱啟奎偿还人民币16,308.53元，被执行人还应承担案件执行费人民币144.63元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚华银行存款人民币16,453.16元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月十五日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5386号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张亚峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款139322.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈长高，男，1963年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈长高信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告陈长高的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行承担。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1702刑初188号公诉机关阳江市江城区人民检察院被告人基本情况被告人关保芬，男，1986年9月19日生，汉族，小学文化，广东省阳江市江城区人，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××。因本案于2021年2月23日被刑事拘留。法律帮助郑某1，广东格盈律师事务所律师。起诉时间二〇二一年三月五日公诉机关指控情况起诉书文号江检刑诉[2021]144号指控事实2020年12月20日，被告人关保芬饮酒后驾驶桂G×××××号小型轿车沿阳江市江城区×××由东往西方向行驶，于当天20时46分许行驶至江城区漠江路xxxx门前与xxxxKTV工作人员发生争执，民警接110指令到现场处警过程中发现关保芬有酒后反应。经广东省阳江市××××××××检验，关保芬血液中的乙醇含量为207.4mg/100ml。2021年2月23日，经民警电话通知后关保芬自行到交警大队接受处理。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金3000元。被告人意见被告人关保芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。查明事实经审理查明，被告人关保芬危险驾驶的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。判决理由公诉机关指控被告人关保芬犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人关保芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年4月22日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员许振秋二○二一年三月十日法官助理潘晓莹书记员何恭棪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初28523号原告：沈1，男，1963年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴鸥翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈2，女，1986年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金A，男，1983年2月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。原告沈1与被告沈2、金A民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈1委托诉讼代理人吴鸥翔，被告沈2、被告金A及其委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈1向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款103万元。事实和理由：原告系被告沈2父亲。2009年3月，两被告结婚。2014年至2015年期间，两被告因购房，向原告借款130万元。2015年3月11日，原告将全部借款转账交付两被告。两被告用该款购买了本市虎林路XXX弄XXX号房屋并于同年4月30日办理了产证，产权登记在两被告名下。2016年，被告金A归还原告27万元，余款至今未还，故原告涉诉。被告沈2辩称，2014年，两被告欲购买虎林路房屋，总价200多万元，因资金不够，两被告向原告借款，原告分多次将130万元转账交付被告沈2，后上述借款用于购买虎林路房屋，该房屋产权登记为两被告。之后，两被告归还借款27万元，剩余103万元系两被告共同借款，应当由两被告共同归还。被告金A辩称，2015年初，两被告欲购买虎林路房屋，房价为200万元，当时缺资金100余万。2015年3月左右，原告将被告沈2原本居住的房屋出售，得款187万余元。原告表示赠与两被告100万元，87万元自留。后来，因为考虑到虎林路房屋装修，被告又向原告借款30万元，并出具了借据。2016年1月被告归还原告27万元，双方就30万元借款事宜了结，原告亦将借据归还被告金A。综上，100万元系原告对于两被告的赠与，另外30万元借贷，原、被告已经了结债务，故被告金A不同意原告全部诉讼请求。根据当事人提供证据及相关陈述，本院认定事实如下：原告系被告沈2父亲。2009年3月，两被告登记结婚。2015年3月11日，原告分多次转账交付被告沈2130万元，其中30万元，被告金A曾向原告出具借据。2015年4月，两被告用上述钱款合并自有资金，以总价200万元全款购买本市虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋，后该房屋产权人登记为两被告共同共有。2016年1月，被告金A归还原告27万元。2018年底，两被告夫妻关系急剧不睦。2018年12月，原告起诉要求两被告归还本案讼争借款103万元，后该案于2019年2月撤诉。2019年1月，被告金A起诉要求与被告沈2离婚，该案庭审中，被告沈2明确表示本案讼争103万元系原告对被告沈2个人的赠与。2020年8月，被告金A再次诉诸法院，要求与被告沈2离婚，该案现在审理中。2018年12月，两被告就本案系争130万元钱款性质发生争执，被告沈2表示均为借款，被告金A表示其中30万元为借款，100万元为赠与，已经归还27万元，剩下3万元，并且借据已经收回，30万元算已经还清。另外，审理中，原告陈述，本案30万元借款的借据，具体被告哪一天出具已经不记得，是在钱款转账之后交付原告的，当时原告看到数额为30万元即表示异议，被告金A表示拿回去补正，但借据拿回去后就没有再交付原告。被告沈2表示，30万元借据系2015年3月10日在原告家由被告出具，数额为30万元，因为当时借款数额并未确定，但保底有30万元，第二天，原告一共转账交付130万元。被告金A表示，30万元借据系原告转账交付130万元后，原告至被告家，被告金A出具，2016年1月，被告金A归还27万元，原告归还借据，双方就借款结清。本院认为，本案争议焦点为：一，借款总额；二，借款是否已结清。关于借款总额。两被告因购房资金短缺，被告沈2因此而收到原告交付的130万元并用于购房，该事实确实无疑，本院确认。之后，被告金A就其中30万元，向原告出具借据，故该款中，30万元确属借款。另外100万元，并无证据直接证明钱款的性质，原告与被告沈2均表示为借款，被告金A则表示系赠与，对此，本院认为，赠与或借贷，客观上均表现为钱款由一方交付另外一方，故从钱款的交付过程，并不能对此作出甄别，认定交付钱款性质，应当综合实际情况，予以判断。本案中，原告同一天交付的130万元钱款，但被告出具的借据，确定的借款数额仅为30万元，根据交易习惯，借贷通常由借款人出具借据，可见，另100万元，很可能并非借款，故相应数额未计入借据中。若130万元均为借款，而被告金A出具的借据，确定的借款数额仅为30万元，通常而言，对数额出入如此巨大的借据，原告应当立即提出异议，要求被告金A立即补正，况且，出具借据无需特殊设备，通常纸笔即可，原、被告的生活环境中随手可得，根本没必要先把30万元的借据退还被告金A，再让被告金A出具补正的借据，即便确实先将借据退还了被告金A，在其短期内未再出具补正借据的情况下，常人亦会在合理期限内通过一定方式予以主张权利，而原告三年内未有任何举措，显然于理不合，由此亦印证了，另100万元很可能确为赠与，故三年间，原告才未有任何举措。即便被告沈2在本案中承认讼争钱款系借款，但其表述存在前后不一的矛盾，其在两被告离婚案件中，陈述讼争钱款系赠与，而且原告与被告沈2系父女，原告2018年底提起要求两被告归还讼争钱款的民间借贷纠纷诉讼，正值两被告夫妻关系极度不睦，离婚诉讼前夕，故被告沈2现认可讼争钱款系借款，本院亦不予确认。综上，本院确认2015年3月11日，两被告向原告借款30万元。关于借款是否已结清。相较而言，被告金A所陈述的原告借条退还的原因，更符合交易习惯，亦有客观事实印证，能够使本院确信。被告金A于2016年1月归还原告27万元，原告退还被告借据，鉴于两被告彼时婚姻关系较稳定，原告作为被告沈2的父亲，在被告金A归还了绝大部分借款后，以借据退还被告金A的方式，免除剩余3万元的债务，亦完全符合常理，否则，完全可以通过在借据中备注还款情况、原告出具收条或者更换为3万元数额的借据等方法，确定剩余借款数额。且在此之后近三年的时间内，原告未就剩余3万元主张过任何权利，一定程度上亦是对于债务免除的印证。综上，30万元借款已经以被告归还27万元，原告免除剩余3万元的方式结清。综上所述，原告要求被告归还借款103万元，不应支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告沈1要求两被告归还借款103万元的诉请。本案受理费减半为人民币7,035元，由原告沈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二一年三月三日书记员  周源佳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条由下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务归于同一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形；第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1737号之一原告：湖南伟邦汽车涂料有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇江背社区450号1101002栋，统一社会信用代码：914301217607111982。法定代表人：唐瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。被告：中山市畅达五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路北洲村（何伟秋厂房第二幢），统一社会信用代码：91442000MA4UJN075A。法定代表人：孟来友。原告湖南伟邦汽车涂料有限公司与被告中山市畅达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告中山市畅达五金制品有限公司系公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周长友二〇二一年三月三十日书记员  曾 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2548号之二原告：上海浔兴拉链制造有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：邵利萍，女。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：邵利萍，女。被告：扬州华创户外用品有限公司，住所地江苏省扬州市。被告：扬州欧兰特户外用品有限公司，住所地江苏省扬州市。原告上海浔兴拉链制造有限公司诉被告扬州华创户外用品有限公司、扬州欧兰特户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浔兴拉链制造有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浔兴拉链制造有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费101.66元，合计126.66元由原告上海浔兴拉链制造有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二一年三月九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20999号原告：钱明高，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海林叶汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱朝林，总经理。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：金叶，上海劲力律师事务所律师。原告钱明高与被告上海林叶汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明高、被告上海林叶汽车销售有限公司的委托诉讼代理人金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明高向本院提出诉讼请求：1.被告履行三包责任，对原告车辆(长城哈弗H62.0T柴油版)进行换车；2.受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告至位于本市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX号的长城汽车“万木春”4S店购买了长城哈弗H6车辆，根据销售发票显示，销售商为被告。2019年9月7日，被告发现车辆发动机故障灯亮起，并出现发动机机油量明显增多、油耗暴增、无法提速等故障，原告立即将车辆送至4S店检修。经检修后，车辆故障消失，但在两、三天后又再次出现。原告又将车辆送修，检修后故障短时间消失，几天后仍然再次出现。如此反复30多次，车辆故障至今未能解决，给原告的工作及生活造成极大困扰。原告认为，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，在家用汽车三包有效期内，因产品质量问题修理累计超过35日的，或因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票、由销售者负责更换。原告已因车辆故障维修达30多次、9个月之久，仍然无法解决，故被告应对车辆进行更换。故原告起诉至法院。被告上海林叶汽车销售有限公司辩称，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》及讼争车辆三包手册，车辆的三包有效期为2年或5万公里，以先到者为准。讼争车辆于2017年1月16日交付，其三包有效期截至2019年1月15日止，故原告于2019年9月送修车辆时已不在三包有效期内。原告在购买车辆后，除首次保养外，从未至哈弗4S店或他有资质的机构对车辆进行保养，并且使用了不规范的柴油。讼争车辆出现故障，是原告使用及保养车辆不当所导致，而非车辆本身的质量原因。车辆出现故障后，被告及4S店尽力协助原告解决问题，但原告要求更换车辆缺乏法律依据，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月23日，原告与被告签订《长城汽车销售(代理)合同》，约定原告向被告购买哈弗牌H6四驱车型一辆。2017年1月16日，被告交付车辆，并开具了车辆销售发票；2.涉案车辆《质量担保手册》载明，该产品的三包有效期为24个月或5万公里(时间或里程，以先到者为准)；3.2017年4月25日，原告至案外人上海万木春汽车销售服务有限公司(系哈弗4S店，以下简称万木春公司)对车辆进行了首次保养。此后，原告未至万木春公司或其他哈弗4S店保养车辆。2019年9月7日，原告至万木春公司送修车辆，万木春公司为车辆更换了燃油滤清器。2020年3月17日，原告再次送修车辆，万木春公司为车辆更换了喷油器总成等部件。此后，原告因车辆仍存在故障与被告、万木春公司多次交涉未果，故起诉至本院。本院认为，根据当事人陈述及相应证据，原、被告之间形成车辆买卖合同关系。被告作为车辆销售者，应当根据双方的合同约定以及相关规定履行售后义务。原告认为，车辆经多次维修未果，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，被告作为销售者应当更换车辆。根据上述规定，家用汽车产品三包有效期限不低于２年或者行驶里程5万公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。家用汽车的三包有效期应当在三包凭证中明示。在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。讼争车辆于2017年1月16日交付并开具购车发票，车辆《质量担保手册》载明的三包有效期为2年或5万公里(以先到者为准)，与上述规定一致。原告于2019年9月7日送修车辆时，已超出三包有效期限。原告要求被告更换车辆，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：驳回原告钱明高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告钱明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年三月十二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5427号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建兴，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告张建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币109,736.65元、利息15,830.82元、违约金2,560.94元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计128,128.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金109,736.65元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计109,736.65元；二、被告张建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.73元，减半收取计1,247.37元，由被告张建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4408号原告：李伟，女，1979年11月15日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡(成都)律师事务所律师。被告：上海雅千商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱晶晶。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告李伟与被告上海雅千商贸有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李伟于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审 判 长  施大伟审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  杨 璨二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初374号原告：徐文雄，男，1956年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：倪秀玲，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。被告：徐志伟(XUZHIWEI)，男，1984年9月27日出生，住上海市杨浦区。被告：王丽(WANGLI)，女，1984年5月20日出生，住上海市长宁区。原告徐文雄、倪秀玲与被告徐志伟、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告徐文雄、倪秀玲诉称，判令两被告归还两原告借款本金3,233,741元整，并支付利息(按年利率6%的标准，自2020年12月18日起计算至实际履行之日止)。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告徐志伟系两原告的儿子，被告王丽系两原告的儿媳，两被告于2009年5月16日登记结婚。两被告婚后因积蓄不多，因投资及生活需要多次向两原告借款。2010年6月3日被告徐志伟出具欠条确认因其炒股、开调酒师学校、出国生活费、被告徐志伟读书等多种用途共欠两原告合计49万元；2011年两被告因购置动迁安置房需补足现金，被告向两原告借款合计248,850元；两被告在国外生活期间因购车及其他生活需要向两原告借款，两原告将借款支付至被告王丽母亲焦昌妹账户，由其支付给两被告，借款合计191,850元；2017年两被告因生活需要向两原告借款30,000澳元；2018年两被告因购房需要向两原告借款710,000元、1,330,000元，合计2,040,000元；2019年被告因在南京有诉讼需要解决向两原告借款支付诉讼费、路费等合计109,441元。以上借款合计3,233,741元，两原告多次向被告要求逐步归还欠款，被告承诺尽快归还或以其所有的浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房产抵债，但至今未能履行，故两原告起诉至法院。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案中两被告经本院调查国籍已经为澳大利亚国籍，且常年不在境内，虽两被告的户籍尚未注销，但不能以此来确定两被告的居住地，故本院作为被告王丽户籍地所在法院并没有管辖权。本案作为民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，两原告起诉要求两被告归还借款，故两原告系接受货币一方，而本案应当由接受货币一方所在地即两原告居住地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李志江二〇二一年三月十六日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14574号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张亚南，男，1986年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张亚南信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张亚南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚南支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币103,529.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息135,882.35元、违约金2,241.06元、单项增值服务费9元、分期手续费13,305.52元；2.判令被告张亚南支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亚南负担。事实和理由：被告张亚南向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月9日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张亚南使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张亚南未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张亚南未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张亚南未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月22日，被告张亚南拖欠信用卡本金103,529.64元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张亚南同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市高新区金枫路XXX号和联永硕集团名硕电子有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亚南在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亚南借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张亚南在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张亚南确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张亚南未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚南应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金103,529.64元；二、被告张亚南应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,124元，减半收取计2,562元，由被告张亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执161号之一 申请执行人惠某某，男，1966年12月9日生，汉族，住陕西省子洲县淮宁湾乡。 被执行人景某，男，1988年9月20日生，汉族，住陕西省子洲县苗家坪镇。 被执行人张某某，男，1992年5月4日生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡，身份证号码：61273219920504XXXX。 本院在执行惠某某与景某、张某某民间借贷纠纷一案中，2021年1月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人景某、张某某向申请执行人惠某某偿还欠款24.9万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2000元，执行费3665元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人张某某在榆林市住房公积金管理中心开设账户，账号为61200038XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、划拨、冻结、解冻被执行人张某某在榆林市住房公积金管理中心开设账户，账号为61200038XXXX中的存款。 二、冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姬文戈 二〇二一年三月三日 书记员  张孝伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40103号原告：王早芳，女，1964年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石亚辉，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：沈时聪，男，1956年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告王早芳与被告沈时聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王早芳及其委托诉讼代理人石亚辉到庭参加诉讼。被告沈时聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈时聪归还原告借款人民币115,000元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告于2018年8月24日以其在外欠债为由向原告借款7万元，并向原告出具借条一份。为偿还欠款，被告将其发放养老金的银行卡及密码交予原告，承诺原告可每月从其银行卡中支取被告的养老金用于归还欠款，原告分别于2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月25日从被告的该银行卡中支取4,700元、4,800元、4,700元，后又从该卡中支取800元，共计15,000元。之后被告将该卡注销，且未再归还原告欠款，故原告诉至本院要求判如所请。被告沈时聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，上载：“今借王早芳女士人民币现金染万元整”，被告作为借款人在该借条上签名，落款日期为2018年8月24日。2019年10月11日，被告向原告出具借条一份，上载：“今借到王早芳女士人民币现金陆万元整(60,000)，借期为2019年10月11日-2020年1月10日止”，被告作为借款人在该借条上签名。原告分别于2019年8月25日、2019年10月11日通过其女儿孙秀斐的银行账号向被告转账45,000元、51,000元。2020年1月2日，被告向原告发送短信称其会在2020年4月一次性还原告十万整，并要求原告免除利息。庭审中，原告称落款日期为2018年8月24日的借条，该落款日期系笔误，应为2019年8月24日，原、被告系2019年经人介绍才认识的，之前不可能建立借贷关系，故2019年8月25日转账的45,000元即为该借条所述的借款，剩余的25,000元系原告通过现金方式支付。2019年10月11日的借条上载明的借款金额为60,000元，原告实际通过银行转账方式向被告转账51,000元，剩余的9,000元系原告通过现金方式支付。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、短信记录等以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告认为其提交的落款日期为2018年8月24日的借条，落款日期的年份系笔误的主张，与其诉状所述不符，且与2019年8月25日的银行转账金额不符，故对原告的该主张，本院难以支持。结合原告提交的银行交易明细及原、被告之间的短信记录，本院确认原告2019年8月25日转账的45,000元系借款。2019年10月11日原告通过银行转账向被告转账51,000元，结合被告在借条中已借到60,000元整的陈述，对原告认为双方之间的民间借贷关系依法成立并生效的主张，本院予以确认。被告作为借款人，理应按照约定及时履行还款义务，然其拖欠至今未还，其行为已经构成违约，应当承担由此产生的法律责任。扣除原告自认被告已经归还的15,000元，现原告主张被告归还借款之请求中的合理部分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈时聪于本判决生效之日起十日内向原告王早芳归还借款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,300元，由被告沈时聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二一年三月二十四日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初121号原告：杨丽娟，女，1975年7月7日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：张传武，男，1971年6月12日出生，汉族，个体户，现住依安县。原告杨丽娟与被告张传武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟到庭参加诉讼，被告张传武无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告张传武偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年6月15日起，按月利1.5分计算至实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告在原告处借款本金100000元用于做生意，约定月利1.5分，当时被告给原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告都一拖再拖，始终没有给付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，利息自2015年6月15日起按1.5分计算到实际给付之日止，以维护原告的合法权益。被告张传武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：欠据一张，用以证实被告在原告处借款100000元，约定月利率1.5分的事实。原告提交欠据内容为：壹拾万整（￥100000.00元），月利壹分伍厘，欠款人张传武。欠据中张传武签名的上方有张中秋签名。原告称当时张传武和张中秋两人去的，但是原告将钱借给张传武了，张中秋只是见证人，不是借款人。被告张传武未到庭对原告提交的欠据进行质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的欠据予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年6月15日，被告张传武在原告杨丽娟处借款100000元，双方约定月利息1.5分，并由被告张传武为原告出具欠据一张，没有约定还款期限。借款后被告张传武一直未能偿还借款本息。本院认为：被告张传武在原告杨丽娟处借款，并为原告出具欠据，故被告在原告处借款的事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求予以支持；原告要求被告按月利率1.5分（即年利率18%）从借款之日起给付借款利息至实际给付之日，因被告在向原告借款时对于利息已有约定，故对于原告要求被告给付借款利息的请求予以支持，但按法律规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算，即双方约定的利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%。故对原告要求的利息，从2020年8月20日起应按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张传武于本判决生效后十日内偿还原告杨丽娟借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1.5分，从2015年6月15日起计算至2020年8月19日止；以本金100000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，从2020年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张传武负担，款项于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理审判员  韩凤波二〇二一年三月十二日书记员  刘子锋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初388号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行。营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冉彪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：张丽琼，女，1988年3月28日出生，住贵州省水城县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告张丽琼信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案受理，审理中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费415元免交。审判员 王 震二〇二一年三月八日书记员 张昌玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2154号申请执行人：万木根，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：朱立新，男，1967年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初40419号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人万木根偿还人民币239,534元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,493.01元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱立新银行存款人民币243,027.01元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁 辰二〇二一年三月三日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执恢4号 申请执行人索忠锋，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人山阳县通联非金属粉体厂王闫对窝沟重晶石矿，住所地陕西省山阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李宁，该矿负责人。 本院依据发生法律效力的（2019）陕1024民初1256号民事判决书，向被执行人山阳县通联非金属粉体厂王闫对窝沟重晶石矿发出执行通知书，责令山阳县通联非金属粉体厂王闫对窝沟重晶石矿向索忠锋偿还剩余劳务费93752元及136800元逾期利息（利息从2017年2月1日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山阳县通联非金属粉体厂王闫对窝沟重晶石矿在中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为100000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  张凯
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初1993号原告：黄广慧，女，1984年9月8日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：崔方鑫，江苏中虑律师事务所律师。被告：南京熙和体育发展有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路118号6幢110室。法定代表人：王浩。被告：王浩，男，1988年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区南通路。原告黄广慧与被告南京熙和体育发展有限公司（简称熙和体育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广慧及其委托诉讼代理人崔方鑫到庭参加诉讼，被告熙和体育公司和王浩经本院依法送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄广慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的房屋租赁合同于2021年1月14日解除，判令被告熙和体育搬离位于南京市房屋。2、请求法院依法判令被告熙和体育从2020年11月15日起至2021年1月14日止按照日租金的2倍向原告支付滞纳金62380元（189741.96元／年÷365天／年×2×60天＝62380.92元）及支付违约金31622元，共94002元。3、请求法院依法判令被告熙和体育自2021年1月14日起至其搬离案涉房屋之日止按照年租金189741.96元的标准向原告支付房屋占用损失。4、被告王浩对上述诉请承担连带责任。5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告方于2020年5月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市房屋出租给被告方，租期为2020年6月1日至2024年6月15日止。根据合同的约定，被告方应当于2020年11月15日前向原告支付第三租赁季度（2020年12月15日至2021年3月14日止）租金47435.49元，经原告多次催促，截至2020年12月10日，被告方仅向原告支付第三季度租金40000元，仍欠付第三租赁季度租金7435.49元。根据《房屋租赁合同》的约定，被告方逾期支付租金，每逾期一天，被告方应当按照日租金的2倍向原告支付滞纳金（第五条第2款）；被告方拖欠房租累计贰拾天以上，原告有权终止合同、收回房屋，被告方应当按照本合同的2个月房租的租金向原告支付违约金（第十条第1款）。虽经原告多次催要，但被告方一直以各种理由拖延，至今仍未履行付款义务，原告委托江苏中虑律师事务所律师于2020年1月13日通过ＥＭＳ邮寄（快递单号：1126341633170）的方式向被告方送达律师函，函告被告方原告决定终止租赁合同并限期交还房屋，要求被告方向原告支付滞纳金及违约金，但被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告熙和体育公司和王浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告（甲方）与被告熙和体育公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，将秦淮区洪武路199号长发银座X、XX室房屋（以下简称X、XX室）出租给被告熙和体育公司做商业用途使用。房屋面积212.18平方米，租赁期限自2020年6月1日起至2024年6月15日止，其中2020年6月1日至15日为装修免租期。租赁期内，前两年的年租金为189741.96元，后两年为199229.06元。该合同对于租金的支付约定为：季付，乙方需在已付租金到期前30天付清下一季度的租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按当时日租金2倍向甲方支付滞纳金。根据合同载明的“房租支付时间表”，被告熙和体育2020年11月15日应支付原告房屋租金47435.49元。合同的违约责任部分约定：租赁期间，乙方有(1)改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；(2)拖欠房租累计贰拾天以上的；(3)未征得甲方书面同意，擅自转租，分租该房的；三种行为之一的，甲方有权终止合同，甲方有权收回该房屋，乙方应按照本合同的2个月房租的租金向甲方支付违约金。租赁期内因乙方原因违约，乙方未如期交还房屋，每逾期一日，乙方须按当时日租金的2倍向甲方支付房屋占用费，租期到期日超过十日甲方有权收回该房屋，屋内遗留物品甲方可自行处置。根据原告陈述，被告熙和体育在2020年11月15日当日仅支付了房租5000元，后经原告催要在11月23日支付了10000元，12月10日支付25000元，剩余7435.49元未支付。而且，11月15日之前的租金虽已交纳，但每次都存在逾期现象。为此，原告于2021年1月8日将《房屋租金催缴通知函》贴于X、XX室房屋房门处，并于2021年1月13日向两被告发出《律师函》，表示因被告方严重违反合同的约定，原告决定终止与被告的租赁合同，限被告在收函后5日内向原告交还房屋。次日被告收到此函。另查明，X、XX室房屋为案外人刘京荣购买，并将涉案房屋的所有租赁事宜委托给原告黄广慧处理。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，合同约定了拖欠房租累计20日以上的，出租人即有权解除租赁合同，收回房屋。被告熙和体育公司自2020年11月15日便开始拖欠租金，原告要求解除合同的律师函在2021年1月14日到达被告熙和体育公司，故对于原告主张双方的房屋租赁合同于该日解除的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应将涉案房屋交还给原告，并支付至被告实际交还房屋之日止的占有使用费，原告要求按照原租金标准计算，符合法律规定，本院亦予以支持。合同约定了违约方导致合同解除的应赔偿守约方2个月房租的违约金，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。原告主张按照合同约定每逾期一日按两倍日租金标准支付滞纳金的诉讼请求，考虑到被告逾期后陆续支付了大部分当期租金，故对于该部分双方约定的损失承担，本院酌定为2000元为宜。至于原告主张被告王浩应承担连带责任，因王浩并非房屋租赁合同的当事人，其承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告熙和体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黄广慧与被告南京熙和体育发展有限公司2020年5月9日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月14日解除。二、被告南京熙和体育发展有限公司于本判决生效之日起十五日内从南京市秦淮区洪武路199号长发银座X、XX室房屋搬离并将房屋返还给原告黄广慧。三、被告南京熙和体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄广慧2020年11月15日至2021年1月14日期间迟延支付租金的损失2000元并支付违约金31622元。四、被告南京熙和体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄广慧房屋占有使用费【自2021年1月14日起至实际搬离房屋之日，按照每年189741.96元的标准计算。计算该笔使用费时应当扣除被告于2021年1月14日之前已交的房租241896元（40000元-31622元÷2）】。五、驳回原告黄广慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后计收5118元，由被告南京熙和体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二一年三月十七日书记员  王静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11722号原告：刘玉婷(曾用名吴婷婷)，女，1995年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李海生，男，1997年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘玉婷与被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉婷到庭参加诉讼，被告李海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法适用缺席审理，现已审理终结。原告刘玉婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告32,000元。事实与理由：2019年4月，被告多次向原告借款。同月24日，原告转账给被告3万元。同月28日，原告转账给被告1,000元。同年5月1日，原告转账给被告1,000元。后原告通过微信催讨，但被告一直未归还，原告故涉诉。被告李海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系。2019年4月24日，被告发生车祸向原告借款修车。当日，原告向招商银行闪电贷借款3万元，后原告通过支付宝转账给被告3万元。同月26日，被告通过支付宝转账给原告100元。同月28日，原告通过支付宝转账给被告1,000元。同年5月1日，原告微信转账给被告1,000元。2019年5月5日，原告通过微信向被告催讨，被告回复“结束吧，我欠你我会给你的。”后原告再次向被告催讨借款，被告回复“说了礼拜五。”“礼拜五你下班我过去给你。”但之后被告一直未归还，原告故涉诉。庭审中，原告称被告转账给其的100元系被告赠与，但未提供确凿证据予以证明。上述事实，由庭审陈述，原告提供的微信聊天记录、闪电贷记录、支付宝转账记录在案佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的微信聊天记录、转账记录为凭证，被告理应归还借款，现被告拖欠未还，应承担民事责任。至于借款本金，庭审中原告陈述被告转账的100元系赠与，但未提供确凿证据，本院对其陈述不予采信。原告共转账给被告32,000元，扣除被告已归还的100元，故被告尚应归还原告31,900元。审理中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系视为被告放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。同时，本院根据相关法律规定，依法适用缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海生于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉婷借款31,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计10元，由被告李海生负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 琪二〇二一年三月三十日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初79号 原告：陈华，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：曹显平，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：杨娇，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，职务不详。 原告陈华与被告曹显平、杨娇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，原告陈华基于自己真实意思表示在本案判决前申请撤诉，其撤诉目的正当、合法，符合法律规定的撤诉条件，本院准允。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈华撤诉。 由于原告陈华在诉讼费征收期间申请撤诉，故免于征收案件受理费。 审 判 员 唐大成 二〇二一年三月二日 法官助理 章 梅 书 记 员 庹贵知
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8213号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓建建，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邓建建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年三月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4438号原告：上海诚川精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘胡碧，执行董事。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨，上海达贤律师事务所实习律师。被告：上海中吉机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：太仓东科精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇白云南路吉庆桥西侧。原告上海诚川精密模具有限公司与被告上海中吉机械制造有限公司及第三人太仓东科精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诚川精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币2327.40元，减半收取计1163.70元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二一年三月十日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4954号原告：杨某某，男，1989年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某，女，1986年12月17日生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。本院在审理原告杨某某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2021年3月29日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇二一年三月二十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执330号之五 申请执行人:朱庆梅，女，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：何生竹，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人朱庆梅与被执行人何生竹民间借贷纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1808号民事判决书已经发生法律效力。于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结何生竹财付通存款2211.66元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月一日 书记员  陈杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3337号原告：韩五四么尼，男，1978年1月1日生，撒拉族，住青海省。委托诉讼代理人：曹云贺，上海源杰律师事务所律师。被告：上海景硕投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林妍。被告：沈锋，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市松江区。原告韩五四么尼诉被告上海景硕投资管理有限公司(以下简称景硕公司)、沈锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩五四么尼的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加了诉讼。被告景硕公司、沈锋经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩五四么尼提出诉讼请求如下：1.判令被告景硕公司、沈锋共同返还原告合同款人民币(以下币种相同)25万元；2.判令被告沈锋支付原告违约金3万元；3.判令被告沈锋支付原告中介费13,000元。事实理由：2019年1月4日二被告与原告签订《租赁意向协议》，约定原告承租坐落于上海市浦东新区科苑路XXX号张江创新园的美食广场商铺经营兰州拉面，由二被告积极签约上述场地的租赁合同，意向期限自合同签订之日至2019年2月15日。合同签订后，原告支付租金、进场费等费用合计25万元。然截止2019年2月15日，二被告尚未取得上述房屋的承租权，致使原告无法租赁上述房屋。2019年9月2日被告沈锋出具欠条，承诺2019年9月15日前返还原告25万元，并自愿补偿原告3万元，但至今未付。原告遂诉至法院，诉请同前。被告景硕公司、沈锋未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院庭审中，原告对《租赁意向协议》、农行客户回执、收据、欠条、银行卡交易明细清单等证据进行举证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后认定事实如下：2019年1月4日原告(乙方)与被告景硕公司(甲方)签订《租赁意向协议》，协议约定：乙方承租坐落在上海市科苑路XXX号张江创新园的美食广场的商铺(以下简称系争商铺)，该商铺租赁期由双方签订正式合同予以约定，但最短租期为二年，乙方租赁该商铺作为兰州拉面餐饮厨房经营使用；自本意向书签订之日起至2019年2月15日，双方约定乙方应于本协议签订当日向甲方支付以下款项：进场费10万元，商铺月租金15,000元，乙方按照季度提前支付租金，本次应付三个月租金45,000元，商铺履约保证金45,000元，质量保证金20000元和设备保证金10,000元即30,000元，乙方需支付该铺的燃气开通押金3万元，总计乙方需向甲方支付各项款项25万元，甲方在收到乙方应付款项后向乙方开具收据；若乙方在本意向书有效期内与甲方签订正式的租赁合同，则以上有关费用自动对应到正式的租赁合同进行抵扣，若因甲方原因致使双方未能在本意向书有效期内签订正式的租赁合同，则甲方全额无息退还上述费用……。关于付款情况。2019年1月3日原告通过现金支付被告景硕公司2万元。2019年1月4日、2019年1月6日原告分别转账支付被告沈锋10万元和13万元。上述合计25万元。2019年9月2日被告沈锋向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠原告25万元，约定于2019年9月15日归还，其中因延误归还自愿补偿原告3万元，故于2019年9月15日归还总计28万元，如不按时归还，一切后果自负；另，尚有一笔13,000元中介费需协助原告讨回，若不能及时讨回，本人沈锋承诺于2019年10月15日承担归还。上述《欠条》出具后，被告沈锋未能践诺。庭审中，原告陈述，本案起诉后，被告沈锋分别于2020年7月30日、2020年8月30日、2020年12月2日、2021年2月1日通过微信支付原告共计2万元。原告将上述款项抵扣违约金3万元，同时调整诉请2为，判令被告沈锋支付违约金1万元。本院认为，当事人应当按约全面履行义务。原告与被告景硕公司签订的《租赁意向协议》系双方在未来一定期限内就系争商铺订立租赁合同所建立的预约合同关系的真实意思表示，于法不悖，合法有效。被告景硕公司在约定期限内未能与原告就系争商铺签订正式的租赁合同，构成违约。根据涉案协议的约定，被告景硕公司应当返还原告已付合同款25万元。被告沈锋出具《欠条》愿意承担涉案协议项下的返还义务，视为债务的加入。原告请求被告景硕公司与被告沈锋共同返还原告合同款25万元的诉请，具有合同依据，本院予以支持。根据《欠条》的内容，被告沈锋自愿承担原告的中介费损失13,000元，原告请求被告沈锋支付中介费13,000元的诉请，本院予以支持。违约金具有补偿性，旨在弥补实际损失。除了中介费损失外，原告并未举证存在其他实际损失。本院支持的实际损失金额高于原告主张的违约金金额，故原告请求被告沈锋支付违约金1万元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告景硕公司、被告沈锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海景硕投资管理有限公司、被告沈锋于本判决生效之日起十日内返还原告韩五四么尼合同款25万元；二、被告沈锋于本判决生效之日起十日内支付原告韩五四么尼中介费13,000元；三、驳回原告韩五四么尼其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,395元、公告费560元，由原告韩五四么尼负担150元，被告上海景硕投资管理有限公司、被告沈锋共同负担5,805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  李文君人民陪审员  任新玲二〇二一年三月十九日法官 助理  王晔璐书 记 员  王晔璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4692号原告：王红鑫，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女。本院在审理原告王红鑫与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告王红鑫于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红鑫撤回起诉。案件受理费50元，因本案撤诉结案，减半收取计25元，由原告王红鑫负担。审 判 员  张 楠二〇二一年三月十九日法官助理  唐若颖书 记 员  唐若颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1341号 原告：杨杰，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告:高功兰，女，1965年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告杨杰与被告高功兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告杨杰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年三月四日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18029号原告：刘剑，女，汉族，1970年9月21日出生，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。本院在审理原告刘剑诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案中，依法适用普通程序于2021年3月5日公开开庭审理本案。因原告刘剑经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘剑负担。审判员 邓 鑫二〇二一年三月五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初1848号 原告：张玲，女，1981年6月18日出生，住宿迁经济技术开发区。 委托诉讼代理人：葛娜，江苏承匠律师事务所律师。 被告：秦汉，男，1989年6月8日出生，住宿迁市宿城区。 原告张玲诉被告秦汉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人葛娜到庭参加诉讼，被告秦汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款78000元及违约金30000元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款78000元及违约金15600元。事实和理由：被告因生产需要于2018年7月26日至2018年8月30日期间向原告购买木料，货款共计228382.3元。双方于2020年9月19日结算，被告出具欠条一份，载明欠付原告材料款118000元，并承诺自2020年10月底开始每月偿还10000元直到还清为止，如有违约自愿承担违约金30000元，被告出具欠条后至今仍欠付78000元，故原告提起诉讼。 被告秦汉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买木料，2020年9月19日，被告秦汉出具欠条一张，载明：“本人秦汉于2018年购买张玲木料，共计差材料款壹拾壹万捌仟元整，本人承诺从2020年10月底开始，每月支付壹万元整，直到付清，如有违约，本人愿意承担3万元违约金及如发生诉讼产生的律师费。（扣除2018年9月5日以后的已付款），承诺人：秦汉，2020.9.19.身份证，耿车镇新华村五组”。诉讼过程中，原告自认被告在2018年9月5日后偿还了40000元。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告秦汉出具的欠条中载明了欠款金额、还款时间并约定了逾期还款的违约责任，现被告未按约还款，原告扣除被告已偿还的40000元后持欠条原件提起诉讼，要求被告偿还货款78000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定被告逾期还款承担30000元违约金，现被告逾期还款，原告主张违约金15600元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦汉于本判决生效之日起十日内给付原告张玲货款78000元及违约金15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由原告张玲负担160元，由被告秦汉负担1070元。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员  刘敏 二〇二一年三月九日 法官助理     蔡小云 书记员
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48909号原告：上海好仕物业管理有限公司，住所地上海静安区江场西路XXX弄XXX-XXX号XXX室。法定代表人：臧永德，总经理。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：施励生，上海市天目律师事务所律师。被告：上海派纳企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈霖，总经理。原告上海好仕物业管理有限公司(以下简称好仕公司)与被告上海派纳企业管理有限公司(以下简称派纳公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告好仕公司的委托诉讼代理人施励生、被告派纳公司的法定代表人陈霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好仕公司本院提出诉讼请求：判令派纳公司向好仕公司支付自2019年11月10日起至2020年11月9日期间的物业服务费295,656元。事实和理由：好仕公司与陈霖(实际承租户)于2019年8月签订《物业服务协议》，约定：好仕公司为陈霖(公司注册后予以变更)承租的上海市静安区高平路XXX-XXX号XXX-XXX楼及3楼整层(以下简称系争房屋)提供物业管理服务；物业服务期限自2019年11月15日起至2025年11月14日；第一年物业服务费为295,656元每年；双方约定实际承租方派纳公司获取执照后变更承租方名称。好仕公司自派纳公司2019年8月入户时即按约履行合同义务，但派纳公司未按约支付第一年物业服务费。好仕公司多次催讨，派纳公司仍未支付。为维护自身的利益，好仕公司故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告派纳公司辩称，不同意好仕公司的诉讼请求。派纳公司于2020年11月1日开始正式开始营业。派纳公司自2019年8月开始装修3个月，在免租期期间派纳公司支付了物业费73,914元，派纳公司予以认可。但是在装修完毕后系争房屋并没有实际使用，因为1楼通道的问题，2-3楼装修也一直停滞，直至2020年11月1日才开业。好仕公司诉请主张的期间，派纳公司并未实际使用系争房屋，因此不应支付，如法院认为应当支付，派纳公司也不应支付全部的物业费。合同主体是派纳公司，陈霖不应承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月2日，好仕公司(甲方、管理公司)与陈霖(乙方、实际承租户，公司注册后予以变更)签订《物业服务协议》，约定，甲方对乙方租赁的上海市静安区高平路XXX-XXX号XXX-XXX楼部分及3楼整层进行日常管理服务，建筑面积2700平方米，物业管理期限自2019年11月15日起至2025年11月14日；日常管理服务包括环境卫生，对房屋、道路、供水、供电、电梯、消防、排污、公用通讯、设备设施的管理和维修保养、车辆停放管理；对乙方提供公共公用部位、公共公用设施设备的安全、整洁、方便等服务；大楼24小时均有保安员当值，负责广场巡逻工作、协助乙方所提出之合理要求；租赁、使用期间，乙方单元范围内的房屋及其设施，由乙方自行负责维护、保养、修理；租赁、使用期间，乙方单元范围外的房屋及其设施，如发现故障或不能正常使用的，导致乙方单元范围内的设施不能正常使用的，甲方须及时修理；物业管理费按租赁面积0.3元/平方米/天计算，自2019年11月10日起物业费第一年、第二年为295,656元，第三年起在上一年的基础上每年递增4%；免租期物业费73,914元；乙方应于收到甲方缴费通知后7日内缴付上月水电费等其他应缴费用，凡逾期一日加收应付金额的千分之三的滞纳金，累计逾期一个月或以上的，甲方有权采取包括停电、停水、法律诉讼等措施，直至乙方缴清所欠全部费用。2019年8月6日，爱投公司(出租人、甲方)与陈霖(承租人、乙方、公司注册后予以变更)签订《商业用房租赁合同》，约定乙方承租系争房屋作为乙方公寓及品牌酒体验相关配套用房使用，建筑面积2,700平方米。合同签订后，爱投公司于2019年8月9日将系争房屋交付给陈霖、丁荣强。2019年8月16日，派纳公司办理工商注册登记，法定代表人为陈霖，住所为上海市静安区高平733号201、301-310室、743号201室。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《物业服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。好仕公司提供了物业管理服务，派纳公司作为系争房屋的实际承租人，应按照合同的约定向好仕公司支付物业管理费。派纳公司主张1楼未实际使用、2020年11月1日才开始营业系派纳公司与爱投公司房屋租赁合同关系中存在的争议，如派纳公司认为系爱投公司原因导致派纳公司损失，根据合同相对性，派纳公司应向爱投公司进行主张，并不构成在本案中不支付物业管理费的理由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告上海派纳企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海好仕物业管理有限公司支付物业管理费259,656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1,998元，由被告上海派纳企业管理有限公司负担。案件受理费5,735元，减半收取计2,867.5元，由被告上海派纳企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二一年三月一日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5442号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄飞雪，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄飞雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告黄飞雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币215,026.32元、利息27,366.27元、违约金5,183.83元、其他费用2,661.58元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计250,238元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄飞雪书面材料称：信用卡欠款是用于公司河南一恒贞珠宝股份有限公司资金周转，且公司河南一恒贞珠宝股份有限公司出具同意为黄飞雪还款的书面承诺。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金215,026.32元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告认为实际使用人系河南一恒贞珠宝股份有限公司，可通过其他合法途径予以主张。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄飞雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计215,026.32元；二、被告黄飞雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525.39元，减半收取计2,262.70元，由被告黄飞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。