wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初707号原告湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭1号商住楼一、二层物业管理用房。法定代表人庞国华，该公司总经理。委托代理人张偲翀，男，湛江市永安物业服务有限公司员工。被告陈绍千，男，1975年6月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在审理原告湛江市永安物业服务有限公司诉被告陈绍千物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日以被告已支付拖欠的费用为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已支付拖欠的费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市永安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨莹莹二〇二一年三月十九日书记员  黄嘉慧广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初707号原告湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭1号商住楼一、二层物业管理用房。法定代表人庞国华，该公司总经理。委托代理人张偲翀，男，湛江市永安物业服务有限公司员工。被告陈绍千，男，1975年6月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在审理原告湛江市永安物业服务有限公司诉被告陈绍千物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日以被告已支付拖欠的费用为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已支付拖欠的费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市永安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员杨莹莹二〇二一年三月十九日书记员黄嘉慧
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初317号原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。法定代表人:张桂潮，总经理。委托诉讼代理人：饶萍，女，1990年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴晓珍，女，1990年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：德阳和新环保发电有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村16组，统一社会信用代码915106003363945766。法定代表人：孙治新，总经理。原告福建龙马环卫装备股份有限公司与被告德阳和新环保发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告福建龙马环卫装备股份有限公司于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建龙马环卫装备股份有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙马环卫装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由福建龙马环卫装备股份有限公司负担。审判员 章    莹二〇二一年三月二日书记员 卢晓青（代）
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初287号原告：刘爱凤，女，1962年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林龙（系刘爱凤丈夫），男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高雪琴，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘爱凤诉被告高雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱凤委托诉讼代理人林龙到庭参加诉讼，被告高雪琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令高雪琴偿还借款32万元（人民币，下同）及相应利息（其中10万元按年利率15.4%自2015年10月27日起算，22万元按年利率15.4%自2017年7月11日起算，均计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由高雪琴承担。事实与理由：刘爱凤与高雪琴系朋友关系。2015年10月27日高雪琴以资金周转为由向刘爱凤借款10万元，并约定按月利率1.8%计息。2017年7月11日高雪琴再次向刘爱凤借款22万元，约定按月利率1.5%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。高雪琴未作答辩，也未向本院提供证据。刘爱凤围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国民生银行个人账户对账单及招商银行户口交易明细表，高雪琴经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对刘爱凤所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年10月27日高雪琴向刘爱凤借款10万元并出具借条一份，约定按月利率1.8%计息。2017年7月11日向刘爱凤借款22万元并将借款分成两笔分别出具10万元、12万的借条，均约定按月利率1.5%计息。庭审中，刘爱凤自认高雪琴于2016年10月27日偿还1万元利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，刘爱凤与高雪琴之间的借贷关系有相应的借条为证，高雪琴未提异议，本院予以确认。刘爱凤主张借条上载明“刘爱风”系笔误，高雪琴实际向刘爱凤借款，结合本案其他证据，本院对刘爱凤主张予以采信。刘爱凤主张借款均按年利率15.4%（即2020年12月一年期贷款市场报价利率的四倍）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，本院予以支持。高雪琴经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高雪琴应于本判决生效之日起十日内偿还刘爱凤借款32万元及相应利息（其中10万元自2015年10月27日起算，22万元自2017年7月11日起算，均按年利率15.4%计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元减半计收4494元由高雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年三月十日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
四川省道孚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3326执9号申请执行人：宋绍勇,男性,1980年1月29日出生。被执行人：范浪,男性,1986年9月12日出生。本院在执行宋绍勇与范浪合伙协议纠纷一案中，因执行人范浪名下无可供执行财产，申请执行人宋绍勇书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 红审判员 谢  冰审判员 罗  俊二〇二一年三月二十二日书记员 松杰多吉
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初154号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。法定代表人：李仁尚，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈为航，男，该联社职员。委托诉讼代理人：廖燕明，男，该联社职员。被告：黄丽娜，女，1992年2月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被告：王继权，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告黄丽娜、王继权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤溪县信用社的委托诉讼代理人陈为航、廖燕明到庭参加诉讼，黄丽娜、王继权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：判令黄丽娜、王继权偿还借款本金28,000元及利息1,381.66元（暂计至2020年10月21日），本息合计29,381.66元，以及自2020年10月22日起至借款本息还清之日止按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息、罚息。黄丽娜、王继权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，尤溪县信用社作为贷款人，黄丽娜作为借款人，王继权作为借款人家庭成员签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额28，000元；借款期限自2019年3月27日起至2021年3月26日止；借款用途为债务重组（王继权普惠卡）；贷款利率为固定利率，即月利率9.405‰；还款方式为按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知有关各方，如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为文件签收之日。同日，王继权出具《共同偿还贷款确认书》，确认黄丽娜申请的案涉借款28，000元系夫妻共同债务，愿意共同偿还。《农户小额信用借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款28，000元发放至黄丽娜的账户上，借款后，黄丽娜未按合同约定履行按月付息之义务，于2020年6月21日开始逾期，截至2020年10月21日，黄丽娜结欠借款本金28,000元、利息1,381.66元，本息合计29,381.66元。因此，引发纠纷，尤溪县信用社诉至本院。本院认为，尤溪县信用社与黄丽娜、王继权签订的《农户小额信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社依约履行了发放贷款义务，黄丽娜未按约定履行按月付息之义务，且逾期超过10日，其行为已构成违约，尤溪县信用社有权按合同约定宣布贷款提前到期并要求黄丽娜承担相应的偿还义务及违约责任。黄丽娜的欠款情况，有尤溪县信用社提交的《交易明细》予以证明，故尤溪县信用社要求黄丽娜偿还结欠借款本金28,000元、截至2020年10月21日的利息1,381.66元，本息合计29,381.66元，并支付该借款本金28，000元自2020年10月22日起至实际还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（含逾期利息、罚息）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。王继权作为黄丽娜的配偶自愿在《共同偿还贷款确认书》上签名捺印，确认案涉借款系其与黄丽娜的夫妻共同债务，愿意共同偿还，故尤溪县信用社主张要求王继权共同承担还款责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。黄丽娜、王继权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄丽娜、王继权应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金28,000元、利息1,381.66元，本息合计29,381.66元，并支付该借款本金28,000元自2020年10月22日起至实际还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（含逾期利息、罚息，利息总和不得超过以尚欠借款本金28,000元为基数按年利率24%计算的数额）。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由黄丽娜、王继权负担，限于判决书生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 罗朝栋二〇二一年三月二日法官助理 詹梅榕书 记 员 卓景涛
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执恢371号之一申请执行人：宋长木，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：赖剑锋，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。本院2020年12月10日立案受理的申请执行人宋长木与被执行人赖剑锋买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初5894号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，当事人双方达成和解长期履行，因此申请执行人向本院申请终结本案，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0802执恢371号案执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   陆审判员 谢 志 斌审判员 廖 丽 婷二〇二一年三月二十五日书记员 邓捷（代）
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执异21号案外人：刘美嫦，女，1988年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：唐尚平，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周蓉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被执行人：江门市新会区百景汇酒店有限公司，住所地广东省江门市新会区会城圭峰西路15号201，统一社会信用代码91440705MA4WATAL2C。法定代表人：何加强。被执行人：何加强，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人唐尚平与被执行人江门市新会区景汇酒店有限公司（以下简称百景汇公司）、何加强装饰装修合同纠纷一案［案号：（2020）粤0705执5051号］过程中，案外人刘美嫦向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘美嫦称，请立即停止对新会区的执行程序，解除对该房产的查封措施。唐尚平与何加强等装饰装修合同纠纷一案，贵院已作出（2019）粤0705民初6696号民事判决书，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，贵院查封了登记在何加强、刘美嫦名下位于新会区。上述房产是刘美嫦与何加强在婚后购买，属于夫妻共有财产。即便查封，也应当保留刘美嫦的份额，而法院却查封了整套房产。刘美嫦不是被告，更不是被执行人，也从未收到任何法律文书。贵院执行刘美嫦的合法财产，无法律依据。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。如果要执行刘美嫦的财产，必须要重新起诉刘美嫦，经过审判程序才可以。法院无权直接追加配偶为被执行人。综上所述，恳请贵院终止对该房屋的执行程序，以保护刘美嫦的合法权益。案外人刘美嫦提供了如下证据：1.借记卡账户历史明细清单；2.不动产权证书；3.离婚证；4.离婚协议书。申请执行人唐尚平称，案外人的异议不能成立。房屋是何加强与刘美嫦共有的不动产，法院只能整体查封、拍卖。拍卖的款项由何加强、刘美嫦各一半，并不会损害刘美嫦的实际利益。房屋拍卖后有一半款项归刘美嫦，刘美嫦、何加强完全有能力租赁房屋或者购买其他小户型房屋居住。且他们是完全行为能力人，可以工作赚钱，并不会影响其生存权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，刘美嫦可以就共有房屋事宜与唐尚平协商，也可以另行诉讼保护其合法权益。因此，请法院驳回其异议请求。本院查明，唐尚平与百景汇公司、何加强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）粤0705民初6696号民事判决：一、被告江门市新会区百景汇酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款802259.2元及损失（以802259.2元为本金，从2018年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算；从2019年8月20日起计至上述工程款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算）给原告唐尚平。二、被告何加强对被告江门市新会区百景汇酒店有限公司上述欠付工程款及损失承担连带清偿责任。三、驳回原告唐尚平的其他诉讼请求。百景汇公司、何加强对判决提出上诉。江门市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）粤07民终894号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院根据唐尚平的申请，于2020年8月26日立（2020）粤0705执5051号案执行。在执行过程中，于2020年11月30日查封何加强所有的坐落于江门市新会区房屋的共有份额。2021年1月8日，本院作出（2020）粤0705执5051号迁出公告，责令何加强及房屋居住者、使用者等在2021年2月20日前迁出位于江门市新会区房屋，并将相应的个人物品清退，将上述土地、房屋钥匙交到本院执行局。2021年2月7日，本院作出（2020）粤0705执5051号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人何加强所有的江门市新会区房屋。涉案江门市新会区房屋登记为何加强、刘美嫦共同共有。2020年12月14日，何加强与刘美嫦离婚时，约定该房屋归双方共同所有；余下供楼款由何加强负责偿还；出售时，扣除相关税费和房贷后由双方平均分配。本院查封涉案江门市新会区房屋后，刘美嫦、何加强没有协议分割；唐尚平也没有代位提起析产诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记为何加强、刘美嫦共同共有，属于何加强、刘美嫦共同共有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，何加强作为被执行人，人民法院查封、处置何加强与刘美嫦的共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产；该条第三款规定，应准许提起析产诉讼，在析产诉讼期间中止对该财产的执行。但刘美嫦、何加强并没有与债权人协商一致对共有财产进行分割，也没有人对该财产提起诉讼。故人民法院继续查封，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定执行法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结，第二款和第三款分别规定了各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，在不存在第二款和第三款规定的情形时，应适用第一款的规定。但在对何加强、刘美嫦共同共有的上述涉案房产进行拍卖时，应在共有财产范围内对何加强所享有财产份额进行处分，不得损害刘美嫦的财产份额。综上所述,刘美嫦对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条之规定,裁定如下:驳回案外人刘美嫦的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  区洁芳审判员  陈晓建审判员  张钊平二〇二一年三月三十日书记员  叶雯玉
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初343号申请人：江西省粤来好文化旅游发展有限公司，法定代表人：郭锐，住所地崇义县。被申请人：崇义县捷盛酒店管理有限公司，法定代表人：钟有强，住所地崇义县横水镇文竹路以北、沿河东路以东。申请人江西省粤来好文化旅游发展有限公司与被申请人崇义县捷盛酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请人江西省粤来好文化旅游发展有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人崇义县捷盛酒店管理有限公司635000元的财产。申请人江西省粤来好文化旅游发展有限公司自愿以其位于崇义县横水镇文竹路以北、沿河东路以东不动产权证为赣（2020）崇义不动产权第××号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人江西省粤来好文化旅游发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许，其提供担保的房屋，应当一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崇义县捷盛酒店管理有限公司在江西崇义农村商业银行股份有限公司营业部的存款635000元，期间自2021年3月10日至2022年3月9日；二、查封申请人江西省粤来好文化旅游发展有限公司享有的位于崇义县横水镇文竹路以北、沿河东路以东不动产权证为赣（2020）崇义不动产权第××号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘华平二〇二一年三月十日书记员  林妥娇
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初237号原告：永靖县君豪汽车漆配色中心，住所地永靖县刘家峡镇川北路原四局液化气站院内。        统一社会信用代码：92622923MA725J3H9D。        经营者：袁胜泉，男，生于1978年6月5日，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇川西路39号。        公民身份号码：×××。        被告：甘肃华顺交通科技咨询有限责任公司，住所地兰州市城关区和平路49号。        统一社会信用代码：91620102767703887G。        法定代表人：刘某，职务：董事长。        委托诉讼代理人：郝某，男，生于1985年11月5日，汉族，系该公司员工。        被告：马某，男，住甘肃省临夏县。        公民身份号码：×××。        原告永靖县君豪汽车漆配色中心（以下简称永靖汽配中心）诉被告甘肃华顺交通科技咨询有限责任公司（以下简称甘肃华顺咨询公司）及马某修理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告永靖汽配中心经营者袁胜泉、被告甘肃华顺咨询公司委托诉讼代理人郝某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告永靖汽配中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付修理费5075元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年2月3日，被告马某驾驶×××起亚牌小轿车到原告处维修，经更换活塞、缸套、倒车灯开关、气门座圈、镗缸等，合计费用5075元，2018年2月8日，被告马某在维修清单上写了欠条，并承诺2018年4月前付清。原告多次向被告催要，被告找借口不还，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望能判如所请。        被告甘肃华顺咨询公司辩称，被告马某不是本公司员工，本公司没有租用其车辆。被告马某在维修清单上签写本公司名称，应由其自己说明缘由，本公司与本案无关。        被告马某辩称，一、被告将×××起亚牌小轿车于2018年2月3日在原告处进行大修，合计费用5075元。2018年2月8日，原告承诺质保半年，被告打下欠条，开走该车。2018年3月14日，×××小轿车再次出现故障，被告随即致电原告到现场，原告以多种借口没有到达车辆事故现场。在万般无奈下托运至临夏市利宏汽修厂维修，产生费用总计5990元。被告在约定的保质期内及时与原告联系沟通，但原告拒不协商，故拒绝支付维修费用。二、2018年2月3日，原告对×××起亚牌小轿车车尾部分同时进行维修，但没有修好，已支付费用2750元，被告不接受此维修结果。三、由于原告对被告的车辆维修不当，导致一个多月内重修，造成额外费用6290元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，返还被告已付车辆尾部维修费2750元，并承担交通费300元。        原告永靖汽配中心围绕诉讼请求提交如下证据：1、永靖县君豪汽车漆配色中心营业执照复印件一份，证明原告信息及诉讼主体资格；2、维修清单一份，证明被告在原告处维修车辆及欠费的事实。上述证据经被告甘肃华顺咨询公司、马某当庭质证均无异议，本院予以确认。        被告甘肃华顺咨询公司未提交证据。        被告马某提交如下证据：车辆维修照片复印件三张，维修清单及收据复印件各一张，证明车辆二次维修。上述证据原告永靖汽配中心质证称真实性无异议，但不能证明原告维修车辆出了问题。        本院认为被告马某提供的证据虽真实，但与本案没有关联性，本院不予确认。        本案经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，本院认定以下法律事实：2018年2月3日，被告马某驾驶其×××起亚牌小轿车至原告永靖汽配中心维修，经更换活塞、缸套、倒车灯开关、气门座圈、镗缸等，至2018年2月8日，该车修理完毕，产生维修费用5075元，当日，被告马某在未经被告甘肃华顺咨询公司任何授权的情况下，在原告永靖汽配中心总计5075元的维修清单上签写“甘肃华顺交通科技咨询有限责任公司、马某欠，对修车质量无异议，2018年4月前付清欠款”后将车开走。嗣后，原告向被告马某索要维修费，被告马某以维修不当，导致再次重修为由拒绝支付，遂酿成纠纷。        本院审理认为，被告马某将其车辆交予永靖汽配中心维修，且已修理完毕，故双方之间形成修理合同关系。车辆修理完毕后，被告马某从原告永靖汽配中心处开走车辆，并在维修清单上签字，明确表示对修车质量无异议，却未按承诺的期限给付维修费，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告马某主张原告永靖汽配中心维修不当导致再次出现故障的理由，缺乏相关证据支持，本院不予采纳。另外，维修清单上被告甘肃华顺咨询公司名称不是该公司所签，而是被告马某未经任何授权的情况下其个人所签，对此产生的后果，应由被告马某本人承担，被告甘肃华顺咨询公司不应承担责任。因此，原告永靖汽配中心要求被告甘肃华顺咨询公司给付修理费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：        一、马某于本判决生效后十日内给付永靖县君豪汽车漆配色中心车辆修理费5075元；        二、驳回永靖县君豪汽车漆配色中心对甘肃华顺交通科技咨询有限责任公司的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    王正勇二一年三月十五日书记员    柳惠黎
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢51号之十申请执行人：李诗作，男，1968年1月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：陈文元，女，1985年11月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行李诗作与陈文元合同、无因管理、不当得利一案，经查，被执行人陈文元未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈文元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文元在财付通支付科技有限公司08XXXcom账户内存款人民币4327.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十日书记员  安露露
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执5883号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇溪连村学生街1至8幢J（一）28至33号、67至69号，统一社会信用代码91350800050346210E。法定代表人：廖璟。委托代理人：吴武明，该支行员工。被执行人：胡美春，男，1976年3月4日出生，汉族，住中国福建省龙岩市新罗区。本院2020年12月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被执行人胡美春银行卡纠纷一案，依据已生效的本院(2020)闽0802民初7177号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29700元及利息。本案经立案受理后，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知和限制消费令并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书要求向我院申报财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，冻结被执行人银行账户，划拨银行存款7088.64元，支付执行费346元、诉讼费290.5元，余6452.14元由申请执行人领取；未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  爱  芸审 判 员 谢  文  聪审 判 员 陈    进二〇二一年三月三日法官助理 黄  丽  华书 记 员 傅丽蕾(代)
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执314号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。主要负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被执行人：杨龙飞，男，1993年3月6日出生，土家族，住贵州省德江县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人杨龙飞信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2021年3月12日向本院书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对权利的自由处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0784执314号案件的执行。终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年三月二十二日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执行裁定书（2021）粤0784执314号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。主要负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被执行人：杨龙飞，男，1993年3月6日出生，土家族，住贵州省德江县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人杨龙飞信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2021年3月12日向本院书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对权利的自由处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0784执314号案件的执行。终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长朱仲灼执行员麦国星执行员李日明二〇二一年三月二十二日书记员田皓瑜
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执191号之一申请执行人：德州宏图房地产开发有限公司，住所地德州市德城区三八路。法定代表人:祖志中，董事长。被执行人：赵福华，男，汉族，1967年4月24日出生，住德州经济技术开发区。本院在执行德州宏图房地产开发有限公司与赵福华借款合同纠纷一案中，被执行人赵福华未履行（2017）鲁1491民初886号民事调解书确定的给付义务。执行程序中本院采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月2日、3月29日通过网络查控系统查询了被执行人赵福华名下银行存款、车辆及其他财产信息。经查，无银行存款，无其他财产登记信息。2、经本院前往德州市不动产登记中心查询，有房产登记信息。但该房产设有抵押权且被多次查封。本院于2021年3月29日轮候查封赵福华所有的建筑小区8号楼1单元5层10号房产。查封截止日期为2024年3月28日。经查，亦无公积金缴存记录。3、本院于2021年3月19日对赵福华进行传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院申报财产。另查明。被执行人赵福华作为债务人在其他法院有众多执行案件。4、本院于2021年3月29日前往建筑小区8号楼1单元5层10号房产查询，未查找到被执行人赵福华。本院将相关法律文书进行张贴。5、经本院约谈申请执行人德州宏图房地产开发有限公司委托代理人，本院对其告知采取的执行措施。其未能向本院提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。6、依申请执行人申请，本院对被执行人赵福华采取限制高消费措施。综上本院已约谈申请执行人委托代理人告知本院执行程序中采取的执行措施。其未能提供相关财产线索，对本院采取的调查措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。本院对其告知终结本次执行程序后，负有继续向本院提供财产线索的义务，发现有可供执行财产可恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 李文桥审判员 刘保川二〇二一年三月二十九日书记员 崔 磊
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初378号原告：罗某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：张某，男，汉族，住甘肃省兰州市。        身份证号：×××。        原告罗某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：        准许原告罗某撤诉。        案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。        审判员    唐国华二〇二一年三月十八日书记员    马斌
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初85号原告：唐某，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：黑龙江锦泰生物科技股份有限公司，住所地绥棱县工业园区。法定代表人：马某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：马某某，男，黑龙江锦泰生物科技股份有限公司经理。原告唐某与被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司立即给付拖欠工程款32917元及迟延履行利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2012年被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司建设厂房施工中，雇用原告唐某挖掘机为其施工，双方没有签订书面合同，亦没有约定工程款的给付方式，2020年7月7日，经双方结算，被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司拖欠原告唐某工程款共计52917元，双方约定该欠款分两次还清，即2020年8月31日给付20000元，余款32917元于2020年10月31日前全部付清，被告给原告出具了盖有黑龙江锦泰生物科技股份有限公司公章的欠据。按照双方约定，被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司于2020年8月31日给付原告唐某工程款20000元，余款32917元拖欠至今未给付，原告唐某来院诉讼，提出上述请求。黑龙江锦泰生物科技股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方没有约定利息事项，不承担迟延给付期间利息。本院认为，被告雇用原告工程施工，虽然没有签订书面合同，事实上双方已履行了协议，就事实双方亦没有争议，且被告给原告出具了欠据，约定了欠款给付时间，被告没有按约定履行，实属违约，原告来院请求被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司给付拖欠工程款32917元及2020年10月31日以后的利息，主张合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十九条一款、第五百零九条一款、第五百七十七条之规定，判决如下：被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告唐某工程款32917元及利息（利息计算方式以32917元为基数，自2020年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告黑龙江锦泰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董彦喜二〇二一年三月十八日书记员  张腾飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11376号之一原告：田旭辉，男，1968年12月3日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：上海石嘉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄长翠。原告田旭辉与被告上海石嘉贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂,申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  陆望舒书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初707号原告：程彩霞，女，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：叶建伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省南县。原告程彩霞与被告叶建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。程彩霞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，程彩霞撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程彩霞撤诉。案件受理费1,402元，减半收取计701元，由程彩霞负担。审 判 员 陈俊广二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 苹书 记 员 曾庆莹
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初1368号原告：孔德宇，男，1997年1月26日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。被告：马世兴，男，2003年3月2日出生，汉族，住梁山县，现住梁山县。法定代理人：马文忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住梁山县，现住梁山县。被告：马文忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住梁山县，现住梁山县。本院在审理原告孔德宇诉被告马世兴、马文忠民间借贷一案中，原告冯玉华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德宇的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孔德宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔德宇负担。审判员  马科伟二〇二一年三月二十九日书记员  邓祥旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吕兴河，男，1973年5月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕兴河小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额6046.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6046.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕兴河向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6046.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告吕兴河负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1290号原告：冯思运，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。原告冯思运与被告张勇合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思运委托诉讼代理人杜贵波，被告张勇委托诉讼代理人邵媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思运向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告返还购买股权的预付款1000000元并赔偿损失。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告冯思运系山东康得生物科技有限公司的法定代表人，山东康得生物科技有限公司生产一种名为野樱莓酵素原浆的保健品。2017年初，原告冯思运经朋友介绍认识了被告张勇，被告张勇希望和原告冯思运合作，让被告的公司销售原告公司的酵素产品，原告可以通过购买被告公司的股权获得分红收益。后被告张勇多次催促原告冯思运预付购买股权的款项。2017年11月22日，原告冯思运通过银行转给被告张勇1000000元预付款。转款后，原告冯思运和被告张勇多次协商购买股权的合作事宜，但由于种种原因，双方一直没有达成一致意见，也没有签订股权认购协议。原告冯思运要求被告张勇返还预付款，被告张勇拒不退还。原告认为，既然双方没有就购买股权的合作事宜达成一致，也没有签订股权认购协议，被告理应退还预付款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理，判如所请。被告张勇辩称，一、原告在诉状中所述与事实不符，涉案款项是原告对于原被告双方通过拍摄一个栏目打造酵素品牌，进而形成销售达到盈利目的的合伙事项的出资，并非是原告所述的股权预付款。二、合伙关系的核心是共享利益、共担风险，而该合伙关系并未终止，原告无权要求退还涉案款项。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告冯思运向被告张勇转账100万元，该转账没有附言，庭审中原告主张该款项是购买股权的预付款，被告认可收到该100万元，但主张该款项是合伙的出资。原告提交微信聊天记录截屏一张、通话录音一份，该截屏显示被告张勇于2020年10月20日向原告发送文件《股权认购协议》，庭审中原告称该文件已经无法打开，被告提供录音及视频等，说明双方有合作，被告制作节目一百多期等。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告请求被告返还购买股权的款项100万元，并提交转账记录、微信聊天记录截屏、通话录音作为证据。被告对原告向其转账100万元的事实认可，但辩称该100万元款项的性质是合伙的出资。关于该款项的性质，原告主张为购买股权所用，但是不能说明购买哪个公司的股权，提交的转账记录没有附言说明款项用途，微信聊天记录截屏中虽有《股权认购协议》文件，但没有具体内容，也不能证明与涉案100万元款项有关，不能以此证明涉案100万元款项的性质。原告提交的通话录音，虽涉及股权等内容，但是也并未明确说明该100万元系购买股权所用。故原告主张涉案的100万元款项系买股权的款项，依据不足，其主张不能成立。被告主张该款项系合伙的出资，并提交的录像作为证据，该录像可以证明被告为酵素品牌等内容进行了节目宣传，综合原告提交的通话录音，应当认定原告与被告之间有合作关系，原告向被告支付的100万元款项，有合作的理由，原告仅依据转账凭证要求被告返还预付的股权转让款，有转账的事实，但不能证明存在购买股权的事实，原告的主张因事实不能认定，其诉讼请求不能成立。裁判的依据应当是必要的法律事实和法律依据，原告因主张的事实不能证明而应承担进一步的举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告冯思运的诉讼请求。案件受理费6950元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由原告冯思运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年三月二十三日书记员  李 松
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初788号原告林戈，男，汉族，1970年8月4日出生，住址：广东湛江市霞山区。原告王小红，女，汉族，1989年8月27日出生，住址：湖北省襄阳市襄城区。被告杨永佳，男，汉族，1970年11月11日出生，住址：浙江省诸暨市。被告吴慧超，女，汉族，1988年7月14日出生，住址：浙江省温州市鹿城区。原告林戈、王小红诉被告杨永佳、吴慧超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现查明原告户籍地（住所地）分别为广东省湛江市霞山区，被告户籍地（住所地）分别为浙江省诸暨市。原、被告在签订《借据》时无约定合同履行地亦无载明合同签订地，而直接约定由本院管辖。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《借据》虽约定由湛江市赤坎区人民法院管辖，但本案原、被告住所地、合同签订地等均不在本院辖区，亦无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故该约定当属无效，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定，本案由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，故原告林戈作为请求接受货币一方，其所在地（住所地）位于湛江市霞山区，是本案的合同履行地，故本案由湛江市霞山区人民法院处理较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湛江市霞山区人民法院处理。审 判 员 陈伟明二〇二一年三月三十日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执301号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。负责人：蒋智雄，行长。委托代理人：陈明华，该支行员工。被执行人：陈小梅，女，1971年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年1月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人陈小梅信用卡纠纷一案，依据已生效的本院(2019)闽0802民初9226号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金22800元及利息。本案经立案受理后，本院依法通过司法专邮向被执行人发出执行通知书和限制消费令并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书要求向我院申报财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  爱  芸审 判 员 谢  文  聪审 判 员 陈    进二〇二一年三月十六日法官助理 黄  丽  华书 记 员 傅丽蕾(代)
贵州省江口县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）黔0621刑初26号   公诉机关贵州省江口县人民检察院。   被告人张应永，男，1956年4月13日出生，土家族，小学文化，农村居民，住贵州省江口县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年12月18日被江口县 刑事拘留，经江口县人民检察院批准，于2020年12月31日被江口县 逮捕。现羁押于江口县看守所。   贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人张应永犯强奸罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2021年3月17日不公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人张应永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月的一天，被告人张应永到江口县某坡上看牛砍柴，遇见在某坡附近砍柴的被害人王某1（系残疾人，三级语言残疾，哑巴），便产生与被害人王某1发生性关系的冲动。被告人张应永打手势让被害人王某1与其发生性关系，被害人王某1打手势表示不愿意，被告人张应永在拿出三十元钱给被害人王某1后,强行与被害人王某1发生了性关系，而后离开现场。   2020年11月的一天，被告人张应永又到江口县某坡上看牛砍柴，又遇见同在某坡附近砍柴的被害人王某1，又一次产生与被害人王某1发生性关系的想法。被告人张应永打手势让被害人王某1与其发生性关系，被害人王某1打手势表示不愿意，被告人张应永在拿出十多元钱给被害人王某1后,强行与被害人王某1发生了性关系，而后离开现场。   公诉机关提交了被告人张应永的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某、张某1、张某2的证言，立案决定书、拘留证、拘留通知书、鉴定意见通知书、户籍信息及正面照片、到案经过、聘请书及教师资格证、结业证复印件、江口县人民医院诊断证明书、残疾人证、贵州省贫困户登记卡、铜仁市 司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（法物）字［2020］893号鉴定书、人身检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。   公诉机关认为，被告人张应永违背妇女意志，使用其他手段强行与被害人王某1发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强奸罪追究被告人张应永的刑事责任。因其具有如下量刑情节：1.被告人张应永到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；2.被告人张应永系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人张应永自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，建议判处被告人张应永有期徒刑三年一个月。   被告人张应永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张应永违背妇女意愿强行奸淫妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，已构成强奸罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张应永犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张应永到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；受害人系聋哑残疾人，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张应永犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2024年1月17日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  黄明军   人民陪审员  杨 发   人民陪审员  詹清富   二〇二一年三月十七日   法官 助理  毛 晗   代理书记员  毛 晗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执920号之三申请执行人：邹红，女，1968年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被执行人：杨家和，男，1956年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邹红与杨家和、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨家和、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨家和在中国建设银行62XXXX50_156_1账户内存款人民币52014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十六日书记员  安露露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3962号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘顺卿，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘顺卿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告刘顺卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘顺卿立即支付信用卡欠款共计38143.16元[截至2020年8月13日，本金24356.81元，利息9535.95元，违约金3380元，分期手续费870.4元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2、诉讼费用全部由刘顺卿承担。事实和理由,刘顺卿在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计38143.16元。经原告多次催收，刘顺卿仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。被告刘顺卿未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：刘顺卿向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘顺卿确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年7月20日向刘顺卿核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘顺卿领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行信用卡项下本金24356.81元，利息9535.95元，违约金3380元，分期手续费870.4元。其中连续拖欠的前三期违约金为2018年10月15日的79.7元，2018年11月15日的87.6元，2018年12月15日的233.64元，共计400.94元。本院认为，广发银行根据刘顺卿的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘顺卿未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘顺卿偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期400.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘顺卿于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24356.81元、利息9535.95元、违约金400.94元、分期手续费870.4元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘顺卿未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，因适用简易程序，减半收取377元，由刘顺卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年三月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初164号之一原告：洛桑曲萨，男，1989年6月20日出生，藏族，拉萨市城关区娘热乡吉苏村1组89号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：阿旺益西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玛玉珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：久美多吉，男，1997年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告洛桑曲萨与被告久美多吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告洛桑曲萨于2021年3月31日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告洛桑曲萨的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洛桑曲萨撤诉。案件受理费597.26元，减半收取计298.63元，由洛桑曲萨负担。审  判  长   索朗普支审  判  员   索朗德吉审  判  员   格桑德吉二〇二一年三月三十一日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   伍金其珍1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执199号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：何祥燕，男，1986年01月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：杜丽平，女，1987年06月25日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人何祥燕、杜丽平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何祥燕、杜丽平所有的价值人民币481,000元的金融机构存款、网络资金、收入或其他同等价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二一年三月二十六日书记员  郑祎
明光市人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1182执824号张侠、邱泽和：你们与戴辉全买卖合同纠纷一案，滁州市中级人民法院作出的(2021）皖11民终145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴辉全于二Ｏ二一年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向申请执行人戴辉全支付货款15391元及逾期债务利息；二、负担案件受理费230元，申请执行费131元。开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行账户名称：明光市人民法院账号：20×××94特此通知。二〇二一年三月五日联系人：联系电话：本院地址：明光市龙山东路40号邮编：239400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。注意事项：请被执行人缴款时注明执行案件案号、申请执行人及被执行人姓名或名称，并于缴款之日起三日内告知执行法官缴款情况。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执异10号申请人（申请执行人）：李道德，男，1965年11月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：泉州市佳运建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海湾太古广场二期5号楼1911，统一社会信用代码91350503MA3482187H。法定代表人：尹祖禄，总经理。第三人：尹祖禄，男。1975年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人李道德与被执行人泉州市佳运建筑劳务有限公司（以下简称“佳运公司”）劳动争议纠纷一案中，申请人李道德在执行过程中提出书面申请，请求追加第三人尹祖禄为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人李道德向本院提出追加申请，请求追加被执行人佳运公司的法定代表人、控股股东尹祖禄为共同被执行人，责令其对平和县人民法院（2019）闽0628民初761号、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2488号民事判决确定的“泉州市佳运建筑劳务有限公司再向李道德支付229565.24元”债务承担连带清偿责任。事实和理由：李道德与佳运公司劳动争议纠纷一案平和县人民法院（2019）闽0628民初761号民事判决确认佳运公司应再向李道德支付229565.24元。佳运公司不服向漳州市中级人民法院上诉，漳州市中级人民法院审理后作出（2019）闽06民终2488号民事判决驳回上诉，维持原判。因佳运公司未自动履行生效法律文书确定的义务，李道德向平和县人民法院申请强制执行。因佳运公司没有可供执行的财产，该案至今未能执行到位。经查，佳运公司为个人独资企业，法定代表人尹祖禄持有公司100%股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定，特申请追加尹祖禄为被执行人，责令其对平和县人民法院（2019）闽0628民初761号、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2488号民事判决确定的“泉州市佳运建筑劳务有限公司再向李道德支付229565.24元”债务承担连带清偿责任。本院查明，本院作出的（2019）闽0628民初761号民事判决内容为：“一、驳回泉州市佳运建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、李道德与泉州市佳运建筑劳务有限公司解除劳动关系；三、泉州市佳运建筑劳务有限公司应向李道德支付一次性伤残补助金65237.94元；四、泉州市佳运建筑劳务有限公司应向李道德支付一次性工伤医疗补助金27700元；五、泉州市佳运建筑劳务有限公司应向李道德支付一次性伤残就业补助金27700元；六、泉州市佳运建筑劳务有限公司应向李道德支付停工留薪期工资43491.96元；七、泉州市佳运建筑劳务有限公司应向李道德支付住院护理费1800元、住院伙食补助费180元、后续治疗费8000元；八、泉州市佳运建筑劳务有限公司应向李道德支付未签订劳动合同的双倍工资差额59955.34元；九、上述三、四、五、六、七、八项合计234065.24元扣除已支付的4500元，剩余229565.24元，泉州市佳运建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给李道德。”佳运公司不服一审判决，上诉至向漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院经审理后作出（2019）闽06民终2488号民事判决驳回上诉，维持原判。因佳运公司未自动履行生效法律文书确定的义务，李道德向本院申请强制执行。执行案号为（2020）闽0628执43号。另查明，根据工商档案记载，佳运公司的法定代表人为尹祖禄，公司类型有限责任公司（自然人独资），成立日期2016年5月5日，注册资本500万人民币。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人李道德以第三人系被执行人的100%股东，系独资企业为由，向法院书面申请追加尹祖禄为本案的被执行人。经审查，根据佳运公司的工商档案记载，该公司的企业性质为有限责任公司，在本院追加审查过程中申请人称无法找到第三人尹祖禄，且又不能提供有效证据证明被执行人的财产与第三人的财产相互独立。因此，本院认为申请人李道德的追加申请因没有事实根据，故予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人李道德的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  林荣杰审判员  黄伟兵审判员  曾银燕二〇二一年三月二十九日书记员  曾彩芹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初231号原告：邓伯玉，女，1989年5月3日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：任珂馨，江苏雅言律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1985年11月28日生，住宝应县。原告邓伯玉与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法审判员陈津波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓伯玉及其委托诉讼代理人任珂馨到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓伯玉向本院提出诉讼请求：1.判令王浩归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令王浩支付误工费500元，交通费300元；3.判令王浩承担本案诉讼费用。事实与理由：王浩与邓伯玉系姻亲关系。2017年12月21日，王浩以做生意为由向其借款20000元，至今未还。遂诉讼来院。被告王浩在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年12月21日，邓伯玉通过微信分两次转账给王浩人民币各10000元，合计20000元。审理中，原告邓伯玉陈述借款经过如下：王浩系邓伯玉堂姐的丈夫。2017年12月，王浩以做生意为由，通过见面、电话方式向邓伯玉借款。邓伯玉遂于2017年12月21日，以微信转账方式分两次转给王浩合计20000元。当时说好借用2个月左右，没有约定利息。嗣后，邓伯玉通过微信、电话和前往上海上门等方式多次催讨，王浩仍分文未还。关于路费300元的诉讼请求，邓伯玉提供了2020年9月14日、9月18日从无锡前往上海的来回火车票，合计175.5元，并认为还有打车费用等等，合计300元。关于误工费500元的诉讼请求，邓伯玉提供了2020年9月的工资实际收入为7589元，不含社保等费用。在2020年9月14日，邓伯玉与王浩的微信聊天中，王浩表示“你等我吧，我晚上回来”，邓伯玉答“好的，我大概（等）多久”，王浩答“今天回来吧，你工资算姐夫的”。上述事实，有当事人邓伯玉的陈述及其提供的微信转账记录、聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从邓伯玉提供的微信转账记录和当庭陈述，可以认定王浩借邓伯玉20000元未还属实。现邓伯玉要求王浩归还借款，并主张自起诉之日即2021年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。邓伯玉要求王浩承担交通费的主张，没有事实和法律依据，不予支持。邓伯玉要求王浩承担误工费的主张，虽然王浩在微信中承诺承担相应工资，但邓伯玉未能提供其因催讨出借款项，实际被扣款的证据，故本院也不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王浩应于本判决生效后三日内归还邓伯玉借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2021年1月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回邓伯玉对王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，减半收取160元（已由邓伯玉预交），由邓伯玉负担6元，由王浩负担154元（邓伯玉预交的诉讼费用154元由本院退回，王浩于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳应负担的诉讼费用154元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈津波二〇二一年三月二十五日书记员  薛 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1019号原告：郭文清，女，1967年7月20日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。统一社会信用代码：913607025662852364。法定代表人：朱发生。委托诉讼代理人：李敏，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊志怡，系江西创兴律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告郭文清与被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文清，被告豪丰公司的委托诉讼代理人李敏、熊志怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州市豪丰房地产开发有限公司向原告郭文清支付逾期办理不动产证书违约金人民币51615.6476元（从2015年6月28日至2019年7月11日止，以人民币350174元为基数，按照每日万分之一计算）；2、本案诉讼费用全部由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年5月6日，案外人肖凭与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：案外人肖凭购买被告开发的星海天城X栋XXX号商品房，房屋总价为350174元，被告应在2014年9月30日前交付该商品房，并在交付商品房之日起270天内交付《不动产权证书》。逾期超过60日后，被告应按已付房款的每日万分之一支付违约金。被告于2014年9月30日交付了该商品房，但未按约定办理《不动产权证书》。2016年11月24日，案外人肖凭因需要资金周转，将上述商品房出卖给原告，原告已将全部购房款支付完毕，该商品房的全部权益也均应由享有。2016年12月23人，被告为配合案外人肖凭与原告的权利转移，与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定内容与案外人肖凭签订的合同内容一致。合同签订后，被告未按约定为原告办理《不动产权证书》，直至2019年7月11日才办理完毕。双方就逾期办证违约金协商不一致，遂诉至法院。被告豪丰公司辩称：原告实际收房时间是2017年8月25日，根据合同相对性，实际计算逾期办证时间应为收房时间后的第270天，而不能以原购房人的收房时间计算逾期办证时间。原告实际支付的购房款应为347084.1164元。经审理查明：2016年12月23日，原告郭文清与被告豪丰公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXX）一份，约定：原告郭文清购买被告豪丰公司开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋建筑面积41.79㎡，房屋单价8379.37元／㎡，房屋总价350174元；原告郭文清于签订合同当日一次性支付全部购房款350174元；被告豪丰公司应当于2014年9月30日前向原告交付该商品房；若原告委托被告申请办理该商品房转移登记的，在原告完全配合且所提供手续齐备的情况下，被告应在该商品房交付使用后270日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《不动产权证书》；若被告豪丰公司未在前述期限内取得《不动产权证书》，逾期超过60日后，原告不退房，被告豪丰公司应按已付购房款的每日万分之一向原告支付违约金。合同中还约定了其他事项。之后被告交付案涉房屋的建筑面积为41.72㎡，原告实际支付购房款349587.32元。2017年8月25日，原告向被告交纳了代办证费用1500元，并办理了入伙及验收房屋的相关手续。房屋交付后，被告豪丰公司未在约定时间内为原告办理房屋所有权登记。另查明，涉案房屋已于2019年7月11日取得《不动产权证书》。本院认为，《赣州市商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定履行办理不动产转移登记的义务，其行为已构成违约。原告有权要求被告为其办理不动产转移登记，并要求被告承担违约责任，违约金的计算方式应按《赣州市商品房买卖合同》的约定计算，原告系于2017年8月25日办理的房屋入伙交接手续并交纳相关代办证费用，故被告应自2018年5月22日起以案涉房产总价349587.32元为基数，按每日万分之一计算并支付违约金至2019年7月11日止即（349587.32元×0.01%×415天≈14508元）（计算结果保留至整数位）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭文清支付违约金14508元；二、驳回原告郭文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元减半收取545元，由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵盈慧二〇二一年三月十八日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执5941号申请执行人：郑守松，男，1971年2月11日出生，汉族，住龙岩市。委托代理人：赖庆祥，福建公治律师事务所律师。被执行人：张晓斌，男，1976年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2020年12月15日立案受理的申请执行人郑守松与被执行人张晓斌合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初8862号民事调解书，被执行人张晓斌应返还申请执行人郑守松100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，现查明情况如下：被执行人张晓斌名下无房产、车辆、工商股权、有价证券等登记信息；已冻结被执行人张晓斌的银行账户，仅有少量银行存款；其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供线索称，被执行人张晓斌所有的闽Ｆ9××××号、闽Ｆ9××××号等8辆重型汽车挂靠在龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司，经本院调查核实，上述8辆车确属龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司的挂靠车辆，但实际车主为案外人，并非本案被执行人张晓斌。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江 海 华审 判 员 张 福 成审 判 员 杨 启 荣二〇二一年三月十六日法官助理 谢 梦 娜书 记 员 邓玥（代）
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民撤1号原告：张某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。        被告：魏某，女，汉族，无业，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：祁某，女，汉族，无业，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告张某与被告魏某、祁某第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月7日立案，原告张某于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告张某撤回起诉。        案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张某负担。        审判长    陈万俊人民陪审员    陈晖人民陪审员    尚兰二〇二一年三月二十五日书记员    孔倩倩
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执235号之二被执行人：吴礼忠，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2017）黔2627民初1564号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴礼忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴礼忠在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币208214.00元。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年三月二十三日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1925号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址：贵阳市观山湖区诚信西侧腾迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托代理人：胡星、胡晓，贵州匠和律师事务所律师。被告：俞雪，女，汉族，1995年3月7日生，住贵阳市云岩区。案由房屋租赁合同纠纷本院适用小额诉讼程序审理原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告俞雪房屋租赁合同纠纷一案，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费108元（已减半收取），由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审 判 员  程 攀二〇二一年三月九日法官助理  伍 仪书 记 员  袁小涛
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执918号林先海：关于本院执行被执行人林先海信用卡纠纷一案，申请执行标的共计1039.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位1039.62元。故（2021）粤0784执918号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初590号原告：吴春华，男，1972年5月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：张相勇，男，1970年9月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：曾庆连，女，1968年8月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系张相勇之妻。被告：张国民，男，1991年6月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系张相勇之子。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。原告吴春华与被告张相勇、曾庆连、张国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴春华、被告张国民的特别授权委托诉讼代理人刘世清到庭参加诉讼，被告张相勇、曾庆连经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款267000元及利息（从起诉之日起按年利率15.4%计算至还清款之日止，利随本清。）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告认识，2014年期间被告以其开办红木家具厂需要资金周转为由，陆续向原告借款，至2015年2月6日止，共计人民币267000元。三被告立具借条一张并签字确认，言明待其出售了家具后逐步归还原告借款。多年来经原告多次催讨，可被告张相勇电话不接、微信不回。由于被告的拖欠行为致使原告的生活十分困难，为维护原告的合法权益现诉至法院请依法判处。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、借条原件一份；2、银行转账记录一份；3、手机通话录音光盘一份。被告张国民辩称，1、本案中案涉借款未实际发生，被答辩人要求答辩人归还借款没有事实和法律依据。2015年2月，答辩人父亲张相勇拿回借条一张让答辩人签字，说要向别人借款。答辩人基于对父亲的信任就在该借条上签字。此后未听到答辩人父亲张相勇提及该借款，答辩人也从未收到该笔款项。现被答辩人仅凭借条向答辩人要求还款，无法证明该笔借款已实际发生，被答辩人要求答辩人归还该“借款”没有事实和法律依据。2、退一步讲，即使该笔借款实际发生，从被答辩人提交的证据（借条）来看，双方并未对借款利息进行约定，被答辩人要求支付利息的主张也没有事实和法律依据。请法庭驳回原告要求被告张国民还款的诉讼请求。被告张国民未向法庭提供证据。被告张相勇、曾庆连未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明，被告张相勇经人介绍与原告吴春华相识后即以开办红木家具厂为由提出向原告借款，自2011年开始陆续向原告借款多次，至2015年2月6日，尚有267000元未归还，被告张相勇向原告立具了借条，原告要求其妻曾庆连、儿子张国民分别在借条上签名确认。期间，原告曾收取被告借款利息26160元。后经原告多次催讨未果，导致本诉。本院认为，被告张相勇、曾庆连、张国民欠原告吴春华借款未还的事实，有原告陈述，被告张国民答辩及三被告立具的《借条》及转账凭证、手机通话录音等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分，被告张国民辩称借款未实际发生的主张不成立，原告要求三被告共同归还借款，本院予以支持。在借款逾期后原告多次向被告催讨，在催讨过程中曾与被告曾庆连发生过拉扯冲突，即使在被告张国民不承认借款的情况下原告也不放弃催讨，多次在三被告家门口守候，原告执着催讨的行为效力及于所有共同债务人，并无被告张国民主张的所谓超过诉讼时效问题。原告主张，被告应自起诉之日起按年利率15.45%承担借款利息，根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，被告张国民不承担借款利息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张相勇、曾庆连、张国民应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴春华借款本金267000元；二、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取计2652.5元，由原告负担52.5元，三被告负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年三月十一日书记员 邹惠阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4644号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市凯润达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：谭志锦。原审第三人：关二权，男，汉族，1951年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社（以下简称岐阳合作社）因与被上诉人佛山市凯润达五金制品有限公司（以下简称凯润达公司）及原审第三人关二权土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“驳回原告佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5200.75元（原告已预交），由原告负担。”岐阳合作社不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岐阳合作社的诉讼请求；2.本案诉讼费由凯润达公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。已生效的（2019）粤06民终9142号判决已认定由于地上构筑物与土地形成附合，关二权应当将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社。一审判决却认为关二权租给凯润达公司的是厂房而非土地，是对该生效判决认定事实的否认。二、一审判决适用法律不当。在岐阳合作社与关二权之间租赁合同无效的情况下，关二权未按已生效判决将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社，却将涉案厂房出租给凯润达公司使用。在岐阳合作社与关二权的主合同被认定无效时，凯润达公司作为次承租人的租赁合同也相应无效。在租赁合同无效的情况下，凯润达公司的占有使用行为没有合法依据，凯润达公司作为涉案土地、厂房的实际使用人应当返还涉案土地、厂房并支付占有使用费。凯润达公司未发表答辩意见。关二权未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系土地租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为岐阳合作社主张凯润达公司返还土地及支付土地占有使用费是否应得到支持。经审查，岐阳合作社系与关二权存在土地租赁合同关系，根据已生效的（2019）粤06民终9142号判决，关二权应当将涉案土地及其地上构筑物一并返还予岐阳合作社。故涉案土地及其地上构筑物的腾退及因关二权逾期未返还而产生的土地占用费问题，应在上述（2019）粤06民终9142号案中予以解决。关二权将涉案土地转租形成的是关二权与其承租人之间的法律关系，由此产生的厂房返还及使用费支付问题，应在关二权与其承租人之间解决。此外，岐阳合作社并非凯润达公司的合同相对方，凯润达公司与岐阳合作社之间并不存在租赁合同关系，故岐阳合作社基于土地租赁合同关系主张凯润达公司返还土地亦缺乏法律依据。因此，岐阳合作社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10401.5元，由上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月二十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4644号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市凯润达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：谭志锦。原审第三人：关二权，男，汉族，1951年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社（以下简称岐阳合作社）因与被上诉人佛山市凯润达五金制品有限公司（以下简称凯润达公司）及原审第三人关二权土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“驳回原告佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5200.75元（原告已预交），由原告负担。”岐阳合作社不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岐阳合作社的诉讼请求；2.本案诉讼费由凯润达公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。已生效的（2019）粤06民终9142号判决已认定由于地上构筑物与土地形成附合，关二权应当将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社。一审判决却认为关二权租给凯润达公司的是厂房而非土地，是对该生效判决认定事实的否认。二、一审判决适用法律不当。在岐阳合作社与关二权之间租赁合同无效的情况下，关二权未按已生效判决将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社，却将涉案厂房出租给凯润达公司使用。在岐阳合作社与关二权的主合同被认定无效时，凯润达公司作为次承租人的租赁合同也相应无效。在租赁合同无效的情况下，凯润达公司的占有使用行为没有合法依据，凯润达公司作为涉案土地、厂房的实际使用人应当返还涉案土地、厂房并支付占有使用费。凯润达公司未发表答辩意见。关二权未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系土地租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为岐阳合作社主张凯润达公司返还土地及支付土地占有使用费是否应得到支持。经审查，岐阳合作社系与关二权存在土地租赁合同关系，根据已生效的（2019）粤06民终9142号判决，关二权应当将涉案土地及其地上构筑物一并返还予岐阳合作社。故涉案土地及其地上构筑物的腾退及因关二权逾期未返还而产生的土地占用费问题，应在上述（2019）粤06民终9142号案中予以解决。关二权将涉案土地转租形成的是关二权与其承租人之间的法律关系，由此产生的厂房返还及使用费支付问题，应在关二权与其承租人之间解决。此外，岐阳合作社并非凯润达公司的合同相对方，凯润达公司与岐阳合作社之间并不存在租赁合同关系，故岐阳合作社基于土地租赁合同关系主张凯润达公司返还土地亦缺乏法律依据。因此，岐阳合作社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10401.5元，由上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月二十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1996号之一浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司：你（单位）与罗永华案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2020）湘0181民初11807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗永华于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院2021年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月29日之前履行下列义务：1、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司为罗永华办理浏阳市淮川街道办事处北正南路鸿宇城项目二期B4栋616号房屋不动产产权登记。2、负担案件受理费100元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月二十三日承办法官：刘二伦联系电话：本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初388号原告：孔某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：郝某，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：黄某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：桑某，男，汉族，农民，住甘肃省康乐县。        公民身份号码：×××。        原告孔某诉被告黄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告孔某于2021年2月9日申请追加桑某为本案被告，本院依法追加桑某为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人郝某、被告黄某、桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孔某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资1250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月至5月期间，被告雇佣原告在其承包的××镇从事修剪果树工作，约定每天工资100元，原告务工12.5天，被告共欠原告劳务工资1250元至今未付。        被告黄某辩称，涉案果园自2020年3月29日至2025年3月28日由被告承包给桑某，桑某支付了5000元承包费，桑某是果园的真正管理者、经营者和受益者，原告孔某是由桑某雇佣的，故原告的工资应由桑某支付，被告不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。        被告桑某辩称，2020年4月，通过朋友介绍认识黄某，后双方虽有承包果园的意向，被告只向其交纳了5000元押金，但一直没有签订承包合同。原告孔某不是本人雇佣的。2020年8月，果子成熟之后由黄某出售，拖欠原告孔某的工资与被告无关，应由黄某支付。        原告孔某围绕诉讼请求依法提交如下证据：        1．原告的身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；        2．工资统计表、考勤表复印件各一份，证明原告在被告黄某的果园务工的天数及工资总额。        本院组织当事人进行了质证，被告黄某、桑某对原告孔某提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2认为不是二被告考勤并统计的，不予认可。经审查，二被告虽对该证据不予认可，但该证据能与其他证据相互印证，真实可信，本院予以确认。        被告黄某为支持其抗辩理由提交如下证据：        1．被告的身份证复印件一份，证明被告是本案适格的诉讼主体；        2．微信转账记录一份，证明2020年3月29日在××县，被告桑某向黄某微信转账承包费5000元及已将果园承包给被告桑某的事实。        3．证人刘某证言，证明二被告商定女工每日100元的工资时有证人、赵尕平及宋建邦在场的事实。        经质证，原告孔某对被告黄某提交的证据1、3无异议。对证据2认为仅证明二被告间存在承包关系，不能证明被告黄某与原告不存在雇佣关系。被告桑某对证据1予以认可。对证据2、3不予认可。对证据1因原告孔某、被告桑某无异议，本院予以确认。经审查，证据2、3证明黄某与桑某之间存在承包果园及雇佣原告时约定日工资的事实，真实可信，本院予以确认。        被告桑某为支持其抗辩理由提交如下证据：        1．被告的身份证复印件一份，证明被告是本案适格的诉讼主体；        2．购物清单一份，证明二被告达成承包果园的意向后，桑某购买果园用品的事实；        3．证人杨某证言，证明二被告协商由被告桑某承包果园，约定第一年承包费5000元，第二年承包费5000元，第三年承包费10000元，但双方最终没有达成协议的事实。        经质证，原告孔某和被告黄某对被告桑某提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性不予认可。经审查，该证据与原告孔某的劳务工资无关联性，本院不予确认。对证据3原告孔某和被告黄某均不予认可。经审查，证人陈述的二被告协商承包果园的事实与其他证据能相互印证，本院予以确认，对证人陈述的双方没有达成协议的证言，本院不予确认。        根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年3月29日，被告黄某与被告桑某经过协商，被告黄某将其经营的××县承包给被告桑某，被告桑某以微信转账方式向被告黄某交纳一年的承包费5000元，但双方未签订书面合同。对于果园的经营、管理，二被告均共同参与，2020年的果园果实由被告黄某进行了出售。2020年4月至5月期间，被告桑某雇佣原告孔某修剪果园果树，约定每天工资100元。庭审中，二被告表示不清楚原告孔某的务工时间。        本院认为，原告孔某为二被告共同经营、管理的果园提供劳务，二被告应当按时足额支付原告劳务工资。关于原告的务工时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案原告孔某为二被告提供劳务，二被告应当提供原告务工的考勤记录，现二被告未提供考勤，本院以原告孔某主张的考勤表复印件中的12.5天认定务工时间，每天按100元计算，二被告应支付原告孔某劳务工资1250元，故本院对原告要求二被告支付劳务工资的诉求予以支持。关于被告黄某抗辩涉案果园已由被告桑某承包，原告孔某的工资应由被告桑某承担的意见，虽然被告桑某承包了果园，但对果园的具体承包事项，二被告均无证据证明，被告黄某对果园一直进行经营、管理，并且是2020年果园果实的受益者，被告黄某应对原告孔某的劳务工资承担支付责任，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于被告桑某抗辩的原告的劳务工资与其无关，应由被告黄某支付的意见，因被告桑某承包了果园，对果园进行经营、管理，并且雇佣原告孔某为果园提供劳务，应与被告黄某共同支付原告的劳务工资，故对其抗辩意见本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：        被告黄某、桑某于本判决生效之日起十日内支付原告孔某劳务工资1250元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告黄某、桑某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    陈万俊二〇二一年三月十一日书记员    孔倩倩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执327号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地信州区三清山大道316号，统一社会信用代码91361100161453254K。法定代表人：周亮。被执行人：徐几庭，男，1989年10月03日出生，汉族，住广信区。被执行人：徐孚清，男，1956年01月18日出生，汉族，住广信区。被执行人：鲍春仙，女，1962年01月18日出生，汉族，住广信区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人徐几庭、徐孚清、鲍春仙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人徐几庭、徐孚清、鲍春仙所有的价值人民币164,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二一年三月三日书记员  余晓洁
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执异18号申请执行人：曾建清，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：余翠霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人：容汝杰，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人曾建清与被执行人余翠霞民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0705执3776号]过程中，申请执行人曾建清提出书面申请，请求追加容汝杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人曾建清称，申请执行人曾建清与被执行人余翠霞民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0705执3776号】执行过程中，容汝杰书面同意对被执行人余翠霞在该案所欠全部款项承担连带清偿责任，并同意法院直接追加为被执行人。故依法申请追加容汝杰为被执行人。本院查明，曾建清与余翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）粤0705民初3534号民事调解书，确认：一、被告余翠霞确认尚欠原告曾建清借款360000元，以上借款由余翠霞自2019年9月份起每月20日前至少偿还10000元，直至清偿完毕。二、如余翠霞不能按本项约定偿还借款的，则应自2019年8月7日起至实际清偿日止，以尚欠款项为基数按月利率2%计付利息，且曾建清有权要求余翠霞一次性清偿尚欠的借款本息并向法院申请全额执行。三、案件受理费减半计3782元、财产保全费2320元，合共6102元由原告曾建清负担。余翠霞没有履行上述民事调解书确定的还款义务，本院根据曾建清的申请于2019年10月8日立（2019）粤0705执3776号案执行。执行过程中，余翠霞于2021年2月9日向本院提出：自2020年3月起，每月1日前向曾建清偿还4000元，直至还清；由容汝杰和另外一人作担保。容汝杰也于当日向本院承诺自愿对上述履行方案担保，如不能在2021年2月10日前协调增加一个担保人，承诺法院可以追加其为该案被执行人对该案所欠款项承担连带清偿责任。余翠霞、容汝杰逾期未提供另一担保人进行担保。据此，曾建清申请追加容汝杰为被执行人。本院认为，本院在执行曾建清与余翠霞民间借贷纠纷一案过程中，容汝杰向本院承诺对余翠霞的还款方案作担保，并承诺不能协调再增加一个担保人时，法院可以追加其为被执行人对该案所欠款项承担连带清偿责任。由于容汝杰未能于其承诺的2021年2月10日前再提供一个担保人，理应按其承诺追加为被执行人，对该案所欠债务承担连带清偿责任。曾建清申请追加容汝杰为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加被申请人容汝杰为本院（2019）粤0705执3776号执行一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  丘国汉审判员  区洁芳审判员  张钊平二〇二一年三月十一日书记员  叶雯玉