安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1707号 原告：王青华，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：蔡显根，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被告：安徽省博通信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区8。 法定代表人：宁传芳，执行董事兼总经理。 原告王青华与被告安徽省博通信息科技有限公司（以下简称博通科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及其委托诉讼代理人蔡显根、被告博通科技公司法定代表人宁传芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青华向本院提出诉讼请求：1.博通科技公司偿还借款本金26万元及利息暂定187200元（自2017年2月1日起，以28万为基数，以月利息2%付款清为止）；2.本案全部诉讼费用由博通科技公司承担。 事实与理由：2016年11月12日，博通科技公司（甲方）与王青华（乙方）签订一份《投资分红协议书》，约定双方系基于博通科技公司投资建材、建筑劳务等协议约定：王青华投资10万元（具体金额以收据为准）在博通科技公司处，合同期限为一年，王青华的投资采用固定回报方式，与博通科技公司自身盈利状况无关。博通科技公司承诺给予王青华投资金额月3%的回报，协议签订后，王青华陆续给博通科技公司投资金额26万元，在初期的两个月，博通科技公司按约定支付了王青华的投资分红。之后，博通科技公司既不给予分红也不退还投资款。 王青华认为，当初听信博通科技公司的虚假宣传（实质为欺诈），和其签订了《投资分红协议书》，约定回报方式为固定回报，与博通科技公司自身盈利状况无关。该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质属名为投资，实为借贷。事情发生后，王青华向博通科技公司提偿还本金，支付利息，但博通科技公司一直推诿，为了维护王青华的合法权益，故王青华具状致贵院，请求依法判如所请。 博通科技公司辩称，对借款的事情是否属实我不知道，博通科技公司的事情我不清楚，我知道我是公司的法人，但是公司是我丈夫张年友具体在操作，具体操作了什么事情我不清楚，张年友两年前就去北京了，一直在北京。 本院经审理认定事实如下：王青华经博通科技公司股东张年友介绍向博通科技公司投资。2016年11月12日，博通科技公司（甲方）与王青华（乙方）签订一份《投资分红协议书》，约定：甲方因发展需要，乙方向甲方投入资金人民币壹拾万元整（小写￥100000元），投资方式与流程：原则产权为甲方所有，只对乙方支付年度利润分红。合同期限一年，即2016年11月12日至2017年11月11日止。乙方愿向甲方投入资金人民币壹拾万元整（具体金额以收据为准），此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方运营，也不承担任何债权、债务。在合同期内，甲方愿向乙方每月按投资金额3%支付回报金3000元整（本项款项按月分红发放）。本合同期为一年，甲方向乙方按月发放红利回报结束后，并向乙方返还全部投资本金，本合同终止。如甲乙双方有意向继续合作，本合同可以延期执行……合同另对其他事项进行了约定。张年友在合同落款甲方经办人处签名并加盖博通科技公司合同专用章予以确认，王青华在合同落款乙方处签名确认。当日，博通科技公司向王青华出具一份《收据》，载明：交款单位为王青华，收款方式为现金，人民币壹拾万元整（￥100000），收款事由为投资款。张年友在收据经办人处签名并加盖博通科技公司财务专用章。王青华明确其于2016年11月13日现金支付张年友2万元，通过银行转账支付3万元；2016年11月14日通过微信转账支付400元；2016年11月15日通过银行转账支付48000元，合计98400元。 2016年11月28日，博通科技公司向王青华出具一份《收据》，载明：交款单位为王青华，收款方式为现金，人民币叁万元整（￥30000），收款事由为投资款。张年友在收据经办人处签名并加盖博通科技公司财务专用章。王青华明确其于2016年11月27日通过银行转账支付3万元。 2016年12月8日，博通科技公司向王青华出具一份《收据》，载明：交款单位为王青华，收款方式为现金，人民币伍万元整（￥50000），收款事由为投资款。张年友在收据经办人处签名并加盖博通科技公司财务专用章。王青华明确其于2016年12月1日通过支付宝转账支付9999.99元；2016年12月2日通过银行转账支付19900元；2016年12月8日取现交付张年友2万元，合计49899.99元。 2016年12月12日，博通科技公司向王青华出具一份《收据》，载明：交款单位为王青华，收款方式为现金，人民币贰万元整（￥20000），收款事由为投资款。张年友在收据经办人处签名并加盖博通科技公司财务专用章。王青华明确其于2016年12月13日通过支付宝转账支付9949.94元；2016年12月13日通过支付宝转账支付9999.99元，合计19949.93元。 2016年12月30日，博通科技公司向王青华出具一份《收据》，载明：交款单位为王青华，收款方式为现金，人民币肆万元整（￥40000），收款事由为投资款。张年友在收据经办人处签名并加盖博通科技公司财务专用章。王青华明确其于2016年12月21日通过支付宝转账支付9999.99元；2016年12月29日通过支付宝转账支付9999.99元，通过微信转账支付5000元；2016年12月30日通过支付宝转账支付9999.99元，通过微信转账支付5000元，合计39999.97元。 王青华认可博通科技公司分别于2016年12月12日支付分红1000元，2016年12月29日支付分红900元，2017年1月10日支付分红1500元，2017年2月19日支付分红8400元，2017年3月19日支付分红7800元。 因博通科技公司未及时偿还上述款项，王青华于2020年10月14日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于2021年2月2日转立案。 以上事实有投资分红协议书、收据、银行交易明细清单及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。博通科技公司虽与王青华签订了《投资分红协议书》，但约定王青华按月收取固定金额的投资回报，该约定与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，王青华向博通科技公司给付款并约定了固定的利率标准和期限，符合借款合同的本质要求，双方之间构成民间借贷法律关系。王青华以民间借贷纠纷为由诉至本院要求博通科技公司偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，王青华提交的博通科技公司向其出具的5张收据，分别载明收到王青华交纳投资款10万元、3万元、5万元、2万元、4万元，合计24万元；博通科技公司对收据载明的收款金额不持异议，王青华明确其实际交付98400元、3万元、49899.99元、19949.93元、39999.97元、共计238249.89元，故本院确认王青华实际出借本金238249.89元。王青华主张另于2017年1月3日取现交付博通科技公司股东张年友15000元，次日通过微信转给张年友5000元，合计2万元。本院认为王青华提交的银行交易记录无法直接证明其向张年友交付现金和通过微信转账的事实，亦无博通科技公司出具的收款凭证予以佐证，故王青华主张另出借2万元本院不予采信。 关于借款利息，对于王青华于2016年11月12日出借的98400元，双方在签订的《投资分红协议书》中约定博通科技公司每月按投资金额3%支付回报金3000元，折合年利率为36%，鉴于王青华系于2020年8月20日之后诉至本院，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）中有关借贷利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定。但本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，本院依法支持适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息。对于王青华认可的博通科技公司已付部分款项，本院按照双方约定的月利率3%予以核算，对于剩余借款本金的确定，本院依法按照先息后本的原则予以抵充，逐笔计算每次偿还的利息和本金。对于博通科技公司清偿的款项在冲抵当期利息之后，剩余款项抵充借款本金。经本院核算，截至2017年3月19日，博通科技公司尚欠借款本金90987.51元。本院依法支持自2017年3月20日起按照月利率2%继续计算至2020年8月19日的利息为75762.27元（90987.51元×2%÷30天×1249天）。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院依法调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4倍）计算后续借款利息。 对于王青华主张的剩余借款139849.89元，仅有博通科技公司出具的收据为证，并无证据证明双方约定了利息或利率标准。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王青华主张按照月利率2%计算该部分借款的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本院依法支持自原告起诉之日2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽省博通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王青华借款本金90987.51元并支付利息75762.27元（暂计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起利息以90987.51元为基数按照年利率15.4%继续计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告安徽省博通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王青华借款本金139849.89元并支付利息（自2020年10月14日起利息以90987.51元为基数按照年利率3.85%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告王青华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4004元，由原告王青华负担1114元，由被告安徽省博通信息科技有限公司负担2890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二一年三月九日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。