广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29349号原告：胡勇平，男，1977年11月24日出生，汉族，身份证住址：四川省×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：陶健，男，2000年6月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省×××××××××××，公民身份证号码430×××××××××××。被告：佛山市维奥西非晶科技有限公司，地所：广东省禅城区张槎街道张槎大楼围工业区三座二楼自编203，统一社会信用代码91440605MA522G2N3U。法定代表人：蔡明星。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯祖存，广东博顿律师事务所律师。被告：张富贵，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址：四川省×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××。原告胡勇平与被告陶健、佛山市维奥西非晶科技有限公司（以下简称维奥公司）、张富贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据陶健的申请依法追加张富贵为共同被告参加诉讼。后依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理,原告胡勇平的委托诉讼代理人阳梅娟与被告陶健、被告维奥公司的委托诉讼代理人侯祖存、被告张富贵到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人向本院申请给予一个月调解期，该调解期限不计入审限。本案现已审理终结。胡勇平向本院提出诉讼请求：1.判令陶健、张富贵向胡勇平赔偿损失共327273.42元(医疗费91060.32元、鉴定费4500元、后续治疗费20000元、误工费32760元、护理费3000元、营养费1000元、就医交通费1141元、住院伙食补助费2000元、残疾辅助器具费3235元、残疾赔偿金75272元，被扶养人生活费66101.10元、精神损害抚慰金20000元、材料费150.50元、伙食费3463.50元，住宿费3590元)；2.判令维奥公司对上项债务承担连带赔偿责任；3.判令陶健、维奥公司、张富贵承担本案诉讼费。事实和理由：胡勇平于2019年12月11日接受陶健的雇佣，在维奥公司位于佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区的项目从事新厂房的电力安装作业工作，口头约定工资为280元/天。当日早上10时左右，胡勇平在进行作业操作时，脚手架突然倾斜，导致胡勇平不慎从脚手架顶端跌落至地面而严重受伤，被送至南海区第八人民医院治疗，后于2019年12月15日转院至佛山市中医院接受住院治疗，于2020年1月2日和2020年1月9日在荣县人民医院接受门诊治疗，2020年8月4日，在佛山市中医院接受门诊治疗，2020年8月5日在佛山市第一人民医院接受门诊治疗。2020年8月6日，胡勇平经广东经纬司法鉴定所（以下简称经纬鉴定所）鉴定，确认胡勇平右足足弓结构完全破坏，评定为九级伤残，后续治疗费用约需共20000元。胡勇平认为，胡勇平与陶健存在劳务关系，胡勇平在提供劳务时受伤，陶健应承担赔偿责任，维奥公司作为涉案项目的建设方，没有提供安全的施工条件，且违法将项目的劳务分包给无用工资质和安全施工条件的陶健，负有过错责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，维奥公司应对胡勇平的损失承担连带赔偿责任。为了维护胡勇平的合法权益，特向人民法院提起诉讼。陶健辩称，陶健没有胡勇平的联系方式，双方也没有签订劳动合同，胡勇平不是陶健雇请的，陶健与维奥公司签订合同，工程由陶健承包，但维奥公司未提供安全的电力设备及升降平台，故不应只由陶健赔偿，维奥公司也有责任，事故在工地上发生，陶健愿意承担相应的责任。对胡勇平的诉求金额有异议，胡勇平被扶养人生活费不应赔偿。维奥公司辩称，维奥公司不是本案适格的被告，本案与维奥公司无关。陶健与维奥公司已于2019年12月10日签订电力安装工程劳务承包合同，维奥公司与陶健是承揽合同关系，并非建设工程合同关系，故不符合建设工程合同的法律特征，维奥公司对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。胡勇平在施工过程中未注意自身安全造成跌落受伤，对损害的发生有重大过错，应承担主要责任。对胡勇平主张的费用，应根据法律规定予以确定。张富贵辩称，胡勇平是张富贵让他过来做事的，应由张富贵承担的责任，张富贵愿意承担。发生事故后，维奥公司没有支出过费用，费用均是工人凑的。陶健与维奥公司签订合同，维奥公司应审查陶健是否有施工资质，如陶健没有施工资质，维奥公司应承担主要责任。维奥公司没有提供高空作业安全的措施。对胡勇平起诉的被扶养人生活费有异议，对其他金额没有异议。诉讼中，胡勇平举示如下证据：1.身份证、户口簿、人口信息查询资料各1份，拟证明原、被告的主体资格及被扶养人的情况；2.报警回执1份，拟证明胡勇平于2019年12月11日在维奥公司位于佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区的项目进行作业操作时受伤，胡勇平工友张富贵为此报警；3.鉴定意见书1份，拟证明胡勇平委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，伤情鉴定为九级，后续治疗费用约需20000元；4.（南海区第八人民医院）收费票据1份、费用明细清单1份、住院病案首页1份、病例1份、出院小结1份、病例确认单1份、检查报告3份；5.（佛山市中医院）收费票据1份、费用明细清单1份、住院病案首页1份、出院记录1份、入院记录1份、手术记录1份、X光检查诊断报告3份、CT影像检查诊断报告1份、心电图检查报告单1份、彩色多普勒超声检查报告书3份、长期医嘱单1份、临时医嘱单1份、山东威高骨科材料股份有限公司合格证24份（盖有佛山市中医院病案室红章）；6.（荣县人民医院）门诊票据12份；7.（佛山市中医院）收费收据1份；8.（佛山市第一人民医院）收费收据1份、收费票据2份；证据4-8拟证明胡勇平在2019年12月11日受伤后在南海区第八人民医院住院治疗4天，支付了医疗费7577.51元。胡勇平在2019年12月15日转入佛山市中医院治疗16天，支付了医疗费82606.19元。胡勇平分别于2020年1月2日、2020年1月9日、2020年1月11日前往四川省荣县人民医院接受门诊治疗，共支付了医疗费565.52元。胡勇平于2020年8月4日前往佛山市中医院接受门诊治疗，支付了医疗费13元。胡勇平分别于2020年8月5日、2020年8月6日前往佛山市第一人民医院接受门诊治疗，共支付了医疗费298.10元；9.车票4份、广东通用机打发票联2份、旅客运输机发票联2份、佛山出租汽车发票联1份，拟证明胡勇平前往医院治疗，产生交通费1141元；10.收据3份、康复辅助技术服务知情同意书1份，拟证明胡勇平双足残疾无法行走，购买轮椅、棉被等支出费用3235元；11.户口簿2份、证明1份，拟证明胡勇平需要抚养父亲、母亲以及需要抚养次女；12.增值税专用发票1份，拟证明胡勇平委托经纬鉴定所进行鉴定，支出鉴定费4500元；13.收据4份，拟证明胡勇平支付了维权材料费150.50元；14.收据2份、景鑫宾馆住宿登记表9份，拟证明胡勇平支付了住宿费3590元；15.收据27张，拟证明胡勇平支付了伙食费3463.50元。陶健、张富贵对证据1-15没有异议。维奥公司对证据1-9、11、12没有异议。证据10的收据只有两张有经办单位的盖章，对该两张有异议，且三张收据均没有发票核对，故对真实性有异议。对康复辅助技术服务知情同意书没有异议；对证据11户口簿、证明没有异议。对证据13有异议，该维权材料费并不是必要的费用。对证据14有异议，不予认可住宿费，胡勇平一直在佛山住院治疗，不存在有必要到外地治疗而因客观原因不能住院的情形。对证据15伙食费与住院伙食费重复主张，不予认可。经审查，陶健、维奥公司、张富贵对上述证据1-9、11、12、证据10康复辅助技术服务知情同意书没有异议，本院对其真实性予以确认。维奥公司对证据10的收据、证据13、14、15有异议，但胡勇平未能提供相应的证据佐证，本院对其真实性不予确认。诉讼中，陶健举示如下证据：1.字据3份，拟证明陶健将工程发包给张富贵；2.账单详情截图5份，拟证明陶健向张富贵转账24000元；3.账单详情截图1份，拟证明陶健支付胡勇平在医院的费用1655.94元。胡勇平对证据1三性不予确认，因是陶健与张富贵内部的单据，与胡勇平无关。对证据2真实性由法院核实，该截图是陶健转给张富贵，并非是陶健或者张富贵向医院缴纳胡勇平的医疗费，故关联性不予确认。对证据3真实性由法院核实，关联性有异议，无法证明陶健向医院缴纳的费用是缴纳胡勇平的医疗费。维奥公司对证据1-3的真实性由法院核实，因维奥公司没有参与。张富贵对证据1-3没有异议。经审查，因陶健未提供相应的证据佐证证据1-3的证明效力，故本院不予确认证据1-3的证明效力。诉讼中，维奥公司举示如下证据：1.电子安装工程劳务承包合同1份，拟证明陶健与维奥公司签订的合同是承揽合同，合同第七条第二款约定，施工过程中发生的一切安全责任事故由陶健承担；2.事情经过、身份证各1份，拟证明事发当时的经过，胡勇平在施工过程中存在过错。胡勇平认为证据1是陶健与维奥公司签订的，无法核实真实性，且是内部协议，与胡勇平无关。对证据2事情经过三性有异议，胡勇平不认识签名的人员。对证据2的身份证真实性没有异议，但与本案无关。陶健对证据1真实性没有异议，但对安全施工第二项有异议，不应由陶健承担全部责任。对证据2没有异议。张富贵认为证据1不是张富贵签订的，张富贵不清楚。对证据2没有异议。经审查，维奥公司、张富贵对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。张富贵认为证据1不是张富贵签订的，不清楚，因其未能提供证据推翻，本院予以确认证据1的真实性。本院调查收取的证据：1.询问笔录1份。胡勇平对证据1没有异议。陶健对证据1没有异议，但地上的不是石头，而是电缆。维奥公司对证据1没有异议，但维奥公司不在现场。张富贵对证据1没有异议，确认地上是电缆，而非石头。胡勇平、陶健、维奥公司、张富贵均对证据1无异议，本院予以确认证据1的真实性。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下的事实：2019年12月11日，维奥公司盖章与陶健签名签订电力安装工程劳务承包合同，约定维奥公司为甲方，陶健为乙方，甲方将厂房电缆、电线安装工程发包给陶健安装，由甲方向乙方支付材料款、人工费合共91920元，乙方对现场所有已完施工成品负有保护的义务，凡因乙方施工安排不善，在结构已完施工部进行凿洞，敲孔安装施工或返工的，均由乙方自费修补恢复原状，造成甲方其他损失的，另行赔偿。乙方承担自身安全措施不力而出现事故的责任和因此发生的费用，施工过程中发生的一切安全责任事故由乙方承担一切责任，非乙方责任造成的事故由责任方承担责任及费用，合同签订后，甲方向乙方支付50%合同款，款项合计91920元，其余款项根据工程进度进行支付，合同自双方签字盖章之日起生效等。双方并约定陶健包铺材，电缆由维奥公司负责提供，由陶健负责安装。陶健与张富贵口头协商约定，陶健直接将其向维奥公司承包的电缆、电线安装工程以42000元价款转包给张富贵安装，脚手架由陶健提供，其他工具及人工由张富贵负责。后张富贵雇请胡勇平安装电缆、电线，每天报酬280元，2019年12月11日，胡勇平在安装电线过程中，从高处坠落受伤，并当日被送往南海区第八人民医院住院治疗，经诊断为：双跟骨骨折、右颞骨骨折、右颧弓骨折、全身多处软组织挫伤等，于2019年12月15日出院，出院医嘱：继续治疗，胡勇平支付了医疗费7577.51元。2019年12月15日，胡勇平在佛山市中医院住院治疗，2019年12月31日出院，胡勇平支付了医疗费82606.19元。2020年1月2日、9日、11日，胡勇平在荣县人民医院门诊治疗，胡勇平支付了医疗费565.52元。2020年8月4日，胡勇平在佛山市中医院门诊治疗，胡勇平支付了医疗费13元。2020年8月5日、6日，胡勇平在佛山市第一人民医院门诊治疗，胡勇平支付了医疗费298.10元。2020年8月5日，胡勇平委托经纬鉴定所对其伤残程度、拆除右跟骨骨折内固定物的后续治疗费、拆除左跟骨骨折内固定物的后续治疗费进行鉴定，8月6日，经纬鉴定作出粤纬司鉴所[2020]司鉴（活）字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见：胡勇平右足足弓结构完全破坏达九级伤残；拆除右足跟骨骨折内固定物的后续治疗费用约需10000元；拆除左足跟骨骨折内固定物的后续治疗费用需10000元。胡勇平支付了鉴定费4500元。胡勇平父亲胡荣华于1953年10月11日出生，母亲钱荣朝于1951年12月28日出生，由两个子女赡养，胡勇平生育有二个女儿，儿子胡雪松于2000年11月9日出生，女儿胡某于2017年9月29日出生。诉讼中，胡勇平自认张富贵为其支付了医疗费89560.32元。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、胡勇平与陶健、维奥公司、张富贵间的法律关系；二、各方赔偿义务主体的赔偿责任如何认定；三、如何认定胡勇平的损失金额。一、关于胡勇平与陶健、维奥公司、张富贵间的法律关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。因本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用民法典施行前的法律及司法解释。本案维奥公司将电缆、电线安装工程发包给陶健进行安装，陶健又将该安装工程发包给张富贵完成，张富贵雇请胡勇平做安装，并口头约定报酬为每天280元，本院予以确认胡勇平与张富贵之间存在的是雇佣关系，张富贵雇请胡勇平在施工过程中受伤，故张富贵作为雇主应对胡勇平的损失承担主要赔偿责任。二、关于各方赔偿义务主体的赔偿责任如何认定。张富贵雇请胡勇平在施工过程中受伤，张富贵是胡勇平的雇主，双方之间属于个人之间的雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张富贵没有为雇员提供相应的安全条件，应承担70%赔偿责任。胡勇平作为完全民事行为能力人，在安装施工过程中，未尽到自身安全注意义务，欠缺安全防范意识，从高处摔下致伤，对损害的发生也存在一定过错，胡勇平对自身的损失承担30%责任，胡勇平要求张富贵承担全部责任，理据不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，维奥公司将电缆照明工程的安装发包给陶健完成，安装工程需高空作业，安装工程存在一定危险性，而维奥公司作为定作人，将电缆、电线安装工程发包给没有相应资质及不具备相应安全保障条件的陶健完成，陶健又将工程分包给张富贵完成，故根据上述司法解释的规定，陶健、维奥公司应与张富贵对胡勇平的损失承担连带赔偿责任。三、如何认定胡勇平的损失金额。综合胡勇平的诉讼请求，本院确认各项损失费用如下：1.医疗费91060.32元、鉴定费4500元、后续治疗费20000元，有病历、住院疾病证明书、医疗费发票、《司法鉴定意见书》及发票佐证；2.误工费32760元，因胡勇平受伤致残持续误工，误工时间从2019年12月11日计算至定残日前一天即2020年8月5日，误工共238天，按每天280元计算，胡勇平的误工费为66640元（280元×238天），胡勇平主张误工费32760元，本院予以支持；3.护理费2200元，胡勇平住院22天，按100元一天计算，护理费为2200元（100元×22天），胡勇平主张护理费3000元，超出部分，本院不予支持；4.本院酌定交通费800元、住宿费500元；5.胡勇平住院22天，按100元一天计算，计住院伙食补助费2200元（100元×22天），胡勇平主张住院伙食补助费2000元，本院予以支持；6.根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，结合胡勇平的伤情，本院酌定营养费800元；7.胡勇平主张残疾赔偿金141373.10元（含被抚养人生活费），符合法律规定，本院予以支持；8.根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。9.胡勇平主张残疾辅助器具费3235元、材料费150.50元、伙食费3463.50元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡勇平的损失合共295993.42元（医疗费91060.32元+后续治疗费20000元+鉴定费4500元＋误工费32760元+护理费2200元+交通费800元+住宿费500元+住院伙食补助费2000元+营养费800元+残疾赔偿金141373.10元），按照双方各自过错责任比例赔偿，张富贵应对胡勇平的损失承担70%的赔偿责任即217195.39元[（295993.42元×70%）+精神抚慰金10000元]，扣减张富贵已支付的医疗费89560.32元，张富贵仍应向胡勇平赔偿损失合共127635.07元，陶健、维奥公司应与张富贵承担连带赔偿责任。但胡勇平主张赔偿327273.42元，超出本院核定部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张富贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失127635.07元予胡勇平；二、陶健、佛山市维奥西非晶科技有限公司对上项损失承担连带赔偿责任；三、驳回胡勇平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136.38元，减半收取计1068.19元（胡勇平已预交），由胡勇平负担651.19元，由张富贵、陶健、佛山市维奥西非晶科技有限公司负担417元，张富贵、陶健、佛山市维奥西非晶科技有限公司负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。胡勇平预交的受理费417元，在本判决发生法律效力后经胡勇平书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年三月五日书记员  陆玮仪