wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3881号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宁俊。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宁俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告宁俊归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)328,087.69元。事实和理由：被告宁俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计328,087.69元(其中本金237,111.15元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2482号原告：王慧敏，女，1994年11月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王章华，男，1991年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海艺秋商贸有限公司，住所地上海市普陀区。被告：李悦源，女，1989年7月20日出生，汉族，住上海市。原告王慧敏与被告王章华、上海艺秋商贸有限公司、李悦源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王慧敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王慧敏撤回起诉处理。审判员  沈文宏二〇二一年三月一日书记员  缪金逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20319号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张明亮，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张明亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告张明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明亮支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币56,000.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,187.62元，违约金12,416.15元，手续费9,170.73元；2.判令被告张明亮支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张明亮负担。事实和理由：2018年8月27日，被告张明亮向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张明亮未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张明亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告张明亮于2018年8月27日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告张明亮拖欠信用卡欠款本金56,000.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张明亮在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张明亮借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告张明亮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张明亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张明亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金56,000.73元；二、被告张明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819元，减半收取计909.50元，由被告张明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4004号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李皋，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告李皋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告李皋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)58,881.19元；2.判令被告支付原告自2019年5月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金(以本金58,881.19元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2018年5月23日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款100,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年5月25日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2019年5月15日起未足额还款，截至2021年3月24日(开庭日)，被告仍欠付原告贷款本金58,881.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据。被告李皋未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉《贷款申请表》、《贷款核准确认书》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付自2019年5月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金及律师费损失的主张，理由正当，依法应予支持。关于利息、逾期还款违约金，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李皋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金58,881.19元；二、被告李皋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以贷款本金58,881.19元为基数，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，按照《家庭消费贷贷款条款》及《贷款核准确认书》约定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以贷款本金58,881.19元为基数，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、被告李皋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.03元，减半收取计648.52元，由被告李皋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1403号原告：祁彦桥，男，1980年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱洁娜，上海三方律师事务所律师。被告：上海瑾舜建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆俭。原告祁彦桥与被告上海瑾舜建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告祁彦桥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁彦桥撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年三月十七日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初280号 原告：吴成顺，男，1951年4月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：葛宝，河北景县景华法律服务所法律工作者。 被告：代奎治，男，1986年6月26日出生，汉族，住景县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层，组织机构代码：56619237-1。 负责人：许玉国。 原告吴成顺与被告代奎治、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员朱金池适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成顺及其委托诉讼代理人葛宝到庭参加诉讼，被告代奎治、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费8414.67元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、误工费11589元、护理费6922.8元、交通费1583.3元、住宿费150元、鉴定费600元、清障救援服务费150元等各项损失共32759.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日7时55分许，被告代奎治驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿东大汉—大葛寨（景梁路）由南向北行驶至河沟村交叉路口处超车时，与顺行在前左转弯的原告吴成顺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告吴成顺受伤的事故发生。事故发生后原告吴成顺被送往景县人民医院，后转院衡水市哈励逊国际和平医院接受治疗。该事故景县公安交通警察大队认定被告代奎治承担主要责任。被告代奎治驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，该保险公司应当在承保限额内赔偿责任。原告曾与被告协商赔偿事宜，但协商未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判至诉求。 被告代奎治、被告保险公司未答辩。 经审理查明，2020年4月15日7时55分许，被告代奎治驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿东大汉—大葛寨（景梁路）由南向北行驶至河沟村交叉路口处超车时，与顺行在前左转弯的原告吴成顺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告吴成顺受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队认定，代奎治承担主要责任，吴成顺承担次要责任。事故发生后，吴成顺被送往景县人民医院住院治疗，后转入衡水市人民医院住院治疗，被诊断为颈髓损伤，颈2-6椎体小关节骨折、胸1-3椎体骨挫伤等，共住院17天，花医疗费8247.6元。吴成顺伤情经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：误工期90—150日，护理期45—60日，营养期45—60日。吴成顺支付鉴定费600元、代奎治驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实有以下证据予以证实，景县公安交通警察大队事故认定书，景县人民医院及衡水市人民医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据，河北医科大学法医鉴定意见书，鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单，及原告陈述在案佐证。 本院认为，道路交通安全法规定，机动车上道路行驶发生交通事故给他人造成损害的，首先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内承担，不足部分由侵权人承担。被告代奎治驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任。不足部分由被告代奎治承担。该事故经景县公安交通警察大队认定，代奎治承担主要责任，吴成顺承担次要责任，双方均为机动车，承担赔偿责任的比例主70%、次30%为宜。原告主张的医疗费经核实有效票据为8247.6元，予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、清障救援服务费、鉴定费，合理合法，予以支持。原告主张的营养费应按河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）计算，即20元/天*60天=1200元。原告主张的交通费经审查部分票据与住院时间、住院地址不符，但原告受伤住院治疗、检查产生交通费是必然的，酌情支持800元。原告主张的住宿费无住宿人员名称，亦不是正式票据，对该项主张不予支持。综上，原告的损失有：医疗费8247.6元，住院伙食补助费1700元，营养费1200元，护理费6922.8元，误工费11589元，交通费800元，鉴定费600元，清障救援服务费150元，共计31209.4元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告30061.8元，剩余1147.6元由被告代奎治按70%的责任赔偿原告803.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告吴成顺各项损失30061.8元； 二、被告代奎治赔偿原告吴成顺各项损失803.32元； 三、驳回原告吴成顺其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告代奎治承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘博杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20798号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞明，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告俞明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告俞明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞明支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,094.70元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息28,456.81元、违约金3,671.05元；2.判令被告俞明支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告俞明负担。事实和理由：被告俞明于2016年4月19日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞明未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告俞明未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告俞明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告俞明拖欠信用卡欠款本金30,094.70元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告俞明在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区陈春路德圣苑6栋1001室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞明在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞明借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告俞明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告俞明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告俞明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金30,094.70元；二、被告俞明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355元，减半收取计677.50元，由被告俞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴木成，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴木成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴木成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴木成归还原告信用卡透支款207,437.34元(包括本金97,314.80元、利息41,973.10元、滞纳金65,719.79元、杂费2,429.65元，暂计至2018年4月26日止)；2、判令被告吴木成偿付自2018年4月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款207,437.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴木成承担。事实和理由：被告吴木成在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年4月26日累计欠款207,437.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴木成未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴木成持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴木成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,314.80元；二、被告吴木成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,411.56元，减半收取2,205.78元，由被告吴木成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初944号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王双，男，1989年1月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王双信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王双偿还因信用卡透支所欠原告款项19,662.42元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金9,932.73元、利息8,051.30元、违约金1,537.15元、分期手续费91.24元、取现手续费50元；2、判令被告王双支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：19,662.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王双承担。事实和理由：被告王双在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款19,662.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王双偿还因信用卡透支所欠原告款项18,125.27元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金9,932.73元、利息8,051.30元、分期手续费91.24元、取现手续费50元；2、判令被告王双支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：18,125.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王双承担。被告王双未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王双持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金9,932.73元；二、被告王双应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.13元，减半收取126.56元，由被告王双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓治清，女，1970年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邓治清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邓治清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓治清归还原告信用卡透支款127,353.88元(包括本金109,846.53元、利息10,860.92元、手续费6,646.43元，暂计至2020年9月18日止)；2、判令被告邓治清偿付自2020年9月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,353.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓治清承担。事实和理由：被告邓治清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月18日累计欠款127,353.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月19日至2021年3月24日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邓治清归还原告信用卡透支款共计127,253.88元(包括本金109,746.53元、利息10,860.92元、手续费6,646.43元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告邓治清支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,253.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邓治清承担。被告邓治清未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓治清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓治清应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,746.53元；二、被告邓治清应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847.08元，减半收取1,423.54元，由被告邓治清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初2701号                  原   告              王运方，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省安阳市殷都区。      委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。                  被   告              郑州七彩家房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区商都路黄河南路交叉口财信大厦20楼2036号。      法定代表人：吴迪。      第三人：闫威宇，男，汉族，1985年11月6日出生，住郑州市金水区。                  案   由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1、判令解除原、被告之间2020年10月28日所签订的房屋代理委托合同；2、判令被告向原告支付租金7600元，支付违约金4000元（房租计算至2021年2月15日止，以后的房租计算至实际交付房屋之日止），并支付自起诉之日起，以实欠租金金额为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；3、判令被告和第三人交还承租原告的位于郑州市中原区金水世纪城1幢1单元406号房屋；4、本案诉讼费由被告承担。                  原告王运方与被告郑州七彩家房地产营销策划有限公司、第三人闫威宇委托合同纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月23日依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告郑州七彩家房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。2020年10月28日，原告王运方与被告郑州七彩家房地产营销策划有限公司签订的《房屋代理委托合同》合法有效，现因被告未能按约及时向原告交纳租金，构成违约，原告王运方要求解除与被告之间的《房屋代理委托合同》，本院予以支持;合同解除后，被告应按照合同约定支付拖欠原告租金10600元（计至2021年3月底）；对于原告请求支付违约金4000元，违约金实际是造成的损失，该违约金约定标准过高，本院酌减为一个月房租标准2000元；因现案涉房屋由第三人居住，且第三人在庭审中表示同意于2021年3月31日前搬离涉案房屋，并将房屋交付给原告，本院予以认可；第三人与被告之间的租赁合同纠纷，可另案解决。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、原告王运方与被告郑州七彩家房地产营销策划有限公司于2020年10月28日签订的《房屋代理委托合同》于本判决生效之日起予以解除；      二、被告郑州七彩家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王运方支付租金10600元（计至2021年3月底）、违约金2000元，共计12600元；      三、第三人闫威宇于2021年3月31日前搬离位于郑州市中原区金水世纪城1幢1单元406号房屋，被告郑州七彩家房地产营销策划有限公司与第三人闫威宇将房屋交付给原告王运方；      四、驳回原告王运方的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计45元，由被告郑州七彩家房地产营销策划有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   冯莹丽            二Ｏ二一年三月三十一日            书  记  员   王  惠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7459号原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：郑月恩，女，1993年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告兴业消费金融股份公司诉被告郑月恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告郑月恩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司诉称：2015年4月13日，原告与被告签订编号为“HT201504131300000000684”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予人民币200000元整用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2015年9月9日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为137004.54元.鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。请求判令：一、被告归还原告贷款本金人民币137004.54元,利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金137004.54元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年9月9日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为147289.26元；二、被告偿付原告律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告归还原告贷款本金人民币137004.54元,利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金137004.54元为基数，从2015年9月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告郑月恩未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月13日，被告郑月恩（申请人）填写了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，申请贷款200000元，用途为应急贷，贷款期限12个月，该申请表所附的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》中还约定了贷款利率、申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时的违约责任等项内容。原告与被告郑月恩签订《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》（合同编号：HT201504131300000000684），载明：借款人郑月恩，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，指定的还款日为每月的10日；执行年利率为16.8%，还款方式为等额本息，落款处原告、被告分别盖章、签字确认。原告向被告发放了贷款金额200000元。庭审中，原告称被告自2015年9月10日开始逾期，计至2020年3月1日，其未还本金为137004.54元.以及合并按照年利率24%计算的罚息、手续费及逾期违约金为147289.26元。另，原告为实现本案债权，委托广东天穂律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1000元。以上，有原告的陈述及其提供的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细表、欠款明细、《委托代理协议》、律师费发票等为证。本院认为，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据本案查明的事实并结合原告的陈述，原告已依约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金137004.54元及利息、罚息、手续费、违约金（利息、罚息、手续费及违约金以贷款本金137004.54元为基数，合并按照年利率24%从2015年9月10日起计至实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费1000元，原告根据合同约定，现为实现本案债权实际产生律师费1000元且该费用并未超过当地司法行政部门确定的收费标准，故对于原告该主张，本院予以支持。被告郑月恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑月恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金137004.54元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金137004.54元本金为基数，合并按照年利率24%自2015年9月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑月恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由被告郑月恩负担（原告已预交），对被告应负担的案件受理费，本院不予退收，由被告在偿还案涉借款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年三月三日书记员  宋泳宜附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黎邦勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎邦勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,331.54元。原告诉称，被告黎邦勇系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,331.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2640号原告：郑州万达广场投资有限公司，住所郑州市中原区中原西路220号裕达国际贸易中心A座33+层。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯佳杰，该公司员工。被告：郑州中原苏宁易购商业管理有限公司，住所郑州市中原区中原西路南秦岭路西万达广场百货楼。法定代表人：汪令军。委托诉讼代理人：郭亚琼，该公司员工。原告郑州万达广场投资有限公司与被告郑州中原苏宁易购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告郑州万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇二一年三月二十四日书记员 王恒博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2701号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5810号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款18500元，并承担案件受理费302元，执行费182元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月18日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年11月10日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人杨某名下有车牌号为×××号五菱牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，该车辆已报废，故本院无法处置；现被执行人杨某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月8日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月8日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十七日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汤英容，女，1965年10月18日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤英容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告汤英容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金44,783.72元，支付利息28,499.68元，逾期还款违约金4,186.24元，取现手续费30元,并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金44,783.72元，不再主张取现手续费,其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤英容未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金44,783.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,783.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤英容于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金44,783.72元；二、被告汤英容于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告汤英容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5044号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王四九，男，1973年7月11日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告王四九间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)100,050.95元(3,227.45元/月×31个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年11月9日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月8日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号皖G7XXXX，发动机号DW332689；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：79,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,227.45元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月9日向融资租赁合同约定账户放款74,400元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月9日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年11月9日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王四九应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,050.95元；二、被告王四九应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,341元，减半收取1,170.5元，由被告王四九负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1493号申请执行人：广州市智灵公共卫生研究所，住所地广州市天河区中山大道西。法定代表人：谢苑灵。委托代理人：李刚，广东海云天律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。申请执行人广州市智灵公共卫生研究所与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特332号《民事裁定书》，被执行人应向申请执行人支付款项600000元等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日以（2021）粤0112执1493号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此之外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1493号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年三月十六日本件与原本核对无异书记员 何碧莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余意，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余意信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告余意经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余意归还原告信用卡透支款103,555.94元(包括本金82,185元、利息17,797.72元、手续费3,573.22元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告余意偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,555.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余意承担。事实和理由：被告余意在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款103,555.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余意未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余意持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余意应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,185元；二、被告余意应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,371.12元，减半收取1,185.56元，由被告余意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4961号原告：上海余新计算机科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戈新洋，总经理。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兴琼，上海沪盛律师事务所律师。被告：陈勇结，男，1999年3月17日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海余新计算机科技有限公司诉被告陈勇结信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海余新计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告之间的买卖合同。事实和理由：被告于2020年5月23日通过京东平台在原告处下单购买“AMD锐龙版本3990X64核128线程2.9GHz”电脑CPU一件，金额为999元。原告在发货核实时，发现原告的工作人员将该商品的价格标错为999元，该商品的日常销售价格为29,999元，进货价也高达28,270元。该笔订单并非原告的真实意思表示，系操作失误，实属重大误解，若原告履行该合同，将使原告这一小微企业受到重大损失，实属显失公平。原、被告之间就商品退款事宜多次协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。本案中，被告通过京东网络购物平台向原告购买型号为“AMD锐龙版本3990X64核128线程2.9GHz”的电脑CPU一件，下单时收货人信息为：收货人陈勇结，地址江苏省无锡市滨湖区雪浪街道雪新苑2-501，手机号156****1581，付款信息显示支付方式为在线支付。故本案的合同履行地应当为订单的收货地，即江苏省无锡市滨湖区。经本院询问原告意愿，其选择将本案移送至合同履行地所在江苏省无锡市滨湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾煜麟二〇二一年三月二十六日书记员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘旭晨，男，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘旭晨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告潘旭晨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,035.68元(截至2020年8月3日，欠款本金73,122.67元，利息21,511.21元，滞纳金31,236.81元，现金分期手续费1,223.25元，账单分期手续费11,941.74元)；2.判令被告支付原告自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘旭晨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月3日累计欠款139,035.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘旭晨未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘旭晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘旭晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73,122.67元；二、被告潘旭晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.71元，减半收取1,540.36元，由被告潘旭晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执326号之三被执行人：徐文业，男，汉族，1959年01月28日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文业在中国银行31×××19账户内存款人民币2950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3673号申请人：庄柳柳，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市松江区。申请人：庄严，男，1977年9月29日生，汉族，住上海市松江区。两申请人共同委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：顾锋燕，上海市申松律师事务所律师。被申请人：唐玉明，男，1966年2月19日生，汉族，住上海市松江区。原告庄柳柳、庄严诉被告唐玉明房屋租赁合同纠纷一案，申请人庄柳柳、庄严于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐玉明名下的银行存款318,316.67元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人庄柳柳、庄严以保全保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐玉明的银行存款318,316.67元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆望舒二〇二一年三月十日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1100号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：戴前锋，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告戴前锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告戴前锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴前锋偿还因信用卡透支所欠原告款项34,046.95元(暂算日期截止：2020年4月23日)，其中本金17,854.98元、利息13,961.46元、违约金2,010.91元、单项增值服务费18元、分期手续费201.60元；2、判令被告戴前锋支付原告逾期利息，自2020年4月24日起至判决生效之日止(计算方式：34,046.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戴前锋承担。事实和理由：被告戴前锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月23日累计欠款34,046.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告戴前锋偿还因信用卡透支所欠原告款项32,036.04元(暂算日期截止：2020年4月23日)，其中本金17,854.98元、利息13,961.46元、单项增值服务费18元、分期手续费201.60元；2、判令被告戴前锋支付原告逾期利息，自2020年4月24日起至判决生效之日止(计算方式：32,036.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戴前锋承担。被告戴前锋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戴前锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴前锋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,854.98元；二、被告戴前锋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.90元，减半收取300.45元，由被告戴前锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初39号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡海虹，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡海虹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蔡海虹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海虹归还原告信用卡透支款249,711.16元(包括本金190,230.02元、利息45,983.90元、手续费11,497.24元、年费2,000元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告蔡海虹偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款249,711.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡海虹承担。事实和理由：被告蔡海虹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款249,711.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡海虹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡海虹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海虹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金190,230.02元；二、被告蔡海虹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,045.67元，减半收取2,522.83元，由被告蔡海虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5035号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨龙海，男，1989年1月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省江阴市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告杨龙海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)102,573.38元(3,945.13元/月×26个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年12月22日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月22日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏B0XXXX，发动机号816188；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：96,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,945.13元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月22日向融资租赁合同约定账户放款92,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月22日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付10期租金，自2018年12月22日起，剩余26期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年7月22日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,573.38元；二、被告杨龙海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,391元，减半收取1,195.5元，由被告杨龙海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73902号原告：徐丹，女，1982年2月4日生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：胡晓云，男，1983年2月14日生，汉族，住上海市长宁区。原告徐丹与被告胡晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告徐丹到庭参加诉讼。被告胡晓云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)5,000元。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告胡晓云未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月27日，被告以买车辆保险为由向原告借款，原告向被告转账4,600元。2019年6月10日，原告再次转账出借被告400元。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5,000元之事实有微信聊天记录、转账记录为证，予以确认。被告至今未归还借款，应当继续履行还款义务。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓云于本判决生效之日起十日内归还原告徐丹借款本金5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年三月五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0122执438号被执行人：王平，男,1977年10月18日出生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初475号刑事判决书，于2020年2月23日，我院依法立案强制执行，现本院依法对被执行人王平涉案ＯＰＰＯ手机一部进行拍卖。执行过程中，我院依法扣留了被执行人王平涉案ＯＰＰＯ手机一部，并与（2021）云0122执434、435、436、437、439号六案进行合并拍卖，拍卖手机共计10部，于2021年3月14日10时至2021年3月15日10时起在昆明市晋宁区人民法院京东司法拍卖平台进行第一次拍卖，竞买人王文光（身份证号码:5332221987××××××××）以人民币5000.00元的最高价取得该手机所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人王平涉案ＯＰＰＯ手机一部归王文光（身份证号码:5332221987××××××××）所有；二、终结（2020）云0122刑初475号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二一年三月二十二日书记员 姚昊雨
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1702号申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。法定代表人：崔新来。被执行人：洛阳三亿重工机械有限公司，住所地洛阳市涧西区工农乡南村工业园内。法定代表人：马红伟。被执行人：马红伟，男性，1967年01月17出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：于春玲，女性，1968年07月08出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：许润山，男性，1955年03月09出生，汉族，住洛阳偃师市。被执行人：潘大伟，男性，1967年02月25出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：押玉慧，女性，1966年12月16出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行交通银行股份有限公司洛阳分行与洛阳三亿重工机械有限公司、马红伟、于春玲、许润山、潘大伟、押玉慧侵权及其他民事一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人洛阳三亿重工机械有限公司、马红伟、于春玲、许润山、潘大伟、押玉慧未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  张雪梅二〇二一年三月三十一日书记员  郭浩磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2771号原告：甄超强，男，汉族，1994年12月30日出生，身份证住址河南省虞城县。被告：陈硕夫，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区。原告甄超强与被告陈硕夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄超强撤回起诉。案件受理费250元，本院收取为25元，由原告负担，本院退还原告225元。审判员 潘 文二〇二一年三月十二日书记员 汪召亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：於仁山。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告於仁山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢251号之五申请执行人徐立群，女，1972年3月27日出生，汉族，住平舆县。申请执行人盛军建，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人刘燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住平舆县。被执行人驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。统一社会信用代码：914117020508825233。法定代表人刘进，公司经理。本院在执行徐立群、盛军建与刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，委托京东司法拍卖平台拍卖登记在刘燕名下车辆（车牌号为豫Ｑ×××××）。买受人尹妹玲以65673.4元最高价竞得。现尹妹玲已在规定期限内交清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、登记在刘燕名下的豫Ｑ×××××牌号轿车归尹妹玲（身份证号码：4128261978××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到机动车管理所办理过户登记手续，并按规定交纳相关税费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢智勇审判员  肖俊涛审判员  马 杰二〇二一年三月九日书记员  张晨辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初1184号原告：干勤福，男，汉族，1964年10月4日出生，身份证住址江西省九江市德安县。原告：宋基城，男，汉族，1974年4月8日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区，统一社会信用代码36048119740408003Ｘ。被告：张可红，女，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址深圳市南山区。本院受理原告干勤福、宋基城诉被告张可红房屋租赁合同纠纷一案后，通知两原告本案于2021年3月31日上午9时30分开庭，但原告干勤福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。故本案可按原告干勤福撤回起诉处理。原告宋基城于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋基城自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告宋基城撤回起诉；二、本案按原告干勤福自动撤回起诉处理。本案受理费25元，由两原告负担。原告宋基城已预交受理费6400元，应退还原告宋基城6375元。审判员  程胜亮二〇二一年三月三十一日书记员  王晶晶