北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3234号原告：北京全民悦读文化传播有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路8号院3号楼3层311。法定代表人：贺文斌，董事长。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：张扬，女，1984年10月26日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京市中业江川律师事务所实习律师。原告北京全民悦读文化传播有限公司（以下简称“全民悦读文化传播公司”）与被告张扬劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全民悦读文化传播公司的委托诉讼代理人李保鹏，被告张扬委托诉讼代理人李雪朋、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全民悦读文化传播公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、原告无需支付被告2018年3月15日至2020年5月8日工资差额1063740.8元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金175725元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告关联公司全民悦读教育科技有限公司（以下简称全民教育）的股东及法定代表人，与原告法定代表人贺文斌共同管理全民教育。因原告法定代表人为艺术家身份，平时多数时间都用来进行艺术创作，甚少参与管理，为公司稳定发展，自2018年4月起委派被告监管原告公司，全权处理所有事务，并按月支付被告劳务工资，双方属合作关系，不属劳动关系。被告作为原告公司总裁，直接管理公司，作为公司公章的保管者，可以在没有任何用章规定的约束下使用公章。被告于2018年9月伪造劳动合同，称其月工资为50000元，但原告系小微企业，不可能给被告开出每月50000元工资的劳动报酬，且被告伪造的劳动合同没有执行董事签字确认，当属无效合同。2020年4月，原告与被告出现感情纠葛，原告亦决定与被告解除劳务关系。2020年7月，被告以报复为目的向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2020年11月27日作出京丰劳人仲字【2020】第4737号裁决书，判令原告支付被告工资差额及违法解除劳动合同经济赔偿金，原告不服此裁决，现向法院提起诉讼，请法院查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。被告张扬辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决书事实清楚，证据充分。理由如下：1、我与原告存在劳动关系。我2018年3月15日入职原告公司担任总裁职务，2018年4月双方签订劳动合同，约定基本工资30000元，岗位工资20000元。原告为我办理社会保险手续，并为我交纳各项社会保险，我隶属原告管理并遵守其各项规章制度，双方具备合法有效的劳动关系。但原告未按约定每月向我全额支付工资，每月支付工资金额为9500元左右。双方具有劳动关系且原告签发我工资的情形均有充分证据予以证明。2、原告是否属于小微企业与双方劳动合同约定的5万元月薪无冲突。原告提供的证据显示新招聘的运营部的人员工资为每月税后13000元，我作为公司总裁，薪资水平不可能低于某个下属部门的员工薪资，结合双方签订的劳动合同，进一步佐证原告每月支付我9000的工资显然属于欠发工资的情形。我作为公司总裁，需对公司业务、人员、行政等方面进行综合管理，同时肩负着开拓公司业务、运作公司整体项目、为公司创收的重任。我在较短任职期间内即为公司运作项目营收巨额利润，当时所定的工资标准为50000元是根据我的工作能力、业务能力水平相匹配进而由双方明确约定的。不论何种企业，显然是以员工工作能力作为工资确定标准，与是否是小微企业毫无关系。3、本案原告曾以公司经营困难为由要求暂缓支付我全额工资，并承诺待有盈利项目后再补发工资，我出于和企业共渡难关及对自身可以为企业创造营收能力的自信暂未提出异议。而后我主导的“全民悦读大会”项目顺利开展并创巨额利润后，我要求原告补发工资，原告反而在2020年5月要求我将社保关系转出，同时拒绝我进入工作场所，作出了解除劳动合同的意思表示。其违背当初承诺，违反双方劳动合同的约定，同时对于一名曾为公司扭亏为盈，带来巨额利润贡献的高管毫无诚信及感情可言。我与原告反复协商未果后，只能提起劳动争议仲裁来维护自身权益。4、根据《劳动合同》的约定，我每月薪资为5万元，但原告每月支付薪资仅为9500余元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故丰台区劳动争议仲裁委员会作出的裁决有事实和法律依据，原告应当根据裁决书履行自身义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全民悦读文化传播公司主张其公司与张扬之间系合作，不存在劳动关系。针对其主张，全民悦读文化传播公司提交如下证据：1、张扬作为总裁签字审批的公司员工考勤表、面试评价表、员工试用期考核表、辞职审批表、办公用品采购申请表、付款单、报销单等公司文件资料，佐证张扬全权处理公司一切大小事务，当时为公司的实际控制人。张扬认可真实性，但不认可证明目的，认为该组证据说明张扬在根据劳动合同约定履行总裁职权，在面试评价表中对运营部门的人员工资定位为税后13000元，总裁每月支付9000余元工资明显属欠发工资。2、全民悦读教育科技有限公司及全民悦读文化传播公司的工商查询信息，佐证张扬系全民悦读教育科技有限公司股东，全民悦读文化传播公司为小微企业。张扬认可真实性，但不认可证明目的，认为张扬系接受原告公司法定代表人的指派到其相应的关联公司挂任法定代表人，恰恰证明张扬接受公司管理并接受公司实际控制人的指派，原告是否小微企业与双方劳动合同约定的薪资无关。3、劳动合同，佐证全民悦读文化传播公司法定代表人贺文斌未在劳动合同上签字，该劳动合同为被告私自签署。张扬认可真实性，不认可证明目的，认为原告未提供该合同系张扬私自签署的证据，应当承担举证不能的后果。4、2019年4月、7月、8月、11月、12月工资支付表，佐证里面总裁签字都是张扬，张扬把个人报酬与工资混同在一起，签字部分涉及张扬本人签字大都是李伟芳所签，进一步证明原告给了张扬报酬，并不是作为管理方给她发，而是张扬给自己发，双方不存在劳动关系。张扬认可真实性，但不认可证明目的，认为该证据说明几个问题：第一，制表人为董雪而非原告所称的张扬；第二，从表格人员排名的顺序可以看出，该表格是职位由高到底排的，名单上的都是公司员工，对于特殊情况的如兼职上面标注的都很清晰；第三，从表中可以看出，工资分两部分发放，一部分由公司账户发，另一部分是现金，由李伟芳代发并非李伟芳代为签字，说明李伟芳的汇款都是工资，因为工资表都需要总裁签字，所以张扬在个人部分未签字，工资发放的数额与合同约定有差额。法人贺文斌同样在出勤天数处没有任何标注，系职务的特殊性。如此重要的工资审核发放，任何企业都不会交由有合作关系的人来审批，工资表恰恰证明张扬属于高管。5、资料接收单据四张，显示张扬于2018年11月21日签收保管全民悦读文化传播公司、北京魔幻石数字科技有限公司、魔幻石（北京）文化发展有限公司、我爱朗读（北京）文化传播有限公司的营业执照、公章、合同章、财务章、人名章等相关证照，佐证张扬保管公司公章。张扬认可表格真实性，但主张可能公司进行招标时拿走了，后来也交还了公司，且张扬签收保管日期是在双方签署劳动合同之后。张扬主张双方存在劳动合同关系，全民悦读文化传播公司欠发其工资并违法解除劳动合同。针对其主张，张扬提交如下证据：1、2018年4月1日的劳动合同，佐证双方存在劳动关系，张扬在全民悦读文化传播公司处任总裁职务，约定每月基本工资30000元，岗位工资20000元，共50000元。该合同甲方为全民悦读文化传播公司，乙方为张扬。合同约定：合同期限3年，自2018年4月1日至2021年3月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任总裁(岗位)工作；乙方工作地点为：北京，乙方同意甲方有权根据工作需要调整乙方工作地点；甲方于每月15日前以货币形式支付乙方工资，其中乙方正常工作时间基本工资为30000元，岗位工资为20000元，绩效工资按绩效考核浮动执行。合同还对劳动保护和劳动条件、劳动保险和福利待遇、商业秘密等内容进行了具体约定。尾部甲方处盖有全民悦读文化传播公司公章，乙方处有张扬签名。全民阅读文化传播公司认为该合同系张扬伪造，单位就此提交充分证据。2、张扬名下账号为×××的中国建设银行交易明细，佐证全民悦读文化传播公司未足额向其支付薪资。交易明细显示：入账方李伟芳、全民阅读文化传播公司自2018年4月24日起至2020年4月25日期间按月向张扬转账，逐项转账金额具有较强的稳定性和一致性，转账附言栏显示为“工资”，转账金额总计195996.30元。全民悦读文化传播公司认可流水真实性，但认为该流水仅可证明双方存在合作关系，公司已对张扬帮忙打理公司支付报酬，但不能将报酬界定为工资。3、社保缴纳记录及2020年5月8日张扬与李伟芳的微信聊天记录，佐证张扬入职公司后，全民阅读文化传播公司按劳动合同约定每月为张扬交纳社会保险，双方存在劳动关系，全民悦读文化传播公司无正当理由停缴社保且不让张扬进入工作场所，有违法解除劳动合同的情形。社保缴纳记录显示2018年5月至2020年4月期间，全民悦读文化传播公司为张扬交纳社会保险。微信聊天记录显示：“李伟芳：请你把你的社保转到全民悦读教育科技吧。张扬：谁说的，谁让你给我这样说的？凭什么让我转？莫名其妙让我社保转出是什么意思？我刚给社保局打电话了，说昨天就给我社保减员了，怎么回事？”。全民悦读文化传播公司认可社保交纳记录的真实性，不认可证明目的，不认可微信聊天记录，认为无法核实。仲裁笔录显示：申：单位于2020年5月8日通过转出社保、禁止进行工作场所的形式作出解除劳动合同意思表示。仲：被申请人对上述主张有无异议？被：我单位认可上述事实。我单位知晓申请人系另外一家公司队的法定代表人，并且任执行董事及经理，我单位认为不适合为其缴纳社会保险，故要求其将社会保险关系转至全民悦读教育科技有限公司。我单位因其怠于履行其作为合作方的义务，我单位希望与其终止合作，故禁止其进入我单位的办公场所。4、2019年5月10日，全民悦读文化传播公司盖章出具的在职证明，佐证双方存在劳动合同关系，全民悦读文化传播公司承认张扬系公司总裁，因为要开展全民悦读项目，在需要招标的背景下所开。全民悦读文化传播公司不认可。张扬就本案劳动争议向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求全民悦读文化传播公司：1、支付2018年3月15日至2020年5月8日工资差额1063740.80元；2、支付2018年3月15日至2020年5月8日未休带薪年休假工资45977.01元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金250000元。北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4737号裁决书，裁决：1.全民悦读文化传播公司支付张扬2018年3月15日至2020年5月8日工资差额1063740.80元；2.全民悦读文化传播公司支付张扬解除劳动合同经济补偿金175725元；3、驳回张扬的其他仲裁请求。全民悦读文化传播公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。张扬认可仲裁裁决结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全民悦读文化传播公司主张张扬伪造劳动合同，但未就此提交充分证据，故对该意见，本院不予采信。劳动者同时在其他单位担任董事和法定代表人，并不能必然否定其在本用人单位的劳动者身份。通过张扬提交的《劳动合同书》、银行交易明细、社会保险缴纳记录及全民悦读文化传播公司提交的工作资料、工资支付表等证据材料可以得出张扬与全民悦读文化传播公司形成了建立劳动关系的合意并实际让渡自身劳动能力给全民悦读文化传播公司，张扬与全民悦读文化传播公司之间具备了劳动关系的外观特征，故对全民悦读文化传播公司主张与张扬之间系合作关系的意见，本院不予采信。因工资一般系以自然月为计算周期并于次月发放，而张扬最早于2018年4月24日从全民悦读文化传播公司处获得工资，故对张扬主张其于2018年3月15日入职全民悦读文化传播公司的事实，本院予以采信。本院认定张扬自2018年3月15日起至2020年5月8日止与全民悦读文化传播公司存在劳动关系。全民悦读文化传播公司应当依照劳动合同约定向张扬足额支付工资，现其未按约定支付显属不当，故全民悦读文化传播公司应当依法支付张扬2018年3月15日至2020年5月8日工资差额。根据仲裁笔录，可以看出全民悦读文化传播公司通过对张扬进行社保减员及拒绝其进入工作场所的形式作出解除劳动合同的意思表示，全民悦读文化传播公司亦未就系合法解除作出说明、提供证据，故对张扬主张全民悦读文化公司系违法解除劳动合同的意见，本院予以采信。用人单位违法解除或终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。当事人的其他意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京全民悦读文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付张扬2018年3月15日至2020年5月8日期间工资差额1063740.80元；二、北京全民悦读文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付张扬违法解除劳动合同赔偿金175725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京全民悦读文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年三月二十四日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦