wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
TDH04FYMC       陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院执  行  裁  定  书 （2021）陕0124执异1号 申请人（申请执行人）：孙铁峰，男，1967年11月14日生，汉族，住周至县。被执行人：西安林丰农牧发展有限责任公司，住所地：周至县沙河桥南200米。法定代表人：李选林，该公司执行董事兼总经理。第三人：李选林，男，1965年4月3日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX第三人：王彩梅，女，1969年10月4日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行孙铁峰与西安林丰农牧发展有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人孙铁峰于2021年1月12日向本院提出追加西安林丰农牧发展有限责任公司法定代表人李选林及股东王彩梅为该案被执行人的书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙铁峰称：西安林丰农牧发展有限责任公司在2016年6月26日--2018年7月24日期间股东为王彩梅和李选林， 注册资本248万元，该注册资金由李选林和前股东孟磊在2011年6月1日认缴，王彩梅未认缴。2018年7月24日该公司注册资金增加到1080万元，王彩梅出资额432万元（占股份40％）及李选林出资额648万元（占股份60％）均未再认缴。2019年9月11日，王彩梅退出该公司。周至县人民法院（2019）陕0124民初1061号民事判决书是在2019年4月18日作出，申请人认为西安林丰农牧发展有限责任公司原股东王彩梅和现股东李选林二人应当在其依法未履行出资的范围内向申请执行人承担连带清偿责任，并提供了“天眼查”该公司登记官方信息附件一份。所以，申请人请求周至县人民法院依法追加王彩梅、李选林为西安林丰农牧发展有限责任公司借申请人孙铁峰30万元一案的被执行人，望贵院予以准许。本院查明：孙铁峰与西安林丰农牧发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，孙铁峰于2020年5月28日立案执行，执行中，因被执行人西安林丰农牧发展有限责任公司无财产可供执行，本院2020年12月7日终结了该案的本次执行程序，申请人孙铁峰遂于2021年1月12日向本院提出追加西安林丰农牧发展有限责任公司原股东李选林、王彩梅为被执行人的书面申请。另查明，西安林丰农牧发展有限责任公司于2007年6月28日在周至县工商行政管理局注册登记。在2016年6月26日--2018年7月24日注册资本248万元，该企业股东二人，其一为李选林，公司职务为执行董事兼总经理，出资额148.8万元，占股份60％。其二为王彩梅，公司职务为监事，出资额99.2万元，占股份40％。2018年7月24日注册资本变更为1080万元，李选林仍为公司执行董事兼总经理，出资额648万元，占股份60％；王彩梅出资额432万元，占股份40％，但二人均未实际出资到位。2019年9月11日，公司股东再次变更，王彩梅退出，该公司成为李选林独资公司，公司监事变更为李勐，实缴资本一栏空白，详见“天眼查”附件3。本院认为，本院（2019）陕0124民初1061号民事判决书2019年4月18日作出，西安林丰农牧发展有限责任公司在2018年7月24日直至2019年9月11日王彩梅退出该公司期间，该公司股东李选林、王彩梅二人均未按认缴资金出资到位，其二人应在其应认缴出资的范围内向申请人承担连带清偿责任。故申请人孙铁峰请求将其二股东李选林、王彩梅追加为本案的被执行人依法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：    一、追加李选林、王彩梅为本案被执行人。二、限李选林、王彩梅于本裁定书送达之日起5日内向申请人孙铁峰履行本院（2019）陕0124民初1061号民事判决书确定的原由西安林丰农牧发展有限责任公司应履行的义务即支付案件款30万元及利息，同时支付诉讼费2900元、执行费4444元。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向院提起执行异议之诉。            审  判  长   张    楠 审  判  员   何 军 林                                                             审  判  员   杜 旭 松             二〇二一年三月九日          书  记  员   辛 少 茹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保84号之一申请人：周文山，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：鞍山明旺饲料有限公司。住所地：辽宁省台安县桑林镇本街。申请人周文山与被申请人鞍山明旺饲料有限公司（2020）辽0321民初2173号借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下70775元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人鞍山明旺饲料有限公司名下70775元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月三十日书记员  王志刚
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初256号之一 原告：王友静，男，1986年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山英达文化旅游有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CBJGA96，住所地山东省济宁市梁山县马营镇政府西三公里梁五路南侧。 法定代表人：信本英，经理。 被告：信本英，男，1963年2月6日出生，汉族，住梁山县。 上述二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告王友静与被告梁山英达文化旅游有限公司、信本英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王友静向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程价款3769468.6元及相应利息；2、诉讼费、申请保全费均由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告向xxxxxx股份有限公司发包了梁山泊遗址湿地水上大世界办公楼及宾馆工程，原告王友静为涉案工程的实际施工人，工程承包方式为原告包工包料、自筹资金建设，被告负责处理县xx、xx部门的干预或制止。之后，原告按照被告的要求进行施工，在工程接近竣工时，被告发包的工程被梁山县人民xx责令拆除。根据原告已经完成的工程量计算，被告尚欠原告工程款3769468.6元（总工程款为5169468.6元）。该款项包括梁山县人民xx出具的（2018）鲁0832名3388号民事判决书中判决的被告王友静欠王恒{（2018）鲁0832名3388号案件的原告}的工程材料款329512元；包括梁山县人民法院出具的（2018）鲁0832名3373号民事判决书中的判决的被告王友静欠张南南{（2018）鲁0832民初3373号案件的原告}的工程材料款960000元；上述两案件中的原告王恒和原告张南南已向梁山县人民xx提起了执行申请，就该工程款原告长期向被告讨要均未果，因为该工程款纠纷被告给原告在造成极大财产损失的同时，也给原告的正常生活、身心健康和精神均带来了严重的影响和损害，故原告为维护自己的合法权益，也为了偿还因该工程拖欠他人的工程、材料款。 被告梁山英达文化旅游有限公司辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，原告不是实际施工人，结束的工程合同相对人为梁山英达文化旅游有限公司与xxxxxx服务有限公司。在签订合同时，原告只是xxxxxx服务有限公司的委托代理人。根据合同的相对性原则，原告不具备主体资格，该工程的实际施工人瓦工为谢建，木工为谢建明和朱小俊，水电工为吴书红，钢筋工为杨海峰，且涉案工程未按照合同约定的时间进行完成工程量。涉案工程因梁山县人民xx在2018年8月份强制拆迁，工程量尚无法核定。因此，原告起诉主体不适格，且案件事实因拆迁现无法核定，所以，应依法驳回原告起诉。2、涉案工程因政府拆迁，已在xxx人民xx提起xx诉讼，案件尚在审理中，应中止对本案的审理。因xx拆迁，实际施工人均在梁山县人民xx领取了相应的部分工程款。原告王友静不是实际施工人，也不是涉案工程主张工程款的权益人。 被告信本英辩称，根据涉案工程签订合同的主体，原告诉被告信本英主体错误，应驳回原告对信本英的诉讼请求。 本院经审查认为，2016年6月10日，原告王友静作为案外人xxxxxx股份有限公司（承包方）的委托诉讼代理人与被告梁山英达文化旅游有限公司（发包方）签订了《建筑工程施工合同书》，承包了梁山泊遗址湿地水上大世界办公楼及宾馆工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原告王友静系作为案外人xxxxxx股份有限公司的委托诉讼代理人与被告梁山英达文化旅游有限公司签订的合同，其提供的案外人xxxxxx股份有限公司出具的《证明》无负责人签名，不符合法律规定。本案中，原告也未提供案外人xxxxxx股份有限公司已通知被告将债权转让给原告的相关证据，根据合同的相对性原则，原告在本案中提供的证据不能证实其系涉案工程的施工人，也未提供其他证据证明其具备本案的主体资格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告王友静的起诉。 申请保全费人民币5000元，由原告王友静负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  蒋海青 二〇二一年三月三十日 书记员  秦晓琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初5642号原告：宋峰，男，1983年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨弘毅,广东鼎法律师事务所律师。被告：钟宛妮，女，1989年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘春霞，女，1962年2月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告宋峰诉被告钟宛妮、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告宋峰以与刘春霞已达成和解协议且刘春霞已经将全部款项支付给宋峰为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋峰向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋峰撤诉。案件受理费224元，由原告宋峰负担。审判员  黄晓莉二〇二一年三月三十日书记员  郑俏桐叶梦婷
西安市高陵区人民法院民事判决书 （2021）陕0117民初49号 原告：陕西华伟混凝土有限责任公司，住所地西安市经开区泾渭工业园梁村塬七组。统一社会信用代码9161000079410576X9。法定代表人：王佐敏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秦晋，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：汪思全，男，1974年6月25日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告陕西华伟混凝土有限责任公司（以下简称华伟公司）与被告汪思全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟公司委托诉讼代理人乔则彭、董秦晋、被告汪思全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款445646.66元及至实际支付之日的实际损失47238.55（暂计算至2020年10月27日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费和保函费。事实和理由：被告汪思全因承建航开路2017绿化工程需要，向原告购买商品混凝土，原告向涉案工程供应的商品混凝土总货款为870552.5元。期间被告向原告提供水泥料以冲抵货款，截止起诉之日，被告尚欠混凝土货款445646.66元未付，被告应依约支付上述欠款。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告的实际损失47238.55元。原告多次催要未果，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告汪思全辩称，货款金额是错误的，原告也没有说什么时候付款，我不应当承担实际损失。经审理查明，2020年3月14日至2020年3月30日、2020年4月13日至2020年7月13日，汪思全因承建航开路2017绿化项目工程需要，先后从华伟公司处购买C20、C25、C30等标号商品混凝土，总价款为870552.5元。2020年7月14日、2020年9月1日，双方达成商混抵账协议，汪思全通过向华伟公司供应砂石等材料抵销债务341637元。本案审理过程中，华伟公司表示双方之前存在以车抵债协议，截止2021年2月2日汪思全代华伟公司偿还10期车辆按揭贷款计138300元，华伟公司表示同意将该笔款项从欠付货款中予以扣除。以上事实，有结算单、领款单、商混抵账协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告华伟公司与被告汪思全虽然未签订书面合同，但根据华伟公司提供的结算单，能够证明双方之间存在商品混凝土买卖合同关系，且汪思全对此予以认可。华伟公司已经履行了出卖义务，汪思全应当及时履行付款义务。汪思全从华伟公司处购买商品混凝土总价款为870552.5元，扣除双方协议抵销的341637元债务以及车辆按揭贷款138300元，汪思全欠付华伟公司货款金额为390615.5元。因双方未约定付款时间，根据相关法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。故被告汪思全应当向原告华伟公司支付货款390615.5元，并自2020年7月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向华伟公司支付逾期付款违约金，对于原告华伟公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。华伟公司主张要求汪思全承担保函费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告汪思全于本判决生效之日起十日内向原告陕西华伟混凝土有限责任公司支付货款390615.5元及违约金（以390615.5元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陕西华伟混凝土有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4347元，由原告陕西华伟混凝土有限责任公司负担728元，由被告汪思全负担3619元；保全费2999元，由原告陕西华伟混凝土有限责任公司负担500元，由被告汪思全负担2499元（原告已预交此款，被告在履行判决义务时一并给付原告6118元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员   李东波  二〇二一年三月二十五日  书  记  员   周  萌 1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执859号之一申请执行人：烟台市芝罘王**建筑器材租赁站，住所地：烟台市芝罘区幸福南路富士达纸业院内。经营者：王希英，该租赁店业主。委托诉讼代理人：田玉荣，烟台市芝罘王**建筑器材租赁站工作人员。被执行人：周海军，男，1971年6月6日出生，汉族，住烟台经济开发区。申请执行人烟台市芝罘王**建筑器材租赁站与被执行人代金全、朱小福租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0602民初4195号民事判决书向本院申请执行。申请执行人请求：被执行人偿付租金2658.40元2658.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、返还钢管7735米、扣件3000个或折价赔偿损失、案件受理费2513元。本院执行过程中，采取以下执行措施：一、本院于2021年1月22日立案执行。通过邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。二、2021年1月28日、2月24日、3月11日，通过网络执行查控系统，三次查询被执行人无股票、债券等信息，冻结扣划被执行人周海军在银行存款731.85元，扣缴执行费50元，余款681.85元已发放给申请执行人，再无其他财产可供执行。三、执行过程中，本院采取措施，将被执行人列入失信名单和限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、2021年3月11日，本院查封了登记在被执行人周海军名下、坐落于烟台开发区房产一套，系轮侯查封，无法处置。五、目前，本案尚未执行标的：被执行人偿还申请执行人租金2658.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还钢管7735米、扣件3000个或折价赔偿损失、案件受理费2513元。六、2021年3月30日，本院通过约谈方式将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。亦表示不通过执行悬赏方式查找被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二一年三月三十日书记员 赵      少      阳……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢211号申请执行人：贾维娜，女，1986年2月2日生，汉族，住丰县。被执行人：朱珍，女，1979年10月17日生，汉族，住丰县。申请执行人贾维娜与被执行人朱珍债权转让合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2014)丰民初字第02398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱珍银行存款72030.00元或扣留、提取其收入72030.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月二日书记员 王继兴
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执727号之三田翀：田翀与田海玉婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初2004号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终665号上诉人（原审被告）：无锡三角洲计算机辅助工程有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省无锡新区长江路7号科技创业园四区604号。法定代表人：杨华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：澳汰尔工程公司（AltairEngineering,Inc.）。住所地：美利坚合众国密歇根州特洛伊市大比弗路1820号（1820E.BigBeaverRoad,Troy,Michigan,48083USA）。法定代表人：HowardMorof，该公司首席财务官。委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。上诉人无锡三角洲计算机辅助工程有限公司（以下简称三角洲公司）因与被上诉人澳汰尔工程公司（以下简称澳汰尔公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年2月24日作出的（2018）苏05民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，澳汰尔公司于2021年2月24日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。三角洲公司同意澳汰尔公司撤回本案起诉。本院认为，澳汰尔公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1671号民事判决；二、准许澳汰尔工程公司撤回起诉。一审案件受理费77145元，减半收取38572.5元，由澳汰尔工程公司负担；证据保全费1000元，由澳汰尔工程公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由无锡三角洲计算机辅助工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 原晓爽审 判 员 徐 飞审 判 员 孔立明二〇二一年三月四日法官助理 郝小娟书 记 员 刘 晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2766号之一原告：李垒，男，1989年2月11日生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：上海易林汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈卫民。原告李垒与被告上海易林汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李垒于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李垒撤诉。审判员 唐 韵书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执168号申请执行人：范奉同，男，1959年2月27日出生，汉族，居民。被执行人：山东广程建材有限公司。关于申请执行人范奉同与被执行人山东广程建材有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，执行费50元由被执行人承担。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执168号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年三月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22596号之一原告：上海贯誉电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈志宇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：浙江维日托自动化科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：叶劲卫。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。原告上海贯誉电子科技有限公司与被告浙江维日托自动化科技有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  郑 磊法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大适用独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2250号苗某某：你（单位）与王某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月二十三日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执159号之一申请执行人：刘小建，男，1962年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人：张琴红，女，1989年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人：刘某1，女，2011年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人：刘某2，女，2013年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人：刘某3，男，2019年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，被执行人：谢志勇，男，1983年1月8日出生，汉族，住南城县。本院（2020）赣1021民初1381号民事判决书已经发生法律效力，本院在2021年1月26日冻结被执行人谢志勇在金融机构的存款。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人谢志勇在金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年三月四日书记员  吴其镁
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初884号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市市辖区怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：彭金红。被告：朱玉静，女，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：李静，女，汉族，住河南省南阳市淅川县。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司诉被告朱玉静、李静借款合同纠纷一案中，原告中和农信项目管理有限公司于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱玉静、李静价值33946元的财产予以保全，原告中和农信项目管理有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼责任险保单（保单号：68304128020210000114）作为担保。本院认为：原告中和农信项目管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告朱玉静、李静价值33946元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛文武二〇二一年三月十九日法官助理 余 杰书 记 员 王 旭
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初329号原告：邱忠平，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。委托代理人：杨东霞（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：王德占，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托代理人：李勇（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。第三人：牛洪金，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托代理人：葛会良（特别授权代理），郓城志达法律服务工作者。原告邱忠平与被告王德占、王洪增、第三人牛洪金合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告邱忠平向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的合伙协议，并由被告返还原告80万元的预交款及利息，涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王洪增、王德占（二人为父子关系）共同注册了菏泽豪隆五金配件有限公司，王德占做为公司法人，公司注册后两被告无力投资建设菏泽豪隆五金配件有限公司欲与原告共同开发合伙建设该公司。2020年11月19日，两被告王洪增、王德占与原告签订合伙协议书，合伙协议中明确约定两被告王洪增、王德占原有的资质266.6万元作为入股资金，两被告王洪增、王德占共同占有公司40%的股份，原告邱忠平和第三人牛洪金各出资200万元，原告邱忠平和第三人牛洪金各拥有公司30%的股权。合伙协议签订后，由于菏泽豪隆五金配件有限公司需要征地，根据郓城政府文件要求需要预付80万元的征地预付款，两被告王洪增、王德占要求原告邱忠平缴纳。2020年11月21日（实际缴款时间是2020年11月19日以原告邱忠平个人名义交60万元，2020年11月20日以原告邱忠平名义交20万元）原告即以菏泽豪隆五金配件有限公司名义向郓城县预算外资金管理办公室缴纳了80万元的预付款，该笔款项缴纳后被告王洪增、王德占不愿意给付原告按照合伙协议约定的30%股权。只给原告15%的股权，被告王洪增、王德占的行为已经构成合同违约，严重损害了原告的合法权益。因此原告邱忠平要求与被告解除合同，退出合伙协议，返还原告邱忠平已经缴纳的80万元的预付款。因被告的行为给原告造成巨大的利益损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，望贵院查明事实从速判决。本院经审查认为，原告邱忠平依据原告邱忠平与被告王德占、王洪增、第三人牛洪金合伙协议书及菏泽豪隆五金配件有限公司向郓城县预算外资金管理办公室交纳的征地预存款单据起诉被告，要求解除合伙协议并由被告返还原告80万元的预交款及利息，本案原告要求返还预交款的主体并非是原告所起诉的被告及第三人。本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱忠平的起诉。如不服不裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二一年三月二十二日书记员  侯姗姗
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执74号申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，统一社会信用代码：913506026784913256。法定代表人：范伟，总经理。被执行人严振良，男，1977年03月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人严丽滨，女，1980年04月07日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司于2021年01月07日以本院在2020年12月08日作出的（2020）闽0627民初2331号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人严振良、严丽滨归还款项人民币103022.05及利息。本院在执行申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司与被执行人严振良、严丽滨追偿权纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人严振良、严丽滨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人严振良、严丽滨未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人严振良、严丽滨发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人严振良、严丽滨的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人严振良、严丽滨有其他可供执行的财产。本院将被执行人严振良、严丽滨的财产状况告知申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月三十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执722号之一申请执行人：夏优琪，男，1988年1月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：项育标，男，1974年8月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1120号民事判决书确定的义务，向被执行人项育标发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人项育标有长安牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人项育标所有的长安牌赣Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出继续查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十六日书记员  周丽圆
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1112号原告：郑飞，女，1993年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。        委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。        被告：常有才，男，1996年4月16日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告郑飞诉被告常有才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告诉称，2020年5月9日，被告从我处借款人民币14000.00元，并出具借条一枚。双方约定此款于2020年5月24日偿还，逾期不还，被告需承担借款期限内违约金500元，且我通过诉讼实现债权的一切费用由被告承担。还款期限届满后，被告未按照约定还款。现我要求被告立即给付此款。        被告辩称，原告在诉状中所说的借款时间，借款金额均属实。但是我不欠原告14000.00元，我已经还1700.00元，尚欠9300.00元加上利息。        经审理查明，2020年5月9日，被告从原告处借款人民币14000.00元，并出具借条一枚。双方约定此款于2020年5月24日偿还，逾期不还，被告需承担借款期限内违约金500元，且原告通过诉讼实现债权的一切费用由被告承但。还款期限届满后，被告未按照约定还款。在诉讼阶段原告花去代理费3000元。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。        本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。至于被告在庭审时称已经还款5000.00元，因未能提供证据，故本院不予采信，被告提供还款1700元的凭证予以确认。双方在借条上未约定利息，故利息不予保护。因原、被告约定被告通过法院诉讼产生的费用由被告承担，所以代理费3000元应予保护。违约金双方约定500元，予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、六百九十一条之规定，判决如下：        被告常有才于本判决生效后立即给付原告郑飞12300.00元、违约金500元、代理费3000元合计人民币15800元。        案件受理费75.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年三月二十四日书记员    张小禹
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执184号申请执行人：李某，男，1990年5月7日生，汉族，住乐安县。被执行人：李某1，男，1992年2月17日生，汉族，住乐安县。申请执行人李某与被执行人李某1民间借贷纠纷一案,经查，被执行人李某1未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某1银行账户存款5100元及利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年三月一日法官助理  徐 磊书 记 员  陈嘉伟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1028号原告：温建昌，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：王晓飞，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。本院在审理原告温建昌诉被告王晓飞民间借贷纠纷一案中，原告温建昌于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告王晓飞价值98000元的财产予以保全，原告温建昌提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼责任险保单（保单号：68304128020210000043）作为担保。本院认为：原告温建昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告王晓飞价值98000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛文武二〇二一年三月十九日法官助理 余 杰书 记 员 王 旭
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执799号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人陈国清，男，1968年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5124号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人陈国清送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈国清未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人陈国清发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈国清无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月22日本院对被执行人陈国清发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币9641.63元及利息，未执行标的为人民币9641.63元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月22日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十二日书记员 廖 翀
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1395号原告：陈永兴，男，1970年9月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：杨文艳，女，1982年1月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊小军，男，1990年7月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊国民，男，1968年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：赣州远行物流有限公司。住所地：赣州开发区迎宾大道26号（华坚国际汽车城E区）。统一社会信用代码：91360703314793197Y。法定代表人：蔡伟强，系该公司总经理。原告陈永兴、杨文艳与被告熊小军、熊国民、赣州远行物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月3日立案，原告于2021年3月24日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永兴、杨文艳申请撤回对被告熊小军、熊国民、赣州远行物流有限公司的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永兴、杨文艳的撤诉。案件受理费103元，减半收取52元，原告陈永兴、杨文艳自愿承担。审 判 长  许舫逊人民陪审员  李剑清人民陪审员  吕艳群二〇二一年三月二十四日书 记 员  周 苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4215号原告：彭云，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：肖明生，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省明溪县。原告彭云诉被告肖明生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭云到庭参加诉讼；被告肖明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借款的约定情况：出借人：彭云，借款人：肖明生，借款金额：32400元，借款时间：2018年10月24日至2021年1月22日期间，借款期限：无约定，借款利率：无约定。二、借款交付的情况：通过微信等方式支付11笔款项共计32400元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：扣减应支付提成10430元，尚欠21970元。五、其他要说明的情况：庭审中，拨打肖明生电话，其称：“我是肖明生本人。我确认收到法院送达的诉讼材料和传票，因我以为原告已经撤诉，所以今天就没有前往开庭。原告让他朋友告诉我，他愿意撤诉。我昨天与法院联系，得知没有撤诉，我就打算今天将材料邮寄到法院。我明确不需要视频开庭。我确认在2018年5月向原告预支了5000元，这几年一直在原告那里打工，有陆续向原告借款。我之前有提过向原告打借条，原告说不需要，欠款从工资里面扣。原告也没有向我明确还款时间。我从原告那里离职，肯定是结清后才走的。我确认向被告发送过笔记记录，这些钱确实是我以前向原告那里收到的，但里面有多少是需要扣除出来的，原告要算清楚。原告之前承诺过年底给我奖金，但是一直没有给我。还有我提出每月工资1万元，也没有实现，只是发了9000元，当时有说好剩下的1000元在年底全部支付，是直到第三年才每月支付1万元的工资。原告通过朋友找过我，我当时说过欠两万元，我现在明确尚欠原告21970元，但是我认为原告应该向我支付奖金，扣除的话应该只欠1万多。”对此，原告彭云明示：“我同意被告向我支付15000元，视为归还全部欠款，我不再向被告追索其他款项”。肖明生当庭明示：“同意向彭云还款15000元，了结双方之间所有纠纷。但由于经济能力有限，需要时间还款，在7、8月开始陆续归还，到年底还清。”六、原告的诉讼请求：原告彭云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款21970元；2、本院诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：彭云主张肖明生拖欠其借款本金21970元，提供了与肖明生的微信聊天记录、向肖明生转款的微信及支付宝转账记录等证据予以证明。经当庭拨打肖明生电话，肖明生确认欠款事实，但辩称应扣减应付未付的奖金。经双方最后确认，肖明生尚需向彭云归还15000元，了结双方之间所有纠纷。双方在庭审中，通过电话方式对债权债务具体金额达成一致意见，属于对自身民事权益的自行处分，是双方真实意思表示，本院予以准照。债务应当清偿。肖明生应向彭云归还欠款15000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖明生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭云归还欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告肖明生负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年三月十九日书记员  郑俏桐叶梦婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初453号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职工。被告：庄华娥，女，1964年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：庄成，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩召响，男，1990年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告庄华娥、庄成、韩召响借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提起诉讼请求：判令被告庄华娥支付原告贷款本金30000元及利息（2019年1月31日至2020年1月20日按年利率9.7875%计算，2020年1月20日后按照年利率12.72375%计算至支付之日止）；被告庄成、韩召响承担连带责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月31日被告庄华娥与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年1月20日止向其提供30000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告庄成、韩召响提供连带责任保证。原告依约发放贷款30000元，到期日为2020年1月20日，利随本清。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现贷款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。三被告均未答辩。经审理查明，2019年1月31日被告庄华娥与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同号为农商行高保个借字［2019］第0131001号。第一条约定借款人向贷款人申请借款，……担保人自愿为借款人自2019年1月31日至2021年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元整的借款提供担保。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2021年1月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定借款利率以借款凭证记载为准。第九条担保借款本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十二条争议解决，诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院或其他有权机关按借款/担保合同是所提供的住所地邮寄送达均视为送达。本人对此不持异议。被告庄成、韩召响为该笔借款提供担保，并分别在借款合同上预留地址“占城镇石匣村191号”、“占城镇石匣村200号”。2019年1月31日原告向被告庄华娥发放贷款30000元，借款借据载明“结息方式到期日结息，到期日2020/01/20，年利率9.78750%”。借款到期后被告未按时还款，原告诉至本院。截至2021年2月24日被告庄华娥尚欠原告本金30000元、欠利息6968.71元。原告明确诉请为：截至2021年2月24日贷款本息36968.71元，之后的利息按照年利率12.72375%计算。以上事实，有原告的陈述、借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告庄华娥向原告借款属实，应当予以偿还。截至2021年2月24日被告尚欠的贷款本息有江苏农信核心业务系统查询单为证，本院予以确认。被告逾期还款，还应当支付逾期利息，原告主张逾期利率按照年利率12.72375%计算，本院予以支持。借款合同中已约定担保的方式及范围，故被告庄成、韩召响应当对上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄华娥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司截至2021年2月24日的借款本息36968.71元及利息（以30000元为本金，自2021年2月25日起按照年利率12.72375%计算支付之日止）。二、被告庄成、韩召响对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年三月二十三日书记员  闫怀美
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保75号之一申请人：钟祥林，男，1953年4月10日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被申请人：丁学伟，男，1962年9月16日出生，汉族，新开河镇政府工作。住所地：辽宁省台安县。申请人钟祥林与被申请人丁学伟（2020）辽0321民初819号买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丁学伟名下9388元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人丁学伟名下9388元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月三十日书记员  王志刚
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执642号之二申请执行人：孟某某。被执行人：蔡某某。关于孟某某申请执行蔡某某承揽合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初1767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某账户内存款人民币5050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年三月十日法官助理 姚欣科书 记 员 李 杨
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保95号之一申请人：黄文占，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：张绍义，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：邓景文，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：刘少萍，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人黄文占与被申请人张绍义、邓景文、刘少萍（2019）辽0321民初2008号民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下31150元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张绍义、邓景文、刘少萍名下31150元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月十六日书记员  王志刚
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保51号之一申请人：王金山，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人：唐桂云，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。被申请人：刘洪宾，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人王金山、唐桂云与被申请人刘洪宾（2020）辽0321民初1614号买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘洪宾名下5025元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘洪宾名下5025元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月二十六日书记员  王志刚
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初540号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2543元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初534号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费3548元、保全费2470元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执708号之三李纯伟：李纯伟与鞍山森瑞汽车租赁有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4826号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初3148号原告：中海物业管理广州有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号2821房。法定代表人：刘忠，总经理。委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋洁，广东沁森律师事务所实习人员。被告：李雄华，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中海物业管理广州有限公司与被告李雄华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告中海物业管理广州有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理广州有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理广州有限公司撤回对被告李雄华的起诉。案件受理费153元，由原告中海物业管理广州有限公司负担。审 判 员 李小伟二〇二一年三月二十六日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执135号申请执行人：历运年，男，1961年1月2日出生，汉族，居民。被执行人：山东广程建材有限公司。关于申请执行人历运年与被执行人山东广程建材有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，执行费50元由被执行人承担。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执135号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年三月二十七日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执702号之一申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，系该公司员工。被执行人：高某某，男，汉族，1960年3月13日生，住临猗县北景乡齐村四组。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与高某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2588号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某名下的银行账户及网络银行账户存款40489元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年三月十八日书记员 裴 勇 军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1298号原告：郭浩艺，女，1983年3月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛博雅一统装饰材料有限公司，住所地青岛市市北区台柳路177号53-54号。法定代表人：王治丽，总经理。被告：哈尔滨市道里区创新建筑装饰材料经销部，住所地哈尔滨市道里区丽江路4106-Z018-1号1层商服。法定代表人：上官立新，经理。本院在审理原告郭浩艺与被告青岛博雅一统装饰材料有限公司、被告哈尔滨市道里区创新建筑装饰材料经销部定作合同纠纷一案中，本院于2021年1月17日立案。原告于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭浩艺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 岩二〇二一年三月十二日书记员 孙紫桐
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保85号之一申请人：李某，男，1986年10月22日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：张某，女，1988年3月7日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人李某与被申请人张某(2015)鞍台民西初字第00067号婚姻家庭纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某名下6000元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张某名下6000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月三十一日书记员  王志刚
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保63号之一申请人：王彦涛，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：邓士军，男，汉族，系辽宁雪碳科技发展有限公司股东。住所地：吉林省辉南县。被申请人：张忠明，男，汉族，系辽宁雪碳科技发展有限公司股东。住所地：辽宁省沈阳市。被申请人：辽宁雪碳科技发展有限公司，组织机构代码：91210321MA0L5CR496。住所地：辽宁省台安县工业园区。申请人王彦涛与被申请人邓士军、张忠明、辽宁雪碳科技发展有限公司（2021）辽0321民初777号租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓士军、张忠明、辽宁雪碳科技发展有限公司名下650000元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人邓士军、张忠明、辽宁雪碳科技发展有限公司名下650000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月一日书记员  王志刚
福建省龙岩市新罗区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0802执955号龙岩万融家居物业管理有限公司、邱志勤：我院立案受理的申请执行人龙岩万融家居物业管理有限公司与被执行人邱志勤物业服务合同纠纷一案，被执行人邱志勤已履行(2019)闽0802民初2113号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保58号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。法定代表人：王宇，系该公司经理。被申请人：项微，男，1979年3月16日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被申请人项微（2020）辽0321民初2031号追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人项微名下121855元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人项微名下121855元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月二十六日书记员  王志刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14675号原告：广州市寰通涂料实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇镇龙大道，统一社会信用代码91440101X185319428。法定代表人：梁叔运，总经理。委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：石家庄市酷辰贸易有限公司，住所地石家庄新华区高柱全安胡同30号，统一社会信用代码911301050657367991。法定代表人：白明伟。被告：白明玉，男，1982年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告广州市寰通涂料实业有限公司与被告石家庄市酷辰贸易有限公司、白明玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日以简易程序立案，后因被告石家庄市酷辰贸易有限公司下落不明需公告送达，本院将本案转为适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。2021年3月12日，本院公开开庭审理本案。同年3月22日，原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市寰通涂料实业有限公司撤诉。本案适用普通程序，案件受理费减半收取计为2575元（原告已预交），由原告广州市寰通涂料实业有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二一年三月二十三日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执719号之三鞍山市双龙农贸市场有限公司：鞍山市双龙农贸市场有限公司与田玉君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4592号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初622号原告:刘骏，男，1990年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘卫春，男，1975年4月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘骏与被告刘卫春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骏到庭参加诉讼，被告刘卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘骏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠借款3500元；2.被告支付9个月利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.判决被告归还借款本金2500元；2.从2019年11月17日至2021年3月2日按月利率0.4%计算利息。事实和理由:2019年11月2日，被告以其需要用钱为由，向原告借款6000元，约定2019年11月16日归还，后归还原告2500元。目前，归还日期已经超过时限，原告再三催促下被告均不主动还剩余款3500元。被告在原告要求归还借款期间，不接原告电话和不回短信。原告无奈，只好依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供了《借条》原件一份。被告刘卫春未到庭，也未向法庭提供任何书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告刘卫春因资金周转向原告借款6000元，双方约定归还期限为2019年11月16日，未约定借款利息。借款到期后，被告刘卫春陆续归还借款2500元，尚欠借款本金3500元未归还，经原告刘骏多方催收未果，导致本诉。另查明，被告刘卫春于本案开庭前通过微信转账1000元给原告刘骏，刘骏认可该款为归还的借款本金，2021年3月22日被告刘卫春通过微信向原告刘骏转账800元，现被告刘卫春尚欠原告刘骏借款本金为1700元。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，可以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，可以认定原告与被告形成了合法的借贷关系。至本院判决前被告刘卫春尚欠原告刘骏借款本金1700元，现原告要求被告立即归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因本案原、被告在借款时并未约定借款利率和逾期利率，故关于原告主张从2019年11月17日至2021年3月2日按月利率0.4%计算利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫春于本判决生效之日起十日内归还原告刘骏借款本金1700元；二、驳回原告刘骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二一年三月二十九日书记员  顾林英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2857号原告：陈武，男，1969年8月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务所律师。被告：黄倩君，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告陈武诉被告黄倩君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年3月4日，原告陈武向本院申请撤回对被告黄倩君的起诉。本院认为，原告陈武的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈武撤回对被告黄倩君的起诉。案件受理费233元由原告陈武负担。审 判 员  唐 挺二〇二一年三月五日法官助理  李玉婷书 记 员  邓 莉
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0811民初77号原告：唐桂花，女，1966年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省沅陵县，现住张家界市武陵源区。被告：张明亮，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：田双双，女，1985年04月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：张树峰，男，1964年6月11日出生，汉族，住张家界市武陵源区，系张明亮的父亲。被告：莫胜桂，女，1963年9月24日出生，汉，住张家界市武陵源区，系张明亮的母亲。原告唐桂花与被告张明亮、田双双、张树峰、莫胜桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告唐桂花于2021年3月30日向本院申请撤回对张树峰、莫胜桂的起诉。本院认为，唐桂花的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐桂花撤回对张树峰、莫胜桂的起诉。审判员  左红艳二〇二一年三月三十日书记员  喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初848号原告：郭某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        被告：朱某，浙江省平阳县人，个体户，住浙江省平阳县。        委托诉讼代理人：张某，山西辞林律师事务所律师。        委托诉讼代理人：徐某，浙江嘉瑞成律师事务所律师。        原告郭某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告朱某委托诉讼代理人张某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郭某向本院提出诉讼请求：要求判令朱某偿还郭某借款860000元及2016年6月起至实际偿还完毕之日止的利息，利息按2分计算。事实和理由：郭某与朱某是朋友关系，2015年9月朱某以资金周转困难为由向郭某借款1500000元，口头约定月息3分，但没有约定还款期限。郭某分三次给朱某通过银行转账方式进行了汇款，第一次于2015年9月29日在中国工商银行山阴支行给朱某个人银行账号汇款300000元，第二次于2015年9月29日在中国工商银行山阴支行给朱某个人银行账号汇款420000元，第三次于2015年9月30日在山阴县太行村镇银行股份有限公司给朱某个人银行账号汇款780000元，三次汇款共计1500000元。朱某于2016年5月前还款1000000元，其中给付利息360000元，给付本金640000元，剩余本金860000元及利息未予给付。之后郭某多次找朱某催要借款，但朱某却一直敷衍郭某，拒不给付。为了维护郭某的合法权益，特依法提起诉讼。        朱某辩称，第一，郭某所称双方系借贷关系事实不清，朱某与郭某素不相识，朱某是商人，经常有款项进入其账户中，也有很多陌生的款项，朱某并未对入账进行一一确认，郭某诉称向朱某的转账系借款，因金额巨大，按照民间惯例，肯定要出具借款凭证，但本案中没有这个借款凭证，如果该笔款项系郭某出借给朱某的借款，那么郭某为什么在5年多的时间里从未向朱某主张利息或者还款，这不符合常理。郭某诉称，其将1500000元转账后，朱某的父亲还了1000000元，自始至终朱某在收到法院的起诉状等手续后，才知道当时有这笔款项进入其账户。第二，郭某所称双方系借贷关系，证据不足。根据法律规定，成立民间借贷的合同构成要件有2个，即合意和事实，只有在二者均达成时，才能成立借贷合同关系，现郭某仅提供了转账凭证这一情况，没有借据等类似双方达成借款合意的证据，显然无法满足借贷合同的条件，双方不存在借贷关系。故郭某主张的借贷关系不成立。更何况，郭某在转账时备注的是货款，更能证明双方是不存在借贷合意，双方不存在借贷关系。综上，郭某基于借贷关系主张还款，应当对借贷合意和事实进行举证，否则应承担举证不能的后果，请法庭依法驳回郭某的诉求。        郭某围绕诉讼请求依法提交了证据：1．郭某的身份证复印件1份；2．中国工商银行个人业务凭证复印件2份、借记卡账户历史明细清单复印件1份，山阴县太行村镇银行股份有限公司客户回单复印件1份、账户交易明细复印件1份；3．录音光盘1份。朱某对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为山阴县太行村镇银行股份有限公司客户回单、账户交易明细上用途郭某标注的是货款，同时转账记录中显示是先转给宋招波，后转给朱某，后面备注的是朱儿子，这说明郭某和朱某之间不相识。中国工商银行借记卡账户历史明细清单中备注的也是儿子，如果真如郭某所诉的双方存在借贷关系，双方应该是知根知底，但是所有的东西中都是称呼朱某为别人的儿子，且备注是货款，从证据上不能证明双方达成借款合意，是民间借贷的关系；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，郭某没有提供载体，看不到录音时间，且录音没有连贯性，这些录音中有朱治起和朱治起的女婿，里面没有讲到朱某借款的这一事实，证明郭某与朱某不存在借贷合意。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与朱某及朱某父亲朱治起系朋友关系。朱某以资金周转困难为由，向郭某借款。郭某分别于2015年9月29日通过中国工商银行山阴支行向朱某的账户中汇款300000元和420000元，于2015年9月30日通过山阴县太行村镇银行股份有限公司给朱某的账户中汇款780000元，共计1500000元。后经郭某多次催要，在2016年5月，朱治起替其儿子朱某归还了1000000元。        本院认为，本案争议的焦点是郭某与朱某之间是否存在借贷关系，朱某是否应该返还郭某所转付的款项及利息。郭某向朱某账户转款共计1500000元，这一事实有郭某提供的银行账户明细予以证实，朱某亦未否认。朱某辩称其对该笔转账并未留意，但如此大数额的款项进入其账户，其辩称不知情，于理不合，同时朱某辩称说该笔款项为货款，但亦未提供证据证明双方有何业务往来，故对以上抗辩理由不予采纳，因此该款应认定为借款。郭某称朱治起替朱某还款1000000元，将该款分割为利息360000元、本金640000元，但其未提供任何证据证明借款时双方对利息进行了约定，虽有录音记录，但也不能充分确定双方对利息的约定，属于约定不明，应视为没有约定利息，故该款项应全部认定为归还的本金。故朱某向郭某借款1500000元，已归还1000000元，还应归还500000元。借款时，双方未对还款时间进行约定，故郭某可随时主张权利，双方未对借款利息进行约定，故对郭某主张要求支付利息的诉讼请求，不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        朱某于本判决生效后10日内归还郭某借款500000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费12400元，减半收取计6200元，由朱某负担（于本判决生效后7日内交纳）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    闫全录二〇二一年三月十七日书记员    戈一星
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初171号原告：青川县永生农业融资担保有限公司，住所地：青川县乔庄镇财经中心二楼。法定代表人：宋大国，董事长。委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。（特别授权）被告：广元市申达实业有限公司，住所地：广元市经济技术开发区王家营工业园区。法定代表人：郭映华。被告：郭映华，男，生于1954年9月28日，住四川省广元市利州区。被告：代志敏，女，生于1964年12月22日，住四川省广元市利州区。被告：王琼，女，生于1965年9月28日，现住四川省青川县。原告青川县永生农业融资担保有限公司（下称永生公司）与被告广元市申达实业有限公司（下称申达公司）、郭映华、代志敏、王琼追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告永生公司诉称，1.请求法院判令第一被告支付原告为其在绵阳市商业银行股份有限公司人民路支行代偿的担保贷款本息5432338.4元（伍佰肆拾叁万贰仟叁佰叁拾捌元肆角）及2018年4月28日起至支付结清之日止的资金利息，利息依据代偿本息5432338.4元为基数反担保合同中约定的年化利率8.7875%的标准计算；2.请求被告支付催收代偿款产生的费用60000.00元；3.请求对广元市申达实业有限公司提供担保抵押物林权折价或拍卖价款优先受偿；4.请求判令被告郭映华、代志敏、王琼对上述请求金额承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日，被告广元市申达实业有限公司因经营资金短缺与案外人绵阳市商业银行股份有限公司人民路支行（下称绵商行）签订《流动资金借款合同》，办理贷款500万元，期限一年。原告青川县永生农业融资担保有限公司就该笔贷款本息、罚息等为被告广元市申达实业有限公司提供了担保。原告永生担保公司与绵商行签订《保证合同》及《保证金质押合同》，并与被告广元市申达实业有限公司签订《反担保合同》。500万元贷款到期后，企业提出了展期申请，办理了展期手续展期一年，并签订了《借款展期协议》。被告广元市申达实业有限公司将王琼位于青川县乔庄镇茶树村（深洞湾、强盗岩）的用材林11500亩（主要树种：杉树、桦木、马尾松）向原告永生担保公司提供了反担保，并将该林权证办理了森林资源资产抵押登记证。原告永生担保公司与被告郭映华、代志敏、王琼签订了《自然人保证担保合同》，被告郭映华、代志敏、王琼自愿向原告永生担保公司做出个人连带责任承诺。2018年1月28日，500万元贷款到期后，经绵商行与原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。截止2018年4月28日，被告广元市申达实业有限公司拖欠银行本金500万元，利息432338.4元。应绵商行的要求，原告永生担保公司根据与绵商行签订的《担保合作协议》、《保证合同》代偿了该笔贷款本金500万元，利息432338.4元。2018年5月16日，原告永生担保公司向被告广元市申达实业有限公司送达《青川县永生农业融资担保有限公司担保贷款追偿通知书》，由被告郭映华于当日签收。2018年9月27日向广元市申达实业有限公司送达《追偿通知书》，向郭映华送达编号《追偿通知书》，向代志敏送达《追偿通知书》，由被告郭映华于当日代为签收。2019年9月5日向广元市申达实业有限公司向广元市申达实业有限公司送达《追偿通知书》、向郭映华送达《追偿通知书》，向代志敏送达《追偿通知书》，由被告郭映华于当日签收。原告永生担保公司要求被告广元市申达实业有限公司、郭映华、代志敏于接到通知7日内归还原告代偿的本息5432338.4元，并确定从代偿之日起代偿金额资金利息按照被告广元市申达实业有限公司与原告永生公司约定的年化率8.7875%的标准计算利息，但广元市申达实业有限公司并未在约定期限内归还代偿本息。原被告之间签订的《反担保合同》中约定青川县永生农业融资担保有限公司实施追偿所产生的一切费用（包括律师代理费、差旅费、催收费、打印费等）由被告广元市申达实业有限公司承担。结合《最高法关于进一步推进案件简繁分流优化司法资源配置的若干意见》第22条明确规定，律师费由败诉方承担，且双方当事人约定并没有违反法律规定。综上，原告依法起诉。被告申达公司在庭前向本院提交证据：1、广元市中级人民法院（2020）川08破申2号民事裁定书，证明广元市申达实业有限公司已经申请重整，广元市中级人民法院于2020年12月28日裁定受理广元市申达实业有限公司重整；2、广元市中级人民法院（2021）破1号决定书，证明广元市中级人民法院已指定四川瑞麒会计师事务所有限责任公司担任广元市申达实业有限公司管理人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，被告广元市申达实业有限公司向本院提交证据证明了该公司的破产重整申请已经被广元市中级人民法院受理，本案应由受理广元市申达实业有限公司破产案件的四川省广元市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送四川省广元市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘强二〇二一年三月四日书记员  白梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3952号原告：王晓剑，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：广州子豪羽毛有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇小迳八巷自编18号之一，统一社会信用代码914401010803952404。法定代表人：蔡智高。被告：蔡智高，男，1972年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告王晓剑诉被告广州子豪羽毛有限公司、蔡智高买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王晓剑到庭参加诉讼；被告广州子豪羽毛有限公司、蔡智高没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：1、蔡智高书写的欠条：“今欠到王晓剑货款叁万零柒拾陆元￥30076元。2017.1.22止”蔡智高在落款处签名确认。2、王晓剑与蔡智高的微信聊天记录，2021年2月4日9:34蔡智高说道：“欠你的账30076本月付清你”。三、付款惯例：货到付款。四、未付货款数额：30076元。五、合同约定的履行期限、地点和方式：无。六、合同约定的违约责任：无。七、需要说明的其他事项：广州子豪羽毛有限公司为自然人独资的有限责任公司，蔡智高为该公司的法定代表人。王晓剑当庭拨打蔡智高微信（微信号：×××＿9wfoaj6oeq6212）视频通话，蔡智高本人接听，称：我是蔡智高本人，因有事情耽误了，今天没能前往炭步法庭开庭。我确认尚欠王晓剑30076元，我确认是与王晓剑个人进行买卖交易，我是广州子豪羽毛有限公司的经营者。对于原告起诉我与广州子豪羽毛有限公司共同承担责任，无异议。我承诺在三月份向王晓剑偿还欠款。八、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款30076元及逾期付款滞纳金（以30076元为本金，自2017年1月22日起算，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，王晓剑主张蔡智高、广州子豪羽毛有限公司拖欠货款共30076元，提供了蔡智高本人书写的欠条、与蔡智高的微信聊天记录等证据为证，且保证真实。而经当庭与蔡智高视频通话，蔡智高（作为广州子豪羽毛有限公司的法定代表人）确认欠款事实，并明示同意与广州子豪羽毛有限公司共同承担还款义务。故本院确认王晓剑的主张属实，蔡智高、广州子豪羽毛有限公司理应向王晓剑支付所欠货款30076元。关于利息，因货款至今未付清，王晓剑主张从写下欠条之日（2017年1月22日）起开始计付利息理据充分，本院予以支持；主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，没有超出规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡智高、广州子豪羽毛有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓剑支付货款30076元及利息（利息从2017年1月22日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告蔡智高、广州子豪羽毛有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年三月十九日书记员  郑俏桐叶梦婷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初26号原告：李柱才，男，汉族，1954年11月15日出生，住贵州省毕节市。被告：石家庄尚川商贸有限公司，统一社会信用代码：911301053083348405，住所地：河北省石家庄市新华区红星街56号红星花园办公楼4楼409室。法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。原告李柱才与被告石家庄尚川商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柱才到庭参加诉讼，被告石家庄尚川商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柱才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告退、赔的款项两千元整；二、请求判令被告支付原告精神抚慰金八千元整。事实及理由：原告于今年的八月二十八号买了被告的一个SSD硬盘，实际支付了147元。等货送到的时候，我验货发现不合用，也就没有确认收货，立即退回了货。被告收到退回的货以后，我要求换一个，被告不换，我要求退款，被告也不退。在原告多次要求下，被告只是退回了十八元，剩下的被告未退还，也没有另换一个硬盘给我，而是继续的耍赖。综上，因为原告的合法权益受到了损害，所以向法院提起诉讼，请求支持。被告石家庄尚川商贸有限公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：被答辩人于2020年8月28日在我们天猫店铺购买了一个SSD固态硬盘（价值129元）和延长保修服务（18元），其中延长保修服务于2020年10月8日把款（18元）已退还给被答辩人了。天猫后台没有固态硬盘申请退货的记录，我们也没有收到固态硬盘的退货。因为时间比较长，现在已经没有聊天记录，也不存在被答辩人说的不给被答辩人换货或者退款。我们尝试和被答辩人联系，沟通具体细节，但被答辩人拒绝沟通。被答辩人需提供退货的物流单号，方便我们去核实固态硬盘是否已经退回，如果被答辩人想继续申请退款，我们也可以给被答辩人办理退款。原告围绕诉讼请求提交的原告身份证复印件、交易、聊天记录、邮件退回记录，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可作为本案证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年8月28日通过天猫平台以129元的价格向被告订购一个128GSSD固态硬盘和天猫平台价值18元的延长保修二年的增值服务。2020年9月3日，原告订购的货物通过韵达快递送达原告后，原告以价格高为由拒绝收货。2020年9月10日，被告收到退货后，根据原告网上提交的延长保修二年增值服务退款申请，天猫平台退回原告延长保修二年的增值服务18元。争议128GSSD固态硬盘货款129元，原告未按天猫平台客服人员提示，通过网络提交“7天无理由退换货”申请。因被告未接收到涉案固态硬盘退款申请信息，故被告未退还原告的固态硬盘货款129元。原告认为，其已通过网络聊天形式告知客服人员，要求退货，其退还的货物被告已收到，故被告就应无条件退款，无需通过网络提交“7天无理由退换货”申请，被告不退款即违约。为此，原告遂以前述诉讼请求诉至本院。另查明：天猫七天无理由退换货页面提示：消费者使用支付宝担保交易在天猫购物，签收货物后7天内，如因“不喜欢/不想要了”等主观原因不愿意完成本次交易，可以提出“7天无理由退换货”的申请（部分商品及类目除外）：买家退的货物不得影响商家的二次销售。具体类目及对应的条件详见天猫7天无理由退换货服务规范。一、保障范围：买家提出退款申请所指向的商品在“七天无理由退换货”服务保障范围内；二、申请时间：1、买家需在确认签收商品之日起7天内（按照物流签收后的第二天零时起计算时间，满168小时为7天）提出申请；2、买家在七天内已要求卖家提供“七天无理由退换货”服务而被卖家拒绝，或无法联系到该卖家，或卖家中断其经营或服务的可向天猫提出申请。三、维权方式：1、在满足7天无理由退换货申请条件的前提下，买家可在“我的淘宝—已买到的宝贝”页面向天猫发起“7天无理由退换货”申请；2、在收到买家“7天无理由退换货”赔付申请后，天猫有权根据协调情况要求交易双方提供必要证明，并确认及判定；3、当天猫根据相关规范判定买家“7天无理由退换货”赔付申请成立，则有权通知支付宝公司自卖家的支付宝账户直接扣除相应金额款项先行赔付给买家。四、运费说明；五、其他说明：1、申请金额仅以买家实际支付的商品价款为限；2、买家的赔付申请在形式上符合相关法律法规的规定。页面附“7天无理由退换货”操作流程。本院认为，根据原告向本院提交的订单截图、快递单等证据足以证明原、被告之间属买卖合同关系。依照天猫平台7天无理由退换货服务条款的约定，买家签收货物后7天内，在不影响2次销售的前提下，都可以申请无理由退换货。本案中，争议的128GSSD固态硬盘货款129元，原告虽已在收到货物的7天内将所订购的该128GSSD固态硬盘退还给被告，且原告与天猫平台客服人员聊天时，也明确表示无理由要求退款，但根据天猫平台关于7天无理由退换货服务条款的约定，原告无理由退款，需通过网上操作流程提交“7天无理由退换货”申请。因原告未通过网上操作流程提交“7天无理由退换货”申请，天猫后台没有固态硬盘退货申请信息，故被告未返还原告的该笔货款具有合理性，且被告书面答辩时亦称“如果被答辩人想继续申请退款，我们也可以给被答辩人办理退款”，因此，被告并未违约。故原告没有完成“7天无理由退换货”网上流程而直接要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，原告在本案中的诉请，本院不予支持。被告石家庄尚川商贸有限公司未到庭参加诉讼，法律后果由其承担。综上所述，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李柱才的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李柱才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇二一年三月二十二日书记员 何梦思
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初543号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2794元、保全费1970元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民再2号原审原告：汤吉武，男，1963年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市东山区。原审被告：鹤岗市晨星市场有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。法定代表人：陈军，职务经理。原审原告汤吉武与原审被告鹤岗市晨星市场有限责任公司（以下简称晨星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）黑0404民初310号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月18日作出（2021）黑0404民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告汤吉武经合法传唤未到庭，因本案涉嫌虚假诉讼，依据法律规定不能按撤诉处理，本案依法缺席审理，原审被告晨星公司法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤吉武未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。晨星公司辩称，公司改制前叫大陆百货，汤吉武1999年在大陆百货烧锅炉，后来是更夫，工作到2003年我就不用他了，一共有三、四年的时间。汤吉武原审诉讼请求：确认1994年5月25日至2008年5月25日与被告单位存在劳动关系，诉讼费由原告承担。本院原审认定事实：原告汤吉武于1994年5月25日-2008年5月25日到被告单位从事勤杂工工作，被告未为原告缴纳养老保险，因此原告于2019年3月7日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，以便缴纳养老保险。因请求事项已超过规定的仲裁申请时效，该委员会于3月7日作出不予受理案件通知书，故原告诉至本院。庭审中，被告表示原告一直向被告主张权利。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认汤吉武（身份证号码：2310231963××××××××）与鹤岗市晨星市场有限责任公司从1994年5月25日-2008年5月25日存在劳动关系；二、汤吉武与鹤岗市晨星市场有限责任公司对其他事项无争议；三、案件受理费10元，减半收取5元，汤吉武自愿负担。本院再审认定事实如下：晨星公司法定代表人陈军陈述汤吉武1999年到2003年在被告单位工作了3、4年的时间，未与单位签订劳动合同书。原审案件审理中提交的劳动合同书和职工工资明细表是其伪造的，目的是为汤吉武办理养老保险。原审案件依据陈军与汤吉武捏造的案件事实和伪造的证据作出的民事调解书存在错误。本院再审认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤吉武主张其1994年5月25日-2008年5月25日在被告单位工作，存在劳动关系，与晨星公司法定代表人陈军的陈述不一致，双方陈述存在矛盾，无法确定汤吉武与晨星公司存在劳动关系的事实。因晨星公司法定代表人陈军现已承认在原审案件审理中提交的证据（劳动合同书、工资明细表）系其伪造的证据，本案审理中未提供原审证据，亦未提供新证据。故汤吉武的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。原审调解结果依据的证据系当事人伪造的，该调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销（2019）黑0404民初310号民事调解书；二、驳回汤吉武的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王 凤人民陪审员  王伟鹏人民陪审员  耿守彬二〇二一年三月二十九日书 记 员  李 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1909号原告：何国华，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周家博，广东经纶律师事务所律师。被告：李立扬，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告何国华与被告李立扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告何国华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何国华撤回对被告李立扬的起诉。案件受理费904元，由原告何国华负担。审 判 员 李小伟二〇二一年三月二十九日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫16刑申6号李景太：你因苏保红犯过失致人死亡罪一案，对太康县人民法院（2019）豫1627刑初6号刑事判决及（2020）豫1627刑申1号刑事裁定不服，以有新证据证明原审判决、裁定认定事实有误，据以定罪量刑的证据不真实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑并无不当。原审法院结合证人证言、现场勘验笔录、刑事鉴定书、调解协议书、撤诉书、谅解书、收条、视听资料、派出所证明等，认定被告人苏保红构成过失致人死亡罪，考虑到被告人苏保红有自首情节、与被害人近亲属达成调解协议、取得被害人近亲属谅解、认罪、悔罪等因素，适用缓刑，并无不当。故你的申诉理由不成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。特此通知二〇二一年三月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6644号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：巫秋红，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省五华县，原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告巫秋红借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼，被告巫秋红经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年7月11日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGDMZ0010521号；（三）借款金额：66000元；（四）借款期限：24个月；（五）借款利率：固定月利率7.9083‰；（六）还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20180701号；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：一汽公司于2018年7月17日向巫秋红发放了贷款；巫秋红从2019年12月开始未能依约足额还款，《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，巫秋红尚欠借款本金22000元，利息、罚息、复利合计2073.92元；（十）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××车辆，2018年7月17日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22000元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为2073.92元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金3300元；3.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）巫秋红未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效。一汽公司已按合同约定履行了向巫秋红发放贷款的义务，但巫秋红未依约还本付息，显属违约，一汽公司请求巫秋红偿还剩余全部贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定巫秋红违约后按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。现一汽公司请求巫秋红支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向巫秋红收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。巫秋红以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持，本院依法予以支持。巫秋红经本院合法传唤无证理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金22000元、违约金3300元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为2073.92元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告巫秋红用作抵押的号牌号码为粤Ｍ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告巫秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年三月三十日书记员  许清如
福建省龙岩市新罗区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0802执196号蔡振杰、苏加吕：我院立案受理的申请执行人蔡振杰与被执行人苏加吕民间借贷纠纷一案，被执行人苏加吕已履行(2020)闽0802民初7804号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1368号原告：王炳华，女，1966年6月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告：房军超，男，1986年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。二原告之委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南法本律师事务所律师。第三人：山东同大元辰企业管理咨询有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路172号正华园小区6号楼2单元602室。法定代表人：高鹏。原告王炳华、房军超与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、第三人山东同大元辰企业管理咨询有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳华、房军超之共同委托诉讼代理人邵术强，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司之委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。第三人山东同大元辰企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳华、房军超向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定赔付原告因房园山意外死亡的保险金300000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，第三人作为投保人、房园山作为被保险人与被告签订了国寿绿洲团体意外伤害保险合同，保险期间为2019年3月5日至2020年3月4日，保险金额为300000元。2019年3月9日，房园山因交通事故死亡，该时间在上述保险期间内，属于保险责任范围，被告应当给付保险金，经过沟通，被告开始同意赔付，后来又拒绝赔付，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，因死者房园山系无证醉酒驾驶无牌二轮燃油车，按照保险合同的约定，其公司应当免责。山东同大元辰企业管理咨询有限公司未述称意见。本院经审理认定事实如下：房园山与王炳华系夫妻关系，房军超系房园山与王炳华之子。2019年3月1日，第三人山东同大元辰企业管理咨询有限公司作为投保人为包括房园山在内的多位员工投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保险期间为2019年3月5日至2020年3月4日，保险金额为300000元。在上述保险合同中，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司以字体加粗方式向投保人提示被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车等责任免除条款。在《销售人员报告书（团体）》中记载了上述保险销售人员于亚丽已向客户详细解释了保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定。2019年3月9日20时许，房园山无证醉酒驾驶无牌二轮燃油车沿省道204由北向南行驶至文登区张家产镇东官道村北侧，无牌二轮燃油车前端与停驶在非机动车道的曲明声驾驶的鲁Ｆ7××××号半挂牵引车牵引的冀Ｄ××××挂号普通挂车相碰撞，致房园山死亡，两车损坏。该事故经交警部门证实无法确定房园山、曲明声在本次事故中的责任。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司以字体加粗方式向投保人山东同大元辰企业管理咨询有限公司提示了被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车等责任免除条款，且保险销售人员已向客户详细解释了保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定，可视为房园山对免责条款的认可。房园山无证醉酒驾驶无牌二轮燃油车发生交通事故，符合保险合同免责条款中的约定，故原告之诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王炳华、房军超要求被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司按照保险合同约定赔付因房园山意外死亡的保险金300000元的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王炳华、房军超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二一年三月十二日书记员  姚秀梅