重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2020）渝0112民初26462号      原告：傅豪，女，1994年9月17日出生，汉族，住重庆市万盛区，现住重庆市两江新区。   被告：陈俊翰，男，1997年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。    原告傅豪与被告陈俊翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告傅豪、被告陈俊翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告傅豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26 706.80元；2.判令被告支付自2020年6月6日起至还清借款时止的利息（以26 706.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2020年3月开始交往。2020年4月13日至2020年5月8日期间，被告多次以支付房租、垫付饭钱、垫付KTV房费、垫付手机费等为由向原告借款，原告基于对被告的信任，通过微信、支付宝等方式向被告提供借款共计26 706.80元。因双方当时处于恋爱关系，被告未向原告出具借条。后双方分手，原告向被告催讨借款，被告对借款事实予以认可，但对借款金额反复变化，前后矛盾。2020年6月2日，原告微信告知被告3日内还款，被告到期未还，故起诉。   被告陈俊翰辩称，被告实际向原告借款大概2000多元，原告起诉的其余金额系双方恋爱期间的共同消费。被告之前答应归还原告23 430元并非其真实意思表示，而是为了摆脱被告随口承认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日原告通过微信向被告转账2400元；4月14日通过微信向被告转账5000元；4月22日原告通过支付宝向被告转账500元；4月23日，原告通过支付宝向被告转账150元；4月28日原告通过微信向被告转账2000元；4月30日原告通过微信向被告转账2000元；5月6日原告通过微信向被告转账2600元；上述款项共计14 650元。   2020年4月22日，原告通过微信向江北区个体户支付690元；4月34日，原告通过微信向江北区纯歌派对歌城支付2364元，向渝北区狮子坪永辉华为商家支付2999元；4月25日原告通过微信向商户支付680元；4月27日向江北区个体户支付855元；4月27日向某服装公司商家支付49.8元；4月27日分别向某小酒馆支付216元、221元；4月28日向某KTV支付758元；5月5日向某火锅店支付370元；5月8日向某KTV支付2800元；5月9日向某商家支付54元；上述款项共计12 056.8元。原告称，前述款项均系被告向原告借款购物、吃饭、唱歌的花销，原告代被告直接支付给了商家。   另查明，原被告之间2020年5月17日至7月31日期间的微信聊天记录主要内容摘录如下：   傅豪：钱好久还？   陈俊翰：我算下，好多？   傅豪：22 869元。   陈俊翰：不要慌，我还没算。是不是这么多钱，我还没算……   傅豪：明天最后一天，准备什么时候还？   陈俊翰：你给我点时间，我拿到作生意的钱先还你一部分，不得赖你账，我拿到会主动给你的。   傅豪：你的主动不晓得是多久？   陈俊翰：那我现在没得囊个法嘛。……   傅豪：说个时间，好久还？   陈俊翰：7月中之前全部还。   傅豪：好多钱？还有22 869多块钱啊。你要7月才还给我。   傅豪：欠条写不写。   陈俊翰：我现在同意你七月中旬还，欠条写起就是。   陈俊翰：我只承认差你14 650直接起诉吧。   傅豪：你现在是翻脸不认账是不是嘛。……   陈俊翰：好多耶？   傅豪：26600   陈俊翰：？？？可能吗   傅豪：你算出来多少   陈俊翰：23 430   傅豪：行，手写借条。   陈俊翰：你让我把我手里的事忙完了，我绝对老老实实的手写。   傅豪：你借我的23 430元。你写了借条。我绝对在你说的24号之前都不打扰你。   陈俊翰：好的，我先处理店里的事情了，我晚上回去写。   傅豪：兄弟，借条写好没？   陈俊翰：写好了，但还没盖手印，明天我去复印吧。   陈俊翰：手印盖了，借条和我和他放一起的   傅豪：你好久寄到。    以上事实有转款凭证、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等在案为证，足以认定。   本院认为，原告主张通过微信、支付宝转账及代被告垫付消费款等形式出借被告借款26 706.80元，并举示了给被告的转账记录及代被告支付给商家的转款凭证，被告在原告催债过程中认可向原告借款23 430元的事实。虽然被告庭审中辩称其系为摆脱原告纠缠而作的虚伪意思表示，实际借款金额仅有2000多元。但根据双方微信聊天记录来看，原被告之间就借款金额曾多次对账，被告系根据原告列举的转款、消费单据才最终认可借款金额为23 430元，并表示愿意向原告出具借条。显然被告对借款金额的认可并非一时冲动，而是双方反复核对的结果。且被告作为完全行为能力人，应当预见自己的意思表示所具有的相应法律后果，故本院对被告认可的借款金额予以确认。   对被告不予认可部分的借款金额。因原告起诉金额中包含了直接转账被告的款项14 650元及代被告垫付吃饭、唱歌、购物等的花销12 056.8元。虽然被告并未明确其认可的23 430元借款中具体包含了哪些款项，但结合被告辩称部分款项系双方恋爱期间的共同花销，不应认定为借款。本院认定被告不予认可部分系指原告代其垫付消费部分的款项。因该部分款项系原告直接支付给商家，原告并未举示证据证明其确系代被告支付，现被告也不予认可，故本院对此不予支持。因此，本院认定双方借贷金额为23 430元。双方对该借款未约定期限，原告可以随时要求被告偿还。原告虽自2020年5月17日开始向被告催收还款，但直至2020年6月4日，被告始认可向原告借款23 430元的事实，故原告享有的债权于2020年6月4日确定，应自2020年6月5日开始计算逾期还款利息。结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的利息调整为：以23 430元为基数从2020年6月6日起按照每月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告陈俊翰于本判决生效之日起七日内归还原告傅豪借款本金23 430元；   二、被告陈俊翰于本判决生效之日起七日内支付原告傅豪利息（以23 430元为基数，自2020年6月5日起按每月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）；   三、驳回原告傅豪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费233.84元（已减半收取），由被告陈俊翰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  王利萍          二〇二一年三月二十三日          书 记 员 王 丽         1