福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终176号上诉人（原审原告）：刘用坤，男，1943年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：福州鑫居房地产有限公司，住所地福州市仓山区金山街道金洲南路550号金建小区4号楼01-06店面。法定代表人：李英，经理。委托诉讼代理人：陈鸳情，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号房地产综合大楼8-10层。法定代表人：金晖辉，主任。委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市仓山区坤辉宇房屋拆迁服务有限公司（原名福州市仓山区房屋拆迁工程公司、福州市仓山区房屋征收工程公司），住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼15层05办公。法定代表人：郑展辉，总经理。委托诉讼代理人：邢明敏，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少荣，福建瑞权律师事务所律师。上诉人刘用坤因与被上诉人福州鑫居房地产有限公司（以下简称“鑫居房地产公司”）、福州市土地发展中心（以下简称“土地发展中心”）、福州市仓山区坤辉宇房屋拆迁服务有限公司（以下简称“坤辉宇公司”）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘用坤上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、一审审理程序违法，应撤销一审判决。1.本案一审开庭时，鑫居房地产公司第一次向法庭提交证据，且未说明延期提交的正当理由，这些证据不应被采纳。2.因鑫居房地产公司开庭时提交新证据，刘用坤申请延期审理，一审法官不同意。庭后刘用坤邮寄《庭后补充说明和新证据重新质证》《追加福州市公安消防支队为本案第三人参加诉讼申请书》《第二次开庭申请书》给法官被拒收。一审法院拒绝延期开庭和第二次开庭申请，是违法的。3.2020年11月11日，刘用坤向法庭申请查阅、复制一审案卷全部材料，包括音频、视频资料，一审法院只复制庭审笔录等，拒绝复制庭审录音录像资料，违反《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第一条、第十一条规定。二、一审判决认定事实和适用法律错误。1.金建小区二期Ｂ标段规划图是刘用坤通过从规划局网站下载和规划局档案室拍照所得，该证据合法、真实、有效，一审不予采信是错误的。2.鑫居房地产公司、土地发展中心在组织建设小区期间纵容、支持他人在××小区××期××段××座××座之间违章搭盖，违反《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条和福州市自然资源和规划局原先批准的规划，福州市自然资源和规划局拒绝为该小区竣工验收出具认可文件或准许使用文件，公安消防部门和环保部门也不会出具上述文件。小区是高层房屋无《电梯准用证》，电梯不能使用；小区建筑面积超过2万平方米，前期物业入住未招投标违法。鑫居房地产公司、土地发展中心的上述行为致使小区竣工验收不合格，不具备交房条件，补发过渡费符合法律规定。一审认定该违章搭盖无法证明诉争房屋是否具备交房条件，不予采信，是错误的。3.金建小区二期Ｂ标段于2018年2月5日竣工验收，《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》对《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条等条款修改和废止自2018年3月19日起实施，金建小区二期Ｂ标段的竣工验收不具有法律效力，小区在2月5日竣工验收必须是综合验收，单体验收违法无效。4.《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、福州市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》、《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》虽有原件，但存在瑕疵、造假、违法。5.鑫居房地产公司发放过渡费给刘用坤，是由于鑫居房地产公司的原因造成小区不具备交房条件，刘用坤要过渡费把鑫居房地产公司列为被告符合法律规定，要求鑫居房地产公司履行《拆迁补偿安置协议书》，向刘用坤支付过渡费是合法的。鑫居房地产公司是安置房的建设单位，由于其建设安置房小区竣工验收不合格，致使安置房不能交付使用，继续发放过渡费依法应由鑫居房地产公司支付，只有在鑫居房地产公司无能力支付过渡费时，刘用坤才有权要求坤辉宇公司支付过渡费。6.小区前期物业入驻没有公开招投标是违法的，小区《福建省新建商品住宅质量保证书》（包括小区前期物业入驻内容）不合格。7.小区建设工程质量的管理不合格。鑫居房地产公司辩称，一审事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。土地发展中心辩称，实践当中从零几年开始，已经转变为五方竣工验收。一审事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。坤辉宇公司辩称，一审事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。刘用坤向一审法院起诉请求：1.鑫居房地产公司、土地发展中心继续履行《协议书》自2019年2月1日起每月向刘用坤支付临时安置补助费10800元至刘用坤交房之日止）；2.鑫居房地产公司、土地发展中心承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2007年9月18日，刘用坤作为乙方与甲方土地发展中心（拆迁人）、丙方征收工程公司（拆迁实施单位）签订了《拆迁补偿安置协议书》，主要约定：1.甲方委托丙方拆迁乙方坐落福州市仓山区刘宅村的房屋；2.乙方被拆除房屋总建筑面积598.97㎡；3.甲方同意在金建小区安置乙方住宅120㎡×3、75㎡×2户型，建筑面积约510㎡；4.乙方实行自行过渡，过渡期限24个月，逾期，甲方应按有关规定给乙方每月增发临时安置补助费；5.乙方保证于2007年9月18日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收接管。2018年12月3日，征收工程公司通知刘用坤可以交房。2018年12月10日，刘用坤认为讼争房产不符合交房条件，拒绝收房。土地发展中心已向刘用坤支付过渡费至2019年1月份。另查明，讼争房产于2018年2月5日竣工，经鑫居房地产公司、福建工大建筑设计院、福州市规划设计研究院、厦门中建东北监理咨询有限公司、福建省九建建筑工程有限公司进行竣工验收，竣工验收结论为：经核查，本工程按合同约定完成所有项目，质量符合设计及国家建筑工程质量验收统一标准和有关验收规范要求，各项技术资料和验收文件齐全完整，各进场材料检验与安全功能性检验完整齐全，建筑观感质量一般，工程质量等级评定为合格，同意验收。由被告鑫居房地产公司、福建省九建建筑工程有限公司签署《房屋建筑工程质量保修书》。2018年12月13日，由福州市公安消防支队对金建小区二期Ｂ标段35-49#楼、幼儿园建设工程进行消防验收，综合评定本工程消防验收合格。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告鑫居房地产公司并非讼争《拆迁补偿安置协议书》的当事人，刘用坤要求被告鑫居房地产公司履行《拆迁补偿安置协议书》，向刘用坤支付过渡费，没有合同依据，一审法院不予支持。住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批已于2004年5月19日被《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发［2004］16号）取消，故不存在土地发展中心、征收工程公司应提供讼争房产的“综合验收合格”相关文件的情形。讼争房产已于2018年2月5日竣工，经检验质量符合设计及国家建筑工程质量验收统一标准和有关验收规范要求，各项技术资料和验收文件齐全完整，各进场材料检验与安全功能性检验完整齐全，工程质量等级评定为合格，且具有经签署的工程保修书，符合法定交房条件。本案中，刘用坤经征收工程公司通知可以交房后拒绝收房，且其提供的证据无法证明其所安置的房屋未交房归责于土地发展中心，故刘用坤要求土地发展中心继续履行《拆迁补偿安置协议书》，向刘用坤支付2019年2月起至刘用坤交房时的过渡费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回刘用坤的诉讼请求。案件受理费3760元，由刘用坤负担。二审中，刘用坤向本院提交：1.一审开庭传票；2.邮寄庭后补充说明面单；3.违章搭盖视频；4.《填表说明》《工程质量评定》《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》；5.《建筑消防设施检测报告》《建设工程消防验收意见书》；6.《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》；7.《建设工程质量管理条例》第四十九条；8.建设部关于发布国家标准《电梯工程施工质量验收规范》的通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，刘用坤提交的材料1-2不足以证明待证事实，材料3-8均不属于二审新证据，均不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。另查明，2021年1月5日，福州市仓山区房屋征收工程公司变更为福州市仓山区坤辉宇房屋拆迁服务有限公司。本院认为，住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批已于2004年5月19日被《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发［2004］16号）取消，故不存在土地发展中心、坤辉宇公司应提供讼争房产的“综合验收合格”相关文件的情形。讼争房产已于2018年2月5日竣工，经检验质量符合设计及国家建筑工程质量验收统一标准和有关验收规范要求，各项技术资料和验收文件齐全完整，各进场材料检验与安全功能性检验完整齐全，工程质量等级评定为合格，且具有经签署的工程保修书，符合法定交房条件。刘用坤经坤辉宇公司通知可以交房后拒绝收房，故一审法院不予支持刘用坤要求土地发展中心继续履行《拆迁补偿安置协议书》、向其支付2019年2月起的过渡费的诉讼请求，并无不当，本院予以认可。另福建省特种设备检验研究院、福州市公安消防支队不属于必须参加本案的诉讼参加人，刘用坤申请追加为第三人无法律依据，不予支持。综上所述，刘用坤的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由刘用坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年三月二十二日法官助理 贲丹丹书 记 员 林 舒