山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0812民初1920号 原告：代某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。 被告：高某，女，1935年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。 法定代理人：代某2（系高某之子），男，1955年10月19日出生,汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。 原告代某1与被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案必须以申请确认高某监护人案件即本院（2020）鲁0812民特45号案件的结果为依据，本案中止审理。在上述案件指定第三人代某2为高某的监护人后，本案恢复审理，并于2020年10月23日和2020年11月24日、2021年3月9日三次公开开庭进行了审理。代某1及其委托诉讼代理人杨凤文，高某的法定代理人代某2及委托诉讼代理人马玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于济宁市兖州区，房权证号为兖城字第××号的房产（以下简称案涉房产）全部归代某1继承。2.本案诉讼费由高某承担。事实和理由：代某1之父代保英与代某1之母钟艳芹于1994年离婚，位于济宁市兖州区的房屋归代保英所有，代保英依法办理了房屋所有权登记，产权证号为兖城字第××号。2019年7月4日代保英立下自书遗嘱一份，遗嘱确定案涉房屋由代某1一人全部继承,其他人不得继承。2019年8月1日代保英死亡，现代保英的第一顺位继承人有其母亲高某、女儿代某1。为维护代某1的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 高某辩称，代某1诉称的遗嘱是无效的，不是代保英本人自书的遗嘱，请求依法对遗嘱进行司法鉴定，驳回代某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。 代某1提交的证据如下：证据一、代某1户口本、亲属关系证明、（2020）鲁0812民特45号民事判决书，拟证明代保英的第一顺位继承人为代某1和高某；证据二、代保英的入院死亡记录、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证，拟证明代保英于2019年8月1日死亡，死亡前神志清醒；证据三、自书遗嘱一份,拟证明代保英于2019年7月4日立下遗嘱，明确案涉房屋由代某1一人继承；证据四、兖城字第××号房权证及其不动产原始档案、集体土地建设用地使用证、（1994）兖民城字第343号民事调解书、（1995）兖法民再字第4号民事判决书及其生效证明书，拟证明案涉房屋产权归代保英一人所有；证据五、电话录音一份，拟证明代某2和代某3在开庭前协商提供虚假证据，代某3作伪证，恶意争抢代某1的合法财产。 高某的质证意见为：1、对证据一、证据二中的证据真实性无异议,认可代保英的第一顺位继承人为代某1和高某；2、对证据三自书遗嘱的真实性有异议，遗嘱的内容不是代保英所写，代保英系受到胁迫才签名及捺印；3、对证据四，案涉房产系由高某花钱所建，应归高某及其配偶所有；4、证据五中的录音取得的方式不合法，且内容为发牢骚说的话，不能作为证据使用。 高某提交的证据如下：证据一、（2020）鲁0812民特45号民事判决书复印件，拟证明代某2为高某的监护人；证据二、视频录像三份、证人代某3证言，拟证明遗嘱是代保英受胁迫下签字捺印，其内容不是代保英的真实意思表示。 代某1的质证意见为：1、对证据一无异议；2、证据二中的三份视频录像系代某3偷拍，来源不合法，且视频内容不完整，不连续，内容不清晰，不能反映出遗嘱系代保英在胁迫下签署的。证人代某3的证言不具有证明力，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某系代保英之母，代长海系代保英之父，代长海于2014年5月去世。代保英与钟艳芹原系夫妻关系，二人于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女代某1。代保英于2019年8月2日因病去世，去世时其第一顺序继承人为代某1和高某。1994年10月19日，代保英和钟艳芹经兖州市人民法院调解离婚，本院依法做出了（1994）兖民城字第343号民事调解书，调解书第三项约定夫妻共同财产兖州镇北关村平房四间、院落一处，归代保英所有，二人共同购置兖州市畜产站楼房宿舍一套归钟艳芹所有。1995年5月5日本院对上述案件进行了再审，后做出（1995）兖法再字第4号民事判决书，对（1994）兖民城字第343号民事调解书的第三项予以维持。2003年9月28日兖州市房地产管理局向代保英颁发兖城字第××号房屋所有权证，将坐落于兖州区新兖镇北关村的住宅（1、砖木92.4平方米；2、砖木9平方米）登记在代保英名下。 另查明，诉讼过程中,代某1提交了2019年7月4日的遗嘱一份，遗嘱显示立遗嘱人为代保英，由代保英签名并摁捺手印，其内容为：“遗嘱立遗嘱人代保英身份证号3708221964××××××××遗嘱人希望以遗嘱的方式来处理自己的遗产，避免后人争议，特立下以下遗嘱一本遗嘱所涉遗产房产地址新兖镇北关村房权证号兖城字第××号，下称“该房产”兖集建（95）号）字第0405号二该房产的分配，本人去世后，该房产有女儿代某1继承。三其他，上述房屋按本遗嘱所列明的方式进行处理，其任何人不得争议，本人确认立遗嘱所列明的方式进行处理，其任何人不得争议本人确认立遗嘱时精神正常，头脑清醒，请各位亲友遵照执行。代保英2019年7月4号”。对该遗嘱，代某1主张，之前其并不知道存在该遗嘱，其是在代保英去世后处理代保英的遗物时发现的，据此其请求案涉房产由其个人继承。高某主张，不认可遗嘱的内容是代保英亲自书写，即使签字和手印是代保英所为，也是因为代保英受到了胁迫。对于其主张，高某申请证人代某3出庭作证，并提交代某3手机拍摄的录像三宗作为证据。经本院审查，证人代某3系高某的女儿，与本案审理结果存在利害关系，其证言的客观性较低。其拍摄的视频未显示拍摄时间，对话内容虽然提到了“逼着我签字，不签字不管我”的相关内容，但全程未提及案涉房产及遗嘱的相关内容。因此无法认定代保英系受到胁迫才写下上述遗嘱。另根据高某的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述遗嘱的内容及签名是否为代保英本人书写进行了司法鉴定。在鉴定过程中,本院组织当事人对鉴定材料进行提交和质证，最终本院将双方确认由代保英书写的对比样本十二份交由鉴定机构进行鉴定。2021年2月22日，山东永鼎司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2019年7月4号《遗嘱》上的第一页第二行立遗嘱人处、第二页落款处“代保英”签名字迹与样本相同字迹是同一人所写。2、遗嘱内容中的“号”字、“北”字、“关”字、“女”字、“代”字、“其”字、“不”字、“年”字、“月”字、“8”字、“9”字等字迹与样本相同字迹是同一人所写；其余内容未有相同的比对字迹，故无法确定是否为代保英本人所写。对该鉴定意见书，代某1对鉴定意见予以认可。高某对代保英签名的鉴定意见认可，对其它个别字的鉴定意见不予认可。 再查明，申请人代某1与被申请人高某、第三人代某2与代某3申请确定监护人纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，案号为（2020）鲁0812民特45号。该案经本院审理做出判决，一、高某为限制民事行为能力人；二、指定代某2为高某的监护人。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案代保英与钟艳芹在1994年离婚时达成了调解协议,约定案涉房产归代保英所有，后房产登记部门也为代保英办理了房权证书，因此案涉房产系代保英的个人合法财产。代保英死亡后，应作为被继承人代保英的遗产予以处理。本案当事人争议的焦点问题为2019年7月4日的遗嘱是否是由代保英所书写，是否有效。根据山东永鼎司法鉴定中心做出的鉴定意见书，本院能够确认遗嘱第一页立遗嘱人处的“代保英”和第二页落款处的“代保英”的签名系由代保英所写。对于遗嘱的内容，受制于鉴定材料样本的限制，仅能鉴定出部分字和数字与代保英的笔迹一致，但根据民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，该项鉴定意见足以证明遗嘱的内容也系代保英所写，系代保英的真实意思表示。同时该遗嘱的形式满足自书遗嘱的形式性要求，应为被继承人代保英所立的自书遗嘱。高某主张代保英立遗嘱时受到了胁迫，但其提交的证据不能够证明其主张，故本院依法不予采信。综上所述,代保英于2019年7月4日所立下的自书遗嘱成立并有效。遵照该遗嘱的内容，在代保英去世后案涉房屋由女儿代某1继承，因此代某1主张案涉房屋由其一人继承的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被继承人代保英死亡后遗留的位于济宁市兖州区,房权证号为兖城字第××号的房屋由代某1一人继承。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由代某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 赵 旋 二〇二一年三月二十九日 书记员 高会娟