湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1078号 原告：谈顺祥，女，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曾淼红，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：周望林，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：伍振智，男，1997年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：余翠娥，女，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告谈顺祥诉被告周望林、被告余翠娥民间借贷纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，同时向本院提出财产保全的申请。本院受理后，依法对被告名下的财产采取了保全措施。2021年3月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈顺祥及其委托诉讼代理人曾淼红、被告周望林的委托诉讼代理人伍振智到庭参加了诉讼，被告余翠娥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谈顺祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金400000元、利息270000元（利息暂计算至2020年8月20日，后段利息按15.4%计算至本息付清时止）。事实与理由：原告与被告余翠娥系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告余翠娥称其丈夫做生意需要资金周转，于2012年3月20日向原告借款300000元，2012年4月30日借款100000元，均约定月利息2分。后因借款时间延长，被告周望林于2016年3月20日、2016年4月30日出具两张借条给原告。从2012年至2017年被告均能按时支付利息，但2018年后被告以资金困难为由一直拖欠，至2019年7月10日才付清2018年3月20日之前的利息，之后虽经原告再三催讨，被告拖欠本金及利息至今。请求法院判如所请。 被告周望林辩称：1、原告主张被告周望林应偿还其本金40万元及利息27万元没有依据，原告诉状所述借款经过与事实不符。被告与原告实际并未发生直接经济往来，本案借款发生于2012年3月20日，借款人为被告余翠娥，实际借款数额仅有20余万元。时至2016年，此时被告周望林与被告余翠娥已离婚，再与原告协商并取得其同意后，三方一致决定由周望林独自承担该笔债务，并于2016年3月20日由被告出具借据，载明尚欠原告借款300000元，同年4月30日，被告又称原告余翠娥此前仍有100000元利息一直未支付，必须充当本金另行计息，否则仍要余翠娥承担偿还责任，故被告为避免再次与其前妻余翠娥产生经济纠纷，只能另行出具一张100000元条据，实际上被告并未收到原告提供的任何借款。2、被告周望林实际支付利息已超过应付利息，应当在本金中予以扣除。根据民法典第607条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，就被告多支付的利息，应当视为偿还的本金，而被告实际应当支付的利息计算则应以真实的借款数额即转账凭证所载数额为准，故截止2019年7月10日，依据余翠娥于2012年实际所借的240000元计算，应付利息为419800元，而原告诉称“自2012年至2017年被告均能按时支付利息，至2019年7月10日才付清2018年3月20日之前的利息”，其亦认可被告已实际按照400000元本金为基数付清了2018年3月20日前的全部利息（经计算为574000元），就多支付的利息部分154200元（574000元-419800元）应当予以抵扣，故被告真实欠款本金仅为85800元（240000元-154200元）。综上所述，被告虽确有部分款项未还清，但亦与原告主张的数额相去甚远，故恳请人民法院依法查明事实，公正判决。 被告余翠娥辩称：两被告曾系夫妻关系，现已离婚。2012年，因周望林承接工程项目急需资金，我就向原告提出借款300000元，并承诺每月向其支付2%的利息。原告同意提供借款，但已预先从本金中扣除了一年的利息即60000元，因此根据民法典第607条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，我实际仅借款240000元。我与被告周望林离婚后，原告已于2016年同意由周望林一人承担上述全部债务，且周望林已另行向被答辩人出具了条据，后续还款过程中也是原告与周望林单独交涉，故原告无权请求我向其偿还借款。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2015年8月办理了离婚登记手续。被告余翠娥与原告系朋友关系，2012年3月20日、4月30日两被告分两次向原告借款300000元、100000元，合计400000元，双方约定月息2分，该笔借款原告以银行转账的方式支付给被告余翠娥200000元，以现金方式支付200000元。2016年3月，原告与两被告经协商后，原告同意案涉借款由被告周望林一人负责偿还，被告周望林重新向原告出具了两张借据，落款时间为2016年3月20日、2016年4月30日，利息仍为月息2分。之后被告周望林支付利息至2018年3月20日（300000元本金部分）及2018年4月30日（100000元本金部分）。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：被告对向原告借款的事实不持异议，双方争议的焦点是借款本金是40万元还是24万元的问题。根据庭审调查中原告所举证据及双方的陈述可以证实被告周望林对其于2016年3月20日、2016年4月30日出具的两张借据的真实性不持异议，其抗辩称借款本金仅300000元，原告已预先扣除了一年的利息60000元，实际借款本金只有240000元。如果借款本金按照300000元、月息2分计算，一年的利息为72000元，与被告周望林所称的原告预先扣除了一年的利息60000元不吻合，且被告周望林并未提供任何证据支持其抗辩意见，故对该抗辩意见本院不予采信，本案借款本金应认定为400000元，对原告要求被告周望林偿还本息的请求本院应予支持；原告及被告周望林在庭审中均陈述2016年3月经协商同意本案借款由被告周望林个人负责偿还，被告余翠娥无需承担偿还责任，故对原告要求被告余翠娥还款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周望林在本判决生效后十日内偿还给原告谈顺祥借款本金400000元，其中300000元自2018年3月21日起至2020年8月19日按月息2分计算支付利息、100000元自2018年5月1日起至2020年8月19日按月息2分计算支付利息，并以400000元为基数自2020年8月20日起至以上借款实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付借款利息。 以上支付款项如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告谈顺祥对被告余翠娥的诉讼请求。 案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费4270元，合计9520元，由被告周望林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  罗颂利 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯 叶 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利房贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。