wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1353号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张文杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告张文杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告张文杰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文杰偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款共计96061.81元（其中本金76865.16元，利息11597.48元，违约金1445.58元，手续费6153.59元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由张文杰承担。事实和理由：张文杰曾办理了广发银行信用卡。因其拖欠本金、利息等款项，故诉至法院。张文杰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致，广发银行北京分行还提交欠款构成及明细作为证据；张文杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张文杰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月5日，张文杰的上述信用卡拖欠欠款本金76865.16元，利息11597.48元，违约金1445.58元，手续费6153.59元，合计96061.81元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张文杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张文杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张文杰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月5日的欠款共计96061.81元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张文杰按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元、公告费560元，由张文杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2190号原告：张志明，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：谢鹏，广东观良律师事务所律师。被告：霍志端，住广东省广州市番禺区。原告张志明与被告霍志端租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张志明的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。霍志端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张志明向本院提出诉讼请求：1.霍志端向张志明支付租赁费用16100元及租金占用损失1421元（租金占用损失以本金16100元为基数，自2019年6月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍计算至全部款项付清之日止，暂计至2021年1月7日）；2.霍志端承担本案全部诉讼费用。事实与理由:张志明于2018年初与霍志端达成振动锤租赁协议（没有签订书面合同），由霍志端租用张志明的振动锤，完工退场后，霍志端迟迟不支付租赁费用。至2019年6月19日霍志端写下欠条，确定了其租用张志明振动锤尚欠16100元的事实，并承诺于2019年6月30日前还清。但欠条签订后，霍志端一直未付过款项，霍志端的行为已构成违约，应当向张志明支付其占用租金的损失。截至2021年1月7日共产生租金占用损失1421元。霍志端未答辩，亦未提交证据。经审理查明：张志明提供的《欠条》手写载明：“今欠到张志明租用振动锤壹万陆仟壹佰元正（￥16100元正）定于2019年6月30号前还清。”霍志端在《欠条》的欠款人落款处签字并捺指模，落款日期为2019年6月19日。诉讼中，张志明表示其主张的欠款16100元为租金尾款。张志明另表示其主张的租金占用损失统一按照年利率3.85%的1.5倍计算。本院认为：本案为租赁合同纠纷。霍志端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《欠条》结合张志明的陈述，足以证明张志明向霍志端出租振动锤，双方形成租赁合同关系且霍志端尚欠租金16100元的事实，该合同合法有效。霍志端未按其在《欠条》中承诺的付款期限付款，构成违约，应承担违约责任。张志明要求霍志端支付租金16100元，于法有据，本院予以支持。张志明亦有权要求霍志端就前述尚欠租金赔偿自2019年6月30日起算的资金占用损失。张志明与霍志端之间无关于资金占用损失计算标准的约定，结合张志明对资金占用损失计算标准的主张，本院酌情认定资金占用损失按照年利率4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍志端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志明支付租金16100元；被告霍志端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志明赔偿资金占用损失（以16100元为基数，自2019年6月30日起按照年利率4%计算至付清之日止）；驳回原告张志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告张志明负担3元，由被告霍志端负担116元。本判决为终审判决。审判员  周晓宇二〇二一年三月二十三日法官助理袁微书记员巫秋玲
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执298号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、倪溥君： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、倪溥君借款合同一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司的申请，依据（2019）内0625民初2449号民事调解书的内容，于2021年3月29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢27号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、倪溥君： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、倪溥君借款合同一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司的申请，依据（2018）内0625民初1740号民事调解书的内容，于2021年3月29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初587号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：姚德善，女，汉族，1993年7月1日出生，住广西北海市银海区，通讯地址广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告姚德善金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告姚德善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年11月16日利息为50.98元、罚息为247.59元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告姚德善未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚德善偿还借款本金1000元及支付利息50.98元、罚息247.59元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020170930018207351）约定的执行标准，暂计至2020年11月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告姚德善赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初1789号之一 原告：广西建之冠集成房屋有限公司，住所地：南宁市西乡塘区永宁村附近卫星测控站西侧8队。统一社会信用代码：91450100056013214X。 法定代表人：罗建松，总经理。 委托诉讼代理人：罗勇，广西安弘律师事务所律师。 被告：四川建之源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都书成华区荆翠西路2号金科中心6栋2011。统一社会信用代码：91510108MA69K4J58M。 法定代表人：程国峰。 本院于2021年1月26日立案受理了原告广西建之冠集成房屋有限公司与被告四川建之源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西建之冠集成房屋有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西建之冠集成房屋有限公司撤回起诉。 案件受理费2153元（已减半收取，原告已预交），由原告广西建之冠集成房屋有限公司自行负担。 审判员  唐运明 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴程晴
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初89号原告：宋文波，女，1962年2月16日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：张成国，男，1960年8月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市新建路200号卫生小区2号楼6单元102室，身份证号232303196008120857。被告：姚敏杰，女，1957年2月17日出生，汉族，无职业，现住肇东市果园街127号审计小区2号楼6单元102室，身份证号232303195702170825。委托诉讼代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。被告：贾彬，男，1971年4月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市福民北路21号石油小区4号楼3单元301室，身份证号23230319710429101X。委托诉讼代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。原告宋文波诉被告姚敏杰、贾彬合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋文波委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼，被告姚敏杰、贾彬委托诉讼代理人孙志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋文波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付经法院主持执行和解的2018年4月27日的执行和解协议中没有履行的304,000.00元。二、请求依法判令二被告给付自2018年5月1日至现在未履行的罚息。三、本案中的诉讼费[其中包括（2015）肇商初字第377号民事调解书中的诉讼费4,620.00元]，鉴定费、执行费等相关费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日经肇东市人民法院（2015）肇商初字第377号民事调解书确认，被告姚敏杰借原告人民币400,000.00元，利息144,000.00元，共计544,000.00元，并责令被告姚敏杰于2016年1月30日偿清。被告姚敏杰在清偿期限内没有给付，原告申请法院强制执行，在执行过程中姚敏杰先后给过几笔款，到2018年4月27日经法院执行员主持双方和解，经过最终结算尚欠本金及利息554,000.00元达成执行和解协议，在协议中一款：“贾彬于2018年6月30日还齐本金及利息554,000.00元”二款“如还不上此款恢复执行姚敏杰”。在此和解协议达成后，二被告于2019年2月7日还款50,000.00元，于2020年4月30日还款200,000.00元，所剩余的304,000.00元拒不给付，现原告诉至法院要求依法责成二被告给付所余款项及2018年5月1日至现在的罚息，及因二被告不履行还款义务所产生的诉讼费、鉴定费、执行费等相关费用，以保护原告人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚敏杰、贾彬辩称:一、原、被告双方因民间借贷纠纷肇东市人民法院于2015年下发的肇商初字第377号民事调解书已发生法律效力，并进入执行程序；二、虽然原、被告双方于2018年4月27日达成了执行和解协议，但被告在法定期限内已经部分履行了还款义务，属恢复执行阶段被执行人所履行了法定义务，按照最高院关于执行和解协议若干问题解释的规定第13条的规定，鉴于上述规定人民法院应当驳回原告的诉讼请求，同时原告在诉讼过程中对迟延给付款项进行重新计算的利息不应得到支持，最高院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释第1条规定，也就是说该案属于继续执行环节的案件，应当按照第377号民事调解书生效后的还款义务由被告继续承担，这样符合法律规定，除此之外原告不应再行提起民事诉讼，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月份，被告姚敏杰在原告宋文波处借款本金400,000.00元。2015年10月27日肇东市人民法院作出的（2015）肇商初字第377号民事调解书，约定：一、被告姚敏杰欠原告宋文波借款人民币400,000.00元，利息144,000.00元,共计人民币544,000.00元，于2016年1月30日偿清。二、本案诉讼费4,620.00元，由被告姚敏杰承担。因被告姚敏杰不履行调解书确定义务，原告宋文波申请法院强制执行，2018年4月27日申请执行人宋文波及委托诉讼代理人张成国、被执行人姚敏杰、被告贾彬签订《执行和解协议》，约定：一、贾彬于2018年6月30日还齐欠款及利息554,000.00元。二、如还不上此款恢复执行姚敏杰。2018年4月27日以前被告姚敏杰给付原告利息款250,000.00元。2018年4月27日以后被告姚敏杰给付原告本息200,000.00元，二被告又给付原告本息50,000.00元，尚欠本息304,000.00元。在执行期间，为了评估鉴定被告姚敏杰的房屋价格，原告宋文波支付评估鉴定费30,600.00元，房屋产权出证费30.00元，房屋所有权登记费80.00元，房屋评估费1,000.00元。因被告姚敏杰、贾彬未能全面履行《执行和解协议》。2021年1月6日，原告宋文波诉被告姚敏杰、贾彬至本院立案后，请求法院依法判令二被告给付经法院主持执行和解的2018年4月27日的《执行和解协议》中没有履行本息304,000.00元。原告宋文波提出撤回执行申请，肇东市人民法院于2020年10月23日作出的（2020）黑1282执恢22号执行裁定书，裁定终结（2015）肇商初字第377号民事调解书的执行。2021年2月28日，原告申请诉求对二被告给付自2018年5月1日至现在未履行的罚息及本院作出的（2015）肇商初字第377号民事调解书中的诉讼费4,620.00元，原告自愿放弃。上述事实有原告提供的2015年10月27日肇东市人民法院作出的（2015）肇商初字第377号民事调解书复印件1张，2018年4月27日执行和解协议复印件1张，2020年10月23日肇东市人民法院作出的（2020）黑1282执恢22号执行裁定书复印件1张，鉴定费业务凭证复印件1张，微信截图1张，房屋产权出证费及房屋所有权登记费1张、评估费票据1张，原告与二被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告宋文波诉被告姚敏杰民间借贷纠纷案件，经肇东市人民法院调解达成（2015）肇商初字第377号民事调解书，被告姚敏杰应当按照调解书确定的义务实际履行。在执行期间，原告及委托诉讼代理人张成国与二被告签订《执行和解协议》是原、被告各方真实意思表示，内容合法有效，后二被告未能按照约定全面履行《执行和解协议》确定的给付义务，原告宋文波有权就履行《执行和解协议》向执行法院提起诉讼。原告宋文波诉求在执行期间支付各项费用，被告姚敏杰应当承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告姚敏杰、贾彬于本判决生效之日起十日内给付原告宋文波借款本息304,000.00元。二、被告姚敏杰于本判决生效之日起十日内给付原告宋文波评估鉴定费30,600.00元及房屋产权出证费30.00元，房屋所有权登记费80.00元，房屋评估费1,000.00元,上述合计31,710.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168.00元，由被告姚敏杰、贾彬负担2，930.00元，由被告姚敏杰负担238.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二一年三月三十日书记员  姚 威
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初53号 原告：周勤钧，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：周保强（系原告父亲），男，1949年8月18日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 被告：韦光，男，1967年4月25日出生，苗族，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告周勤钧诉被告韦光物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告周勤钧的委托诉讼代理人周保强、莫伟贤，被告韦光到庭参加诉讼。本案已审理终结。 周勤钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对融水镇东良村中洞屯地块名称为“白洞门”土地的侵害，责令被告修复因兴建养猪场时毁坏的农田,保证农田能够恢复耕种；2、判令 被告赔偿原告因0.26亩农田无法耕种造成的经济损失3328元（按每年种植两稻，每亩年产量1600斤干谷，即0.26亩农田年产量416斤干谷，每斤干谷市场价2元，832元／年，暂从2018年8月10日计算，修复之后至少两年无法耕种，共计4年，之后的经济损失按相同标准计算至经济损失付清之日止）；3、本案劳务调查设计费、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于融水县地块名称为“白洞门”土地由原告承包并取得土地承包经营权，承包期限30年，即自1997年1月1日至2026年12月31日止。2018年8月中旬被告为兴建养猪场，雇请钩机挖排污沟在原告土地上作业，将原告农田毁坏，造成原告0.26亩农田至今无法耕种。为此，原告多次与被告协商农田修复事宜，均遭到拒绝。2020年5月21日经融水镇人民调解委员会组织调解无果。原告认为被告已侵害了原告的合法权益，特请求法院依法裁判。 韦光辩称，一、原告诉请被告赔偿经济损失3,328元、劳务调查设计费2,000元、修复毁坏农田0.26亩，没有事实依据。二、“白洞门”的涉案土地使用权是被告向融水镇三合村思榜屯承租而得，思榜屯村民小组同意被告在涉案土地上开水沟，种植蔬菜等农作物，被告根据与思榜屯村民小组签订的土地租赁合同使用土地，涉案土地使用权是明确的。三、涉案土地是被告通过土地租赁合同获得使用权，如果原告认为被告侵害了其的土地权益，原告应当向土地出租方交涉和通过司法途径解决。四、被告开水沟种菜的土地是否是原告的承包地，原告并无确切证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均有异议，认为涉案土地是思榜屯出租给其使用，土地使用权的争议应由原告与思榜屯协商。本院认为，原告提供的《农村土地（耕地）承包合同》《农村土地承包经营权证》及附图，系行政部门颁发的权属证；融水镇东良村民委员会出具的《情况说明》，相关人员签认可；《相片》和《视频光碟》系反映涉案农田的现状及农田被毁损情况；广西绿森林业调查设计有限公司作出《周勤钧农田受损调查报告》，该公司具有相应资质，作出的报告也没有违反法定程序。综上，原告提供的上述证据均具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认。 原告对被告提供的《租地协议合同》的合法性、真实性无异议，但认为不能证明涉案农田是思榜屯的土地。本院认为，该证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在位于融水县地名为“白洞门”处，承包有三块农田，农田面积共计1.49亩，原告对上述农田取得农村土地承包经营权证，该证代码为：450225100209210065Ｊ，地块代码为00776。其中有一块农田为0.26亩。 2017年12月9日被告与融水镇三合村思榜屯村民小组签订《租地协议合同》，被告在地名为“白洞”承租融水镇三合村思榜屯村民小组的土地作养猪场使用。8月中旬，被告为了排水，雇请钩机挖排水沟，被告利用原告涉案0.26亩的农田排水，未征得原告同意，擅自在原告该农田边挖宽约1米,长约33米的 “7”字形水沟。2020年被告将排水沟硬化，原告不允许被告在其农田范围内的水沟硬化，要求对被毁农田恢复原状，双方为此产生纠纷。原告与被告协商未果，原告申请融水镇人民调解委员会调解，但双方未能达成协议。原告遂向本院提起诉讼，请求被告对被毁农田恢复原状，并赔偿其损失。 另查明，因涉案农田被毁，两年多无法耕种，无法划清界限，原告申请广西绿森林业调查设计有限公司到现场进行调查设计勾图，为此支出费用2,000元。原告当地农田一年耕种两稻，一年亩产值干谷约1600斤左右，每斤干谷市价为2元。 本院认为，原告对“白洞门”登记在其名下的农田享有合法的承包经营权，被告未征得原告同意的情况下，擅自在原告所经营承包的农田挖水沟，该块农田有部分被毁损，导致原告无法耕种。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第二百三十八条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”的规定，被告在原告农田上挖水沟，毁坏原告部分农田，其行为侵犯了原告合法权益，对被毁农田应当恢复原状，导致原告无法耕种造成的损失，应当给予赔偿。原告请求被告赔偿的损失3,328元，该损失按一年两稻，每亩产量1600斤干谷，0.26亩农田年产量416斤干谷，每斤按2元计算，符合当地农田水稻的产量及干谷市价。原告农田从2018年8月被毁坏，至今有两年多，农田复垦不能立即耕种，原告请求被告赔偿4年的损失，也符合常理。因此，对原告的上述主张，本院依法予以支 持。关于原告请求被告赔偿之后的经济损失按相同标准计算至经济损失付清之日止的主张，理由不成立，本院不予支持。关于被告的排水问题，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”的规定，本院从现场勘查看，被告可以利用其种植蔬菜的土地及通往猪场的道路开沟排水，并非必须利用原告的农田进行排水。 综上所述，被告在原告涉案农田开沟排水的行为，侵犯了原告的合法权益，被告对原告的农田毁损及经济损失，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百九十条、第一千一百六十五条之规定，判决如下： 一、被告韦光于本判决生效之日起三十日内将原告周勤钧被毁坏的农田恢复原状； 二、被告韦光于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勤钧农田被毁损失3,328元; 三、被告韦光于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勤钧因农田被毁支付的调查设计费2,000元； 四、驳回原告周勤钧的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告承担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条和第二百五十三条规定，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 尹俊群 二〇二一年三月十五日 法官助理 胡晓萍 书 记 员 欧良文
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0791执128号 申请执行人吴荣习，男，汉族。 被执行人山东省青云建设劳务有限公司，统一社会信用代码91370200568574576U，住所地山东省青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑6号楼119户。 法定代表人：梁波峰，该公司总经理。 申请执行人吴荣习与被执行人山东省青云建设劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初1505号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人山东省青云建设劳务有限公司应给付申请执行人欠款374167元及其利息,并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人山东省青云建设劳务有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有财产情况。根据诉讼保全情况，向第三人中铁二十四局集团上海铁建公司发出履行到期债务通知书，中铁二十四局铁建公司反馈称剩余工程款及质量保证金尚未到期，不具备支付条件；本院委托山东省青岛市崂山区人民法院对被执行人山东省青云建设劳务有限公司的财产情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续对被执行人定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行。 （本页无正文） 执行长 王 驰 执行员 赵志坚 执行员 苏 亮 二〇二一年三月三十日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执103号 申请执行人：李广阳，男，1963年12月03日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：卢本新，男，1993年03月05日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人李广阳与被执行人卢本新提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执103号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年三月二十六日 法官助理  姚 兵 书 记 员  邓百烽
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2929民初180号原告：杨锡坤，男，1953年5月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：余常国，男，1964年10月14日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县，现住云龙县。原告杨锡坤诉被告余常国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨锡坤的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨锡坤撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨锡坤负担。审判员  罗丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  吴四梅
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执187号 申请执行人秦先平，男，1987年12月18日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人徐维清，男，1985年11月14日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人秦先平与被执行人徐维清租赁合同纠纷一案，申请人秦先平于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人徐维清履行，（2020）桂0323民初2484号民事调解书中所确定的租金20000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中，现经“四查二查”土地、房产、工商查询，被执行人徐维清暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年三月二十三日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢28号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、倪溥君： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、倪溥君借款合同一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司的申请，依据（2018）内0625民初1742号民事调解书的内容，于2021年3月29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021云0114民初262号原告：昆明云堰商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NUA5T92。住所地：昆明市官渡区永中路东聚大车汽配城超B1栋6号。法定代表人：盛伟。委托诉讼代理人:汪筱津，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡江进汽车修理厂；统一社会信用代码：92530121MA6K9DD549。经营场所：昆明市呈贡区乌龙街道七步场社区公路边。经营者：姜兴安，男，汉族，1988年11月20日生，住昆明市呈贡区。原告昆明云堰商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）与被告呈贡江进汽车修理厂（以下简称“修理厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的法定代表人盛伟及委托诉讼代理人汪筱津到庭参加诉讼，被告修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70648元；2、判令被告向原告支付占用货款期间的利息，利息自2020年9月26日起按年利率4.75％计付至货款实际付清之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年5月3日签订《供货协议》。协议签订后，被告即向原告订货，截至2020年9月1日，被告所订货物价值70648元。于2020年9月1日，被告还向原告出借欠条，确认所欠货款70648元，同时承诺于2020年9月25日前付清货款。时至起诉之日，被告依旧未向原告支付过一分货款，原告几经讨要，被告都找各种理由推脱不付。原告迫于无奈不得不寻求法律手段，追讨应得欠款。为此，原告为维护自身的合法权益，特依《民事诉讼法》等有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢！被告修理厂未答辩。原告商贸公司针对诉求向本院提交了《供货协议》、《昆明江进汽修厂订货单》、《昆明云堰公司销售清单》、《销售退回单》、《确认函》、《欠条》作为证据，被告修理厂未质证，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2020年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货协议》，双方约定了产品名称、付款方式、发货方式、产品质量、产品服务等。原告商贸公司于2020年5月3日、5月5日、5月6日、5月16日、8月8日向被告提供了货物。2020年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《确认函》，记载：‘甲乙双方于2020年5月3日签订供货协议，甲方按照乙方需求于2020年5月15日将乙方全部订单配送到位，请乙方予以确认。甲方于2020年8月15日前按照订单金额61003元整将发票开于乙方。发票送到三日内乙方将货款61003元整打回甲方指定账户。货款金额为61003元整。”2020年9月1日，被告向原告出具了《欠条》，记载：“2020年9月1日，江进汽车修理厂欠昆明云堰商贸有限公司货款70648元整。于2020年9月25日前付清。”本院认为，原告商贸公司与被告修理厂签订《供货协议》，原告商贸公司向被告修理厂提供合同约定的货物，被告修理厂向原告支付货款。原被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告修理厂确认，其尚欠原告货款70648元，其应当向原告支付。被告修理厂未按时支付货款必然给原告造成一定的损失，原告主张被告支付自2020年9月26日起至实际还清之日按照年利率4.75％计算的利息在法律范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告呈贡江进汽车修理厂于本判决生效后十日内向原告昆明云堰商贸有限公司支付货款70648元，并支付自2020年9月26日起至实际还清之日按照年利率4.75％计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告呈贡江进汽车修理厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二一年三月二十六日书记员  刘 楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1058号申请执行人：袁纯礼，男，1970年12月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边兴德利建筑劳务有限公司，住所地吉林省延吉市参花街6-13-54幢1-1。法定代表人：王长兴，经理。申请执行人袁纯礼与被执行人延边兴德利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7603号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（支付工资4230元；案件受理费25元）。申请执行人袁纯礼于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边兴德利建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边兴德利建筑劳务有限公司名下无银行存款、互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查，被执行人名下无房屋登记信息。2021年3月22日，本院对被执行人延边兴德利建筑劳务有限公司采取限制消费措施。2021年3月21日本院对申请执行人袁纯礼终本约谈，申请执行人袁纯礼同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月二十二日书记员  金 权
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1045号刘婵娟（申请执行人）、董欣、孙勇飞（被执行人）：刘婵娟与董欣、孙勇飞合同纠纷一案，申请执行标的共计19135.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月29日将该款转付给刘婵娟（申请执行人）。至此，刘婵娟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初5916号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员李敬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6282号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号，统一社会信用代码：911201167803498783。法定代表人：曹立志，总经理。委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：黑龙江省轻工建设总公司青岛分公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路22号30层05房间。统一社会信用代码：913702027908408981。主要负责人：赵春富。原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告黑龙江省轻工建设总公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。审理过程中，被告于答辩期内向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：原被告之间签署的《电梯设备买卖合同》第十条第6项约定：“协商不成应提交南通市人民法院诉讼解决。”合同还约定了履行地为南通市。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案协议管辖法院为南通市人民法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。若无协议管辖，本案也应由被告住所地法院或者南通市人民法院管辖。据此请求移送至有管辖权法院审理。本院经审查认为，本案诉讼标的为原被告间买卖合同法律关系。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。合同已经实际履行的，没有约定或约定不明时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《电梯设备买卖合同》约定“协商不成应提交南通市人民法院诉讼解决”，该约定属于约定不明情形。该合同已经实际履行。故本案接受货币一方即原告方所在地为合同履行地。本案原告住所地位于本院辖区，故本院管辖并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省轻工建设总公司青岛分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黑龙江省轻工建设总公司青岛分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二一年三月二十九日法官助理陈阳书记员李娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5025号 原告：广西万鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450502598432309K，住所地广西北海市北部湾路泰丰花园4号公寓A401号。 法定代表人：史彦蓉，经理。 委托诉讼代理人：钟冰华，女，汉族，1977年9月11日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘怡君，女，汉族，1978年9月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：曾照粉，女，汉族，1988年3月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告广西万鑫物业服务有限公司（以下简称“万鑫物业公司”）诉被告曾照粉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告曾照粉下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告万鑫物业公司的委托诉讼代理人钟冰华、刘怡君到庭参加诉讼。被告曾照粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告物业管理费10683.6元（2015年11月12日-2020年9月12日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由： -2- 被告原系原告所管理的北海大道269号长和大厦1-2402的业主，被告在接收物业时（广西万鑫物业服务有限公司）按《物业管理条例》的相关规定与长和大厦房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1元/平方收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年11月12日起一直未缴纳物业管理费10683.6元。经原告多次催促未果，现该房屋已于2020年9月25日拍卖。为此原告提起诉讼，请求判如所请。 被告曾照粉未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾照粉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年4月1日，原告万鑫物业公司（乙方）与北海长和房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对长和大厦提供物业管理服务。本物业管理区域物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层物业：1.00元/月平方米，商铺物业1.5元/月平方米。专项维修基金由开发商代收。业主应于入伙之日起交纳物业服务费用。业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务。 2015年10月9日，被告曾照粉与北海长和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：1-2402），约定被告曾照粉购买北海长和房地产开发有限公司开发建设的北海大道269号长和大厦1单元2402号商品房，建筑面积共89.99平方米。 2015年11月2日，北海市北海大道269号长和大厦1单元2402号不动产登记至曾照粉名下，产权证号：Ｎ北房权证2015字第××号，建筑面积为89.99㎡。 原告万鑫物业公司主张涉案物业交付给被告曾照粉后，被告曾照粉拖欠自2015年11月12日至2020年9月12日期间费用总共为10683.6元。原告万鑫物业公司分别于 -3- 2016年11月12日、2017年11月12日、2018年11月12日、2019年11月12日、2020年9月12日向长和小区1-2402业主发出《催款通知书》，要求其限期内结清所欠的物业服务费、水电公摊费、电梯运行费、维修基金等费用。 另查明，本院（2020）桂0502民初5329号生效判决确认如下法律事实：2016年9月1日，广西万鑫物业服务有限公司（乙方）与北海长和房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同补充协议》，约定电梯维护费收费标准为35元/月户，水电公摊收费标准为0.18元/㎡月，生活垃圾处理费8.8元/月户。 庭审中，原告自认案涉房屋为清水房，被告未入住。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告万鑫物业公司与北海长和房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的合同，对业主具有约束力。《物业服务合同》约定业主应于入伙之日起交纳物业服务费用。原告万鑫物业公司主张涉案不动产已交付给被告曾照粉，且该不动产已于2015年11月12日登记至被告曾照粉名下，但其一直未缴纳物业管理费用。被告曾照粉未到庭参加诉讼，未提供证据予以反驳，对原告万鑫物业公司的主张，本院予以采信。 原告万鑫物业公司已为包含被告曾照粉在内的小区业主提供物业服务，被告曾照粉应按照约定履行交纳物业费及其他费用的义务。根据《物业服务合同》以及《物业服务合同补充协议》的约定，涉案不动产在2015年11月至2020年9月期间产生的费用如下：物业费5309.41元（1元/平方米×89.99平方米×59个月），原告主张5220元，本院予以支持；水电公摊费955.69元（0.18元/平方米·月×89.99平方米×59个月），原告主张939.6元，本院予以支持；电梯费2065元（35元/月·户×59个月），原告请求2900元，对超 -4- 出部分本院不予支持。案涉房屋为清水房，被告未入住，原告主张垃圾费580元，无事实依据，本院不予支持。《物业服务合同》约定维修基金由开发商代收，原告万鑫物业公司请求该费用，本院不予支持。上述费用合计8224.6元，应由被告曾照粉支付给原告万鑫物业公司。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾照粉支付2015年11月至2020年9月期间的物业费5220元、水电公摊费939.6元、电梯费2065元，合计8224.6元给原告广西万鑫物业服务有限公司； 二、驳回原告广西万鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费67元，公告费260元，两项合计327元，由被告曾照粉负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费67元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  陈敏丽 -5- 人民陪审员  唐顺托 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  谭宇兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1550号 原告：刘甫盼，男，1989年1月3日出生，壮族，户籍地：广西天等县，现住南宁市。 被告：陆刚伟，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西靖西市。 原告刘甫盼与被告陆刚伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘甫盼到庭，被告陆刚伟未到庭。本案现已审理终结。 原告刘甫盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元。2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（利息计算，以借款25000元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年计至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款25000元，但未能按期偿还。 被告陆刚伟未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告25000元。 原告提交微信转账记录，显示原告于2018年1月29日向被告转账10000元，于2018年5月2日向被告转账5000元、10000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆刚伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提交的《借条》及微信转账记录能够证明其主张的被告向其借款25000元的意见，本院予以确认。《借条》中未约定还款期限及借款利息，故原告起诉要求被告偿还借款25000元并支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆刚伟向原告刘甫盼偿还借款本金本金25000元及逾期利息（计算方式：以25000元为基数，自2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘甫盼的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元（原告已预交，已减半收取），全部由被告陆刚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二一年三月三十一日 书记员  方浩瑜
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执859号庞玉林/云南博鼎房地产开发有限公司：庞玉林与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计6728.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初1798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1145号余鑫/云南浙滇置业有限公司：余鑫与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7320.00元，本院已于2021年03月29日将该款转付给余鑫。至此，余鑫向本院申请执行的(2021)云0114执1145号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1156号 申请执行人：吴玉梅，女，1977年2月5日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：刘坤富，男，1984年6月13日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人吴玉梅与被执行人刘坤富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）粤0222民初283号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付60000元（及利息）、负担受理费1300元、公告费560元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘坤富暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖伟彤
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初6056号原告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区海滨路181号708房A03。统一社会信用代码：91440101MA5C3PHG02。法定代表人：方钢，系公司总经理。委托诉讼代理人：何山，男，系公司员工，特别授权代理。被告：王可，男，汉族，1990年4月10日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司（以下简称：鑫隆金康公司）与被告王可追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，于2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鑫隆金康公司委托诉讼代理人何山到庭参加了诉讼。被告王可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿款人民币22103.04元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告支付原告差旅费2000元。事实和理由：被告王可向华兴银行借款173000元，约定分36期还清，每期还款5461.18元，首期5542.87元，期末5460.05元，还款日期为2020年2月21日起每月21日，原告为被告提供连带责任担保。截止目前，被告应还7期，实际还款1期，剩余6期未还，且已过约定的还款日期，构成逾期，现原告已履行了担保责任，对其中3月份、4月份、5月份、6月份共4期本息共计22103.04元向华兴银行代为清偿，故向被告提出追偿。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的被告王可向华兴银行借款申请表，其来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提交的借款详情（截图）、中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）投保单及投保单面照片、电子保单、担保函、还款计划表部分截图，该证据均系复印件，原告未提交原件予以核对，证据形式不符合法律规定，本院不予采信；原告提交的何文斌的出具的证明、及何文斌向广东华兴银行股份有限公司转账11004.17元的银行电子受理凭证、代偿证明，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2020年1月15日，被告王可向华兴银行申请金额为173000元的贷款，申请期限为36期。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人的追偿权，是指保证人履行保证债务后，得向主债务人请求偿还的权利。担保人只要按照担保合同约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案经本院审查核实，原告鑫隆金康公司未提供有效证据证明其与王可之间存在担保合同约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案鑫隆金康公司要求被告支付其向原告代偿款22103.04元，未提交有效证明，由此产生的不利后果尤其自行承担。原告主张的差旅费2000元，未提交证据证实实际发生，且亦我依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计201.50元，由原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张素珍二〇二一年三月三十一日书记员  谭玲艳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1121号程红/云南浙滇置业有限公司：程红与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计2310.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位2310.80元，本院已于2021年03月29日将该款转付给程红。至此，程红向本院申请执行的(2021)云0114执1121号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6070号原告：罗世享，男，汉族，1993年12月21日出生，住址：广东省英德市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。被告：朱天亮，男，汉族，1991年2月22日出生，住址：广东省英德市×××××，身份证号码：441××××××××××××。原告罗世享诉被告朱天亮民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗世享、被告朱天亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世享提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及利息（利息自2020年7月12日起以20000元为基数按照一年期贷款利率的四倍计至还清本息之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告以生意不济而急需资金周转为由向原告借款，因为朱天亮是原告堂兄的表亲，鉴于信任及帮助，原告通过微信分两次支付被告出借款项，一笔为10000元，一笔为9200元。2019年7月12日，在被告提出再借款的情况下，原告考虑到其欠款尚未偿还，不愿再多借给被告，同时，原告要求被告出具《借款借据》证实欠款20000元的事实。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：1、原告身份证；2、被告个人信用报告，证明原被告是适格的诉讼主体及双方身份信息。证据二：1、借款借据；2、微信支付记录，证明被告承认向原告借款20000元的事实。被告朱天亮辩称，2019年7月12日我借款2万元，实际到手借款19000元。从2019年2、3、4月各还了1000元，共还款3000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过其微信（微信号：mojiayong1314,姓名:罗世享）向被告微信（微信号：zhutianlia8258,姓名：朱天亮）转账19200元。后被告当日向原告偿还200元，又分别于2019年2月13日、3月17日、4月12日向原告各偿还1000元。后被告于2019年7月12日向原告补立《借款借据》，约定：借款金额20000元，借款期限自2019年7月12日起至2019年12月31日止，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算，逾期应向借款人支付贷款金额的千分之五的违约金。庭审中，原告确认被告偿还的3200元是用于还利息，原告确认双方口头约定三分利息，而被告确认双方口头约定五分利息。上述事实，有原告的起诉状及原告、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告朱天亮作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有微信转账凭证予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告朱天亮应按约定偿还借款。原告诉称其中借款800元是现金交付给被告，被告否认，原告未能提交证据证实。因此，本院认定实际出借金额为19200元。被告当天偿还的200元扣减本金。因此，剩余未还本金为19000元。双方确认口头约定了利息，本院认定法律保护的范围利息。因此，被告偿还的3000元本院予以扣减利息，双方偿还了利息后，双方于2019年7月12日补充立具《借款借据》结算，偿还的3000元利息用于偿还2019年1月12日至2019年7月11日期间的利息，未超过法律的保护范围，本院予以扣减。因此，被告仍应向原告偿还借款本金19000元及从2019年7月12日起至2020年8月19日利息（以本金19000元为基数按中国人民银行同期同款贷款利率的四倍计算），2020年8月20日起至借款还清之日止利息以实欠本金为基数按起诉时（即2020年10月30日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告朱天亮于本判决生效之日起5日内偿还原告罗世享借款本金19000元及利息〔从2019年7月12日起至2020年8月19日利息以本金19000元为基数按中国人民银行同期同款贷款利率的四倍计算，2020年8月20日起至借款还清之日止利息以实欠本金为基数按起诉时（即2020年10月30日）一年期贷款市场报价利率四倍计算〕。本案受理费150元，由被告朱天亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年三月十八日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初2号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人杨某某，女，汉族，1974年5月29日出生于XX省XX市XX区，高中文化，原系XXXXXX股份有限公司XXXXX业务员，户籍所在地XX省XX市XX区XX乡XX村XXX号，住XX省XX市XX寨XXXX小区XX号楼X门X层X户。2018年7月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2021年1月14日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人武鹏，陕西博硕律师事务所律师。 辩护人刘文，陕西博硕律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑变诉（2020）14号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人武鹏、刘文均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控,2006年2月，被告人杨某某被招入XXXXXXX股份有限公司工作，后被安排在XXXXX公寓办事处做业务员。其以XXXXXXX股份有限公司印制的“XXXXX报”和宣传画册向居住在X市XXXXXX干部休养所、XX区XXXXXXX学校等地的群众进行宣传，以高息为诱饵（月息为2%或3%，借款期限为六个月或八个月），鼓动群众借钱给XXXXXXX股份有限公司，再从非法吸收群众借款金额中提取0.5%或1%的作为自己的业务提成。经鉴定，被告人杨某某在2009年1月至2011年7月期间，非法获取业务提成款人民币1193362元，涉案金额为96349100元。2018年7月11日，被告人杨某某向xx机关退缴业务提成款人民币50000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；建议以非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑四年至有期徒刑七年，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某某的辩护人辩称本案系单位犯罪，被告人杨某某归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，有自首情节，系从犯，且已退赔了部分违法所得，请求从轻处罚。 经审理查明，XXXXXXX股份有限公司为筹集资金，设立“XXXXXXXXX”项目部（2007年7月变更为办事处），在未取得相关资质的情况下，招募业务员在社会上进行广泛宣传，并以借款名义，承诺高息，吸收客户的资金。 2006年9月，被告人杨某某应聘到XXXXXXX股份有限公司工作，后被安排在公司XXXXXXXXX项目办事处担任业务人员。在任职期间，根据所在单位安排，其以XXXXXXX股份有限公司印制的“新大地报”和宣传画册等向居住在XX市XXXXXX干部休养所、XX区XXXXXXXXX学校等地群众进行宣传，以高息为诱饵（月息为2%或3%，借款期限为六个月、八个月等），鼓动群众将资金投入XXXXXXX股份有限公司，再从非法吸收群众借款金额中提取0.5%至10%不同的提成比例作为自己的业务提成。经鉴定，被告人杨某某在2009年1月至2011年7月期间，所参与非法吸收公众存款金额为人民币96349100元，非法获取业务提成人民币1193362元。 案发后，被告人杨某某经xx机关电话传唤到案后，如实供述其非法吸存公众存款的事实。2018年7月11日，被告人杨某某向xx机关退缴业务提成款人民币50000元。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的报案材料、到案情况说明、被害人称述、杨某某工作材料、XXXXXXX股份有限公司XXXXXXXXX相关文件、XXXXXXX股份有限公司业务员提成相关文件资料、XXXXX股份有限公司工商资料、“XXXX”缩印件及XXXXXXX股份有限公司、XXXXXXX公寓宣传册缩印件、XXXXXXXX有限公司工商资料及相关XXX司材料、证人证言与情况说明、辨认笔录及照片、银行账户银行交易明细单、奖金及全勤奖等发放表、司法会计鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人杨某某退款凭证、同案犯供述笔录、被告人杨某某在xx机关的供述、户籍信息等证据证实，且被告人杨某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人杨某某作为XXXXXXX股份有限公司工作人员，明知所在单位未取得相关资质，违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，而积极参与所在单位非法吸收公众存款活动，且数额巨大，系直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名成立。被告人杨某某的辩护人辩称本案系单位犯罪，被告人杨某某归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，有自首情节，系从犯，且已退缴了部分违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决如下： 一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月14日起至2025年7月13日止)，并处罚金280000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人杨某某退缴的违法所得人民币50000元与同案已退赔款项一并发还集资参与人。 三、未追回的赃款予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 博 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  冯万长 二〇二一年三月十五日 书 记 员  杨 涛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执267号长安银行股份有限公司榆林开发区支行、张某某、代某某：关于（2021）陕0824执267号案件申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人张某某、代某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初4408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行请求被执行人偿还借款本金及利息共计274865.77元，及126917.52元为基数，按逾期年利率7.35%计算的利息，案件受理费4447元，本院依法立案受理。在（2021）陕0824执267号案件执行过程中，经总对总查控系统、线下调查均为发现被执行人有可供执行的财产。依法传唤双方当事人，申请执行人书面提出证明，申请执行人减免部分利息后被执行人依法偿还履行完毕了生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费4022元，案件受理费4447元由被执行人张某某、代某某负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执267号执行案件执行完毕，于2021年03月31结案。 二〇二一年三月三十一日 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终789号 上诉人（原审被告）：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号龙河盛都8幢1单元902室。 法定代表人：宋光明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振达，男，1989年6月27日出生，汉族，住天津市静海县。 被上诉人（原审原告）：宋新星，女，1985年12月4日出生，汉族，现住廊坊市开发区。 委托诉讼代理人：童星，男，1986年5月11日出生，汉族，现住廊坊市开发区，系宋新星丈夫。 上诉人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司（以下简称翡翠华庭公司）因与被上诉人宋新星房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翡翠华庭公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判发回重审；一、二审诉讼费由宋新星承担。事实和理由：1．原审法院认定事实不清，适用法律错误。2．原审法院偏袒宋新星，加重翡翠华庭公司的责任。 宋新星答辩称，一审法院认定事实正确，翡翠华庭公司称一审法院认定事实有误，没有任何依据。翡翠华庭公司上诉的理由均不能成立，请求法院驳回其诉讼请求，按照合同约定解除合同并赔偿相应损失。申请在原判决的基础上增加购房款和税费，相关资金占用利息暂计15804.53元及精神损失费，同时承担本次诉讼费用。 宋新星向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告退还原告所支付的房款共计289055元及利息70877.49元（从2015年5月25日开始计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计58193.11元；从2019年8月20日开始计至2020年9月15日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计12684.38元，合计70877.49元；此后产生的利息计算至实际支付之日）；2．判令被告退还原告支付的契税11562.2元、公共维修基金4330.92元、交易手续费106.15元，合计16698.8元及利息1320元（从2018年10月27日开始计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计597.26元；从2019年8月20日开始计至2020年9月15日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计722.74元；此后产生的利息计算至实际支付之日）；3．判令被告支付原告违约金289.055元；4．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2015年11月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告以289055元的价格购买被告开发建设的恒祥家园第12幢1单元1层108号商业用房一套，合同约定原告分期付款，于2015年5月25日前支付115622元、2015年11月23日前支付86717元、2016年5月23日前付清86716元，原告如约付清房款，被告亦于2017年8月31日交付了房屋。庭审中，因被告迟延办理房本，原告起诉要求解除合同并赔偿损失，但被告对此不予认可。被告认为是原告取走了己方资料导致现在无法办房本。另查，双方购房合同附件四《补充协议》第十三条第一款规定，双方同意以2017年8月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任。第四款还规定，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房地产权属证，则买受人有权退房。 本案中，被告交房时间为2017年8月31日，被告办证时间最晚应于2020年8月31日前。而原告是于2020年9月15日取走了办理房本的个人资料。 另查，涉案房屋现状是处于毛坯房空置状态。再有原告还称目前其父亲因患病急需用钱治疗。 一审法院认为，原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，于情合理，该院予以支持。理由是：首先，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房地产权属证，则买受人有权退房。涉案楼房交付时间为2017年8月31日，按约定于2020年8月31日之前办理完毕产权证书，而原告因起诉需要是于2020年9月15日取回个人资料，此时被告已过期。其次，虽然办理权属证书属房屋买卖合同中的附随义务，但综合考虑涉案房屋现在仍属毛坯房状态，而原告的家庭又急需用钱，解除双方的《商品房买卖合同》既符合情理，也不失为公平。此外，对于原告还主张违约金289.055元，因合同中有相关约定，该院予以支持。对于原告还主张的其他占用资金的利息损失，因双方无约定，而原告也于2017年8月31日已收到该房屋，故该院不予支持。综上所述，该院判决：一、本判决生效之日，原告宋新星与被告翡翠华庭公司签订的编号为GF20151121056《商品房买卖合同》予以解除；二、本判决生效后三日内，被告翡翠华庭公司返还原告宋新星购房款289055元、契税11562.2元、公共维修基金4330.92元、手续费106.15元、印花税149.53元，产权登记费550元，以上合计305753.8元。同时，原告需配合被告到相关部门办理房屋解除备案手续；三、本判决生效后三日内，被告翡翠华庭公司支付原告宋新星违约金289.055元；四、驳回原告宋新星其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6964元，减半收取计3482元，由被告翡翠华庭公司负担。 本院二审期间，宋新星提交家里老人检验血液的报告单，宋新星称：这里面显示他的血小板的基数是8，正常的参考值是125到350，已经达到了病危住院的一个条件，医院给出住院通知书，证明家庭困难。翡翠华庭公司发表质证意见：与本案的争议焦点没有直接的法律关系，不应该作为证据。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 经查，宋新星收到一审判决书后，没有提出上诉。本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第十三条明确约定了买受人退房的条件。虽然办理权属证书属房屋买卖合同中的附随义务，但综合审查在案证据，考虑补充协议的约定、涉案房屋仍属毛坯房现状以及宋新星的家庭急需用钱的状况，一审法院支持宋新星诉请，有合同依据，有事实基础。宋新星针对一审判决未提出上诉，故其“申请在原判决的基础上增加购房款和税费，相关资金占用利息暂计15804.53元及精神损失费”的意见，本院不予处理。综上所述，翡翠华庭公司的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5891元，由廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终252号 上诉人（原审被告）：郭宏宇，男，1982年5月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1987年3月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王成伟，河北环京律师事务所律师。 上诉人郭宏宇因与被上诉人杨艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭宏宇上诉请求：依法撤销原判，并在查明事实后依法改判驳回杨艳的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由杨艳承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一审法院认定杨艳贷款未获审批缺乏证据。杨艳未提供任何证据的情况下以被拒贷解除该合同，显然属于自身违约，其责任应由其自身承担。补充理由：郭宏宇与杨艳之间签订的房屋买卖合同第四条第五小点明确约定，作为买受人的杨艳承诺其征信良好，具备贷款资质，该条款的约定也是双方买卖合同采用贷款方式购房的前提条件，而第五条第三点关于买受人未获得贷款审批，本合同终止，双方互不承担违约责任的这一约定，应该排除杨艳因自身资质问题导致被银行拒贷的情形。而在本案一审过程中，杨艳并未提交银行拒贷的具体原因和理由，所以并不能排除因为其资质存在问题或者征信存在问题，导致贷款不能的结果。如果因为其自身资质导致贷款不能，则相应的法律后果应当由杨艳自身承担。再者在该房办理贷款期间，因市场原因，房价已经下跌百分之十以上，已造成郭宏宇10到20万的损失。郭宏宇因此也有理由认为杨艳是因为房价下跌的原因而选择违约进行的诉讼，所以应本着诚信的原则审查本案，驳回杨艳的诉讼请求。 杨艳答辩称，双方于2019年8月9日签订涉案房屋的合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效。郭宏宇所称的缔约过失是没有任何根据的。双方在自愿平等的前提下，在合同中关于贷款后续解除的问题已经作出了明确的预期约定，现杨艳提交的证据足以证明，应按约定解除合同，郭宏宇应当退还杨艳支付的所有费用。在购买该房屋期间，杨艳积极配合郭宏宇以及中介公司办理所有的相关手续，并且在得知被拒贷后第一时间与中介公司和郭宏宇协商，杨艳为避免造成双方损失，作出了积极的反应。郭宏宇称房屋贬值，该贬值是因郭宏宇一直拖延不与我方协商，导致自身房价下跌，应由郭宏宇自身承担。一审法院判决公平公正，上诉理由不能成立，请求维持原判。 杨艳向一审法院起诉请求：1．判决解除双方签订的房屋买卖合同；2．被告退还原告交付的定金及首付款400000元；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月9日，经固安县起点房地产经纪有限公司居间服务，原告杨艳与被告郭宏宇签定廊坊市存量房买卖合同，被告郭宏宇将固安县永定路西侧育才北路东侧发展道南侧、孔雀新城竹园010#2-703出售给原告杨艳。合同成交价为1100000元，原告杨艳按约定支付定金50000元与首付款350000元，双方合同约定剩余700000元的支付方式为银行抵押贷款。合同第五条第（二）款第3项约定，原告因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），本合同终止，原告支付的定金和购房款应如数返还，双方互不承担违约责任，原告承担在申办贷款过程中发生的各项费用。2019年10月17日，固安县起点房地产经纪有限公司康娜通知被告郭宏宇，贷款下不来合同终止，首付如数退还，双方互不承担责任。双方就上述合同终止事宜，未能协商达成一致。原告杨艳于2020年10月19日诉至法院，请求依法裁判。 一审法院认为，原、被告签订的存量房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方在合同中对价款的支付方式，及在贷款因原告自身原因未获得贷款机构批准情况下，合同终止及双方互不承担违约责任，进行了约定。对于买卖合同可能出现贷款不能获得批准，终止合同履行，互不承担违约责任，双方均有预期。合同双方对可能存在的合同履行风险，预先设定了自身权利义务，本案存在合同中约定的终止合同情形，合同应依约定终止。故原告依据合同约定主张解除房屋买卖合同，退还定金及房屋首付款400000元的请求，符合法律规定，证据充分，予以支持。被告提出原告应承担贷款资质承诺，继续履行合同的意见，不予采信。被告自2019年10月得知贷款未获得批准，即应积极主张权利，避免自身损失扩大，故被告提出因本案合同未履行，后因房价下跌自身有较大损失，原告应承担责任的意见，不予采信。综上所述，该院判决：一、解除原告杨艳与被告郭宏宇于2019年8月9日签订的廊坊市存量房买卖合同；二、被告郭宏宇退还原告杨艳定金及首付款共计400000元，于判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7400元，减半收取计3700元，由原告杨艳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，上诉人郭宏宇与被上诉人杨艳已在合同中就价款的支付方式进行了约定，而且对杨艳因自身原因未获得贷款机构批贷情况下，合同终止及双方互不承担违约责任进行了约定。一审法院综合审查在案证据，认定本案存在合同中约定的终止合同的情形，判决支持杨艳的主张，并无不当。综上所述，郭宏宇的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由郭宏宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1071号俞江涛/云南浙滇置业有限公司：俞江涛与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5552.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5552.50元，本院已于2021年3月29日将该款转付给俞江涛。至此，俞江涛向本院申请执行的(2021)云0114执1071号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保106号 申请人：杨先顺，男，1979年4月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：信秋芳（系杨先顺妻子），女，1973年7月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：信思平，男，1969年4月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人杨先顺于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人信思平名下房屋产籍手续（保全价值为14.74万元）予以保全，并以信秋芳的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨先顺因与被申请人信思平民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人信思平的财产采取保全措施，将会使申请人杨先顺的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人信思平名下坐落于延吉市香山国际1号楼1单元301、延房许字第2015161号、幢号为0179、建筑面积为146.99平方米、房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人杨先顺提供的担保物，即信秋芳单独所有的坐落于延吉市丹宁胡同2号1单元301、吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、房屋编码为5-3-316-1单元301、建筑面积为178.38平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费1257元，由申请人杨先顺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘逍遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初499号 原告：刘汉谋，男，壮族，1983年9月18日出生，住广西德保县。 被告：陈平路，男，壮族，1986年7月11日出生，住广西德保县。 被告：广西华川建设工程有限公司，住所：南宁市江南区五西路86号福临大厦A座3306号房，统一社会信用代码91450100718895974G。 法定代表人：李锟。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被告：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道55-1号厚憬大厦301号，统一社会信用代码91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇。 被告：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，住所：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组。 负责人：陈新德。 原告刘汉谋与被告陈平路、广西华川建设工程有限公司、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘汉谋到庭，被告广西华川建设工程有限公司的委托诉讼代理人覃海光到庭参加诉讼，被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉谋向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告共向上列原告支付工资款计人民币4362元；2、判决上列被告向上列原告赔偿迟延履行利息损失（从2020年10月7日起至实际还款之日止，以4362元为基数，每日按银行同期利率计付）；3、判决上列被告向上列原告支付实现债权所产生误工费、交通费计人民币300元；4、本案的诉讼费用由上列被告负担。事实与理由：2020年5月19日至2020年8月25日，上列原告在陈平路介绍下到南宁市新康路南面的建筑工地提供建筑劳务服务，在提供建筑劳务服务过程中实际接受被告陈平路任务分派及工作管理。根据建筑工地信息告示牌及《大塘村13组三产综合楼项目建设工地“6·5”事故调查报告》显示：该工地建设单位为南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，是南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村委13队与广西汇豪宙业房地产开发有限公司联营投入建设的第三产地项目。施工单位为广西华川建设工程有限公司。2020年9月25日，经上列原告与被告陈平路对帐，其共同书面确认尚欠上列原告工资款计人民币4362元；约定付款日期为2020年10月7日。原告认为，被告南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组及广西汇豪宙业房地产开发有限公司是工地建设单位，但未能以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制，督促施工承包单位加强劳动用工管理；被告广西华川建设工程有限公司作为用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，而导致拖欠农民工工资情形发生；被告陈平路作为实际劳务分包人也未按约定支付工资，故根据《保障农民工工资支付条例》有关规定，上列被告共同对拖欠的原告工资款承担连带责任及共同赔偿原告相应经济损失。 被告广西华川建设工程有限公司辩称：1、我公司已经将劳务总承包给案外人广西德让建筑劳务公司，亦已经申请追加广西德让建筑劳务公司为本案当事人，广西德让建筑劳务公司与本案的原告或许存在劳务用工关系，陈平路也不是我方公司的施工人员，我公司已经按照与广西德让建筑劳务公司的劳务合同约定将应付的劳务工程款支付完毕，故我公司不应承担本案责任；2、从其他案件中发现黄明警与陈平路都是欠款协议书的甲方，且也有黄明警的签字，所以我方认为黄明警也应当作为被告承担还款责任；3、原告关于误工费、交通费的主张没有事实及法律依据，利息损失认为应当由法院认定判决。 被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组未作答辩。 经审理查明：2020年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠条协议书》一份，内容为：“甲乙双方真实存在雇佣关系，甲方陈平路尚欠工人刘汉谋工资4362元未结，经双方协商甲方承诺10月7日前结清欠款，即签字之日起发生法律效力，发生争执，应友好协商处理，协商不成的，诉讼于人民法院依法仲裁”。 另查明：原告系经被告陈平路介绍到位于南宁市产综合楼项目进行工作，被告陈平路向原告支付过部分生活费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据原告提交的《欠条协议书》，原告与被告陈平路之间实际存在劳务关系，即原告为被告陈平路提供劳务，被告陈平路应向原告支付报酬的关系，故原告根据上述《欠条协议书》要求被告陈平路支付劳务款4362元并自2020年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息于法有据，本院予以支持。 原告与被告陈平路并未约定因实现债权所发生的误工费、交通费的承担问题，故原告要去被告陈平路支付因实现债权所发生的误工费、交通费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案中，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的实际施工人范畴，故根据合同相对性原则，仅应由被告陈平路对原告承担责任，原告主张其余被告承担责任于法无据，本院不予支持，同理，本案亦无必要追加广西德让建筑劳务公司为当事人。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈平路向原告刘汉谋支付劳务款4362元及利息（计算方式：以4362元为基数，自2020年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘汉谋的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陈平路负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年三月二十二日 书记员  方浩瑜
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1120号王明刚、杨媛媛/云南浙滇置业有限公司：王明刚、杨媛媛与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6875.00元，本院已于2021年03月29日将该款转付给王明刚、杨媛媛。至此，王明刚、杨媛媛向本院申请执行的(2021)云0114执1120号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初331号 原告：南宁市凤铝铝材经营部，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道天地源建材市场A14栋14-19号，统一社会信用代码：92450107MA5MG26G88 经营者：宁泽惠。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西西佳丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何君妮，广西西佳丰律师事务所律师。 被告：黄德红，男，壮族，1988年5月3日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市凤铝铝材经营部与被告黄德红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南宁市凤铝铝材经营部的委托诉讼代理人何君妮到庭，被告黄德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市凤铝铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款96368元、逾期付款违约金37237元（以96368元为基数，按每日万分之七从2019年5月31日暂计至2020年12月4日，以后另计至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年5月期间，被告在原告处采购铝型材及配件用于南宁市某收费站门窗工程项目。被告采购的货物已经全部提货，但被告并未足额支付原告货款。2019年5月31日，被告根据发货清单向原告出具《客户欠款单》，再次确认尚欠原告货款96368元，承诺2019年6月15日前还清，如预期未还，原从立本据之日起按欠款总额以每日千分之五计付滞纳金，直至还清日止。然而，被告仍然没按承诺还清原告货款，至今尚欠原告货款96368元。被告未按承诺还款，应向原告支付逾期付款违约金。 被告黄德红辩称：本案的货物不是被告所下单的，我只是在发货单上签字了，如双方能达成协议被告方的经济情况也只能偿还原告的本金，但是滞纳金目前无偿还能力。 经审理查明：原告提交《南宁凤铝发货清单》三份，主张原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，其中编号为1804599的《南宁凤铝发货清单》显示客户名称为“黄德存”，但被告在尾部处签字确认“已提货”，原告主张实际买受人为被告，被告辩称实际买受人为黄德存。 2019年5月21日，被告签字确认《南宁市凤铝铝材经营部科技欠款单》一份，确认被告尚欠原告货款96368元，定于2019年6月15日之前还清，如逾期未还，愿从立本据之日起，按欠款总金额以每日千分之五计付滞纳金，直至还清日至止。 本院认为：原告提交的《南宁凤铝发货清单》有被告的签字确认，且被告亦向原告出具了《南宁市凤铝铝材经营部科技欠款单》，故本院依法采信原告主张原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系的意见。被告逾期未还，原告起诉要求被告支付货款96368元并自2019年5月31日起支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持，但原告并未举证其存在日万分之七的损失，故本院认为原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）上浮50%计算。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德红向原告南宁市凤铝铝材经营部支付拖欠货款96368元； 二、被告黄德红向原告南宁市凤铝铝材经营部支付逾期利息（计算方式：以96368元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止；以96368元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）； 三、驳回原告南宁市凤铝铝材经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1486元（已减半收取，原告已预交），由被告黄德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二一年三月二十九日 书记员  方浩瑜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终28号 上诉人（原审被告）：北京朗运通房地产经纪有限公司。 住所地：北京市丰台区丰管路22号12幢丰益商务楼2250室。 法定代表人：陈波，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司。 住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业园区。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 上诉人北京朗运通房地产经纪有限公司因与被上诉人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。 北京朗运通房地产经纪有限公司上诉称，本案诉争标的并非给付货币，原审裁定对合同履行地认定有误，上诉人所在地北京市丰台区应为合同履行地。本案中，被上诉人提起诉讼的依据是其与各购房客户签订的《债权转让协议》。《债权转让协议》是各购房客户将其与上诉人签订的《民兵团团购登记单》中属于购房客户的权利义务一并转让给被上诉人，而《民兵团团购登记单》并未约定合同履行地点。被上诉人的诉讼请求为返还已支付的团购服务费，该诉求所指向的合同义务是上诉人应当依合同要求提供居间团购服务。本案系居间合同纠纷，购房人与上诉人签订有《民兵团团购登记单》，被上诉人并非该合同的当事人，其住所地法院对本案没有管辖权。综上，本案被告住所地及合同履行地均为北京市丰台区，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案各购房客户分别与上诉人签署《民兵团团购登记单》，约定客户未成功认购的，在提出申请之日起三十个工作日内，民兵团将客户已支付的团购服务费按原支付路径扣除100元的刷卡手续费后，退还给客户。未成功认购的客户将上述债权转让给被上诉人。购房客户与被上诉人共同向上诉人发出了《债权转让通知》，上诉人亦就此债权转让事项出具了《债权转让通知确认函》，确认已知晓该债权转让事项并确认上诉人对被上诉人负有上述债权转让之债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。依据上述规定大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终737号 上诉人（原审被告）：王玉凯，男，1982年4月13日出生，汉族，工人，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1965年11月6日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市安次区。 上诉人王玉凯因与被上诉人王玉军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉凯上诉请求：撤销一审民事判决，驳回王玉军全部诉讼请求；诉讼费用由王玉军承担。事实和理由：王玉凯并不是履行租赁合同的主体。廊坊市昂森包装制品有限公司才是本案的适格被告。王玉凯出具欠条的行为，应属于职务行为。补充：签订房屋协议时我是廊坊市昂森包装制品有限公司的股东，当时是代表公司签订了房屋租赁协议，2015年3月16日我将廊坊市昂森包装制品有限公司股份转让给了施宝军，公司的法定代表人也变更为王美英。二、一审判决书第2至3页当中法院表述的查明本案的事实与庭审笔录王玉军陈述的事实不符，相互矛盾，王玉军也存在虚假陈述行为。 王玉军答辩称，王玉凯陈述的理由与事实不符，王玉军与王玉凯签订的租房合同是以个人的名义，一审判决正确，事实清楚，王玉凯陈述的公司我都不知道，王玉凯无法提供法律证据，希望二审法院维持原判。 王玉军向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告租金160000元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将自有房屋坐落在安次区东固城村污水处理厂对过院内厂房2300平方米楼房1栋已盖2楼半成品楼出租给被告使用，租期为2014年11月1日至2019年11月1日，租金150000元/年。租赁合同签订后，案涉房屋由廊坊市昂森包装制品有限公司（以下简称昂森公司）使用。后，被告搬离案涉房屋，原、被告解除了租赁关系。2017年，原、被告对账，被告出具欠条一份，内容为“今欠王玉军现金160000元整，定于2017年10月30日前还清，如到期未还按月息1分5的利息。”王玉凯签名捺印。庭审中，被告提交昂森公司法定代表人王美英出具的证明、业务往来票据及昂森公司详细信息，欲证明被告租赁房屋及出具欠条系公司授权，是职务行为，昂森公司系实际使用人。原告对证据的证明目的不予认可，称不能证明原告与昂森公司存在任何关系，被告未告知系昂森公司租赁房屋，原告也不知道该公司。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，不违反法律规定，合法、有效。原、被告解除租赁关系后，被告向原告出具欠条，系当事人真实意思表示，被告应按欠条载明的金额及日期向原告给付租金，逾期未付，已构成违约，应承担逾期未付的利息。庭审中，原告自认被告已给付租金5000元，不损害被告利益，予以确认，故被告应给付原告租金155000元。关于原告主张被告按照月息1.5%计算自2017年10月30日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，约定标准过分高于实际损失，该院酌定，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2017年10月30日起至实际付清之日止的利息。被告辩称昂森公司系承租人，其履行的是职务行为，未提交相应证据，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，该院判决：一、被告王玉凯于判决生效后十五日内给付原告王玉军租金155000元，并以155000元为基数，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2017年10月30日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由被告王玉凯负担。 本院二审期间，王玉凯提交股权变更打印件，证明在与王玉军签订租赁房屋时其是昂森公司的股东。王玉军发表质证意见：不认可该证据，当时与我签订租赁合同就是王玉凯本人签的，一审法院认定事实清楚。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，王玉凯陈述“没有给过昂森公司出具的授权委托书，现在昂森公司没有经营”，王玉凯称其向王玉军说过昂森公司，又称“没有证据”。王玉凯一审中陈述2017年夏天出具的欠条。王玉凯提交股权变更打印件显示日期为2015年3月16日及王玉凯［退出］等字样。 本院经审理查明其他的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，王玉凯与王玉军签订的《房屋租赁协议》，系当事人真实意思表示，且在双方解除租赁关系后，王玉凯向王玉军出具欠条，注明“欠款人王玉凯”。综合审查在案证据，本院对王玉凯举证目的，难以采信。王玉凯未按欠条约定时间给付欠款，形成本案诉讼。王玉凯在一审中明确表示签订《房屋租赁协议》时，没有给过王玉军昂森公司出具的授权委托书，也没有证据证实其向王玉军说过昂森公司。一审法院综合审查在案证据，判令王玉凯给付欠款及利息，并无不当。 综上所述，王玉凯的上诉请求无充足有效证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由王玉凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初412号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦嘉月，女，1991年12月15日出生，现住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告韦嘉月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1777号 原告：天津琳源劳务服务有限公司。住所地：天津市子牙循环经济产业开发区（静海区总部经济大楼主楼431号）。统一社会信用代码：911202235987285804。 法定代表人：李占湖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 被告：河北正实城建开发有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区建设东街26号。统一社会信用代码：9113070075025494XE。 法定代表人：赵广杰，该公司总经理。 本院在审理原告天津琳源劳务服务有限公司与被告河北正实城建开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告天津琳源劳务服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津琳源劳务服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告天津琳源劳务服务有限公司撤诉。 本案受理费6110元，由原告天津琳源劳务服务有限公司承担。（已交纳） 审 判 员 滕奉朝 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄晓龙 书 记 员 李婷玉