安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初117号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。 法定代表人:陈文友,系铜陵市金诚融资担保有限公司董事长。 委托诉讼代理人：潘骁骞。 委托诉讼代理人：桂兆金，系安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵嘉顺商贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区笔架山村14栋3层,统一社会信用代码913407005675176685。 法定代表人:白顺于。 被告:铜陵津城新型墙体有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园,统一社会信用代码91340764567505309H。 法定代表人:胡一松。 被告:白顺于,男,1969年出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:谢萍,女，1969年出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:胡一松,男,1971年出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被告:胡凤云,女,1979年出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被告:桂云支,女,1976年出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:谢晖,男,1973年出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚担保公司）与被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司(以下简称嘉顺商贸公司)、铜陵津城新型墙体有限公司(以下简称津城墙体公司)、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云、桂云支、谢晖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘骁骞，被告嘉顺商贸公司、津城墙体公司、白顺于、胡一松、谢晖均到庭参加诉讼，被告谢萍、胡凤云、桂云支经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉顺商贸公司偿还原告代偿款5768423.32元、利息损失348089元及后续利息损失（以5768423.32元为基数，自2021年1月1日起，其中448458.14元按年利率8.823%计算；458230.18元按年利率8.5695%计算；4861735元按年利率6.09%计算；均计算至代偿款付清之日止）。2、判令被告嘉顺商贸公司支付原告担保费39万元。3、被告津城墙体公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任。4、被告桂云支、谢晖对诉讼请求第一项中代偿款306191.67元、利息损失42382.6元及后续利息损失（以306191.67元为基数，自2021年1月1日起，按照年利率6.09%计算至代偿款付清之日止）承担连带清偿责任。5、被告桂云支、谢晖对诉讼请求第二项中担保费9万元承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告嘉顺商贸公司因偿还旧贷向铜陵农村商业银行股份有限公司借款五笔，双方分别于2015年7月30日、2016年12月14日、2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月30日签订了《流动资金借款合同》共五份，借款金额均为500万元，期限均为12个月，年利率分别为8.823%、8.5695%、6.09%、6.09%、6.09%。根据被告申请，原告为被告嘉顺商贸公司的五笔借款均提供了连带责任担保，被告津城墙体公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云对原告的上述担保均提供了连带责任反担保,被告桂云支、谢晖对2017年12月31日签订的《流动资金借款合同》提供了连带责任反担保。 基于原告为被告嘉顺商贸公司的借款提供的上述担保，被告嘉顺商贸公司应支付给原告担保费39万元及代偿款5768423.32元。被告嘉顺商贸公司向原告出具了欠条，被告津城墙体公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云均在欠条上签字盖章确认对所欠担保费及代偿款继续承担担保责任。现经原告多次催告，各被告均未履行支付代偿款、利息损失及担保费的责任，原告为维护自身权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉顺商贸公司、津城墙体公司、白顺于、胡一松、谢晖在庭审中辩称，欠原告代偿款5768423.32元、利息损失348089元属实，但原告主张的担保费与依合同约定计算的金额不符，并且被告已经支付了62000元担保费（被告自己记账），原告没有出具收据。企业现在经营状况不好，原告应当对利息予以减免。2017年，因白顺于个人出了点问题，故由谢晖担任了被告嘉顺商贸公司的法定代表人，因原告要求，谢晖和其妻子桂云支在反担保协议上签字，担保的款项是被告嘉顺商贸公司实际使用。关于原告主张的代偿款和担保费，原告从没有向谢晖和桂云支催讨，担保期限已过。因此，谢晖和桂云支对代偿款、利息损失和担保费不应承担担保责任。本次案涉的2015年7月30日签订的《流动资金借款合同》项下借款用途亦系偿还前期拖欠的银行贷款，前期借款的反担保人并不是被告津城墙体公司，本案起诉之前，被告曾同原告协商希望将反担保人津城墙体公司予以更换，因具体细节问题没有落实。关于嘉顺商贸公司拖欠原告的款项，嘉顺商贸公司会努力偿还。 被告谢萍、胡凤云、桂云支均未提出答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告嘉顺商贸公司因偿还旧贷，先后于2015年7月30日、2016年12月14日、2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月30日分别与铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行、铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行签订了《流动资金借款合同》共五份，合同约定借款金额均为500万元，期限均为12个月，借款年利率分别为8.823%、8.5695%、6.09%、6.09%、6.09%。上述五份《流动资金借款合同》均由原告作为保证人向贷款人提供连带责任保证，保证人在保证范围内承担80%的债务风险或债务损失（净损失）。嘉顺商贸公司与上述银行签订五份《流动资金借款合同》之前，于2015年7月29日、2016年12月1日、2017年12月20日、2018年12月28日、2019年12月27日与原告签订了《委托担保协议》各一份，协议均约定：嘉顺商贸公司拟向上述银行申请贷款，嘉顺商贸公司向原告申请担保，原告同意为上述业务提供担保；嘉顺商贸公司应提供原告认可的反担保方式（反担保协议另订）；若借款人违反了其与贷款银行签订的借款合同，导致原告向贷款人代偿，原告有权按代偿总额向借款人追偿，并有权按照借款人与银行约定的利率计算代偿后的利息损失。除2015年7月29日的《委托担保协议》之外，其他四份《委托担保协议》分别约定嘉顺商贸公司以原告提供的担保金额为基数，在原告出具保证合同前按1.5%、1%、1%、1%的标准交纳担保费。原告为了保障自己的权益，关于其为嘉顺商贸公司提供担保的上述五笔借款中，其中2015年7月30日、2016年12月14日、2018年12月31日、2019年12月30日的借款由被告津城墙体公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云向原告提供反担保；2017年12月31日的借款由被告津城墙体公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云、桂云支、谢晖向原告提供反担保。其中2015年7月29日、2016年12月1日签订的《反担保协议》均约定：反担保范围为原告为借款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括本金、利息……和原告实现追偿权而发生的费用）；2017年12月20日、2018年12月28日、2019年12月27日签订的《反担保协议》均约定：反担保范围为原告为借款人代偿的代偿款总额、代偿后代偿款的利息损失、主张权利的费用以及借款人应向原告支付的担保费用。2015年7月29日签订的《反担保协议》约定反担保期限以原告向贷款银行提供的担保到期后两年，其他《反担保协议》均约定反担保期限自原告履行担保责任之日起两年（若原告分期履行的，则以最后一次履行之日为起算点）；反担保方式均约定为连带责任反担保。 上述流动资金借款合同、保证合同签订后，铜陵农村商业银行股份有限公司分别于2015年7月30日、2016年12月14日、2018年1月3日、2018年12月31日、2019年12月30日向被告嘉顺商贸公司分别发放了500万元贷款。上述借款到期后，由于嘉顺商贸公司拖欠借款利息未还，债权人铜陵农村商业银行股份有限公司从原告的保证金账户扣划用于代偿嘉顺商贸公司应当支付的借款利息和本金。原告具体代偿情况如下：2016年12月29日偿还2015年7月30日签订的《流动资金借款合同》项下利息448458.14元；2017年4月28日、2018年1月8日分别偿还2016年12月14日签订的《流动资金借款合同》项下利息7141.25元、451088.93元，合计458230.18元；2018年6月26日、2018年12月30日、2019年1月17日分别偿还2017年12月31日签订的《流动资金借款合同》项下利息142100元、154787.50元、9304.17元，合计306191.67元；2019年6月28日、2019年9月26日、2019年12月30日分别偿还2018年12月31日签订的《流动资金借款合同》项下利息66820.83元、77816.67元、8458.33元、154787.50元，合计307883.33元；2020年6月30日、2020年9月30日、2020年12月31日偿还2019年12月30日签订的《流动资金借款合同》项下利息68512.50元、77816.67元、本息4101330.83元，合计4247660元。以上原告为嘉顺商贸公司向铜陵农村商业银行股份有限公司代偿借款本金和利息共计5768423.32元。 基于原告为被告嘉顺商贸公司提供的上述担保，根据原告与被告嘉顺商贸公司签订的《委托担保协议》的约定，因嘉顺商贸公司未及时向原告支付担保费以及未偿还原告代偿款，故嘉顺商贸公司于2019年12月27日向原告出具欠条两张，欠条分别载明欠担保费金额共计315000元，欠代偿款共计1357517.49元。欠条同时分别注明：该笔欠款系本公司于2015年、2016年、2017年、2018年在铜陵农商行500万元贷款，共四笔业务，铜陵市金诚融资担保有限公司为上述贷款提供担保的费用、进行代偿的款项。上述两张欠条上，被告津城墙体公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云均作为担保人进行了签名或盖章，并约定担保的期间为签署欠条之日起3年。 另查，因被告嘉顺商贸公司非郊区辖区企业，原告与嘉顺商贸公司口头约定实际执行的担保费收取标准高于双方在《委托担保协议》中约定标准。2019年12月27日签订的《委托担保协议》约定按担保金额的1%收取担保费，实际按担保金额的1.5%执行，故原告为嘉顺商贸公司于2019年12月30日向铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行借款500万元提供担保，嘉顺商贸公司应当向原告支付担保费75000元。结合嘉顺商贸公司于2019年12月27日出具欠条载明2015年至2018年欠担保费金额315000元，嘉顺商贸公司总计欠原告担保费390000元未付。 上述事实，有委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、银行交易凭证、代偿证明、欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为,原告与被告嘉顺商贸公司签订的《委托担保协议》以及原告与被告津城墙体公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云、桂云支、谢晖分别签订的《反担保协议》，均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。被告嘉顺商贸公司向铜陵农村商业银行股份有限公司申请借款后，因借款人嘉顺商贸公司未按约偿还借款本金及利息，导致原告作为保证人为嘉顺商贸公司向铜陵农村商业银行股份有限公司支付了代偿款5768423.32元，所以，原告在承担上述保证责任后，有权利向主债务人即被告嘉顺商贸公司追偿。同时，根据原告与被告嘉顺商贸公司签订的《委托担保协议》的约定，被告嘉顺商贸公司应当向原告支付2020年12月31日之前代偿款产生的利息损失348089元及后续利息损失。另由于被告嘉顺商贸公司拖欠原告担保费390000元未付，且其中的315000元已经由嘉顺商贸公司出具欠条确认，故原告向被告嘉顺商贸公司主张该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。 根据原告与被告津城墙体有限公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云、桂云支、谢晖分别签订的《反担保协议》中关于反担保范围和反担保期限的约定，即“自原告履行担保责任之日起两年（若原告分期履行的，则以最后一次履行之日为起算点）”，结合原告向银行代偿款项的时间以及2019年12月27日由嘉顺商贸公司向原告出具欠条并由津城墙体有限公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云作为担保人签名或盖章确认对前期代偿款和应当支付的担保费承担担保责任，所以，被告津城墙体有限公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云在原告作为保证人承担保证责任后，其没有按照反担保协议的约定履行反担保义务，应当对被告嘉顺商贸公司应偿还原告的代偿款5768423.32元、利息损失348089元、后续利息损失以及应当支付的担保费390000元承担连带清偿责任。被告桂云支、谢晖签订的反担保协议项下对应的借款合同时间为2017年12月31日，该合同项下原告最后一笔代偿款9304.17元支付时间为2019年1月17日，结合反担保期限的约定，原告于2021年1月15日向法院起诉，要求桂云支、谢晖对代偿款承担担保责任，符合法律规定。桂云支、谢晖关于超过担保期限的辩解，本院不予采纳。原告主张桂云支、谢晖对该协议项下代偿款共计306191.67元、利息损失42382.60元及后续利息损失承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告桂云支、谢晖与原告签订的《反担保协议》约定反担保范围为借款人代偿的代偿款总额、代偿后代偿款的利息损失、主张权利的费用以及借款人应向原告支付的担保费用。上述担保范围中的代偿款和担保费是基于两个独立的主合同，其中担保费对应主合同为2017年12月20日嘉顺商贸公司与原告签订的《委托担保协议》，根据该协议约定，债务人嘉顺商贸公司在原告向银行出具保证合同即2017年12月31日时即应当交纳担保费。本案反担保协议中约定反担保期限自原告履行担保责任之日起两年（若原告分期履行的，则以最后一次履行之日为起算点），因原告对担保费的收取与原告向银行履行担保责任系两个法律关系，所以上述关于担保期间的文字表述应当理解为是对代偿款的担保期间。对担保费的担保期间视为没有约定。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。结合嘉顺商贸公司应当向原告支付担保费的时间，原告要求桂云支、谢晖对担保费承担保证责任应当自2018年1月1日起的六个月内主张。原告未在保证期限内向桂云支和谢晖主张权利，所以，其要求桂云支、谢晖对嘉顺商贸公司应支付的39万元担保费中的9万元承担连带清偿责任，本院不予支持。 鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款5768423.32元、利息损失348089元及后续利息损失（后续利息损失以5768423.32元为基数，自2021年1月1日起，其中448458.14元按年利率8.823%计算；458230.18元按年利率8.5695%计算；4861735元按年利率6.09%计算，均计算至代偿款付清之日止）。 二、被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告铜陵市金诚融资担保有限公司担保费390000元。 三、被告铜陵津城新型墙体有限公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云对上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任。 四、被告桂云支、谢晖对上述第一项判决中代偿款5768423.32元中的306191.67元，利息损失348089元中的42382.60元及后续利息损失（后续利息损失以306191.67元为基数，自2021年1月1日起按照年利率6.09%计算至代偿款付清之日止）承担连带清偿责任。 五、驳回原告铜陵市金诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57346元，由被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司、铜陵津城新型墙体有限公司、白顺于、谢萍、胡一松、胡凤云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李金凤 人民陪审员  谢海福 人民陪审员  周友来 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。