wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54701号原告：蒋文兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：占平恩，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：苏州市苏品宅配文化有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吕丰，董事长。委托诉讼代理人：董宝同，男。原告蒋文兵与被告占平恩、苏州市苏品宅配文化有限公司(原名苏州市苏品家具有限公司，以下至判决主文前简称苏品公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告蒋文兵及委托诉讼代理人谷学彬、被告苏品公司的委托诉讼代理人董宝同到庭参加诉讼。被告占平恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告占平恩支付原告工程款169,750元并支付利息损失暂计2,000元(以169,750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月14日计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至判决生效之日。)；2.判令被告苏品公司在欠付工程款范围内对被告占平恩应支付的工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月1日,两被告签订了《上海浦东苏梨/上品店面装修工程施工合同》。合同签订后，占平恩无法施工，将工程转交原告施工，原告按约完成了合同约定的工程。原告至今收到占平恩支付的工程款268,600元，占平恩拖欠合同约定工程款139,400元、增项工程款30,350元未支付。经原告多次催讨，占平恩以苏品公司未支付剩余工程款为由拒绝付款。被告占平恩未答辩。被告苏品公司辩称，不同意原告的第二、三项诉讼请求。2017年8月1日与占平恩签订了《上海浦东苏梨/上品店面装修工程施工合同》，工程地址位于上海浦东红星美凯龙2楼，合同总金额为408,000元，苏品公司已经分批将工程款全部付给占平恩。对于增项工程款30,350元中的苏梨店增项10,710元由施工方(占平恩)导致，经与占平恩协商该部分费用由其承担，与苏品公司无关；上品店增项19,640元，因工期延误6天，应每天扣除5,000元计30,000元，经与占平恩协商抵扣增项费用，不需要支付。本院经审理认定事实如下：占平恩曾多次承接苏品公司的店面装修工程。2017年8月1日，两被告签订施工合同，由占平恩承包苏品公司的上海浦东苏梨、上品店面装修工程，总价408,000元。后占平恩将该工程转包给原告施工，并陆续支付原告工程款共268,600元。同年11月2日，占平恩出具上述工程的增项清单，总计30,350元。苏品公司相关人员于同年12月13日予以签字确认，并加注由于工期延误等原因，增项费用由施工方承担。另查明，2019年6月，苏品公司的名称由苏州市苏品家具有限公司变更为苏州市苏品宅配文化有限公司。上述事实，由原告提供的物业费发票、电费发票、支付宝转账记录、微信转账记录、施工合同、增项清单、企业公示信息及双方当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。占平恩从苏品公司承接工程后，转包给原告施工，双方虽未签订书面合同，也已构成装饰装修合同关系。原告完成施工任务后，占平恩应当及时支付工程款，现拖欠部分工程款未付，应承担付款责任。但双方对付款方式和期限未作明确约定，故原告主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。原告与苏品公司之间并无直接的合同关系，原告主张苏品公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于增项费用30,350元，原、被告对金额已确认一致，仅就如何承担存在争议，苏品公司未提交足够证据证明该部分费用因施工方造成、应由施工方承担，而占平恩又未到庭答辩，故该款项应由占平恩支付原告。占平恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占平恩于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文兵工程款169,750元；二、驳回原告蒋文兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,735元，公告费560元，合计4,295元(原告蒋文兵已预交)，由被告占平恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二一年三月十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执421号被执行人王建康，男，住卢氏县。王建康罚金一案，因被执行人王建康未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224刑初31号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王建康在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结王建康名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十二日书记员  莫其昌
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1866号 原告：刘元娥，女，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：黄莉晴，湖南仁润律师事务所律师。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 原告刘元娥与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院派员出庭支持起诉。原告刘元娥委托诉讼代理人黄莉晴到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘元娥向本院提出诉讼请求：1.晨晨公司支付刘元娥劳务报酬4510元并以4510元为基数按年利率6%从起诉之日起至实际付清时止支付资金占用利息；2.晨晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月，刘元娥进入晨晨公司承包的长沙市望城区百合湖滨小区从事保洁服务工作，双方约定由刘元娥提供保洁劳务，晨晨公司按月支付劳务报酬。2020年9月10日，晨晨公司退出百合湖滨小区物业服务，但至今未支付刘元娥2020年7月份1930元、8月份1930元、9月份650元共计4510元劳务报酬。刘元娥与曹胜球、程长新等十多人多次索要无果。 晨晨公司未予答辩。 经审理查明：2019年1月，晨晨公司从湖南均豪物业服务有限公司（以下简称均豪公司）承包长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区百合湖滨小区保洁业务。2019年8月，刘元娥受晨晨公司聘请，进入百合湖滨小区从事保洁服务。2019年10月16日，晨晨公司支付刘元娥工资1795元，此后至2020年8月26日，晨晨公司先后9次支付工资，每月1895元至1995元不等。因均豪公司从百合湖滨小区退出，晨晨公司亦于2020年9月10日从百合湖滨小区退出。包括刘元娥在内的保洁人员，要求晨晨公司支付拖欠的6月至9月工资，斑马湖社区居委会组织协调，协调后均豪公司于2020年10月15日支付晨晨公司8月保洁费38100元、9月保洁费12800元，晨晨公司支付了保洁人员6月份工资，其中2020年10月19日支付刘元娥工资1895元。 另查明：一、刘元娥自述：在百合湖滨小区从事保洁服务工作期间，与晨晨公司签订一份《劳务协议》。程长新为百合湖滨小区保洁管理人员，据程长新陈述：该《劳务协议》系接收晨晨公司发送的电子版，由其组织保洁人员签订后交给晨晨公司。 二、2020年12月29日，斑马湖社区居委会出具情况说明：晨晨公司2019年1月入场百合湖滨小区至2020年9月10日离场，社区曾对百合湖滨小区17名保洁员工资拖欠问题进行协调，协调后晨晨公司支付了拖欠的6月份工资，剩余7、8两月及9月1日至10日工资承诺给付，但一直未到位。本案立案后，斑马湖社区治调工作人员黄尧接受本院调查时陈述：社区调解时，晨晨公司对于当时欠付6、7、8、9月份工资予以认可。本案立案后，均豪公司经理王建平接受本院调查时拨打晨晨公司工作人员李光君（音）电话，李光君对欠保洁员工资不持异议。 三、保洁员工资由程长新按月造表，2020年7月份工资表显示刘元娥工资为1930元、8月份工资表显示刘元娥工资为1930元、9月份工资表显示刘元娥工资为650元。工资表系程长新造好后上报，无证据证明晨晨公司对工资表提出异议。 四、张桂香、肖银香、邱祁裕、潘真香、陈进群、刘元娥、李节约、黄再兴、傅海秀、张孟球、陈荷姣、曹胜球、杨德臣、李秀英、程长新、聂长青等16人分别就晨晨公司拖欠劳务工资向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序合并审理。 五、本案受理前，刘元娥以晨晨公司为被申请人申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。刘元娥起诉后，变更并明确其起诉为追索劳务报酬及资金占用利息，本院予以准许。 上述事实有刘元娥提交的银行转账回单、银行交易明细表、工资表、情况说明、不予受理通知书及本院对斑马湖社区治调工作人员、均豪公司经理的询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，刘元娥出生于1963年，受晨晨公司招聘进入百合湖滨小区从事保洁服务时已超过法定退休年龄，自述与晨晨公司签订有《劳务协议》，本案立案后明确起诉为追索劳务报酬，综合考虑前述情况，本院对刘元娥与晨晨公司之间成立劳务合同关系予以认定。刘元娥为晨晨公司提供劳务，晨晨公司应当支付劳务报酬。程长新所造2020年7月、8月、9月工资表中，刘元娥的工资数额与之前月份相当，亦无证据证明晨晨公司对工资表提出异议，故本院对刘元娥7月、8月、9月工资数额为4510元予以确认。斑马湖社区居委会协调时晨晨公司认可欠付工资，晨晨公司工作人员李光君（音）对欠保洁员工资无异议，同时结合刘元娥入职14个月，但银行流水显示晨晨公司仅支付11个月工资的情况，本院对晨晨公司欠付刘元娥2020年7月、8月、9月共计4510元劳务报酬予以确认，对刘元娥要求晨晨公司支付劳务报酬的相应诉求，本院予以支持。劳务报酬应当按时支付，晨晨公司拖欠构成违约，刘元娥主张晨晨公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，基于双方对利率标准并无约定，本院酌定利率以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘元娥劳务报酬4510元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务报酬为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月11日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘元娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告河北晨晨环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4172号原告：杨慧，女，1987年8月13日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杜文爽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：袁爱娣，女，1981年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。本院在审理原告杨慧诉被告袁爱娣赠与合同纠纷一案中，原告杨慧经本院传票传唤开庭，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由杨慧负担。审判员  许倩二〇二一年三月十七日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3928号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：仓春海。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告仓春海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告仓春海归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)288,969.77元。事实和理由：被告仓春海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计288,969.77元(其中本金249,400元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁宇，男，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告袁宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告袁宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁宇支付截至2020年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,848.93元及自逾期之日起至2020年8月6日的利息45,675.86元、违约金53,415.47元、账单分期手续费537.18元；2.判令被告袁宇支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁宇负担。事实和理由：被告袁宇于2015年4月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告袁宇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月6日，被告袁宇拖欠信用卡欠款本金149,848.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁宇在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市富阳市渌渚镇百前村百丈62号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁宇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁宇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告袁宇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告袁宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡欠款本金149,848.93元；二、被告袁宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,042元，减半收取计2,521元，由被告袁宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1865号原告：上海诠融建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李小平，总经理。被告：上海今皓广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖志兵。原告上海诠融建筑装饰有限公司诉上海今皓广告有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李小平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海诠融建筑装饰有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款人民币(以下币种均同)60,000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以60,000元为基数，按年利率6%,自2021年1月11日起计算至被告支付之日止)。事实和理由如下：2016年底，原被告签订协议，被告将位于青浦区华新镇华纪路XXX号办公室的装修工程发包给原告施工。原告进场施工后于2017年4月底完工。之后双方进行结算，工程款共计为175,000元。然被告于2017年、2018年期间陆续支付原告工程款合计105,000元，尚欠原告工程款7万元。2018年年底，原被告口头协商减免10,000元工程款，被告仅需再支付60,000元。协议达成后，被告向原告交付两张支票，出票金额均为30,000元，但均未能承兑付款。因原告多次催讨未果，故诉至法院作如上诉请。审理中，原告变更第二项诉请的计算方式为：以60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月8日起计算至被告支付之日止。被告上海今皓广告有限公司未做答辩。经审理查明：2016年底，被告将位于青浦区华新镇华纪路XXX号办公室的装修工程发包给原告施工。原告进场施工后于2017年4月底完工。双方口头结算工程款共计175,000元，并约定于2018年1月1日付清。2017年、2018年期间，被告陆续支付原告工程款合计105,000元。2018年年底，经协商原告同意减免被告10,000元工程款。后，被告向原告交付两张支票，出票金额均为30,000元，但均未能承兑付款。以上查明的事实，由原告的陈述、支票、微信聊天记录予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据查明的事实，本院认为，原告就其承包的装修工程已经完工并交付被告使用，被告理应及时支付工程款。根据原告提供的支票及微信记录，能够证明被告尚欠原告工程款60,000元，被告拖欠工程款显属不当，故被告除应支付原告工程款，还应偿付逾期付款利息损失。原告的两项诉请均合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海今皓广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诠融建筑装饰有限公司工程款60,000元；二、被告上海今皓广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诠融建筑装饰有限公司逾期付款利息损失(以60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月11日起计算至被告支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年三月十九日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执148号 申请执行人：冯小云，女，1985年2月27日生，汉族，住子长市，居民。 被执行人：贺慧仁，男，1982年12月3日生，汉族，住子长市，居民。 本院在执行申请执行人冯小云与被执行人贺慧仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院(2020)陕0623民初1227号民事调解书，于2021年2月4日向被执行人贺慧仁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金63000元及其利息28045元（月利率为1.5%，从2018年10月11日起至全部履行完毕之日止），并承担案件受理费935.5元,执行费845元，以上共计91980.5元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。2021年3月30日，申请执行人冯小云与被执行人贺慧仁达成执行和解协议，即由被执行人贺慧仁于2021年3月31日前偿付5000元（已付）；从2021年4月份起每月偿付4000元直到付完为止；其他案件款申请执行人冯小云放弃追要（但未按上述期限付清则按原判决书执行）。执行费845元由被执行人贺慧仁承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年三月三十日 书记员  郭亚坤
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执恢135号 广州市森晶电子材料有限公司、舒世权： 广州市森晶电子材料有限公司依本院作出并生效的（2017）粤0112民初1860号《民事判决书》申请执行申请舒世权买卖合同纠纷一案，并先后立(2018)粤0112执3273号（执行到位3270元，已作终结本次执行结案）和（2021）粤0112执恢135号执行案。案件终本后，被执行人与申请执行人达成执行和解，现已依约履行剩余债务共计8000元。至此，广州市森晶电子材料有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0112执3273号（首执案号）和（2021）粤0112执恢135号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24831号原告：上海彤赣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹运增，执行董事。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：胡永培，男，1983年10月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海彤赣实业有限公司与被告胡永培加工合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹运增、委托诉讼代理人刘红亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海彤赣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告风管加工款人民币197,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告逾期付款违约金112,290元(暂计至2020年9月30日，应自2019年3月1日起，以197,000元为基数，按月利率3%之标准，支付至实际清偿之日止)。事实与理由：原告为被告提供通风管道加工业务，截止到2019年1月5日，被告共结欠原告风管加工款197,000元，并于当日向原告出具欠条对欠付加工费事实予以了确认，承诺于2019年2月底还清，如未按期付款的，逾期每月按欠款总金额的3%向原告支付违约金。欠条签订后，被告未按承诺向原告支付款项。原告多次向被告催讨款项，被告亦分文未付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告胡永培未做答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理，对原告提供的欠条、微信聊天记录进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素来存在加工合同关系，由被告向原告发送通风管道类产品的加工订单，原告加工完成后交付被告。2019年1月5日，经原、被告对账结算，被告出具欠条确认今有被告欠原告货款(风管加工款)197,000元，并承诺于2019年2月底前还清，逾期每月按总金额的3%支付违约金。被告至今仍未支付上述款项，故原告涉诉。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已经履行了加工义务，被告应当支付相应加工款项。被告在出具欠条后仍未支付加工款，显属违约，应当承担继续给付原告加工款及偿付逾期付款违约金的民事责任。关于原告主张的逾期付款违约金，欠条虽约定逾期每月按总金额的3%的计算，但原告未能提供被告逾期付款造成原告的损失依据，现原告以该标准主张违约金显然已远远超过原告实际损失，本院基于公平原则予以适当调整。鉴于原告未提供实际损失的相应依据，本院以逾期利息损失为参照基础，兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益、违约金的惩罚性特征等因素，依法将违约金予以适当调整至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，原告上海彤赣实业有限公司加工款诉讼请求于法有据，本院予以支持，对于违约金酌情予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永培于本判决生效之日起十日内支付原告上海彤赣实业有限公司加工款197,000元；二、被告胡永培于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彤赣实业有限公司以197,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,240元，减半收取计2,120元，由被告胡永培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文霞二〇二一年三月二十五日法官助理 张 裕书 记 员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1989号申请人：成林传，男，1961年3月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：金秀美，女，1968年10月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：侯祥，男，1970年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人成林传与被申请人金秀美、侯祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人成林传于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人金秀美、侯祥名下位于淮安市淮阴区新城悦隽府12栋901室房屋进行保全，限额人民币1300000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的保函为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人成林传的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金秀美、侯祥名下位于淮安市淮阴区房屋，限额人民币1300000元。案件申请费5000元，由申请人成林传预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李       继       先二〇二一年三月三十一日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2282号申请人湖南湘江工程建设有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路南段**有色地勘产业大厦**，统一社会信用代码：9143000018387763XM。法定代表人张贤军，职务董事长。被申请人国基建设集团有限公司，住所地：，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**信用代码：911400007159997781。法定代表人郭长林，职务执行董事。被申请人李关宝，男，1983年2月24日出生，汉族，住广西兴业县。申请人湖南湘江工程建设有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人国基建设集团有限公司、李关宝银行存款6100000元或查封、扣押其他等值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人湖南湘江工程建设有限公司的申请提供担保。经审查本院认为，申请人湖南湘江工程建设有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人国基建设集团有限公司、李关宝银行存款6100000元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 斌二〇二一年三月二十五日书记员 蒋培滔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13563号原告周兴平，男，1965年11月29日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人谭祥兵，重庆君融律师事务所律师。被告宜昌伍家新城投资控股集团有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人竹傲。第三人上海聚世富佳资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵东毅。原告周兴平与被告宜昌伍家新城投资控股集团有限公司、第三人上海聚世富佳资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月17日，原告周兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周兴平撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇二一年三月二十六日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初390号   原告：徐某，住礼县。   被告：高某，住礼县。   原告徐某诉被告高某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资9250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原告与被告达成协议，原告以每月6000元的工资为被告开车，工资每月一结。2019年11月12日原告辞职，工作期间被告断断续续给原告给过部分生活费，剩余部分被告给原告打下欠条：“今欠徐某工资9250元，欠款人：高某，剩余欠款德丰公司结账后一次性付清”。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。此后，被告拒接原告电话。为维护原告合法权益，请求依法判处。   围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：1、2019年11月12日高某书写的“欠条”1张；2、与高某微信聊天截图3张；3、微信昵称为“一路有你”微信转账4000元账单详情截图1张。预证明被告尚欠原告劳务费5250元的事实。   被告辩称，（经电话向被告核实）原告所持的9250元的工资欠条是被告所写，2021年2月10日曾委托其二哥向原告支付4000元，剩余5250元未付，现被告无能力偿还，2021年底一次性清偿。   经当庭举证、质证，原告所举证据客观真实，符合证据特征，予以采信。   经审理查明，2019年8月，被告雇佣原告驾驶其所有的双桥货车，双方约定每月工资6000元，原告按被告的要求驾驶约两月后辞职，期间被告向原告支付部分工资，剩余工资于2019年11月12日向原告出具“欠条”一份，载明：“欠条，今欠徐某工资9250元，欠款人：高某（622628199207241459），剩余欠款德丰公司结账后一次性付清。欠款人：高某”。2021年2月10日，被告委托其二哥（微信昵称“一路有你”）向原告支付4000元，剩余5250元原告催要未果。   本院认为，原、被告达成劳务协议，原告按照被告要求完成了劳动成果，被告应依约付给原告劳务报酬。原告持有的欠条足以证明双方订立劳务合同，清算劳务报酬的事实，被告已支付原告的4000元应予核减。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：   限判决生效后十日内被告高某一次性支付原告徐某劳务费5250元。   案件受理费50元，由被告高某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 孙林   二○二一年三月二十五日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6417号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨清波，董事长。委托诉讼代理人：邱庭，上海市华诚律师事务所律师。被告：朱国跃，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吴文瑛，女，1961年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告朱国跃、吴文瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序审理，并发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到后未按时缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 建 东二〇二一年三月十七日书记员 牛子yan附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑孝忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑孝忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑孝忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币28,816.60元，支付利息人民币9,038.26元、逾期还款违约金人民币6,346.90元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,816.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑孝忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2014年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑孝忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,816.60元；二、被告郑孝忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2014年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,816.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑孝忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7727号原告：崔楠，女，1976年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：徐萌，女，1976年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔楠与被告王**、徐萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告崔楠称经过慎重考虑，现在对本案申请撤诉。在本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔楠撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年三月三十一日法官助理  王 飞书 记 员  邓良莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑丽，女，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑丽支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,210.60元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息19,802.92元、违约金22,569.84元、账单分期手续费1,686.81元；2.判令被告郑丽支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑丽负担。事实和理由：被告郑丽于2015年2月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑丽未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑丽未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑丽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告郑丽拖欠信用卡欠款本金68,210.60元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑丽在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区老东岳西马路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑丽在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑丽借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金68,210.60元；二、被告郑丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,545元，减半收取计1,272.50元，由被告郑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3234号原告：上海华谊精细化工有限公司上海长风化工厂，住所地上海市普陀区。负责人：陶忠，总经理。委托诉讼代理人：张丽，上海昱成律师事务所律师。被告：西安经建油漆有限责任公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：李斌。原告上海华谊精细化工有限公司上海长风化工厂与西安经建油漆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海华谊精细化工有限公司上海长风化工厂于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海华谊精细化工有限公司上海长风化工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海华谊精细化工有限公司上海长风化工厂负担。审 判 员  尚 婧二〇二一年三月十九日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执374号申请执行人：黄国俊，男性，1982年10月11出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人：吕国平。关于申请执行人黄国俊与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初8515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2021年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下土地涉轮候查封,本院无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘春浩二〇二一年三月三十日法官助理胡映飞书记员李敬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1083号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初187号原告：颜妹宝，女，1962年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海源恺物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱江，职务总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海渲双律师事务所律师。原告颜妹宝与被告上海源恺物业管理有限公司(以下简称“源恺物业公司”)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜妹宝的委托诉讼代理人张引娟、被告源恺物业公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜妹宝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币25863.62元(以下币种均为人民币)、营养费2400元、护理费2520元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金5000元、误工费15000元、后续治疗费52483.62元、残疾赔偿金147230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系本市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室居民，被告系该小区的物业管理公司。2020年4月12日下午16时许原告前往同小区962弄78号对面取快递，途径被告正在施工开挖的深沟，由于施工现场无醒目提示标志，原告跨沟时，跌落沟底，造成原告右腕桡骨远端骨折。由于被告未尽安全保障责任义务，应对原告的损失承担赔偿责任。被告源恺物业公司辩称：对于原告在小区施工现场摔伤事实无异议。但根据监控视频显示，原告自行拉开施工现场围绳进入施工现场，导致摔倒受伤，故原告自身存在过错，被告对原告的损伤不应当承担赔偿责任。事发后，被告为原告垫付了相关费用，要求在本案中一并予以处理。本院经审理查明：2020年4月12日下午16时许，原告颜妹宝途径真源小区内由被告源恺物业公司正在开挖的施工现场，原告穿过施工现场防护围绳，在跨越工地深沟时不慎跌入沟底。事发后，原告至医院就诊，诊断为右腕桡骨远端骨折。当日，原告入院行内固定及修补术。期间，被告为原告垫付了医疗费1509.50元，住院押金1000元。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，有事发地监控视频及照片、原告就诊病例及当事人陈述意见佐证。本案受理后，因原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤后的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，该公司出具了鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人颜妹宝之右桡骨远端粉碎性骨折，右腕关节韧带损伤，经手术治疗，遗留右腕关节功能丧失25%以上，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”庭审中，原告放弃在本案中对后续治疗费的主张，本院予以确认。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据视频监控显示，原告自行闯入施工区域，且身处危险地带对脚下安全缺乏必要的注意义务，导致损害发生。故本院认为原告自身存在重大过失。被告作为施工场所的施工者及管理者，应当加强引导，严格管理。然被告对施工区域的防护措施缺乏严谨。且原告进入施工区域后，未给予必要提醒。故被告的安全保障义务存在瑕疵。综合上述情况，本院酌情确定由被告对原告的损害承担10%的责任。至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。1、医疗费，经对原、被告提供的医疗费发票结合相关病史，扣除医保统筹、附加支付部分及住院费中包含的伙食费，本院酌情确定医疗费为27273.82元。2、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院8天，确定住院伙食补助费为160元。3、护理费，原告主张2520元，根据鉴定意见确定的护理期60日，原告主张并无不当，本院予以支持。4、营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期60日，酌情确定营养费为1800元。5、误工费，本院认为，误工费系受害人因受损后无法工作，造成收入的减少，原告系退休人员，现原告无证据证明其退休后在外打工，故对原告主张的误工费，本院不予支持。6、交通费，本院根据就诊等实际情况，酌情确定为100元。7、残疾赔偿金，本院根据鉴定意见确定的XXX伤残，参照2020年度人身损害赔偿上海市居民人均可支配收入为72232元，结合原告实际年龄，确定残疾赔偿金为144464元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级，酌情确定为5000元。上述赔偿款项由被告按10%的比例赔付。被告垫付的费用可从其应承担的赔偿款项中予以抵扣。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海源恺物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜妹宝医疗费人民币2727.38元、营养费人民币180元、住院伙食补助费人民币16元；二、被告上海源恺物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜妹宝护理费人民币252元、残疾赔偿金人民币14446.40元、精神损害抚慰金人民币500元、交通费人民币10元；三、对于原告颜妹宝的其余诉讼请求，本院支持；四、原告颜妹宝应于本判决生效之日起十日内返还被告上海源恺物业管理有限公司人民币2509.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5082元(原告预付)，减半收取，计人民币2541元，由原告颜妹宝负担人民币2446元，由被告上海源恺物业管理有限公司负担人民币95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇二一年三月二十二日书记员  胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张鹏飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币155,885.06元，支付利息人民币99,508.69元、逾期还款违约金人民币19,759.49元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币155,885.06元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币155,885.06元；二、被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币155,885.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417元，减半收取计1,708元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5023号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢兴，男，1981年1月24日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告谢兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)218,369.58元(7,044.18元/月×31个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年12月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月1日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号川QGXXXX，发动机号XXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：172,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：7,044.18元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月4日向融资租赁合同约定账户放款168,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月1日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年12月1日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币218,369.58元；二、被告谢兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,605元，减半收取2,302.5元，由被告谢兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：范伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告范伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告范伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币24,499.35元，支付利息人民币15,895.41元、逾期还款违约金人民币3,133.67元、分期付款手续费人民币757.20元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,499.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,499.35元；二、被告范伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,499.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告范伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初646号原告：王朝臣，男，汉族，1954年7月2日生，住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区平原乡十里铺村西环工业区内，统一社会信用代码：91410703752276165A。法定代表人：程保国，总经理。原告王朝臣诉被告新乡市鸿泰电器有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝臣的委托诉讼代理人、被告鸿泰公司法定代表人程保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝臣向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款235405元及利息（利息以235405元为基数，计算自2018年11月29日至2021年2月29日，按照月息一分计算至全部债权履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年被告因业务需要向原告借款，原告以现金方式陆续出借给被告，后原、被告双方于2018年11月29日进行核算，认可借款总金额为235405元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款利息为月息壹分。经原告多次要求被告返还，被告拒不归还，故诉至法院。被告鸿泰公司辩称：有借款的事实，但235405元包括有以前借款的本金和利息。本院经庭审查明事实如下：原告王朝臣和被告鸿泰公司法人程保国系朋友关系。鸿泰公司自2008年至2018年期间多次向王朝臣借款，王朝臣以现金的方式支付给鸿泰公司。经双方汇总后，2018年11月29日，鸿泰公司向王朝臣出具总借条一张，载明：“今借到王朝臣个人贰拾叁万伍仟肆佰零伍元，月息壹分。”借条出具后，鸿泰公司未向王朝臣还款。以上事实有原、被告陈述和提交的证据相佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陆续以现金的形式出借给被告，被告向原告出具了借条并约定了利息，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。同时，原告主张的利息未超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。被告称235405元包括以前的借款本金和利息，但没有证据相印证，本院不予采信。故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告新乡市鸿泰电器有限公司于本判决生效后十日内向原告王朝臣偿还借款本金235405元及利息（利息的计算方式为：以235405元为基数，自2018年11月29日起至实际清偿完毕之日止，按照月息1%计算）。案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告新乡市鸿泰电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年三月二十三日书记员  刘桢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文波，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省达州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘文波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉、被告刘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文波支付截至2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币75,705.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月12日的利息36,072.02元、违约金1,375.48元、分期手续费1,727.07元；2.判令被告刘文波支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘文波负担。事实和理由：被告刘文波向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年7月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘文波使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘文波未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘文波辩称，对欠款本金无异议，希望每月分期偿还1,500元，待经济条件改善后再增加还款额。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细作为证据。被告刘文波未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月12日，被告刘文波拖欠信用卡本金75,705.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘文波在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘文波借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告刘文波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金75,705.11元；二、被告刘文波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597元，由被告刘文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20801号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜克辉，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省济宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告姜克辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姜克辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜克辉支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币4,689.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息6,167.50元、违约金712.48元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2021年1月8日的信用卡欠款本金45,261.34元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息62,125.95元、违约金3,417.45元、分期手续费5,399.20元；2.判令被告姜克辉支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜克辉负担。事实和理由：被告姜克辉于2013年7月16日、2014年12月18日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜克辉未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告姜克辉未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告姜克辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告姜克辉拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金4,689.07元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金45,261.34元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜克辉在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜克辉在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜克辉借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜克辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姜克辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姜克辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜克辉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金4,689.07元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金45,261.34元；二、被告姜克辉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855元，减半收取计1,427.50元，由被告姜克辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘天夜，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘天夜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘天夜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天夜归还原告信用卡透支款318,415.49元(包括本金243,313.33元、利息55,549.09元、手续费19,073.07元、年费480元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告刘天夜偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款318,415.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘天夜承担。事实和理由：被告刘天夜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款318,415.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款37.35元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘天夜归还原告信用卡透支款共计318,378.14元(包括本金243,275.98元、利息55,549.09元、手续费19,073.07元、年费480元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告刘天夜支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款318,378.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘天夜承担。被告刘天夜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘天夜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天夜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金243,275.98元；二、被告刘天夜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,076.23元，减半收取3,038.11元，由被告刘天夜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32695号原告：上海新力机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴青峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张再冉，女。委托诉讼代理人：韦琴，女。被告：广州市大西洋机床成套设备有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：陶昌华。原告上海新力机器厂有限公司与被告广州市大西洋机床成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，因无法向被告广州市大西洋机床成套设备有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告广州市大西洋机床成套设备有限公司送达诉讼文书，并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海新力机器厂有限公司委托诉讼代理人张再冉、韦琴到庭参加诉讼，被告广州市大西洋机床成套设备有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海新力机器厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)56,000元；2.判令被告支付逾期付款损失，以欠付货款56,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年2月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼中关于1.5倍的主张。事实和理由：原告与被告在合作期间，双方发生多次合同关系。经结算，被告共计拖欠货款100,000元，冲抵原告应付被告的44,000元售后服务费，被告还应支付给原告货款56,000元。后，原告与被告多次沟通，并于2020年3月发律师函至被告要求其履行支付货款的义务，被告不予理会。故，原告起诉至法院。被告广州市大西洋机床成套设备有限公司未答辩。原告上海新力机器厂有限公司围绕诉讼请求依法提交了准予变更(备案)登记通知书、往来清单、辅助明细账、银行凭证、银行承兑汇票、发票、购销合同、函件、信息反馈单、售后服务记录单、出库单、对账询证函、售后服务委托合同、债权债务对冲协议等证据；被告广州市大西洋机床成套设备有限公司未提交证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告广州市大西洋机床成套设备有限公司未提交证据未到庭进行质证，本院经对原告上海新力机器厂有限公司的证据进行审核。其中，2015年5月19日购销合同及信息反馈单，合同主体并非本案被告，且原告陈述已经结清，故本院不予采纳；辅助明细账系原告内部财务资料，本院不予采纳；其余证据均真实有效，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起至2017年期间，原、被告通过签订产品购销合同的方式，发生买卖合同关系。被告向原告购买剪板机、折弯机等设备。原告于2017年底向被告发送对账询证函，被告在该函中确认，截止2017年12月31日，被告欠原告设备款100,000元，原告欠被告售后服务费44,000元。2017年12月25日，原、被告签订债权债务对冲协议，确认截止2017年12月，原告应收被告100,000元(设备款)，原告应付被告44,000元(售后服务款)，经双方同意，将以上应收应付对冲。另查明，原告名称于2017年11月28日由上海新力机器厂变更为上海新力机器厂有限公司。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，无法不悖，对双方具有约束力。原、被告通过对账就双方债权债务进行了结算，被告应根据结算结果向原告支付货款56,000元。但是，被告并未向原告支付上述款项，实属违约，应当承担相应的违约责任。原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期付款利率，不符合法律规定，本院依法据实调整。综上，被告应向原告支付货款56,000元，并支付以56,000元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市大西洋机床成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新力机器厂有限公司支付货款56,000元；二、被告广州市大西洋机床成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新力机器厂有限公司支付以56,000元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677.06元及公告费560元，由被告广州市大西洋机床成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊轩昱二〇二一年三月一日书记员  崔彬彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1411号原告平顶山市信宝房地产开发有限公司与被告河南省华力置业有限公司、鲁山县农村信用合作联社、平顶山天资实业有限公司确认合同效力纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二一年三月二十五日法官助理邢雅静书记员张燚琳