辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异57号异议人（被申请人）：大连金圣达建设有限公司。住所地：庄河市塔岭镇隈子村（政府办公楼219室）。统一社会信用代码：91210283764413999B。法定代表人：宋顺平，系该公司总经理。申请人：大连伟业房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委金贸银座9层01号。统一社会信用代码：91210283756052089Y。法定代表人：管兆国，系该公司经理。委托诉讼代理人：于晓伟，男，1975年10月14日出生，汉族，系该公司员工。住庄河市。在本院审理申请人大连伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）与被申请人大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金圣达公司对本院保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.解除庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初4508号执行裁定项下异议人名下被查封的农民工工资专用账户资金和工资保证金；2.对庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初4508号执行裁定超标的查封部分予以纠正。事实和理由：一、查封异议人名下的农民工保证金账户错误。大连银行股份有限公司钻石湾支行810002209001734子账户90×××01；建设银行瓦房店支行21250192006000000363；华夏银行大连开发区支行11855000000960224，上述三个账户为异议人在不同地区开立的农民工保证金账户，这三个账户是为了保障农民工工资发放，由各地区社保局要求开立的专用账户，按照执行规定不应予以查封。二、该查封裁定为超标的查封。本案的申请人没有任何财产损失，不会有2070万的违约责任。即便按照一审的高标准也只判了1800万。因此，本次查封2070万元的标的，实属超标的查封。因此，庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初4508号执行裁定是错误的。为维护异议人的合法权益，请法院纠正错误执行行为。申请人称，大连金圣达建设有限公司提出执行异议申请，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、贵院对异议人采取的财产保全行为合法，正确无误；异议人违反一事不再理原则，应当驳回异议人解除查封的申请。（一）异议人主张贵院的财产保全行为错误，无任何法律和事实依据，应当予以驳回。1.贵院保全的异议人名下银行账户行为合法合理。贵院保全的异议人银行账户资金属于异议人的财产，根据《民事诉讼法》第二百四十二条规定：人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。保全异议人的银行账户，有助于保证生效判决的执行。因此，贵院有权依法对其采取保全措施。2.异议人曾就本案财产保全提出执行异议及复议，经贵院及大连市中级人民法院审查，均予以驳回。异议人再次以相同理由提出执行异议申请，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。异议人于2019年4月曾就贵院因本案采取的财产保全，以相同理由向贵院提出执行异议，贵院经审查后作出（2019）辽0283执异112号执行裁定，驳回异议人提出的异议申请；其又向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院经审查作出（2019）辽02执复413号执行裁定，驳回异议人的复议申请，维持（2019）辽0283执异112号执行裁定。可见，异议人的执行异议及复议经两级法院的审理均被驳回，其目的仅为逃避和规避生效判决的执行，逃避债务，严重损害申请人的合法权益，应当予以驳回。异议人现已相同理由就同一案件及事实再次提出执行异议，违反一事不再理原则，应当予以驳回。（二）异议人适用法律错误。异议人举证人社部［2020］93号文件（以下称93号文），申请撤销对其列明的三个银行账户（以下称三个账户）的查封，适用法律错误。贵院于93号文施行前（2019年4月）已经完成依法查封冻结三个账户的手续，并不适用93号文规定。（三）异议人并未提交充分证据证明三个账户是法定意义上的农民工工资保证金账户，贵院有权依法采取财产保全措施。异议人并未举证证明其具备存储工资保证金的主体资格，未证明其因承建哪个具体工程而按照主管部门的要求缴存了农民工工资保证金账户。根据《大连市建设领域农民工工资保证金管理办法》第三条，“农民工工资保证金”是指建设单位和施工总承包企业在建设工程项目施工前分别以承建工程项目合同造价的一定比例，向农民工工资保证金经办银行存储的资金。可见，只有建设单位和施工总承包企业才有资格为建设项目开立工资保证金账户。异议人应当举证证明其因承建哪个具体工程而按照主管部门的要求缴存了农民工工资保证金账户。异议人曾就本案的财产保全于2019年4月向贵院提起过一次执行异议，并主张大连银行钻石湾支行账户（81×××01）是为承建2018年中山区既有居住建筑节能改造工程项目八标段（以下简称“改造项目八标段”）设立的农民工工资保证金账户，而从辽宁省招标投标监管网查询信息可见，异议人并不是改造项目八标段的建设单位或施工总承包企业（伟业公司已经向贵院举证证明），根本不具备为改造项目八标段开立工资保证金账户的主体资格，大连银行钻石湾支行账户（81×××01）实质上只是普通账户。对于其他两个银行账户，异议人未举证证明其具备主体资格，更无法证明其为工资保证金账户。（四）异议人并未举证证明三个账户为正在被监管的合法有效的农民工工资保证金账户。1.异议人未举证证明其按照规定程序存储了保证金。根据《大连市建设领域农民工工资保证金管理办法》第十一条、第十六条，工资保证金的存储需要履行相应的程序，并由人力资源社会保障行政部门开具存储证明。工资保证金账户由人力资源社会保障行政部门、银行和存储单位三方共同监管，人力资源社会保障行政部门、银行和存储单位通过签订三方监管协议。因此，如果三个银行账户是工资保证金，异议人应当举证由大连市人社局向其开具的存储证明，其与人社局、银行共同签订的三方监管协议以及其他能够证明异议人实际已经开立并存储工资保证金账户的所有手续。2.即使异议人曾经按照程序向三个账户（或某一个账户）存储了工资保证金，但异议人未举证证明三个账户均尚在管理部门监管中的有效工资保证金账户。根据《大连市建设领域农民工工资保证金管理办法》第十七条，当工程建设项目竣（交）工后，工资保证金存储单位可向人力资源社会保障行政部门申请解除对该项目工资保证金余额的监管。可见，工资保证金是与建设工程项目一一对应的，项目竣（交）工，就达到解除监管的条件，原工资保证金账户资金即变为普通账户。因此，异议人应当举证证明三个账户现在均处在法定监管单位的有效监管中。其次，如果保证金账户对应的项目已经竣（交）工，达到解除监管条件，而异议人因自身原因未申请解除监管，则账户中的资金也已经不再具备工资保证金的实质意义，不是有效的工资保证金。因此，异议人并未举证证明三个账户是有效的农民工工资保证金账户，三个账户均为普通账户。（五）即使三个账户是工资保证金，也不属于豁免执行范围，法院仍有权对三个账户资金采取保全措施。1.三个账户资金属于异议人财产，人民法院有权对其采取保全措施。根据《民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，工资保证金不属于豁免执行范围，即使该账户是工资保证金，根据《大连市建设领域农民工工资保证金管理办法》第三条规定，“工资保证金的本金及利息归存储单位所有”，该账户内资金属于异议人的财产，人民法院仍有权对其采取保全措施。2.即使适用93号文，且三个账户是农民工工资保证金账户，不属于完全豁免执行的范围，人民法院仍可以采取一定的保全措施。根据93号文第四条规定，人民法院可以依法对农民工账户采取预冻结措施，在工程完工且未拖欠农民工工资，监管部门按规定解除对两类账户监管后，预冻结措施自动转为冻结措施，并可依法划拨剩余资金。可见，即使三个账户是农民工工资保证金账户，人民法院仍然可以可以对其采取预冻结措施，而并非完全豁免执行，待解除监管之后仍可以转为冻结。异议人依据93号文，申请法院彻底解除对三个账户的保全措施，系对文件规定的断章取义，妄图逃避对生效判决的执行，应当予以驳回。3.异议人未举证证明三个账户现有存款总额系按照主管部门要求进行缴存，其存在利用农民工工资保证金账户规避、逃避执行的嫌疑。93号文第三条规定：“对农民工工资专用账户中明显超出工程施工合同约定并且明显超出足额支付该项目农民工工资所需全部人工费的资金，对工资保证金账户中超出工资保证金主管部门公布的资金存储规定部分的资金，人民法院经认定可依法采取冻结或者划拨措施。当事人及有关单位、个人利用两类账户规避、逃避执行的，应当依法承担责任。”可见，不是存在农民工保证金账户下的所有资金都是保证金，不能被豁免执行。因此，即使三个账户为农民工工资保证金账户，异议人应当举证主管部门要求其缴存农民工工资保证金的具体金额，否则，其存在利用设立农民工工资保证金账户，将超出规定金额的资金存入该账户，以规避、逃避执行的嫌疑。因此，对超过规定保证金金额部分仍可依法进行查封、冻结，不受任何限制。4.启动农民工工资保证金账户有法定前提条件，异议人有补齐义务。参照工资保证金文件精神，农民工工资保证金的启动程序为：“施工企业发生拖欠农民工工资行为，经人力资源社会保障行政部门责令改正而拒不改正，或者拒不执行人力资源社会保障行政部门的行政处理决定”。可见，启动农民工工资保证金账户，如需要动用账户内资金，异议人也有义务补齐该账户内资金，更不会发生导致农民工上访的情况发生。二、本案不存在超标的查封情形，如果解除查封，必然导致生效判决无法得到执行的严重后果，异议人的申请应当予以驳回。异议人因恶意违约逾期竣工，给申请人造成巨额损失，应当依法依约承担违约责任，按照合同约定其应当承担数亿元违约金。申请人本着适度惩罚的原则，仅诉请异议人支付逾期竣工违约金2970万元，并依诉讼请求金额向贵院提出财产保全申请，申请查封冻结异议人名下银行存款2970万元。贵院虽作出（2018）辽02民初4508号判决，但该案件正在上诉审理中，判决尚未生效。申请人提出的财产保全申请完全合法合规，异议人并未提供证据证明本案存在超标的查封，在本案现审理情况下，以现有的案件事实及证据，并不能得出超标的查封的结论，异议人的主张无法律和事实依据，应当予以驳回。以上可见，贵院对异议人采取的财产保全措施完全合法合规，并无错误或不合理之处，异议人提出执行异议申请无任何法律依据，如果解除保全措施，将导致生效判决无法得到执行的严重后果，请求贵院依法驳回异议人的执行异议申请。本院查明，原告大连伟业房地产开发有限公司与被告大连金圣达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2019）辽0283民初2202号民事判决，被告金圣达公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终3277号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0283民初2202号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月11日作出（2020）辽0283民初4508号民事判决，判决：被告大连金圣达建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连伟业房地产开发有限公司违约金1800万元。金圣达公司对上述判决不服，向大连市中级人民法院提起上诉。伟业公司于2020年11月30日向本院申请财产保全。同日，本院作出（2020）辽0283民初4508号民事裁定，裁定：冻结被申请人大连金圣达建设有限公司名下银行存款2070万元或查封其他等值财产……如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。本院于2020年12月4日实际冻结大连金圣达建设有限公司大连银行800628000000410号账户内存款252.04元（本案已以20700000元为限作冻结处理）。另查明，在（2020）辽0283民初2202号案件中，本院于2019年3月28日作出（2019）辽0283民初2202号民事裁定，裁定：一、冻结大连金圣达建设有限公司名下银行存款2800万元或查封其他等值财产……。后，金圣达公司以被冻结的大连银行股份有限公司钻石湾支行81×××01账户、建行大连瓦房店支行21250192006000000363为农民工工资专户，华夏银行大连分行帐号30×××39为农民工工资保证金账户为由，提出保全异议，本院于2019年10月28日作出（2019）辽0283执异112号执行裁定，裁定：驳回异议人大连人大连金圣达建设有限公司的异议请求。金圣达有限公司对该裁定不服，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）辽02执复413号执行裁定，裁定：驳回大连金圣达建设有限公司的复议申请，维持庄河市人民法院（2019）辽0283执异112号执行裁定书。本院认为，本院在（2020）辽0283民初4508号案件的保全实施过程中并未对异议人所主张的3个账户进行冻结，异议人金圣达公司提出执行异议的前提条件不存在，本院对其主张上述3个账户是农民工工资保证金账户，请求解除上述3个账户的异议，不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案中，冻结被申请人金圣达公司名下银行存款2070万元或查封其他等值财产是由本院（2020）辽0283民初4508号民事裁定予以确定，金圣达公司认为查封2070万元属于超标的查封，并不是对保全裁定实施过程中的执行行为异议，而是对保全裁定本身确定的保全数额不服，不属于执行异议审查范围，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人大连金圣达建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年三月一日书记员  曲丽坤