山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终2640号 上诉人（原审原告）：青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：张德胜，总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨教贞，男，1960年2月15日出生，回族，住山东省德州市。 被上诉人（原审第三人）：济南万祥房地产开发有限公司，住所地长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，总经理。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。 上诉人青岛易宽投资有限公司（以下简称青岛易宽）因与被上诉人杨教贞、济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）案外人执行异议之诉一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛易宽上诉请求：1、依法改判或撤销济南市长清区人民法院做出的(2020)鲁0113民初1158号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由杨教贞、万祥公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。青岛易宽在一审提交了近期公司全部会计资料、纳税资料，在与万祥公司发生的交易往来中，原始凭证中对于款项性质记载明确，既有直接借款也有垫付的工程款项。万祥公司回款时，青岛易宽也出具了相应收款收据，由此可见青岛易宽财务制度完善，系独立的公司。同时，根据青岛易宽与万祥公司对账函可知，青岛易宽与万祥公司确系存在借贷关系，该事实也能与青岛易宽一审时提交的审计报告记载内容相互印证。一审法院以“往来款”“无注明款项性质”为由，认定双方款项往来性质不明，财产不独立，缺乏事实及法律依据。二、一审法院程序违法。1、因卢林、沈素娟持有的万祥公司账簿、记账原始凭证对案件事实的认定具有重大影响，且案件处理结果对其有法律上的利害关系，青岛易宽在一审时依据《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条之规定申请追加卢林、沈素娟作为第三人参与庭审并准备提供了卢林、沈素娟占有公司账簿、记账原始凭证的证据，但一审法院对于上述申请既未审查，直接口头表示不予接受，从而导致青岛易宽承担举证不能的后果显然系程序违法。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十六第、四十七条之规定，青岛易宽要求案外人卢林、沈素娟提交万祥公司账簿、记账原始凭证，该书证对于青岛易宽待证事实及案件事实的查明具有重大影响。但一审法院仍未对该申请做出任何处理，既未调取相关证据，也未要求书证持有人向法庭提交书证，一审法院该行为确系程序违法。 杨教贞辩称，由于杨教贞不是专业财务人员，对青岛易宽提供的账目看不懂。同意一审判决。 万祥公司辩称，一审法院认定事实不清，万祥公司与青岛易宽之间财产相互独立，另外一审法院存在程序错误，万祥公司于一审庭审中也向一审法院提供了万祥公司会计账簿的线索，万祥公司的会计账簿、会计记账凭证等材料于2020年5月份被卢林、沈素娟夫妇抢走，故无法取得并提供，已申请一审法院调取，但一审法院并未调取，故而在没有对万祥公司会计账簿等材料与青岛易宽之间的账目进行比对的情况下就认定青岛易宽与万祥公司之间存在财产混同，存在错误。 青岛易宽向一审法院起诉请求：1.判决不得追加青岛易宽为本案被执行人；2.判决青岛易宽对已生效的（2019）鲁0113民初2770号民事调解书确定的义务不承担连带清偿责任；3.诉讼费由杨教贞承担。 一审法院认定事实：2019年7月18日，一审法院立案受理杨教贞诉万祥公司劳务合同纠纷一案，后双方达成调解，一审法院于2019年9月4日作出（2019）鲁0113民初2770号民事调解书，调解协议如下：“一、由济南万祥房地产开发有限公司于2019年9月7日前支付杨教贞工资402,900元，并自2015年6月2日起至实际给付之日止，以402,900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究”。后万祥公司未履行上述调解协议，杨教贞向一审法院申请强制执行。 万祥公司由青岛易宽一人出资设立，青岛易宽、万祥公司等多家公司的股东、高管或法定代表人等存在交叉重合的情形。一审法院执行部门于2019年12月18日作出（2019）鲁0113执异88号执行裁定书，裁定“一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人；二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的（2019）鲁0113民初2770号民事调解书确定的义务承担连带责任”。青岛易宽不服，提起本案诉讼，但其提交的证据不足以证实万祥公司财产与其财产独立。万祥公司有多起案件在一审法院及济南市中级人民法院进入强制执行阶段，根据法院查找并查封的万祥公司的财产情况，万祥公司债务远远高于法院已经查封及变价的财产价值。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人万祥公司由青岛易宽一人出资设立，现万祥公司已被查封及变价财产远不足以清偿已经确定的债务，青岛易宽对万祥公司财产是否独立于其财产负有举证义务，但青岛易宽现提交的证据不能全面客观的反映两公司交易的过程，无法证明万祥公司财产独立于青岛易宽，应承担举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零六条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，案外人执行异议之诉系保障案外人的实体权利，案外人提出的诉讼请求必须与执行依据的生效裁判无关，法院仅对实体进行审查认定，现青岛易宽主张杨教贞在执行过程中并未申请追加其为被执行人，属于对执行异议裁定程序提出异议，系对执行行为有异议，不属于本案审查范围，一审法院不予处理。 综上所述，青岛易宽要求确认其对（2019）鲁0113民初2770号民事调解书确定的债务不承担连带清偿责任及停止追加其为被执行人的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回青岛易宽的诉讼请求。案件受理费100元，由青岛易宽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是，青岛易宽与万祥公司财产是否独立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据本案事实，万祥公司与杨教贞劳务合同纠纷案件进入执行阶段，万祥公司作为被执行人，其已被查封及变价财产远不足以清偿已经确定的债务。青岛易宽系万祥公司一人股东，其对两公司财产是否独立负有举证义务。青岛易宽一审提交的双方往来款项及账目凭证等无相应的证据佐证，结合万祥公司等多家公司的股东、高管或法定代表人等存在交叉重合的情形，尚不足以证明青岛易宽与万祥公司财产相互独立，据此，一审判决驳回青岛易宽关于不得追加其为被执行人的诉讼请求合法有据，应予维持。 另外，因案外人卢林、沈素娟与本案处理结果并无法律上的利害关系，万祥公司账簿、会计凭证本身不足以证明财产独立与青岛易宽，故一审法院不予追加案外人卢林、沈素娟，不予调取该证据，程序并无不当。 综上所述，青岛易宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人青岛易宽投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  武绍山 审判员  孙 磊 审判员  王立强 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 敏