北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35614号原告：张擎，男，1986年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告张擎与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张擎，被告北京百度网讯科技有限公司的委托诉讼代理人陈明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张擎向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告百度网盘账号×××内MI8文件夹的所有无故丢失的照片和视频资料，若被告无法恢复其全部照片视频数据需要承担其原告夫妻二人2019年2月云南之行的费用15000元。事实与理由：2020年7月11日，原告发现其百度网盘账号×××中MI8文件夹中图片和视频无故丢失，而原告距离上次登录百度网盘账号已有数月，期间无任何删除操作，现MI8文件夹存在，但文件夹中内容全部丢失。经过与百度方取得联系，百度网盘电话客服确认原告没有近期登录百度网盘的记录，也没有删除操作的记录。百度网盘电话客服与百度网盘技术人员沟通后给原告的答复是没有原告MI8文件夹任何内容的上传记录，推卸责任称原告未上传内容至MI8文件夹，并认为原告可能记忆有误将资料上传至原告其他百度网盘账号，要求原告查看是否存在其他百度网盘账号。原告配合被告客服要求进行手机客户端验证，结果显示原告只有×××一个百度网盘账号。后原告与被告技术人员通过电子邮件确认此次资料无故丢失收到同样答复，原告无奈于2020年7月13日投诉到北京消协希望协调解决，但无果。被告方声称没有原告上传过照片和视频的记录，无法处理解决。首先原告作为自然人和一个百度网盘用户，没有专业的知识与技能对其百度网盘账号中内容的上传和存储做直接证明（证明上传过2000张以上的照片和百余个视频），且原告不具备此自证的条件，但原告可以间接证明其百度账号内MI8文件夹中的确存在过照片和视频。1.在原告家中百度网盘PC客户端传输记录中有两张照片，其名称为：IMG_20190218_131527和MYXJ_20190217214122，客户端存在两张照片的下载记录，但被告客服在帮原告查找这两张丢失照片时明确告知原告没有这两张照片的上传记录，这与现实是相悖的。如果此文件夹中没有上述照片上传，原告就无法从百度网盘PC端下载上述两张照片，被告的说法站不住脚。2.百度网盘网页版的照片选项中有时间轴功能。按时间顺序以缩略图方式展示用户上传的图片，时间轴2019年全年只显示了文件传输时间段，2019年每个时间段项下照片无法读出，待全部时间轴缩略图加载完毕后2019年的时间轴时段消失，凭借2019年时间轴各时间段可判断上传过照片，但由于现阶段照片丢失，时间轴无法显示照片，而其他年份照片在时间轴中可查看。3.被告旗下百度网盘照片无故丢失的案例不是个案，网络搜索可发现有很多人都有类似经历，但苦于证据不足和取证困难及上诉成本等原因，大部分人找不到解决途径，由于被告对待其客户的不作为和漠视，缺乏社会责任感，为避免更多的用户维权无门，造成的影响和范围越来越大，同时基于原告百度网盘中丢失的数据资料对原告相当重要，请求法院对原告诉讼请求予以支持。被北京百度网讯科技有限公司辩称：一、百度网盘是信息存储空间平台，为用户提供内容上传和存储服务，其本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或者编辑；无法控制用户的使用行为，也无法控制经由百度网盘传输的内容；被答辩人张擎可以使用百度网盘上传、下载、删除内容并且应当对自己的操作行为负责，答辩人从未修改、编辑或删除过被答辩人百度网盘的内容，也从未操作过被答辩人的百度网盘，被答辩人声称的百度网盘数据丢失与答辩人无关《百度网盘服务协议》规定“1.百度网盘是一个向广大用户提供数据存储、同步、管理和分享等的在线服务。百度网盘是信息存储空间平台，其本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或编辑。3.......百度在此郑重提请您注意，任何经由本服务以上传、张贴、发送即时信息、电子邮件或任何其他方式传送的资讯、资料、文字、软件、音乐、音讯、照片、图形、视讯、信息、用户的登记资料或其他资料（以下简称“内容”），无论系公开还是私下传送，均由内容提供者、使用者对其上传、使用行为自行承担责任。百度网盘服务作为信息存储空间服务平台，无法控制经由本服务传送之内容，也无法对用户的使用行为进行全面控制，因此不能保证内容的合法性、正确性、完整性、真实性或品质；5.基于以下原因而造成的利润、商业信誉、资料损失或其他有形或无形损失，百度网盘服务不承担任何直接、间接的赔偿：a.对百度网盘服务的使用或无法使用；c.用户资料遭到未授权的使用或修改；及其他与百度网盘服务相关的事宜。”由此可见，百度网盘是信息存储空间平台，为用户提供内容上传和存储服务，其本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或者编辑；无法控制经由百度网盘传输的内容，也无法控制用户的使用行为；用户应当对使用百度网盘造成的损失自行承担责任。截至目前，被答辩人张擎的百度网盘账号×××都处于正常状态，没有被封禁，暂未发现有违规内容或受到处置情况；在不违反协议禁止性规定情况下，被答辩人有权自主决定传输何种数据、数据存放位置以及是否删除数据；答辩人从未对被答辩人使用百度网盘上传的内容以及使用行为进行过干预和控制，也没有删除过被答辩人声称的丢失数据，答辩人不应当承担法律责任。二、被答辩人没有证据证明其利用百度网盘上传过声称的丢失数据，更没有证据证明是由于答辩人的过错导致了数据丢失。答辩人依法尽到了对网络日志保存六个月的义务，答辩人没有任何过错，不应当承担法律责任。被答辩人没有证据证明其百度网盘MI8文件夹中存放了其声称的数据。根据《网络安全法》第二十一条规定，留存网络工作日志的时间不少于六个月。经核查，答辩人当前的服务器中并未存储这部分数据，也没有查询到被答辩人的操作记录，很有可能是被答辩人没有上传其声称的丢失数据。退一步讲，即使被答辩人上传过相关数据，也可能是自己操作删除了，若超过回收站保存期限，网盘底层数据库中的对应数据也会被彻底删除，无法进行恢复。综上所述，百度网盘为广大用户提供长期稳定的存储服务，答辩人无权也不会对用户的数据进行任何形式的操作，答辩人没有证据证明上传过相关数据，也没有证据证明是答辩人原因造成了数据丢失，答辩人已经尽到了法定义务，不存在任何过错，不应当承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：原告为百度网盘账号×××的实名认证人。原告提交了百度网盘截图及时光轴2019年时段录屏：截图显示，MIT8文件夹内容为空；时光轴录屏显示，时光轴展示的2019年的缩略图只有方框，没有图像。原告以此证明其曾经上传过照片，但现在已不能显示照片内容。被告认为，该截图显示MI8文件夹为空，无法核实该文件夹的创建时间，该证据无法证明MI8文件夹中是否上传过数据，上传过何种数据，无法证明曾存放过原告所称的千余张照片和百余个视频；不清楚该文件夹空白的原因，不排除没有上传过数据。原告提交了网页截图，拟证明搜索引擎上随意可找到网友对于百度网盘内图片或视频丢失及投诉，并且大多数人的问题没有得到妥善解决。被告认为，该证据来自网络，网上评论内容不真实客观。原告提交了PC客户端照片下载记录及相关录屏视频，拟证明：1.证明原告曾使用百度网盘PC客户端于百度网盘×××账号MI8文件夹中下载过两张已丢失的照片，其他照片未下载，此照片既然存在下载记录足以证明M18文件夹中内容的真实性，与被告方声称没有上传记录相悖。证明MI8文件夹照片和视频曾经存在。2.证明原告长期未登录账号，2020年7月11日发现资料丢失之前至少有6个月或以上没登录过账号，无法做删除操作。被告提交了《百度网盘服务协议》，拟证明百度网盘只是信息存储空间平台，为用户提供内容上传和存储服务，其本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或编辑，用户应当对其操作行为负责。庭审中，被告明确表示，涉案文件夹的内容因时间太长已无法恢复。上述事实，有原告提交的网页截图、录音文件，被告提交的《百度网盘服务协议》等证据在案佐证。本院认为，原告系百度网盘账号×××的实名认证人和实际使用人，被告作为该账号的网络服务提供者，双方之间成立了网络服务合同关系。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的时间轴录屏显示，原告在百度网盘MI8文件夹中曾经存放过文件，原告主张因被告的过错导致该文件夹内容丢失，但原告提交的现有证据并不能证明该主张。故原告要求被告赔偿的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张擎的全部诉讼请求。案件受理费88元，由原告张擎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年三月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤