湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民初396号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码91431200MA4LIR8CIA。法定代表人:谌丽蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宗泽（特别授权），男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系该公司营业部经理。委托诉讼代理人：周华成（一般代理），湖南泰宗律师事务所律师。被告一:沅陵鑫久矿业有限公司,住所地沅陵县筲箕湾镇思通溪村铁树坪组，统一社会信用代码914312227828562400。法定代表人:李德玖,该公司总经理。被告二:李德玖,男,1958年4月2日出生,苗族，住湖南省沅陵县。被告三:粟道珍,女,1957年5月15日出生,汉族，住湖南省沅陵县。被告四:李军军（曾用名李军）,男,1982年9月19日出生,汉族，住湖南省沅陵县。被告五:向海明,女,1981年7月16日出生,苗族，住湖南省沅陵县。上述五位被告的共同委托诉讼代理人：刘华（一般代理），男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系沅陵鑫久矿业有限公司会计。被告六:李建成,男,1989年3月3日出生,汉族，住湖南省沅陵县。被告七:李顺权,男,1989年12月25日出生,汉族，住湖南省沅陵县。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：张靖林(特别授权)，沅陵县光明法律服务所法律工作者。被告八:张菊花,女,1963年4月12日出生,汉族，住湖南省沅陵县。被告九:李德常,男,1960年5月28日出生,苗族，住湖南省沅陵县。被告十:湖北省保康金戈矿业有限责任公司,住所地湖北省保康县马桥镇马桥街，统一社会信用代码9142062671465409XU。法定代表人:张定斌,该公司总经理。被告十一：张定斌,男,1966年8月24日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告十二：郭加华,女,1967年10月18日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上述五位被告的共同委托诉讼代理人：刘华（一般代理），男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系沅陵鑫久矿业有限公司会计。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称沅陵农商行）与被告沅陵鑫久矿业有限公司（以下简称鑫久公司）、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、李建成、李顺权、张菊花、李德常、湖北省保康金戈矿业有限责任公司（以下简称金戈公司）、张定斌、郭加华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告沅陵农商行的委托诉讼代理人冯宗泽、周华成、被告鑫久公司的法定代表人李德玖、李德玖、李军军以及被告鑫久公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、张菊花、李德常、金戈公司、张定斌、郭加华的共同委托诉讼代理人刘华、被告李建成、李顺权的共同委托诉讼代理人张靖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沅陵农商行提出诉讼请求：一、判令被告一鑫久公司立即偿还原告借款本金28046722.16元及利息2783965.3元（利息暂计算至2019年12月31日，之后的利息按借款合同约定的逾期罚息利率14.0397%／年标准计算至全部款项还清之日止）；二、判令原告对被告一鑫久公司提供的抵押物即采矿权享有优先受偿权，并有权就处置该抵押的采矿权所得价款在上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等范围内优先受偿；三、判令原告对被告一鑫久公司提供的抵押物即机械设备享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款在上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等范围内优先受偿；四、判令原告对被告二李德玖和被告三粟道珍提供抵押的位于××镇××路××房××房【房屋产权证号为：沅房权证城字第7××1号，土地使用权证号为：沅国用2009第6××0号】享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款在上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等范围内优先受偿；五、判令原告对被告六李建成和被告七李顺权提供的抵押物，即位于××镇××路××号，分别为：沅房城区共字第0××8号，沅房权证城区字第0××5号；土地使用权证号均为：沅国用2009第6××1号】享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款在上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等范围内优先受偿；六、判令上述被告二至被告十二，共十一位被告对上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月26日，被告鑫久公司因“流动资金”需要，与原告签订了《最高额借款合同》，借款合同第二条约定借款额度2900万元，借款期限为36个月，自2017年12月26日起至2020年12月26日止。自实际放款日起算（分次提款的，自首次放款日起算），任何一笔提款的到期日不得超过本合同借款期限的到期日，每笔借款的实际放款日和到期日以借款借据为准。在此额度和期限内，可不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。合同第三条约定借款固定年利率为9.3598%，借款期限内不因任何原因进行调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。本合同项下的借款自发放之日起按日计息，按月还款，借款到期，利随本清。合同第五条约定从借款发放的第1个月起开始还款，还款日为月未的21日，具体还款金额、次数按还款计划执行。合同第六条约定本合同项下的全部债务（包括借款本金和实现债权的所有费用）由抵押人粟道珍、鑫久公司、李建成、李顺权提供最高额抵押担保。合同第十二条约定借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。合同第十四就争议解决管辖法院进行了约定。同日，为了确保原告债权的实现，原告与抵押人签订四份《最高额抵押合同》，即：①编号2-45000-2017-00000060号《最高额抵押合同》，抵押人为粟道珍，合同约定抵押物为房地产，即位于××镇××路××房××房【房屋产权证号为：沅房权证城字第7××1号，土地使用权证号为：沅国用2009第6××0号】；②编号2-45000-2017-00000061号《最高额抵押合同》，抵押人为李建成、李顺权，合同约定抵押物为房地产，即位于××镇××路××号，分别为：沅房城区共字第0××8号，沅房权证城区字第0××5号（201号房、202号房）；土地使用权证号均为：沅国用2009第6××1号】；③编号2-45000-2017-00000062号《最高额抵押合同》，抵押人为鑫久公司，合同约定抵押物为机械设备；④编号2-45000-2017-00000063号《最高额抵押合同》，抵押人为鑫久公司，合同约定抵押物为采矿权（抵押人于2017年1月取得采矿权，开采矿种为硫铁矿、锌矿、铅矿，采矿登记机关为湖南省国土资源厅，采矿许可证号为××，有效期为2017年1月23日至2022年1月23日）。同时，李德玖、粟道珍、李军、向海明作为共同保证人，与原告签订了《保证合同》。上述抵押合同、保证合同，约定担保的范围包括：债务本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和抵押权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。保证合同约定的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2018年1月8日，抵押人鑫久公司与原告共同到沅陵县食品药品工商质量监督管理局就抵押物机械设备（浮选机40台、球磨机1台）办理了动产抵押登记。2018年1月9日，抵押人鑫久公司与原告共同到湖南省国土资源厅就抵押物采矿权办理了采矿权抵押备案证明【（湘国土资）采抵字（2018）第0002号】，采矿权抵押备案证明载明“备案期限至2020年12月26日”。1月11日，抵押人与原告就抵押房屋在沅陵县不动产登记中心办理了抵押登记【不动产证明号为：湘（2018）沅陵县不动产证明第0××4号】。办妥上述抵押手续后，原告于2018年1月12日开始，分15笔向鑫久公司累计发放贷款2809.1万元。鑫久公司收到款项后，因公司经营效益较差，无法按承诺计划归还原告贷款。截止到2019年12月31日，鑫久公司向原告还本44277.84元，偿还利息2547058.47元，尚欠本金合计28046722.16元，尚欠利息合计2783965.3元，欠本息合计30830687.46元。因此，鑫久公司不能依据合同约定按时还本付息，保证人亦没有按照书面承诺书和保证合同载明内容履行保证义务，鑫久公司和保证人均构成严重违约，侵害贷款人合法权益。故，为维护原告权益及时收回贷款，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告鑫久公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、张菊花、李德常共同辩称：一、被答辩人请求法院判决不支持原告部分不尊重客观事实,亦违反法律规定的诉讼请求。答辩人鑫久公司与被答辩人沅陵农商行于2017年12月26日签订了《最高额借款合同》，借款合同第二条约定借款额度2900万元,借款期限为36个月,自2017年12月26日起至2020年12月26日止。自实际放款日起算(分次提款的,自首次放款日起算)是事实。但该借款额度2900万元是鑫久公司在不能偿还原来的前期货款,被答辩人每年均将借款利息转为本金再计算利息,年复一年,2013年7月1日向原用坪乡信用社贷款400万元至2014年4月28日变为950万元(其中50万是利息转为本金)。转据后到2017年9月份又一次转据确定为1353万元(其中403万元利息转为本金),到2018年1月12日转据确定为1500万元。由最初的400万元借款已转为1500万元借款。被答辩人为了规避放贷风险要求答辩人鑫久公司续贷。结上从2013年7月至2018年1月12日止转据确定为1500万元,(其中有利息转为本金的金额为50万元十403万元十1679521.88元)。2018年1月12日银行以资金走账的方式“空放”1500万元给鑫久公司,款项根本没有贷出,只是更换贷款凭证的(有借款借据2018011218920400000000001证实)。新贷款恰好是旧贷款本息相加之和,借款人又在较短时间内归还旧贷款的。答辩人故意制造银行流水痕迹,刻意造成鑫久公司已经取得合同所借全部款项的假象。为完成收贷收息任务,通过以新贷还旧贷,以贷收息的方式为愈期还不上贷款本息的鑫久公司办理贷款,由鑫久公司的工作人员在贷款凭证上签字,按手印,所贷款项不发放给鑫久公司,就是走个形式采取以贷收贷的手段虚假即将到期贷款,达到逃避承担不良贷款产生的信贷风险目的。虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约。鑫久公司实际借款金额没有原告主张的那么多,被答辩人违犯银监会提出“七个不准”的禁止性规定,即“以贷还贷”,债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下,再次签订新的借款合同,以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。借款人短时间内归还贷款的,如银行当天贷出款项,当天即扣划款项用以归还原贷款,具体发生的金额和笔数将在证据质证时详述。依据被答辩人与鑫久公司于2013年7月约定的正常贷款利率计算,鑫久公司最初借款400万元自2013年7月20日至2018年12月31日止的利息不过1996800元。故由利息转成本金已超出正常贷款利息余额,故被答辩人实际是一种将利息计入本金谋取高利,也是一种计算复利的行为,已违反《民法通则》和《最高院关于审理借贷案件的若干意见》的有关规定,为法律所禁止,法院应不予支持。此外,被答辩人多次预先在借款本金中扣除利息的行为,也违反了《合同法》的有关规定,不应支持。故本案应当由借款人鑫久公司归还实际所欠被答辩人借款本金及此借款的利息；二、以贷还贷在无形中也加重了担保人的责任风险,担保人不应就虚假的本金和利息承担连带担保责任。被告李建成、李顺权辩称：一、被答辩人因未参与贷款合同的签订及履行，故不对其进行答辩，事实、观点及抗辩理由以本案第一被告为准。二、被答辩人向法院诉状中提出要求答辩人承担连带责任于法无据。鑫久公司向沅陵农商行提出贷款申请，答辩人于2017年10月9日与沅陵农商行草签了连带责任担保书，但由于农商行未将贷款申请通过，并同时告知贷款申请人已将全部连带责任担保书从贷款申请中拿出。故鑫久公司第二次申请2900万贷款时，2017年12月26日答辩人向沅陵农商行提供价值约300万元的不动产作为质押进行担保。由于沅陵农商行提供的格式合同内容长，用词晦涩难懂，沅陵农商行又未向答辩人清晰明了的解释所有担保条款，答辩人又另行签署一份声明，表示答辩人只用担保合同中约定的不动产进行贷款担保，但不承担无限连带责任。这是沅陵农商行同意并签署了质押担保合同的，如今沅陵农商行在诉讼中以一份已经无效的担保合同作为证据要求答辩人承担连带责任于法无据。综上所述，答辩人对沅陵县鑫久矿业有限公司向沅陵农商行的贷款只承担其不动产质押担保范围。对被答辩人提出，要求答辩人承担连带责任的诉求，恳请贵院依法予以驳回。被告金戈公司辩称：被答辩人请求法院判决确认的部分事实是不尊重客观事实亦违反法律规定的诉讼请求。答辩人金戈公司系鑫久公司的股东,并没有以自己的全部财产担保该笔借款,被答辩人也没有提供证据。股东会决议并不能代替担保合同。股东会决议只是公司内部的工作按排和计则,没有担保合同的效力。鑫久公司系有限公司,债务的清偿《公司法》有明确规定。《公司法》第三条明确規定:有限责任公司和股份有限公司是企业法人，有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。该笔借款偿还义务系鑫久公司的义务。每个股东以其所认的出资额为限对公司承担有限责任,公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任。答辩人作为入股公司在沒有担保合同的情况下,不能用公司出资额外的自己财产为此笔借款承担连带责任。被答人要求承担连带清偿责任没有事实基础,亦缺法律依据,是滥用民事诉权的行为,请法院查明实事,驳回被答辩人要求答辩人承担连带清偿的诉讼请求。被告张定斌、郭加华共同辩称：答辩人张定斌,郭加华不能以自然人身份承担连带清偿人。张定斌系鑫久公司股东,并没有以自己的全部财产担保该笔借款,被答辩人也没有提供证据。贷款面谈笔录并不能代替担保合同。鑫久公司系有限公司,债务的清偿《公司法》有明确规定。《公司法》第三条明确规定:有限责任公司和股份有限公司是企业法人，有限责任公司、股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，股份有限公司其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。该笔借款的偿还义务系鑫久公司的义务。每个股东以其所认数的出资额为限对公司承担有限责任,公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任。答辩人张定斌、郭加华作为自然人在沒有担保合同的情况下,不能用自然人出资额外的自己财产为此笔借款承担连带责任。被答人要求承担连带清偿责任没有事实基础,亦缺法律依据,是滥用民事诉权的行为,请法院查明实事,驳回被答辩人要求答辩人张定斌承担连带清偿的诉讼请求。原告沅陵农商行为支持其诉讼请求，提出如下证据：证据一最高额借款合同，证明2017年12月26日，被告鑫久公司因流动资金需要与原告签订了《最高额借款合同》，约定借款额度2900万元，借款期限三年，自2017年12月26日起至2020年12月26日止。借款固定年利率为9.3598%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，合同就该借款分期归还、管辖法院等进行明确约定；证据二最高额抵押合同（-63号）抵押财产清单（采矿证），证明被告鑫久矿业公司以其名下的采矿权（证号××），为《最高额借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息罚息、提前收回贷款可得利息损失、以及实现债权的费用等，提供抵押担保；证据三最高额抵押合同（-62号）抵押财产清单（机械设备），证明被告鑫久矿业公司以其名下的机械设备，为《最高额借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息罚息、提前收回贷款可得利息损失、以及实现债权的费用等，提供抵押担保；证据四最高额抵押合同（-61号）抵押财产清单（房产），证明抵押人李建成、李顺权与与原告约定，以抵押人名下共有房屋【沅房城区共字第0××8号，沅房权证城区字第0××5号（201号房、202号房）；土地使用权证号均为沅国用2009第6××1号】，为《最高额借款合同》项下的原告债权提供抵押担保；证据五最高额抵押合同（-60号）抵押财产清单（房产），证明抵押人粟道珍与原告约定，以抵押人名下房屋【沅房权证城字第7××1号，土地使用权证号为沅国用2009第6××0号】，为《最高额借款合同》项下的原告债权提供抵押担保；证据六保证合同，证明保证人李德玖、粟道珍、李军军、向海明与原告约定，保证人自愿为《最高额保证合同》项下的原告债权提供连带责任担保，保证期间二年；证据七流动资金借款之委托支付协议，证明原告在发放《最高额借款合同》项下的贷款时，可根据被告借款人的要求和委托办理受托支付业务；证据八采矿权抵押备案证明采矿许可证（正、副本），证明原告与被告鑫久矿业公司就抵押的采矿权，在湖南省国土资源厅办理了抵押证明，且采矿许可证（正、副本）亦抵押在国土资源厅备案。故原告在实现债权时，就抵押的采矿权享有优先受偿权；证据九动产抵押登记书，证明原告与被告鑫久矿业公司就抵押的机械设备，在沅陵县食品药品工商质量监督管理局办理了抵押登记，原告据此就该抵押物享有优先受偿权；证据十不动产登记证明【湘（2018）沅陵县不动产证明第0000354】，证明原告与抵押人李建成、李顺权、粟道珍就抵押的房产在不动产登记中心办理了抵押登记。原告据此就该抵押物享有优先受偿权；证据十一房屋所有权证土地使用权证，证明李建成、李顺权用于抵押的共有房屋产权证为沅房城区共字第0××8号，沅房权证城区字第0××5号（201号房、202号房），土地使用权证号均为沅国用2009第6××1号。粟道珍用于抵押的房屋产权证为沅房权城字第2××9弟60号；证据十二借款借据（共15张），证明原告将《最高额借款合同》项下的贷款分15笔发放给被告鑫久矿业公司，累计2809.1万元；证据十三贷款放款、贷款受托支付，证明原告2809.1万元贷款，根据被告鑫久公司要求，以自主支付和委托支付方式进行了发放；证据十四证明，证明原告于2018年1月12日开始，分15笔向被告鑫久公司累计发放贷款2809.1万元。被告鑫久公司收到款项后，到2019年12月31日，被告鑫久公司仅向原告还本44277.84元，偿还利息2547058.47元，尚欠本金合计28046722.16元，尚欠利息合计2783965.3元，欠本息合计30830687.46元；证据十五鑫久公司贷款还本及利息明细表，证明原告分15笔向被告鑫久矿业公司发放贷款，以及被告鑫久矿业公司偿还贷款利息、本金、和归还时间等情况；证据十六还款计划承诺书，证明被告鑫久公司承诺对该笔贷款按月结息、按期还本的具体时间和金额；证据十七企业流动资金借款申请表，证明金戈公司、李德玖、李建成、李顺权、粟道珍、张菊花、张定斌，在借款申请表担保人处签字盖章，承诺为被告鑫久公司贷款承担担保责任；证据十八贷款面谈笔录，证明金戈公司、李徳玖、李德常、李建成、李顺权、粟道珍、张定斌、郭加华,在担保人处签字盖章,承诺为被告鑫久公司贷款承担担保责任；证据十九公司（企业）贷款调査表，证明金戈公司、李德玖、李建成、李顺权、粟道珍、张定斌、张菊花,在担保人处签字盖章,承诺为被告鑫久公司贷款承担担保责任；证据二十抵（质）押承诺书，证明被告鑫久公司、李德玖、张菊花,以采矿权作抵押,并承诺对贷款本息及其违约金等,承担清偿责任直至贷款本息全部清偿为止；证据二十一抵（质）押承诺书，证明被告鑫久公司、李德玖、张菊花,以机械设备作抵押,并承诺对贷款本息及其违约金等,承担清偿责任直至贷款本息全部清偿为止；证据二十二抵（质）押承诺书，证明:被告粟道珍同意房屋作抵押,并承诺对贷款本息及其违约金等,承担清偿责任直至贷款本息全部清偿为止；证据二十三抵（质）押承诺书，证明被告李顺权、李建成同意以共有房屋作抵押,并承诺对贷款本息及其违约金等,承担清偿责任直至贷款本息全部清偿为止；证据二十四连带担保承诺书，证明李德玖、张菊花、李德常自愿为该笔贷款承担连带担保责任；证据二十五连带担保承诺书，证明李德玖、粟道珍,同意以其共有财产为该笔贷款承担连带担保责任；证据二十六连带担保承诺书及声明，证明李建成同意以其名下财产为该笔贷款承担连带担保责任；证据二十七连带担保承诺书，证明李顺权同意以其名下财产为该笔贷款承担连带担保责任；证据二十八连带担保承诺书，证明李军军、向海明,同意以其名下财产为该笔贷款承担连带担保责任；证据二十九股东会决议，证明金戈公司股东作出决议,同意鑫久公司贷款2900万,并以其采矿权、机械设备、房产等作担保；证据三十股东会决议，证明:鑫玖公司股东作出决议,同意鑫久公司贷款2900万,并以其采矿权、机械设备、房产等作担保。被告鑫久公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、张菊花、李德常、金戈公司、张定斌、郭加华为支持其答辩理由，提出如下证据：证据一各被告身份信息复印件一组，证实各位被告的基本信息；证据二用坪支行贷款明细，证实李军军向用坪支行贷款的发生时间、金额的情况；证据三2013年5月21日李军军均借款肆佰万元整的事实，系2900万借款的原始本金；证据四2014年3月20日李军军归还肆佰万元整的事实，钱是从2014年3月20日借款玖佰伍拾万元中直接扣还的情况，实际没有归还，只是走账过桥；证据五2014年3月20日李军军借款玖佰伍拾万元的事实；证据六2017年6月29日李军军借款壹仟叁伯伍拾万元的争实；证据七2017年6月29日从同日借款壹仟叁佰伍拾万元中直接扣利息贰拾玖万贰仟捌佰柒拾壹元捌角；证据八2018年1月12月贷款/结清还款业务凭证，证实李军军还本金额为13530000.00元，还息金额为99179.49元。是从同时鑫玖公司贷款2900万元中直接扣还，实际没有归还，只是走账过桥的事实；证据九金融交易明细一份，证实鑫久公司在原2018.1.12--2018.10.8发生的15笔借款情况,证实原告方放款时在贷款本金中扣除前几笔的利息的事实；当庭补充证据十2013-2020年每年贷款基准利率，证明国家规定的贷款基准利率远远低于沅陵农商行的贷款利率。被告李建成、李顺权未提交证据。对于原告沅陵农商行提交的证据，被告鑫久公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、张菊花、李德常、金戈公司、张定斌、郭加华对于证据一至五均无异议；证据六具体我没有办理这个手续，并不知情；证据七委托支付协议我认为是违背银监会的规定受托支付方式，因为是银行自己划账违背了无效的委托，是为了规避自己的风险，用新贷还旧贷的做法；证据八无异议；证据九、十、十一无异议；证据十二有异议，每一笔借款的到账应当是由当事人账户实际到账为准；证据十三违背银监会的规定，原告提交的证据不能达到其证明目的；证据十五违反中国人民银行的的同期利率，不准确；证据十六无异议；证据十七无异议；证据十八是一个形式，农商行要求被告自然人签字面谈，不是当事人真实的意思表示；证据十九是按照农商行的要求做的，部分担保人并不知情；证据二十其他均无异议，张菊花、李德常的承诺书有异议，具体由李军军进行补充；证据二十一、证据二十二无异议；证据二十三不予质证，与我方无关；证据二十四张菊花等人承担连带担保责任但其并不是公司股东；证据二十五承担担保责任并不是承担无限担保责任；证据二十六、二十七不予质证，与我方无关；证据二十八无异议；证据二十九无异议；证据三十无异议。权限的问题，张菊花及李德常承担连带责任与本案缺乏关联性，再次承诺书上有李德玖的签字，他与张菊花并不是夫妻关系及财产共有权人，这个承诺书的内容与当事人缺乏必要关联，不符合法律规定。原告系在其前办理贷款初审未通过，被告多次要求原告退还。被告承诺已从借款手续中撤除，现原告又提出有欺诈行为。15笔贷款明细没有客观真实反映原告将新贷还旧贷息转本的事实。不客观真实。在2017年12月20日发生法人变更前，鑫久公司做的贷款申请资料均与本案无关，因为农商行也声明不能贷款，在2017年12月20日之后的资料与本案有关联性；被告李军军并补充质证认为2017年9月提交到农商行贷款的相关资料，是以张菊花为法人代表双方签订承诺书，农商行说张菊花不是股东也不在公司上班为什么做这么大额的担保贷审会就没有通过，沅陵农商行负责人就说变更为李德玖进行贷款，办手续的时候农商行的刘行长与我一起做资料。张菊花、李德常因为是夫妻关系，所以在2017年9月27日签订的连带责任担保书，用于张菊花只是法人代表的材料，以上资料已经视为无效了，但是在此次案件材料中农商行把原张菊花是法人代表的材料用于此次诉讼作为证据提交，属于无效虚假材料，请法庭予以重视。张菊花、李德常与本案是无关的；被告李建成、李顺权质证意见同被告一的代理人，对于证据二十三、二十六没有异议；证据二十七有异议，10月9日首次申请并没有通过，是草签的无效担保书，2017年12月26日的质押承诺担保书是正式文书。对于被告鑫久公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、张菊花、李德常、金戈公司、张定斌、郭加华提交的证据，原告沅陵农商行对于证据一无异议；证据二关联性有异议，借款主体不同，不能达到证明目的与本案无关；证据三借款凭证真实性无异议，但其关联性、证明目的有异议不能达到其证明目的；证据四至证据六的质证意见与证据二一致；证据七真实性无异议，不能证明2900万元的贷款是用于偿还1350万元的利息；证据八贷款的明细，对其真实性无异议，关联性与证明目的有异议，与本案案涉贷款无关；证据九无异议，与原告放款金额一致；证据十三性均有异议，与本案没有关联性，农商行的利率标准符合中国人民银行的规定；被告李建成、李顺权对其他被告提交的证据无异议。本院认证认为：对于原告沅陵农商行提交的除第二十九号证据以外的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，对于第二十九号证据，因该股东会决议内容为金戈公司向沅陵农商行申请贷款，与本案没有关联性，本院不予采纳；对于被告鑫久公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、张菊花、李德常、金戈公司、张定斌、郭加华提交的证据一，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，对于证据二至十，因与本案没有关联性或者不能达到证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，鑫久公司因“流动资金”需要，向沅陵农商行申请2900万元企业流动资金借款。同日，在沅陵农商行的贷款面谈笔录中，鑫久公司在借款申请人栏上盖章，张菊花作为公司代表签字，金戈公司、李德常、李德玖、郭加华、张定斌、李顺权、李建成、粟道珍分别在借款担保人栏上盖章或签字。2017年9月28日，金戈公司、李德玖、张定斌、李顺权、李建成、粟道珍、张菊花在鑫久公司提交给沅陵农商行的企业流动资金申请表的担保人意见栏上签字或盖章。李德玖、张菊花、李德常并于2017年9月27日、李德玖、粟道珍于2017年9月28日、李建成、李顺权于2017年10月9日、李军军、向海明于2017年12月19日分别向沅陵农商行出具连带担保承诺书，同意为鑫久公司向沅陵农商行申请的2900万元借款提供连带保证担保，均约定“对你行的债权，无论是否有任何人提供了物的担保，我的保证担保责任不以该物的担保优先受偿为前提，本承诺为无条件的和不可撤销的承诺书”等内容。2017年12月26日，鑫久公司与沅陵农商行签订了《最高额借款合同》，借款合同第二条约定借款额度2900万元，借款期限为36个月，自2017年12月26日起至2020年12月26日止。自实际放款日起算（分次提款的，自首次放款日起算），任何一笔提款的到期日不得超过本合同借款期限的到期日，每笔借款的实际放款日和到期日以借款借据为准。在此额度和期限内，可不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。合同第三条约定借款固定年利率为9.3598%，借款期限内不因任何原因进行调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。本合同项下的借款自发放之日起按日计息，按月还款，借款到期，利随本清。合同第五条约定从借款发放的第1个月起开始还款，还款日为月未的21日，具体还款金额、次数按还款计划执行。合同第六条约定本合同项下的全部债务（包括借款本金和实现债权的所有费用）由抵押人粟道珍、鑫久公司、李建成、李顺权提供最高额抵押担保。合同第十二条约定借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。合同第十四就争议解决管辖法院进行了约定。同日，为了确保原告债权的实现，原告与抵押人签订四份《最高额抵押合同》，即：①编号2-45000-2017-00000060号《最高额抵押合同》，抵押人为粟道珍，合同约定抵押物为房地产，即位于××镇××路××房××房【房屋产权证号为：沅房权证城字第7××1号，土地使用权证号为：沅国用2009第6××0号】；②编号2-45000-2017-00000061号《最高额抵押合同》，抵押人为李建成、李顺权，合同约定抵押物为房地产，即位于××镇××路××号，分别为：沅房城区共字第0××8号，沅房权证城区字第0××5号（201号房、202号房）；土地使用权证号均为：沅国用2009第6××1号】；③编号2-45000-2017-00000062号《最高额抵押合同》，抵押人为鑫久公司，合同约定抵押物为机械设备；④编号2-45000-2017-00000063号《最高额抵押合同》，抵押人为鑫久公司，合同约定抵押物为采矿权（抵押人于2017年1月取得采矿权，开采矿种为硫铁矿、锌矿、铅矿，采矿登记机关为湖南省国土资源厅，采矿许可证号为××，有效期为2017年1月23日至2022年1月23日）。同时，李德玖、粟道珍、李军军、向海明作为共同保证人，与沅陵农商行签订了《保证合同》，约定为鑫久公司借款提供连带责任保证。上述抵押合同、保证合同，约定担保的范围包括：债务本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和抵押权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。保证合同约定的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2018年1月8日，抵押人鑫久公司与原告共同到沅陵县食品药品工商质量监督管理局就抵押物机械设备（浮选机40台、球磨机1台）办理了动产抵押登记。2018年1月9日，抵押人鑫久公司与原告共同到湖南省国土资源厅就抵押物采矿权办理了采矿权抵押备案证明【（湘国土资）采抵字（2018）第0002号】，采矿权抵押备案证明载明“备案期限至2020年12月26日”。1月11日，抵押人与原告就抵押房屋在沅陵县不动产登记中心办理了抵押登记【不动产证明号为：湘（2018）沅陵县不动产证明第0××4号】。办妥上述抵押手续后，原告于2018年1月12日开始，分15笔向鑫久公司累计发放贷款2809.1万元。鑫久公司收到款项后，因公司经营效益较差，无法按承诺计划归还原告贷款。截止到2019年12月31日，鑫久公司向原告还本44277.84元，偿还利息2547058.47元，尚欠本金合计28046722.16元，尚欠利息合计2783965.3元，欠本息合计30830687.46元。本院认为，本案鑫久公司与沅陵农商行签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应遵照履行。鑫久公司拖欠沅陵农商行借款未还构成违约，其应予偿还沅陵农商行借款本息，并按照双方《最高额借款合同》的约定支付罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计付利息滞纳金；粟道珍、李建成和李顺权、鑫久公司分别与沅陵农商行签订的《最高额抵押合同》亦合法有效，并已经办理相关抵押登记手续，沅陵农商行对各抵押人提供的抵押物享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款在鑫久公司所欠借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等范围内优先受偿；李德玖、粟道珍、李军军、向海明、李建成、李顺权、张菊花、李德常作为保证人分别与沅陵农商行签订有保证合同，或者向沅陵农商行出具了连带担保承诺书，双方设定的连带保证担保关系合法有效，上述各保证人均应按照约定或承诺对鑫久公司所欠沅陵农商行款项承担连带清偿责任；因金戈公司与张定斌经过与沅陵农商行贷款面谈以后，均在鑫久公司提交给沅陵农商行的企业流动资金申请表的担保人意见栏上签字或盖章，应认定金戈公司与张定斌同意为鑫久公司所借沅陵农商行款项提供保证担保，双方对保证方式约定不明，应认定为连带保证担保，故金戈公司与张定斌也应对鑫久公司所欠沅陵农商行款项承担连带清偿责任。对于金戈公司与张定斌主张其未为鑫久公司所欠沅陵农商行借款提供保证担保的答辩理由，本院不予支持。因沅陵农商行已经将2809.1万元贷款实际发放到鑫久公司账户，故鑫久公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、张菊花、李德常认为贷款未实际发放的答辩理由不能成立。且沅陵农商行已经提供了鑫久公司详细的还款凭证以及拖欠利息的计算方式，本院对沅陵农商行主张的鑫久公司应付借款本息数额予以确认，而鑫久公司并未提供反驳证据，故对于鑫久公司认为沅陵农商行主张的借款本息数额过高的答辩理由，本院不予支持。因鑫久公司只向沅陵农商行申请过一项最高额2900万元的贷款，鑫久公司申请贷款期间其法定代表人的变更并不影响沅陵农商行只与鑫久公司达成一次最高额2900万元贷款合同的事实，李建成、李顺权在鑫久公司提交给沅陵农商行的企业流动资金申请表的担保人意见栏上签字，并向沅陵农商行出具了连带担保承诺书，承诺为鑫久公司向沅陵农商行申请的2900万元借款提供连带保证担保，故对于李建成、李顺权主张未为鑫久公司所欠沅陵农商行借款提供连带保证担保的答辩理由，本院不予支持。因郭加华虽然在贷款面谈笔录时在担保人栏上签字，但在次日鑫久公司提交给沅陵农商行的企业流动资金申请表的担保人意见栏上并未签字，应认定郭加华并未实际为鑫久公司贷款提供保证担保，此后也未与沅陵农商行达成为鑫久公司所借款项提供保证的约定，故沅陵农商行向郭加华主张保证责任没有事实依据，本院不予支持。综上，原告沅陵农商行除要求郭加华承担连带保证责任以外的诉讼请求成立，本院予以支持；被告郭加华的答辩理由成立，其他被告的答辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条第一款、第五十七条的规定，判决如下：一、被告沅陵鑫久矿业有限公司立即偿还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金28046722.16元及利息2783965.3元（利息暂计算至2019年12月31日，之后的利息按借款合同约定的逾期罚息利率14.0397%/年标准计算至全部款项还清之日止），此款限于本判决生效后10日内付清；二、原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司对被告沅陵鑫久矿业有限公司提供的抵押物即采矿权（采矿许可证号为××）享有优先受偿权，并有权就处置该抵押的采矿权所得价款在前述第一项沅陵鑫久矿业有限公司应付湖南沅陵农村商业银行股份有限公司款项范围内优先受偿；三、原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司对被告沅陵鑫久矿业有限公司提供的抵押物即机械设备（浮选机40台、球磨机1台）享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款在前述第一项沅陵鑫久矿业有限公司应付湖南沅陵农村商业银行股份有限公司款项范围内优先受偿；四、原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司对被告粟道珍提供抵押的位于××镇××路××房××房的房屋产权【房屋产权证号为：沅房权证城字第7××1号，土地使用权证号为：沅国用2009第6××0号】享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款在前述第一项沅陵鑫久矿业有限公司应付湖南沅陵农村商业银行股份有限公司款项范围内优先受偿。粟道珍承担偿还义务后，有权向沅陵鑫久矿业有限公司追偿；五、原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司对被告李建成和被告李顺权提供的抵押物，即位于××镇××路××号，分别为：沅房城区共字第0××8号，沅房权证城区字第0××5号；土地使用权证号均为：沅国用2009第6××1号】享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款在前述第一项沅陵鑫久矿业有限公司应付湖南沅陵农村商业银行股份有限公司款项范围内优先受偿。李建成和李顺权承担偿还义务后，有权向沅陵鑫久矿业有限公司追偿；六、被告李德玖、粟道珍、李军军、向海明、李建成、李顺权、张菊花、李德常、湖北省保康金戈矿业有限责任公司、张定斌对前述第一项沅陵鑫久矿业有限公司应付湖南沅陵农村商业银行股份有限公司款项承担连带清偿责任。李德玖、粟道珍、李军军、向海明、李建成、李顺权、张菊花、李德常、湖北省保康金戈矿业有限责任公司、张定斌承担偿还义务后，有权向沅陵鑫久矿业有限公司追偿；七、驳回原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195953元，由被告沅陵鑫久矿业有限公司、李德玖、粟道珍、李军军、向海明、李建成、李顺权、张菊花、李德常、湖北省保康金戈矿业有限责任公司、张定斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年三月五日法官助理田利文书记员张妍瑞