wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王俊生，男，1972年5月16日出生，汉族，住山西省文水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王俊生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额7289.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7289.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7289.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告王俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭猛，男，1989年7月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭猛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月11日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额8180.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8180.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8180.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告郭猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执恢90号申请执行人马关晴，女，1989年11月6日生，回族，户籍地：贵州省威宁县彝族回族苗族自治县，现住：云南省玉溪市红塔区。被执行人马早克，男，1997年12月6日生，回族，户籍地：贵州省威宁县彝族回族苗族自治县，现住址：云南省玉溪市通海县。申请执行人马关晴与被执行人马早克健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2019）云0402民初2442号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由马早克于判决生效之日起十五日内一次性赔偿马关晴医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、租床费、鉴定费共计9991.88元；二、由马关晴判决生效之日起十五日内一次性赔偿马早克医疗费、误工费、交通费共计534.67元。本诉案件受理费424元，减半收取212元，由马关晴承担62元，马早克150承担；反诉案件受理费25元，由马关晴承担5元，马早克承担20元。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求由被执行人马早克赔偿申请执行人马关晴医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、租床费、鉴定费共计9991.88元；因申请执行人马关晴需赔偿被执行人马早克医疗费、误工费、交通费共计534.67元，被执行人马早克还需赔偿申请执行人马关晴9457.21元；由被执行人马早克负担案件受理费145元；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计9652.21元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马早克，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人马早克纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执恢90号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年三月二十五日书记员 殷   雯   隽
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2358号陈志和、广州思图测绘服务有限公司:陈志和与广州思图测绘服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案，本院依据穗埔劳人仲案（2020）2283号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。执行过程中，申请人确认被执行人已于执行立案前支付其6000元，本院依法扣划被执行人名下银行存款7320.46元（含案款7270.46元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4595号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李明，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李明归还原告延保贷款本金1,748.80元，支付原告逾期利息计47.32元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月，被告李明于原告处贷款购买衡阳云界汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李明向原告申请车辆增值贷款授信额度20213元。据此，被告李明向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月28,29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李明延保产品贷款自2020年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李明构成违约，截止至2020年11月4日，被告李明尚欠原告贷款本金1,748.80元，逾期利息47.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李明在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳市衡南县洪山镇珍珠村桃桥组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,748.80元、逾期利息103.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月9日本金1,748.80元、逾期利息80.54元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,748.80元，支付至2021年2月9日止的逾期利息80.54元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邓晓莹，女，1993年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓晓莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21320元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额6545.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6545.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓晓莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6545.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓晓莹负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1024号申请执行人:苏州银行股份有限公司元和支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道蠡苑路10号。负责人：吴鸣。被执行人:胡红祥，男,1973年12月10日生，汉族，江苏省建湖县人,住江苏省建湖县。被执行人:苏州鑫胡隆商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路1号。法定代表人：胡红祥。申请执行人苏州银行股份有限公司元和支行与被执行人胡红祥、苏州鑫胡隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初6668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡红祥、苏州鑫胡隆商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡红祥、苏州鑫胡隆商贸有限公司银行存款人民币455138.61元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月二日书记员  叶成敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8327号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈立，男，1987年5月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈立归还原告借款本金42,500.03元，支付原告逾期利息603.72元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年9月，被告陈立与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈立向原告贷款68,000元，用于购买常州东源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7002FBEV4，车架号LSJE24039KG083387)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年10月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈立以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈立自2020年7月20日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈立构成违约，截止至2020年12月6日，被告陈立尚欠原告贷款本金42,500.03元，逾期利息603.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈立在签字表中注明的居住地址为江苏省常州市新北区春江镇魏村村委秋家边81号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,500.03元、逾期利息1,516.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈立未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈立支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即17.00%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月6日本金42,500.03元、逾期利息1,303.87元(按年利率17.00%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈立以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,500.03元，支付至2021年3月6日止的逾期利息1,303.87元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈立届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈立协议，以荣威牌(车辆型号CSA7002FBEV4，车架号LSJE24039KG083387)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈立继续清偿。案件受理费895.10元，减半收取计447.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孔令隆，男，1986年9月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔令隆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额7737.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7737.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔令隆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7737.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告孔令隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1327执656号 申请执行人：许家成，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：胡玉凯，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：徐利杰，女，1986年5月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人许家成与被执行人胡玉凯、徐利杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021)鲁1327执656号案件的执行。 终结执行后，申请人在两年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐浩田
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4637号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：倪巍，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告倪巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告倪巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告倪巍归还原告保险贷款本金8,201.62元，支付原告利息1,026.97元、逾期利息2,324.58元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告倪巍于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告倪巍向原告申请车辆增值贷款授信额度31450元。据此，被告倪巍向原告申请贷款13,009元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告倪巍保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告倪巍构成违约，截止至2019年11月4日，被告倪巍尚欠原告贷款本金8,201.62元，利息1,026.97元、逾期利息2,324.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告倪巍在签字表中注明的居住地址为山东省青州市驼山南路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告倪巍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告倪巍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年11月4日本金8,201.62元、利息1,026.97元、逾期利息1,810.75元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告倪巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,201.62元，支付至2019年11月4日止的利息1,026.97元、逾期利息1,810.75元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费75.98元，减半收取计37.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初320号 原告：册亨县华安摩托车行，地址：册亨县者楼镇环城路**。统一社会信用代码：92522327MA6DPPAK18。 经营者：华安，男，1974年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。 被告：王松，男，1994年8月21日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告册亨县华安摩托车行与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月30日，原告册亨县华安摩托车行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告册亨县华安摩托车行撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由册亨县华安摩托车行承担（已缴纳）。 审 判 员 王姗珊 二〇二一年三月三十日 法官助理 廖选韬 书 记 员 王礼丽
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执112号之一 申请执行人湛江市生态环境局遂溪分局，所在地：遂溪县遂城镇新风路30号。 法定代表人：岑国强，局长。 被执行人遂溪县皇家国际酒店有限公司，所在地：遂溪县遂城镇运河东建设路北。 法定代表人：吴日发。 本院在执行申请执行人湛江市生态环境局遂溪分局与被执行人遂溪县皇家国际酒店有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依法对被执行人的存款、证券、不动产和车辆等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年三月三十日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4368号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄再生，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄再生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄再生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄再生归还原告借款本金193,000元，支付原告利息11,765.26元、逾期利息4,297.22元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，被告黄再生与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黄再生向原告贷款193,000元，用于购买广东广物上联汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2020年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮963个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照7.1570%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。合同签订后，原告按约放款，被告黄再生自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄再生构成违约，截止至2021年1月4日，被告黄再生尚欠原告贷款本金193,000元，利息11,765.26元、逾期利息4,297.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄再生在签字表中注明的居住地址为广东省广州市海珠区前进路XXX号401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金193,000元、利息12,734.85元、逾期利息5,156.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄再生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄再生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月6日本金193,000元、利息12,734.85元、逾期利息4,141.41元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄再生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄再生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金193,000元，支付至2021年2月6日止的利息12,734.85元、逾期利息4,141.41元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,448.14元，减半收取计2,224.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4390号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于万香，女，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于万香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于万香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于万香归还原告借款本金153152.99元，支付原告逾期利息856.24元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告于万香与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告于万香向原告贷款170,000元，用于购买盐城华兴汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告于万香自2020年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于万香构成违约，截止至2021年1月4日，被告于万香尚欠原告贷款本金153152.99元，逾期利息856.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于万香在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市亭湖区海纯桥巷15号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2021年2月1日归还29344.23元、2021年2月11日归还30元、2021年2月17日归还5604.09元。截止2021年2月18日，被告尚欠原告借款本金119458.97元、逾期利息65.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于万香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于万香支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月18日本金119458.97元、逾期利息51.10元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于万香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于万香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金119458.97元，支付至2021年2月18日止的逾期利息51.10元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,690.20元，减半收取计1,345.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2418号 原告：李桂珍，女，1967年7月8日生，汉族，祥云县人， 初中文化，个体工商户，住祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：封真泉，男，1975年7月13日生，汉族，祥云县人，大专文化，居民，住祥云县，现住祥云县。 被告：王利骏，女，1976年10月24日生，汉族，祥云县人，大专文化，居民，住祥云县。 原告李桂珍与被告封真泉、王利骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗珍国，被告王利骏、封真泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金250000元，并支付自2017年8月21日至2019年2月28日的利息90000元及自2019年3月1日起至债务清偿之日止，以本金250000为基数，按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年11月30日的利息为105000元）；二、判令二被告承担本案诉讼财产保全保险费800元；三、本案诉讼费用（包括受理费及保全费）由二被告承担。事实及理由：2016年10月21日，二被告因生意资金周转需要向原告借款150000元，约定月利率为2%，二被告当日向原告出具《借条》一份。2017年2月11日，二被告再次向原告借款100000元，约定月利率为2%，二被告于当日向原告出具《借条》一份。2019年2月28日，二被告与原告就借款利息进行结算后向原告出具《欠条》一份，明确欠原告自2017年8月21日至2019年2月28日本金250000元的利息90000元。之后，经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还任何款项。现特向本院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告封真泉、王利骏辩称：对总共借款25万元无异议，借款时约定利息是2%，但未约定是月利率还是年利率，写欠条时约定月利率2%，二被告是同意的。对原告要求的本金及利息均没有意见，但保险费不应由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条原件2份2页、欠条原件1份1页，欲证明被告差欠原告借款本息的情况；A3、保单保函复印件1份1页、保险单复印件1份1页、承保明细表复印件1份1页、电子普通发票打印件1份1页，欲证明原告承保诉讼财产保全责任保险支出保险费的情况。经本院组织质证，二被告对原告提交的证据均无异议。二被告均未提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据符合证据三性要求，能证明案件相关事实，本院予以确认。 根据双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年10月21日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，原告通过银行转账给被告王利骏127000元，其余部分现金交付。二被告当日向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到李桂珍现金人民币150000元整，大写（壹拾伍万元整），利息按每三个月一付，月息为2分。”二被告均在借款人处签名、按印。被告王利骏在该《借条》备注：“借期半年，延期到2018年2月21号”等字样。2017年2月11日，二被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告王利骏47000元，其余是现金交付。二被告于当日向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到李桂珍现金人民币100000元整，(大写拾万元整），月息为2分，利息每三个月付一次。”二被告均在借款人处签名、按印。2019年2月28日，原、被告就借款利息进行结算后二被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠李桂珍从2017年8月21日至2019年2月28日本金25万（贰拾伍万元）的利息90000元整（玖万元整）”。之后，经原告多次催要被告均未偿还，故原告诉至本院。本院受理后原告申请财产保全，本院依法作出（2020）云2923民初2418号民事裁定书，轮候查封了被告封真泉、王利骏共有的坐落于祥云县祥城镇城南社区通达小区的房产一幢，为此原告支出保全费2745元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告均系自然人，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方之间形成了借贷的合意，该自然人借款合同成立并生效。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务，现第一笔借款期限已逾，被告未按约还款，违反了双方的约定。虽原、被告双方在第二次借款未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年底二次修正），该案立案时间在2020年8月20日之后，但是借贷合同均成立于2020年8月20日前，故2017年8月21日至2020年8月19日利息按双方约定的月利率2%计算，2020年8月20日至债务清偿之日利息按年利率15.4%计算。原告支出的诉讼财产保全保险费800元不属于实现债权的合法支出，故原告要求二被告承担本案诉讼财产保全保险费800元的诉讼请求本院不予支持。原告为实现债权申请本院财产保全支出的保全费2745元属合法支出，因此原告请求被告支付该费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告封真泉、王利骏于本判决生效后十五日内偿还原告李桂珍借款本金250000元及2020年8月19日以前尚欠利息180000元，并支付以250000元为本金自2020年8月20日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、被告封真泉、王利骏于本判决生效后十五日内支付给原告李桂珍保全费2745元； 三、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，由被告封真泉、王利骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  寸汝香 人民陪审员  吕春兰 人民陪审员  陈学梅 二〇二一年三月十六日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  于芳琴
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执295号之二申请执行人宋涛，男，1979年06月25日生，住西丰县。被执行人李新玲，女，1975年05月24日生，住西丰县凉泉镇屋佳村一组011号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新玲在辽宁省农村信用社联合社52×××65账户内存款人民币41880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二一年三月八日书记员  王 斌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢60号之三申请执行人：昌图县农村作用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘义，男性,1953年6月25日生，其他，住昌图县。申请执行人昌图县农村作用合作联社与刘义合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第01028号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村作用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人刘义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人刘义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘义暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村作用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5464号申请人：王1，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人：侶某某，女，2017年3月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：王1(系原告侶某某母亲)，即本案申请人之一。上列两位申请人共同委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。被申请人：夏某某，男，1993年8月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人王1、侶某某与被申请人夏某某共有纠纷一案,申请人王1、侶某某于2021年3月31日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人夏某某名下的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人王1、侶某某已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王1、侶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏某某名下的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相等价值的财产；二、查封担保人王某2名下坐落于上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二一年三月三十一日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：于翔，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额6004.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6004.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6004.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4079号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：李红英，女，1970年04月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李红英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币16,122.48元、利息（含罚息）人民币2,106.28元、复利人民币136.17元，合计人民币18,364.93元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月16日，原告向被告李红英提供于2020年11月16日到期的借款本金70,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为16.80%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年05月16日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金16,122.48元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计547.06元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行前的，适用当时的法律法规、司法解释。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年05月16日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的547.06元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红英在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金16,122.48元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年05月16日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告李红英已支付的547.06元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.00元，减半收取130.00元（原告已预交），由被告李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二一年三月二十五日法官助理张雯书记员胡丽娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终725号上诉人（原审被告）：烟台西蒙西实业发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区昆仑山路69号。法定代表人：穆玉彬，总经理。上诉人（原审被告）：穆玉彬，男，1963年2月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜危晴、李倩，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟秀松，男，1947年3月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：马洪亮、王志深（实习），山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台西蒙西实业发展有限公司、穆玉彬因与被上诉人牟秀松借款合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院(2019)鲁0691民初1385号民事裁定向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。2.若二审法院维持一审裁定关于驳回原告牟秀松的起诉部分，请求二审法院依法改判令被上诉人承担鉴定费11000元。事实与理由：一审法院裁定对事实认定错误，适用法律不当，理由如下：1.本案审理过程中，上诉人针对被上诉人提交的录音资料证据提出了鉴定申请，一审法院委托司法鉴定科学研究院出具了《司鉴院[2019]数鉴字第996号》司法鉴定意见书。上诉人为此先行支付鉴定费11000元，并支付了鉴定人出庭费用10100元。一审裁定以被上诉人的诉讼请求不具体不明确为由驳回被上诉人的起诉，却未对11000元鉴定费用和鉴定人出庭费用10100元的承担进行裁决。上诉人认为一审法院裁定驳回被上诉人的起诉，该鉴定费用和鉴定人出庭费用应当由被上诉人承担。2.上诉人认为一审裁定认定被上诉人诉讼请求不具体不明确是错误的，且适用法律错误。本案中，被上诉人起诉书中的诉讼请求为“一、依法判决第一被告向原告偿还借款120万元，并自2018年5月29日起按借款数额的同期银行贷款利率计算利息至借款还清之日。二、依法判决第二被告与第一被告承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。”上诉人认为被上诉人的诉讼请求即清晰又明确，一审裁定关于原告诉讼请求不具体不明确的认定显然缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人辩称：一审中上诉人对于被上诉人提交的录音证据真实性提出异议，并称进行了剪辑但是经过司法鉴定结论为录音证据没有经过任何剪辑处理。根本性的否定了上诉人的异议，所以该鉴定费用应依法由上诉人承担，案件的处理结果与鉴定费的承担没有关联性。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判决穆玉彬向被上诉人偿还借款120万元，并自2018年5月29日起按借款数额的同期银行贷款利率计算利息至借款还清之日；2.依法判决烟台西蒙西实业发展有限公司与穆玉彬承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由烟台西蒙西实业发展有限公司、穆玉彬负担。一审法院经审查认为：被上诉人牟秀松的诉讼请求不具体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回牟秀松的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为，被上诉人牟秀松依据其与上诉人签订的《借款合同》、借据及银行交易明细起诉要求被上诉人偿还借款及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应当依法审理，一审法院以被上诉人的诉讼请求不具体不明确为由驳回被上诉人的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院(2019)鲁0691民初1385号民事裁定；二、本案指令山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年三月十八日书记员  战 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：袁彬，男，1994年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额7098.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7098.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7098.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告袁彬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：马娣，女，1984年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马娣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10881元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额7136.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7136.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7136.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告马娣负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4548号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘兰芳，女，1990年12月14日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘兰芳归还原告借款本金123,275.88元，支付原告利息2,542.32元、逾期利息358.66元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年7月，被告刘兰芳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘兰芳向原告贷款125,580元，用于购买重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共48期，还款日期为自2020年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮993个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.3670%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。合同签订后，原告按约放款，被告刘兰芳自2020年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘兰芳构成违约，截止至2021年1月4日，被告刘兰芳尚欠原告贷款本金123,275.88元，利息2,542.32元、逾期利息358.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘兰芳在签字表中注明的居住地址为甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰十字安兴家园十四栋二单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金123,275.88元、利息3,146.85元、逾期利息633.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘兰芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘兰芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月10日本金123,275.88元、利息3,146.85元、逾期利息471.78元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兰芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金123,275.88元，支付至2021年2月10日止的利息3,146.85元、逾期利息471.78元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,837.90元，减半收取计1,418.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21493号原告：韩月娟,女,1963年9月8日出生,汉族,户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市刘和王律师事务所律师。被告：上海前卫劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周爱珍，董事长。委托诉讼代理人：萧勇波，上海前卫劳动服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张文华，上海前卫劳动服务有限公司员工。原告韩月娟与被告上海前卫劳动服务有限公司(以下简称前卫公司)其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韩月娟及其委托诉讼代理人陈心俊，被告前卫公司的委托诉讼代理人萧勇波、张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩月娟向本院提出诉讼请求：要求确认2008年1月1日至2013年9月7日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年7月进入案外人上海航道医院，从事保洁打杂工作，当时原告是以杨煤合作社下岗员工的身份进入上海航道医院。2006年原告原单位杨煤合作社破产不再为原告缴纳社保，相关情况原告也口头告知过上海航道医院的人事部门。2008年1月起，经上海航道医院安排原告与被告签订了劳务合同，但原告仍在上海航道医院从事保洁打杂工作，工作内容地点均未发生过变化。原告认为，被告一直以劳动合同的形式对原告进行管理，双方虽签订的是劳务协议，但至2013年9月原告到达退休年龄前，双方实际为劳动关系。故原告诉如所请。前卫公司辩称：原告经上海航道医院推荐至被告处工作，工作内容仍是上海航道医院保洁护工。2008年1月双方签订《劳务协议》时，原告明确自己的身份为杨煤合作社下岗职工，无需被告缴纳社保。之后，原、被告劳务协议每年续签，直到原告达到退休年龄，原告从未告知被告杨煤合作社破产、原告社保无人缴纳，原告下岗人员身份已发生变化等情况。原告在双方劳务关系履行过程中欺骗被告，相关后果应由原告自行承担，故原、被告一直都是劳务关系而非劳动关系，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2007年12月26日，原、被告签订《劳务协议》载明：原告身份为下岗、社保缴纳单位杨煤合作社、劳务输出单位上海航道医院；合同期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止；原告必须如实提供下岗、协保、退休的证明。并将有关变动情况及时提供给被告。因不如实提供或隐瞒个人情况而造成后遗问题的，一律由原告负责；原告的社会保险费由本人原单位负责缴纳，原告的养老、医保等手续由原单位办理。后原、被告多次续签《劳务协议》，原告在被告处工作至2019年7月。2013年9月8日，原告达到退休年龄。2020年9月28日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求确认2006年12月至2007年12月期间原告与上海航道医院存在劳动关系;2、要求确认2008年1月至2013年9月期间原告与被告存在劳动关系。同日，该会以原告已依法享受养老保险待遇为由对原告请求决定不予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示由被告派遣至上海航道医院工作期间，三人轮流翻班，做一天半休一天半，一天的工作时间为5：30至17：30时，半天的工作时间为6：30至12：00。每周工作时间40小时左右，工作安排和请假等都由上海航道医院和被告的相关工作人员管理。被告每月固定时间向原告发放工资。被告表示，对原告所述的工作时间和工资发放情况基本无异议。原告每月的工资是经上海航道医院核算后，由被告向原告按时发放。本院认为，判定劳动关系是否建立，需从劳动者是否听从用人单位指挥、管理，服从其工作时间、任务安排等方面综合考量，需以双方之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上有否从属性来确定。根据本案查明的事实，原、被告签订合同虽名为《劳务协议》，但该协议中有相关双方权利义务的约定，且被告按月向原告支付劳动报酬，原告的工作内容亦有由被告进行管理安排，可以认定原、被告之间存在人身隶属关系和经济上的从属性。即使原告未告知被告其下岗人员身份发生变化，从双方合同的履行内容来看，仍可认定双方形成了兼有人身隶属性的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：确认原告韩月娟与被告上海前卫劳动服务有限公司在2008年1月1日至2013年9月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4380号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄春望，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄春望金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄春望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄春望归还原告借款本金125,000元，支付原告利息2,027.38元、逾期利息506.30元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月，被告黄春望与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黄春望向原告贷款125,000元，用于购买浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年9月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄春望自2020年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄春望构成违约，截止至2021年1月4日，被告黄春望尚欠原告贷款本金125,000元，利息2,027.38元、逾期利息506.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄春望在签字表中注明的居住地址为湖南省常德市桃源县龙潭镇东风村2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金125,000元、利息2,499.95元、逾期利息897.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄春望未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄春望支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月14日本金125,000元、利息2,499.95元、逾期利息698.95元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄春望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春望应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,000元，支付至2021年2月14日止的利息2,499.95元、逾期利息698.95元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,863.98元，减半收取计1,431.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：晁代斌，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告晁代斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月6日尚欠本金余额6169.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6169.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晁代斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6169.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告晁代斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终738号上诉人（原审原告）：徐某，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：于某，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，住阳曲县。委托诉讼代理人：张某2（系张某1的父亲），住阳曲县。委托诉讼代理人：张某3（系张某1的叔叔）。上诉人徐某因与被上诉人张某1房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人无权以抵押的意思表示占有房产。1、本案房屋买卖《契约》的意思表示不真实。本案中上诉人与被上诉人签订的《契约》系虚伪意思表示，应属无效，被上诉人无法基于无效的《契约》占有使用上诉人的院落，故应返还。2、被上诉人占用上诉人的院落并无权利来源。被上诉人自2014年至今，因对上诉人享有债权而无偿占有使用上诉人院落达6年之久，于理不通。3、被上诉人无权以上诉人一方的抵押意思表示占有房产，本案房产系上诉人与女儿徐子琦共有，侵犯徐子琦的合法权益。本案房产的关系是担保物权，并非用益物权，被上诉人理应返还院落。二、一审法院对《契约》效力未判决且适用案由错误。上诉人一审的诉讼请求第一项为确认《契约》无效。一审法院未就此作出认定属遗漏诉请。上诉人认为，《契约》无效，被上诉人基于无效《契约》对房屋的占有没有权利来源，应当返还。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某1辩称，双方最初是签订了买卖房屋的合同，上诉人后悔之后又签订了借款协议，双方的交易是公平自愿的情况下进行的，房屋是上诉人交给答辩人使用的；上诉人未归还借款，该《契约》自动生效；答辩人享有对房屋的居住权；本案的一、二审诉讼费用应由上诉人承担。徐某向一审法院起诉请求：1、判令确认徐某与张某12015年1月14日签订的宅基地院落买卖《契约》无效；2、判令张某1返还徐某坐落于××县的院落，价值50万元；3、本案全部诉讼费用由张某1承担。一审法院认定事实：2015年1月14日，徐某因承揽工程资金周转困难，向张某1提出借款500000元，约定借款期限为一年，从2015年1月15日至2016年1月15日，年利率36%，同时,双方签订借款协议，该协议载明：“借款协议甲方张某1（简称出资方）乙方徐某（简称借资方）因乙方承揽工程周转资金困难经双方商定甲方愿将人民币伍拾万元整借给乙方使用月息叁分，按月付给甲方利息。期限为壹年，双方从签字之日起生效（从贰零壹伍年壹月拾伍日至贰零壹陆年壹月拾伍日）此借款以双方购房契约做抵押，如乙方按时归还借款本息，甲方将乙方契约归还乙方，否则购房契约生效（乙方房坐落在北郑村院落及房屋），所有权归甲方空口无凭，立此协议为证。本协议壹式贰份，双方各执壹份出资方张某1借资方徐某中证人张斌义执笔人金志文公元贰零壹伍年元月拾肆日签订”。同日，徐某与张某1签订《契约》，载明：“本人亲愿将坐落在黄寨镇北郑村院落一处共计土地面积玖佰肆拾玖点零玖平米，建筑面积为肆佰余平米。出卖于张某1名下，并言明价款人民币伍拾万元整。院内四至分明，东至墙外根邻路，西至界墙邻，南至墙内根邻陈仁寿，北至墙外根邻土地证号阳集建（2001）子第（044）号。院内土木石树相连，双方各无争议。空口无凭，立此契约为证。本契约壹式贰份，双方各执壹份出卖人徐某购买人张某1中证人张斌义执笔人金志文公元贰零壹伍年元月拾肆日签订”。另查明，涉案房屋位于××县，2001年12月，阳曲县人民政府就涉案房屋所占土地为徐某颁发编号为阳集建（2001）字第044号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为徐某，地号为1707090-1，用地面积为949.09平方米，其中建筑占地41.34平方米。还查明，徐某已将该权属证书交付给张某1，张某1及其家人已搬入涉案房屋居住至今。2011年1月28日，阳曲县人民政府就涉案房屋作出编号为阳字第106817号的房屋所有权证，该证显示涉案房屋由徐子琦与徐某共同共有，建筑面积为494.95平方米。2019年张某1向一审法院提起诉讼，请求判令徐某、韩浩萍偿还其借款500000元及利息530000元（从2015年1月4日起到履行完毕之日止的利息，年利率按24%计算），共1030000元。2019年9月18日，阳曲县人民法院作出(2019)晋0122民初536号民事判决书，徐某上诉后，太原市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋01民终7263号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）晋0122民初536号民事判决，本案发回重审。本院审理后于2020年5月15日作出（2020）晋0122民初94号民事判决书，判决：“一、被告徐某于本判决生效后十五日内返还原告张某1借款人民币500000元及自2015年2月13日起至本判决确定之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。”同时，该判决认定张某1与徐某于2015年1月14日签订的《契约》为双方同日签订的500000元借款协议的抵押合同。徐某上诉后，2020年9月19日，太原市中级人民法院作出(2020)晋01民终3760号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，我院作出的（2020）晋0122民初94号民事判决书已经认定徐某与张某1于2015年1月14日签订的房屋买卖《契约》实质为双方签订的500000元借款协议的抵押合同，且在双方签订500000元借款协议及该房屋买卖《契约》后，徐某将涉案房屋腾出供张某1及其家人居住，据此张某1对涉案房屋的占有是合法的。现徐某并未归还张某1借款本息，故其主张张某1返还涉案房屋的条件不具备，理由不充分，不予支持。综上，一审法院判决：“驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告徐某负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实可知，已经发生法律效力的判决对案涉《契约》定性为系针对上诉人与被上诉人之间50万元借款的担保，从上诉人签订该《契约》之后向被上诉人交付权属证书及提供所涉房屋的一系列行为足以证明上诉人意思表示真实，上诉人主张该《契约》系虚伪意思表示不能成立；现上诉人并未归还被上诉人借款本息，其要求返还房屋的理由不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人徐某自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 成志刚审判员 李 哲二O二一年三月十六日法官助理 王兆宇书记员 王 唯