湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2261号上诉人（原审原告）：中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处石坝垅安置区3栋3号。法定代表人：张幼德，总经理。委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴光平，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司（以下简称中鸿洋公司）与被上诉人吴光平劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鸿洋公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中鸿洋公司不需支付吴光平45800元工资；2、本案一、二审上诉费由吴光平承担。事实与理由：本案一审判决认定事实和适用法律错误，判决结果错误。一、2019年2月3日以后，中鸿洋公司与吴光平已经不存在劳动关系，吴光平申请仲裁已过了时效。中鸿洋公司与吴光平签订了《劳动合同》是事实。但吴光平于2019年2月3日主动向中鸿洋公司口头要求辞职，并要求中鸿洋公司将工资结算清楚。中鸿洋公司同意吴光平辞职，并为吴光平算清了工资。中鸿洋公司共欠吴光平6个月工资，每月3000元，合计共18000元。因中鸿洋公司当时资金周转困难，就按照吴光平的要求，出具了欠吴光平18000元工资的欠条。之后中鸿洋公司分两次将所欠工资全部支付给了吴光平。吴光平已将欠条退还给了中鸿洋公司。自2019年2月3日之后，吴光平与中鸿洋公司已不存在劳动关系，中鸿洋公司也不欠吴光平的工资。吴光平于2020年7月20日申请劳动仲裁，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，已过了仲裁申请时效。二、吴光平的申请请求及事实与理由都不属实，不能成立。1、吴光平2019年2月3日与中鸿洋公司解除劳动合同之后，就去湘潭为其儿子在湘潭的工程看管材料，中鸿洋公司的工作人员夏正军等到湘潭去看工地，吴光平当时在那里，但因中鸿洋公司与吴光平没有劳动关系，中鸿洋公司的工作人员夏正军等也没有到吴光平家找吴光平，吴光平所述不属实。认定吴光平与中鸿洋公司存在劳动关系是错误的。2、吴光平去岳阳并不是中鸿洋公司指派，也不是为中鸿洋公司做事，而是为游克团做事，游克团已向吴光平支付了工资，这与中鸿洋公司没有关系。这有吴光平提交的手机信息可以证实。如果吴光平认为是为中鸿洋公司做事，为什么没有将在工地施工的签证单交到公司来。3、关于2019年4月12日中鸿洋公司的授权委托书问题。吴光平称浏阳海威花园安置项目工程可以做，提出要求中鸿洋公司为他出具委托书，他可以帮助争取，中鸿洋公司同意他帮助争取，且表示如果争取到了会给吴光平报酬，但这并不能表明中鸿洋公司与吴光平解除劳动关系后又重新建立了劳动关系。实际情况是此项目吴光平没去争取，也没有代为投标，所以不存在给报酬的问题。退一步讲双方也只能是委托合同关系，而且吴光平没有履行委托合同的义务，当然没有报酬。一审认定是劳动关系是错误的。4、关于对浏阳市建设集团有限公司的市政50万元以内的工程项目的事。这是2019年2月3日与吴光平解除劳动关系之前，中鸿洋公司为吴光平出具的2018年8月6日的委托书，要吴光平去办该工程的事，办理该工程事项的工资已在2019年2月3日以前的18000元的工资里结算了。这件事情是争取到了一个40万元左右的工程，中鸿洋公司与浏阳市建设集团有限公司签订了施工合同，因该合同是吴光平作为中鸿洋公司的代理人去具体办理的，该合同签订后吴光平未经中鸿洋公司许可，私自将该工程以40000元转让给田小平做，收了田小平的工程转让款没交公司，而是占为已有了，严重的损害了中鸿洋公司的利益和社会信誉。中鸿洋公司在此之前对这件事完全不知情，吴光平申请仲裁后，中鸿洋公司经调查才知此事，中鸿洋公司对该款项是一定要追回的。一审却判决中鸿洋公司为吴光平的违法行为支付工资，是没有法律依据的。5、关于吴光平所称的《5G埋管专项分包合同》之事。这事是中鸿洋公司与北京和田合瑞建设集团有限公司签订的合同，与吴光平没有任何关系，吴光平没有参与也没有做任何工作，更不能证明吴光平与中鸿洋公司存在劳动关系。一审认定中鸿洋公司与吴光平劳动关系存续到2020年6月22日是没有事实和法律依据的。综上所述，吴光平的申请已过了仲裁时效，申请的请求和所述的理由均不能成立，请求二审依法支持中鸿洋公司的上诉请求，以维护中鸿洋公司的合法权益。吴光平辩称：吴光平一直在中鸿洋公司做事，双方没有解除劳动关系，但是中鸿洋公司一直拖欠工资。中鸿洋公司向一审法院起诉请求：1、2019年2月3日吴光平、中鸿洋公司已经解除劳动关系，吴光平申请劳动仲裁已过申请时效；2、吴光平的申请请求及事实与理由都不属实。一审法院认定事实：中鸿洋公司公司系一家经营房屋建筑工程、公路工程、水利水电工程、园林绿化工程施工等的有限责任公司，吴光平于2018年5月1日入职中鸿洋公司，担任业务经理职务，双方签订了一份期限自2018年5月1日至2020年4月30日的固定期限劳动合同，约定吴光平在业务部门承担业务经理工作任务，每月向吴光平支付3000元，劳动合同还对工作时间和休息休假、劳动保护和劳动条件、社会保险和福利待遇等其他事项进行约定。2018年8月6日，中鸿洋公司法定代表人张幼德向吴光平出具《授权委托书》，内容为“…委托吴光平为我单位代理人。代理人根据授权，以我单位名义接洽贵公司2018年8月1日-2019年7月31日期间工程造价在50万元以内简易工程项目相关事宜，其法律后果由我单位承担”。2019年4月12日，张幼德向吴光平出具《法人授权委托书》，内容为“…兹委托我公司吴光平同志…为我公司驻浏阳的相关负责人，代表本公司参与浏阳市海威花园安置项目/工程，投标及办理合同签订等事宜，对其签署的所有与此相关文件本公司均予以承认，并承担由此产生的所有经济和法律责任”。上述两份授权委托书均加盖了中鸿洋公司的公章。2019年2月3日，中鸿洋公司向吴光平出具欠条，内容为“今有中鸿洋公司欠吴光平通知工资6个月，每月叁仟元，计壹万捌仟元整”，2019年3月5日、2020年7月13日中鸿洋公司分别向吴光平支付了10000元、8000元。2019年9月10日，中鸿洋公司（乙方）与案外人湖南浏阳河花木有限公司签订《新北路（黄泥湾路-北正路）东侧围墙及附属工程施工合同》，吴光平在乙方经办人和授权委托人处签名，中鸿洋公司在乙方签名栏加盖公章。吴光平认可2019年底由案外人游克团代付钱款4000元。吴光平主张其在中鸿洋公司处最后工作至2020年6月22日，中鸿洋公司主张吴光平工作至2019年2月3日。吴光平于2020年7月20日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求中鸿洋公司向其支付2019年1月至2020年6月22日的工资57000元。仲裁委经审理，作出浏劳人仲字﹝2020﹞第891号仲裁裁决书，裁决中鸿洋公司向吴光平支付工资45800元，驳回吴光平的其他仲裁请求。中鸿洋公司对仲裁不服，遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：吴光平自2018年5月1日开始担任中鸿洋公司的业务经理，双方签订了书面劳动合同，中鸿洋公司、吴光平之间的劳动关系受法律保护，吴光平为中鸿洋公司提供劳动，中鸿洋公司应向吴光平支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中鸿洋公司认为与吴光平的劳动关系已于2019年2月3日已解除，未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，且2019年4月12日中鸿洋公司出具给吴光平的授权委托书中“委托吴光平为…我公司驻浏阳的相关负责人”字样及中鸿洋公司与案外人于2019年9月10日签订的合同中吴光平作为经办人的签字的事实，亦与中鸿洋公司所述与吴光平劳动关系已解除的事实不符，故对中鸿洋公司主张无需向中鸿洋公司支付工资的抗辩，不予采信。认定双方劳动关系自2018年5月1日至2020年6月22日为存续状态，中鸿洋公司按劳动合同约定应向吴光平支付期间工资报酬，吴光平的工资已结算至2019年2月3日，2019年2月4日至2020年6月22日中鸿洋公司应付工资为49800元（16.6个月×3000元/月），仲裁裁决在此基础上核减游克团支付的4000元，吴光平未提起起诉，应视为对仲裁裁决的认可，故中鸿洋公司还应向吴光平支付工资45800元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司于判决生效之日起五日内向吴光平支付2019年2月4日至2020年6月22日的工资45800元。二、驳回中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司的诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司负担。二审中，中鸿洋公司、吴光平均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，双方当事人的争议焦点为：中鸿洋公司与吴光平劳动关系的存续时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，中鸿洋公司与吴光平签订的劳动合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日，现中鸿洋公司主张双方的劳动关系已于2019年2月3日解除，但其未提供证据，且与中鸿洋公司于2019年4月12日向吴光平出具法人授权委托书、以及2019年9月10日吴光平作为中鸿洋公司经办人在合同上签字的事实不符，故中鸿洋公司的该项主张依据不足，本院不予支持。2020年4月30日之后，吴光平主张其仍在中鸿洋公司工作至2020年6月22日，但对此吴光平亦未提供证据予以证明，故吴光平的该项主张依据不足。故此，本院认定中鸿洋公司与吴光平的劳动关系自2018年5月1日起至2020年4月30日止。经计算，吴光平的工资已结算至2019年2月3日，2019年2月4日至2020年4月30日中鸿洋公司应付工资为44620.69元（3000元/月×14个月+3000元/月÷21.75天×19天）。仲裁裁决在此基础上核减案外人游克团支付的4000元，吴光平未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故中鸿洋公司还应向吴光平支付工资40620.69元。综上，中鸿洋公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11992号民事判决第二项；二、变更湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11992号民事判决第一项为：限中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向吴光平支付2019年2月4日至2020年4月30日的工资40620.69元。三、驳回中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司负担10元，吴光平负担5元。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月十五日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。