江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4578号原告：周秋生，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：孙映龙，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住东台市。被告：顾秀娟，女，1968年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市龙信塑料制品有限公司，住所地东台市时堰镇泰东工业园区。法定代表人：顾秀娟，该公司执行董事兼总经理。原告周秋生与被告孙映龙、顾秀娟、东台市龙信塑料制品有限公司（以下简称龙信公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告周秋生及其委托诉讼代理人孙来山到庭参加诉讼。被告孙映龙、顾秀娟、龙信公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周秋生向本院提出诉讼请求：依法判决三被告共同归还原告借款827184.03元及逾期利息（以827184.03元为基数，自2014年3月28日起至实际归还之日止按照年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：孙映龙与顾秀娟系夫妻关系。孙映龙与顾秀娟作为股东于2008年3月19日成立龙信公司。2012年3月15日，孙映龙和东台市农村信用合作联社时堰信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定周秋生为孙映龙借款提供担保。孙映龙为了龙信公司的生产经营需要于2013年6月19日向江苏东台农村商业银行溱东支行（以下简称东台农商行溱东支行）借款80万元整，该笔贷款到期日期为2014年3月6日。该笔贷款到期后，孙映龙未能归还本息。后周秋生作为该笔贷款的担保人代孙映龙向东台农商行溱东支行归还了该笔贷款本息计827184.03元。后周秋生多次向孙映龙催要代为归还的该笔贷款本息未果。孙映龙、顾秀娟、龙信公司未到庭、未作辩称。原告周秋生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙映龙、顾秀娟、龙信公司未提交证据。对周秋生提交的《最高额个人担保借款合同》、工商信息、收贷收息凭证、借款借据、通用凭证等证据，经庭审审查、质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，孙映龙（借款人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）、周秋生（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同载明：担保人自愿为借款人自2012年3月15日起至2014年3月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率施行协商利率，以借据的实际记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师等贷款人实现债权的费用。后东台市农村信用合作联社变更名称为江苏东台农村商业银行股份有限公司。2013年6月19日，东台农商行溱东支行向孙映龙转账80万元，孙映龙向东台农商行溱东支行出具借款借据一份，载明“借款日期：2013年6月19日，到期日期:2014年3月6日，借款金额80万元，贷款种类：短期农户其他生产经营贷款，贷款用途：配件、原料加工与制造，结息方式：每季21日结息，年利率11.4%”。同日，孙映龙通过电汇将上述借款80万元转给卫某，用途备注“购塑料”。2014年3月27日，周秋生向东台农商行溱东支行归还上述借款本金80万元及利息27184.03元，合计827184.03元。另查明，孙映龙与顾秀娟于1992年11月13日登记结婚。龙信公司成立于2008年3月19日，设立时法定代表人为孙映龙，股东为孙映龙、顾秀娟，其中，孙映龙持股60%，顾秀娟持股40%。2013年6月21日，龙信公司法定代表人变更为顾秀娟。现孙映龙系龙信公司监事。龙信公司主要经营塑料制品生产及加工。龙信公司设立时，孙映龙和顾秀娟未向工商登记部门提交分割财产证明。本院认为，本案是原告周秋生代为归还借款本息后向被告孙映龙、顾秀娟、龙信公司追偿而产生的担保追偿权纠纷。本案中，孙映龙向东台农商行溱东支行借款80万元，借款到期后，担保人周秋生代孙映龙归还借款本息827184.03元的事实清楚，有周秋生提供的《最高额个人担保借款合同》、收贷收息凭证、借款借据、通用凭证等证据予以证明，本院依法予以认定。现周秋生要求孙映龙归还代偿款827184.03元，符合法律规定，本院予以支持。关于周秋生主张的利息问题。本案中，周秋生于2014年3月27日周秋生代孙映龙归还借款本息827184.03元，现周秋生主张以827184.03元为基数，自2014年3月28日起至实际归还之日止按照年利率6%计算利息，本院认定以827184.03元为基数，自2014年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持；超出规定部分的利息，不予支持。关于周秋生要求顾秀娟承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，孙映龙向东台农商行溱东支行借款的借据中明确载明货款用途为配件、原料加工与制造，同时，孙映龙收到案涉借款80万元后，将该款项转给卫某，用于购买塑料。因此，孙映龙所借案涉款项系用于龙信公司的生产经营。龙信公司系孙映龙与顾秀娟作为夫妻股东成立的有限责任公司，孙映龙与顾秀娟在设立龙信公司时，未向工商登记部门提交分割财产证明。案涉借款虽是孙映龙以个人名义借款，但借款行为发生在孙映龙与顾秀娟夫妻关系存续期间，且该借款用于孙映龙与顾秀娟共同设立的龙信公司生产经营，属于夫妻共同债务。故，周秋生要求顾秀娟对案涉债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据。关于周秋生要求龙信公司承担共同还款责任的问题。周秋生认为孙映龙所借案涉款项系用于龙信公司生产经营，故要求龙信公司承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十二条第二款规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款发生时，孙映龙系龙信公司的法定代表人，其以个人名义所借款项用于龙信公司生产经营。故，周秋生要求龙信公司对案涉债务承担共同还款责任，符合法律规定。综上，原告周秋生要求被告孙映龙、顾秀娟、龙信公司共同归还代偿款827184.03元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙映龙、顾秀娟、龙信公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙映龙、顾秀娟、东台市龙信塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告周秋生给付代偿款827184.03元及利息（以827184.03元为基数，自2014年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15148元，由被告孙映龙、顾秀娟、东台市龙信塑料制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二一年三月二十九日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳