苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8008号原告：苏州同程文化旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦B区6F-601室。法定代表人：王凯,经理。委托诉讼代理人：姚诚，该公司员工。委托诉讼代理人：梁永军，该公司员工。被告：天津佳兆基业有限公司，住所地天津市西青区辛口镇水高庄村津静公路西侧（水高庄园内）。法定代表人：周宣甫，经理。委托诉讼代理人：胡乃钢，该公司员工。委托诉讼代理人：黄增双，该公司员工。原告苏州同程文化旅游发展有限公司（以下简称同程公司）与被告天津佳兆基业有限公司（以下简称佳兆公司）合作合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同程公司的委托诉讼代理人姚诚到庭参加诉讼，被告佳兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同程公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依照《同程旅游【水高庄园】景区门票合作协议书》约定，向原告退还款项135048.10元；2、判令被告参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期罚息利（自2020年4月1日起计算至2020年7月20日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月,原、被告签订《同程旅游【水高庄园】景区门票合作协议书》，约定由原告负责被告景区门票的网上销售，协议期自2019年3月25日至2020年3月31日。协议约定原告按约向被告支付预付款499000元，本协议终止后5个工作日双方进行账目清理核算，在双方核对无误后7个工作日内需要退回甲方预付款余额。协议期满后，原告按照约定要求被告退回未消耗完毕的预付款余额135048.10元，被告拒不配合。原告于2020年4月29日、2020年5月9日、2020年6月15日多次发函催告，被告仍未支付，原告故此起诉至法院。被告佳兆公司未到庭应诉答辩，其向本院提交书面答辩状，辩称因疫情原因，“水高庄园”在合同期限内被天津市西青区辛口镇水高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）征收为疫情隔离区，征收期3个月，故合同应顺延至2020年6月30日。后因景区所在地村委会强行封闭景区至今，导致项目无法正常运行，上述情况均属于不可抗力，故合同应继续履行。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月,同程公司（甲方）与佳兆公司（乙方）签订《同程旅游【水高庄园】景区门票合作协议书》，约定同程公司负责佳兆公司景区门票的网上销售业务。乙方名下景区对外宣传名为“水高庄园”，授权甲方通过互联网进行门票的网络预订。甲方负责在同程旅游网为景区建立景区营销信息平台，制作景点介绍网页(包括景区简介、出行指南、游记攻略、景区图片、美食购物等)，并提供游客点评、景区问答、博客等游客互动信息。游客通过甲方预订景区门票，游客同时将景区门票的费用支付给甲方。甲方通过E-booking系统或传真、短信、邮件等方式(以实际使用为准)传递当天要进入景区的已预订游客名单。结算方面，约定甲方按约定向乙方支付预付款499000元，乙方按照结算价从甲方预付款中进行扣款，当甲方预付款不足支付门票费用时，甲方将及时补充预付款。乙方允许甲方正常订票并及时提醒甲方补充预付款，如果经过乙方提醒后，甲方在3个工作日内未及时补充预付款(如遇假节日顺延到节假日后的第二个工作日)，且预付款余额不足以支付门票款则乙方暂停甲方出票，直至甲方补充预付款；甲方支付预付款后，将付款凭证发送给乙方。双方通过EB系统或邮件等方式每周二核对上一自然周的实际入园及退款情况，并以双方确认数据为准。双方每月5号前核对上月预付款实际使用金额(实际门票使用数*结算价)及余额，并以双方确认数据为准。本协议终止后的5个工作日内，双方进行账目清理核算，在双方核对无误后7个工作日内乙方需要退回甲方预付款余额。如果到期甲方未消耗完首笔预付款499000元，乙方同意甲方继续按照本合同政策条款延期至消耗完毕为止。关于E-Booking系统使用标准，约定：1、乙方首次登录甲方系统要进行密码的修改，并且有义务妥善保管E-Booking系统账户/密码，乙方账户下的操作均视为乙方真实意思表示，结果由乙方负责；2、甲方通过E-booking系统传递当天要进入景区的已预订游客名单，乙方须实时验证入园游客，保证正确性、及时性、准时性；3、甲乙双方每日通过EB方式核对进入景区的游客，乙方最迟须在游客游玩后的48小时内进行入园确认。线付订单，逾期未确认的，甲方将未核单的订单取消，默认可退，不再与乙方进行结算；到付订单，逾期未确认的，将视为己入园，乙方须将相应佣金结算至甲方；4、乙方使用甲方系统“财务结算”功能进行对账申请时，乙方在E-booking系统中进行账单确认与书面盖章具有同等法律效力，由于乙方未按照E-booking使用步骤进行账务核对导致的问题，由乙方负责。本协议有效期自2019年3月25日至2020年3月31日。若甲方已支付的预付款在本协议开始后的两个月内消耗款项不足已支付预付款的10%的，则甲方有权单方终止本合同，甲方选择终止本合同的，乙方须在合同终止后的三个工作日内将甲方剩余款项退回。合同下方，双方均预留各方接受对方材料的人员、电话及地址。2019年4月19日，同程公司向佳兆公司转账499000元。诉讼中，就结算款项，同程公司向本院提交打印自E-booking系统的数据，显示截止2020年2月1日，扣除消耗款，剩余款项为135048.1元。2020年4月29日、5月9日，同程公司各向佳兆公司发送一份《合同到期终止及敦促退款通知》，函告自2020年1月24日项目闭园至今，原协议无法继续，双方的合作协议已于2020年3月31日到期终止，故通知退还未消耗完毕的预付款余款135048.1元进行退还。2020年6月15日，同程公司向佳兆公司发送《敦促退款通知书》，通知退回未消耗的预付款135048.10元，逾期将采取法律措施。上述函件，均按照协议书上佳兆公司确认的地址及人员邮寄，显示妥投。被告佳兆公司向本院提交以下材料：1、《临时证用协议书》，显示高庄村委会于2020年1月31日征用“水高庄园”景区作为安置疫情封闭隔离人员处所；2、《告知函》，显示高庄村委会于2020年4月30日告知佳兆公司，隔离点于2020年4月30日不再使用；3、《复函》，显示佳兆公司于2020年5月10日回复高庄村委会，就征用期间补偿等问题进行沟通。同程公司对上述证据真实性不持无异议，但诉称佳兆公司不能以此为由要求继续履行合同，且合同履行的条件已经丧失。因本案适用简易程序，上述意见本院在裁决时一并考虑。以上事实，由同程旅游【水高庄园】景区门票合作协议书、合同到期终止及敦促退款通知、敦促退款通知书、转账记录等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《同程旅游【水高庄园】景区门票合作协议书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效，对双方具有约束力。根据约定，同程公司向佳兆公司预付门票费用499000元，该款在合作期届满、账目清理核算后退还余款。现双方约定的合作期限已经届满，原告诉请退还清理后未消耗的款项135048.1元具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称疫情期间“水高庄园”被高庄村委会征收三个月、疫情后景区被高庄村委会强行封闭至今，故原、被告的合作应延长期限并继续履行。本院认为，疫情属于不可抗力，根据影响程度可以合理、适当顺延原被告之间的合作期限，但即便如被告所述，延长期也已届满，余款也已具备返还条件；至于景区被第三方封闭，系被告与第三方之间的关系，不能成为对抗原告退款请求的理由。故被告上述退款理由均缺乏依据，本院不予支持。原告另诉请被告参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年4月1日起至2020年7月20日期间的逾期还款利息，该计算标准符合法律规定，但承接前述分析，基于疫情导致合作期顺延，款项退还的起算时间也应适当顺延。综合考虑，逾期利息酌情支持为1000元。被告佳兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津佳兆基业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州同程文化旅游发展有限公司预付门票款135048.1元、赔偿逾期利息1000元；二、驳回原告苏州同程文化旅游发展有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1500元，由天津佳兆基业有限公司负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘虎二〇二一年三月二十五日书记员  刘肖附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。