贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6715号原告：卢祖信，男，1963年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201210438045。委托诉讼代理人：陈雨佳，贵州合兴律师事务所实习律师，证号：2301190421177。被告：颜蘖懿，女，1968年10月18日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈明棣，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201810037883。被告：李银广，男，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王书停，男，1965年4月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李宏霞，贵州群众律师事务所律师，执业证号：152012016111627484。被告：贵州环态建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处毛栗山村栗山路452号，统一社会信用代码：91520181MA6DM9354W。法定代表人：陈丽杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201911129083。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201811021866。原告卢祖信与被告颜蘖懿、李银广、王书停、贵州环态建筑劳务有限公司（以下简称环态公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢祖信及其委托诉讼代理人陈康、陈雨佳，被告颜蘖懿及其委托诉讼代理人陈明棣、被告李银广、王书停及其委托诉讼代理人李宏霞、被告环态公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢祖信向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付工程款380,631元；二、被告自2018年12月6日起，以380,631元为基数，按照年利率9.56%的标准向原告支付逾期付款损失，直至被告付清全部上述款项和逾期损失之日止。截至2019年8月5日，计为24,125.96元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年5月左右，颜蘖懿将其从王书停处分包的观山湖区“小湾河环境综合整治工程”中的边坡支护工程劳务分包给原告施工，由原告组织工人和提供挖机等机修设备进场施工。上述项目颜蘖懿从王书停处分包。工程施工结束后，原告要求与颜蘖懿结算，颜蘖懿安排其工程合伙人李银广与原告进行结算。2018年11月18日，双方确认，扣除工人工资后，被告尚欠580,631元未支付。之后，被告向原告支付了20万元。2018年12月6日，双方再次确认，扣除上述费用后，余380,631元工程款未支付。另据原告了解到，颜蘖懿已经获得了部分工程款，但并未完全支付给原告。原告认为：颜蘖懿恶意拖欠工程款，给原告造成损失。颜蘖懿获得工程款后将其用于他处，恶意拖欠原告工程款至今。其间，双方在政府职能部门的强制介入下，进行过多次协调无果，给原告造成了损失。李银广系颜蘖懿的项目合伙人，应当与颜蘖懿共同承担对原告的付款义务；王书停系发包人，应当在未支付工程款的范围内向原告承担付款义务。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，望支持诉请。被告颜蘖懿辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何建设工程施工关系。答辩人在小湾河项目边坡支护工程施工中，都是刘凯班组在做，被答辩人从未参加施工，也不认识被答辩人。答辩人的现场管理人员谢全武、李大全、沈文斌、谌业奎等都不认识被答辩人。二、被答辩人的诉讼请求没有事实依据，依法应被驳回。被答辩人无证据证明其是实际施工人，其诉讼请求没有事实依据。三、关于被答辩人要求被告王书停在未付工程款的范围承担责任，因被答辩人和该项目施工没有任何关系，且答辩人和王书停都未完成结算，该诉讼请求应被驳回。被告李银广辩称，一、本案的款项已由环态公司支付给了被告颜蘖懿，依法应当由被告颜蘖懿将欠款支付给原告，答辩人不应当承担任何支付责任。1.在案涉项目中，自2017年12月20日项目退场起至2018年12月底，被告颜蘖懿共计收到款项8,357,978元。除实际支付给施工班组刘凯的479,478.34元、袁萍的175,329元、周国新的180,000元、黄征的1,092,147.87元，成红兵的310,908元，合计2,237,863.21元外，剩余的款项均被被告颜蘖懿挪作他用。2.2018年1月底，环态公司支付给颜鸣的1,562,136.79元、支付给熊思琪的50万元、颜璞羽的50万元、颜敬入的50万元、谌俊臣的50万元、姜登峰的50万元、谢全武的50万元，共计4,562,136.79元。实际上，上述收款人均为被告颜蘖懿安排的人员，实际使用款项的人为被告颜蘖懿。答辩人也是该项目的实际受害人，项目的既得利益者为被告颜蘖懿。3.因被告颜蘖懿挪用收到的工程款项，导致原告的款项未予支付，责任在被告颜蘖懿，与答辩人无关，答辩人不应当承担支付责任。4.同时，在该项目施工期间，答辩人投入该项目资金共计3,491,146元。因被告颜蘖懿挪用款项，导致答辩人投入的资金无法收回，答辩人已经于2019年7月4日向观山湖区人民法院提起诉讼，诉请颜蘖懿返还答辩人3,325,913.11元，案号为（2019）黔0115民初5406号，但该案尚未判决。被告王书停辩称，一、关于王书停作为发包方：1.被告王书停与原告之间不存在合同关系，王书停仅与颜蘖懿签订《工程施工合同》，与原告之间从未签订任何的合同，被告王书停仅按照颜蘖懿的委托支付过原告工资20万元，原告与颜蘖懿之间是否存在其他法律关系被告王书停不知，也与被告王书停无关。2.根据王书停与颜蘖懿之间签订的《工程施工合同》，王书停与颜蘖懿之间存在合同关系，但与原告之间不存在任何的关系，即便是作为发包方，也是只与颜蘖懿之间的发包关系。二、关于应当在未支付工程款的范围内对原告承担付款义务：1.王书停与颜蘖懿之间的工程款已经结算完毕，且已经远远超过应支付的工程款。2.无论是否支付完毕，要求被告王书停直接支付给原告的理由也不成立，本案中我方认为王书停仅作为第三人，是否能直接将与颜蘖懿的工程款支付给原告需征得合同相对方颜蘖懿的同意。三、关于原告的诉讼请求：1.原告与颜蘖懿之间是否存在工程款或者工资未结算，被告王书停并不清楚，无论原告诉请项目、金额为多少，均与被告王书停无关。2.如按照原告的陈述，其诉请的为工程款，那利息的计算应按照中国人民银行同类同期贷款利率，原告计算方式过高。被告环态公司辩称，第一，我方与原告不存在任何关系；第二，我方只与王书停存在关系且王书停已将相关工程款全部足额支付给了被告颜蘖懿。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告王书停（发包方、甲方）与被告颜蘖懿（承包方、乙方）签订《工程施工合同》一份，由王书停将小湾河环境综合整治工程改线段中的A2+360-A2+863.03段所属桩基工程、结构工程及结构所属土石方工程分包给颜蘖懿，并约定李银广为该工程的现场负责人。被告颜蘖懿与被告李银广通过口头约定达成合伙协议，共同承包案涉工程。2018年12月16日、12月20日被告颜蘖懿作为授权人，向王书停出具《委托书》一份，说明其委托合伙人李银广代表其与王书停处理上述《工程施工合同》中工程量及工程单价的决算事宜，并注明“但是在拨付工程款时颜蘖懿与李银广双方必须到场方可拨付工程款”。2018年1月23日，被告王书停（甲方）与被告颜蘖懿（乙方）及案外人贵阳小湾河生态环境有限公司（丙方）签订《协议书》一份，约定“第一条、丙方保证甲方于2018年2月6日前向乙方支付劳务费用共计6,800,000元，分两次支付给乙方：（1）2018年1月29日前一次性向乙方支付人民币3,000,000元；（2）2018年2月6日前一次性向乙方支付人民币3,800,000元。第二条、乙方的承诺（1）收到甲方支付的第一笔款项后24小时内将大型机械设备清理施工现场；（2）收到甲方支付的第二笔款项后24小时内将遗留在施工现场的一切机械设备及人员全部清理出现场；（3）乙方承诺在本协议第一条约定的款项全部领取后，乙方外欠农民工工资、工程款、材料款、人员工资、和乙方有关的各项费用以及乙方遗留的任何问题，均由乙方负责，甲方概不负责；在本协议第一条约定支付完全部款项后不阻工、不堵路、不闹事。第三条、其他事项由甲乙双方自行协商解决，与丙方无关。……”落款处由王书停签名并捺印、颜蘖懿签名并捺印、加盖贵阳小河湾生态环境有限公司印章。后经被告李银广要求，原告在案涉工程中提供边坡支护工程劳务。工程完工后，原告与被告李银广进行结算，经结算共产生民工工资20万元，李银广在结算单上签字确认。后被告李银广于2018年12月6日向原告出具《承诺书》一份，载明“卢祖信边坡小组在颜蘖懿小湾河美的段项目所做的边坡支护工程劳务费（含人工费和机械费）共计伍拾捌万零陆佰叁拾壹元整（580,631元），本次支付贰拾万元为人工工资，余下叁拾捌万零陆佰叁拾壹元为机械费。在王书停与颜蘖懿完成结算，在支付完民工工资后，如有工程款结余，由颜蘖懿方根据本项目工程款结余情况，拿出分配方案，由环态公司代付剩余工程款，如结余工程款不够支付卢祖信剩余机械费，则由颜蘖懿方支付。”承诺人处由李银广签名并捺印。卢祖信在承诺书左下方手写备注“本民工工资单资料由卢祖信本人提供，如有虚假由本人承担全部法律责任。同意按本方案处理。”原告向本院提交两份《承诺书》，其中一份右下角有“同意、颜蘖懿”字样，其余部分均相同。经被告颜蘖懿对前述字样提起鉴定，该字样并非颜蘖懿本人所书写。被告王书停当庭陈述，有“同意、颜蘖懿”字样的《承诺书》由李银广提供，王书停据此向原告支付20万元。2018年5月23日，被告王书停（甲方）与被告颜蘖懿（乙方）就案涉工程结算事宜签订《结算付款协议书》。被告颜蘖懿向本院提交：1.2018年1月26日制作的案涉工程的《基坑边坡（刘凯）人工工资结算清单》，载明各项费用共计1,037,956.68元。2.2018年2月2日由案外人刘凯出具的《收条》，载明收到环态公司支付案涉工程的施工工程服务费479,478.34元。3.环态公司关于案涉工程的会议纪要及案涉工程的相关施工日志。被告颜蘖懿提供前述证据，拟证明案涉工程与原告无关，案涉工程的边坡部分由案外人刘凯完成。被告李银广向本院提交委托书3份、业务回单、收条等，拟证明案涉工程款由被告王书停向被告颜蘖懿支付，或者由被告颜蘖懿委托被告王书停向他人支付。被告王书停向本院提交：1.2017年9月1日被告王书停与被告颜蘖懿签订的《工程施工合同》一份，与原告提交的一致；2018年12月20日颜蘖懿出具的委托书一份，被委托人为李银广，委托事宜为代表颜蘖懿办理案涉工程的工程量核定及工程款结算事宜。2.银行流水13份、3份委托书、3份承诺书、4份工资清单、1份颜蘖懿与李银广的短信聊天记录，拟证明被告王书停已支付部分工程款。3.2018年12月21日，由被告王书停、李银广（共同作为委托人）与被告环态公司（受托人）签订的《委托书》一份。上述事实，有当事人陈述、《建筑工程项目施工合作协议》、《证明》、《还款协议书》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，被告颜蘖懿于2018年12月20日出具《委托书》确认被告李银广受其委托可全权代表其办理案涉工程的工程量核定及工程款结算事宜。李银广作为案涉合同约定的案涉工程现场负责人，与原告达成口头协议，将案涉工程中的边坡支护工程劳务分包给原告，被告李银广对此事实予以认可。原告完成约定工程后，与被告李银广进行结算，被告李银广出具《承诺书》确认产生工程劳务费580,631元，其中包含20万元人工工资及380,631元机械费。前述《承诺书》中“颜蘖懿”签名经鉴定不是颜蘖懿本人书写，故本院确定《承诺书》由李银广个人向原告出具。被告颜蘖懿出具的《委托书》中已载明被告李银广可代表其进行案涉工程的工程量核定及工程款结算事宜，故由李银广向原告出具的《承诺书》所载款项金额，已经李银广确认，本院予以认可。被告颜蘖懿与被告李银广未签订书面合伙协议，亦未经核准登记，但两被告对双方间的合伙关系不持异议，因此产生的债务应由被告李银广与被告颜蘖懿共同承担；针对原告诉请的逾期付款损失，因原告与被告李银广未就此项内容进行约定，但未向原告按约及时足额支付款项确实给原告造成损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，又因原告与被告李银广未约定支付时间，故本院酌情以未付款380,631元为基数，自原告起诉之日即2019年8月14日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至被告李银广、颜蘖懿支付完毕工程款之日止。原告与被告王书停、环态公司间未存在合同关系，两被告不应承担案涉债务。被告王书停、李银广、颜蘖懿向本院提交的银行流水、工资清单等证据与本案无关，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告颜蘖懿、李银广于本判决生效之日起15日内向原告卢祖信支付工程款380,631元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月14日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算至被告李银广、颜蘖懿支付完毕工程款之日止。）；二、驳回原告卢祖信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3685元，由被告颜蘖懿、李银广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二一年三月九日法官助理雷晓星书记员钟梦娜