wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执296号之一 申请执行人：广西广聚文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路2号大唐·天城7号楼三十三层3301-3306号房。统一社会信用代码：91450100MA5KALKU9W。 法定代表人：彭贵。 委托诉讼代理人：符秀贤，该公司员工。 被执行人：柳州世鹏广告有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦16-10。统一社会信用代码：91450202MA5KE6904L。 法定代表人：李雪松。 申请执行人广西广聚文化传播有限公司与被执行人柳州世鹏广告有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初13106号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付广告发布费209500元及违约金、迟延履行利息,并承担案件受理费、本案执行费,本院于2021年1月15日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月25日依法冻结了被执行人名下的银行账户。另经本院委托被执行人住所地的物业公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为本金209500元及违约金、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月二十六日 书记员  莫玉桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2342号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：班文明，男，1978年5月7日出生，瑶族，住广西宜州市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人班文明金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2342号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20217号原告：唐成森，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：肖琨，男，1967年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市木华利家具有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街新桥村新兴路2号之三十102。法定代表人：肖琨。原告唐成森与被告肖琨、广州市木华利家具有限公司（以下简称木华利公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成森到庭参加诉讼，被告肖琨、木华利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成森向本院提出诉讼请求：被告支付工资18260元给原告。事实和理由：原告从2017年3月进入木华利公司处做木工，工作至2018年12月份止。被告已支付2017年3月至2018年8月的工资，仍未支付2018年9月至12月的工资。被告向原告出具了欠条，但至今仍未向原告支付拖欠的工资。被告肖琨、木华利公司无答辩。本院经审理认定如下：唐成森就其与木华利公司之间因拖欠工资而引发的纠纷于2020年10月10日申请仲裁，广州番禺区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出穗番劳人仲不[2020]1328-1329号不予受理通知书，以超出申请仲裁的时效期限为由决定不予受理。唐成森遂向本院提起诉讼。唐成森主张其于2017年3月入职木华利公司，于2018年12月离职。木华利公司拖欠2018年9月至12月的工资未发放。唐成森提交欠条一份，载明“今欠唐成森2018年9月-2018年12月工资，共18260元（其中9月份：5830元，10月份：5940元，11月份：5280元，12月份1210元）。2019年春节前归还，本人对上述欠条公司债务承担连带责任”。欠条加盖木华利公司的公章，肖琨在负责人处签名。本院认为，木华利公司于2017年4月26日登记成立，为自然人独资企业，其一人股东为肖琨。唐成森主张木华利公司拖欠工资18260元，提交了欠条为证，木华利公司未到庭抗辩，本院对唐成森的主张予以采信。欠条记载的支付期限已届满，唐成森要求木华利公司支付工资18260元，本院予以支持。肖琨在欠条上签名，同意对上述债务承担连带责任，故其应对上述工资承担连带清偿责任。唐成森要求肖琨承担共同清偿责任不当，本院予以调整。被告木华利公司、肖琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市木华利家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告唐成森支付工资18260元；二、被告肖琨对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告肖琨、广州市木华利家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年三月二日书记员  孟婉莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30492号原告：北京时珍中草药技术有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇马村村委会西300米。法定代表人：周成明。被告：国药种业有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号07层801。法定代表人：王继永。原告北京时珍中草药技术有限公司与被告国药种业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京时珍中草药技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时珍中草药技术有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年三月十二日书记员  杨海鸥
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初371号原告：尹国福，男，汉族，生于1976年7月17日，四川省旺苍县人，住旺苍县。原告：杨中成，男，汉族，生于1966年1月9日，四川省旺苍县人，住旺苍县。原告：杨雄，男，汉族，生于1968年12月30日，四川省旺苍县人，住旺苍县。原告：王利华，男，汉族，生于1971年8月23日，陕西省勉县人，住勉县。原告：胡清泉，男，汉族，生于1986年9月20日，陕西省勉县人，住勉县。被告：钱福文，男，汉族，生于1990年11月19日，甘肃省永登县人，住永登县。原告尹国福、杨中成、杨雄、王利华、胡清泉与被告钱福文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告尹国福、杨中成、杨雄、王利华、胡清泉于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹国福、杨中成、杨雄、王利华、胡清泉撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告尹国福、杨中成、杨雄、王利华、胡清泉负担。审判员  徐佩龙二〇二一年三月十七日书记员  白巧会
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3088号原告：赵某，男，1992年2月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：孙某，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地甘肃省金塔县三合乡大柳林村，现住甘肃省武威市××区东户。原告赵某诉被告孙某合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，赵某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元，由赵某负担。审判员 张万勇二〇二一年三月十六日书记员 董 萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初806号 原告：陈根，男，1991年7月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：周进意，男，1989年11月16日出生，汉族，贵州省桐人，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，住桐梓县。 原告陈根与被告周进意追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈根到庭参加诉讼，被告周进意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈根向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因其违法驾驶给原告造成的罚款、扣分再学的误工费、及处理违法事务的交通费等损失3337元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年6月10日至20日期间借用原告车辆（白色众泰，车牌号为贵Ｃ×××××）使用时，在杭瑞、沾会、蓉遵高速公路及仁怀市神龙酒业向东行驶途中，由于被告未遵守交通法规，致使该车辆被处5条交通违章扣分及罚款，原告多次催促被告前往交警队处理，被告未处理，原告只能先自行缴纳罚款及扣分，给原告造成损失，现提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周进意未到庭、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周进意在2019年6月10日至20日期间借用原告陈根车辆（白色众泰，车牌号为贵Ｃ×××××）使用时，在杭瑞、沾会、蓉遵高速公路及仁怀市神龙酒业向东行驶途中，由于被告未遵守交通法规，致使该车辆被处5条交通违章扣12分以及罚款，原告多次催促被告前往交警队处理，被告未处理，原告自行缴纳罚款及扣分。 上述事实，有被告驾车违章的照片、交纳罚款资料、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，应予认定。 本院认为，引起本案民事纠纷的法的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。 被告周进意在借用原告车辆过程中违反交通管理相关规定，给原告陈根造成了被罚款的财产损失350元、重新学习驾驶技术所产生的误工费损失1,800元、处理违章事故产生的交通费损失100元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，被告应当赔偿。原告要求被告赔偿的费用中超出前述部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高院关于适用时间效率的规定第一条，判决如下： 一、被告周进意于2021年4月10日前赔偿原告陈根各项损失人民币2,250元； 二、驳回原告陈根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周进意承担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审判员 廖 洪 艾 二〇二一年三月二十五日 书记员 令狐巍巍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初192号 原告：赵义鲜，男，1980年07月19日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：史靖，系贵州盛龑律师事务所律师。 被告：周亚宁，男，1967年09月18日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 原告赵义鲜与被告周亚宁合同纠纷一案，本院于2021年01月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告赵义鲜及委托诉讼代理人史靖到庭参加了诉讼，被告周亚宁经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 赵义鲜诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款483886元及资金占用费，资金占用费按ＬＰＲ利率计算至给付之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处承包位于瓮安县经济开发区中的钢筋结构工程，原告施工后，双方于2020年4月20日进行结算，被告尚差欠原告工程余款483886元未支付，后该款项经原告催收未果，原告遂诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告周亚宁在本院指定的期限内未答辩和举证。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月5日，被告与贵州金驰成润滑油科技商贸有限公司签订《工程承包合同》，约定将贵州金驰成润滑油科技商贸有限公司位于贵州省瓮安县经济开发区地块生产车间钢结构厂房发包给被告。后被告将该车间的钢筋结构工程分包给原告，原告施工后于2020年4月20日与被告进行结算，被告尚差欠原告工程款483886元。后该款项经原告催收未果，后于2020年12月8日经瓮安县诉前人民调解委员会调解，被告同意于2021年8月1日前支付所差欠的款项，后因被告不协助申请司法确认，故原告提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”之规定，原告要求被告支付差欠工程款483886元及按LPR计算支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方结算未明确给付时间，故本院酌定从原告起诉之日即2021年1月13日起开始计算资金占用费。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 限周亚宁于本判决生效之日起三十日内给付赵义鲜工程款人民币四十八万三千八百八十六元（￥：483886元）及资金占用费（资金占用费从2021年1月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）； 案件受理费减半收取4367元，由周亚宁负担，限于本判决生效后十日内交至本院。赵义鲜已经预交的案件受理费，本院依法予以退还。 若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年三月十六日 书记员  何燕
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初719号 原告：刘兆东，男，汉族，生于1979年6月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所。 被告：绵阳市涪城区豪庭世家装饰设计工作室迎宾路店，经营场所：四川省绵阳市涪城区迎宾路60号陶瓷批发市场内综合楼3幢4楼。 经营者：杨斌，男，汉族，生于1969年10月10日，住四川省剑阁县。 原告刘兆东与被告绵阳市涪城区豪庭世家装饰设计工作室迎宾路店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘兆东在收到交纳诉讼费用通知后,称双方已达成协议，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘兆东撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执698号 申请执行人：赵宗银，女，1969年10月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行赵宗银与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特21号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 丁 生
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁小红，女，1975年6月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁小红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告梁小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67233.2元，其中本金48863.59元，利息4947.61元，逾期还款违约金8872.75元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4549.25元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年8月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月21日，账户号：21×××60，卡号：62×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁小红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁小红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁小红签发卡号为62×××68的信用卡一张，梁小红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁小红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年8月28日对该卡进行了核销处理，核销后梁小红无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁小红尚欠本金48863.59元、分期付款手续费4549.25元，以及截至2019年8月28日止的透支利息4947.61元、逾期还款违约金8872.75元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8872.75元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁小红通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁小红核发涉讼信用卡后，梁小红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁小红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁小红清偿所欠本金48863.59元、分期付款手续费4549.25元及计至2019年8月28日止的利息4947.61元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁小红通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁小红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48863.59元、分期付款手续费4549.25元及计至2019年8月28日止的利息4947.61元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担98元，被告梁小红承担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4962号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年三月二十四日书记员  钟远标
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执725号之十七 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在阜新银行股份有限公司盘锦分行银行存款28320元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初283号原告：永登县树屏供销社，住所地：树屏镇哈家咀村。法定代表人：杨天功，系该社负责人。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：鲁忠山，男，1965年8月4日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该镇××社。委托诉讼代理人：鲁志红，男，1989年4月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住哈家嘴村××号，系鲁忠山之子。原告永登县树屏供销社与被告鲁忠山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县树屏供销社法定代表人杨天功及其委托诉讼代理人张生杨、被告鲁忠山及其委托诉讼代理人鲁志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县树屏供销社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2015年11月1日签订的门店租赁合同，被告立即腾退门店；2、判决被告鲁忠山立即向原告永登县树屏镇给付违约金3000元，并给付原告自2020年10月31日至门店腾退之日期间的租赁费用。（暂计算自2020年11月1日至12月31日的租赁费2500元），以上合计暂计5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日至2015年6月30日因被告鲁忠山要求，原告永登县树屏供销社就位于永登县××镇××村四社门店与鲁忠山签订门店经营合同书，双方约定年租金6000元，后于2015年11月1日至2020年10月31日双方就再次该门店签订经营合同书，该合同书约定年租金10000元，租赁至2020年10月31日。现已到期原告于2020年8月初告知被告合同到期就不予以续签，要求被告到时候予以腾退，被告直接不予理会。后于2020年11月2日原告书面告知被告，合同到期，并要求其腾退时，被告却无理纠缠，谩骂原告法定代表人，不予将该门店腾退。原告认为，被告不顾诚信，在原合同届满时，即将该门店是否予以继续租告知原告，还在原告要求其按合同约定履行合同义务时无理纠缠，谩骂原告法定代表人，已构成违约，系严重违背诚实信用的民事活动原则，现故意推脱门店腾退导致原告财产权益受损。为此，原告根据《民法通则》《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求为盼。被告鲁忠山辩称：被告租赁原告门店房屋属实，但是涉案合同已经到期解除，无解除之必要，请求驳回。违约金没有适合法律依据，双方并未约定违约金，被告没有出现违约事由，且违约金标准过高，不予认可，请求驳回。不同意支付2020年10月31日至实际腾退日的租金，按照国家政策，就本案应给予被告两个月的租金减免。2021年2月22日原告法人之子气势汹汹闯入门店对被告进行辱骂、推搡，导致店内客户流失，无法正常营业，造成经济及精神损失。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告永登县树屏供销社与被告鲁忠山签订社会人员承租门店（柜组）经营合同书，约定原告将其生产门市部出租给被告经营，承包期限为2015年11月1日至2020年10月31日，年承包费为10000元；合同期满，如不再续签合同，应提前一个月书面通知对方，双方并约定了3000元的违约金。2020年11月2日，原告书面通知被告，如需继续经营，限被告三天之内上交承租费15000元；如不再经营使用，限被告三天之内腾出门店。2021年1月18日被告腾出商铺。原告于2021年1月21日诉至法院，庭审中，因被告已腾房，原告当庭放弃第一项解除合同腾退门店的诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告诉请由被告交纳使用两个月的租赁费用，其向法庭提交了承租门店（柜组）经营合同书，双方约定如不再续签合同，应提前一个月书面通知对方，原告向被告发出了书面通知，考虑到被告商铺经营多年，腾空商铺需要合理期限，原告三天之内腾房的要求不尽合理，且双方还存在其他纠纷，被告于2021年1月18日腾出房屋，属于合理期限，但被告应承担房屋实际使用期间的租费，综上，对原告要求被告支付租费2500元的诉请，本院予以支持，对原告诉请违约金3000元，因其已向被告主张租费，视为对继续出租经营的默认，视为对继续出租经营的默认，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、鲁忠山于本判决生效后十日内向永登县树屏供销社给付租费2500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁忠山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年三月二十二日书记员 吕林珂
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初131号原告：赵令桂，女，汉族，生于1974年6月27日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，永登县法律援助中心指派律师。被告：蒙通安，男，汉族，生于1987年12月5日，甘肃省永登县人，住永登县。原告赵令桂诉被告蒙通安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告赵令桂于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵令桂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵令桂负担。审判员 王 婷二〇二一年三月二十三日书记员 蒋玉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2790号原告：东莞市松山电线电缆有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：东莞市凯翼电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：柳某1。被告：柳某1，男，汉族，1989年11月18日出生，住址：安徽省安庆市××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××050。原告东莞市松山电线电缆有限公司（以下简称松山公司）诉被告东莞市凯翼电子有限公司（以下简称凯翼公司）、柳某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佑坤到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款123333元及逾期违约金（自2020年5月5日起以货款123333元为基数，按每日1‰计算逾期付款违约金至付清为止，暂计至2020年9月25日为17636.62元）；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告负担。事实和理由：2020年4月初，经过朋友介绍，两被告向原告采购数据线产品，双方约定当月货款当月底结清。原告依约向两被告履行送货义务，截止2020年4月30日共送货123333元，被告柳某1向原告出具《2020年4月份对账单》一份，并承诺其本人对该货款承担担保责任。经原告多次催讨，两被告承诺2020年5月5日支付，但两被告至今仍未履行付款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告凯翼公司、柳某1没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告凯翼公司存在交易往来，被告凯翼公司向原告购买数据线。2020年9月27日，原告向法院递交起诉资料，并举证了对账单、送货单等证据，其中对账单载明2020年4月11日至2020年4月28日期间的送货情况，注明上述期间未付货款金额为123333元，被告柳某1在下方签名捺印备注“以上货款已确定，凯翼货款由本人柳某1承担，身份证340××××××××××××050”。送货单两张，送货单下方备注逾期付款违约金每天1‰，两张送货单均是由被告柳某1签字确认。庭审中，原告主张被告柳某1是债务加入，应承担共同清偿责任；被告柳某1清楚本案货款的情况，应该承担相应的违约责任，被告凯翼公司、柳某1均没有按时支付货款，必然导致利息损失，被告柳某1的承诺应包含逾期付款利息；双方约定货款结算方式是月底结清，被告柳某1口头承诺在2020年5月5日付清货款，所以违约金应从2020年5月5日开始计算；送货单在对账后均退回给两被告，本案所提交的两张送货单是当时遗漏未退的两张红色客户联。以上事实，有对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告凯翼公司至今尚欠货款123333元，并举证了被告柳某1签字确认的对账单、送货单为凭，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告凯翼公司作为负有支付货款义务的一方，对原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，依法应自负举证不能的不利后果，本院对于原告主张未付货款金额予以认定。原告主张双方约定月底结清当月货款、被告柳某1曾口头承诺在2020年5月5日支付，两被告均未提出异议或举证反驳，且原告主张的付款期限比法定付款期限更有利于被告凯翼公司，故本院予以采纳。被告凯翼公司至今未付清案涉货款，实属违约，原告诉请被告凯翼公司支付货款及从2020年5月5日起以未付货款金额123333元为基数按每天1‰计付逾期付款违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告柳某1的法律责任。被告柳某1在对账单下方签名捺印备注“以上货款已确定，凯翼货款由本人柳某1承担，身份证340××××××××××××050”，从字面理解为被告柳某1承诺被告凯翼公司的案涉货款由其承担，应视为债务加入，本院采纳原告的意见。但被告柳某1仅是注明“货款”由其承担，“货款”本身没有包含逾期付款违约金的意思，原告认为“货款”还应包含逾期付款违约金，是属于扩大理解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告柳某1仅需对其承诺的“货款”范围承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告东莞市凯翼电子有限公司、柳某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市松山电线电缆有限公司支付货款123333元；二、被告东莞市凯翼电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市松山电线电缆有限公司支付违约金（以123333元为基数，从2020年5月5日起按每日1‰计付逾期付款违约金至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市松山电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1559.70元，由被告东莞市凯翼电子有限公司、柳某1负担1365元，被告东莞市凯翼电子有限公司负担194.70元；保全费1225元，由被告东莞市凯翼电子有限公司、柳某1负担1072元，被告东莞市凯翼电子有限公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十九日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初336号原告：甘延寿，男，汉族，生于1992年12月5日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：袁金道，永登县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。被告：牟军元，男，汉族，生于1982年5月10日，武威市凉州区农民，住该××××号。现地址不详。原告甘延寿与被告牟军元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘延寿及其委托诉讼代理人袁金道到庭参加诉讼，被告牟军元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘延寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务工资5138元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至9月期间，被告雇佣原告在被告经营的醉爱啃蹄花店提供劳务工作，双方口头约定每月工资为3500元。至原告离职，被告尚欠原告工资5138元，并于2019年9月21日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直推拖至今。故为维护原告合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判处。被告牟军元未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年5月至9月期间，被告雇佣原告在其经营的醉爱啃蹄花店提供劳务工作。双方口头约定每月工资为3500元。原告离职时经结算，被告尚欠原告工资5138元。2019年9月21日被告向原告出具欠条一张，上书“今欠甘延寿工资5138元”。后原告多次催要，被告一直推拖至今未支付。故原告诉至本院，判如所请。上述事实，有原告提供的欠条在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告提供劳务，双方的合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务，被告牟军元不支付报酬，原告可以请求其支付。故对原告要求被告支付拖欠劳务费5138元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟军元于本判决生效后十日内支付原告甘延寿劳务工资5138元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟军元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年三月十七日书记员  白巧会
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17620号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑晓波,系北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛,系北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：韩翠婷，女，1964年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告韩翠婷财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加了诉讼。被告韩翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付保险金赔款人民币54399.98元；2、被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以人民币54399.98元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年4月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月21日被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人周春艳、陈福珍达成借款协议，被告向投资人借款人民币5万元，起息日为2018年4月21日，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年4月15日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险代赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年4月19日共计支付了保险赔偿金人民币54399.98元，投融资平台运营方代为被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失，恳请贵院判如所请。被告韩翠婷没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告韩翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台是由宁波银行股份有限公司开发并运营的，向投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。原告出具的《公证书》显示：宁波银行直销银行投融资平台的使用方式如下：用户登入宁波银行直销银行投融资平台，申请电子账户，输入用户姓名和身份证号码等信息，并勾选我已阅读并同意《宁波银行电子账户客户须知》、《扣款协议》后，该平台即生成电子账户，并显示用户可用额度、融资总额度，额度有效期等信息。用户需填写融资申请，填写借款金额等信息并勾选我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》的选项，系统会自动受理申请人的融资项目并在一段时间后进行发布。2018年4月21日，被告韩翠婷通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人周春艳、陈福珍借款共50000元，并以网络页面点击确认方式签订《借款协议》。《借款协议》约定：借款期间为2018年4月21日至2019年4月15日，起息日为2018年4月21日，年利率为8.8%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2019年4月15日。《借款协议》3.1.3约定借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或平台授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，宁波银行直销银行投融资平台向韩翠婷尾号为8779的宁波银行深圳分行营业部账户转入50000元。同时，按照平台推荐韩翠婷在永安财保上海分公司处投保《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人为投资人周春艳、陈福珍，赔偿限额为54399.98元。借款到期后，韩翠婷未按照约定还本付息，2019年4月19日，永安财保上海分公司向宁波银行股份有限公司自建的平台到期清算账户支付保险赔偿金54399.98元。宁波银行股份有限公司向永安财保上海分公司出具《权益转让书》，将借款合同中约定的债权转让给永安财保上海分公司。永安财保上海分公司遂提起本案诉讼要求韩翠婷赔偿保险赔偿款损失54399.98元及利息。本院认为，韩翠婷通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款，其与投资人之间构成借款合同关系。韩翠婷作为投保人，以投资人作为被保险人，就涉案借款向永安财保上海分公司投保《永安白领融个人借款保证保险》，保险合同关系成立且合法有效。韩翠婷在借款期限届满后未能依约还款，构成违约。永安财保上海分公司依据韩翠婷的逾期欠款情况及保险条款的约定，向投资人赔付保险金54399.98元，属于履行保险义务的行为。现永安财保上海分公司要求韩翠婷偿还上述款项，并支付自赔付保险金之日起至款项清偿之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。利息损失以54399.98元为基数，自2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。被告韩翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩翠婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险赔偿款损失54399.98元及利息（利息以54399.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年4月19日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告韩翠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李会兰二〇二一年三月八日书记员  黄佩裕
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执725号之十九 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在招商银行股份有限公司盘锦分行银行存款28320元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2403号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，公司员工。 被告：成都龙湖锦正房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会武青南路33号1栋3层50号。 法定代表人：陈序平，职务不详。 本院在审理原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都龙湖锦正房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，成都房江湖信息科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费8045元，已减半收取，由原告成都房江湖信息科技有限公司负担。 审判员 万 霖 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴雨璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初568号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄志升，男，汉族，1991年11月18日出生，住广西浦北县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告黄志升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2353号原告：凉州区西营镇接垴畦村民委员会。法定代表人：张某。委托代理人：陈某，1981年5月7日，住甘肃省武威市。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告凉州区西营镇接垴畦村民委员会诉被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。2021年3月8日凉州区西营镇接垴畦村民委员会以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区西营镇接垴畦村民委员会申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区西营镇接垴畦村民委员会撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由凉州区西营镇接垴畦村民委员会负担。审判员 周茂山二〇二一年三月九日书记员 王佰斌
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执751号之一 申请执行人：万国保，男，1962年10月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人万国保与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]710号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款29732元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初571号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：裴强富，男，汉族，1989年10月27日出生，现住广西钦州市钦南区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告裴强富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  李文斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  李嘉欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14867号原告：许迪蓝，男，1996年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：石慧冰，女，1999年2月7日出生，汉族，住清远市连州市，现下落不明。原告许迪蓝与被告石慧冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告许迪蓝及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼；被告石慧冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许迪蓝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（按一年期贷款市场报价利率四倍自2019年9月12日起计至清偿之日止，暂计至2020年8月25日利息为23060.8元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日被告向原告借款140000元作垫资过桥的周转资金，约定按月利率3%计息，借期至当月22日，如被告违约则由其承担原告为实现债权所支出的包括律师费在内的费用等内容。借款到期后，被告未还本付息，原告遂提起诉讼。石慧冰未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月12日石慧冰出具《借条》给许迪蓝，载明：石慧冰向许迪蓝借款140000元，出借人为实现债权而支出的包括律师费等在内的费用由借款人承担，其中“借款利息按3%每月计算”中的“3”由许迪蓝填写。同日石慧冰出具《收款收据》给许迪蓝确认收到借款140000元。同日石慧冰出具《还款承诺书》，许迪蓝陈述：《还款承诺书》中除石慧冰的签名及签名处捺印外、其余手写内容及捺印均非石慧冰形成。同日许迪蓝通过中国工商银行尾号9900账户向石慧冰转账支付140000元。许迪蓝为本案诉讼支出律师费14000元。本院于（2020）粤0113民初14865号许迪蓝与被告石慧冰民间借贷纠纷一案中查明以下事实：石慧冰于2019年7月4日、8日、12日分别向许迪蓝借款350000元、210000元、130000元并分别出具《借条》《收款收据》《还款承诺书》，但其中载明的借款利率、借款利息、还款日期等重要内容均非石慧冰填写或捺印确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许迪蓝提交银行转账凭证及《借条》《收款收据》《还款承诺书》足以证明其于2019年9月12日出借140000元给石慧冰的事实，对此本院予以确认。涉案《借条》载明“借款利息按3%”中的“3”由许迪蓝填写，《还款承诺书》中的利息金额非石慧冰填写。从（2020）粤0113民初14865号及本案查明的事实可见，两案的《借条》《收款收据》《还款承诺书》中的借款利率、借款利息、还款日期等重要内容均非石慧冰填写或捺印确认，本院有理由相信该内容形成于石慧冰签名捺印后，该内容未经石慧冰的确认，对石慧冰无约束力，视为借款期限内无需支付利息。许迪蓝向本院提起诉讼即催告石慧冰还款，石慧冰应承担还款责任。石慧冰经催告后仍未还款，还应支付逾期利息给许迪蓝。综上，石慧冰应清偿借款本金140000元及逾期利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算本金140000元自2020年8月31日起至清偿之日止）给许迪蓝。许迪蓝为本案诉讼支出律师费14000元，按约由石慧冰承担。石慧冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石慧冰于本判决生效之日起三日内清偿借款本金140000元、逾期利息（按年利率3.85%计算本金140000元自2020年8月31日起至清偿之日止）及律师费14000元给原告许迪蓝；二、驳回原告许迪蓝的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3842元，由原告许迪蓝负担462元，被告石慧冰负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年三月三日书记员  卢丽萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民特2号 申请人：廊坊市智华智能科技有限公司，地址河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业开发区富康道2号廊坊科技企业创新创业园二层216-220. 法定代表人：杨德凯，该公司经理。 被申请人：张薇,女，汉族，1990年9月5日出生，河北省三河市。 申请人廊坊市智华智能科技有限公司与被申请人张薇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年01月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 廊坊市智华智能科技有限公司诉称，一、申请撤销廊安劳人仲案(2020)第2722号仲裁裁决书。主要事实与理由：1、被申请人张薇因不满公司降薪自愿申请离职，有张薇提交的员工离职交接表、离职证明等可以证明，申请人并没有违法解除劳动关系。2、裁决书所作陈述前后矛盾，应当予以撤销。 张薇答辩称，申请人在疫情结束后一直拖欠工资（2019年12月份至2020年4月份的工资一直拖欠到2020年8月份才结清，其中有一个月发了1000多元），2020年4月30日后就没有上班了，2020年2月份因为疫情原因没能上班。自愿离职是不存在的，申请人是在头一天提出要降薪，第二天我才提出解除劳动合同，我在4月份就离职了，申请人因为我提出劳动仲裁才在2020年8月份之前陆续将之前的工资补发。 经审查查明：2020年11月10日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案(2020)第2722号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金4200元；二、被申请人支付申请人2月份工资1500元。 2019年9月1日，双方签订劳动合同，月工资4200元。2020年4月30日，申请人以公司降薪为由提出解除劳动合同，2020年2月份工资未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，（一）仲裁裁决为终局裁决的，应为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。仲裁裁决一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金4200元；二、被申请人支付申请人2月份工资1500元。未超过当地月最低工资标准十二个月金额。故廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案(2020)第2722号仲裁裁决书应为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决（一裁终局）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。廊坊市智华智能科技有限公司未提供证据证明仲裁裁决有应予撤销的情形。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人廊坊市智华智能科技有限公司要求撤销廊安劳人仲案(2020)第2722号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人廊坊市智华智能科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二一年三月十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执613号申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，系该公司员工。被执行人：王某，住某某县某某乡某庄村六组。被执行人：闫某，住某某县某某乡某庄村六组，系被执行人王某之妻。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与王某、闫某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1904号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某、闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王某、闫某在银行存款30625元。本裁定立即执行。审判员 上官国锋二〇二一年三月四日书记员 裴 勇 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21218号原告：沈和超，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：广州湖棠珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西丽工业区丽骏路****厂房**，统一社会信用代码91440113563989633B。法定代表人：吴坚平。委托诉讼代理人：周海生，系广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嘉辉，系广东凌信律师事务所实习人员。原告沈和超与被告广州湖棠珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈和超与被告广州湖棠珠宝有限公司的委托诉讼代理人周海生、阮嘉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项：一、申请仲裁的情况：原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告于2009年2月11日至2020年7月1日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年10月20日作出穗番劳人仲案字（2020）第5173号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。二、本案原告的诉讼请求：请求确认原告与被告于2009年2月11日至2020年7月1日期间存在劳动关系。后变更诉讼请求为确认原告与被告于2010年11月11日至2020年7月1日期间存在劳动关系。三、关于双方劳动关系情况。原告主张，其于2009年2月11日入职被告处工作，担任打磨工。被告没有为原告办理入职手续，双方于2012年1月1日续签过劳动合同，没有参加社会保险，但被告有为其购买工伤保险。原告认识在被告处工作的同事“陈双林”、“宋水莲”、“龙习树”，原告经朋友“周华”介绍入职，由“陈双林”招用进入被告处工作。原告并提交了职员证、进厂物料收据、工资条、企业员工复工证明、劳动合同、个人就业登记信息、广东省社会保险个人缴费证明、录音等证据予以证明。其中企业员工复工证明载明：“兹证明沈和超为我公司员工在宝石部门担任后勤文员职务，因我公司自3月9日正式复工上班，该员工需回来复工，请给予放行，谢谢！”；个人就业登记信息显示：“历史就业信息：登记日期：2012-5-8，就业单位：广州湖棠珠宝有限公司，登记类别：续签，合同类型：有固定期，合同开始日期：2012年1月1日，终止日期：2012年12月11日。当前就业登记信息：登记日期：2013-5-21，就业单位：广州湖棠珠宝有限公司，登记类别：新签，合同类型：有固定期，合同开始日期：2013年1月1日，终止日期：2013年12月11日。”；广东省社会保险个人缴费证明显示：2009年8月起由广州市番华金银珠宝有限公司为沈和超购买工伤保险，2011年6月起由广州湖棠珠宝有限公司为沈和超购买工伤保险。录音内容显示：“沈和超：你要么给我两份合同给我，首先第一份我是从进厂时候签，一个是续签，我从现在签，你一次性补签两份给我。何敏玲：反正呢，就是跟你讲，我上面会注明你是哪时候进厂，但是我不会签两份合同。就是你什么时候进厂，但是今年就这样子签。”被告主张，原告沈和超不是其员工，原告从来没有在被告处上班，其没有宝石打磨部门，宝石打磨工作一直是外发加工的，原告只是承揽了其发包的加工打磨业务，双方属于业务承揽关系，并非劳动关系，且原告提交的“工资条”、“进厂物料收据”上反映的日期是2009年2月，而其成立日期是2010年11月11日；被告全部员工一直以来都有参加社会保险及签订劳动合同。其确认企业员工复工证明系其出具，但主张是基于双方的长期合作关系，才开具证明给原告，证明上担任的职务也不是原告主张的职务故不是真实的；其确认录音的真实性确认，但主张该谈话是基于其想跟原告调解，不是认定与原告方存在劳动关系；其考虑打磨容易受伤才为原告购买工伤保险。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中原告为证明与被告存在劳动关系，并向本院提交了职员证、进厂物料收据、工资条、企业员工复工证明、劳动合同、个人就业登记信息、广东省社会保险个人缴费证明、录音等证据，原告已充分履行了举证义务。虽然被告否认与原告存在劳动关系，并主张双方系承揽加工关系，但被告出具的企业员工复工证明明确载明原告系其公司员工，个人就业登记信息显示双方于2012年1月1日就已续签合同，且被告无法合理解释其既然主张双方为承揽加工关系却又为原告购买工伤保险并在录音中要求与原告签订劳动合同，故本院对被告关于原告与其之间为承揽加工关系以及原、被告之间不存在劳动关系的主张不予采信。综上，本院采信原告的主张认定原、被告双方存在劳动关系。另根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中被告成立日期为2010年11月11日，其成立前并不具备用工主体资格，劳动关系不成立。被告作为用人单位，应当就原告的入职时间、工作岗位、工资标准及出勤等情况承担举证责任。又因被告作为用人单位未能提供证据证实原告的入职、离职时间，故本院采信原告的主张，确认双方自2010年11月11日至2020年7月1日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认被告广州湖棠珠宝有限公司与原告沈和超于2010年11月11日至2020年7月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州湖棠珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年三月十六日书记员  梁沛敏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3446号 申请执行人：刘子毅，男，1969年6月26日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：温柳容，女，1946年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：张治宁，广东杰信律师事务所律师。 被执行人：钟文杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蔡永杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于申请执行人刘子毅、温柳容与被执行人钟文杰、蔡永杰仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-777号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，经查，本案在仲裁期间由广州市增城区人民法院财产保全查封了被执行人蔡永杰名下位于广州市增城区的房产。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院裁定拍卖上述房产。经公开竞价拍卖，买受人陈棪梁以最高价4432962.67元竞得上述房产，并按时缴纳了全部拍卖款。本案裁定将拍卖成交房产过户给买受人陈棪梁，并将拍卖辅助费10000元发放给江苏京东旭科信息技术有限公司，将执行费46630.67元上缴诉讼费账户，将执行款2188166元发放给申请执行人温柳容，将执行款2188166元发放给申请执行人刘子毅。此外，本案还轮候查封了被执行人钟文杰名下的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，除已执行到位4376332元并发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3446号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二一年三月二十二日 书记员  李林雁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初567号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：肖平，男，汉族，1991年3月7日出生，住四川省宜宾县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告肖平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1661.22元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年11月16日利息为0元、罚息为840.37元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告肖平未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖平偿还借款本金1661.22元及支付利息、罚息840.37元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51020170510014456072）约定的执行标准，暂计至2020年11月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告肖平赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0802刑初137号公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人任永涛，男，1987年10月20日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地白城市洮北区，住洮北区。因故意伤害，2007年被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被取保候审。吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人任永涛犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人任永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年8月21日，被告人任永涛酒后驾驶×××号小型轿车在三合路农研街路口被巡逻民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的任永涛血液中检出乙醇，含量为83.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人任永涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任永涛拘役一个月，并处罚金。被告人任永涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2020年8月21日，被告人任永涛酒后驾驶×××号小型轿车在三合路农研街路口被巡逻民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的任永涛血液中检出乙醇，含量为83.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人任永涛在开庭审理中无异议，并有被告人任永涛在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人任永涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为83.6毫克/100毫升，属醉酒程度较低，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下：被告人任永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱辉二〇二一年三月三十日书记员  王**
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23570号原告：马红月，女，1953年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京凯泰物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号。法定代表人：赵刚，董事长。原告马红月与被告北京凯泰物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告马红月于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马红月自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红月撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马红月负担。审判员  肖**林二〇二一年三月二十六日书记员  王新宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4475号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人卢伟明，男，1974年05月13日出生，壮族，住广西柳州市柳南区；广西柳州市柳南区红桥路11-2-8号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初7185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取卢伟明的银行存款人民币及其它款项人民币67548.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十一日 书记员  覃佳纯
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1322号申请执行人：吴亚丽，女，1990年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：孙静，女1983年7月6日出生，汉族，住新郑市。本院在执行吴亚丽与孙静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0184民初1661号民事调解书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙静银行存款40万元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月二十二日书记员  李 楠
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初625号原告：保荣，女，1995年10月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市西固区。被告：任建婷，女，1995年6月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市七里河区。原告保荣与被告任建婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告保荣于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由保荣负担。审判员 王 鄠二〇二一年三月二十三日书记员 史砚宇
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢126号之八被执行人：陈东升，男，汉族，1962年02月28日生。居民身份证号码2109021962××××××××，住阜新市海州区平安社区大成街2-2沉17-2-402。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈东升在中国邮政储蓄银行6022900232603×××14账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十二日书记员  王程
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初871号原告：中国建设银行股份有限公司英德支行，住所地：英德市×××××以南与英州大道以东交汇处阳光国际·都汇首层11-16号。负责人：林劲，行长。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：林翠华，女，1982年12月4日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××委会113路18号。公民身份号码：441××××××××××××624。原告中国建设银行股份有限公司英德支行与被告林翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司英德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司英德支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  胡燕凤二〇二一年三月十六日书记员  巫晓玲
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执322号申请执行人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：潘剑，该行董事长。被执行人：贺新，男，1967年12月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，送达地址安徽省濉溪县。被执行人：张昆鹏，男，1975年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区（送达地址）。被执行人：黄海娟，女，1974年5月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，送达地址安徽省濉溪县。被执行人：张东东，男，1977年2月生，汉族，住安徽省濉溪县（送达地址）。本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与贺新、张昆鹏、黄海娟、张东东金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人贺新、张昆鹏、黄海娟、张东东偿还安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司借款本金277474.29元，利息3864.60元（暂计算至2020年9月20日止），之后的相应利息按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止；支付保全费1920元。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4149元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺新、张昆鹏、黄海娟、张东东名下的银行存款287407.89元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月二日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6949号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：艾忠梁，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：艾如荣，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告艾忠梁、艾如荣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告艾忠梁、艾如荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告艾忠梁偿还原告代偿款52944.73元及违约金10588.95元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告艾如荣承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月，被告艾忠梁因购买轿车（车架号LVSHBFDC1CF263428）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为115000元，分期36期。被告艾忠梁为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年1月10日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告艾忠梁委托原告对福特汽车一辆（车架号LVSHBFDC1CF263428）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告艾忠梁未按时向东大支行偿还分期款，被告艾忠梁应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告艾如荣就被告艾忠梁在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告艾忠梁在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告艾如荣为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告艾忠梁的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告艾忠梁发放了购车透支资金。后被告艾忠梁未履行还款义务，多次逾期，2016年1月22日至2018年12月28日，累计产生逾期52944.73元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告艾忠梁于2018年3月3日代偿7730元，于2018年5月7日代偿7813.12元，于2018年7月13日代偿11418.73元，于2018年10月12日代偿11261.71元，于2018年12月28日代偿 14721.47元，共计52944.73元,并结清了银行贷款。至今被告艾忠梁未向原告支付上述代偿款，被告艾如荣亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告艾忠梁、艾如荣未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告艾忠梁签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告艾忠梁未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告艾忠梁向东大支行垫付了贷款本息及费用52944.73元。故原告要求被告艾忠梁支付代偿款52944.73元的理由成立，本院予以支持。被告艾忠梁未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告艾忠梁按剩余未还代偿款20%支付违约金10588.95元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告艾如荣出具《反担保函》表明对被告艾忠梁承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告艾如荣对被告艾忠梁的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾忠梁于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款52944.73元及违约金10588.95元； 二、被告艾如荣对被告艾忠梁承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告艾忠梁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告艾忠梁、艾如荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初174号 原告:华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人:丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张露露，山东知圣律师事务所律师。 被告:阜阳市天友食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区蒙河路南侧、陈李路北侧。 法定代表人:朱祥梅。 被告:安徽天润多超市股份有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路与富强路交叉口。 法定代表人:周莉。 被告：安徽天润多超市股份有限公司胡集分公司，住所地安徽省亳州市利辛县胡集镇。 负责人:江鸿超 原告华强方特(深圳)动漫有限公司因与被告阜阳市天友食品有限公司、安徽天润多超市股份有限公司、安徽天润多超市股份有限公司胡集分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2021年3月24日以与阜阳市天友食品有限公已经达成和解并全部履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初736号 原告：四川聚峰谷农业科技开发有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇龚家村二十一组（龚家村委员会办公室）。 法定代表人：严明峻，董事长。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：张弦，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告四川聚峰谷农业科技开发有限公司（以下简称：聚峰谷公司）与被告张弦劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚峰谷公司的特别授权委托诉讼代理人郭开友，被告张弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚峰谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚峰谷公司不向张弦支付工资4000元、解除劳动合同的经济补偿金30000元；2.诉讼费用由张弦承担。事实和理由：金堂县劳动人事争议仲裁委员会所作的金劳人仲案[2021]8号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律不当，裁决聚峰谷公司支付张弦工资4000元、经济补偿金30000元裁决错误。张弦入职该公司从事销售岗位，在从事销售工作期间代收该公司货款，其收到货款后没有及时交回公司，该公司为避免更大损失暂缓发放张弦员工工资，该公司其他工作人员的工资都是正常发放。故张弦请求聚峰谷公司支付其工资和经济补偿金的请求不应得到支持。 张弦辩称，认可仲裁裁决结果，且诉讼费应由聚峰谷公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，张弦进入聚峰谷公司工作，从事销售岗位。聚峰谷公司与张弦签订了书面劳动合同，并从2016年5月起至2020年11月止为张弦缴纳了社会保险费。聚峰谷公司通过钉钉软件实现对员工的考勤记录，2020年11月1日至11月20日，张弦打卡出勤17天。2020年11月20日，张弦以聚峰谷公司拖欠工资为由向该公司的法定代表人严明峻等负责人员邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》。从次日起，张弦未再回聚峰谷公司上班。 张弦于2021年1月向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决聚峰谷公司向张弦支付2020年7月至11月20日的拖欠工资28285.70元（仲裁中变更为支付2020年11月的拖欠工资4000元）、解除劳动合同的经济补偿金30000元以及报销费用28712.38元。2021年1月12日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案（2021）8号仲裁裁决书，裁决：聚峰谷公司于本裁决生效之日起十日内向张弦支付工资4000元、经济补偿金30000元，以上合计34000元；驳回张弦的其他仲裁请求。聚峰谷公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明：聚峰谷公司2020年1月23日支付张弦2019年12月工资6122.34元，2020年4月30日支付2020年1月工资6022.34元，2020年6月2日支付2020年2月、3月工资5632.34元、6122.34元，2020年7月6日支付2020年4月工资6122.34元，2020年9月30日支付2020年5月、6月工资6062.34元、6102.34元，2020年12月1日支付2020年7月、8月、9月、10月工资6142.34元、6102.34元、5682.34元、5682.34元。 上述事实,有钉钉考勤记录、银行卡交易明细清单、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2021）8号仲裁裁决书在卷佐证。 本院认为，劳动者提出解除劳动关系时的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的六种情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，张弦以聚峰谷公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并以此为基础主张聚峰谷公司支付经济补偿有事实及法律依据，本院予以支持。张弦在聚峰谷公司的工资年限从2016年4月19日至2020年11月20日计4年零7个月，依法应计算5个月的经济补偿。审理中，聚峰谷公司谷对张弦月均工资6000元无异议，本院予以确认。据此，本院确定聚峰谷公司应支付张弦经济补偿30000元（6000元/月×5个月）。根据查明的事实，张弦在2020年11月出勤17天，按每月6000元的工资标准计算为4689.66元，其主张该月工资4000元，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以照准。聚峰谷公司主张张弦尚有货款未交回公司，但没有举示任何证据予以印证，其以此为由抗辩不支付下欠工资不能成立。 综上所述，聚峰谷公司主张不支付张弦解除劳动合同的经济补偿以及2020年11月工资，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川聚峰谷农业科技开发有限公司于本判决生效之日起7日内向张弦支付2020年11月工资4000元、经济补偿30000元，合计34000元； 二、驳回四川聚峰谷农业科技开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川聚峰谷农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年三月一日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执761号 申请执行人：虢祥辉，男，汉族，1975年7月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人虢祥辉与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司二倍工资差额、经济补偿等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]719号裁决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2020]719号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款86700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  李炫音
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初572号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：裴强富，男，汉族，1989年10月27日出生，现住广西钦州市钦南区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告裴强富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费31元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  李文斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  李嘉欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4959号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道****，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年三月二十四日书记员  钟远标
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢156号之十被执行人：张建，男，汉族，1974年08月20日生，居民身份证号码2109111974××××××××，住阜新市海州区兴盛街8-2-704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建在中国农业银行6228482198946017571账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十六日书记员  王程
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初451号原告：张丽平，女，汉族，1972年9月21日出生，住公主岭市。被告：李超，男，汉族，1970年3月16日出生，住公主岭市。第三人：李雪峰，女，汉族，成年人，住吉林省伊通满族自治县。原告张丽平与被告李超、第三人李雪峰民间借贷纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张丽平、被告李超到庭参加诉讼，第三人李雪峰经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。张丽平向本院提出诉讼请求：1、判令李超偿还借款本金3万元并自出借之日起至还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍支付利息;2、诉讼费由李超承担。事实及理由:张丽平与李超系同学关系。2014年11月3日，李超自己来到张丽平处，称第三人李雪峰用款，向张丽平借款3万元，并约定按月利三分计息。当时李超当场亲自给张丽平出具借条，李超自己签名借款人和中间人，张丽平将3万元现金交付给李超。后来张丽平找到李雪峰时得知，李超只是自己用款，李雪峰并没有委托李超向张丽平借款，况且张丽平当时并不认识李雪峰。期间经张丽平向李超催要，李超在2019年3月1日与张丽平签订《借款抵押协议》，用其土地和房产作抵押，同时将《集体土地使用证》和《房屋所有权执照》交予张丽平。鉴于此，张丽平依法向李超提起诉讼主张，望人民法院支持张丽平的诉讼请求，保护张丽平的合法权益。李超辩称，经其从中介绍，张丽平曾出借3万元给李雪峰，李雪峰在借条上的借款人处签名捺印，李超在借条上的中间人处签名捺印。张丽平是将3万元出借给李雪峰，李超不是借款人，不同意张丽平的诉请。李雪峰未出庭答辩。本院查明并认定如下事实：李超曾在一张2014年11月3日的借条上中间人处签名捺印，借条内容为：“今借张丽平人民币叁万元整（30000元），按3分利息，每月利息900元，还款日期4个月之内”，借条中借款人处的签名捺印显示有“李雪峰”字样。2019年3月1日，李超作为甲方、张丽平作为乙方签订了一份借款抵押协议，协议约定：为确保2014年11月3日签订的借款协议的履行，李超愿意以其有权处分的集体土地使用证作抵押，抵押期限自2019年3月1日起至2023年3月1日止。抵押期满，如李超未如数归还借款，张丽平有权处理抵押物或另行追索。认定上述事实的依据有张丽平在庭审中提交的2014年11月3日借条、2019年3月1日借款抵押协议。本院认为：本案中，张丽平以李超系案涉3万元借款的借款人为由向李超主张还款责任，李超则称其为中间人，借款人为李雪峰，且李雪峰在借条的借款人处签名捺印。张丽平虽主张借条中的“李雪峰”名、印系李超所签、所纳，但在本院释明举证责任后未就案涉借条中的“李雪峰”的签名捺印是否为李超所签、所按提出司法鉴定申请。仅凭张丽平的口头陈述，在李超当庭不予认可的情况下，本院不能认定案涉3万元借款的借款人如张丽平所述为李超。张丽平所举证据不足以证明其主张的欲证事实，应自行承担举证不能的法律后果。张丽平要求李超作为借款人给付3万元欠款本金及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告张丽平的诉讼请求。案件受理费275元，由张丽平自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卜祥瑞二〇二一年三月二十二日书记员 高振熙
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初6251号原告：广州蓝轩建筑劳务有限公司。住所：广州市番禺区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440101MA5AQDGX4B。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市×××××××××××民小组。负责人：张才忠。原告广州蓝轩建筑劳务有限公司与被告英德市×××××××××××民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝轩建筑劳务有限公司在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州蓝轩建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费1330.33元，由原告负担。审 判 长  陈国雄人民陪审员  陈培钧人民陪审员  吴燕萍二〇二一年三月二十五日书 记 员  华敏蕾
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1652号申请执行人：湖南湘江电缆有限公司，住所地长沙经济技术开发区（黄兴镇）宾塘路9号。法定代表人：林周辉。被执行人：益阳市赫山区皇朝灯饰城，住所地益阳市赫山区朝阳市场西一街。投资人：贾文进。被执行人：贾文进，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年12月12日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7018号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款128310.40元，违约金32285.53元（2020年4月1日前违约金为27538.53元；2020年4月1日暂计算至2021年3月17日止的违约金以128310.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为4747元），迟延履行期间的债务利息1390.07元（以155848.93元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年1月25日起暂计算至2021年3月17日止），案件受理费1908元，保全费1399元，执行费2287元，合计167580元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人益阳市赫山区皇朝灯饰城、贾文进的银行存款167580元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人益阳市赫山区皇朝灯饰城、贾文进负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年三月十七日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟