山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3165号 原告：王前进，男，汉族，1968年4月30日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。 被告：张丽，女，汉族，1982年4月12日出生，住淄川区。 被告：山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司。住所地，淄川区太河镇黑山村。 法定代表人：刘书江，执行董事。 委托诉讼代理人：曹卫卫，女，汉族，1980年11月10日出生，住淄川区，公司员工。 原告王前进与被告张丽、山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前进及其委托诉讼代理人李亮，被告张丽，被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司的委托诉讼代理人曹卫卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王前进向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告立即偿还原告借款75000元，并支付自2018年11月3日至实际清偿之日的利息；2．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告以急用钱为由原告借款75000元，后原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由拒绝偿还，为依法维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张丽辩称，张丽不是适格被告，请依法驳回起诉。1、2017年8月7日，山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司注册成立。2018年5月21日，张丽出任山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司法定代表人，职务董事长。2、2018年7月，原告王前进以投资商的名义，到山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司治谈投资事宜。8月下旬，以股东的身份、以负责招商引资的名义加入山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司，并在公司办公地址寨里镇黉阳路82号三楼有独立的办公室（带套间）办公。3、2018年11月27日，因公司资金周转困难，张丽与原告协商借款75000元用于公司运作（借据中张丽的身份是“经办人”，而不是借款人）。双方约定此款将作为原告成为公司股东后的股资投入。4、2018年11月27日，张丽与王前进等7人签订了《股东合作意见书》，约定股东用投资、引资多次累计完成公司给与的股资任务（每股200万元），时间为三年。原告王前进占股10%（10股），即其三年期限内（至2021年11月26日）相应的投资或引资任务为2000万元。至答辩日，原告实际投资仅为本借款7.5万元。5、2019年2月份，临沂圣达旅游开发有限公司的肖庆功（电话137××××3915）到公司办公室里找到张丽董事长，说2018年9月26日，他们汇入王前进账户的10万元施工安全保证金，王前进已经转交到公司了，要求退还10万元。张丽答复他：公司2018年10月27日收到了股东王前进的7.5万元，①不是10万，②公司还给王前进打了借条，③2018年10月27日王前进和公司签订了股东合作意见书，这7.5万元成了王前进的股东投资。综合上述，7.5万元的借款是张丽的职务行为，借款人应为山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司。同时，根据2018年10月27日公司借款时和《股东合作意见书》的约定此借款是原告的股资投入，应在三年期限到期后即2021年10月26日后根据股东合作一件事的约定予以结算。因此，张丽不是本案的适格被告，请法院依法审理，驳回原告的起诉，维护张丽的合法权益。 山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司辩称，1、2017年8月7日，山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司注册成立。2018年5月21日，张丽出任山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司法定代表人，职务董事长。2、2018年7月，原告王前进以投资商的名义，到山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司洽谈投资事宜。8月下旬，以股东的身份、以负责招商引资的名义加入山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司，并在公司办公地址寨里镇黉阳路82号三楼有独立的办公室（带套间）办公。3、2018年10月27日，因公司资金周转困难，张丽与原告协商借款75000元用于公司运作（借据中张丽的身份是“经办人”，而不是借款人）。双方约定此款将作为原告成为公司股东后的股资投入。4、2018年11月27日，张丽与王前进等7人签订了《股东合作意见书》，约定股东用投资、引资多次累计完成公司给与的股资任务（每股200万元），时间为三年。原告王前进占股10%（10股），即其三年期限内（至2021年11月26日）相应的投资或引资任务为2000万元。至答辩日，原告实际投资仅为本借款7.5万元。5、2019年2月份，临沂圣达旅游开发有限公司的肖庆功（电话137××××3915）到公司办公室里找到张丽，说2018年9月26日，他们汇入王前进账户的10万元施工安全保证金，王前进已经转交到公司了，要求退还10万元。张丽董事长答复他:公司2018年10月27日收到了股东王前进的7.5万元，①不是10万，②公司还给王前进打了借条，③2018年11月27日王前进和公司签订了股东合作意见书，这7.5万元成了王前进的股东投资。综合上述，①7.5万元的借款是王前进以山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司、以施工安全保证金名义收取临沂圣达旅游开发有限公司10万元的一部分。②根据2018年10月27日公司借款时和《股东合作意见书》的约定，此借款是原告的股资投入，应在三年期限到期后即2021年10月26日后根据股东合作一件事的约定予以结算。因此，山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司承认7.5万元借款是公司行为，不是时任董事长张丽的个人借款，7.5万元也是用于了公司运作。但此7.5万元款不应返还原告而是应当退还给临沂圣达旅游开发有限公司。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证实2018年10月27日，被告向原告借款75000元；2、借记卡账户历史明细清单一份，微信转账记录两笔，证实原告于2018年10月27日提取现金6万元交给被告，微信转给被告1张丽1.5万元，共计7.5万元；3、微信聊天记录截图两张及相应的手机原始载体，证实2018年10月27日，被告向原告借款7.5万元，同意七天内偿还，但经原告多次催要至今未偿还。 被告张丽围绕答辩意见依法提交了证据：股东意见书一份，证明75000元是王前进的股资，到2021年11月26日才能结算。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月27日，被告张丽以经手人的名义，向王前进出具借条一份，载明“今借到王前进柒万伍仟元整（￥75000.00），经手人张丽2018年10月27日”。被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司承认7.5万元借款是公司行为，不是时任董事长张丽的个人借款，7.5万元也是用于了公司运作。另查明，原告于2020年8月26日，向本院提出保全申请。 本院认为，1、原告提供的借条载明被告张丽仅作为经办人，且被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司认可收到该笔款项并用于公司经营，结合原、被告双方的陈述能够证明原告王前进与被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司之间借贷合意和款项交付的事实成立，故原告主张被告张丽承担还款责任，本院依法不予支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，被告张丽辩称该笔款项是原告王前进的股东投资，并提交了股东合作意见书试图予以证明，但该意见书并没有明确载明将该笔款项作为原告的投资款，故被告张丽的辩称，本院不予采信；被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司辩称该笔款项是施工安全保证金，但被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司未提交证据予以证明其主张，故被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司的辩称，本院不予采信。因此，原告主张被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。3、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原被告双方未约定还款时间，原告主张借款七日内归还，但未提供相关证据予以证明，因此本院酌定将原告向法院主张权利之日即2020年8月26日作为还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”本案中，原被告双方未约定利息，因此，本院酌定原告主张的逾期利息参照还款之日即2020年8月26日的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王前进借款本金75000元，并支付自2020年8月26日起至清偿之日的利息（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王前进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，申请费820元，合计1658元，由被告山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年三月二十九日 书记员 高雪飞