wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初453号 原告：谈国庆，男，汉族，1974年8月26日出生，住湖南省岳阳县。 被告：李晓龙，男，汉族，1986年2月1日出生，住湖南省岳阳市。 原告谈国庆与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈国庆到庭参加诉讼。被告李晓龙经本院依法送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓龙偿还原告借款本金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年，原告谈国庆为被告李晓龙的工地提供劳务，被告应支付原告劳务费用5200元。2020年3月28日，被告李晓龙以资金紧张为由被告出具欠条，约定2020年4月10日前偿还原告。原告多次催讨，被告尚未清偿。 被告李晓龙未作答辩。 查明的事实 根据原告谈国庆的主张和举证情况，本院确认如下法律事实：2019年，原告谈国庆为被告李晓龙提供搭架子等加工承揽工作，被告应支付其报酬5000元。2020年3月28日，被告出具欠条载明：“今欠谈国庆现金人民币伍仟元整（5000），于2020年4月10日前还清。李晓龙199××××8688。430602198602××××。2020.3.28。” 判决的理由与结果 本院认为，一、被告李晓龙经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。二、本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告李晓龙作为定作人出具欠条对双方的承揽合同关系、所欠报酬数额进行了确认。原告谈国庆作为承揽人已经按要求完成了工作，被告李晓龙作为定作人应当支付报酬5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告谈国庆报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李晓龙承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 波 二〇二一年三月二十五日 法官助理  沈 忱 书 记 员  姜紫玉
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执58号 申请执行人：陈素方等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保81号申请人：吴国勋，男，汉族，1983年1月19日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××612。被申请人：米树兴，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××857。申请人吴国勋与被申请人米树兴分家析产纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人米树兴名下车牌号为粤H×××××的翼虎牌小型普通客车一辆，保全金额以120000元为限。申请人吴国勋自愿提供其名下车牌号粤H×××××的小型汽车一辆作为其申请诉前财产保全的担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供相应价值的财产作为担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：一、扣押被申请人米树兴名下车牌号为粤H×××××的翼虎牌小型普通客车一辆，保全金额以120000元为限；二、查封申请人吴国勋名下车牌号粤H×××××的小型汽车一辆作为其申请诉前财产保全的担保。案件申请费1120元，由申请人吴国勋预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年三月二日书记员  申家文
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1072号 原告：沧州某耐火保温材料有限公司某分公司，营业场所公主岭市。 负责人：段光辉，系经理。 委托诉讼代理人：王志国，1957年3月18日生，汉族，住公主岭市。 被告：松原市某工程建设有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：徐利，系经理。 委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范继伟，男，1986年7月7日生，汉族，住宁江区。 原告沧州某耐火保温材料有限公司某分公司（以下简称某分公司）与被告松原市某工程建设有限责任公司（以下简称松原某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 某公主岭分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保温材料款262,529.17元；2.被告支付原告欠款利息56,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬季，某热电厂脱硫塔保温工程施工。原告为该工程提供各型保温材料等共计价值人民币262,529.17元，原告与被告于2018年1月16日签订协议，证明被告承建的脱硫塔/烟道保温工程使用原告所提供的各型保温材料等及欠款数额，被告的生产部部长张勇一直与原告联系协调等。自2016年以来，原告多次找被告催款，被告的张勇部长与原告多次接待并协调欠款事宜，原告多次向被告催讨欠款，但被告均拒绝给付欠款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，分公司不具有法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”某分公司提供脱硫塔/烟道保温工程用材清单，证明某分公司于2015年10月10日将上述清单的材料交付至施工场地，松原某公司使用了清单中的材料，主张原告某分公司与被告松原某公司之间成立买卖合同关系。松原某公司不认可其与某分公司之间成立买卖合同关系，称本案原告和被告主体均不适格，该施工建设项目由某公司热电厂发包，南方环保工程有限公司承包，施工到2015年11月3日，松原某公司接收部分施工建设项目，松原某公司和某环保工程有限公司分别向发包方结算。在脱硫塔/烟道保温工程用材清单中，施工单位现场负责人为出售人，施工单位现场负责人处有某分公司的公章、沧州某耐火保温材料有限公司的公章、段光辉的签字，载文：“我公司适用了大部分材料…张勇…”。原告未提供证据明确本案中某岭分公司与沧州某耐火保温材料有限公司各自的权利范围，未提供证据证明某分公司对沧州某耐火保温材料有限公司的权利或法律关系有管理权或处分权。原告沧州某耐火保温材料有限公司某分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沧州某耐火保温材料有限公司某分公司的起诉。 案件受理费3039元，由本院退回给原告沧州某耐火保温材料有限公司某分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 传
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1734号申请执行人：宋秋梅，女，1985年2月20日生，汉族，住陕西省永寿县。被执行人：华龙(苏州)橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地江苏省苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE，该公司董事长。申请执行人宋秋梅与被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2021]第373-1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司银行存款人民币28829.86元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月十七日书记员 刘汉义
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李圣哲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李圣哲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李圣哲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币42,803.92元，支付利息人民币13,560.41元、逾期还款违约金人民币11,657.42元、分期付款手续费人民币2,155.07元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币42,803.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李圣哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李圣哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币42,803.92元；二、被告李圣哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,803.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告李圣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终71号公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈绍俊，绰号“烧猪”，男，1989年6月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，工人，住开平市。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黎彩贤，广东金硕律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）邝健成，绰号“Q仔”，男，1987年5月24日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，无职业，住台山市。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人陈晓莹，广东信晟律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）周德富，曾用名周某1，男，1987年12月19日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，工人，住开平市。因犯故意伤害罪于2018年11月9日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人林惠欢，广东贯虹律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人梁智龙，绰号“阿某1”“龙哥”，男，1987年3月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，工人，住廉江市。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人梁智龙、陈绍俊、邝健成、周德富犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2019）粤0705刑初733号刑事判决。宣判后，陈绍俊、邝健成、周德富不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问陈绍俊、邝健成、周德富，书面审阅陈绍俊、邝健成、周德富辩护人的辩护意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销江门市新会区人民法院（2019）粤0705刑初733号刑事判决；二、本案发回江门市新会区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  陈有就审 判 员  陈史豪二〇二一年三月十五日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1058号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2512号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海市中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海市中沃律师事务所律师。被执行人：钟平，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22406号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告钟平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币65,260.22元；二、被告钟平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,431.51元，减半收取计715.75元，由被告钟平负担。因被告钟平未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人钟平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下7个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5533号原告：范平钧，男，1981年3月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。被告：吴斌，男，1973年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告范平钧与被告吴斌民间借贷纠纷一案中，原告范平钧经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告范平钧撤回起诉处理。审判员  戴筱岚二〇二一年三月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初635号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人段某某，女。因本案于2020年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕488号起诉书，指控被告人段某某犯盗窃罪，建议判处被告人段某某拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年12月25日凌晨1时许，被告人段某某在深圳市龙岗区某会所员工换衣间内，盗窃被害人刘某珠工裙里现金4700元。当日下午17时许，被害人刘某珠找该会所管理人员查看监控，发现是被告人段某某盗窃，由于被告人段某某不承认盗窃，被害人报警，民警将被告人段某某带到派出所。随后民警在被告人段某某家中缴获盗窃赃款4700元，发还给被害人刘某珠。                  本院意见              被告人段某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回并发还的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判决              被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年4月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员     方      芳                        二〇二一年三月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2259号原告：绍兴资众纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海再煌金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜鸿华，该公司经理。本院在审理上述当事人间其他物权保护纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年3月19日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴资众纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告绍兴资众纺织品有限公司负担。审 判 员  高 璐二〇二一年三月十九日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执10号之三 申请执行人：杨蒙。 被执行人：高述鹏，男，汉族，1978年03月21日生，住盘锦市兴隆台区。 杨蒙与高述鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高述鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高述鹏在中国建设银行XXXX账户内存款人民币2218.22元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年三月十六日 书记员 钱青华
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初806号 原告：杨国兴，男，1960年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地昌邑区。 法定代表人：陈晓伟，董事长。 委托诉讼代理人：王琦，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告杨国兴与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国兴及其委托诉讼代理人胡刚宁、被告公交集团的委托诉讼代理人王琦、宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国兴向本院提出诉讼请求：确认我与公交集团1977年7月至1983年8月间存在劳动关系。事实与理由：1977年7月26日，我响应国家号召下乡至桦甸县横道河子公社，1979年5月抽调回城分配到公交集团前身交通公司，任汽车修理工，一直到1983年8月，后因故脱离岗位。因公交集团拒绝为原告办理社保交费手续，我曾申请仲裁机构确认这一劳动事实，仲裁机构以我超龄为由不予受理。为维护我应得的利益，诉请裁决。 公交集团辩称，根据我单位查档显示，杨国兴1979年6月6日以接班的方式来到我单位工作，1983年7月中旬，杨国兴因犯盗窃罪被船营区人民法院判处有期徒刑2年，我单位因此给予杨国兴开除厂籍的决定。本案并非因杨国兴与我集团之间就杨国兴是否存在劳动关系而发生争议，而是杨国兴到退休年龄去办理社保，因人社局不认可杨国兴刑事犯罪之前的工龄应该计入工龄这一事实而产生，因此我集团不同意承担本案诉讼费用。我方认为杨国兴在1979年6月6日至1983年7月中旬之间与我方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1979年5月31日，杨国兴被分配到吉林市交通公司参加工作，工种为汽车四队修理工，1983年7月中旬，因杨国兴犯盗窃罪被船营区人民法院判处有期徒刑两年，杨国兴因此脱离岗位。1985年3月17日，吉林市交通公司给予杨国兴开出厂籍的决定。2021年1月17日，杨国兴为确认其与公交集团在1977年7月至1983年8月间存在劳动关系，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年1月25日作出吉市劳人仲不字【2021】第65号不予受理通知书，认为杨国兴已经超龄，决定不予受理。杨国兴不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，吉林市交通公司现已变更登记为公交集团。 认定上述事实的证据有：固定工调配证、吉林市交通公司文件、证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，根据杨国兴提供的固定工作调配证可以认定杨国兴于1979年5月31日被分配到公交集团参加工作。根据公交集团提交的吉林市交通公司文件可以认定1983年7月杨国兴因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年而从公交集团脱离岗位。故可以认定杨国兴在1979年5月31日至1983年7月间为公交集团实际提供劳动，而公交集团亦是有用工主体资格的单位，且公交集团对上述事实予以认可，故可以认定杨国兴与公交集团在1979年5月31日至1983年7月间存在劳动关系。关于杨国兴主张应将其下乡工作的期间视为与公交集团存在劳动关系，该主张无法律依据，故本院不予支持。关于杨国兴主张其离职的时间应为1983年8月而非7月，其未提供证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨国兴与吉林市城市公共交通集团有限公司于1979年5月31日至1983年7月间存在劳动关系； 二、驳回杨国兴的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  高 翯 二〇二一年三月二十九日 法官助理  高斯琦 书 记 员  齐永鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4703号之一原告：阮新龙，男，1957年8月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：赵琼花，女，1960年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告阮新龙与被告赵琼花民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  江敏超审 判 员  薛广文人民陪审员  王士龙二〇二一年三月二十五日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10590号原告：张雪银，男，1984年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：康丽红，女，1988年6月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告张雪银诉被告康丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张雪银到庭参加诉讼，被告康丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款合计97222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2018年10月2日认识，被告自2018年10月份至2019年12月期间，以生活需要、生病就医、还别人钱等为由，多次向原告借款，合计97222.67元，后原告经多次催讨，被告采取微信拉黑、电话不接等方式，至今未还，故原告诉至法院。被告康丽红未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告曾为男女朋友，2018年10月至2019年12月期间，原告张雪银通过微信分99笔共计向被告康丽红转账52603.67元，通过支付宝分15笔向被告转账共计32189元，上述合计84792.67元。此外，原告称其在该期间内另给过被告现金200元，为被告支出话费1000元（共10笔，每笔100元），购买项链一条（自行估价6350元）、手表一只（自行估价1880元）、手机一部（自行估价3000元）。被告康丽红多次通过微信向原告张雪银称愿意归还借款，具体如下：2018年11月24日被告称：“我找别人帮不用你了……借你的钱我会还的”，2018年11月26日被告称：“我欠你的我会还的……”，2018年11月28日被告称：“欠你的钱我会还的”。原告亦通过微信向被告进行催讨，2020年8月6日原告向被告发送消息称“康丽红，我要你马上还钱。你欠我的财物，马上归还”，被告并未给予回应。2020年8月7日，原被告双方进行通话，被告在电话中称：“你每一次给我发微信，还钱、还钱”“我会把钱还给你，你不要再说那些没有用的，我会把钱还给你，一分不差都还你”。关于借款经过，原告张雪银在诉讼中称，其在房产公司做中介，2018年10月2日在苏州唯亭认识了被告康丽红，并成为了男女朋友。被告于2018年10月24日离开苏州，后双方经常通过微信聊天，2018年10月起被告陆续以各种理由向原告借款，原告为了维系男女朋友关系陆续出借。以上事实，由原告提交的微信聊天记录截图、支付转账记录截图、淘宝订单截图、通话录音等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张雪银提交了微信聊天记录截图、转账凭证、通话录音等证据，并对借款形成过程予以说明，被告康丽红未到庭就款项性质及还款情况提出相应抗辩，应认定原告主张的民间借贷关系成立。关于借款本金，原告诉请中包含了为被告充值话费的金额以及为被告购买物品的金额，鉴于上述充值、购买物品行为发生于原被告恋爱期间，而原告未就该部分金额的借贷合意进一步举证证明，故对于诉请中的该部分金额，本院不予支持；此外，原告另称的现金交付200元，亦未提交相应证据予以证明，本院对此亦不予支持。因此，经本院核算，认定被告结欠原告借款本金84792.67元。被告康丽红无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康丽红于本判决生效之日起十日内归还原告张雪银借款本金84792.67元；二、驳回原告张雪银的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1115元、公告费690元，两项合计1805元，由被告康丽红负担，此款项已由原告张雪银预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘洋二〇二一年三月二十五日法官助理 孙琰书 记 员 孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：诸葛国强，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告诸葛国强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告诸葛国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸葛国强支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,520.99元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息4,575.54元、违约金17,000.17元、账单分期手续费5,060.25元；2.判令被告诸葛国强支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告诸葛国强负担。事实和理由：被告诸葛国强于2013年4月1日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月3日，欠款本金70,950.64元，被告诸葛国强于2017年4月13日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月3日，欠款本金570.35元,被告诸葛国强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告诸葛国强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告诸葛国强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告诸葛国强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告诸葛国强拖欠信用卡欠款本金71,520.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告诸葛国强在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市海曙区高塘一村18栋603室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告诸葛国强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告诸葛国强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告诸葛国强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告诸葛国强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告诸葛国强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸葛国强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金71,520.99元；二、被告诸葛国强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253元，减半收取计1,126.50元，由被告诸葛国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初2674号 原告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地兴义市瑞金南路**（电信大楼）。 法定代表人：林必阳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄选科，男，1998年7月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄选琴，女，1994年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司诉被告黄选科、黄选琴追偿权纠纷一案，本院2021年3月5日立案，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司在本院指定期限届满后至今未缴纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司撤诉处理。 审判员  文钒 二〇二一年三月二十九日 书记员  伍鹏
甘肃省会宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘0422民初89号   原告：胡天粉，女，1969年7月8日生，汉族，农民。住甘肃省白银市。   被告：张德勇，男，1978年11月5日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。   被告：张德俊，男，1969年11月23日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。   原告胡天粉与被告张德勇、张德俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡天粉到庭参加诉讼，被告张德勇、张德俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡天粉向本院提出诉讼请求：1、被告张德勇偿还原告借款22000元及负担本案诉讼费；2、被告张德俊对上述债务及产生的费用承担连带责任。事实与理由，2017年7月被告张德勇以装修房屋周转资金为由向原告借款22000元，到期后被告没有偿还借款。2019年2月11日被告张德勇出具原告借条1份，由被告张德俊提供担保，双方对还款方式及时间重新进行了约定。借款再次到期后，经原告索要，被告没有偿还。   被告张德勇、张德俊未出庭答辩。   本案原告胡天粉围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借据1份。经审查，本院认为，原告提供的证据材料具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日原告胡天粉给被告张德勇提供借款22000元，双方对利息没有书面约定，债务履行方式为分期履行，即2019年12月30日偿还11000元，2020年12月30日偿还11000元。被告张德俊为该借款提供保证，双方对担保方式、范围和期间没有约定，各期债务到期后，被告没有履行。   本院认为，原告给被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，其借贷行为合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款，被告应按期及时足额偿还，被告没有按期足额偿还原告借款，构成违约，应承担继续履行等民事责任。现原告要求被告张德勇继续履行，偿还借款，其理由充足，本院对其请求予以支持。被告张德俊为该借款提供保证，保证期间未届满，被告张德俊应承担保证责任。双方没有约定保证方式及保证范围，被告张德俊应按一般保证对主债务及实现债权的费用等承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张德勇于本判决生效后10日内偿还原告胡天粉借款22000元，被告张德俊对上述债务承担一般保证责任。   如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费366元，减半收取183元，由被告张德勇负担，被告张德俊承担一般保证责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 李庚武   二〇二一年三月五日   书记员 牛犇麒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14530号原告：北京信远通环境工程技术有限责任公司，住所地：北京市昌平区十三陵镇西山口村104号。法定代表人：张秋秋。被告：北京盛世典雅科技有限公司，住所地：北京市朝阳区团结湖东里10号22幢1-010号。法定代表人：张学俊。原告北京信远通环境工程技术有限责任公司与被告北京盛世典雅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京信远通环境工程技术有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京信远通环境工程技术有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京信远通环境工程技术有限责任公司撤诉。案件受理费1138元，减半收取计569元，由北京信远通环境工程技术有限责任公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张永雷，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张永雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告张永雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永雷支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金103,626.39元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息28,625.70元、违约金34,794.05元、账单分期手续费3,318.91元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张永雷自2014年10月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张永雷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张永雷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张永雷自2014年10月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年4月27日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金103,626.39元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张永雷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张永雷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金103,626.39元、账单分期手续费3,318.91元；二、被告张永雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,186.26元，由被告张永雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初163号原告：刘战胜，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：河南纳圣律师事务所，赵列宾。被告：冀东光，男，1959年4月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：焦作市经济技术开发有限公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路5号。法定代表人：徐臻，职务董事长兼总经理。第三人：焦作市经济技术开发公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路5号。法定代表人：徐臻，职务总经理。原告刘战胜诉被告冀东光、第三人焦作市经济技术开发有限公司、第三人焦作市经济技术开发公司确定合同效力纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘战胜于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘战胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘战胜撤诉。本案受理费50元，由原告刘战胜负担。审判员  汤四新二〇二一年三月四日书记员  王敬文
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初163号   原告：郎某，住内蒙古自治区。   被告：张某，成年人，住内蒙古自治区。   原告郎某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告郎某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告在后石兰磁铁矿盖房屋、砌院墙共计费用为20000元，经结算被告给付了16000元，下欠4000元经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月12日原、被告双方签订了一份协议书，原告负责给被告在后石兰磁铁矿砌院墙，每米140元。2019年9月4日被告张某给原告郎某出具了一份欠条，欠条内容为，郎某在后石兰磁铁矿盖房、砌院墙共计20000元整，扣除部分款项，下欠8000元。2019年10月被告通过微信转账给付3000元，因房屋灰口不满被告从工程款中扣除了1000元，现下欠4000元。   本院认为，原告为被告做工程，被告就工程欠款向原告出具欠条，系双方真实意思表示，被告应当就下欠款项履行给付义务。   综上所述，原告郎某要求被告张某偿还4000元欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告张某于本判决生效后立即给付原告郎某欠款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收去25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 玉 兰   二〇二一年三月二十九日   书记员 李跃星   附：本案适用法条   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   ……   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保101号申请人：广东四会农村商业银行股份有限公司，住四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××020K。法定代表人：李某1。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被申请人：刁喜龙，男，汉族，1981年2月2日出生，住河南省镇平县××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××235。被申请人：冀荣妮，女，汉族，1984年4月24日出生，住河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××526。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司与被申请人刁喜龙、冀荣妮金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人冀荣妮名下位于四会市××××××××××××××××（四楼）的不动产权，保全金额以338001.14元为限。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定：查封被申请人冀荣妮名下位于四会市××××××××××××××××（四楼）的不动产权，保全金额以338001.14元为限。案件申请费2210元，由申请人广东四会农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年三月二十六日书记员  申家文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19244号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：陈刚，男。委托诉讼代理人：屈雅媛，女。被告：徐嘉琪，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告徐嘉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告徐嘉琪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币133,890.97元，利息7,559.10元，截至2021年3月22日的逾期利息16,276.94元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和141,450.07元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》及相关协议，合同约定：原告向被告提供个人贷款133,900元用于综合消费，贷款期限12个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，实际执行利率为5.568%，罚息按执行利率水平加收50%计收。原告经审核后，于当日向被告放款133,900元，借款期限为12个月，到期日为2019年11月12日。贷款到期后，被告并未足额偿还借款本息。被告徐嘉琪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、借款信息、贷款凭证、交易明细、欠款明细、公证书、开户申请等证据。被告未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人自助小额借款合同》约定：实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利。2018年11月13日，原告向被告发放贷款133,900元，到期日2019年11月12日。被告仅于2019年12月18日归还本金9.02元、12月21日归还本金0.01元。截至2021年3月22日，被告尚欠原告本金133,890.97元、利息7,559.10元、逾期利息16,276.94元(包括罚息、复利)。本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于逾期利息，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的举证及抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐嘉琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本金133,890.97元、利息7,559.10元；二、被告徐嘉琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2021年3月22日的逾期利息16,276.94元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和141,450.07元为基数，按照《个人自助小额借款合同》约定的逾期利率和计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,404元，减半收取计1,702元，由被告徐嘉琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年三月三十一日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李日英，女，1963年出生，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯水柏，男，1997年出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市。负责人：周雄，该公司副总经理。再审申请人李日英因与被申请人侯水柏、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李日英申请再审称：李日英被侯水柏撞伤后才出现半身麻痹疼痛、失眠、血液供应不足、三脂过高、行动困难症状，由此产生的治疗费用，均应由侯水柏赔付。请求法院判令侯水柏、人保珠海公司赔偿医疗费及后续治疗费共计50371.5元。李日英据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案主要审查的问题是：侯水柏、人保珠海公司应否向李日英赔偿医疗费及后续治疗费共计50371.5元。经审查，李日英虽在涉案事故中受伤，但经医院诊断未见明显异常，其所购药品及针灸、推拿等费用均缺乏证据证明与涉案交通事故相关且具有合理性和必要性。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，李日英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李日英的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月三十日法官助理张丽书记员何依媚
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执426号 申请人：谢怀堤，男，1969年03月05日出生，汉族，住五河县。 被执行人：朱泽源，男，1968年10月22日出生，汉族，住五河县。 谢怀堤与朱泽源劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021.2.1本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021.2.2本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021.2.8本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021.3.4本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1704号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：广东省肇庆市四会市××××陶塘路绿茵幸福城1座28-31号商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914×××××××××××075J。负责人：邓伟卿，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志、朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：曾令斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××134。被告：叶思敏，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区迳口华侨经济区东和曹寨村15号。公民身份号码：440××××××××××××722。原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告曾令斌、叶思敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告以被告已归还逾期借款，双方同意继续履行涉案借款合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。审判员  卢经和二〇二一年三月三十一日书记员  刘如宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20718号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邢铭桦，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邢铭桦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邢铭桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢铭桦支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,323.77元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息42,240.55元、违约金15,929.70元；2.判令被告邢铭桦支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢铭桦负担。事实和理由：被告邢铭桦于2014年11月14日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邢铭桦未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告邢铭桦未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告邢铭桦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告邢铭桦拖欠信用卡欠款本金96,323.77元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢铭桦在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区莘松路1288弄1240单元101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢铭桦在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢铭桦借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邢铭桦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邢铭桦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邢铭桦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢铭桦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金96,323.77元；二、被告邢铭桦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,389元，减半收取计1,694.50元，由被告邢铭桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢46号刘慧敏、孟碧军：申请执行人刘慧敏与被执行人孟碧军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）云0101民初9376号民事判决书向本院申请执行，本次恢复执行标的为人民币708491.79元。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人孟碧军所有的位于江汉区方名都（原东舜花园）二期Ａ3栋24层2301号房屋（不动产权证号：市字第2007030200号江国用（商2007）第146126号），执行到位金额708491.79元，现本案本次恢复执行已经执行完毕。至此，本院恢复执行的（2020）云0122执恢46号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月三十日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民初7号原告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区江东街6号。法定代表人：汤丽君，该公司董事长。被告：河南钧鼎电子科技发展股份有限公司，住所地：河南省周口市西华县城东工业园区。法定代表人：马俊峰。原告广州市昊志机电股份有限公司与被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本院经审查认为，因本院已经受理了河南钧鼎电子科技发展股份有限公司的破产重整申请，故根据《中华人民共和国破产法》有关规定，本院依法对本案具有管辖权，但该案诉讼标的在5000万元以下，且为了便于解决相关纠纷，将矛盾化解在基层，本案由河南省许昌市魏都区人民法院审理较妥，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蔡文慧审判员朱耀宇审判员 颜       森二〇二一年三月一日书记员 杨       阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0205民初1655号 申请人：韦国强。 委托诉讼代理人：欧珣，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗澜，广西佑成律师事务所实习律师 被申请人：黄凤新。 原告韦国强与被告黄凤新民间借贷纠纷一案，申请人韦国强向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄凤新名下价值110000元的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄凤新名下价值110000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满后如需续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1170元的负担，由本案的生效裁判文书确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何基政 二〇二一年三月十二日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 杨雨帆
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民初199号 原告：王某1，男，2013年2月2日生，布依族，住贵州省长顺县。 法定代理人：王某2，男，1980年8月16日生，布依族，住贵州省长顺县。 法定代理人：简某，女，1984年10月3日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：周佳祥，男，1994年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司。住所：贵州省黔南州长顺县城南新区顺城未来城B-1-203号。统一社会信用代码：91522729MA6GHQ3D1F。 负责人：陈苡沫，系该公司经理。 原告王某1以被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司及周佳祥为共同被告提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，经查实，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司并未承保被告周佳祥驾驶的涉案车辆，实际承保周佳祥驾驶的涉案车辆的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司。原告王某1于2021年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某1在诉讼过程中自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司的起诉是对其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司的起诉。 本裁定一经送达即生效。 审判员  邵娟 二〇二一年三月五日 书记员  吴莉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0421民初202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路77号。统一社会信用代码：91450406675015112Q（1-1）。 负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该支行员工。 被告：莫坤宇，男，1993年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告莫坤宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告于2021年3月9日向本院提交撤回对被告莫坤宇起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行撤回对被告莫坤宇起诉。 案件受理费减半收取计124元，由被告莫坤宇负担（已支付）。 审判员  苏旭文 二〇二一年三月十日 书记员  范烨梨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1498号原告：李大祥，男，汉族，1977年7月22日出生，住河南省光山县××××××甘岗，公民身份号码：413××××××××××××012。诉讼委托代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：肇庆尚羿建材有限公司，住所：肇庆高新区文德三街7号广东如雷尔实业发展有限公司厂房C。统一社会信用代码：91441200MA4UJJN89M。法定代表人:李润。被告：魏军平，男，汉族，1980年9月15日出生，住湖北省应城市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××813。被告：李润，女，汉族，1990年5月5日出生，住成都市新都区×××××××××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××423。原告李大祥与被申请人肇庆尚羿建材有限公司、魏军平、李润合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月24日以被告已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大祥撤回起诉。本案受理费2760元(已减半收取)，保全费1926.93元，合计4686.93元，由原告李大祥负担。审判员  梁育锦二〇二一年三月二十四日本件与原本核对无误法官助理彭敏玲书记员徐梓文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1029号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所广东省开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：梁锦成，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁锦成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君、梁锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令梁锦成立即向农行开平支行偿付信用卡欠款本金10683.29元及利息2005.42元、逾期还款违约金212.70元、手续费85.24元，共计12986.65元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10683.29为基数自2021年1月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至梁锦成实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5％计算至梁锦成实际清偿之日止）。二、判令梁锦成承担本案全部的诉讼费用。本院查明：梁锦成于2017年3月31日向农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。农行开平支行经审核后，向梁锦成发放了信用卡（卡号为625××××××××××655）。梁锦成持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月1日，梁锦成结欠信用卡透支款本金10683.29元、利息2005.42元、逾期还款违约金212.70元、手续费85.24元。另查明，农行开平支行（甲方）与梁锦成（乙方）签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约约定“透支利率上限为日万分之五（年化利率约为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）”、“乙方……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金”、“农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知”。农行开平支行于2016年1月27日在其网站上公布了信用卡期数及手续费的信息：每期手续费为分期付款本金0.6％，精确到分位，手续费按月收取。本院根据农行开平支行的财产保全申请，于2021年2月23日作出（2021）粤0783民初1029号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。农行开平支行主张梁锦成涉案信用卡截至2021年1月1日欠款本金10683.29元、利息2005.42元、逾期还款违约金212.70元、手续费85.24元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁锦成应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××655的信用卡欠款本金10683.29元、利息2005.42元、逾期还款违约金212.70元、手续费85.24元以及后续利息、逾期还款违约金（以10683.29元为基数，自2021年1月2日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.33元、财产保全费149.87元，合计214.20元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告梁锦成负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费、财产保全费合计214.20元，由本院予以退回；被告梁锦成应向本院补缴案件受理费、财产保全费合计214.20元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年三月三十一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15876号原告：东莞市冠美展览服务有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UHMY27Q。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：武汉中成航空航天产业开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区×××××××，统一社会信用代码为91420104MA4K511P37。法定代表人：苏某1。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告武汉中成航空航天产业开发有限公司拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付合同款299400元及支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，从2020年3月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月1日为11134元）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告明确利息以274450元为基数自2020年5月1日计付，以24950元为基数自2021年1月18日计付。本院经审理后认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的施工合同、照片及微信聊天记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。施工合同载明原告为被告装修展厅，名称为“武汉中成航空航天展厅装修”，竣工日期为2020年1月17日；合同总价款为499000元，合同签订后7个工作日内支付首期款199600元，展厅施工验收合格并完成结算后15个工作日内支付尾款274450元，验收合格之日起满1年后支付质量保证金24950元；甲方落款处加盖有“武汉中成航空航天产业开发有限公司”字样的印章，日期为2019年12月30日。照片显示展厅完工后的现场情况，拍摄时间为2020年1月17日，部分照片中的墙面上显示有“武汉中成航空航天产业开发有限公司”、“中成航空航天科技馆”的标识。原告主张案涉合同的履行过程中其一直与被告的相关负责人高汀沟通，微信聊天记录是原告工作人员与高汀之间的沟通情况，微信聊天记录载明的主要内容为案涉合同签订、施工情况以及催款等合同履行的沟通内容，其中2020年5月8日原告的工作人员称“高总，和你汇报下目前武汉展厅的事，年前我就带您和徐经理一起验收过展厅的事情，当时是验收完成，您这边说签字要延后一点，目前就是这个验收签字的问题时间拖得太长了，您能不能帮忙把这个验收单的事情解决一下”，对方回复“OK”。原告主张其已按合同约定完成施工并已验收合格，被告尚欠其合同款299400元未付，有上述证据相互印证，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信。现付款期限已届满，被告未举证证明其已付清款项，原告诉请被告支付299400元及利息符合法律规定，本院予以照准。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉中成航空航天产业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠美展览服务有限公司支付货款299400元及逾期付款利息（以274450元为基数自2020年5月1日起算，以24950元为基数自2021年1月18日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2979.01元，由被告武汉中成航空航天产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年三月三十日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2262号 原告：杨德贵，男，1974年9月4日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：刘忠新，住址不详。 被告：徐德生，住址不详。 原告杨德贵与被告刘忠新、徐德生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 杨德贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同、连带偿还借款共计398万元，其中108万元自2016年1月1日起按月息1分5计算利息，60万元自2016年9月3日起按月息1分5计算利息，70万元自2017年5月13日起按年利率6%计算利息，160万元自2017年11月1日起按月息1分5计算利息，上述利息均计算至给付完毕止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年开始，被告经常向原告采购木材，共计欠原告货款257万元，其后又向原告借款100万元，又欠原告两套房子房款70万元，又欠原告100万元借款本金的利息12万元，合计总钱数为439万元，期间被告仅以一处房产作价40万元予以偿还。尚欠399万元至今未还。被告刘忠新分别于2017年5月13日给原告出具借据一枚，2017年11月1日给原告出具借据一枚。将被告所欠的货款、借款、房款均转化为借款，并以借据的形式予以确认。其中2017年11月1日借据系161万元抹去1万元以160万元作为借款本金。故被告总计欠原告借款398万元。原、被告于2020年1月8日重新对账，签署对账单两份，对上述借款数额、利息及欠款形成经过予以确认。并由保证人徐德生签字确认、承担连带保证责任。其中一、2017年5月13日出具的238万元借据包含1、2016年1月1日，刘忠新欠杨德贵材料款108万元，送到松原五中工地；（明细附后）货款自2016年1月1日起按月息1分5算息。2、2016年9月3日，刘忠新欠杨德贵材料款60万元，送到某工地；（明细附后）从2016年9月3日开始按月息1分5算利息。3、杨德贵有工程款抵账房屋2套，位于宁江区某小区，委托刘忠新出售，房屋售出后房款被刘忠新借用，刘忠新借用杨德贵房屋款70万元；上述合计238万元。二、2017年11月1日出具的160万元“借条”包含：1、2017年11月份，刘忠新欠杨德贵材料款89万元，材料款明细附后。2、刘忠新于2017年5月份左右，向杨德贵借人民币100万元，用于资金周转。此笔借款转账交付到刘忠新指定的账户（账户刘忠新）。刘忠新实际收到借款本金100万元人民币。当时约定利息为月息2分，计算至2017年11月1日出具借条时、六个月利息为12万元。3、上述借款及货款至2017年11月1日本息合计为201万元，刘忠新以宁江区某某小区一套房屋（B25|303）作价40万元抵账给杨德贵，尚欠杨德贵161万元，双方最后协商确定以160万元作为欠款基数，给原告出具160万元借据，并自2017年11月1日起按照月息1分5计算利息。被告上述借据中包含了现金借款、房款借款及木材货款等，最后经过结算并统一出具了借据及对账单，原告认为，被告最后以借据的形式给原告出具了欠款凭据，被告系以借据确认了借款的意思表示。证明被告所欠原告的各项款项均转化并确认为借款，两枚借据是原、被告双方的最终结算结果，二被告应当按借款予以偿还并按约定支付利息。按照民间借贷司法解释及相关法律规定，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告刘忠新、徐德生的情况信息，本院无法联系到被告刘忠新、徐德生，且原告提供被告刘忠新、徐德生的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，原告杨德贵的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨德贵的起诉。 案件受理费19,320元，由本院退回给原告杨德贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 传
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执143号之一 申请执行人:傅国荣，男，1977年12月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：酒泉明森电子科技商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路，统一社会信用代码：91620900762388857J。 法定代表人：童超，该公司执行董事。 申请执行人傅国荣与被执行人酒泉明森电子科技商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月30日向本院申请财产保全，用其名下的小型越野客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）作为担保。经审查，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，本院作出（2020）桂0804民初1095号民事裁定书，于（2020）桂0804执保181号执行保全案依法查封申请执行人傅国荣所有的小型越野客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人申请解除查封用作担保的车辆。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对申请执行人傅国荣所有的小型越野客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方伟列 二〇二一年三月三十日 书记员  杨其芳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执359号之二申请执行人：谢艳艳，女，汉族，1968年9月27日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东汇美家饰广场对面。法定代表人：张凤锦。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币357092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十九日书记员 钱青华
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更306号罪犯岳艳垒，男，1979年11月5日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱第六监区服刑。河南省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）豫法刑三终字第98号刑事判决书，认定被告人岳艳垒犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，对同案犯赔偿的38800元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日减为有期徒刑二十年，本院于2018年8月16日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳艳垒确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯岳艳垒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯岳艳垒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯岳艳垒减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初805号原告：山西远大基越工程机械销售有限公司。统一社会信用代码：9114010005888489XU。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：朱某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：苗某，住河北省邯郸市临漳县。原告山西远大基越工程机械销售有限公司与被告苗某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西远大基越工程机械销售有限公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告苗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西远大基越工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付租赁费10700元；2、请求法院依法判令被告向原告支付至实际还款之日止的滞纳金4376.79元（暂计算至2020年10月19日）；以上合计15076.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《工程设备租赁合同》一份，合同约定：1、原告向被告提供设备租赁服务，在符合该出租设备使用性能的前提下，被告在双方约定的施工地点，完成相应的施工内容；2、被告从原告处租赁全自动剪叉车，月租价4500元/台；3、被告支付设备进出场费，两个月以上付1500元；4、原告租赁设备退出被告作业现场一周内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第八天起被告每天需按照欠款总额的5‰支付原告滞纳金。合同签订后，原告公司按照合同约定向被告交付全自动剪叉车。现原告设备已完成被告的施工工作并退出被告作业现场。根据合同约定的付款条件，被告一直未按期支付原告合同款。后原告多次要求被告支付，被告一直推诿拖延，至今未付清，构成严重违约。原告认为，被告违约拒不支付合同款的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。苗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告山西远大基越工程机械销售有限公司（出租方、甲方）与被告苗洪波（承租方、乙方）签订编号为XXX号的《工程设备租赁合同》，约定乙方承租甲方设备型号为XXX全自动剪叉车贰台，租期自2018年7月6日至2018年9月5日，租金18000元。乙方另需支付设备进场费，设备进场费两个月以上1500元，不到两个月付3000元。合同还约定租赁设备的实际租期以《设备进退场确认单》上多标注的“设备托运、开出时间”与“客户通知退租返场时间”的差额天数为准。甲乙双方在租赁设备退场后，依据《设备进退场确认单》和《设备租金计算方法说明》，进行租赁费的结算。甲方租赁设备退出乙方作业现场一周内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第八天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。另外，合同还约定甲乙双方就本合同的履行发生争议不能协商解决的，双方约定由本合同签署地的人民法院为诉讼管辖法院，同时约定本合同的签署地为甲方公司所在地。被告苗某在《设备进退场确认单》上签字捺印确认案涉两台租赁设备均于2018年7月6日早到场，2018年10月19日晚退租返场，并备注两台设备均于9月3日早到9月13早报停10天。庭审中，原告自述设备编号为525的全自动剪叉车报停天数实际为14天。庭审中，原告山西远大基越工程机械销售有限公司自认2018年9月17日，收到苗某刷卡转账16000元；2019年2月13日收到苗某微信转账3000元，以上总计19000元。认定上述事实的证据有：原告企业信息及被告身份证复印件；工程设备租赁合同、安全危险告知书、高空车拖车声明、高空作业车操作培训单；设备进退场确认单；微信首页截图、四张微信聊天记录截图、支付宝截图一张、通话录音，原告的陈述及庭审笔录。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《工程设备租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告山西远大基越工程机械销售有限公司按照约定将涉案全自动叉车交付被告苗某使用，被告苗某实际占有、使用了涉案设备，应当按照合同约定缴纳设备租金及设备进出场费用。被告苗某在合同履行期间，未能按照合同约定如期缴清设备租金及设备进出场费用，构成违约，原告山西远大基越工程机械销售有限公司有权向被告苗某主张欠缴的设备租金及设备进出场费用。现原告山西远大基越工程机械销售有限公司向本院提交的证据已形成一个完整的证据链，能够客观反映被告苗某欠缴的租赁费。因被告苗某未出庭应诉，视为其放弃权利。经本院核算：截止案涉合同约定的付款日2018年10月27日，被告苗某尚欠原告山西远大基越工程机械销售有限公司设备租金13700元，扣除被告苗某2019年2月13日支付的3000元租金，截止2019年2月13日，被告苗某尚欠原告山西远大基越工程机械销售有限公司租金10700元。关于滞纳金问题。原、被告在案涉《工程设备租赁合同》中明确约定，自原告山西远大基越工程机械销售有限公司的租赁设备退场一周内，被告苗某应及时支付所欠的各种款项，从第八天起被告苗某每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。原、被告在合同中虽约定为“滞纳金”但实为就被告违约给原告产生损失的计算方法进行了约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告山西远大基越工程机械设备有限公司自愿下调“滞纳金”的计算方式，主张2019年8月20日前按照年利率24%计算；2019年8月20日至款项实际付清之日按照同期贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为原告山西远大基越工程机械销售有限公司的上述诉讼请求不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，原告山西远大基越工程机械销售有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日内给付原告山西远大基越工程机械销售有限公司租赁费10700元；二、被告苗某于本判决生效之日起十日内给付原告山西远大基越工程机械销售有限公司自2018年10月27日起至2019年2月13日止以13700元为基数按照年利率24%计算的违约金；三、被告苗某于本判决生效之日起十日内给付原告山西远大基越工程机械销售有限公司自2019年2月13日起至全部款项实际付清之日止以10700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功二〇二一年三月十六日书记员 梁晓娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初291号 原告：李增广，男，1962年3月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：杨海，男，1991年6月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告李增广诉被告杨海租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告李增广于2021年3月8日以原、被告双方已经自行和解，达成了和解协议，被告已按照和解协议履行完毕，本案无需再由人民法院处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李增广的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李增广撤回起诉。 案件受理费25元（因撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告李增广负担。 审 判 员  韦 利 二〇二一年三月八日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨