wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4564号原告：万菊红，女，1969年3月2日生，汉族，户籍地哈尔滨市。被告：上海萘偲网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周曦，总经理。原告万菊红诉被告上海萘偲网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告万菊红、被告法定代表人周曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告2020年11月1日至11月26日的基本工资5500元和绩效工资500元。事实和理由：原告于2020年9月8日起在被告处工作，从事招聘岗位。2020年11月26日，被告解除了与原告的劳动关系，但并未支付原告2020年11月1日至11月26日的基本工资5500元和绩效工资500元。原告于2020年12月28日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告已经达到退休年龄，故申请人不具有主体资格，不予受理。故原告现诉至本院。被告辩称，被告已经足额支付2020年10月8日至10月31日的工资。被告发现原告在工作中利用职务之便要求合作方给予回扣收取商业贿赂。因为原告的违规操作，原告11月份应招聘人数为12人，实际完成0人，直接影响了公司业务的正常开展，导致被告在11月和12月两个月的供应商排名垫底，直接和间接损失达到81,000元，故原告扣除被告11月份工资的绩效奖金是合理的。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、徐劳人仲(2020)通字第225号仲裁通知书，证明本案经过仲裁；2、退休返聘协议，证明双方存在劳务关系；3、微信聊天记录，证明欠付工资的情况。关于原告提供的证据，被告均无异议，本院对真实性均予以认可。为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：1、退休返聘协议，证明原被告之间的聘用关系；2、转账记录，证明被告已经向原告支付了10月份的工资；3、公司规定，证明公司相关规定；4、微信记录、刘玉侠、聂建峰、舒老师证明，证明原告违反公司规定向当事人要回扣；5、公司损失证明，证明原告违规而导致公司损失，公司在自如供应商排名最后一名。关于被告提供的证据1、2，原告方无异议，本院予以确认。证据3无原告签字，不能证明原告已经知晓该规定，本院不予采信。证据4中原告万菊红本人的微信聊天记录，因原告未提出异议，本院予以确认。关于其他人的微信聊天记录和证明，属于证人证言，因证人均某出庭作证，本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年9月11日，原、被告签订了一份退休返聘协议书。协议约定，甲方(被告)安排乙方(原告)从事招聘工作。乙方的退休返聘工资按照甲方的工资分配形式发放，月工资额5500元。每月500元个人绩效，根据个人表现和团队成绩综合评定。本协议有效期自2020年9月8日起至2023年9月7日止。2020年11月底，由于被告发现原告在招聘过程中向其他中介人员收取500元一个人的回扣，且其当月实际招聘人数为0，故于2020年11月26日解除了与原告的劳动关系。2020年12月28日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年12月30日作出徐劳人仲(2020)通字第225号仲裁通知书，认为原告万菊红已于2019年3月2日达到法定退休年龄，原告不具有主体资格，故决定不予受理。原告对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的退休返聘协议书系双方真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。根据该协议，原、被告双方系劳务关系，并非劳动关系。被告应当向原告支付2020年11月1日至11月26日的劳务工资4976元。本案的争议焦点是：原告是否存在违反劳动纪律的行为，被告扣除原告当月工资和绩效奖金的行为是否合法。本院认为，根据查明的事实，原告确实在工作中存在向部分中介人员提出收取回扣的行为，但并没有证据显示原告实际收取了回扣。原告11月份实际招聘人数为0，未完成公司任务，故原告扣发被告当月绩效奖金尚属合理。但被告并未提供明确的证据证明原告的行为对被告造成的实际损失，故对于被告扣发原告11月份劳务工资的行为，缺乏合同和法律依据，本院不予认可。若被告确有损失，亦应另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年的《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海萘偲网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万菊红2020年11月1日至11月26日的劳务工资4976元；二、驳回原告万菊红的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告上海萘偲网络科技有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夷赟二〇二一年三月十八日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终540号上诉人（原审原告）：许学理。委托诉讼代理人：何长辉。被上诉人（原审被告）：甘肃天欣堂医药有限公司，住所地镇原县城关镇段高庄村张坪组110号（金龙工业集中区三期）。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。原审被告：席金虎。上诉人许学理因与被上诉人甘肃天欣堂医药有限公司、原审被告席金虎劳务合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许学理于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，许学理在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许学理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由许学理负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢小栋审判员 杨立锋审判员 王 军二○二一年三月三十日书记员 张 婷
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1632号 申请执行人宋元其。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙，总经理。 申请执行人宋元其申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9233号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款442000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币442000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十一日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴曼莉，女，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴曼莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴曼莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,993.75元(截至2020年8月15日，欠款本金72,571.99元，利息19,158.14元，滞纳金24,392.58元，账单分期手续费2,871.04元)；2.判令被告支付原告自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴曼莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月15日累计欠款118,993.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴曼莉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴曼莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴曼莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金72,571.99元；二、被告吴曼莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.88元，减半收取1,339.94元，由被告吴曼莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1238号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁。 被申请人：容梓成，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东肇庆市怀集县连麦镇石坑村委会上坑村39号,公民身份号码441224199107277030。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人容梓成申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人容梓成所有的号牌为粤ADG8900车辆，查封期限二年。 案件申请费960元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月十五日 书记员  冯争利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋超杰，男，1992年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告蒋超杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告蒋超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋超杰支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金122,300.40元及自逾期之日起至2021年1月10日的利息37,220.77元、滞纳金44,321.62元、取现手续费100元；2.判令被告支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋超杰自2013年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋超杰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告蒋超杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年11月21日，原告招行信用卡中心经被告蒋超杰申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年1月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金122,300.40元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告蒋超杰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋超杰与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、违约金、滞纳金、取现手续费，由于约定利息利率和违约金、滞纳金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋超杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金122,300.40元、取现手续费100元；二、被告蒋超杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金，其中利息和违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、滞纳金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,373元，由被告蒋超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年三月三十日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民特291号申请人：邓楷添，男，1995年2月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院收到申请人邓楷添的实现担保物权申请书。申请人邓楷添向本院提出申请请求：就大连索麦特环保科技发展有限公司、范怡共同向凡秘能特种糖业有限公司返还的工程预付款431,918.48元，以及自该款项给付之日起至实际付清日按2倍LPR计算的逾期利息，邓楷添在424,000元范围内优先受偿。事实和理由：2020年4月27日，邓楷添在中国人民银行征信中心办理交易业务类型为应收账款质押的动产担保登记证明(登记证明编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)。关于质押财产描述是基于《废水处理合同书》双方达成调解协议约定，大连索麦特环保科技发展有限公司、范怡向凡秘能特种糖业有限公司返还工程预付款431,918.48元，并支付自该款项给付之日起至实际清止期间按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的逾期利息。申请人邓楷添以中国人民银行征信中心注册地在上海浦东新区，系本案应收账款登记地，依据《民事诉讼法》第196条、《物权法》第173条、第228条、《应收账款质押登记办法》等规定，向法院申请实现担保物权。经审查，本院认为，申请实现担保物权系申请人向人民法院提出申请，请求裁定准许、变卖相关担保财产。本案中申请人申请事项仅要求优先受偿，并未请求法院裁定准许拍卖、变卖担保财产，属申请事项不具体，经本院释明后，申请人仍拒绝补正，依据民事诉讼法的相关规定，没有具体的申请事项，应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条规定，裁定如下：对邓楷添的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇二一年三月二十二日书记员  危威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条申请实现担保物权，应当提交下列材料：（一）申请书。申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明；（五）人民法院认为需要提交的其他材料。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4734号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖榕业，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖榕业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年3月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  彭志娟二〇二一年三月二十四日书记员  袁 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1919号原告：傅某松，住上海市金山区。被告：中国石化上海石油化工股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海君，职务不详。本院在审理原告傅某松诉被告中国石化上海石油化工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 蒋丹霞二〇二一年三月一日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24179号原告：范红祥，男，汉族，1995年7月1日出生，住山东省德州市。被告：王凡，女，汉族，2000年9月15日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告范红祥与被告王凡、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告范红祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范红祥撤诉。本案案件受理费705.80元，由原告范红祥负担(已预缴)。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审判员 邓 鑫二〇二一年三月二日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初742号之一解除保全申请人：汪远录,男,汉族,现住安徽省芜湖经济技术开发区。被申请人:高青锋,男,汉族,现住安徽省芜湖经济技术开发区。申请人汪远录与被申请人高青锋房屋买卖合同纠纷，本院于2021年2月5日作出(2021)皖0291民初742号民事裁定，对位于芜湖经济技术开发区X幢X单元X室的房屋进行保全。解除保全申请人汪远录于2021年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对芜湖经济技术开发区X幢X单元X室房屋保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐继贞二〇二一年三月三日法官助理 伍 昆书 记 员 汪嘉文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐洁，男，1984年4月9日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告徐洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)138,656.37元(截至2020年6月17日的欠款本金92,102.36元，利息19,087.39元，违约金24,750.09元，账单分期手续费2,716.53元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,906.28元(截至2020年6月17日的欠款本金92,102.36元，利息19,087.39元，账单分期手续费2,716.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年6月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为113,906.28元。被告徐洁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2015年8月29日。二、截至2020年6月17日的欠款情况：1.本金：92,102.36元；2.利息：19,087.39元；3.账单分期手续费：2,716.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92,102.36元；二、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102.55元，减半收取计1,051.27元，由被告徐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施海红二〇二一年三月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1319号原告吴某，人。身份证号×××。被告巴某，人。身份证号×××。本院于2021年3月22日立案受理了原告吴某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款21500.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告代巴某欠原告吴某借款21500.00元。此款被告于2021年5月30日前偿还10000.00元，2021年12月30日前偿还11500.00元。案件受理费169.00元，由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年三月三十日书记员 高玉鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1587号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：刘鸿坤，男，1990年2月10日出生，满族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘鸿坤信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2757号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告刘鸿坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币69,809.72元；二、被告刘鸿坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告刘鸿坤未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人刘鸿坤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2021年3月3日对被执行人刘鸿坤作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月22日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二一年三月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初595号原告：赵某1，女，2012年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：赵某2，男，1980年8月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区，系原告赵某1之父。法定代理人：胡某，女，1983年9月26日出生，住四川省叙永县，系原告赵某1之母。委托诉讼代理人：张婷，贵州好时律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张宏，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103798835479B，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州黔鼎鼎律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告赵某1与被告张宏、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某1的法定代理人赵某2、胡某，委托诉讼代理人张婷，被告张宏，被告平安保险贵阳中心支公司的委托诉讼代理人桑玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计97965.47元（其中：医疗费412.57元、护理费11544.9元、营养费9000元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1300元、精神损害赔偿金5000元。）；2．判令被告平安保险贵阳中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的，由被告平安保险贵阳中心支公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张宏承担赔偿责任。3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月6日18时15分，被告张宏驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由振华小区Ａ5栋往红田路方向行驶，在Ａ5栋出口人行道路段时撞上原告，造成原告受伤，事故发生后，原告被送往贵阳市第四人民医院治疗9日。经诊断左胫、腓骨下段骨折。经认定，张宏承担事故全部责任，赵某1无责任。被告张宏为贵Ａ×××××号小型轿车所有人，该车在被告平安保险贵阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。经鉴定，赵某1伤残程度为十级，护理期为30-90日，营养期为60-90日。事故发生后原、被告双方就赔偿多次协商未果，为维护其合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉请。被告张宏答辩如下：1．本案全部赔偿责任应由保险公司承担；2．原告诉请的损失金额计算依据不充分；3．我垫付的医疗费、交通费、担架费等费用，应由保险公司承担。被告平安保险贵阳中心支公司答辩如下：1．对本次事故的真实性及责任划分无异议；2．事故发生在保险期内，被告张宏在我公司投保了商业险100万元及交强险；3．事故发生后我公司垫付了医疗费32,355.89元；4．原告各项诉请过高；5．我公司不承担诉讼费。经审理查明：原告赵某1系法定代理人赵某2、胡某夫妻二人之长女，生于2012年6月16日。2020年5月6日18时15分，被告张宏驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市乌当区方向行驶，当行驶至Ａ5栋出口人行道路段撞上原告赵某1，造成原告赵某1受伤，事故发生后，原告赵某1即被送往贵阳市人民医院治疗，共计住院治疗9日，经医院诊断为左胫、腓骨下段骨折。原告赵某1出院后产生后续医疗费412.57元。经贵阳市公安交通管理局乌当分局《道路交通事故认定书》认定：张宏承担事故全部责任，赵某1无责任。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：赵某1因交通事故致左胫腓骨下段骨折遗留左踝关节活动部分丧失属十级伤残，护理期评定为30日-90日，营养期评定为60日-90日。另查明，被告张宏所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险贵阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原、被告的陈述、原告赵某1提交的原告赵某1身份证、企业信息公示报告、保单及被告身份信息、交通事故认定书、住院病案及医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票等；被告张宏提交的车辆保险单；被告平安保险贵阳中心支公司提交的电子转账凭证、预付支付回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，被告张宏驾驶机动车将原告赵某1撞伤，并经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定被告张宏承担本次事故的全部责任，原告赵某1无责任，故对原告赵某1因此次事故遭受的损失，应由贵Ａ×××××号小型轿车在其投保的限额范围内承担赔偿责任。综上，对原告赵某1诉请依法分述如下：1．医疗费412.57元，原告赵某1提交票据予以佐证，本院予以支持；2．护理费11,544.9元，根据鉴定意见护理期为30日-90日，取中间值60日，按照贵州省2019年居民服务业就业人员平均工资46,821元/年计算，按46,821元/年÷365日×60日=7,696.6元，本院予以支持；3．营养费9,000元，根据鉴定意见营养期60日-90日，取中间值75日，按50元/日计算×75日=3,750元，本院予以支持3,750元；4．住院伙食补助费900元，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算，100元/日×9日=900元，本院予以支持；5．交通费1,000元，结合住院天数、往来交通等现实情况综合考量，本院酌情支持500元；6．残疾赔偿金68,808元，按照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入34,404元/年的标准进行计算，即34404×0.1%（伤残指数）×20年=68,808元，本院予以支持；7．鉴定费1,300元，有票据佐证，本院予以支持。8．精神损害赔偿金5,000元，本院酌情支持4,000元。综上，原告赵某1因此次交通事故所受损失共计87367.17元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某1各项损失共计87367.17元；二、驳回原告赵某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告赵某1负担122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1003元。（此款原告赵某1已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行上述金钱义务时一并支付原告赵某1。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉莉二〇二一年三月十六日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23453号原告：上海樱拓建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周玉山，总经理。被告：上海稳柯木业贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张宝军，执行董事。委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。原告上海樱拓建材有限公司诉被告上海稳柯木业贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周玉山、被告委托诉讼代理人宋旭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海樱拓建材有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令原、被告签订的场地租赁合同解除；二、判令被告支付原告拖欠租金人民币47,294元。事实和理由：2019年6月原告将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号进门东面场地中间850平方场地租赁给被告，租赁合同期为三年。2020年4月初，因青浦区赵巷镇政府相关部门多次检查不合格，安全隐患巨大，要求整治搬离，且原告因被告每期拖欠租金，不肯缴纳押金5,000元多次违约，场地脏乱等原因，原告向被告口头提出解除场地租赁合同并于2020年5月31日前搬离租赁物场地并清空所有物品，支付拖欠租金39,240元，起初被告同意搬离并支付拖欠租金给原告。2020年5月20日，原告再次口头通知被告搬离清空租赁物场地，并支付拖欠租金。被告于2020年5月27日开始配合动工搬场，并提出因疫情原因减免租金，只支付2万元，而且要等他有钱了再支付。2020年6月1日原告与被告经多次协商无果，原告报警请求警察协商但未达成共识，被告在2020年6月28日实际搬离场地，原告在当天收回场地，故不要求被告腾退。故以2020年6月28日作为合同解除之日。合同约定按年支付租金，2019年6月1日至2020年5月31日期间的租金为105,000元，被告支付了部分租金65,760元，尚欠39,240元租金未支付。2020年6月1日至2020年6月28日期间的租金计算8,054元(按照105,000元/365天*28天)，故被告共欠付租金47,294元。被告未支付过押金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告上海稳柯木业贸易有限公司辩称：针对诉请一，认可解除合同，但是解除时间应为2020年5月20日，理由是当天原告通知被告解除合同。被告实际搬离时间是2020年5月31日。对此无相关证据。原告解除合同是违法解除。针对诉请二，租金应计算至2020年5月20日止，理由是当天原告通知被告解除合同，但是被告方当时未搬离场地。经开庭审理查明：2019年6月1日，原、被告双方签订了《场地租赁合同》一份，合同约定，原告将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号进门东面场地租赁给被告作为货物堆放用途，面积850平方米(含公摊)，租赁期限为三年，自2019年6月1日起至2022年5月31日止。租赁物年租金总计为105,000元，本租金不含税，开票税金由被告承担。根据先付后用的原则，付款方式为三个月一付，每三个月租金为26,250元，被告以银行汇款方式将租金支付给原告的指定账户。双方签约时，被告应在合同签订之日向原告支付押金5,000元。在本租赁期内，被告应提前15天支付租金及其它约定支付的费用，若逾期支付租金，每逾一日，被告按拖欠租金的千分之三交给原告做滞纳金。若被告无正当理由拖欠支付租金十个工作日以上，原告有权解除本合同，有权采取包括停电、停水、关门等方式维护原告权益，并追究被告的违约责任，由此造成的一切后果被告自行承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交付了场地，被告承租场地用于堆放木材。另查明，系争地块已办理产权登记，登记权利人为上海天奋实业有限公司，属于工业用地。以上查明的事实，由原、被告的陈述，场地租赁合同、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告认为，按照合同约定，2019年6月1日至2020年5月31日期间被告应支付的租金为105,000元，被告实际支付了租金65,760元，尚欠39,240元租金未支付。2020年6月1日至2020年6月28日期间被告应支付的租金计算8,054元，被告也未支付。故至2020年6月28日，被告共欠付租金47,294元，且被告未按照合同约定支付过押金。为此，原告还提供了微信聊天截图等证据。被告对该证据的真实性无异议。被告认为，被告实际在2020年5月31日之前搬离，对此，被告未提供相关证据。原、被告双方之间没有进行书面交接。原告认为，被告于2020年6月28日实际搬离场地，原告在当天收回了场地。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉租赁合同系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。因被告未按约支付租金，原告主张解除原、被告签订的场地租赁合同，被告对此予以同意。鉴于被告未支付租金且已经实际搬离，原告主张解除合同有相应的合同依据，故本院对此予以支持。对于合同解除日期，被告认为被告实际在2020年5月31日之前搬离，对此，被告未提供相关证据。因原、被告双方之间就搬离系争场地没有进行书面交接，原告认为，被告于2020年6月28日实际搬离场地，且当天收回了场地。原告主张2020年6月28日作为合同解除日期，本院予以确认。合同解除之前，被告拖欠的租金理应支付，原告主张2019年6月1日至2020年5月31日期间被告拖欠的租金39,240元，以及2020年6月1日至2020年6月28日期间被告拖欠的租金8,054元，共计欠付租金47,294元，原告已提供了相应的证据，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条之规定，判决如下：一、确认2019年6月1日原告上海樱拓建材有限公司与被告上海稳柯木业贸易有限公司签订的《场地租赁合同》于2020年6月28日予以解除；二、被告上海稳柯木业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海樱拓建材有限公司欠付租金人民币47,294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,062.35元，减半收取计人民币531.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二一年三月三日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5201号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈宏成，男，1992年2月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告沈宏成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)129,070.8元(4,302.36元/月×30个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年1月12日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙F6XXXX，发动机号U59533；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：118,266.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,302.36元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月13日向融资租赁合同约定账户放款104,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月12日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年1月12日起，剩余30期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币129,070.8元；二、被告沈宏成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,921元，减半收取1,460.5元，由被告沈宏成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初255号之三公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李1，男，1981年7月28日生，穿青族，户籍地贵州省织金县。被告人李2，女，1971年3月4日生，穿青族，户籍地贵州省织金县。被告人张某某，男，1967年8月14日生，汉族，户籍地贵州省织金县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3651号起诉书指控被告人李1、李2、张某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年7月29日以(2020)沪0115刑初255号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李1、李2、张某某贩卖毒品罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  陆燕芳二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：周云鹏，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周云鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告周云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金48629.04元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年7月25日起至实际清偿日止，以48629.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周云鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周云鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金48629.04元；二、被告周云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48629.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.76元(已减半)，由被告周云鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5045号 原告：龚学良，男，1973年6月5日出生，住四川省崇州市。 被告：刘建其，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告龚学良与被告刘建其劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告龚学良到庭参加了诉讼，被告刘建其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚学良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务费5,000元；2．请求判令被告支付利息，以5,000元为基数，从2020年8月31日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日起止，哲计算至起诉之日的利息为：313.33元；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原来做家庭装饰装修承包工作，2019年12月份左右，被告承包了成都市温江区两河街等几处铺面的装饰装修工程，被告找到原告为其提供劳务，主要工作为粉刷墙面，在2020年1月底，原告完成所有的劳务工作，现工程早已竣工并经验收合格，但对原告的劳务费却拒不向支付。后在2020年7月17日，原告找到被告，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠人工工资9,000（大写玖千元），欠款刘建奇（其），在7月17日晚上结清．注：9,000元为原告及其工友的劳务费总和”，但被告仍未履行约定支付。后在2020年8月23日，原告向温江区涌泉派出所报警，向警察求助，在派出所民警的帮助下，被告承认装修的业主已将装修费用全部结清，并再次向原告出具欠条，承诺于2020年8月31号之前将原告劳务费用结清。现早已过了约定的期限，经原告方多次催缴，被告仍屡屡失约。截止起诉之日，余5,000元劳务费尚未按照约定给付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请求依法支持原告的全部请求。 刘建其未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：龚学良诉称刘建其为装修店铺找到其做墙面粉刷的工作，为证明上述主张龚学良提供了欠条一份，该欠条载明：刘建其欠民工工资，欠龚学良和张崇荣工资共9,000元整，刘建其承诺2020年8月31日之前付清工资。 以上事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、欠条等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，刘建其经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据龚学良提供的欠条显示，刘建其欠付龚学良和另案原告张崇荣工资共9,000元。龚学良在本案中主张其劳务费为其中的5,000元，另案原告张崇荣主张其劳务费为其中的4,000元，两人的主张与刘建其出具的欠条相互印证，能够证明刘建其欠付龚学良劳务费5,000元的事实。根据双方约定，现支付期限已届满，刘建其应向龚学良支付劳务费5,000元。刘建其未按期支付劳务费，造成龚学良资金利息损失，应予赔偿，本院酌情认定该利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建其于本判决生效之日起五日内向龚学良支付劳务费5,000元及利息，利息以5,000元为本金，自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费50元，由刘建其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚 杰
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保373号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年三月十八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103财保24号申请人：宿迁千山瑞盛股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号互联网金融中心306室—A134，统一社会信用代码：91321311MA1YFBTX68。执行事务合伙人：北京千山信远投资管理有限公司（委派代表：郑云飞）。 委托诉讼代理人：曹春芳，系北京嘉维泰银律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨墨，系北京嘉维泰银律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，系北京嘉维泰银律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨典，系北京嘉维泰银律师律师事务所实习律师。被申请人：孙绍钢，男，1970年01月02日出生，汉族，住址北京市海淀区。申请人于2021年1月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人持有的西藏国路安科技有限公司19.83%股权等值人民币8 947 795.73元或查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币8 947 795.73元的其他等同价值财产。同时申请人在中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司购买了仲裁财产保全责任保险，投保担保金额为8 947 795.73元（保单号：13720003901217447360）。2021年3月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查认为，申请人宿迁千山瑞盛股权投资管理合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙绍钢持有的西藏国路安科技有限公司19.83%股权等值人民币8 947 795.73元或查封、扣押、冻结被申请人孙绍钢名下价值人民币8 947 795.73元的其他等同价值财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人宿迁千山瑞盛股权投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定书立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   达  娃二〇二一年三月十七日法 官 助 理   米玛顿珠书  记  员   巴  桑1
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某力，男，1961年7月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，退休职工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某芳，男，1973年9月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，开发商，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺某青，男，1950年7月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，开发商，住湖南省永州市冷水滩区。二审被上诉人（一审被告）：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。一审第三人：永州长丰置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：翁华，该公司董事长。再审申请人李某力因与被申请人黄某芳、贺某青、一审被告永州农村商业银行股份有限公司、一审第三人永州长丰置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020)湘11民终331号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○二○年十二月二十八日作出（2020）湘民申4333号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李某力提出其与被申请人黄某芳、贺某青等人案外人执行异议之诉一案，已经协商解决了纠纷，故于2021年3月22日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人李某力在本案再审期间撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人李某力撤回再审申请，本案终结再审程序。诉讼费用按本院二审判决执行。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张新民二〇二一年三月三十日书记员 朱红芝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4537号原告：刘泽众，男，1989年12月25日出生，汉族，住北京市。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任亮亮。原告刘泽众与被告上海钧正网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘泽众撤回起诉处理。审 判 员 宋韧弘二〇二一年三月二日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3063号之一申请执行人：赵静，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，注册地上海市嘉定区。本院在执行赵静与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初36345号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币2050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年三月二十二日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王斌，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币146,287.03元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息49,601.69元、分期付款手续费1,640.84元、逾期还款违约金33,042.87元，并偿付以欠款本金146,287.03元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为230,572.43元。被告王斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年3月31日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：146,287.03元；2、利息：49,601.69元；3、逾期还款违约金：33,042.87元；4、分期付款手续费：1,640.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金146,287.03元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,225.74元，减半收取计1,612.87元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15888号之一原告：北京共和康瑞礼品有限公司，住所地北京市。法定代表人：白忠祥，总经理。委托诉讼代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓霖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：金宝贝(中国)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张振宇，总经理。委托诉讼代理人：孙某某。委托诉讼代理人：房某。原告北京共和康瑞礼品有限公司与被告金宝贝(中国)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2021年2月26日，北京共和康瑞礼品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京共和康瑞礼品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京共和康瑞礼品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由北京共和康瑞礼品有限公司负担。审 判 员 高霄雷二〇二一年三月一日法官助理 李润青书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5453号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：弟弟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告弟弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款97272.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1527号原告：叶文华，男，1972年7月28日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。被告：张猛，男，1974年7月30日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。原告叶文华与被告张猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告叶文华于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶文华撤诉。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由原告叶文华负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年三月十八日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1720号之二申请执行人肖解放。被执行人邵建红。肖解放申请执行邵建红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民初6071号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人邵建红银行存款52284元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年三月三十一日书记员  彭 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3299号原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国民生银行股份有限公司上海广灵支行，营业场所上海市虹口区。负责人：方慧，行长。委托诉讼代理人：奚静秋，女，公司员工。委托诉讼代理人：程栋，女，公司员工。原告彭伟与被告中国民生银行股份有限公司上海广灵支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告彭伟撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  张静二〇二一年三月二十二日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执428号之二申请人：孟某某。申请人：丁某某。被执行人：郭某某。本院受理孟某某、丁某某申请执行郭某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民特56民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人郭某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭某某名下位于临猗县临晋镇的土地，面积：150㎡，土地证号：临国用（2004）第080号。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月二日书记员  樊晓波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5388号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓醒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓醒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款60133.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4393号原告：上海道奇服饰有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号XXX号楼XXX层XXX区XXX室。法定代表人：黄衷悦，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海铄彰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚琴，职务不详。原告上海道奇服饰有限公司与被告上海铄彰贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告上海道奇服饰有限公司诉称：2020年9月7日，原告和被告签订委托加工合同一份，约定被告委托原告加工毛衣，数量为1,450件，价值139,622元；交货期分别为10月20日及10月25日;并约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约交付了合同约定的货物，但被告未按约付款，仍有加工款66,412元未支付。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款及违约金。本院经审查认为，原告起诉系基于《委托加工合同》主张权利。《委托加工合同》第七条第一款约定，发生争议双方协商解决，协商不成，委托加工方、加工方都有权向合同签订地由管辖权的人民法院提起诉讼。现《委托加工合同》中并未披露合同签订地，原告亦无证据证明合同签订地在长宁区，故该管辖条款在本案中不适用。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本院对本案无管辖权，本案移送至被告住所地上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琼二〇二一年三月十九日书记员 高峰杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初4246号原告：卢伟东，男，1979年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：郑海彬，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，原告卢伟东与被告郑海彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告卢伟东于2021年3月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢伟东撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告卢伟东负担。审判员  王丽美二〇二一年三月十五日书记员  林嘉仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2266号之一申请人：炫杰复合材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被申请人：俞铖璐，男，1988年3月3日生，汉族，住浙江省嵊州市。原告炫杰复合材料(上海)有限公司诉被告俞铖璐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。因原、被告双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告炫杰复合材料(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1,785.57元，合计诉讼费1,810.57元，由原告炫杰复合材料(上海)有限公司负担。审 判 员 杨惠平二〇二一年三月五日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐明月，男，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明月信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐明月经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,559.71元(截至2020年8月15日，欠款本金53,398.43元，利息7,342.72元，滞纳金14,387.82元，账单分期手续费1,430.74元)；2.判令被告支付原告自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐明月在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月15日累计欠款76,559.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐明月未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐明月持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明月应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金53,398.43元；二、被告徐明月应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713.99元，减半收取856.99元，由被告徐明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭威，男，1992年3月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭威信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告郭威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭威归还原告截止2021年1月17日的本金39,693.21元、利息4,773.19元、逾期还款违约金6,734.20元、分期付款手续费44元，合计51,244.60元，同时承担以本金为基数自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年1月17日，被告累计欠款本金39,693.21元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭威未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金39,693.21元、利息4,773.19元、逾期还款违约金6,734.20元、分期付款手续费44元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月17日止的信用卡欠款本金39,693.21元；二、被告郭威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月17日止的利息4,773.19元、分期付款手续费44元、逾期还款违约金6,734.20元；三、被告郭威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081.12元，减半收取计540.56元，由被告郭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1960号申请执行人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余静雯，女。被执行人：上海和置科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海五天实业有限公司诉被告上海和置科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)沪0118民初20306号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海和置科技发展有限公司应支付原告上海五天实业有限公司租金、物业费共计人民币111,599元，此款被告应分别于2018年12月31日前支付原告人民币5万元、于2019年1月31日前支付原告人民币1万元、于2019年2月28日前支付原告人民币1万元、于2019年3月31日前支付原告人民币1万元、于2019年4月30日前支付原告人民币1万元、于2019年5月31日前支付原告人民币1万元、于2019年6月30日前支付原告人民币1万元、于2019年7月31日前支付原告人民币1,599元。二、如果被告上海和置科技发展有限公司逾期履行上述任何一期付款义务的，需另行支付原告上海五天实业有限公司违约金人民币1万元，且原告有权就被告剩余未付款项及违约金一并申请强制执行。三、案件受理费人民币663元，由被告上海和置科技发展有限公司负担，此款被告已经于2018年11月1日支付给原告上海五天实业有限公司。届期，被告上海和置科技发展有限公司未履行义务。权利人上海五天实业有限公司于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人上海和置科技发展有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年3月15日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年3月15日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10491号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马雪梅，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地天津市，住北京市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告马雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告马雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马雪梅归还贷款本金余额165,446.34元；2.判令被告马雪梅支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金165,446.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告马雪梅支付律师费1,000元。事实和理由：2019年6月18日，被告马雪梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马雪梅自2019年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为165,446.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告马雪梅拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告马雪梅清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告马雪梅未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年6月18日,被告马雪梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月(2019年6月20日至2021年6月20日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年6月20日向约定的被告马雪梅账号发放贷款200,000元。2019年12月16日起，被告马雪梅未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金165,446.34元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告马雪梅理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告马雪梅归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告马雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金165,446.34元；二、被告马雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金165,446.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告马雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,629元，减半收取为1,814元，由被告马雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执274-4号李婧：你/你单位与刘天航民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月一日书记员 李忠海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24528号原告：肖秋凤，女，1978年7月23日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。被告：朱永利，男，1978年8月4日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：徐天一，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海和联律师事务所律师。原告肖秋凤与被告朱永利、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。审理中，原告肖秋凤于2021年3月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖秋凤撤回起诉。案件受理费人民币363元，减半收取计人民币181.50元，由原告肖秋凤负担。审判员  周盛宝二〇二一年三月十八日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……