广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤5381民初141号原告：林家明，男，1990年7月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，身份证号码445×××××××********。被告：林灿标，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，身份证号码441×××××××********。原告林家明与被告林灿标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（从2019年5月23日起以10000元为本金，以月利率2%，计算至还清欠款之日止，暂计至2020年11月23日的利息为3600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年5月23日，被告以做生意经济周转困难为由向原告借款1万元，到期归还本金和月利息2%，原告1万元借款中是现金出借，被告说过2020年5月23日前还清，但被告没有履行承诺，如今到期没有还清。另外，被告在2018年1月12日借了原告一万元，2019年5月23日借了一万。2018年的借款被告已经还清了，原告起诉的是2019年的借款，因为2019年的没有还清。2019年的借款本金没有还过，利息按照诉状所述。被告林灿标辩称，原告说的不是事实。被告只是向原告借过一万元。当时因为被告还不起利息，所以原告才叫被告签了第二张一万元的借条。被告被拘留以及生病期间被告老婆还了3期利息给原告，算起来被告一共还了26期利息。2019年的借条被告没有收到现金。2019年六、七月份被告被拘留了一个月，被告老婆通过微信转账帮被告还了一期利息，记录可能在被告老婆的手机上。写第二张借条的时候被告一直有还利息，原告担心时间长了说被告还不起就叫被告继续写一张借条，旧的借条被告不知道哪里去了。第二张借条应该是属于到期重新写的一张借条，虽然利率是写2%，但是被告是按照一万元支付600元的标准支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，双方自小认识。2018年1月12日，被告向原告借款1万元，并立下借条一张给原告收执，借条载明“为购买汽车，现收到林家明以现金出借的¥10000（人民币壹万元整）借期一年，2019年1月12日到期时还清。立此为据”。开庭审理期间，原告开始时陈述该笔借款约定月息2分，每个月还400元本金和200元利息，被告在2019年1月10日还清了该笔借款，都是通过微信还款的；之后又陈述该笔借款约定月息6分；第三次陈述该笔借款约定月息2分，每个月连本带息还600元，共还了24个月，被告提供的微信转账记录都是偿还该笔借款的。被告陈述该笔借款约定月息6分，共还了26期的利息，本金没有偿还过。2019年5月23日，被告还出具有借条一张给原告收执，借条载明“林灿标今因急需资金周转，特向林家明借到现金人民币大写：壹万元整（人民币小写：￥10000.00元整）。借款期限自2019年5月23日至2020年5月23日（共12个月）利率为每月2%，约定每月6日结还当月利息，（不足一个月按一个月利息计算）。全部本金于2020年5月23日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币大写整，即小写￥元。注；以上条款为借款人已收到借款的凭证”。开庭审理期间，原告陈述该笔借款是被告在2019年5月23日以资金周转需要向其所借，当天下午三、四点的时候，其在家中拿钱之后将钱拿到村里的广场禾地将钱交给被告，约定一年还清、月息2%；被告陈述其只向原告借过1万元，因为还不起利息所以原告让其签了该张借条，利率载明为2%，实际按照月息6%计算。2018年5月至2020年10月期间，被告曾多次通过微信转账支付款项给原告（每笔转账均为600元），具体时间如下：2018年5月6日、2018年6月6日、2018年8月7日、2018年9月6日、2018年10月5日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年2月8日、2019年3月6日、2019年4月7日、2019年5月6日、2019年6月7日、2019年7月21日、2019年8月8日、2019年9月6日、2019年12月1日、2020年1月3日、2020年2月23日、2020年5月7日、2020年6月30日、2020年8月31日、2020年10月19日。2021年1月6日，原告诉至本院，请求被告偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告于2018年1月12日向原告借款1万元的事实，有原告提交的借条以及原、被告的陈述相互证实，本院对该事实予以确认。本案的主要争议焦点是：被告于2019年5月23日向原告出具的1万元借条的借款与2018年1月12日的1万元借款是否同一笔借款。对此，本院综合分析如下：首先，虽然原告提交的2019年5月23日的借条载明“以上条款为借款人已收到借款的凭证”，但该文字是打印字体而并非由被告手写，原告除了该张借条之外，未能提交其他证据证实其有按照借条约定将1万元借款支付给被告。其次，从双方的微信聊天记录显示，原告在2020年1月之后每月均通过微信要求被告按照每月600元的标准支付利息，而在庭审中，原告曾经陈述到2018年1月12日的1万元借款约定利息为月利率6%，被告亦对此予以认可，而2019年5月23日的借条约定利息为月利率2%，由此可知，原告每月向被告催收的600元利息应当是用于偿还2018年1月12日的1万元借款。在上述催收过程中，原告一直以来只向被告催收1万元借款以及相应利息，而并未提及还有其他借款的存在，亦从未要求过被告按照2019年5月23日的借条约定支付利息，而被告在聊天过程中亦只是表示迟一点会归还1万元的借款。而被告在2020年11月1日还曾向原告提出停止计算利息，并表示1万元本金需要延迟归还，但原告要求被告必须3天内归还13600元，结合聊天记录内容来可以看出，该13600元其中10000元是借款本金、3600元是借款利息，原告要求被告偿还的借款总数明显与其所述被告向其借款共计2万元的事实不符。同时，原告在2020年11月12日向被告催收借款时表示若被告在15日前无法偿还则提起诉讼，但原告并非以被告未偿还2018年1月12日的1万元借款为由提起本案诉讼，反而以被告未偿还借条出具时间在后的、其一直未向被告催收的2019年5月23日的1万元借款为由提起本案诉讼，若两笔借款并非同一笔借款，则原告的上述行为明显前后矛盾，且原告未能作出合理解释。故此，结合原、被告均确认双方除了涉案债务之外没有其他债务的事实，在原告未能提交其他证据证实其有按照借条约定将1万元借款支付给被告的情况下，被告抗辩称涉案两笔借款属于同一笔借款，并能作出合理说明，且提供了相关证据证实其所主张的事实，该抗辩意见理据充分，本院予以采纳。因原告在本案中坚持认为涉案两张借条并非同一笔借款，且在本案中请求被告归还的是2019年5月23日的1万元借款，而并非2018年1月12日的1万元借款，故此，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林家明的诉讼请求。本案受理费70元（原告已预交），由原告林家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二一年三月十五日书记员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。