湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2979号原告：刘建芸，男，1964年6月12日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：陈维，男，1989年12月3日出生，汉族，住衡阳县。被告：陈仲享，男，1974年5月4日出生，汉族，住衡阳县。被告：万忠要，男，1973年8月27日出生，汉族，住衡阳县。原告刘建芸与被告陈维、陈仲享、万忠要民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，因被告陈维下落不明，本院于同年11月26日通过《人民法院报》向其公告送达开庭传票等应诉文书，并依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘建芸及其委托诉讼代理人刘太平，被告陈仲享、万忠要到庭参加诉讼，被告陈维在公告期满后仍未到庭，也未说明正当理由。本案现已审理终结。原告刘建芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款本金500000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月23日，被告陈维以急需资金周转为由向原告刘建芸借款人民币500000元，刘建芸通过银行转账方式向陈维支付了全部借款，陈维收款后向刘建芸出具了借条，并约定按月利率2%计算利息。被告陈仲享系陈维的叔叔，自愿以其房屋（产权证号××）作为抵押担保，并以担保人身份在借条上签名。2020年5月15日被告万忠要也作为担保人在借条上签名。经刘建芸多次催讨，陈维仅于2020年5月18日支付利息30000元，尔后再未还款。被告陈仲享辩称，陈维因接到需要自行垫资的装饰工程业务，故向刘建芸借款500000元。借款当天陈仲享即瞒着妻子以自有房产作为抵押担保，并与陈维、刘建芸口头约定担保期为二个月。在陈仲享的多次催促下，陈维才于2020年5月18日向刘建芸付了部分利息。同年5月15日刘建芸找到了新的担保人万忠要，故陈仲享的担保责任已经免除。被告万忠要辩称，其作为涉案借款担保人并非自愿，而是受胁迫所致，也不应承担担保责任。被告陈维未予答辩，亦未向本院提供证据。原、被告为支持自己的诉辩主张，均向本院提供了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对存在争议的证据、事实及产生的法律后果，本院作出如下分析认定：一、被告陈仲享对原告的证据1（刘建芸的身份信息资料）无异议；对原告的证据2（借条、转账凭据）、证据3（承诺书）发表了如下质证意见：①、三方当时口头约定了二个月的担保期限；②、因陈仲享的担保期限已到，故刘建芸与陈维另找了万忠要作担保人；③、对陈维向刘建芸出具承诺书一事不知情，因陈仲享当时不在场。被告万忠要对原告的证据1、3无异议；对原告的证据2称担保并非出于自愿。对于二被告所提出的异议，原告不予认可，二被告均未提供确凿充分的证据予以证实，本院对二被告的异议理由不予采信。相反，原告所举的三组证据均符合证据的“三性”要求，本院确认其证明力。二、被告陈仲享所举的《城市花园售楼部装修合同》、《西宁万科城装修工程部分项目内部承包协议》；被告万忠要所提供的《入股合同书》及捷西结算单，原告对之均有异议，经本院审查，这些证据均属复印件，无原件核对，且来源不明，真实性、合法性存疑，与本案没有关联，无法证明万忠要在借条上以担保人身份签字并非出于其自愿这一证明目的，也不能证明陈仲享系基于陈维在外面接到了装饰工程业务才愿意作为担保人承担担保责任这一主张，再者，即使如陈仲享所言，造成事与愿违的后果也应归责于陈仲享对陈维的生意经营商业风险误估误判所致，故对二被告所举的证据均不予确认。本院经审理查明：被告陈仲享系被告陈维的叔叔。陈维因生意经营需要资金，于2019年9月23日向原告刘建芸借款500000元，当天，刘建芸通过中国建设银行向陈维转账支付了该笔借款，陈维收款后向刘建芸出具借条：“今借到刘建芸人民币伍拾万元整，按月息贰分计算，房产证‘××’号作为抵押。”该房产证所登记的房屋系陈仲享单独所有，未办理抵押登记，只是将房产证交给刘建芸，陈仲享并以担保人的身份在借条上签字确认。2020年5月15日，被告万忠要以担保人的身份也在该借条上签名，借条上未约定还款期限、担保方式、担保期限。2020年5月18日，陈维向刘建芸支付利息30000元。同年6月18日，陈维向刘建芸出具承诺书：“本人陈维自2019年9月23日从刘建芸手中借款50万元，并自愿每月付利息壹万元整，现已付清2019年10月份、11月份、12月份利息，七个月利息未付，我陈维本人承诺在2020年7月23日付清这七个月利息，共计柒万元整。”2020年5月后，三被告均未向刘建芸还本付息。本院认为，被告陈维与原告刘建芸之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽然没有约定还款期限，但经刘建芸催告，陈维仍违背承诺，不讲诚信，一直拖延还款，且目前无法联系，下落不明，被告陈仲享、万忠要作为涉案借款的担保人，亦未承担担保责任，由此酿成纠纷，三被告均应承担法律责任。原告未向本院明确其给予被告陈维偿还借款的宽限期，本院宜以起诉时（2020年10月）作为原告向被告陈维主张权利的时间节点，以计算后期利息和确认是否已经超过担保期限而免除担保人的担保责任，被告陈仲享、万忠要主张担保并非其自愿或者担保期限已过，既无证据支持，也于法相悖，对其主张本院不予采信。再则，未约定担保方式、份额及范围，依法应由被告陈仲享、万忠要承担连带担保责任，被告陈仲享、万忠要承担担保责任后，有权向被告陈维追偿。原告诉请支付的利息依法应分段计算，即2020年8月19日之前的利息可以按照原告主张的利率标准进行计算，而之后的利息依法应当按照起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款还清时为止。经计算，被告陈维应该向原告支付2020年8月19日之前的利息为80000元（500000元×2%×8个月）。因被告陈维未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理并缺席判决本案，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月13日起施行）第十九条第一款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维在判决生效后十日内偿还原告刘建芸借款本金500000元、2020年8月19日之前的利息80000元，合计580000元，并支付自2020年8月20日起至借款本金还清时止，以500000元为基数，按照起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍计算的后期利息；二、被告陈仲享、万忠要对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，对被告陈维享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈维、陈仲享、万忠要共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  许卫民人民陪审员  陈宇辉人民陪审员  杨 逸二〇二一年三月八日书 记 员  刘 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条窗体顶端第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月13日起施行）第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。