陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初1220号 原告：李俊治，男，1970年出生，汉族，神木市人，个体户，住神木市。 委托诉讼代理人刘焕，陕西金镝（榆林）律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1973年出生，汉族，神木市人，个体户，住神木市。 第三人：郄海平，男，1972年出生，汉族，神木市人，个体户，住神木市。 原告李俊治与被告陈翔、第三人郄海平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日作出（2020）陕0881民初1157号民事判决，被告不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）陕08民终3015号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告李俊治及其委托诉讼代理人刘焕到庭，被告陈翔到庭，第三人郄海平亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊治向本院提出诉讼请求：1、依法停止对（2014）神执字第04490号执行裁定书的执行，停止对第三人郄海平名下位于神木市神木镇铧山区20幢1单元202室（产权证号：09136583）房屋的执行；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：神木法院依据（2014）神民初字第02484号民事判决书，在执行被告陈翔申请执行第三人郄海平民间借贷纠纷一案中，于2014年9月15日作出（2014）神执字第04490号执行裁定书，查封了登记在第三人郄海平名下位于神木市神木镇铧山区20幢1单元202室的房屋。原告认为该套房屋应当排除执行，并应解除对该房屋的查封措施。理由：一、在法院查封之前，原告与第三人郄海平已经签订了合法有效的房屋转让合同。2010年2月12日，原告与第三人协商一致，签订了合法有效的《房屋转让合同》。虽然建设部、发改委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局联合发布了《经济适用住房管理办法》，规定经济适用房五年内不得上市交易。但根据我国《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的才属于无效合同。《经济适用住房管理办法》根本不是由国务院制定的行政法规，而是由部委制定的部门规章，所以《房屋转让合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。二、在法院查封之前，原告已经实际占有使用了该房屋。自2010年2月12日，原告与第三人签订《房屋转让合同》后，原告于2010年7月30日对该房屋进行了装修，大概用了一个月的时间装修完后原告便与家人一起入住。入住后，该房屋所产生的水电暖等相关费用均由原告实际交纳，只是由于未过户所以仍然借用了第三人郄海平的名字，且在物业户主登记处所留户主的联系电话也是原告本人。三、在法院查封之前，原告已经付清了全部房屋价款。《房屋转让合同》约定，原告向第三人郄海平支付房屋转让费用1.6万元，并约定关于该房屋所产生的一切费用均由原告承担。原告于2010年3月10日向第三人郄海平交付了该房屋的首付款10万元，第三人向原告出具了收据一张，并随后向神木市铧山经济适用住房小区建设办公室交付了该笔房屋首付款。2011年7月25日原告以第三人郄海平的名义向神木市铧山经济适用住房小区建设办公室交付了房屋尾款34264元。四、不是由于原告而没有办理过户登记手续。原告与第三人郄海平在签订该房屋转让合同时，均不知经济适用房在五年内不得转让，所以原告对房屋无法办理过户手续不存在过错。综上所述，该套房屋应当排除执行。 被告陈翔辩称：一、涉案房屋的登记所有权人为第三人郄海平，法院对该房屋的查封执行完全符合法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须经依法登记才能发生法律效力。涉案房屋登记在第三人名下，其为涉案房屋的所有权人。而第三人郄海平是被告民间借贷纠纷一案的被执行人，原告提供的房屋转让合同等证据都不能推翻涉案房屋在不动产登记簿上所有权人为第三人的物权效力，法院查封该房屋程序、内容符合法律规定。二、原告提起案外人执行异议之诉超过规定的诉讼时效期限，丧失胜诉权，依法应判决驳回其诉讼请求。原告于2015年7月20日向神木法院提出书面执行异议申请，要求停止对（2014）神执字第04490号执行裁定书的执行，停止对第三人郄海平名下位于神木市神木镇铧山区20幢1单元202室（产权证号：09136583）房屋的执行。法院依法审理，于2015年7月27日作出（2015）神执异字第00206号执行裁定，驳回了原告的异议，且在该裁定书中明确告知原告“对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。”，但原告直至2017年11月2日才向法院提起案外人执行异议之诉。经被告查实，神木法院于2015年11月5日按原告的地址确认书向原告邮递了该裁定书，2015年11月15日该邮寄专递被退回法院，所以2017年再次给原告送达裁定书是不合法的，该送达时间不能作为原告诉讼时效的起算点，原告提起诉讼时十五天期限明显已过。三、原告与第三人转让涉案房屋的行为无效，签订的《房屋转让合同》无效，原告对涉案房屋没有所有权，也不享有排除强制执行的权利。2007年，建设部、发改委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局联合发布了《经济适用住房管理办法》第三十条明确规定经济适用房五年内不得上市交易。第三人于2010年2月10日在神木县铧山经济适用住房小区建设办公室分到20号楼1单元202室，并于两天后2月12日就与原告签订房屋转让，明显违反规定，该转让行为无效。经济适用房是为了保障中低收入者住房的政策保障性住房，只有符合购买资格要求的人才能购买。原告与第三人于2010年2月12日签订房屋买卖合同，实际上是房屋购买名额转让合同，原告向第三人支付1.6万元转让费，二人签订的《房屋转让合同》损害了其他符合购买此经济适用房条件的购房者的利益，损害了社会公共利益，合同无效。根据《最高人民法院》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，原告既不是不动产登记薄上的所有权人，也不符合法院应支持其异议的条件，原告提交的证据不能证明其与第三人签订的《房屋转让合同》合法有效，及在神木法院查封之前已经合法占有涉案房屋，且其明知经济适用房在五年内不能直接交易，仍然购买转让，对涉案房屋不能过户登记，原告自身存在重大过错。综上，法院对涉案房屋的查封执行符合法律规定，原告提起案外人执行异议之诉程序违法，且不能证明其为涉案房屋的所有权人，故依法应驳回原告的诉讼请求。 另，原告与第三人于2010年2月12日签订了房屋转让合同，于2010年7月30日对涉案房屋进行了装修，但第三人与政府就涉案房屋签订房屋买卖合同的时间为2011年7月25日即第三人转让房屋后，该情形明显与常理不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的第一组证据执行裁定书及送达回证能够证明原告在收到被驳回案外人执行异议裁定后的15日内向本院提起案外人执行异议之诉，本院予以采信；原告提交的第二组至第十三组证据，能形成完整有效证据链条，证明原告与郄海平之间达成有效房屋买卖协议，原告在人民法院查封之前已合法占有该房屋，已支付全部价款等事实，本院予以确认。发回重审时原告补充提交的证据神木市军通物业管理有限公司出具的证明一份及收据五支，进一步佐证了原告合法占有涉案房屋的事实，本院予以确认。 被告提交的证据（2014)神民初字第02484号民事判决书、（2014)神执字第04490号执行裁定书、（2015)神执异字第00206号执行裁定书、（2014）神执字第04490-2号执行裁定书、（2014）神执字第04490-3号执行裁定书及法院协助执行通知书、以物抵债申请书、腾房公告，送达回证复印件两份，因原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。发回重审时原告补充提交的证据即在（2015)神执异字第00206号案卷中调取的原告的当事人送达地址确认书及特快专递（专递号码为EY561845340CN）退回单复印件各一份，可以证明2015年11月5日本院给原告邮寄了（2015)神执异字第00206号民事裁定书，2015年11月15日该邮寄专递被退回，退回原因载明为“逾期退回”的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，第三人郄海平通过向神木县房地产管理领导小组办公室申请获得神木县第二期经济适用住房的购买资格。2010年2月10日，第三人向该办公室交纳购房首付款10万元。原告李俊治与第三人郄海平2010年2月12日签订《房屋转让》协议，约定原告给郄海平转让费1.6万元。2011年7月25日，第三人郄海平、其妻子刘爱琴共同与神木县铧山经济适用住房小区建设办公室签订了《神木县经济适用住房买卖合同》，其中第十二条已购经济适用住房的特别约定：“买受人购得经济适用住房后，必须在一年之内入住。购买的经济适用住房不得出租、经营、借住，五年内不得直接上市交易。满五年后，确需上市交易的，按照《榆林市已购公有住房和经济适用住房出售管理暂行办法》（榆政办发【2007】121号）有关规定执行。”同日，第三人郄海平通过缴款单方式向该办公室交纳购房款32264元、专项维修资金2000元。2011年7月30日，原告以第三人郄海平名义与神木县鑫佳源物业管理有限公司签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议书》。2012年11月30日，位于神木县神木镇经济适用住房铧山区20幢1单元202号房屋在神木县房地产管理所进行了登记，房屋所有权人为第三人郄海平与其妻子刘爱琴共同共有。 2011年，郄小林与第三人郄海平以资金周转为由向被告陈翔借款20万元，于2013年1月18日偿还借款本金7万元后，重新向被告出具借据一张，约定月利率为3%，后经双方结算由郄小林与第三人郄海平于2013年2月5日向被告出具从2013年1月18日之前20万元借款本金的利息按照月利率3.5%计算6个月的利息共计4.2万元的欠据一张，又于2013年8月28日偿还被告1万元后再未还本付息。被告陈翔以民间借贷纠纷将第三人郄海平诉至本院，本院于2014年5月6日作出（2014)神民初字第02484号民事判决：“一、限被告郄海平于本判决生效后三日内偿还原告陈翔借款本金12万元及其利息（利息从2013年1月18日起按利率18.67‰/月计算直至本金偿还完毕之日止）。二、限被告郄海平于本判决生效后三日内偿还原告陈翔借款本金20万元从2012年7月18日至2013年1月18日期间所产生的利息（按利率18.67‰/月计算）。三、驳回原告陈翔其他诉讼请求。”此后，第三人未如期偿还上述款项，该案进入执行程序。执行中，本院于2014年9月15日作出（2014)神执字第04490号执行裁定，查封登记在第三人郄海平名下的位于神木县经济适用房铧山区20幢1单元202号房屋一套（产权号：09136583）。原告以法院查封的上述房屋系其所有为由，于2015年7月20日向本院提出书面执行异议申请，要求停止对（2014)神执字第04490号执行裁定的执行，停止对上述房屋的执行。本院于2015年7月27日作出（2015)神执异字第00206号执行裁定，裁定驳回李俊治的异议，于2015年11月5日按照原告确认的送达地址确认书依法向原告李俊治邮寄送达，2015年11月15日该邮寄专递被退回，邮件详情单载明的原因为逾期退回，但物流跟踪信息已无从查实，故2017年10月24日本院重新向原告送达了该裁定。期间，涉案房屋经三次公开拍卖均因无人竞买而流拍，被告于2016年7月27日自愿申请按第三次拍卖保留价248614元接受流拍房屋抵偿其借款本金12万元、利息和诉讼费等其它费用11.93万。本院于2016年8月3日作出（2014）神执字第04490-2号执行裁定，将登记在第三人郄海平名下的位于神木县经济适用房铧山区20幢1单元202室房屋一套（产权证号：09136583）按第三次拍卖保留价248614元交付申请执行人陈翔抵偿本案借款本金120000元、利息117621元（该利息按18.67‰计算至2016年8月3日）、案件受理费1770元、评估费688元。抵偿后长余价款8535元在扣除申请执行费1730元后由申请执行人陈翔返还被执行人郄海平。该房产所有权自本裁定送达申请执行人之时起转移。同日，又作出（2014）神执字第04490-3号执行裁定，一、解除对登记在被执行人郄海平名下的位于神木县经济适用房铧山区20幢1单元202室房屋一套（产权证号：09136583）的查封。二、将登记在被执行人郄海平名下的位于神木县经济适用房铧山区20幢1单元202室房屋一套（产权证号：09136583）过户至申请执行人陈翔（身份证号码：612722197312190290）名下，原房产证作废。当日，本院将以物抵债裁定的内容以公告方式向第三人郄海平送达，于2016年8月15日向被告陈翔送达了以物抵债及过户裁定。 本院认为，本院作出（2015)神执异字第00206号执行裁定书后，虽向原告李俊治进行了邮寄送达，后却因逾期被退回，为此本院于2017年10月24日重新向原告送达了该裁定，故原告于2017年11月2日起诉时并未超出十五天的法定期限，对被告辩称原告起诉时已超出起诉期限的理由本院不予采纳。 原告以1.6万元向第三人受让购房资格，建房款系全部交付，并实际占有案涉房屋，属继受取得，并无恶意。《神木县经济适用住房买卖合同》第十二条约定：“买受人购得经济适用住房后，必须在一年之内入住。购买的经济适用住房不得出租、经营、借住，五年内不得直接上市交易。满五年后，确需上市交易的，按照《榆林市已购公有住房和经济适用住房出售管理暂行办法》（榆政办发【2007】121号）有关规定执行。”，原告对登记在郄海平名下房屋所提异议，符合《最高人民法院》第二十八条所列全部条件；该涉案房屋已满五年，按照《榆林市已购公有住房和经济适用住房出售管理暂行办法》有关规定执行，可以上市交易。综上，本院认为原告具有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求停止对（2014）神执字第04490号执行裁定书的执行、停止对第三人郄海平名下位于神木市神木镇铧山区20幢1单元202室（产权证号：09136583）房屋的执行的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，判决如下： 依法停止对（2014）神执字第04490号执行裁定书的执行，停止对第三人郄海平名下位于神木市神木镇铧山区20幢1单元202室（产权证号：09136583）房屋的执行。 案件受理费2990元，由被告陈翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  白小慧 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张 惠