wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初602号原告：林福兰，女，1957年2月20日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：李福宽，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：聊城市振国物流有限公司，住所地聊城市经济开发区北环路路北农机市场对过白庄村。法定代表人：刘东方。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：王国敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫传威，该公司员工。原告林福兰与被告李福宽、聊城市振国物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福兰委托诉讼代理人冯国云和被告保险公司的委托诉讼代理人闫传威到庭参加了诉讼。被告李福宽、聊城市振国物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、三轮车车损费、评估费、施救费共计22103.86元，保留医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等费用的二次起诉权；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2021年1月1日9时47分许，被告李福宽驾驶车牌号为鲁ＰＺ××××中型仓栅式货车，在冠县柳林镇李杨林村东路口（陈杨林路）处，与林福兰驾驶的三轮电动车相撞，致使原告林福兰受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李福宽承担本次事故主要责任，原告林福兰承担次要责任。鲁ＰＺ××××中型仓栅式货车实际车主系被告物流公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告李福宽、聊城市振国物流有限公司未作答辩。被告保险公司辩称，涉案车辆鲁ＰＺ××××在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，强险内同意先行赔付原告合理合法的损失，商业险同意按照30%比例赔付，被告李福宽、聊城市振国物流有限公司应提交涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及发动机号、车架号，予以核实，涉案车辆ＰＺ5531出险时证件是够合格有效，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月1日9时47分许，被告李福宽驾驶车牌号为鲁ＰＺ××××的中型仓栅式货车，在冠县柳林镇李杨林村东路口（陈杨林路）处，与林福兰驾驶的三轮电动车相撞，致使林福兰受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告李福宽负主要责任，原告林福兰负次要责任。事故发生后，原告林福兰支付施救费300元。原告林福兰受伤后，在聊城市人民医院住院治疗15天，期间支出医疗费19393.86元。经中衡保险供股股份有限公司评估，原告林福兰电动三轮车损失金额为2010元，原告支出评估费400元。鲁ＰＺ××××号中型仓栅式货车登记在被告物流公司名下，在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系一起因机动车肇事致原告损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＺ××××号中型仓栅式货车投保交强险和商业三者险的前提下，对原告因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告林福兰超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当可确定鲁ＰＺ××××号中型仓栅式货车一方承担此事故的百分之八十的赔偿责任为宜。原告林福兰主张的车辆损失可参照中衡保险公股股份有限公司评估的金额予以确定。原告林福兰支出的施救费用，本院予以认定。综上，原告林福兰在本次诉讼中的损失项目和数额为：医疗费19393.86元，电动三轮车车损费2010元，评估费400元，施救费300元。共计22103.86元。被告李福宽和被告聊城市振国物流有限公司均未到庭说明并提供证据证明驾驶人与车辆登记所有人的身份关系，应由二被告共同承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林福兰18000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告林福兰2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告林福兰1363.09元，共计21363.09元；二、被告李福宽、聊城市振国物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告林福兰评估费320元；三、驳回原告林福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取177元，保全费120元，由被告李福宽、聊城市振国物流有限公司负担297元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭会红二〇二一年三月二十三日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1943号原告：黄盛樟，男，1992年9月18日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：邹春杰，系福建永朋律师事务所律师。被告：庄淑霞，女，1986年6月16日出生，汉族，住福建省连城县。原告黄盛樟与被告庄淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告黄盛樟以被告庄淑霞已履行还款义务为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄盛樟向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄盛樟撤诉。案件受理费330.4元，减半收取165.2元，由黄盛樟负担。审 判 员  江恒锋二〇二一年三月二十四日代理书记员  李 瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初2427号原告：王学庆，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。被告：合肥市美橙瓷固橱柜有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道17号互联网产业园1号楼5层506，统一社会信用代码913401005704089136。法定代表人：席庆锁，执行董事兼总经理。被告：席庆锁，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王学庆与被告合肥市美橙瓷固橱柜有限公司（以下简称“合肥美橙公司”）、被告席庆锁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王学庆及其委托诉讼代理人孙彦丽到庭参加诉讼，被告合肥美橙公司、被告席庆锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付原告货款人民币45000元及利息（自2018年1月29日起，以45000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）;2、依法判决两被告对以上债务相互承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营木制品,被告合肥美橙公司向原告购买木门橱柜等产品，累计欠原告货款人民币45000元。因被告合肥美橙公司未及时支付货款,经原告催讨，被告席庆锁作为被告合肥美橙公司的法定代表人,于2018年1月29日出具《关于王学庆货款说明》一份:“截止2018年1月29日止,美橙席庆锁欠王学庆货款￥45000(肆万伍仟元整)特此以证,席庆锁。”同时被告席庆锁表示其个人自愿承担该货款。但之后无论是被告合肥美橙公司还是被告席庆锁均未支付上述货款,原告催讨未果。被告合肥美橙公司未作答辩，也未提交证据。被告席庆锁未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：从2015年开始，原告王学庆与被告合肥美橙公司口头约定，由原告王学庆向被告合肥美橙公司供应并安装厨柜台面及橱柜木门。2018年1月29日，经双方结算，被告合肥美橙公司法定代表人席庆锁向原告王学庆出具一份《关于王学庆货款说明》，其中载明“截止2018年1月29日止，美橙席庆锁欠王学庆货款￥45000（肆万伍仟元整），特此以证席庆锁2018.1.29”。此后，原告多次向被告催要上述货款，但被告至今没有支付。以上事实，有当事人陈述、原告提交的《关于王学庆货款说明》原件、《微信聊天记录》打印件等证据在卷佐证。本院认为，被告合肥美橙公司从原告王学庆处购买橱柜木门等货物，双方存在事实上的买卖合同关系。现原告王学庆要求被告合肥美橙公司支付货款45000元，有证据证明，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。本案被告席庆锁系被告合肥美橙公司的法定代表人，其从事的与案涉合同有关的行为应当认定为履行合肥美橙公司的职务行为，其行为后果依法应当由被告合肥美橙公司承担，因此，原告要求被告席庆锁对以上债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方当事人没有约定付款期限和逾期付款违约金计算标准，故对于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告主张权利即起诉之日开始起算，并依据有关法律规定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市美橙瓷固橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学庆货款45000元及利息（以45000元为基数，自2021年1月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告王学庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告合肥市美橙瓷固橱柜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  郑   升   友二〇二一年三月二十五日法官助理  赵云龙书记员褚钰琼附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4812号原告：毛某，住大同市。委托诉讼代理人：闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告:梁某,住大同市。被告:太平财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:李某。委托诉讼代理人：赵某。原告毛某诉被梁某、太平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告毛某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告毛某负担。审判员 刘 璟二〇二一年三月九日书记员 邢闻慧
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执752号之三潘刚：潘刚与杜铁虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4940号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0423执异8号异议人（被执行人）：清原满族自治县三方耐磨材料有限公司（以下简称三方耐磨），住所地：清原满族自治县南口前镇北口前村。法定代表人：孙登陆，该公司总经理。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城资产辽宁分公司），住所地：辽宁省沈阳市和平区南三好街81号。法定代表人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：章学良，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：郑芝桂，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：章文华，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：辽宁同利融资担保股份有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路55号门市6室。本院在执行申请执行人长城资产辽宁分公司与被执行人三方耐磨、章学良、郑芝桂、章文华金融不良债权转让合同纠纷执行案件中，被执行人三方耐磨向本院提出异议，请求撤销本院2021年1月12日发出的（2018）辽0423执258号公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。三方耐磨称，请求事项为撤销2021年1月12日发出的（2018）辽0423执258号执行公告，事实和理由：1、抚顺市明之谷农业科技发展有限公司与三方耐磨在2015年6月3日签订了《厂房租赁合同协议书》，租赁了公告中的厂房和办公楼，租期为2015年6月22日至2026年6月23日，依据法律规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，有权在租赁期间内占有、使用公告中的厂房和办公楼。2、抚顺市明之谷农业科技发展有限公司与合作方承诺一年后将从被执行人方购买三方耐磨的全部债权，现在进入拍卖程序，不仅有租赁关系，而且三方耐磨没有电力户口，不利于拍卖交易。申请执行人长城资产辽宁分公司称，1、执行公告不违反法律规定，不应撤销；2、抵押在前，租赁在后，被执行人未经长城资产辽宁分公司书面同意将已设抵押的房屋出租，是擅自处分抵押物的行为，侵害了长城资产辽宁分公司的权益，其签订的租赁协议应当撤销。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人章学良、郑芝桂、章文华未作答辩。本院查明，2017年7月11日，本院因长城资产辽宁分公司与三方耐磨、章学良、郑芝桂、章文华金融不良债权转让合同纠纷一案作出（2017）辽0423民初76号民事判决书，判决：一、被告清原满族自治县三方耐磨材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金14，999，998.55元及利息，截止至2015年12月31日的利息无783，834.37元；自2016年1月1日始的利息按被告清原满族自治县三方耐磨材料有限公司与中国建设银行抚顺分行签订的《人民币流动资金贷款合同》约定计算至本判决确定的给付之日止。二、被告清原满族自治县三方耐磨材料有限公司与中国建设银行抚顺分行签订的位于抚顺市清原××自治县××前镇的一处办公楼（房屋所有权证号039364、面积1，269.49平方米）、二处厂房（房屋所有权证号分别为044631、052622、面积4，528.01平方米）、一宗工业用地（土地证书号清国用2007第4454号、面积10，000.00平方米）的抵押合同有效，原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司对上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款在第一项借款本金中的4，999，998.55元及相应利息范围内享有优先受偿权。三、被告章学良、郑芝桂、章文华对上述第一项全部借款本金及利息承担连带担保责任。四、被告辽宁同利融资担保股份有限公司对上述第一项中借款本金10，000，000.00元及相应未偿还利息承担连带担保责任。判决生效后，申请执行人长城资产辽宁分公司向法院申请强制执行。本院于2021年1月13日向三方耐磨发出公告，该公告载明：“因被执行人拒不不履行义务，本院将要拍卖清原满族自治县三方耐磨材料有限公司所有的位于抚顺市清原××自治县××前镇的一处办公楼（房屋所有权证号039364、面积1，269.49平方米）、二处厂房（房屋所有权证号分别为044631、052622、面积4，528.01平方米）、一宗工业用地（土地证书号清国用2007第4454号、面积10，000.00平方米）。限使用上述财产的所有权人和使用人于15日内到法院解决相关事宜，逾期视为放弃协商解决，本院将依法强制执行。”现三方耐磨提出执行异议，请求撤销（2018）辽0423执258号公告。本院认定的上述事实，有（2017）辽0423民初76号民事判决书、立案审查流程表、（2018）辽0423执258号公告等予以证实，经本院审查，依法可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。依据上述规定，异议人提出执行异议的对象应是法院作出的执行行为。本案中，本院虽然作出了公告，但从涉案公告的内容来看，仅是法院通知将要拍卖其所有的财产，并未就拍卖事宜作出拍卖裁定等相应的执行措施，该公告并不属于法院的拍卖行为。被执行人请求撤销的（2018）辽0423执258号公告不属于执行行为审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定如下:驳回异议人清原满族自治县三方耐磨材料有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向抚顺市中级人民法院申请复议。审判长  韩帅审判员  姜悦审判员  刁妍二〇二一年三月十一日书记员  高巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1170号原告：李某，男，1974年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：嵇某，男，1967年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李某与被告嵇某建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇二一年三月三十日书记员  石 鑫
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初1307号原告：靖巧云，女，1956年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：张善岭，男，1977年7月24日生，汉族，住临清市。原告靖巧云与被告张善岭机动车交通事故责任纠纷一案，原告靖巧云于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖巧云撤诉。案件受理费50元减半收取计25元(未交纳)，由原告靖巧云负担。审 判 员 郭会红二〇二一年三月十九日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1001号原告：颜风兰，女，1956年11月4日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：段立广，男，1987年5月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心5号楼11层。负责人：张智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。原告颜风兰与被告段立广、国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜风兰委托诉讼代理人许公庆和被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告段立广经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜风兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告医疗费22281.22元，其他费用待鉴定后另行主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月5日6时许，被告段立广驾驶车牌号为鲁Ｐ2××××号小型轿车行驶至冠县东处时与原告相撞，致使原告严重受伤的交通事故。该事故经冠县交警部门认定，被告段立广负事故全部责任。经查，被告段立广驾驶的自有车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告段立广未作答辩。被告保险公司辩称，原告诉称中投保情况属实，事故发生在保险期间内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日6时30分许，被告段立广驾驶鲁Ｐ2××××号小型轿车，沿冠县班桑路由东向西行驶至班桑路桑阿镇东时，与行人颜风兰发生刮撞，致颜风兰受伤的交通事故。经冠县交警部门认定，被告段立广负事故全部责任，原告颜风兰无责任。原告颜风兰受伤后，在冠县人民医院住院治疗60天，期间支出医疗费22281.22元。鲁Ｐ2××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ2××××号小型轿车投保交强险和商业三者险的前提下，对原告因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告颜风兰主张的医疗费，本院依据相应证据予以确定。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司于判决书生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告颜风兰22281.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告段立广负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭会红二〇二一年三月二十九日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1825号原告：王安东，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：郝爱波，女，1968年12月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。二原告的共同委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市石良镇东方水马家村民委员会，住所地龙口市石良镇东方水马家村。法定代表人：马瑞坤，该村村委主任。原告王安东、郝爱波与被告龙口市石良镇东方水马家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。原告王安东、郝爱波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给所欠原告钻探打井费198160元及利息；2、本案保全费、保全担保费及诉讼费等由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2019年春至2020年8月份，被告雇佣二原告钻机打井，二原告为被告钻打机井七眼，截止到2020年8月30日，被告累计欠二原告打井款198160元，有被告村委现金取纳王金厚为原告亲笔书写并加盖村委公章的欠条为证，后被告法人代表变更，索要未果。为此，原告具状法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，2020年10月份，龙口市人民政府下发相关文件，撤销龙口市石良镇东方水马家村民委员会，合并设立为龙口市石良镇东方新村村民委员会。因此，原告以“龙口市石良镇东方水马家村民委员会”为被告提起诉讼，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王安东、郝爱波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年三月十二日书记员 王玮璐
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0609执302号被执行人：陈建，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院在执行陈建罚金一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）冀0609刑初61号刑事判决书，因陈建未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人陈建名下存款人民币2720722元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任小硕二〇二一年三月十九日书记员  李 克
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初269号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：廊坊市冀通消防职业培训学校，住所地河北省廊坊市安次区常甫路瑞丰道2号。负责人：王顺。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告廊坊市冀通消防职业培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2021年3月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。审判长  刘德璋审判员  于 颖审判员  张建民二〇二一年三月二十五日书记员  帅同欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3037号原告：黄永长，男，1959年10月16日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:邹洪成，男，1967年10月30日生，汉族，农民，户籍地绥化市北林区。现居住地址不明。被告：邵永华，女，1966年3月10日生，汉族，农民，户籍地绥化市北林区。现居住地址不明。原告黄永长与被告邹洪成、邵永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用普通程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告黄永长到庭参加诉讼,被告邹洪成、邵永华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告黄永长向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金25000元及按照月利率1.2%计算的利息;2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，二被告以邵永华用钱治病为由向原告借款10000元，以买农机配件为由向原告借款5000元，2017年1月12日二被告补充出具上述两款合计15000元的借据一份，双方约定2017年12月12日还清借款并按月利率1.2分计算利息。2018年3月8日，被告邹洪成又以家庭所需为由，向原告借款10000元，双方约定2018年3月18日还清借款并按月利率1.2分计算利息。后上述两款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求二被告返还借款、支付利息并承担诉讼费用。被告邹洪成、邵永华未向本院提交答辩意见。原告黄永长围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据两份，欲证实二被告向原告借款合计25000元，同时约定月利率按1.2分计算的事实。二被告未到庭参加诉讼，未对原告出示的证据发表质证意见。关于原告提交的证据效力，因两份借据均是证据原件，均有二被告签字，本院对该两份证据的证据效力予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2017年1月12日，二被告以借钱给邵永华看病以及搞家庭副业为由，向原告借款15000元，双方约定2017年12月12日还清、月利率按1.2分计算。2018年3月8日，被告邹洪成以用于家庭支出为由，向原告借款10000元，双方约定2018年3月18日还清、月利率按1.2分计算。后上述两笔借款经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告邹洪成、邵永华返还借款、支付利息并承担诉讼费用。另根据绥化市北林区兴福镇隆太村民委员会出具的证明显示，二被告现离开该村三年，联系不上。二被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案未予调解。本院认为，原告为证明与二被告之间借贷关系成立，向本院提交借据原件予以证实，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告诉求发表抗辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果，原告提交的证据能够证实二被告向原告借款的事实，本院依法确认。双方在借据中约定利息为月利率1.2分，该约定符合法律规定的利率标准，本院予以确认。其中2018年3月8日的借款10000元中只有被告邹洪成一人签字，虽然借据中载明系家庭所需，但原告未举证证明此款用于夫妻共同生活。故此款应由被告邹洪成一人承担偿还的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邹洪成、邵永华于本判决生效后十日内一次性向原告黄永长返还借款15000元及利息（自2017年1月12日起至全部本金返还完毕时止按照本金15000元、月利率1.2分计算利息；二、被告邹洪成于本判决生效后十日内一次性向原告黄永长返还借款10000元及利息（自2018年3月19日起至全部本金返还完毕时止按照本金10000元、月利率1.2分计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告邹洪成、邵永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二一年三月二十六日书 记 员  潘酌皓
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初532号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2962元、保全费2070元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执457号之一被执行人：吴再亮，男，汉族，1990年11月11日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴再亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴再亮在财付通支付科技有限公司085e9858e3342d**ee7**c2b0@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年三月二十四日书记员邵中齐
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1191号原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司法定代表人：李建军，系公司经理委托代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师被告：付燕，女，蒙古族，1970年7月30日生，职工，现住吉林省白城市洮北区。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告付燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达交纳诉讼费用通知，但原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司撤回起诉处理。审判员 蔺海涛二〇二一年三月十七日书记员 杨丽丽
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执31号之一申请执行人：罗礼新，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：罗英琪（曾用名罗英锋），男，1998年12月3日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人罗礼新与被执行人罗英琪追缴违法所得一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，连城县人民法院于2021年1月5日移送立案执行。在执行过程中，查明（2021）闽0825执15号申请执行人连城县人民法院与被执行人罗英琪罚金一案、（2021）闽0825执27号申请执行人李榕与被执行人罗英琪追缴违法所得一案、（2021）闽0825执28号申请执行人罗传辉与被执行人罗英琪追缴违法所得一案、（2021）闽0825执29号申请执行人林隔生与被执行人罗英琪追缴违法所得一案、（2021）闽0825执30号申请执行人华美群与被执行人罗英琪追缴违法所得一案、（2021）闽0825执31号申请执行人罗礼新与被执行人罗英琪追缴违法所得一案、（2021）闽0825执32号申请执行人马瑞莲与被执行人罗英琪追缴违法所得一案、（2021）闽0825执35号申请执行人李文辉与被执行人罗英琪追缴违法所得一案，本院均已立案受理。本院依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人罗英琪有可供执行的财产。综上所述，本院认为，将本案并入（2021）闽0825执15号申请执行人连城县人民法院与被执行人罗英琪罚金一案一并执行，待有执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。因此本院决定将本案并入（2021）闽0825执15号申请执行人连城县人民法院与被执行人罗英琪罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执15号申请执行人连城县人民法院与被执行人罗英琪罚金一案并案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈桥水审 判 员  吴 晖审 判 员  桑建霞二〇二一年三月二十三日代理书记员  林家斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2857号申请执行人孟庆荣，女，1960年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人马淑华，女，1961年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院受理原告孟庆荣诉被告马淑华、卞亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6212号民事调解书，已向被执行人卞亮、马淑华发出执行通知，责令被执行人卞亮、马淑华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人卞亮、马淑华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卞亮、马淑华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卞亮、马淑华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卞亮、马淑华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卞亮、马淑华财产以人民币20.2345万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 红二〇二一年三月二十四日法官助理  李京保书 记 员  夏凯龙
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执恢28号河南鑫尚服饰有限公司、许配锋、许爱荣：我院受理的你（单位）与李保堂民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初263号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李保堂于2021年03月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内，按照（2018）豫0703民初263号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你（单位）纳入失信被执行人名单、对你（单位）进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××36特此通知二〇二一年三月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执恢28号河南鑫尚服饰有限公司、许配锋、许爱荣：李保堂申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你（单位）及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年三月二日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0825执2021号之一申请执行人：李昌胜，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：陈祖奎，男，1968年3月30日出生，汉族，住福建是连城县。被执行人：陈际亮，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省连城县。本院在执行申请执行人李昌胜与被执行人陈祖奎、陈际亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0825民初1788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李昌胜于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的59000元。在执行过程中，查明自2020年10月10日以来，申请执行人罗梅丽与被执行人陈祖奎、陈际亮借款合同纠纷;申请执行人李昌胜与被执行人陈祖奎、陈际亮借款合同纠纷系列案。本院均已立案执行并依法扣留、提取陈际亮工资收入。被执行人陈祖奎、陈际亮名下的房屋也依法查封，因本案执行标的较小暂达不到处置被执行人房产的条件，故本院暂未进行下一步处置。除此之外经多次查询，未发现被执行人陈祖奎、陈际亮有可供执行财产。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执1923号申请执行人罗梅丽与被执行人陈祖奎、陈际亮借款合同纠纷一案，属不同申请执行人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入（2020）闽0825执1923号申请执行人罗梅丽与被执行人陈祖奎、陈际亮借款合同纠纷一案并案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  桥  水审判员 吴    晖审判员 桑  建  霞二〇二一年三月二十六日书记员 林桂群（代）
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1828号原告：吴振河，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省连城县。被告：童庆元，男，1969年12月30日生，汉族，住福建省连城县。原告吴振河与被告童庆元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，吴振河以与童庆元已经达成庭外和解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴振河向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴振河撤诉。案件受理费651.2元，减半收取325.6元，由吴振河负担。审 判 员  陈裕贤二〇二一年三月三十日法官 助理  钟秋金代理书记员  吴俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11259号原告：湖南宇翔锦盛建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市临澧县新安镇文昌社区旦三组。法定代表人：董承云，董事长。被告：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所地北京市房山区燕房路27号1号楼3层336。法定代表人：刘晓。被告：刘晓，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：姜方正，男，1990年4月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告湖南宇翔锦盛建筑工程有限公司（以下简称“宇翔公司”）诉被告北京富通孝宇房地产开发有限公司（以下简称“富通公司”）、刘晓、姜方正合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告宇翔公司的法定代表人董承云到庭参加了诉讼，被告富通公司、刘晓、姜方正经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担退还原告100万元的工程保证金款。2、判定三被告共同承担赔偿原告催讨债务的差旅费和误工费。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告在介绍人的带领下，与刘晓洽谈好了增加300台电梯加装业务的施工合作协议，交100万元保证金的条件。后原告想到曾在2018年交过100万元的工程保证金都还没有施工面施工，就没交纳工程保证金。后刘晓要求董承云在三天之内给刘晓的公司转账工程保证金，否则签订的施工合作协议作废。原告迫于无奈，在2019年8月28日给富通公司转了100万工程保证金。8月29日刘晓给原告指了一个北京大通新村小区施工，刚施工，就被小区的业主和物业公司制止不准开工，原告的工人在北京等了两个月，还是不能开工，因此原告只能带着工人回家，等待施工面。直等到2020年3月也见不到刘晓，原告开始找刘晓退还保证金。2020年7月21日，刘晓给原告出具了100万元的工程保证金欠条，后富通公司和刘晓仍未还款。2020年8月30日，刘晓的女婿姜方正出具了一份工程保证金担保责任书。但到现在三被告都没有按照约定的时间退还原告的工程保证金，不接电话也不回信息和微信。故诉至法院。富通公司、刘晓、姜方正未答辩。经审理查明：2019年2月28日，宇翔公司与富通公司签订《旧楼电梯改造、加装项目内部施工安装合作协议》及补充协议。庭审中，宇翔公司主张上述合同并未实际履行。2019年8月28日，宇翔公司的法定代表人董承云向富通公司转账100万元。2020年7月21日，刘晓、姜方正向宇翔公司法定代表人董承云出具欠条一张，内容为“今欠到董承云保证金壹佰万元，八月十五日付款”，落款为担保人姜方正，欠款单位或个人刘晓。庭审中，宇翔公司主张上述刘晓签名系代表富通公司签订。2020年8月30日，姜方正向宇翔公司出具《自愿承诺担保书》，内容为“我是江苏省宿迁市宿豫区井头乡井头居委会九组33号居民姜方正，是刘晓的大女婿。2018年至2019年期间我岳父刘晓在北京旧楼改造电梯加装项目中分别两次收取了湖南省常德市临澧县新安镇文昌社区董承云工程保证金200万元，因岳父刘晓收到款后一直没有给董承云施工面施工，也没有给董承云退还200万元的工程保证金。现董承云督促我岳父还款，但我岳父刘晓目前经济周转困难，暂不能偿还董承云的此款，所以我自愿承诺代为岳父刘晓向董承云承担偿还200万元的债务责任，并负责分期偿还此款（分别是2020年8月29日还款20万元，2020年9月15日还款50万元，余款尽快偿还)。”本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向富通公司交纳保证金，后因合同并未实际履行，富通公司承诺返还，故对原告要求富通公司返还100万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。因姜方正在担保人处签名，出具自愿承诺担保书，未约定保证方式，故应对上述借款承担连带责任保证，原告在保证期限内向姜方正主张权利，故对原告要求姜方正承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，姜方正承担保证责任后，有权向富通公司追偿。刘晓系富通公司法定代表人，在欠条处签名，且原告亦认可其签名行为系代表公司，故不能视为刘晓代表其个人承诺承担该保证金的返还义务或承担保证责任，故对原告要求刘晓承担返还保证金责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担索要债务的差旅费等损失，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、北京富通孝宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还湖南宇翔锦盛建筑工程有限公司保证金100万元；二、姜方正对本判决第一项承担连带清偿责任；三、姜方正承担保证责任后，有权向北京富通孝宇房地产开发有限公司追偿。四、驳回湖南宇翔锦盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由北京富通孝宇房地产开发有限公司、姜方正负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王然二〇二一年三月十七日书记员  杨丽
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初530号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费3380元、保全费2370元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初555号        原告：徐某，女，1993年12月20日出生，汉族，现住海南省万宁市，身份证号码：XXX。                被告：吴某，男，1984年4月21日出生，汉族，现住海南省万宁市，身份证号码：XXX。                原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，经本院主持调解，原告徐某以其愿意再给予被告吴某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉理由正当，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告徐某撤诉。                案件受理费150元，由原告徐某负担。                    审判员林俊平    二〇二一年三月一日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执425号之一被执行人：覃馨，女，土家族，1978年12月01日生，住贵省州思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 覃馨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃馨在贵州省农村信用社联合社6217790001**733**38_1账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年三月十六日书记员邵中齐
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5628号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住龙口市。被告：王琪，男，1993年10月3日出生，汉族，住烟台市福山区。原告王炜与被告王琪物权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼，被告王琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同标的物（标的物若有毁损灭失的，被告需按照合同约定的标的物价款向原告赔偿3449.9元，期间已缴纳1515.1元），并支付违约金3033元（暂计至起诉之日，自2020年7月20日起继续以4965元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金结清之日为止），共计6482.9元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告赊购苹果金色手机6一部，价格4965元，被告因手头金额不够，与原告约定以分期的方式购买手机，原、被告签订《所有权保留买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，原告将手机交付给被告，期间被告还款1515.1元后再无还款，原告多次电话催促,被告却以种种理由推脱，至今既不向原告返还合同标的物，也不向原告结清货款，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、被告户籍登记信息，证明被告主体；证据二、原告与被告签订的《所有权保留买卖合同》，证明原、被告买卖手机行为真实存在，被告买了原告的手机；证据三、被告支付宝还款记录，证明被告还款1515.1元。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告签订《所有权保留买卖合同》，合同约定被告向原告赊购苹果6金色手机一部，价格4965元，双方约定分期付款，当日首付940元，余款被告于2015年10月至2016年4月每月2日支付575元，被告应由其本人支付宝支付到原告指定的支付宝账户内。合同约定在被告未付清手机款之前，手机所有权归原告，若被告未按时足额支付货款，原告有权要求被告返还标的物（标的物若有毁损灭失的，被告需按手机卖价赔偿），并向原告支付违约金（自合同签订之日起，以4965元为本金，按年息18%计算至违约金付清之日止）。合同签订后，原告将手机交付被告，被告共计向原告支付手机款1515.1元，余款至今未付，原告诉至本院。本院认为：被告向原告赊购手机，并与原告签订《所有权保留买卖合同》，该合同并不违反法律、行政法规禁止性规定，合同应属有效，本院应予确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告将手机交付被告使用，被告理应按合同约定支付买卖价款，根据合同约定，被告应于2015年10月至2016年4月每月2日支付575元，然被告仅支付手机款1515.1元后，再未支付剩余手机款，其行为违反了合同约定，根据合同约定“买方（被告）在未付清手机货款之前，手机所有权归卖方（原告），若买方未按时足额支付货款，卖方有权要求买方返还标的物”，被告未按时支付货款，其应返还原告涉案苹果手机，故原告请求法院判令被告返还标的物，即苹果6金色手机一部，符合合同及法律规定，本院予以支持，根据合同约定，若标的物有毁损灭失的，被告应按手机卖价赔偿，但原告主张被告已付款1515.1元，故赔偿金额为3449.9元。原告请求法院判令被告支付违约金，根据涉案合同约定，被告在未按期付款的情况下，原告有权要求被告返还标的物，并向原告支付违约金，庭审中，原告主张违约金自2015年10月4日起计算，以未付款3449.9元为基数，按年息18%计算，该计算方式符合法律规定，且并未超过合同约定，故该违约金的计算方式，本院予以确认，应计算至实际付清之日止。被告不到庭，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王琪于判决生效后十日内返还原告王炜苹果6金色手机一部，并支付违约金（以3449.9元为基数，自2015年10月4日起至实际付清之日止，按年息18%计算），如手机有毁损或灭失，被告王琪应赔偿原告王炜手机损失3449.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二一年三月二日书 记 员  王毓臻
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初1605号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：夏文强，男，汉族，1965年8月2日生，住浙江省天台县。原告南京银行股份有限公司（下简称南京银行）与被告夏文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告夏文强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏文强归还贷款本金28092元及利息、罚息（截止2020年11月5日为1895.58元；自2020年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令夏文强承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与夏文强于2020年6月15日签订《个人消费性借款合同》，夏文强向南京银行贷款人民币28092元用于个人消费，贷款期限为36期（月），还款方式为等额本息还款法；月利率为1.5%；借款期限自2020年6月15日起至2023年6月15日；逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；另外合同特别约定，于春富未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息。南京银行按约向夏文强发放了借款人民币28092元。夏文强从2020年7月20日起逾期。截止2020年11月15日，被告夏文强尚欠原告贷款本金28092元，产生利息1701.74元、罚息193.84元。夏文强未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、放款凭证、贷款信息明细、银行卡对账单、期供查询表等证据，夏文强未到庭进行质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：南京银行与夏文强签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，夏文强在借款后，未能按月足额偿还借款本息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故南京银行的诉讼请求应予支持；被告夏文强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文强于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金28092元及利息、罚息（截止2020年11月5日为1895.58元；自2020年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算，但以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由被告夏文强负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告夏文强于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年三月二十四日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2190号孙某某:你(单位)诉与刘某某、刘某某、丹东某某石业有限公司原丹东市同兴镇某某某某采石场合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2773号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路89号22号楼501。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚名杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：曹修亭，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告曹修亭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业服务费28002.46元；2.请求判令被告支付违约金3637.87元；3.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚名杰到庭参加诉讼。被告曹修亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2019年9月20日至2020年12月31日期间的物业服务费28002.46元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与涉案小区青岛国家广告产业园玫瑰里小区的开发建设单位青岛广告文化产业园开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付物业费28002.46元及违约金，符合合同约定及法律规定。原告主张的违约金过高，综合考虑本案的实际情况，本院酌情调整为2000元。被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹修亭于本判决生效后10日内支付给原告青岛万科物业服务有限公司物业服务费28002.46元、违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告曹修亭负担275元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担20.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年三月二日书记员  张智洪
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1071号之二被执行人：霍正显，男，汉族，1973年10月13日生，住山东省鄄城县船镇霍庄行政村霍桥村59号；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 霍正显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍正显在山东省农村信用社联合社917081100010100319341,0账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年三月五日书记员刘勇
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢309号本院立案执行平阴县玫瑰建筑安装有限公司与山东鼎拓电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）鲁0124民初7号民事调解书已发生法律效力。因山东鼎拓电子科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，平阴县玫瑰建筑安装有限公司向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执恢309号，本次恢复执行提取被执行人在第三人济南睿智新材料有限公司租金。上述生效法律文书确定的执行标的部分履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初7号民事调解书本次恢复执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月十七日
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执213号之一申请执行人：周钟锋，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：廖志英，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人周钟锋与被执行人廖志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）闽0823民初2694号民事判决，判决廖志英应于判决生效后三日内归还周钟锋借款本金2.5万元，并支付该款自2014年7月4日起款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%四倍计算的利息。判决生效后，被执行人廖志英未主动履行义务，申请执行人周钟锋于2021年2月1日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人廖志英发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人廖志英仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。被执行人廖志英在本院有多件执行案件。执行过程中，本院已依法查封被执行人廖志英所有的闽Ｆ×××××奥迪牌小型汽车，并于2020年12月16日向福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队发出协助执行通知书协助查找该车辆，但无果。本院多次查询调查被执行人廖志英的银行存款、车辆、不动产等，均未发现可供执行的财产。本院多次多方查找被执行人廖志英，均无果。被执行人廖志英已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并至（2020）闽0823执1153号申请执行人邱福妹与被执行人廖志英民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑智钦审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年三月三十一日代理书记员  刘月明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初707号 原告：梁金艳，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县，现住。 被告：程慧芹，女，1987年2月26日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告梁金艳与被告程慧芹身体权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁金艳、被告程慧芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等费用共计11000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告是郓城县物业的工作人员，2020年10月23日被告程慧芹在原告工作的办公室内因办理小区车牌识别业务与原告发生争执，随之被告动手将原告殴打致伤。原告在郓城县唐塔医院住院治疗11天，花费医疗费6805.11元。郓城县xx局出具郓公（园）快行罚决字【2020】108号行政处罚决定书，对被告进行了5天的行政拘留。后被告对原告的经济损失拒不赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。 被告程慧芹辩称，被告与原告当时是相互殴打的，被告不同意赔偿。 原告梁金艳围绕诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、郓城县xx局郓公(园)快行罚决字【2020】108号行政处罚决定书行政处罚决定书、郓城县xx局郓公(园)行鉴通字【2020】10948号鉴定意见通知书；2、郓城唐塔医院诊断证明书、医院病历、病情介绍、医院票据、费用明细、证明原告在郓城唐塔医院11天，花费医疗费6805.11元；3、光盘一张，证明当时打架的情况。 被告程慧芹对原告梁金艳提交的上述证据质证均无异议。 结合当事人的质证意见，本院对xx局行政处罚决定书、鉴定意见通知书、郓城县唐塔医院诊断证明书、医院病历、病情介绍、票据、费用明细、光盘的证明力予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁金艳是郓城县物业的工作人员，2020年10月23日17时许，在郓城县东城国际水区，被告程慧芹（业主）在办理小区车牌识别业务与原告梁金艳发生争执，被告动手将原告殴打致伤。经郓城县xx局处理，郓城县xx局出具郓公（园）快行罚决字【2020】108号行政处罚决定书，决定对被告进行5天的行政拘留。原告在郓城县唐塔医院住院治疗11天，花费医疗费6805.11元。 本院认为，公民的人身权受法律保护。被告把原告打伤，依法应承担赔偿责任。原告在医院住院11天，花费医疗费6805.11元。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，原告住院期间的护理费为100元×11天=1100元；伙食补助费为80元×11天=880元，以上共计8785.11元。因原告是在物业公司工作期间受轻微伤，未构成伤残，物业公司并未扣除原告住院期间的工资，故原告要求被告支付误工费、营养费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程慧芹于本判决生效后十日内赔偿原告梁金艳住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费共计8785.11元。 二、驳回原告梁金艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告程慧芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙昌民 二〇二一年三月二十六日 书记员  侯 京 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执32号之一申请执行人：李国良，男，1959年11月22日出生，住新疆阜康市。被执行人：五家渠鑫泽新型环保建材有限公司，住所地：新疆五家渠东工业区管委会综合办公楼（五家渠市人民北路3092号），统一社会信用代码：91659004595928472Q。法定代表人：房传镇，该公司董事长。申请执行人李国良与被执行人五家渠鑫泽新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院作出的（2019）兵0601民初1803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国良于2021年1月6日申请恢复执行，本院依法受理，并立案执行。案件执行过程中，双方当事人2021年3月2日自愿达成以下执行和解协议，本案执行标的504594元、执行费7445元，合计512039元，被执行人五家渠鑫泽新型环保建材有限公司自2021年5月份开始每个月给付申请执行人李国良案款30000元，每个月的30日之前支付，逾期支付则应承担迟延履行利息；申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结，执行费用7445元由被执行人五家渠鑫泽新型环保建材有限公司承担。因本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年三月三日书记员 王景莲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初1593号原告：许某，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被告:张某，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。原告许某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案,原告许某于2021年3月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某承担。审判员  张永杰二〇二一年三月二十九日书记员  杨 芳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢282号申请执行人:于海全被执行人:赵波本院在执行申请执行人于海全与被执行人赵波合伙协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4104号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵波银行存款人民币206820元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  刘浩审判员  曲刚审判员  赵伟二〇二一年三月二十三日书记员  王旭
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口镇白云路324号。负责人：张农军，该支行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，该支行职员。被告：袁丹林，男，1982年7月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：李萧萧，女，1988年7月21日出生，汉族，住松滋市。被告：黄爱华，男，1976年12月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：张圆圆，男，1990年11月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行）与被告袁丹林、李萧萧、黄爱华、张圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红及被告袁丹林、张圆圆到庭参加诉讼，被告李萧萧、黄爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行松滋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁丹林、李萧萧立即向原告偿还贷款本金289856.48元和到2021年1月3日止的利息13369.60元，本息合计303226.08元；并从2021年1月4日起按年利率10.4%支付逾期利息至清偿之日止；2.判令被告黄爱华、张圆圆对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月18日被告袁丹林、李萧萧与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定有效期为2019年9月18日至2020年9月18日，借款金额320000元，还款方式阶段性等额本息，借款利率为8%，约定罚息在贷款利率基础上加收30%，期限为12个月；同日：被告黄爱华、张圆圆与原告签订了小额贷款最高额保证合同；2019年9月19日原告向被告袁丹林提供贷款320000元，期间被告袁丹林仅向原告偿还部分贷款；该贷款从2020年8月19日至2021年1月3日共计逾期138天，仅向原告偿还贷款本金30143.52元，利息2733.55元。根据《个人额度借款合同》第二十二条的规定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天(含)或累计逾期次数超过5次(不含)，原告有权提前收回贷款。该笔贷款已逾期145天，原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告袁丹林辩称，借款属实，借款逾期时间属实，因暂时困难没有偿还借款。被告张圆圆辩称，借款担保属实。被告李萧萧、黄爱华未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告邮储银行松滋支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）及还款记录。对原告邮储银行松滋支行提交的证据，被告袁丹林、张圆圆无异议，且符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2019年9月18日，袁丹林、李萧萧与邮储银行松滋支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号42011773219090367140。双方约定授信额度为320000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度使用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。该合同同时约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天(含)或累计逾期次数超过5次(不含)，邮储银行松滋支行有权提前收回贷款。同日，邮储银行松滋支行与张圆圆签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号：42011773219090367245；与黄爱华签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号：42011773219090367188，张圆圆、黄爱华为上述约定授信额度提供担保。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，邮储银行松滋支行于次日向袁丹林发放贷款320000元。借款期限12个月，自2019年9月19日起至2020年9月19日止。借款利率为年利率8%，逾期利率为年利率10.4%，还款方式为阶段性等额本息，还款日为每个月19日。从2020年8月19日开始，袁丹林、李萧萧未按约定的时间及金额还款。截止2021年1月4日，袁丹林、李萧萧尚欠邮储银行松滋支行借款本金289856.48元及利息13369.60元。虽经邮储银行松滋支行多次催讨，袁丹林、李萧萧仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告邮储银行松滋支行与被告袁丹林、李萧萧签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告张圆圆、黄爱华签订的《小额贷款最高额保证合同》均合法有效，本院予以维护。邮储银行松滋支行依约向袁丹林发放了贷款，但袁丹林、李萧萧未按合同约定偿还借款本金、支付借款利息，袁丹林、李萧萧的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储银行松滋支行要求袁丹林、李萧萧偿还借款并支付利息的请求正当，本院予以支持。邮储银行松滋支行还要求被告张圆圆、黄爱华对袁丹林、李萧萧上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定和法律的规定,理由正当，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁丹林、李萧萧于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金289856.48元及到2021年1月4日止的利息13369.60元，2021年1月5日至清偿之日止的利息以实际欠付本金为基数按《小额贷款额度借款合同》的约定另行计付；二、被告张圆圆、黄爱华对上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2924元，财产保全费2070元，共计4994元，由被告袁丹林、李萧萧、黄爱华、张圆圆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 郭 敏二〇二一年三月十一日书记员 毛德军
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1183号之四申请执行人：王丽娜，女，1967年4月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：侯辰虎，男，1964年5月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘进勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘玉华，女，1969年12月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘进勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘进勇在中国建设银行4367××××9475_156_1账户内存款人民币2048232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年三月四日书记员  宋修琳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初554号原告：烟台南山物业管理有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区滨海路黄海城市花园3#别墅，统一社会信用代码：91370613665707430C。法定代表人：李冠英,任董事长。委托诉讼代理人：于靖（系公司职工），女，1997年9月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王禄刚（系公司职工），男，1998年1月17日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：潘铭乔，女，1950年11月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告烟台南山物业管理有限公司与被告潘铭乔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告烟台南山物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台南山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台南山物业管理有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。审判员  王维宽二〇二一年三月十五日书记员  朱春苗
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1522执恢107号申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇政府驻地。负责人：孙嘉伟，该支行行长。被执行人：郭道坤，男，1962年12月8日出生，汉族，住莘县。被执行人：位爱玲，女，1963年1月23日出生，汉族，住莘县。被执行人：魏先文，男，1967年10月4日出生，汉族，住莘县。被执行人：王秀改，女，1963年10月9日出生，汉族，住莘县。本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人郭道坤、位爱玲、魏先文、王秀改借款合同纠纷一案中，经查，除扣划被执行人王秀改银行账户存款32410.34元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 隋得民二〇二一年三月二十六日法官助理 窦艳辉书 记 员 沈书强
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初842号原告：山某某，住山东省。被告：青岛某某数码有限公司，住所地青岛市。被告：王某某，住山东省。本院立案受理了原告山某某诉被告青岛某某数码有限公司、王某某买卖合同纠纷一案。本案现已审结。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇二一年三月十七日书记员 王玮璐
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初2359号原告：宋德宝，男，汉族，1992年3月14日生，安徽省霍邱县，居民。委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴绍彬，男，汉族，1997年11月10日生，郯城县，居民。委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师，特别授权。原告宋德宝与被告吴绍彬所有权保留买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋德宝于2021年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告宋德宝向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋德宝撤回起诉。审判员  刘利贞二〇二一年三月三十日书记员  马丽悬
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初5432号原告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码：91371100X13591700M。负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒南县富邦粮油食品有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县经济开发区西环路南段（王家白龙汪村），统一社会信用代码：913713273130306142。法定代表人：李全龙，经理。委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。被告：张桐桐，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告莒南县富邦粮油食品有限公司、张桐桐追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司撤诉。案件受理费161元，由原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。审 判 长  孙成省人民陪审员  潘延升人民陪审员  万美芝二〇二一年三月二十二日法官 助理  翟少华书 记 员  杜慧慧
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执479号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司禹城支行。被执行人：董吉彦，住禹城市。禹城市人民法院(2019)鲁1482民初2796号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董吉彦在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币673.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二一年三月二日书记员  杨 琛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初945号原告：张光连，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武雨璇，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：向良华，男，1962年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张光芬（系向良华之妻），女，1962年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：钱利，四川泽理律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：范小林，四川泽理律师事务所实习律师。原告张光连与被告向良华、张光芬确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光连及其委托诉讼代理人蒋尚彬，被告向良华、张光芬及其委托诉讼代理人钱利、范小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光连向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于2014年5月22日签订的《购房合同》无效；2.请求判决本案诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月22日签订《购房合同》，其中原告张光连作为甲方，被告向良华作为乙方，被告张光芬在乙方落款处签字按捺手印。《购房合同》约定原告将其位于盐津村××房屋××楼××给乙方，购房款为86000元。合同签订后，原告向被告交付了房屋二楼，但是被告一直未向原告支付全部购房款。2016年3月26日，被告向良华又向原告出具一张《欠条》，其中写明尚欠原告81300元，但是未约定还款期限。经过原告多次催收，被告仍未支付。另外，《购房合同》中约定买卖的房屋为原告主体房屋的二楼，由于自建房是一个完整个体，不可拆分单独买卖，因此《购房合同》是无效的。综上所述，原、被告双方于2014年5月22日签订的《购房合同》中约定买卖的房屋二楼不可拆分单独买卖，且直至今日被告一直未向原告支付全部购房款，完全没有履行合同的主观意思。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定及《购房合同》的约定，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告向良华、张光芬辩称，原告张光连所述不实，本案买卖合同有效，且本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。案涉房屋属于农村集体开发项目，其是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑的权利归属及其效力，法院不应受理。已经受理的，应驳回起诉。双方签订购房合同后，未向有关行政部门申请审批，但合同已经实际履行，且买卖标的物房屋已经拆除，双方之间在拆迁安置后，又以案涉欠条对债权进行了明确，故合同合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，以原告张光连为甲方，被告向良华、张光芬为乙方，签订《购房合同》一份，约定张光连将其位于仁怀市卖给向良华、张光芬，价款为86000元。合同签订后，张光连向向良华、张光芬交付了房屋二楼。但房款一直未付清。2016年3月26日，向良华又向张光连出具一张《欠条》，其中写明尚欠原告81300元。经过张光连多次催收，向良华、张光芬仍未支付。《购房合同》中还约定，如果买卖的该栋房屋被国家征用拆迁，如果赔偿两套房屋，张光连应无偿占有一套；如果赔偿一套，则全部归向良华、张光芬所有。2019年12月4日，仁怀市盐津街道城市建设项目办公室分别与向良华、张光芬、张光连签订《房屋征拆协议》，将该栋房屋按照违法建设房屋进行拆迁，并分别解决经济适用房一套。另查明，涉案房屋未办理建设工程规划许可证、用地规划许可证等手续。本院认为，本案争议的房屋，在修建时未办理建设工程规划许可证、用地规划许可证等手续，且2019年12月4日仁怀市盐津街道城市建设项目办公室分别与向良华、张光芬、张光连签订《房屋征拆协议》时，亦将该房屋认定为违法建设。故双方就该房屋所签订的买卖合同，应当认定为无效。张光连的诉讼请求，予以支持。向良华、张光芬认为，涉案房屋是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑的权利归属及其效力，法院不应受理。因仁怀市盐津街道城市建设项目办公室与向良华、张光芬、张光连签订《房屋征拆协议》时，已将该房屋认定为违法建设，故其辩解理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，判决如下：确认原告张光连与被告向良华、张光芬于2014年5月22日签订的《购房合同》无效。案件受理费30元（已减半收取），由被告向良华、张光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二一年三月三十日书记员  张贤彬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初710号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路1号。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：但辰临，该单位职工。委托诉讼代理人：满晓芳，该单位职工。被告：苏德伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱文秀，女，1987年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许晋，男，1985年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州景怡医疗科技有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区鼎晟路8号。法定代表人：李远传。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：刘吉华，男，1952年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行与被告苏德伟、朱文秀、许晋、扬州景怡医疗科技有限公司、刘吉华金融借款合同纠纷一案本院于2021年1月15日立案后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行撤诉。本案受理费减半收取4255元，由原告负担。审判员  黄忠宝二〇二一年三月十三日书记员  刘 莉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终167号上诉人（原审原告）：刘寅生，男，1953年5月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审原告）：王立慧，女，1957年2月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘贵永，男，1976年10月13日出生，汉族，居民身份证号码321023197610130438，住江苏省宝应县车站北路苏中贸易城中心街59号，系两上诉人儿子。二上诉人共同委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘更生，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：王玉花，女，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。二被上诉人委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。上诉人刘寅生、王立慧因与被上诉人刘更生、王玉花排除妨害纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘寅生、王立慧上诉请求：1、请求二审法院依法撤销江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初3720号民事判决，依法改判责令被上人腾让出宝应县曹甸镇溪北村河北组8号房屋并恢复原状或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有举证证明存在过买卖合同等书证以及付款凭证。一审判决认定上诉人与被上诉人存在房屋买卖合同关系，从而可以合法占有房屋，是认定事实错误及适用法律错误。二、涉案房屋于1988年建成后，于1995年左右借于被上诉人居住。期间，双方从未商谈过房屋转让的事情，更没有转让行为发生。三、如果存在双方房屋买卖事实的话，被上诉人有了房产，就不需要再向他人购买地号为220407009的宅基地，正因为他是借上诉人的房产才需要向他人购买宅基地。四、上诉人作为产权人，有权对出借的房产行使权利，要求被上诉人腾让房屋并恢复原状。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决明显不当，依法应予以撤销并改判。被上诉人刘更生、王玉花辩称，上诉人的诉求缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据充分，足以证明涉案房产所有权已由上诉人转让给被上诉人的事实。刘寅生、王立慧向一审法院起诉请求：判令两被告立即腾让两原告所有的位于宝应县房屋并恢复原貌。一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告王立慧与被告王玉花系亲姐妹关系。本案诉争房屋原系原告刘寅生所有，1988年两原告取得村镇建设施工许可证后对诉争房产进行了翻建。1998年，诉争房屋取得了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，该证目前在两被告处。2019年，两原告凭借1988年的建房许可证及其他材料办理了不动产权证。从1995年起，诉争房屋一直由两被告居住使用。一审法院认为，两被告对诉争房屋的占有系基于买卖合同关系所进行的合法占有。理由如下：第一、从证人证言的可信度来看，证人王某1系原告王立慧、被告王玉花的父亲，证人王某2系原告王立慧、被告王玉花的兄弟，两人均作证称房屋系两被告向两原告购买，鉴于两位证人与原、被告之间的近亲属关系，两人的证言可信度较高；而同时诉争房屋周边30余名乡邻共同出具证明一份说明房屋系被告购买，这与两被告以及证人的陈述相一致。第二、从产权证的占有情况看，两被告居住诉争房屋后，两原告将取得的房屋产权证交付给了两被告，符合一般房屋买卖的常理。而原告声称交付房屋产权证的原因是两被告以小孩生病为由需要用房产证压一压，这一说法属于封建迷信，令人难以信服。第三、从房屋占有的时间来看，两被告占有诉争房屋已近25年，如果两被告只是暂时借用，两原告长期未要求两被告腾让不符合常理。第一次庭审中，原告代理人陈述先后四次要求两被告腾让，第一次是13年前即2007年，在法庭询问其第二次要求腾让时间时其反问法庭自己刚才说的是不是2013年，经过思考后原告代理人改口称第一次是2003年、第二次是2013年、第三次是2019年、第四次是今年。第二次庭审时，经法庭再三要求下原告王立慧本人到庭，对于索要房屋的情况，其先是陈述从2003年开始要了4年，后来陈述要了4年，后来又陈述第二次要是2018年，此后又陈述先后要了大概10年，对其陈述矛盾之处其解释为自己不识字，而在其陈述过程中其代理人多次指导其回答法庭询问，原告王立慧及其代理人的陈述有明显矛盾之处。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告刘寅生、王立慧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘寅生、王立慧负担。本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合各方的陈述及到庭证人的证言，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人实际已通过买卖的方式从上诉人处取得了讼争房屋合法的占有使用权。关于上诉人提出对方无法提供买卖合同以及付款凭证来证明买卖关系存在的上诉理由，本院认为，谁主张谁举证，上诉人应当提供房屋产权证加以证明自己是合法的所有权人，而事实上房屋产权证系在被上诉人处，上诉人对此无法给出合理解释，虽然房屋产权证依然登记在上诉人名下，但买卖后交付给对方房屋产权证符合彼时房屋交易的习惯，这一事实也得到了上诉人和被上诉人共同的近亲属及其他证人的证实且被上诉人提出无法提供买卖合同的理由具有合理性。关于上诉人意图通过被上诉人有购买其它的宅基地的行为证明双方当时没有买卖讼争房屋事实的上诉理由，本院认为，上诉人提出的两者没有必然因果关系，且该“购买其它宅基地的事实”没有得到被上诉人及其他证据的证实，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人刘寅生、王立慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘寅生、王立慧负担（已交）。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  汤军琪二〇二一年三月十八日书记员  薛庆宇
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）鄂7101民初77号原告：湖北我家物流服务有限公司，住所地：湖北省汉川市霍城小商品市场2-96号3楼。法定代表人：黄昆明，董事长。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。被告：唯朗（上海）实业有限公司，住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼14920室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：周太安，执行董事。原告湖北我家物流服务有限公司与被告唯朗（上海）实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。湖北我家物流服务有限公司诉称，2017年12月6日，原、被告签订编号为WJ20170901的《货物运输服务合同》，原告为被告提供货运服务。该合同约定的服务期限届满后，原、被告仍然继续合作。双方遂于2018年3月13日又签订了编号为WJ20180227的《货物运输服务合同》。由于被告欠付2018年2月的运费77978.89元及2018年3月的运费87687.22元，原告于2018年10月31日向被告发函催要，但被告收到函件后拒不付款。本着和平解决纠纷的宗旨，原告于2020年11月17日向被告发送《再次催款函》，被告拒收函被退回。原告认为，被告拒不支付运费的行为严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付运费165666.11元；2.被告立即向原告支付逾期付款的违约金314547.48元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订的《货物运输服务合同》约定原告为被告托运货物部署信息化产品，被告通过原告提供的平台向实际承运人发送运输指令（运输方式、运输路线、品名等），由原告平台上的实际承运人报价，经被告确定中标人及中标价。原告作为平台实际承运人的受扈方，按照原、被告双方运费结算金额（发票金额）的10%收取第三方物流服务费，余额为支付给实际承运人或实际承运人受扈方的金额。故根据该合同约定，原告的主合同义务并非作为承运人使用运输工具运输货物，而是为被告托运货物提供物流平台服务，其与被告之间产生的纠纷不属于运输合同法律规范调整范围。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。原、被告签订的《货物运输服务合同》约定合同履行过程中如发生争议，任何一方均有权向武汉市青山区人民法院提起诉讼。本案依法应由武汉市青山区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月十六日法官助理 陈 欣书 记 员 魏俊贤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3951号原告：庞燕冰，女，1985年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄江柱，男，1993年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。原告庞燕冰与被告黄江柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞燕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2020年5月1日起按月息2%计至清偿欠款之日止）。2、由本被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营生意周转，资金周转困难，被告李红波于2020年3月26日立借据借到原李江东人民币10000元，约定借款利息按月利率2%计付，口头约定，一个月后还清，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2020年5月1日起按月息2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确：仅请求被告偿还本金，不请求利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院在庭审中依法出示证明、常住人口个人信息表、户成员信息表各一份给原告进行了质证、认证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月14日立下《借据》向原告借款10000元，约定借款期限自2017年11月14日至2018年1月14日止，没有约定利息；被告于2018年8月9日立下《借款》向原告借款10000元，约定借款期限自2018年8月9日至2019年8月9日止，约定借款利率为月2%；被告于2018年11月22日立下《借据》向原告借款10000元，约定于2019年11月22日偿还借款，没有约定利息，何煜辉作为担保人。被告立下上述《借据》及《借款》后，没有偿还过任何借款本金及利息，原告在庭审中明确仅请求被告偿还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告对自己出借30000元给被告提交了证据，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条第一款【借款人返还借款的期限】：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应偿还借款本金30000元给原告。被告经本院合法传唤不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄江柱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告庞燕冰。二、驳回原告庞燕冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由被告黄江柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  黄祖佳人民陪审员  卢亚萍二〇二一年三月十六日书 记 员  陈水焕附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初801号原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区明辉大厦西栋16楼。法定代表人：易军。委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹仁云，湖南湘智律师事务所律师。被告：杨红，女，1983年9月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南豪门物业管理有限公司（以下简称“豪门物业”）与被告杨红物业服务合同纠纷一案，于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨萃、被告杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豪门物业向本院提出诉讼请求：1、被告杨红向原告豪门物业支付自2018年6月14日起至2020年12月31日止的物业费4149元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了岳阳楼区××小区××栋××房，并与原告签订了《物业管理服务协议》，约定被告如未及时交纳物业费用要承担每天千分之二的违约金。原告提供了物业服务，但被告自2018年6月14日以来一直拖欠物业费。经原告多次催讨并张贴《催缴通知书》，被告杨红均拒不缴纳。被告杨红辩称，原告提供的物业服务质量不好，被告将车停在小区内跳广场舞的地方被刮坏并泼污水，房屋外墙渗水严重原告未处理，小区前坪坏了也没有修理。经审理查明，原告自嘉信佳园小区交房时起为该小区提供物业服务，2018年9月、2019年7月、2020年9月与岳阳市岳阳楼区嘉信.嘉园小区业主委员会续签一年期《物业管理合同》，约定高层住宅按1.2元每月每平方米建筑，原告物业服务范围为房屋共用部分的维护与管理、房屋共用设施设备及其运行维护和管理、保安保洁消防的管理、对业主自用部分物业的维修提供及时的有偿服务，该合同第二十条还约定了业主委员会每月考核、惩罚制度。2014年3月，被告杨红因购买二手房入住小区，房屋建筑面积112.32平方米，自2018年6月14日起至今未向原告缴纳物业管理费用，经原告多次催讨并张贴《催缴通知书》均未果。另查明，被告拒不交纳物业费用的原因为其辩称的小车停放纠纷、房屋外墙渗水、商业门面经营餐馆油烟排放问题。因业主投诉餐馆直排油烟，原告曾于2019年1月10日邀请居委会、业主委员会对油烟问题进行协调，将直排油烟通过管道排至房屋侧面地面排放，导致本纠纷。本院认为，业主委员会与原告签订的《物业管理合同》真实且合法有效，对全体业主均具有法律约束力，故该物业服务合同对原、被告具有约束力，均应按合同履行自己的合同义务。原告豪门物业根据该物业合同提供物业服务至今，被告杨红作为案涉房屋业主，应根据合同和《物业管理条例》的规定足额交纳物业管理费。案涉房屋面积112.32平方，按约定标准为每月每平方米1.2元，被告杨红自2018年6月14日至2020年12月31日期间共拖欠30.5个月物业费用合计4111元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称在原告未将油烟管道问题解决前拒交物业费，本院认为原告曾在其他业主投诉该油烟管直排问题后组织了相关协调会进行处置，处理后对环境影响有所降低，但因该商住楼未设置专门的排烟管道，原告作为物业管理人无法消除该影响，更无权责令经营业主停止从事餐饮业，被告居住8楼据此拒交物业服务费用无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称物业服务质量问题，业主委员会对物业公司有考核制度，被告亦未提交任何证据证明，本院不予采信。被告辩称车辆被刮花泼污，本院认为保护业主个人财产不是合同约定物业服务范围，被告停车本身存在过错，且无证据证明原告对此具有过错，本院不予采信。被告辩称路面损坏未修，根据其提供的图片路面为小区外市政路面，原告无维修义务，本院对该意见亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效后十日内支付原告湖南豪门物业管理有限公司物业服务费4111元。二、驳回原告湖南豪门物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二一年三月二十六日书记员  李梦婷