福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民特44号申请人：厦门国凯瑞制冷设备有限公司，住所中国福建省厦门市湖里区园山北里83号之11店面。法定代表人：殷平凯。委托诉讼代理人：周波，广东瀛真律师事务所律师。被申请人：蒋友红，男，1991年02月15日出生，汉族，住中国贵州省。委托诉讼代理人：王明志、黄景仁，福建法森律师事务所律师。厦门国凯瑞制冷设备有限公司（下称国凯瑞公司）因与蒋友红劳动争议，不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的厦劳人仲案字[2020]第3454-1号裁决，向本院申请撤销。本院立案后进行了审查，现已审查终结。国凯瑞公司请求撤销厦劳人仲案字[2020]第3454-1号裁决，理由：一、本案证据已充分证实蒋友红与福建长泰第一建筑有限公司（下称长泰公司）存在劳动关系，蒋友红与国凯瑞公司之间不存在劳动关系。蒋友红对国凯瑞公司于仲裁中提交的《简易劳动合同书》、《工人进厂承诺书》、《知情反馈书》三份证据的真实性予以确认，仅辩解该三份证据应长泰公司的要求必须签订，但蒋友红并未提供任何证据证明其与长泰公司不存在劳动关系。《简易劳动合同书》已清楚载明长泰公司是用人单位；蒋友红在《工人进厂承诺书》、《知情反馈书》中也多次签名确认其属于长泰公司管道安装班组工人。二、仲裁裁决无视三份证据的真实性，仅以蒋友红与长泰公司没有订立劳务派遣协议、《简易劳动合同书》中没有载明用工单位等不符合《劳动合同法》第五十八条、五十九条规定为由，从而否认蒋友红与长泰公司存在劳动关系，是适用法律错误。《劳动合同法》第五十八条、五十九条规定的是派遣单位与劳动者之间劳动合同应当载明的事项要求，以及派遣单位与用工单位应当签订书面协议，但上述两条规定都不是效力性强制性规定，无论派遣单位与劳动者之间、派遣单位与用工单位之间是否违反上述两条规定，均不发生否定劳动关系或者否定劳务派遣关系的法律后果。并且《简易劳动合同书》中有明确约定劳动者的劳动期限、劳动岗位、地点，并未违反第五十八条的规定。三、仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条对本案作出裁决，属于适用法律错误。上述司法解释是依据《民法典》等相关法律作出的，于2021年1月1日施行。但依据《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，引起本案纠纷法律事实发生在民法典施行前的，并不适用新的司法解释。国凯瑞公司并非用人单位，本案也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定的情形。四、仲裁裁决国凯瑞公司向蒋友红支付工资，违反《劳动合同法》的相关规定。如上所述，蒋友红是被派遣劳动者，国凯瑞公司是用工单位，不是用人单位，依据《劳动合同法》第五十八条、第六十二条规定，用工单位并不承担支付工资的义务。蒋友红未足额收取工资，应当向用人单位主张，而无权向用工单位即国凯瑞公司主张。五、蒋友红隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于国凯瑞公司已支付给蒋友红的工资，除了裁决书所列的银行转账款项外，国凯瑞公司还通过微信分别于2020年9月6日、9月15日向蒋友红各转账工资1000元，合计2000元。但蒋友红隐瞒了该转账的证据，导致获得额外的不当收益。综上所述，恳请法院依法支持国凯瑞公司的请求，撤销厦劳人仲案字[2020]第3454-1号裁决。蒋友红辩称：一、国凯瑞公司与蒋友红存在劳动关系，仲裁裁决具有充分的事实与法律依据，应予维持。根据蒋友红所提交的社保缴费记录、工资发放流水及微信聊天记录均可相互印证如下事实：蒋友红于2020年3月9日入职于国凯瑞公司处，国凯瑞公司为蒋友红缴纳社会保险及发放工资，在微信聊天记录中也体现了国凯瑞公司法定代表人殷平凯对蒋友红的相应工作安排，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的相关规定，足以证明国凯瑞公司与蒋友红存在事实的劳动关系。至于国凯瑞公司所称的蒋友红系与长泰公司存在劳动关系，而国凯瑞公司系用工单位，该说辞纯属国凯瑞公司单方虚假陈述。国凯瑞公司所提交的《简易劳动合同书》等材料系国凯瑞公司派蒋友红到长泰工地上班时长泰公司要求所有工人均要签字，所以合同有效期也是体现2020年7月20日至工程结束，由此可看出合同书并不符合劳动合同的相关特征。另一方面，早于2020年7月20日，国凯瑞公司便已为蒋友红安排工作、缴纳社保、发放工资，便不可能存在蒋友红系长泰公司派遣的情形。因此，仲裁裁决的认定具有充分的事实与法律依据，应予以维持。二、国凯瑞公司应支付蒋友红拖欠的工资10900元。国凯瑞公司的工资水平为每日380元，实际上班时间自入职以来至2020年9月30日，国庆后国凯瑞公司便不再通知蒋友红过去上班，上述事实在劳动仲裁庭审中国凯瑞公司也已经予以确认。结合工资发放流水来看，国凯瑞公司确是拖欠蒋友红2020年8月1日至2020年9月30日的工资差额10900元，蒋友红作为劳动者，享有获得工资报酬的权利，因此，国凯瑞公司应向蒋友红支付上述工资差额。至于国凯瑞公司所提出的其向蒋友红支付的2000元，根据蒋友红提供的微信聊天记录可知，该款项其中1000元系油费补贴，另1000元系蒋友红与同事出差浙江的路费，并非工资。国凯瑞公司在劳动仲裁中也未提及此事，蒋友红并无任何所谓隐瞒足以影响公正裁决的证据，相反国凯瑞公司对蒋友红的工资负有举证责任。综上所述，国凯瑞公司的申请事项没有任何事实与法律依据，仲裁裁决的认定合理、公正，应予以维持。经审理查明，2020年11月3日，蒋友红因与国凯瑞公司劳动争议向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2021年1月4日作出厦劳人仲案字[2020]第3454-1号裁决：国凯瑞公司一次性支付给蒋友红2020年8月1日至2020年9月30日的工资差额10900元。国凯瑞公司提交：1.劳动仲裁的裁决书；2.蒋友红与长泰公司签订的简易劳动合同书，证明蒋友红与长泰公司签订了劳动合同，蒋友红实际上是与长泰公司存在劳动关系；3.蒋友红与殷平凯的微信聊天记录，证明缴交社保是应蒋友红小孩读书而去代缴社保费用；4.社保缴交证明，证明社保没有缴纳工伤保险，蒋友红与长泰公司劳动合同第六条有约定长泰公司为蒋友红办理工伤保险，其他的养老保险都是没有的，所以蒋友红通过挂靠申请人来缴交社保。5.微信支付了2000元的记录。蒋友红质证认为：对裁决书没有异议，对三份与长泰公司签的合同，国凯瑞公司要求每个去上班的员工都签订这三份材料，但是蒋友红与长泰公司没有任何的劳动关系。对微信转账截图的2000元真实性没有异议，2000元其中1000元是油费补贴，另外1000元是蒋友红出差浙江的路费。蒋友红提交：1.厦劳人仲案字[2020]第3454-1号裁决书、厦劳人仲案字[2020]第3454-2号裁决书，证明蒋友红与国凯瑞公司成立劳动关系，两份裁决书的裁决均有充足的事实和法律依据，应予以维持的事实；2.社会保险参保缴纳情况证明、工资发放银行流水，证明蒋友红于2020年3月9日便入职于国凯瑞公司，系国凯瑞公司员工，国凯瑞公司为蒋友红缴纳相关社会保险，并按月向蒋友红发放工资，国凯瑞公司存在拖欠蒋友红工资10900的事实；3.微信聊天记录，证明蒋友红于2020年3月9日便入职于国凯瑞公司处，并接受法定代表人殷平凯的指令安排进行工作，期间去往多个工地工作的事实，另外，国凯瑞公司所支付的2000元其中1000元系油费补贴，另1000元系蒋友红与同事出差浙江的路费，并非工资。国凯瑞公司质证认为：对裁决书真实性没有异议，但均未发生法律效力，不能作为认定事实的依据；对证据2真实性没有异议，工资是代发，社保是代缴；对证据3的聊天记录真实性没有异议，关联性有异议，蒋友红领取工资很多是通过微信领取，2000元属于代长泰公司支付的工资里面的一部分，微信的聊天记录是不够完整的。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。仲裁委对本案双方争议的工资依法裁决，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院可予以撤销。本案中，仲裁委根据社会保险参保缴纳情况证明、工资发放流水等证据认定国凯瑞公司和蒋友红之间存在劳动关系且国凯瑞公司尚欠蒋友红工资10900元，属于对事实的认定，而事实的认定属于仲裁法律授予仲裁庭有权作出终局裁决的范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。至于国凯瑞公司所称仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条属于适用法律错误的问题，上述司法解释的具体内容为“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在民法典施行前，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条即已有相同的规定。而由于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》已于2021年1月1日施行，仲裁委引用最新的司法解释，其法律适用并无不当。综上，国凯瑞公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回厦门国凯瑞制冷设备有限公司请求撤销厦劳人仲案字[2020]第3454-1号裁决的申请。本案申请费10元，由厦门国凯瑞制冷设备有限公司负担。审 判 长 （纪赐进）审 判 员 （庄伟平）审 判 员 （陈丽英）二〇二一年三月二十六日法官 助理 （李仁莹）代书记员（ 朱强 强）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。