文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25267号原告：郭永义，男，1976年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：苏伟清，男，1960年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：吴韶清，女，1960年10月25日出生，蒙古族，身份证住址广东省广州市白云区，原告郭永义与被告苏伟清、吴韶清民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月31日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永义及其委托诉讼代理人林思源，被告苏伟清及其委托诉讼代理人卓水锦均到庭参加了诉讼，被告吴韶清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永义向本院提出诉讼请求：一、被告苏伟清向原告归还2019年1月10日至同年1月27日期间的借款本金55000元并自起诉之日起按贷款市场报价利率四倍标准计算至上述借款还清之日止；二、被告吴韶清对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告苏伟清经案外人林国章介绍认识。2012年，被告苏伟清向原告表示其因非法套取公积金被查，需要资金归还公积金，希望原告可以向其出借款项。原告表示同意，双方签订了金额为60000元的借据。同年8月13日，原告向被告苏伟清转账支付了28800元（预先扣除了一个月利息1200元，即月利率4%）。2012年8月15日，被告向原告出具借据，载明借款金额为60000元，借据中无约定利息，但双方口头约定利息为月利率4%（已另案处理）。2012年8月16日，原告再次向被告吴伟清转账支付28800元（同样按照月利率4%的标准扣除了1200元利息）。借款交付后，被告苏伟清没有向原告支付利息。2012年9月5日，原告第三次向被告苏伟清转账支付28800元（再次按照月利率4%的标准扣除了一个月的利息1200元），双方同样口头约定月利率4%。被告向原告出具金额为30000元的借条（已另案处理）。上述借款交付后，被告从2012年10月5日开始支付利息，但并未按照月利率4%的标准足额支付。之后，被告苏伟清被其公司开除，因需要资金周转，又要求原告向其出借款项，其中于2018年12月26日出借4500元。2019年1月8日，被告苏伟清向原告归还4500元。2019年1月10日，原告向被告苏伟清出借10000元。2019年1月16日出借10000元，1月18日出借30000元，1月27日出借5000元。2018年之后出借的借款，被告曾经口头承诺按照月利率5%的标准支付利息，但原告实际按照月利率3%的标准收取利息，但被告苏伟清却从未支付过利息。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告苏伟清辩称：一、案涉借款并非用于被告苏伟清的家庭生活，而是被告苏伟清在澳门赌博的款项。被告吴韶清因此已与被告苏伟清离婚，案涉债务属于被告苏伟清的个人债务。二、被告苏伟清已经向原告清偿了全部债务。根据原告提供的银行卡交易明细清单显示，原告仅向被告苏伟清转账141400元，被告苏伟清共计向原告转账的款项已经超过了151200元，原告明知在案涉款项已经偿还完毕的情况下，仍然提起本案诉讼，属于恶意诉讼。三、原告与被告苏伟清之间无约定任何利息，且原告未能提供证据证实双方约定了利息。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告吴韶清于声明书中辩称：一、被告苏伟清何时向原告借款，借多少款项，被告吴韶清均不清楚。二、被告苏伟清向原告所借款项，从未用于两被告的家庭共同生活，故被告吴韶清根本不清楚有该笔借款。三、被告吴伟清向原告借款时，被告吴韶清没有在场，更没有在借条上签名确认。综上，请求法院驳回原告对被告吴韶清的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告苏伟清通过案外人林某某介绍认识。两被告原为夫妻关系，于2016年2月17日离婚。2012年8月13日开始，原告与被告苏伟清之间即发生大量的资金往来，具体见附表。2012年8月15日，被告苏伟清向原告出具借据，记载：“甲方苏伟清（身份证号码：）急需现金周转，今借……人民币60000元（人民币陆万元整）。借款期限1年，自2012年8月15日起至2013年8月14日止。……。上述款项（人民币陆万元整）乙方已由现金方式交至甲方。本条约自即日起生效。”2012年9月5日，被告苏伟清再次向原告出具借据，记载“甲方苏伟清（身份证号码：）急需现金周转，今借……人民币30000元（人民币陆万元整）。借款期限自2012年9月5日起至2012年11月4日止。……。上述款项乙方已由现金方式交至甲方。本条约自即日起生效。”2018年12月26日，被告苏伟清向原告借款4500元，并表示发工资后一定准时还款，原告即通过微信转账方式向被告苏伟清交付借款4500元。2019年1月8日，被告苏伟清通过微信转账方式向原告归还4500元并主动给付了200元微信红包。1月10日，原告通过微信转账方式向被告苏伟清交付10000元，被告表示发年终奖即归还。1月16日，原告通过微信转账向被告苏伟清交付10000元，被告苏伟清收取上述款项并要求原告不要向案外人透露其最近向原告借款20000元，否则案外人会要求被告苏伟清还款。1月18日，原告通过微信转账方式向被告苏伟清交付30000元，被告苏伟清表示一定想办法准时归还原告。11月27日，原告通过微信转账方式向被告交付5000元，1月29日，被告苏伟清表示次日款项到账后转回给原告。之后，被告苏伟清向原告表示其被公司辞退，且与家人离婚，现在已经回重庆，其找到钱后会向原告还款。现原告认为被告一直未向其归还借款，诉至本院。庭审中，原告主张被告苏伟清向其借款的原因是需要资金清偿其他款项，双方口头约定月利率为4%，故其向被告苏伟清转账交付款项时，每次均预扣了一个月的利息。被告对此不予确认，认为原告与其并无约定利息，原告预扣的款项属于其向支付的茶水费，而案涉借款的用途是被告到澳门赌博。但原、被告均未能就此提供相应的证据。另被告表示其于2019年1月10日至2019年1月27日期间向原告借款55000元后，认为此前的还款已经超过原告出借的款项，故未再归还对该55000元进行归还。原告未能提供证据证实案涉借款用于两被告的共同家庭生活或共同生产经营，亦无提供证据证实被告吴韶清知悉、同意或参与使用案涉借款。以上事实，有借据、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、离婚证、声明书及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原、被告未就原告于2019年1月10日至同年1月27日期间向被告交付的讼争款项55000元签订书面的债权债务文件，但根据原告提供的微信聊天记录显示，被告苏伟清于2019年1月10日至同年1月27日期间，在原告向其转账支付上述55000元之后，均向原告表达归还款项的意思，足以证实案涉款项均属于被告苏伟清向原告的借款。现被告苏伟清认为其基于此前双方的民间借贷关系已经超额归还原告的借款，故无需再归还本案所涉借款，但现有证据未见原告与被告苏伟清之间曾经确认被告苏伟清已经超额归还此前借款的事实，亦未见其双方就以案涉借款55000元抵扣此前超额归还的款项达成一致意见，而原告已经就双方此前借款另案提起诉讼[具体案号为：（2020）粤0111民初6048号、25273号]，被告苏伟清向原告归还的款项是否已经超过其应当承担的还款责任，是否依法享有要求原告返还款项的权利，应当在上述案件中进行处理。本案所涉借款关系与上述案件中的民间借贷关系并非不可分割的借款关系，原告可在本案中直接就被告于2019年1月10日至2019年1月27日期间的借款主张权利。原告于上述期间共计向被告苏伟清出借55000元，无证据显示双方曾经约定利率或还款时间，应属于原告与被告苏伟清之间的不定期无息借款。现原告要求被告苏伟清立即归还上述借款并支付利息于法有据，本院予以支持，但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，按照年利率6%的标准自起诉之日起计付至上述借款本金实际还清之日止。对于超过上述计算标准的利息诉讼请求，本院则不予支持。对于被告吴韶清是否应当承担还款责任的问题，因两被告已经于2016年2月17日离婚，本案借款发生于两被告离婚之后，应认定为被告苏伟清的个人债务，原告要求被告吴韶清承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。被告吴韶清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，苏伟清向郭永义归还借款本金55000元并支付利息（利息以55000元为基数，自2020年7月31日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回郭永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由苏伟清负担。上述案件受理费已经由郭永义预交，郭永义同意由苏伟清在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给郭永义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年三月十六日法官助理叶炜书记员李凤钏附件：            原告与被告苏伟清的资金往来表及质证意见                  序号              日期              转账金额              还款金额              交付方式              原告意见              被告苏伟清意见                  1              2012-8-13              28800                             银行转账              借款3万元，扣除了利息1200元，月利率4%，双方约定借款期限一年              借款28800元，当时并无出具借条，并无约定利息，双方约定了借款期限一年，1200元只是一次性支付的喝茶费而已，当时是发生在被告去澳门途中，是原告的朋友林国章提议的临时借款                  2              2012-8-16              28800                             银行转账              借款3万元，扣除了利息1200元，月利率4%，双方约定借款期限一年。连同此前的3万元，被告于2012年8月15日出具金额为6万元的借条              借款28800元，并无约定利息，双方约定了借款期限一年，1200元只是一次性支付的喝茶费而已。借条出具情况与原告陈述的一致                  3              2012-9-5              28800                             银行转账              借款3万元，扣除了利息1200元，月利率4%，双方约定借款期限2个月              借款28800元，并无约定利息，双方约定了借款期限2个月，1200元只是一次性支付的喝茶费而已。被告承诺在其在澳门赌博赢钱后再归还借款                  4              2012-9-16                             2400              微信转账              2400元是利息，这是以6万元为基数每月4%计算的。但没找到相应的转账记录              没有该笔款项支付情况                  5              2012-10-5                             1200              银行转账              1200元是利息，这是2012年9月5日的3万元月利率4%计算的              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金，此时被告向原告借款共计86400元，按照该基数，如原告关于月利率的陈述属实，那么被告偿还的利息不应当是1200元                  6              2012-10-23                             2400              银行转账              2400元是利息，这是2012年8月的6万元借款月利率4%的利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金，此时被告向原告借款共计86400元，按照该基数，如原告关于月利率的陈述属实，那么被告偿还的利息不应当是2400元                  7              2012-11-4                             1200              银行转账              1200元是利息，这是2012年9月5日的3万元月利率4%计算的              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金，此时被告向原告借款共计86400元，按照该基数，如原告关于月利率的陈述属实，那么被告偿还的利息不应当是1200元                  8              2012-12-1                             2400              银行转账              2400元是利息，这是2012年8月的6万元借款月利率4%的利息。但没找到相应的转账记录              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金，此时被告向原告借款共计86400元，按照该基数，如原告关于月利率的陈述属实，那么被告偿还的利息不应当是2400元。                  9              2012-12-11                             1200              银行转账              1200元是利息，这是2012年9月5日的3万元月利率4%计算的              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金，此时被告向原告借款共计86400元，按照该基数，如原告关于月利率的陈述属实，那么被告偿还的利息不应当是1200元                  10              2013-1-22                             3600              银行转账              3600元是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金，此时被告向原告借款共计86400元，按照该基数，如原告关于月利率的陈述属实，那么被告偿还的利息不应当是3600元                  11              2013-4-4                             7200              银行转账              7200元是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的2个月利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金                  12              2013-7-14                             3600              银行转账              3600元是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金。而且支付的数额与原告所主张的尚欠利息数额不一致，我方认为存在矛盾之处                  13              2013-8-8                             3600              银行转账              3600元是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的1个月利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金                  14              2013-9-28                             3600              银行转账              3600元是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的1个月利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金                  15              2013-11-4                             3600              银行转账              3600元是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的1个月利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金。而且支付的数额与原告所主张的尚欠利息数额不一致，我方认为存在矛盾之处                  16              2014-1-29                             7200              银行转账              7200元是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的2个月利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金                  17              2014-4-27                             6000              银行转账              是利息，这是上述借款9万元按照月利率4%标准计算的利息，但因为之前已经拖欠借款利息了，所以这是支付之前拖欠的利息              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金                  18              2014-4-28                             50000              银行转账              部分清偿此前尚欠的利息，超出尚欠利息部分是对本金的归还，月利率标准是4%              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金                  19              2014-10-1                             40000              银行转账              2014年4月原告有向被告苏伟清出借了3万元，所以该4万元中的3万元是归还该3万元借款，另外的1万元是归还前述9万元以及该笔3万元的利息，但对于2014年4月向被告苏伟清出借的3万元，目前没有证据              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金。没有另外借款3万元                  20              2015-8-5                             10000              银行转账              部分清偿此前尚欠的利息，超出尚欠利息部分是对本金的归还，月利率标准是4%              不是利息，是偿还本金，但没有具体指向哪一笔的借款本金。原告陈述是归还利息，但实际上该数额与月利率4%是无法对上的                  21              2015-9-7                             4000              银行转账              是利息，因为被告在前面归还过部分本金，所以此次归还数额是被告的偿还利息。另，双方之间约定计算复利，但现无书面证据证实              既然被告已经偿还过本金，按照常理，本金应该相应减少，利息也应当相应减少，但如原告陈述属实，利息反而增加了，与常理不符                  22              2015-10-9                             5000              银行转账              是利息，因为被告在前面归还过部分本金，所以此次归还数额是被告的偿还利息。另，双方之间约定计算复利，但现无书面证据证实              既然被告已经偿还过本金，按照常理，本金应该相应减少，利息也应当相应减少，但如原告陈述属实，利息反而增加了，与常理不符                  23              2015-11-13                             5000              银行转账              是利息，因为被告在前面归还过部分本金，所以此次归还数额是被告的偿还利息。另，双方之间约定计算复利，但现无书面证据证实              既然被告已经偿还过本金，按照常理，本金应该相应减少，利息也应当相应减少，但如原告陈述属实，利息反而增加了，与常理不符                  24              2015-12-26                             400              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  25              2016-1-21                             10000              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  26              2016-9-6                             5000              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  27              2016-10-27                             5000              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  28              2016-11-15                             5000              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  29              2016-12-21                             5000              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  30              2017-3-23                             5000              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  31              2017-4-14                             5000              银行转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  32              2017-10-25                             5000              微信转账              是利息，当时被告还款时并无表示是归还本金              对本金的偿还                  33              2018-12-26              4500              59400              微信转账              是短期借款，并无约定利息、还款期限              当时被告问原告要这笔款项，但之前被告还款已经超过此前的借款了，所以认为该借款不用还了                  34              2019-1-8                             4500              微信转账              是对2018年12月26日借款的归还              是对2018年12月26日款项的归还                  35              2019-1-8                             200              微信转账              是感谢费用              是对2018年12月26日提供款项的感谢费用                  36              2019-1-10              10000                             微信转账              是新的借款，双方并无约定利息、还款期限，被告只是承诺发工资了会还款，也无出具借条              当时被告问原告要这笔款项，但之前被告还款已经超过此前的借款了，所以认为该借款不用还了                  37              2019-1-16              10000                             微信转账                  38              2019-1-18              30000                             微信转账                  39              2019-1-27              5000                             微信转账