wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0686民初595号 申请人姜春明，男，1959年11月3日出生，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人邹国良，山东弘良律师事务所律师。 被申请人胡艳，女，1963年7月25日出生，汉族，住栖霞市。 被申请人林达，女，1989年5月21日出生，汉族，住栖霞市。 被申请人林润东，男，1994年2月25日出生，汉族，住栖霞市。 申请人姜春明与被申请人胡艳、林达、林润东民间借贷纠纷一案，申请人姜春明于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人胡艳、林达、林润东名下的银行存款30万元或相同价值财产，并已经提交诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人胡艳、林达、林润东名下的银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 裁定的执行。 如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。 审判员 金 良 二〇二一年三月十五日 书记员 孙上茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22882号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20434号原告：王齐茂，男，汉族，1971年12月27日出生，户籍地址江西省赣州市信丰县，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯雨知，广东木棉律师事务所实习人员。被告：陈钧杰，男，汉族，1990年10月13日出生，住江苏省张家港市，原告王齐茂与被告陈钧杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王齐茂及其委托诉讼代理人向华友、柯雨知到庭参加诉讼，被告陈钧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付店铺设计、装修工程款30400元；2.判令被告向原告赔偿损失（从2020年6月21日起至被告还款之日止以30400元为本金，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告在番禺区大龙街茶东下约中街和顺8号开设工作坊，从事店铺装修设计和施工。2019年9月到2020年5月，原告为被告位于番禺××地的奶茶店进行装修设计和施工。2020年1月16日，双方对账：一、被告确认欠下原告工程款及垫付工程款37400元。二、被告承诺：1、农历四月份（新历2020年4月23日）之前还款24000元；2、2020年1月20日晚上12点前归8000元；3、2300元等店主付完款后去掉收尾的成本价再付清；4、3100元将最迟在2020年4月1日之前还清。经反复催促，被告于2020年5月10日支付了7000元。2020年5月30日，被告再次承诺2020年6月20日之前还清欠款。但截至到本日，被告仍然下欠原告30400元。原告认为，被告拒绝按照承诺支付工程款和垫付款构成违约。双方的店铺设计、施工等关系，经结算已转化为一般债权债务关系。给付货币且履行地没有约定的，收款方即原告的经常居住地番禺区为合同履行地，番禺法院具有管辖权。被告陈钧杰未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告为被告位于广州市番禺区市桥繁华路61号的奶茶店进行装修，施工内容包括天花、地板、扇灰及水电，工程约在2019年10月至11月期间完成，并在11月底交付被告。该工程款总额约21000元，被告陈钧杰已向原告给付部分工程款。至2020年1月15日，被告（微信号×××）通过微信向原告发送：“今本人陈钧杰欠王齐茂汇金展厅工程款11000元，市桥13000元！特立此据！本人承诺年后尽早归还工程款。”并附上陈钧杰的身份证正反面照片。2020年1月16日，被告再次通过微信向原告发送：“今本人陈钧杰欠王齐茂汇金展厅工程款11000元，市桥13000元！特立此据！本人承诺年后农历4月份之前归还工程款。”“今本人陈钧杰欠王齐茂个人借款3100！尽量在年前归还！若实在还不了，于2020年4月1号之前全部结清。”在案件审理过程中，原告明确，第一项诉讼请求中的款项包含了汇金展厅工程款11000元、市桥的工程款13000元、佛山的工程款2300元、荔湾的工程款1000元以及垫付市桥工程的款项3100元。对于市桥工程款13000元及垫付的市桥工程相关款项3100元，被告未作还款。本院认为，据原告提供的书面证据可确认双方之间成立装饰装修合同关系，但装饰装修合同纠纷属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本院仅对原告诉请的市桥相关工程款进行处理，其余工程款项应由原告另寻法律途径解决，本院不予调处。被告将市桥工程的装修事宜交由原告完成后，在微信记录中确认欠付款项金额及付款时间，但此后并未依约付款，因此，本院对原告主张被告支付剩余工程款13000元的诉讼请求予以支持。此外，原告在案涉工程中为被告垫付工程款3100元，被告亦未依约还款，本院对原告主张被告归还垫付工程款3100元的诉讼请求予以支持。原告主张自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，为当事人对自身权利的自由处分，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈钧杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钧杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王齐茂支付工程款13000元及返还垫付工程款3100元；二、被告陈钧杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王齐茂支付损失（以16100元为本金，自2020年6月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王齐茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告陈钧杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二一年三月九日书记员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：潘秋萍，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告潘秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62793.74元，其中本金48421.19元，利息7054.14元，逾期还款违约金7046.96元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费271.45元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年8月19日，账户号：15×××14，卡号：62×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘秋萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘秋萍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘秋萍签发卡号为62×××23的信用卡一张，潘秋萍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘秋萍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后潘秋萍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，潘秋萍尚欠本金48421.19元、分期付款手续费271.45元，以及截至2018年6月26日止的透支利息7054.14元、逾期还款违约金7046.96元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7046.96元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与潘秋萍通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘秋萍核发涉讼信用卡后，潘秋萍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘秋萍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请潘秋萍清偿所欠本金48421.19元、分期付款手续费271.45元及计至2018年6月26日止的利息7054.14元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与潘秋萍通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。潘秋萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘秋萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48421.19元、分期付款手续费271.45元及计至2018年6月26日止的利息7054.14元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担77元，被告潘秋萍承担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执680号 申请执行人：钟露，女，1989年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙红建置业有限公司，住所地为：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人钟露与被执行人长沙红建置业有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字（2020）698号裁决书已发生法律效力，申请执行人钟露向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。被执行人长沙红建置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙红建置业有限公司银行存款58687元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月十日 代理书记员  胡明星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22886号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1497号原告：山西国新电子商务有限公司太原分公司，统一社会信用代码：91140105MAOGR0J261。负责人：景某。委托诉讼代理人：裴某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西天源济流商贸有限公司，统一社会信用代码：91140622325785731W。法定代表人：乔某，执行董事。委托诉讼代理人：姚某，住太原市。原告山西国新电子商务有限公司太原分公司与被告山西天源济流商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西国新电子商务有限公司太原分公司的委托代理人裴某、赵某，被告山西天源济流商贸有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西国新电子商务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多付的购煤款3648709.74元；2、判令被告以未返还购煤款3648709.74元为基数支付原告自2017年7月12日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂计算至2020年12月31日为534161.11元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原、被告双方签订了《煤炭购销合同》，约定自2017年1月1日至2月28日，被告向原告供烟煤40000吨，价格653元/吨。根据市场行情变化，原、被告双方分别于2017年1月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201701001），约定被告向原告供烟煤10000吨，价格648元/吨、2017年2月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201702001），约定被告向原告供烟煤5000吨，价格548元/吨、2017年3月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201703001），约定被告向原告供烟煤5000吨，价格348元/吨。合同签订后，原告分10次陆续付被告购煤款12700197元。被告累计供煤16735.82吨。经双方开票结算，已供煤价值9051487.26元，被告应返还原告多付的购煤款3648709.74元。2018年12月31日，原告向被告询证，被告确认欠款金额3648709.74元。原告多次催要无果。因被告长期拖欠购煤款不予返还，已构成违约，且给原告造成极大的资金压力，原告以同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率为标准要求被告承担逾期付款的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。山西天源济流商贸有限公司辩称，原告并没有实际做该业务，是给其他公司垫付款，2016年12月28日签合同后开始供煤，2016年12月28日-2017年1月18日总共拉走20455.38吨，25日以前分10次付13357363.14元的煤款，第二三四份合同是为了配合结算签订的，是虚假合同，事实上没有供货，2017年12月要求开票，开了280万元税票，后票被退回，怎么结算至今没有说法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原、被告双方签订了《煤炭购销合同》，约定自2017年1月1日至2月28日，被告向原告供烟煤40000吨，价格653元/吨；2017年1月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201701001），约定被告向原告供烟煤10000吨，价格648元/吨；2017年2月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201702001），约定被告向原告供烟煤5000吨，价格548元/吨；2017年3月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201703001），约定被告向原告供烟煤5000吨，价格348元/吨。合同签订后，原告分10次陆续付被告购煤款12700197元。被告累计供煤16735.82吨。经双方开票结算，已供煤价值9051487.26元。其后，原告向被告出具对账函，被告盖章确认截止2018年12月31日，被告欠款金额3648709.74元，并约定收到此函之日起7日内支付。对于送达函件时间，庭审中双方均同意为2019年4月8日。上述事实有原告提交的购销合同、银行电子回单、结算单、对账函及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告山西国新电子商务有限公司太原分公司与被告山西天源济流商贸有限公司于2016年12月28日签订的《煤炭购销合同》、2017年1月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201701001）、2017年2月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201702001）、2017年3月1日签订《煤炭购销合同（汽车）》（合同编号：201703001）系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按约支付货款，被告山西天源济流商贸有限公司未供相等价值货物构成违约，故原告要求被告山西天源济流商贸有限公司退还货款3648709.74元，本院予以支持。关于原告请求支付违约金的诉讼请求，因被告未按双方签订的对账函约定的时间支付货款，原告请求支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金支付的起止时间，因双方对账函约定：“收到此函之日起7日内支付”，庭审中双方均同意2019年4月8日收到函件。故违约金应从2019年4月9日起至付清货款为止，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，原告请求符合法律规定的应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西天源济流商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西国新电子商务有限公司太原分公司货款3648709.74元并以未付款为基数从2019年4月9日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付违约金；二、驳回原告山西国新电子商务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20131元，由被告山西天源济流商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 安 沛二〇二一年三月三十一日书记员 尹旭芳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执725号之十八 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在盘锦银行股份有限公司盘锦分行银行存款28320元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执恢67号 申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代理人：周正杰，该社理事长。 被执行人钟兰花，女，1969年1月5日出生，住钟山县。 被执行人钟玉干，女，1963年4月14日出生，住钟山县。 被执行人李桂珍，女，1939年8月23日出生，住钟山县。 被执行人周春英，女，1983年3月22日出生，住钟山县。 被执行人周秋英，女，1985年6月26日出生，住钟山县。 被执行人周秋红，女，1991年8月14日出生，住钟山县。 被执行人周秋丽，女，1993年8月29日出生，住钟山县。 被执行人周吉弟，男，1996年10月29日出生，住钟山县。 被执行人周永波，男，1986年3月19日出生，住钟山县。 被执行人龙芳，女，1986年1月1日出生，住钟山县。 被执行人钟大善，男，1965年10月19日出生，住钟山县。 被执行人陶爱凤，女，1964年4月24日出生，住钟山县。 被执行人周兆文，男，1981年5月4日出生，住钟山县。 被执行人董小妹，女，1983年10月6日出生，住钟山县。 被执行人钟安建，男，1984年9月30日出生，住钟山县。 被执行人董兰妹，女，1986年11月17日出生，住钟山县。 被执行人杨标武，男，1981年12月18日出生，住钟山县。 被执行人董庆珍，女，1980年11月12日出生，住钟山县。 被执行人杨标友，男，1981年9月14日出生，住钟山县。 被执行人雷东，男，1984年12月3日出生，住钟山县。 被执行人杨婷婷，女，1987年3月28日出生，住钟山县。 被执行人冼世忠，男，1985年2月7日出生，住钟山县。 被执行人莫土林，男，1964年4月29日出生，住钟山县。 被执行人徐海兰，女，1967年8月18日出生，住钟山县。 钟山县农村信用合作联社与钟兰花、李桂珍、钟玉干、周春英、周秋英、周秋红、周秋丽、周吉弟、周永波、龙芳、钟大善、陶爱凤、周兆文、董小妹、钟安建、董兰妹、杨标武、董庆珍、杨标友、雷东、杨婷婷、冼世忠、莫土林、徐海兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初501号民事判决书已经发生法律效力。申请人钟山县农村信用合作联社于2021年2月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。 本案在执行过程中，经调查，被执行人钟兰花、李桂珍、钟玉干、周春英、周秋英、周秋红、周秋丽、周吉弟、周永波、龙芳、钟大善、陶爱凤、周兆文、董小妹、钟安建、董兰妹、杨标武、董庆珍、杨标友、雷东、杨婷婷、冼世忠、莫土林、徐海兰提供抵押的房地产暂不具备执行条件，2021年3月29日申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执恢67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 梁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终731号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外。 负责人：薛宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薄瑞刚，男，1982年9月2日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人薄瑞刚保险纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：撤销一审民事判决，将该案发回重审；上诉费用由薄瑞刚承担。事实和理由：本案中，薄瑞刚的车辆在法院委托评估前已经进行了维修。虽然评估报告中记载了更换配件及价格，但无法证实损坏配件与事故的因果关系、更换配件的合理性和必要性．并且维修过程中对配件是否实际更换、是否更换原厂全新件都会影响到维修的实际价格。另外，薄瑞刚未提供维修发票和维修清单，无法证实其实际花费的维修费。 薄瑞刚答辩称，一审法院认定薄瑞刚车辆损失所依据的是由一审法院通过合法程序委托的具有鉴定资质的第三方机构做出的公估报告，该报告作出后，平安财险并未在合理期限内提出异议，也未在一审审理过程中提出相应的证据，证实该公估报告中所确定的损失项目及零部件与事故不具有因果关系，以及更换配件不具有合理性与必要性。该公估报告能够客观公正的证实薄瑞刚车辆因此次事故所造成的损失，无需再另行提供车辆维修清单及发票，因此一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。 薄瑞刚向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费、评估费共计104920元；2．本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月25日，董金龙驾驶冀Ｂ3899Ｗ号重型自卸货车在河北省廊坊市永清县面不平发生侧翻，造成冀Ｂ3899Ｗ号重型自卸货车受损。永清县刘街派出所接到110指挥中心指令，赶赴现场进行处置。事发后，原告给保险公司打了报案电话，之后雇请天津市救援托运有限公司将事故车辆拖至明会汽车配件修理厂，原告支付施救费7900元。2020年7月28日，依据原告申请，该院委托河北三玉利保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，该公司于2020年9月18日出具公估报告，评估结论为：冀Ｂ3899Ｗ号重型自卸货车损失金额为92020元，原告支付评估费5000元。 根据原告提供的涉案车辆行驶证和权属证书记载，冀Ｂ3899Ｗ号重型自卸货车对应的车辆信息为：车辆所有人为薄瑞刚，身份证号1302821982××××××××，车辆登记日期为2018年11月30日，登记机关为河北省唐山市公安交警支队车管所，车辆品牌型号为豪翰ＺＺ3315Ｎ3863Ｅ1自卸货车，车架号ＬＺＺＰＥＸＮＤ8ＨＪ069464，发动机号为160307800547。被告平安财险提供的《机动车综合商业保险保险单》载明陕Ｆ3899Ｗ号重型自卸货车对应的车辆信息为：被保险人姓名薄瑞刚，身份证号1302821982××××××××，车辆登记日期为2018年11月30日，车辆品牌型号为豪翰ＺＺ3315Ｎ3863Ｅ1自卸货车，车架号ＬＺＺＰＥＸＮＤ8ＨＪ069464，发动机号为160307800547。承包险种中包括机动车损失保险，机动车损失险保险金额为355895元，保险期间自2019年11月28日00时起至2020年11月27日24时止。保险费收费确认时间2019年11月23日19：35时，投保确认时间2019年11月23日19：35时。 另查明，涉案事故发生时，事故车辆驾驶人为董金龙，身份证号为1302821986××××××××，准驾车型为Ｂ2Ｅ，从业资格证件号为××。 一审法院认为，本案争议焦点为，一、事故车车牌号与投保车的车牌号不一致，被告平安财险是否承担赔偿责任。二、原告主张的车损数额如何确定，原告主张被告赔偿评估费及施救费是否有事实依据和法律依据，该院是否予以支持。 关于第一个争议焦点，事故车车牌号与投保车的车牌号不一致，被告平安财险是否承担保险赔偿责任。该院认为，虽然案涉事故中董金龙驾驶的事故车与案涉保险合同被保险车的车牌号不一致，但车牌号并非机动车保险合同成立、生效要件，而车架号是汽车唯一身份识别信息，通过对比事故车辆的行驶证与案涉保险合同，被保险车辆的车架号和发动机号是一致的，均为车架号LZZPEXND8HJ069464，发动机号为160307800547。据此可以证明案涉事故中的事故车与案涉保险合同被保险车系同一辆车，且本次事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定承担保险赔偿责任。 关于第二个争议焦点，原告主张的车损数额如何确定，原告主张被告赔偿评估费及施救费是否有事实依据和法律依据，该院是否予以支持。该院认为，原告起诉后依法申请对涉案车辆损失进行评估。该院依据鉴定程序通知双方当事人选取鉴定机构，平安财险未参与鉴定机构选取及车辆现场勘验，视为对参与鉴定权利的放弃，被告辩称原告主张的车损数额过高，但未提供任何反驳证据，该院对被告的答辩意见不予采信，事故车辆的车损数额以河北三玉利保险公估有限公司做出的《公估报告》确定的车损数额确定即92020元。原告因评估车损产生评估费5000元系确定车辆损失而支出的必要费用，原告主张被告赔偿符合法律规定，该院予以支持。事发后，原告将其车辆拖至明会汽车配件修理厂进行修理，支付施救费7900元，有施救费发票印证，该院予以认定。综上所述，该院判决：被告平安财险于判决生效后十日内向原告薄瑞刚支付车辆损失费92020元、施救费7900元、评估费5000元，以上合计104920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1199元，由被告平安财险负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，平安财险不认可一审判决的车损数额，未提供任何反驳证据。一审法院依法对涉案车辆损失进行评估，按程序进行委托，平安财险不参与车辆现场勘验，视为放弃相应权利。一审法院综合审查在案证据，依法认定案涉车辆损失，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2398元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1975号原告：李士军，男，1971年8月17日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：朱国中，男，1966年5月11日生，汉族，户籍地河南省固始县。现住河北省石家庄市新华区。原告李士军与被告朱国中买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士军及其委托诉讼代理人丁中彬、被告朱国中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款1.16万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告长期经营水暖洁具和太阳能店。2017年6月份，被告找到原告购买地板砖，总款为15,335元。当年9月份，被告又从原告处购买水暖建材用于装修房屋，并陆续从银行归还部分货款合计15,000元，下余欠款一直没有支付。2020年1月23日（2019年腊月二十九），原、被告经过结算，被告还欠原告11,600元的材料和人工款未付，于是便给原告出具欠条一张，并承诺于当年5月1日还钱。欠款到期后，原告多次去找被告索要欠款，被告态度恶劣，拒不认账，一直到今天，被告没有归还一分欠款给原告。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告朱国中辩称：欠款数额不属实，我与原告未结算，欠条是原告逼我打的，我也没有看，我想着等着以算账为准。本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认，对当事人双方有异议的事实和证据认定如下：被告辩称欠条是原告胁迫其出具的，但未提供相关原告胁迫的证据予以佐证。即使原告当时存在胁迫，从欠条出具至原告起诉已超过1年，被告未行使撤销权，故该欠条是合法有效的。本院对被告的答辩意见不予采信。本院结合原、被告的陈述、证据、开庭笔录等认定事实如下：原告长期经营水暖洁具和太阳能店。2017年6月份，被告找到原告购买地板砖，总款为15,335元。当年9月份，被告又从原告处购买水暖建材用于装修房屋。被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李士军水电材料款壹万壹仟陆百元整。11600元。欠款人朱国中2020年1月23日当年伍月壹日还款还款记录转账为证”。欠款到期后，原告多次去找被告索要欠款，被告拒不还款。本院认为，原告李士军与被告朱国中之间存在事实上的买卖合同关系，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。原告按双方合同约定交付了货物，履行了合同义务。为此双方进行了结算，被告给原告出具欠条一份，尚欠11,600元货款未履行，根据法律规定，被告应当履行支付欠款的义务。综上所述，本院对原告李士军诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十六条规定，判决如下：被告朱国中于本判决生效后二十日内将所欠货款11,600元支付给原告李士军。案件受理费90元，减半收取45元，由被告朱国中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月三十日法官助理霍皕书记员饶静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初518号 原告：王秋凤，女，1963年10月3日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告:广西妍美健康管理有限公司，住所地：柳州市东环大道256号万达广场10栋1-13、14、21、22、23、24、25号，统一社会信用代码：91450200MA5KXTXA5B。 法定代表人：覃玉龙，该公司执行董事兼总经理。 原告王秋凤与被告广西妍美健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王秋凤及其委托诉讼代理人张映财到庭参加诉讼。被告广西妍美健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还各项保证金39600元；2.被告支付逾期退款利息，按2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2020年11月30日计算至清偿之日，目前暂计为380元。以上共计人民币39980元；3.本案所有诉讼费用，包括保全费、保函费，全部由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年6月30号签订《年度五星级护理年卡赠送协议》，协议约定：原告从被告处获赠两项美容体验服务，分别是“私订阴面”和“童颜再现”，每项服务缴纳保证金各19800元，共计39600元，体验时间为1年（2019年6月30日至2020年6月30日），体验期满后被告应向原告返还全部保证金。2020年10月18日，原告找到被告交涉退还保证金事宜，经过协商，被告同意退还全部保证金，并于同日出具《退款协议书》，承诺在2020年11月30日退还全部保证金至原告账户，但时至今日，被告尚未将款项退到原告处。根据中华人民共和国《民法典》及相关法律规定，被告至今仍未退款的行为已构成显著违约，因此诉至法院，以维护自己的合法权益。 被告广西妍美健康管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《退款协议》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 被告与原告签订《退款协议》一份，载明：“甲方：广西妍美健康管理有限公司乙方：王秋凤经甲乙双方充分协商，自愿达成如下的协议：1、退2019年6月30日签订的私订阴面护理保证金19800元（壹万玖仟捌佰元整）2、退2019年6月30日签订的童颜再现护理保证金19800元（壹万玖仟捌佰元整）。本协议一式两份，自双方签字并加盖公章之时起生效，对双方都有约束力。”协议下方，甲方盖章，乙方签名予以确认。被告还另书写文字“2020年11月30日退回保证金：39600元整2020.10.18”，并加盖公章。 原告称其在2017年7月开始在被告处做护理大约3年多。2019年6月29日其与被告签订协议做两项护理，每项是19800元，护理做完以后，被告再将全部款项退还给原告。原告将39600元支付给被告，并按照协议做完了护理，但被告没有按照约定退款，后原告与被告签订《退款协议》，但仍未得到退款。 本院认为，原、被告双方订立的《退款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。根据该协议的约定，被告应于2020年11月30日前退还保证金39600元，现约定的期限已至，被告尚未支付上述款项，故本院对原告该项诉请予以支持。关于逾期退款利息，根据原被告双方的约定，被告支付退款的时间为2020年11月30日，被告未按期支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告向其支付逾期利息本院予以支持，该利息以保证金39600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月1日开始计算至被告清偿完全部保证金时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西妍美健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋凤退还保证金39600元； 二、被告广西妍美健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋凤支付逾期退款利息（该利息以保证金39600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月1日开始计算至清偿完全部保证金时止）； 三、驳回原告王秋凤的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元（已减半收取），保全费416元，两项合计816元（原告已预交），由被告广西妍美健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 沈 昊 二〇二一年三月二十四日 书记员 唐雯雯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终140号 上诉人（原审原告）：喻慧，女，1984年2月15日生，汉族，住址武汉市黄陵区。 被上诉人（原审被告）：三河市润土房产经纪有限公司，住所河北省廊坊市三河市燕郊镇交界庄，统一社会信用代码91131082347914725N。 法定代表人：李亮。 委托诉讼代理人：王学思，河北依实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳一，河北依实律师事务所律师。 上诉人喻慧因与被上诉人三河市润土房产经纪有限公司（以下简称润土房产经纪公司）劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案行了审理。本案现已审理终结。 喻慧上诉请求：一、请求二审法院改判被上诉人支付上诉人2018年3月9日至2018年5月2日佣金提成20000元；二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审审理过程中一审法院就上诉人提交的商品房认购协议书及签约审批单等复印件不能单独作为证据，但是这些材料上诉人无法拿到原件，所以上诉人将在二审中书面提交申请，请求法院予以查证，证明上诉人索要都是上诉人应得到的劳动报酬。 三河市润土房产经纪有限公司答辩称，我公司2017年年底就已经不再经营，上诉人2018年也未到三河市我公司的住所去过，也从未联系过法人李亮，也未见到过我公司盖章的任何材料，我公司也从未经营上诉人所述的房产销售，而且上诉人提交的复印件中也未有我公司盖章，只是手写为润土，不能鉴定是我公司的行为。综上，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，应驳回上诉人的上诉请求。不认可上诉人所称的2万元的提成，我们之间不存在劳动关系。 喻慧向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告于2018年4月1日至2018年5月2日的未签订书面劳动合同的双倍工资15000元。2、判决被告给付原告于2018年3月9日至2018年5月2日佣金提成的工资20000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月8日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：1、2018年3月9日至2018年5月2日未签订劳动合同双倍工资差额20000元；2、2018年3月9日至2018年5月2日的提成佣金20000元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月25日作出三劳人仲案[2019]19号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。经查，原告主张其于2018年3月9日到被告处从事房产销售经理工作，被告于2018年4月1日向原告发放工资3333元，于2018年5月2日向原告发放工资4230.8元，2018年5月2日原告离职，其提供的招商银行历史交易明细表载明被告法定代表人李亮向原告转账的事实，能够证明原、被告双方之间存在劳动关系，被告作为用人单位，应对原告的工作年限及工资发放情况进行举证，但被告未提供证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告的上述主张予以采信。 原告主张提成工资20000元，并提供短信记录、微信聊天记录、通话录音、商品房认购协议书复印件、签约审批单复印件及收据复印件，被告对上述证据均不认可；根据现有证据，本院对短信记录、微信聊天记录、通话录音的真实性均无法核实，且被告亦不认可，故不予采信。商品房认购协议书、签约审批单及收据均为复印件，不符合证据的形式要件，且被告亦不认可，本院不予采信。 一审法院认为，原、被告双方自2018年3月9日至2018年5月2日存在劳动关系，但被告未与原告订立书面劳动合同，依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故被告应自2018年4月9日起至2018年5月2日止向原告支付二倍工资差额3173.1元。原告主张提成工资，应当举证证明其曾与被告有关于提成工资的约定及符合提成约定的发放条件，但原告未提供充分证据证实上述事宜，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告三河市润土房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告喻慧2018年4月9日至2018年5月2日期间的二倍工资差额3173.1元。二、驳回原告喻慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河市润土房产经纪有限公司负担(于本判决生效后三日内交纳)。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张提成工资20000元，并称与被上诉人有过关于提成的口头约定，但被上诉人不予认可。上诉人虽提交了短信记录、微信聊天记录、通话录音、商品房认购协议书复印件、签约审批单复印件及收据复印件，拟证明上诉人应得业绩款，但上述证据的真实性无法核实，且被上诉人对上述证据均不认可。上诉人未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，喻慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人喻慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二一年三月十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢126号之一被执行人：陈东升，男，汉族，1962年02月28日生。居民身份证号码2109021962××××××××，住阜新市海州区平安社区大成街2-2沉17-2-402。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈东升在中国工商银行0710009301005703475账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十二日书记员  王程
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1005号原告：张鹏，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：左提富，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告张鹏与被告左提富合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张鹏向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告偿还原告工程押金3万元及违约金1.5万元。共计4.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月9日签订了工程合同，约定被告承包工程给原告，原告先交3万元押金。在原告交完押金后，被告并没有按照约定履行义务。现被告已经违约，原告请求法院判决被告返还押金3万元，并按照约定赔偿原告1.5万元的违约金。本案经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，根据相关法律规定，原告提供被告的姓名、住址等信息应当具体明确，而本院按照原告提供被告的住所进行邮寄送达，其送达回执中显示，原址查无此人，电话空号。本院通过多次拨打电话，均被告知电话号码空号。本院无法核实被告准确住址，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉，所收诉讼费462.5元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月五日法官助理陈青云书记员潘永乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保289号申请人：顺天通房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑****楼**。法定代表人：佟佐仪，董事长。委托诉讼代理人：于树波，男，顺天通房地产开发集团有限公司员工。被申请人：关秀兰，女，1956年7月18日出生，满族，住北京市昌平区。申请人顺天通房地产开发集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关秀兰名下存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提交3500000元保证金作为担保。本院认为，申请人顺天通房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人关秀兰名下银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  董闻昕二〇二一年三月三十一日书记员  郑凌之
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执479号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。被执行人：廖国荐，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人廖国荐金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人廖国荐银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十二日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1111-3号沈阳全达通风设备有限公司与赵永超物权一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  刘珏元二〇二一年三月二日书记员  黄 达
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1号原告：于向振，男，1990年8月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。被告：周建超，男，1984年8月6日出生，汉族，住邳州市。被告：吴悠，女，1991年7月2日出生，汉族，住邳州市。原告于向振与被告周建超、吴悠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日、2021年2月8日分别公开开庭进行了审理。原告于向振及其委托诉讼代理人杜文喜到庭参加诉讼，被告周建超、吴悠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于向振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2019年3月至6月，两被告陆续从原告处借款，共计95万元，用于生意周转。借款到期后，两被告拒不偿还。被告周建超、吴悠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2019年，经原告与二被告结算，二被告向原告出具借条一张，确认二被告向原告借款95万元，约定于2019年11月30日偿还。2019年11月30日，被告吴悠与原告签订买卖合同，约定被告吴悠将徐州华辰丽景15号楼2单元1302房屋转让给原告，借款95万元作为支付款，剩余房贷由吴悠归还原告。原、被告未履行上述买卖合同。在诉讼过程中，原告申请保全了二被告的财产，并支出保全费5000元。以上事实，有借条、买卖合同及庭审笔录等本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。二被告向原告出具借条，明确借款数额为95万元，于2019年11月30日偿还。现还款期限已过，原告主张二被告偿还借款95万元，应予支持。被告周建超、吴悠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上依照，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建超、吴悠于本判决生效之日起十日内偿还原告于向振借款95万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、保全费5000元，均由被告周建超、吴悠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  陈文静二〇二一年三月九日书 记 员  卢 迪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民特3号 申请人：涡阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省涡阳县向阳大道发展要素中心。 法定代表人：祝礼,局长。 委托诉讼代理人：何华峰，该单位员工。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被申请人：安徽民生集团有限公司,住所地安徽省宣城市泾县北郊香山,统一社会信用代码91341823733009563D。 法定代表人:范民,公司董事长。 委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所。 申请人涡阳县住房和城乡建设局（以下简称涡阳县住建局）与被申请人安徽民生集团有限公司(以下简称民生公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 涡阳县住建局申请：依法撤销亳州仲裁委员会（2020）亳仲裁字第184号裁决书第2项、第3项，本案申请费由被申请人负担。事实与理由：一、（2020）亳仲裁字第187号仲裁裁决书，裁决返还保证金的主体错误，返还主体应当是涡阳县县公共资源交易中心。被申请人在投标时通过泾县农村商业银行将投标保证金交至涡阳县公共资源交易中心在涡阳县工商银行设立的账户中，被申请人中标后未按照招标文件足额缴纳履约保证金，因此涡阳县公共资源交易中心未在合同中见证，被申请人缴纳的32万元投标保证金也未转至申请人账户中，作为履约保证金，此笔款项一直存在涡阳县公共资源交易中心账户。因此亳州仲裁委裁决申请人返还履约保证金32万元及利息的主体存在错误，返还保证金的主体应当是涡阳县公共资源交易中心。裁决将申请人缴纳的招标服务费作为损失的计算依据存在错误。综上所述，亳州仲裁委员会不顾上述事实和举证规则要求，裁决申请人返还招标保证金32万元及利息，同时把被申请人缴纳的招标服务费作为损失的计算依据，缺乏事实依据，没有法律依据。现申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，请求依法撤销（2020）亳仲裁字第187号裁决书。 民生公司辩称：双方之间合同已经签订，投标保证金应该自动转为履约保证金。中标通知书一发出，合同即成立，合同不是需要经过批准的合同，交易平台是否见证不影响合同的成立生效。按招标文件这笔钱中标后应该自动转为履约保证金，因为合同是我们与涡阳县住房和城乡建设局签订的，履约保证金的返还主体应该是涡阳县住房和城乡建设局。在仲裁裁决中仲裁庭恪守法律，公正判决，不存在仲裁法第五十八条的规定可以撤销仲裁裁决的任何情形。 本院经审查查明,2018年2月26日，安徽民生工贸集团有限公司（现变更名称为申请人）与涡阳县住房和城乡建设委员会（现变更名称为被申请人）签订《涡阳县政府采购合同书》，合同约定涡阳县住建局向民生公司采购一体式三格化粪池20000套，每套793元，合计1586000元，据实际供货量结算。合同约定了仲裁条款。后双方在合同履行过程中双方发生争议，民生公司向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会受理该案，于2020年12月24日作出（2020）亳仲裁字第187号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人签订的《涡阳县政府采购合同书》；二、涡阳县住房和城乡建设局于本裁决书生效之日起十五日内退还安徽民生集团有限公司保证金320000元及利息（利息自2018年3月4日起至保证金清偿之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、涡阳县住房和城乡建设局于本裁决书生效之日起十五日内支付安徽民生集团有限公司货款及损失共计980058元；四、驳回安徽民生集团有限公司其他仲裁请求。涡阳县住建局不服，向本院申请撤销。 本院认为，关于本案是否存在法定应于撤销仲裁裁决情形的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据上述法律规定，法院对申请撤销仲裁裁决案件依法进行形式审查。本案中，涡阳县住建局申请撤销仲裁裁决书中载明的申请撤销事由涉及保证金返还主体的认定以及损失的计算，上述问题属于仲裁实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院形式审查的范围。故，涡阳县住建局申请撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回涡阳县住房和城乡建设局的申请。 申请费400元，由涡阳县住房和城乡建设局负担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 沙启峰 审 判 员 王艳东 二〇二一年三月十六日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1205号 申请人：吴金祥，男，汉族，1969年10月3日出生，住安徽省全椒县。 被申请人：刘建平，男，汉族，1976年5月5日出生，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。 被申请人：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。 本院在审理申请人吴金祥与被申请人刘建平、滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴金祥于2021年3月18日向本院预交保全费申请财产保全，请求冻结被申请人刘建平、滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司存款103000元或其他等额财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为：吴金祥申请冻结被申请人刘建平、滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司存款103000元或其他等额财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建平、滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司存款103000元或其他等额财产。 案件申请费1035元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高朝银 二〇二一年三月二十二日 书记员  陶 玥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3999号原告:马志华，男，1974年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号楼18号2、3层。法定代表人：宋甘樹，董事长。委托诉讼代理人：钟毅，男，1980年3月18日出生，汉族，公司人事主管。原告马志华与被告北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报传媒公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马志华、被告新京报传媒公司之委托诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马志华向本院提出诉讼请求：被告按照有关法律规定给原告缴纳养老保险并赔偿未缴纳的养老保险补偿金46000元。事实与理由：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原告与被告2008年9月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系。故提起诉讼，望判如所请。新京报传媒公司称，原告诉请已经超过诉讼时效，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告马志华要求被告新京报传媒公司缴纳养老保险并赔偿未缴纳的养老保险补偿金的诉讼请求，已经超过诉讼时效，其已丧失胜诉权，本院对其诉讼请求不予支持。据此，判决如下：驳回原告马志华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马志华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔资奇二〇二一年三月二十三日书记员  王玥宁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初681号 原告：深圳万豪天赋酒业有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7008阳光高尔夫大厦2507。 法定代表人：王美珠。 委托诉讼代理人：冯若桐，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：胡鑫科，男，1978年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告深圳万豪天赋酒业有限公司与被告胡鑫科合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周健成 人民陪审员  曹万年 人民陪审员  刘 佳 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  陈**
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1658号申请执行人：永清环保股份有限公司。被执行人：湖南金石锌业有限责任公司。申请执行人永清环保股份有限公司与被执行人湖南金石锌业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5119号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金石锌业有限责任公司银行存款307870元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年三月四日书记员 邱梦星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初189号 原告：姜雪菲，女，1985年12月30日出生，壮族，住广西省防城港市。 被告：周加娣，女，1985年8月25日出生，瑶族，住广西省防城港市。 原告姜雪菲与被告周加娣合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告姜雪菲到庭参加诉讼，被告周加娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜雪菲向本院提出诉讼请求：1.被告支付项目款140000元；2.本案的受理费和其他诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉请2为案件受理费。 事实和理由：2020年5月29日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定：一、原告和被告共同出资经营柳州市人民医院子母无影灯项目，被告出资11万元占项目股份的61%，原告出资7万元占项目股份的39%；二、项目经营期限为60天，即2020年6月1日至2020年7月30日；三、股金及盈余分配，于2020年7 月30日，被告须支付原告共计14万元人民币：四、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何纠纷，被告承担一切法律诉讼费。合同还约定了其它内容。2020年5月29日，原告按《协议书》约定，通过本人的银行账户向被告指定账户汇款7万元。2020年6月1日，被告开始经营柳州市人民医院子母无影灯项目。2020年7月30日，被告并未按照约定支付原告柳州市人民医院子母无影灯项目的股金和利润，原告多次催促被告支付项目款项，被告均以各种理由搪塞推延拒绝，还说“今天不进账随你怎么处理”等话语，多次电话和微信协商未果。2020年9月以后被告还有意拒接原告的电话和经常不回复原告微信消息，被告以这样的方式来达到躲避原告追索项目款之目的。被告行为已经违背了诚实信用的基本准则，为维护原告的合法权益，捍卫法律尊严，鉴于上述事实和理由，原告现根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，恳请依法裁判。 被告周加娣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、转账汇款单作为证据并提交原件予以核对。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告作为乙方与被告作为甲方于2020年5月29日签订的《协议书》约定：“本项目盈余按各自的投资比例分配，甲方负责此项目盈余分配，合伙期满，甲方盈余人民币11万元整，乙方盈利人民币7万元整，即到2020年7月30日，甲方需向乙方支付共计人民币14万元整。”。 现因被告一直未能依据《协议书》的约定向原告支付140000元，原告为此诉至法院，酿成本诉。 本院认为，原、被告就合伙经营柳州市人民医院字母无影灯项目签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依据《协议书》的约定履行各自的义务。现《协议书》约定的合伙期已届满，原告主张被告未能依约支付140000元，被告未到庭提出抗辩，故对原告的陈述，本院予以采信。原告诉请要求被告支付项目款140000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周加娣于本判决生效之日起十日内向原告姜雪菲支付项目款140000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元（已减半收取，原告已预交），由被告周加娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二一年三月九日 代书记员  黎时妤
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执666号之一 关于被执行人李宗霖危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初358号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初273号原告：赵延荣，男，1988年5月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住新疆石河子市。被告：包存林，男，1990年9月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。原告赵延荣与被告包存林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延荣到庭参加诉讼，被告包存林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵延荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包存林立即偿还原告赵延荣欠款本金40000元，并判令被告包存林一次性付给原告赵延荣按约定4%计算的违约金1600元，以及自欠款之日2020年3月28日起直到全部欠款付清之日的利息（暂计算自2020年3月28日起至2020年12月30日期间按每月2%计算的利息每月800元共有9个月）合计48800元；2、请求判令被告包存林承担原告因追索欠款的直接经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包存林与原告赵延荣在新疆打工时认识；2019年12月6日，经被告包存林邀请，原告赵延荣同被告包存林，外人彭宝明合伙成立武威市启荣沁清洗有限公司，后因各种缘由于2020年3月28日经三方清算解散合伙。由于被告个人行为将原告的40000元占用，当时被告陈述手头资金周转困难，无法立即将占用原告的款项返还原告，向原告承诺于2020年4月30日前无条件予以偿还，同时向原告出具欠条，在该欠条中明确记载：“合约期间每月必须支付利息2%并支付到指定的银行账户，保证按期偿还欠款：如有违反，本人愿意接受为此所采取的一切处罚措施包含承担彭宝明（误工费、诉讼费、路费、住宿费、餐饮费），并承担因违约导致的违约金按4%支付，因此引起的一切法律责任由包存林负责！”然而，被告既未在约定期间内偿还债务，也不按约定将其承诺支付每月2%的利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。包存林未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告新疆打工期间相识，因合伙经营武威市启荣沁水处理环保有限公司，经营不善散伙后，2020年3月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠赵延荣人民币共计40000元，上述款项本人承诺最迟于2020年4月30日前无条件偿还，合约期间每月支付利息2%，并承担因违约导致的违约金4%。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2021年1月20日诉至法院。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告向法庭提交了被告出具的欠条一张及被告手拿欠条的照片两张，原告亦当庭陈述了欠款的经过，被告无正当理由未到庭，本院对原告提交的欠条予以采信。原告诉请由被告立即偿还欠款本金40000元，与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了4%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请每月2%的利息，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限。原告诉请由被告承担原告追索欠款直接经济损失1000元，因原告未向法庭提交相应的损失证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、包存林于本判决生效后十日内向赵延荣偿还欠款本金40000元，承担违约金1600元，并按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息至借款付清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告包存林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年三月十八日书记员 吕林珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：安春花，女，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告安春花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告安春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60577.8元，其中本金42972.26元，利息4987.36元，逾期还款违约金11104.1元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1514.08元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年8月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月3日，账户号：14×××91，卡号：62×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告安春花无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。安春花向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向安春花签发卡号为62×××75的信用卡一张，安春花使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称安春花在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年8月28日对该卡进行了核销处理，核销后安春花无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，安春花尚欠本金42972.26元、分期付款手续费1514.08元，以及截至2018年8月28日止的透支利息4987.36元、逾期还款违约金11104.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11104.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与安春花通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向安春花核发涉讼信用卡后，安春花作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现安春花使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请安春花清偿所欠本金42972.26元、分期付款手续费1514.08元及计至2018年8月28日止的利息4987.36元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与安春花通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。安春花未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安春花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42972.26元、分期付款手续费1514.08元及计至2018年8月28日止的利息4987.36元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担120元，被告安春花承担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月三日书?记?员???李锦嫦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4562号原告：珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心，住所地广东省中山市南区××××××万科城市风景花园餐饮服务忠心卡2楼之二，统一社会信用代码91442000MA51R7JH3H。负责人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：李慧，公司员工。委托诉讼代理人：杨婷婷，公司员工。被告：杜玲珠，女，1970年12月26日出生，住广东省中山市×××××××荣一队，公民身份号码440××××××××6610。（未到）被告：吴卓轩，女，1997年1月15日出生，住广东省中山市南区××××××万科城市风景花园小区友泽苑C座101房，公民身份号码442××××××××××××969。原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心诉被告杜玲珠、吴卓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月1日，原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心撤诉处理。案件受理费25元，由原告珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心负担。审判员  周光辉二〇二一年三月一日书记员  雷绮婷高丽冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8168号原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区××××××××××之二（二楼205室），统一社会信用代码914××××××××××××808。法定代表人：毛良敏，董事长。委托诉讼代理人：裴小宁，该司员工。委托诉讼代理人：谢江波，该司员工。被告：严伟芳，女，1980年1月1日出生，汉族，身份住址广东省深圳市南山区××××××蛇口集装箱公司宿舍，公民身份号码440××××××××××××849。原告中山市越秀地产物业管理有限公司诉被告严伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市越秀地产物业管理有限公司撤诉。审判员  周光辉二〇二一年三月二十九日书记员  雷绮婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初130号原告：李某，女，1950年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区,被告：陈某兵，男，1969年2月5日出生，汉族，住广州番禺区,原告李某与被告陈某兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某兵经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款105000元；2.被告支付三年利息30000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年6月25日向原告借款人民币100000元，2017年10月份还款人民币20000元。2017年11月5号又向原告借款30000元人民币，共计向原告借款人民币110000元。经原告多次催款，被告于2018年11月12日上午10时已还款人民币5000元。后一直以各种理由拖欠借款，直至近期多次打电话不接，多次找他不见为止。特向人民法院提起诉讼，以维护原告的正当权益。被告陈某兵未进行答辩，亦未进行举证。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明被告2017年6月25日向原告借款100000元，约定利息为银行利率4倍；2.微信聊天记录，证明原告在微信上有向被告催款，被告也说知道；3.电话通话记录，证明原告一直有电话向被告催款，但是被告一直拖延不还；4.银行定期存折两本，证明原告从银行取定期存款再以现金出借给被告的事实。被告陈某兵经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2017年6月25日，被告陈某兵向原告李某出具一张《借据》，载明：“本人陈某兵因资金周转困难，现向出借人李某借取现金人民币100000元，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至清还款金止，并立此借据为凭。如本人逾期归还借款或利息，出借人有权向广州市番禺区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由本人承担。”陈某兵在《借据》上签名并按捺指印。《借条》上还手续添加了两处手写字体：“伍万元三个内还过期六分息”以及“注：10月份已还贰万元，11月27日又借叁万元，共借壹拾壹万元”。庭审中，原告李某陈述：我是在2017年初大概过年后我第一次借了50000元给被告，第二次是在2017年4月份左右借了30000元给他，第三次是2017年4、5月份左右借了20000元，这些钱有些我从银行定期存款取出来的，有些是家里存的现金。这三次借款大家都因为是朋友所以没有写借条，在2017年6月的时候我叫被告一次性写一张借条给我，于是被告写了证据1的借条，确认借我100000元。我借款的时候都是在被告车上交付的，没有其他人在场，但是村里的人都知道我借了钱给他。被告在2017年10月份中旬先还了20000元给我，在2017年11月27日被告又向我借了30000元，被告于2018年11月12日还了5000元，所以被告尚欠我105000元。《借条》上手写添加的两处字体都是我自己后来加上去的。利息有约定的，借条上面有约定利息，按照银行利率的四倍计算，但是被告一直没有还钱。我方现在仍然主张按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场利率4倍计算。此外，本院摘录原、被告的微信聊天记录如下：2019年10月18日，李某说：“你的钱转过来没有”，陈某兵说：“没这么快，我说2至3天”，李某说：“你说两三日么？我听不到，两三日又两三日，真是的，快点转给我”、“你这个月可否先还点钱给我，多少都还点给我，我也困难”，陈某兵说：“知道了”。2020年1月1日，陈某兵向李某发送新年祝福，李某说：“你这个月可否还点钱给我？我现在也很困难，你有钱打麻将借钱给其他人，怎么就不还钱给我呢”。本院认为：本案争议的法律事实发生的时间在2017年6月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，审理本案应当适用原《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，经对账后确认尚欠原告借款100000元，有原告提供的《借条》、微信聊天记录及银行定期存款取款记录为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告经催告后未按期还款的行为已构成违约，被告应承担返还本金及支付利息的违约责任。因原告自述被告已还款25000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金750000元及承担支付利息的违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告超出75000元本金的主张，由于在《借据》上手写添加的两部分是原告所为，被告并未确认，原告的主张缺乏事实和证据依据，本院不予支持。关于借款利息的计付问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍或按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场利率4倍计算，符合双方在《借条》中的约定，本院予以准许。再结合原告陈述的被告的还款情况，本院确定借款利息计算方式如下：以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年6月25日计算至2017年10月15日；以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年10月16日计算至2017年11月27日；以75000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年11月28日计算至2019年8月19日；以75000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场利率4倍，从2019年8月20日计算至款项清偿之日止。被告陈某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某兵于本判决生效之日起七日内向原告李某清偿借款本金750000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年6月25日计算至2017年10月15日；以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年10月16日计算至2017年11月27日；以75000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年11月28日计算至2019年8月19日；以75000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场利率4倍，从2019年8月20日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告陈某兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二一年三月四日法官助理黄佩仪书记员张荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5033号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 被告：梁家仕，男，1977年6月3日出生，壮族，住柳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告梁家仕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周大庆到庭参加诉讼。被告梁家仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计65000.58元；2.被告向原告支付保费3758.64元(共三期:1252.88×3）；3.被告向原告支付违约金18771.27元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年11月1日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月31日=(65000.58+3758.64）×273×1‰，自2020年8月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计87530.49元。4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2019年1月13日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款人民币柒万伍仟元用于生产生活所需，贷款期限自2019年1月13日至2022年1月13日，还款方式为“等额还款”。2019年1月7日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告，保险金额为人民币83522.56元，保险费为人民币45103.68元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年11月1日向光大银行柳州分行支付了保险赔款，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告梁家仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、代偿债务与权益转让确认书、特别约定清单作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行柳州分行向被告发放贷款的日期为2019年1月13日；原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为45103.68元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1252.88元，原告称现只主张三期保险费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了65000.58元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款65000.58元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为45103.68元，保险费按月缴纳，每月保险费为1252.88元，现原告仅要求被告支付三期保费，称其余保险费不再主张，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故原告要求被告支付三期的保险费3758.64元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06％，向投保人收取滞纳金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠款项68759.22元为基数，按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从原告代偿的2019年11月1日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至原告主张的2020年7月31日，被告应付的违约金为7941.69元，之后的违约金以68759.22元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁家仕于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款65000.58元； 二、被告梁家仕于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费3758.64元； 三、被告梁家仕于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金7941.69元（该违约金暂计至2020年7月31日，之后的违约金以68759.22元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日开始计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1988元，公告费560元，两项合计2548元（原告已预交），由被告梁家仕负担2302元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  昌建平 二〇二一年三月五日 代书 记员  黎时妤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初725号 原告：孙吉林，男，汉族，生于1976年2月27日，住四川省三台县。 被告：胡君，男，汉族，生于1964年11月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐丽，女，汉族，生于1974年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告孙吉林与被告胡君、唐丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告孙吉林在收到交纳诉讼费用通知后七日内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙吉林撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1172号原告：江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地广东省江门市蓬江区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××941W。负责人：黄健良。委托诉讼代理人：邓碧君、邓浩和，均为其公司员工。被告：吴直文，男，1970年8月28日出生。被告：胥慧云，女，1974年6月14日出生。原告江门农村商业银行股份有限公司（以下简称江门农商银行）诉被告吴直文、胥慧云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、邓浩和，到庭参加诉讼，被告吴直文、胥慧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求立即解除原告与被告吴直文、胥慧云签订的《个人综合消费额度借款合同》[编号：2017（自）借字第100×××××××××××847号]。二、判令被告吴直文立即归还原告贷款本金人民币99632.70元及相应利息[暂计至2020年11月21日，拖欠利息1857.33元，拖欠本金罚息474.32元，拖欠利息罚息29.30元，拖欠复利为5.33元，从2020年11月22日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算]，以上本息金额合计人民币101998.98元。三、判令被告胥慧云对被告吴直文应偿还的款项本息承担连带清偿责任。四、判令本案被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，被告吴直文作为借款人与原告（原“江门融和农村商业银行股份有限公司双龙支行”，后变更为“江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行”）签订《个人综合消费额度借款合同》[编号：2017（自）借字第100×××××××××××847号]，约定吴直文向原告借款人民币30万元，用于住房装修，借款期限为60个月，自2017年1月11日起至2022年1月10日止，贷款利率为年利率6.4125%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息；被告胥慧云作为保证人对原告与被告吴直文签订《个人综合消费额度借款合同》[编号：2017（自）借字第100×××××××××××847号]的借款提供不可撤销的连带保证担保责任。上述《个人综合消费额度借款合同》签订后，原告按约于2017年1月12日向被告吴直文交付了30万元款项，依约履行了交付借款义务。上述借款发放后，被告吴直文刚开始能按合同约定偿还贷款本息，其于2020年7月21日开始拖欠贷款本息，截至2020年11月21日，被告吴直文尚欠原告《个人综合消费额度借款合同》[编号：2017（自）借字第100×××××××××××847号]项下借款本金300,000.00元，拖欠利息1857.33元，拖欠本金罚息474.32元，拖欠利息罚息29.30元，拖欠复利为5.33元。原告经多次催收，被告吴直文拒不履行还款义务，被告胥慧云亦拒不履行保证担保义务。原告认为，被告吴直文上述拖欠借款本息的行为已严重损害原告合法权益，对借款合同构成了根本违约，根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告吴直文立即归还借款合同项下全部到期借款本金、利息及相关费用，据此要求被告胥慧云承担保证担保责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院早日依法作出判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.《个人综合消费额度借款合同》[编号：2017（自）借字第100×××××××××××847号]；2.《借款借据》、发放凭证；3.贷款本金（利息）催收书；4.贷款逾期未还查询明细。被告吴直文、胥慧云没有答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人综合消费额度借款合同》、《借款借据》能够证明原告与被告吴直文之间的金融借款合同关系；《个人综合消费额度借款合同》能够证明被告胥慧云为被告吴直文向原告的借款提供了保证担保。被告吴直文、胥慧云经本院传票传唤不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《个人综合消费额度借款合同》第二条第一款约定贷款利息为基准利率基础上浮35%，据此确定当前年利率为6.4125%，次年的1月1日为合同利率调整日。两被告在2020年12月5日偿还本金2元，尚欠本金99630.70元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告吴直文签订的《个人综合消费额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告吴直文、胥慧云不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。被告胥慧云与原告签署合同，自愿为被告吴直文的债务承担连带保证责任，原告的主张合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告吴直文、胥慧云签订的《个人综合消费额度借款合同》[编号：2017（自）借字第100×××××××××××847号]二、被告吴直文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行偿还借款本金99630.7元及相应利息、本金罚息、利息罚息、复利（截至2020年11月21日被告拖欠利息1857.33元、本金罚息474.32元、利息罚息29.3元、复利5.33元，之后的利息、本金罚息、利息罚息、复利合共以99630.7元为本金从2020年11月22日起按《个人综合消费额度借款合同》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；三、被告胥慧云对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339.98元减半收取1169.99元，财产保全费1029.99元，合共诉讼费用2199.98元由被告吴直文、胥慧云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月二十六日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢57号申请执行人李航波，男，汉族，生于1994年10月16日，汉族，住禹州市。被执行人张丽丽，女，汉族，生于1986年6月5日。住禹州市张得乡后楼村2组。被执行人余洋，男，汉族，生于1976年12月30日。住禹州市钧窑后街21号。申请执行人李航波申请执行张丽丽、余洋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）豫1082民初5051号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽丽、余洋的存款16万元；或扣留、提取被执行人张丽丽、余洋16万元的收入；或查封、扣押价值16万元的财产。审判员 ：王战伟二〇二一年三月二十三日书记员 ：王少彬
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1212号 原告：陆强，男，1966年3月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:陆登，男，1989年7月23日生，汉族，住址同上，系陆强儿子。 被告：赵明华，男，1974年2月11日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陆强与被告赵明华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陆强委托诉讼代理人陆登到庭参加诉讼，被告赵明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9100元及起诉之后利息;2.被告承担本案的诉讼费用担。庭审过程中，原告变更诉讼请求1利息计算方式为自起诉之日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告系熟人，被告在原告处购买油漆欠货款9100元，并于2018年10月16日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要欠款未果，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，陆强向本院提交由赵明华签字出具的欠条，证明赵明华拖欠陆强货款的事实。 赵明华未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，赵明华欠陆强货款9100元，有赵明华出具的欠条为证，赵明华未及时支付货款构成违约，陆强要求赵明华支付货款9100元及自起诉之日起按年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵明华于本判决生效之日起五日内支付原告陆强货款9100元及利息（利息自2021年3月4日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。