北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初897号原告：崔振安，男，1950年6月22日出生，汉族，住山西省绛县，公民身份号码×××。法定代理人：王玉玲，崔振安之妻，女，1950年3月2日出生，汉族，住山西省绛县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：张建林，男，1966年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：高爱云，女，1971年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李明，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。原告崔振安与被告张建林、高爱云、李明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振安的委托诉讼代理人王启昀，被告张建林、高爱云、李明的共同委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振安向本院提出诉讼请求：1、判令张建林在抽逃出资35万元本息范围内（利息以35万元为基数，自2001年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还至日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）对（2010）海民初字第11966号民事判决中北京双旺兴商贸有限公司（以下简称双旺兴公司）未能清偿的债务承担补充赔偿责任；2、判令高爱云在抽逃出资12．5万元本息范围内（利息以12．5万元为基数，自2001年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还至日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）对（2010）海民初字第11966号民事判决中双旺兴公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任；3、判令李明在抽逃出资2．5万元本息范围内（利息以2．5万元为基数，自2001年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还至日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）对（2010）海民初字第11966号民事判决中双旺兴公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任；4、张建林、高爱云对上述诉请第1、2项补充赔偿责任互负连带责任。事实和理由：张建林、高爱云、李明在双旺兴公司设立时的注资验资手续是委托第三方代理公司办理的。张建林、高爱云、李明的验资资金50万元汇入验资账户后并没有转入双旺兴公司的银行基本户，而是被第三方代办机构直接转走，明显属于抽逃出资资金的行为。双旺兴公司已在向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）执行局提交的财产登记表上明确承认。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。又因张建林与高爱云为配偶关系，张建林系双旺兴公司股东、法定代表人，高爱云为公司总经理，夫妻二人共同参与公司经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应认定为夫妻共同债务。故崔振安诉至法院。张建林、高爱云、李明共同辩称，张建林、高爱云、李明在双旺兴公司设立时已经全额实缴注册出资，不存在出资不实和抽逃注册资本的行为。本案所涉判决案款在海淀法院执行中，经承办法官主持，达成执行和解，以双旺兴公司按月分期支付案款的形式予以履行。截止本案起诉之日，双旺兴公司一直按照约定按时支付案款，本案不存在《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十四条规定的公司债务不能清偿的的情形，崔振安无权据此提起诉讼。除了向公司实际缴付注册资本外，因崔振安受伤一事，公司当时没有经济能力进行补偿赔偿，所有以双旺兴公司名义垫付的医疗费，案件执行费用都是张建林、高爱云、李明筹资支付的，即使本案存在出资瑕疵，张建林、高爱云、李明也已实际补充缴付了注册资本。经举证质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：双旺兴公司于2001年9月登记成立，注册资金50万元。其中，张建林货币出资35万元，高爱云货币出资12．5万元，李明货币出资2．5万元。2001年9月5日的交存入资资金凭证显示，张建林、高爱云、李明分别将出资款35万元、12．5万元、2．5万元交存于双旺兴公司验资账户。2001年9月14日，原北京市工商行政管理局海淀分局向双旺兴公司出具划转入资资金通知书。2012年5月，本院作出（2010）海民初字第11966号民事判决书，判令双旺兴公司、张贵林赔偿崔振安各项损失1783924．14元。崔振安不服一审判决，提起上诉。2012年10月，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第10103号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在强制执行过程中，双旺兴公司申报财产时写明，注册资金50万元，其中固定资产、流动资产、技术或其他出资均注明为无（此注册资金当时由委托代办注册公司办理）;注册资金来源：由委托代办注册公司具体办理。在执行中，双旺兴公司给付了部分执行款。2019年1月，本院作出（2018）京0108执恢1023号执行裁定书，以双旺兴公司、张贵林无可供执行财产为由，裁定终结执行程序。2015年5月30日起，张建林每月支付崔振安2500元至2018年6月，之后至2020年5月，改由张建林、高爱云的女儿张敏每月支付崔振安2500元。本院认为，张建林、高爱云、李明在双旺兴公司设立时，虽进行了验资，但现有证据表明，50万元注册资金验资后并未最终实际计入双旺兴公司资产，应认定为张建林、高爱云、李明抽逃了全部出资。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，张建林、高爱云、李明作为双旺兴公司的股东，应在抽逃出资本息范围内对双旺兴公司欠付崔振安的债务承担补充赔偿责任。在执行过程中，双旺兴公司已支付的损失赔偿金，不能视为张建林、高爱云、李明积极补足出资的行为。张建林及张敏按月向崔振安支付2500元，但未履行合法的补足出资手续，仅能认定为代双旺兴公司偿还债务，亦不能认定为补足出资的行为。股东在抽逃出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，是基于股东特定身份的法定责任，崔振安要求张建林、高爱云基于夫妻关系对公司债务承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。崔振安要求张建林、高爱云、李明承担责任的利息起算时间在实际验资日前，本院将依据划转入资资金通知书日期确定利息起算日。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告张建林、高爱云、李明对（2010）海民初字第11966号民事判决书确定的北京双旺兴商贸有限公司对原告崔振安的债务，在50万元本息（利息自2001年9月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至责任承担完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担补充赔偿责任（其中，张建林承担本金金额为35万元，高爱云承担本金金额为12．5万元，李明承担本金金额为2．5万元）；二、驳回原告崔振安的其他诉讼请求。保全费5000元，原告崔振安已预交，由被告张建林、高爱云、李明负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费14520元，由被告张建林负担10164元，由被告高爱云负担3630元，由被告李明负担726元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  雷宇虹二〇二一年三月十八日书 记 员  杨 青