广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1925号原告：深圳三顺制药有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区独树村76号，统一社会信用代码91440300618831623N。法定代表人：李华锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：廖洪耿，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师，执业证号14401201710930148。被告：沈爱华，女，1976年11月25日出生，汉族，住址上海市金山区。委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师，执业证号13101201510584189。原告深圳三顺制药有限公司与被告沈爱华劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳三顺制药有限公司的委托诉讼代理人廖洪耿、被告沈爱华的委托诉讼代理人杨峥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳三顺制药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金165013元；2.判令原告不予支付2020年6月1日至2020年9月18日工资差额11149.48元；3.判令原告不予承担被告律师费3316.65元。被告沈爱华向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告2020年6月1日至9月29日期间工资差额54424.79元；2.判决原告支付被告差旅费、住宿费1660.5元；3.判决原告支付被告2020年7月至8月期间高温费2000元；4.判决原告支付被告违法解除赔偿金共计472107元（2005年6月1日至2020年9月18日，工作年限15.5年，违法解除赔偿金以15229.26/年×15.5×2计算）；5.判决原告支付被告因本案所支付的律师费5000元。以上合计535192.3元。本案相关事实一、入职时间：2005年6月1日入职。二、岗位：业务员。三、签订劳动合同情况：有签订书面劳动合同。最后一份劳动合同签订时间为2013年1月1日，劳动合同期限为无固定期限，自2013年1月1日起。四、工作地点：劳动合同对被告的工作地点无约定。被告主张其从入职至解除劳动时工作地点在上海。原告主张被告作为销售人员其工作地点不确定，常驻地点以上海为主，其他地点为辅。本院根据双方上述主张，结合原告2020年8月17日向上海办事处发出《通知》载明的“上海办事处：……附你办解除劳动合同人员名单：黄佳谋、许志斌、杨铮、沈爱华”之内容，认定双方解除劳动合同关系时被告的工作地点为原告公司上海办事处。五、工资标准：原告主张被告的工资构成为底薪1815元/月+奖金（或提成），提成按被告销售的公司两款产品不同而有所区别，其中每销售一盒“产复康”产品按1.5元提成，每销售一盒“乳增宁片”按1.1元提成。为此，原告向本院提交被告2019年6月至2020年5月工资奖金提成表作为证据。该提成表由案外人岑志均出具，原告未提供原件予以核对。被告对原告上述主张不予确认，对原告提交的2019年6月至2020年5月工资奖金提成表的真实性不予认可。被告主张其不清楚自己的工资结构，原告系通过案外人张孝渭的账户向被告支付工资，被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为15229.26元。为此，被告向本院提交其尾号为7761的工商银行账户2019年1月1日至2019年12月30日的银行流水、岑志均与原告签订的《劳动合同》、由岑志均出具的载明张孝渭为被告公司上海办事处出纳的《证明》，张孝渭的银行账户交易明细清单（复印件）作为证据。原告对被告提交的上述证据均不予确认。本院认为，原告据以证明被告的工资构成的被告2019年6月至2020年5月工资奖金提成表未提供原件予以核对，且该工资奖金提成表上未有被告的签字确认，被告对该份证据不予认可，故原告提交的该份证据无法证明被告的工资构成。被告提交的岑志均与原告签订的《劳动合同》为原件，可证明原告于2008年8月1日起与岑志均签订无固定期限劳动合同，岑志均的岗位为经理，办公地点为上海；被告提交的由岑志均出具的载明张孝渭为被告公司上海办事处出纳的《证明》属证人证言，该证人证言未经出庭接受质证，原告对此也不予确认，本院对其不予采信；被告未提交张孝渭的银行账户交易明细清单的原件供核对，本院对此不予采信；被告提交的其尾号为7761的工商银行账户2019年1月1日至2019年12月30日的银行流水仅能证明户名为“张*渭”的账户向其转账的情况，并不能证明“张*渭”即为张孝渭，亦不能证明该转账即为原告向被告支付的工资。故被告主张原告通过案外人张孝渭的账户向其发放工资，被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为15229.26元，证据不足，本院不予采信。综上，鉴于原、被告双方均未提交充分证据证明被告的工资情况，本院根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，参照深圳市2019年度月平均工资标准10646元认定被告的月工资数额。六、离职情况：原告主张因公司上海办事处关闭，无法出勤，其最后正常出勤至2020年6月15日左右。被告主张上海办事处关闭时间为2020年5月底，2020年6月上海办事处没有销售任何产品。2020年8月17日，原告向上海办事处发出《通知》，其中载明“上海办事处：你办提交的报告已收悉。鉴于公司经营发生变化，你办业务已基本停止，为妥善处理业务员安置的问题，现将有关事项通知如下：一、已经停止业务且有劳动合同的正式员工，请于2020年9月18日前凭有效劳动合同、身份证到深圳公司本部办理解除劳动合同及离职手续，公司参照有关规定给予补偿。二、若不同意解除劳动合同的员工，可返回深圳另行安排工作，请于2020年9月18日前到深圳市。公司按不低于深圳最低工资标准发放工资……附你办解除劳动合同人员名单：黄佳谋、许志斌、杨铮、沈爱华”。2020年8月25日被告到深圳与原告协商，因被告不同意变更劳动合同，双方未能达成一致意见。2020年9月4日，原告再次向上海办事处发出《通知》，其中载明“上海办事处：你办黄佳谋、许志斌、杨铮、沈爱华4人于本公司签订有无固定期限劳动合同，公司曾于2020年8月17日通知你办事处请已停止业务的且有劳动合同的上述正式员工于2020年9月18日前凭有效劳动合同、身份证到深圳本部办理解除合同及离职手续，公司参照有关规定给予补偿或回公司报到安排工作。但解除劳动合同有关事宜并未达成协议，解除劳动合同程序也未履行，劳动合同并未实际解除。鉴于公司业务发展、规划改变，需要上述员工继续履行劳动合同。现宣布2020年8月17日《通知》作废，予以撤销，公司与上述员工劳动合同继续履行。请上述员工2020年9月18日前到深圳公司本部报到领取工作任务。”2020年9月17日，被告向原告发出《要求支付工资函》，要求原告支付拖欠的2020年6月其的工资和2020年8月25日前往深圳产生的差旅费和住宿费，并表示不同意公司对于元劳动合同进行的工作地及薪资的任何变更。2020年9月29日，原告向被告发送《关于因你自动离职致双方劳动合同解除的通知书》，其中载明“因你不接受、不执行公司股权变更后实行新的销售制度而停止工作，公司先后于2020年8月17日和2020年9月4日发文给你，明确告知你：与你继续履行原劳动合同，要求你于2020年9月18日回公司报到上班，但你至今无正当理由拒不到公司报到上班，已连续旷工7天，严重违反了公司规章制度，根据劳动法律法规规定，视为你自动离职，双方的劳动关系自即日起已经解除。”庭审中，双方均确认收到对方发送的上述函件；原告主张其于2020年9月4日发《通知》要求被告前往深圳公司本部领取工作任务时，公司有就被告的具体工作任务及工作地点安排制定初步方案，待被告到深圳后予以明确，并未直接要求被告到深圳上班。本院认为，第一，原告未举证证明公司上海办事处关闭时间，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信被告的主张，认定上海办事处关闭时间为2020年6月15日。第二，从双方上述往来函件可知，双方在此期间交流内容主要为上海办事处关闭后，包括被告在内的员工安置相关问题。一方面，被告已经按照原告的要求，于2020年8月25日前往深圳协商，双方未能达成一致意见。鉴于上海办事处处于关闭状态，在被告已按照原告的要求于2020年8月25日前往深圳协商合同变更事宜，双方未能协商一致，且被告明确表示不同意变更工作地点至深圳上班的情况下，原告于2020年9月4日再次发通知要求被告到深圳报到领取工作任务，并主张仅要求被告再次前往深圳明确工作内容，并非要求被告到深圳上班，不符合常理及正常工作模式。另一方面，在2020年9月29日原告发出解除劳动合同通知之前，被告亦未提出解除劳动合同，双方劳动关系在此期间处于存续状态，故被告仍应遵守原告的相关工作安排。综上，原告将被告拒绝到深圳领取工作任务的行为定性为旷工不符合客观事实，其在解除合同的问题上存在过错，而被告申请仲裁时也并未要求恢复劳动关系，因此本院认为本案劳动合同的解除系用人单位提出，劳动者同意，双方协商一致解除劳动合同，原告依法应当支付被告解除劳动合同的经济补偿。根据被告在原告处的工作年限及前述本院认定的被告月平均公司进行核算，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿165013元（10646元/月×15.5个月）。鉴于本院已支持了被告解除劳动合同的经济补偿，被告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。七、2020年6月1日至2020年9月18日工资差额：2020年6月1日至2020年9月18日期间，原告向被告支付工资8000元。本院认为，原告公司上海办事处于2020年6月15日关闭，故原告应按照正常工作时间支付被告2020年6月1日至2020年6月14日工资，2020年6月15日起系非因劳动者原因造成用人单位停工停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，停工时间在一个工资支付周期内的（2020年6月15日至2020年7月14日），原告应按照正常工作时间工资支付被告工资，停工时间超过一个工资支付周期的（2020年7月15日至2020年9月18日），原告应当按照不低于最低工资标准的80%支付被告生活费。综上，原告未足额发放2020年6月1日至2020年9月18日期间的工资，应向被告补发该期间的工资差额11149.48元（10646+10646÷23×10+1760÷23×13+1760+1760÷22×14-8000）。另外，被告关于2020年9月19日至2020年9月29日的工资的诉请未经过仲裁，本院不予受理。八、高温费：被告主张原告往年均有发放高温补贴的习惯，高温补贴的月标准为1000元，2020年7月、8月的高温补贴未发放。此外，被告确认工作的办公室室内有空调，但外出办理业务时在路途中属于室外工作。本院认为，被告并非露天工作岗位，其已确认办公室内有降温措施，不属于法定应享受高温津贴的对象。被告为证明其主张所提交的由案外人岑志均出具的《补贴证明》属证人证言，但证人未出庭接受法庭询问，不足以证明被告主张，故被告要求原告支付高温费，无事实依据，本院不予支持。九、差旅费、住宿费：被告关于差旅费、住宿费等款项的诉请属于劳动者履行职务过程中在单位借款挂账发生的纠纷，与本案劳动争议属两个不同法律关系，本院不予处理，被告可另寻法律途径解决。十、律师费：被告主张其为本案诉讼支出律师费15000元，但提交的发票及付款凭证仅能证明其为本案实际支付律师费10000元，本院据此认定被告为本案诉讼支出律师费10000元。根据本案中被告的胜诉比例，本院认定原告应承担被告律师费3323元。十一、仲裁情况：因本案争议事项，被告于2020年10月9日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付2020年6月1日至2020年9月18日正常工作时间公司55379.12元；2.原告支付差旅费、住宿费1660.50元；3.原告支付2020年7月1日至2020年8月31日高温费2000元；4.原告支付违法解除劳动合同的赔偿金472107元；5.原告支付律师代理费5000元。该委员会于2020年12月1日作出深劳人仲案[2020]13288号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年6月1日至2020年9月18日工资差额11149.48元；2.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿165013元；3.原告支付被告律师费3316.65元；4.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳三顺制药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈爱华2020年6月1日至2020年9月18日工资差额11149.48元；二、原告深圳三顺制药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈爱华解除劳动合同的经济补偿165013元；三、原告深圳三顺制药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈爱华律师费3323元；四、驳回原告深圳三顺制药有限公司全部诉讼请求；五、驳回被告沈爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。被告预交的案件受理费5元，待判决生效后本院予以退回。原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年三月二十五日书记员  肖 婷