文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11483号上诉人（原审原告）：唐世芳，女，1969年12月8日出生，白族，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱祝勋，女，1977年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人唐世芳因与被上诉人朱祝勋民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐世芳及其委托诉讼代理人何开进到庭参加诉讼，被上诉人朱祝勋经本院依法传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐世芳上诉请求：l、请求贵院依法撤销昆明市盘龙区人民法院所作出的(2020)云0103民初5188号民事判决书，并对本案依法予以改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决证据采信错误，并导致相关事实认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案一审判决对于本案全部证据，未严格、谨慎从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断；亦未运用逻辑推理和日常生活经验对本案证据进行综合审查判断，致使证据来信错误、事实认定错误。具体表现如下:1、本案一审判决对上诉人所提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议(4份)》、《还款事项提醒函》、《结请证明》这四份证据，仅仅从与案件事实的关联性进行审查判断，而未从本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，亦未运用逻辑推理和日常生活经验对本案证据进行综合审查判断:并据此直接做出“无法看出与本案的关联性，本院不予采信”的错误结论。2.本案一审判决将前述四份证据与本案其他证据割裂开来，未将前述四份证据与本案上诉人所提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国光大银行对私活期账户账单》、《微信转账记录》、《借条》、以及上诉人的庭审陈述进行综合审查判断，无视全案各个证据之间的关联性，亦未运用逻辑推理和日常生活经验对本案全部证据、及案件事实进行综合审查判断；并据此主观臆断认定"原告出借的本金为70,091元(20000+19326+29663+1102)"。在本案中，上诉人虽无直接证据证明"双方协商一致由上诉人向案外借款平台借款，被上诉人负责偿还本息及全部费用"、以及"2018年5月15日，上诉人向案外人周某捷转账20,000元系按照被上诉人的指示交付的出借本金"。但根据上诉人向法庭所提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国光大银行对私活期账户账单》、《微信转账记录》、《借条》，运用己知事实(注:1、2018年5月14日上诉人向被上诉人转款20,000元;2、2018年5月15日上诉人向被上诉人转款19,326元;3、2018年5月16日上诉人向被上诉人转款29,663元;4、2018年5月5日上诉人向案外人周某捷转款20000元;5、被上诉人在2018年6月至2019年1月期间每月向上诉人还款人民币6614元、被上诉人在2018年6月至2018年11月期间每月向上诉人还款人民币3307元;6、2019年3月5日，双方经对账结算后、被上诉人向上诉人出具借款金额为人民币64,245.64元的借条)和逻辑推理、日常生活经验法则(注:1、本案被上诉人系成年人，其具备完全民事行为能力;2、如被上诉人没有先后两次向上诉人借钱、如其没有与上诉人经过对账结算、如其没有欠上诉人本息人民币64,245.64元，其为何要向上诉人出具借款金额为人民币64,245.64元的《借条》)，完全可以推定出的另一事实即"双方协商一致由上诉人向案外借款平台借款，由被上诉人负责偿还本息及全部费用"、"2018年5月15日，上诉人向案外人周某旋转账20,000元系按照被上诉人的指示交付的出借本金"、"截止2020年5月16日，被上诉人尚欠上诉人借款本息共计人民币64,245.64元"。3、本案一审判决在己来信上诉人所提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国光大银行对私活期账户账单》、《微信转账记录》、《借条》的情况下，却又对于被上诉人在2018年6月至2019年1月期间每月向上诉人还款人民币6614元、被上诉人在2018年6月至2018年11月期间每月向上诉人还款人民币3307元这一事实及"规律性"视而不见、对于《借条》所记载的相关内容未进行任何评判、亦未采信《借条》所记载的相关内容:主观臆断、武断认定上诉人不能证明"2018年5月15日，上诉人向案外人周某捷转账20000元系按照被上诉人的指示交付的出借本金"、"上诉人出借的本金为人民币70,091元":前述事实认定显属错误。综上，上诉人认为在本案中其所提交的证据已达到高度盖然性证明标准，相关证据己足以证明"上诉人与被上诉人双方协商一致由上诉人向案外借款平台借款，被上诉人负责偿还本息及全部费用"、"2018年5月15日，上诉人向案外人周某捷转账20,000元系按照被上诉人的指示交付的出借本金"、"截止2020年5月16日，被上诉人尚欠上诉人借款本息共计人民币64,245.64元"等相关案件事实。二、本案一审判决针对上诉人所出借本金数额、被上诉人应还款金额、本息计算方式等认定存在错误，并致使本案判决错误。1、在本案中上诉人所出借的本金并非人民币70,091元;而是人民币88,989元[第一笔借款实际交付金额为59,326元(10000+10000+19326+20000)、第二笔借款实际交付金额为29663元]。2、在本案一审判决利息认定错误。在本案中并不存在"对于己支付部分按照月利息3%进行计算，未支付部分按照月利率2%进行计算"之说:上诉人与被上诉人仅就被上诉人逾期还款期间的利息(按月利3%计算)、以及2019年5月至2020年5月期间的利息(按月利2%计算)进行过约定。本案所涉两笔借款及对账结算事实如下:(1)2018年5月8日，被上诉人因资金周转困难向上诉人借款;双方经协商后约定，由上诉人以个人名义向案外人汇中利通投资管理(北京)有限公司所运营的汇中网平台借款人民币71,742.72元后出借给被上诉人使用，借款期限为一年，上诉人向案外人借款所产生借款本金、咨询费、服务费等共计人民币75,768元;由被上诉人在2018年5月至2019年5月期间分12期进行偿还，每期还款金额为人民币6314元;被上诉人自愿按每期人民币300元的标准给予上诉人服务费，即由被上诉人每月向上诉人还款人民币6614元后，再由上诉人偿还给案外人。2018年5月14日，案外人在扣除咨询费、审核费、服务费后向上诉人发放贷款人民币59,613.03元。上诉人在收到上述款项后，即按被上诉人指示将上述借款转账交付给了被上诉人。在2018月6月至2019年1月期间，被上诉人均按双方约定每月向上诉人还款人民币6614元;但自2019年2月至2019年5月期间被上诉人以经济困难为由拒不还款，上诉人经反复催要后被上诉人于2019年2月26日向原告还款人民币1100元。上诉人被逼无奈只能自行筹款向案外人还款人民币25,356元，结清了上述贷款。(2)2018年5月16日，被上诉人再次向上诉人借款，双方约定由上诉人借给被上诉人人民币30,000元用于资金周转，借款期限为一年，借款利息及还款方式参照上述小额贷款利息和还款方式执行;即上诉人借给被上诉人人民币30,000元，借款期限为一年，由被上诉人分12期每期向上诉人还款人民币3307元。当日，上诉人将借款本金29,663元交付给了被上诉人。在2018年6月至2018年11月期间，被上诉人每月均按双方约定向上诉人还款人民币3307元;但自2018年12月至2019年5月期间，被上诉人以经济困难为由拒不还款，经上诉人催要后被上诉人仍有人民币19,842元未予以偿还。(3)2019年3月5日，双方对上述两笔债务进行对账约定，对于被上诉人未按约定及时还款的第一笔剩余借款人民币25,356元、以及被上诉人未按约定及时还款的第二笔剩余借款人民币19,842元，在被上诉人逾期还款期间(即第一笔借款2019年2月至2019年5月共计4个月、第二笔借款2018年12月至2019年5月共计6个月)，被上诉人自愿按月利3%的标准向原告支付借款利息。双方经对账结算后一致确认计算至2019年5月16日，被上诉人共欠上诉人借款本息合计人民币51,811元。因被上诉人暂无还款能力，故双方经协商后又约定z由上诉人将上述款项人民币51,811元作为借款本金继续出借给被上诉人使用，借款利息按月利2%计算、借款期限自2019年5月至2020年5月，被上诉人应于2020年5月16日前向上诉人偿还借款本息共计人民币64,245.64元。同日被上诉人向上诉人出具《借条》一份，对上述借款事实予以确认。在本案一审诉讼过程中，上诉人在民事起诉状中、以及庭审过程中均向法庭详细阐述了双方之间的借款经过、以及上述《借条》的形成过程，以及该《借条》所记载金额的计算方式。3、本案一审判决对本案所涉借款的本息计算均存在错误、且无任何规律性可言。本案一审判决在错误认定"对原告的陈述予以来信，对于己支付部分按照月利率3%计算，未支付部分按月利率2%计算"的情况下，又以主观意志为导向、对本案所涉借款本息进行了"推研"计算(详见一审判决书所列图表)。但其"推研"计算方式无任何规律性可言、亦未运用逻辑推理和日常生活经验法则进行判决，且其计算方式与民间借贷的交易模式、交易习惯相违背，其计算结果与本案己来信的《借条》所记载内容亦自相矛盾，且无法自圆其说。综上所述，本案一审判决证据来信错误，导致一审判决对上诉人所出借本金数额、利息计算方式、被上诉人尚欠金额等相关事实认定错误，并导致判决结果错误。故恳请贵院在查明本案相关事实后，依法撤销昆明市盘龙区人民法院于2020年9月10日所做出的(2020)云0103民初5188号民事判决书，并对本案予以改判、支持上诉人的所有诉讼请求。唐世芳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款64245.64元，并判令被告支付原告以64245.64元为基数自2020年6月19日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2.该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告银行账户转账情况如下：2018年5月14日20000元、2018年5月15日19326元、2018年5月16日29663元；2018年10月7日微信转账1102元。被告向原告的转账情况如下：2018年6月6日6614元、2018年6月16日3307元、2018年7月7日6614元、2018年7月16日3307元、2018年8月6日6614元、2018年8月16日3307元、2018年9月6日6614元、2018年9月19日3307元、2018年10月7日7716元、2018年11月7日6914元、2018年11月16日6614元、2018年12月7日6614元、2019年1月6日2000元、2019年1月11日4614元、2019年2月26日1100元。2019年3月5日，被告向原告出具借条，载明：今借到唐世芳64245.64元，约定最迟于2020年5月16日前一次性全部还清。一审法院认为：针对原告出借本金数额的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的借款关系受法律保护。原告主张双方协商一致由原告向案外借款平台借款，被告负责偿还本息及全部费用，但对此原告并未提交证据予以证明。仅能根据原告向被告转款金额进行认定。同时，原告主张2018年5月15日向案外人周某婕转款20000元系按照被告指示交付的出借本金，但原告不能提交被告指示交付的证据，该款项不予认定。故原告出借的本金为70091元（20000元+19326+29663元+1102元）。该案中，原告出借本金后，被告多次还款，2019年3月5日重新对账，从对账金额能够看出双方约定了利息，一审法院对原告的陈述予以采信，对于已支付部分按照月利率3%进行计算，未支付部分按照月利率2%进行计算。具体计算方式如下图（截止2018年5月16日本金68989元，10月7日本金70091元，单位：元）：            还款日期              还款金额              应还利息              抵扣本金数额              尚欠本金数额                  2018年6月6日              6614              1380              5234              63755                  2018年6月16日              3307              640              2667              61088                  2018年7月7日              6614              1281              5333              55755                  2018年7月16日              3307              504              2803              52952                  2018年8月6日              6614              1060              5554              47398                  2018年8月16日              3307              470              2837              44561                  2018年9月6日              6614              900              5714              38847                  2018年9月19日              3307              507              2800              36047                  2018年10月7日              7716              648              7068              28979                  2018年11月7日              6914              900              6014              24004                  2018年12月7日              6614              720              5894              18110                  2019年1月6日              2000              162              1838              16272                  2019年1月11日              4614              80              4534              11738                  2019年2月26日              1100              540              560              11178      根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经过上述计算，截止2019年2月26日，被告尚欠本金11178元。双方出具借条时2019年3月5日，在此期间按照2%计算利息，被告应当支付的利息为67.5元，在结算时可以计入本金，故2019年3月5日，被告尚欠原告本金为11245.5元。针对原告主张被告支付2020年3月6日至2020年5月16日期间按照月利率2%计算利息（上述期间的利息主张包含在其主张的借条已经结算利息的范围内）以及2020年6月19日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方的对账情况，一审法院确认双方约定月利率3%，对于未还部分，一审法院按照月利率2%进行计算，故被告应当向原告支付2020年3月6日至2020年5月16日期间按照月利率2%计算的利息。对于2020年6月19日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，没有超过法律对利息的规定，一审法院予以支持。判决：一、被告朱祝勋于本判决生效之日起十日内向原告唐世芳归还借款本金11245.5元；二、被告朱祝勋于本判决生效之日起十日内向原告唐世芳支付以11245.5元为基数自2020年3月6日至2020年5月16日期间按照月利率2%计算的利息以及自2020年6月19日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费；三、驳回原告唐世芳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对于一审认定的案件事实并未提出异议，本院予以确认；另补充确认，原告2018年5月15日向案外人周某婕转款20000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人提起本案诉讼，提交了被上诉人书写的借条，被上诉人经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，系当事人放弃自己的抗辩权利，本院对于被上诉人所出具借条予以确认；上诉人对于借条金额能够作出合理说明，故本院认为二审补充确认事实与本案存有关联性具有高度盖然性，一审认定不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”本案中，上诉人出借自己款项分为两部分，一部分由2018年5月14日20000元、2018年5月15日19326元、2018年5月15日20000元构成，该部分资金系上诉人通过汇中利通投资管理（北京）有限公司向案外人所借，符合前述法律规定之无效情形，应由被上诉人就所取得款项扣减其支付后进行返还。上诉人在该部分款项中每期所获得300元收益、共计获得8期、合计2400元亦应返还被上诉人，鉴于本案上诉人尚欠被上诉人款项，本院予以抵扣处理。对该部分款项，被上诉人应返还24156元（6314×4-1100），抵扣前述2400元后，被上诉人仍应返还21756元；另，上诉人关于利息的计算标准及起算时间的请求并无不当，本院予以支持。另外一部分为2018年5月16日29663元，该部分款项系上诉人自有资金，不属于前述借款无效之情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，案涉借款29663元发生于2018年，当时利率保护标准以年利率24%为保护上限、以年利率36%为无效，本院依据该保护标准予以计算（详见附表）截止2018年11月16日，被上诉人借款本金为14109.76元，其后按照年利率24%支持。综上所述，唐世芳的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初5188号民事判决；二、被上诉人朱祝勋于本判决生效之日起十日内返还上诉人唐世芳21756元及自2020年6月19日起至清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；三、被上诉人朱祝勋于本判决生效之日起十日内偿还上诉人唐世芳借款14109.76元及自2018年11月17日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息；四、驳回上诉人唐世芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1406元、二审案件受理费1406元，由朱祝勋负担1538元，由唐世芳负担1274元。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二一年三月二十五日书记员 王炜进附表            时间              出借（元）              归还（元）              按年利率24%计算利息（元）              按年利率36%计算利息（元）              抵扣本金（元）              拖欠利息（元）              本金（元）              注                  5月              29663                                                                                                                    6月                            3307                            889.89              2417.11                            27245.89                                7月                            3307                            817.38              2489.62                            24756.27                                8月                            3307                            742.69              2564.31                            22191.96                                9月                            3307                            665.76              2641.24                            19550.72                                11月                            6614                            1173.04              5440.96                            14109.76