wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8664号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰南区宏诚驾驶员培训学校，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇钱营村。 投资人：张海燕，女，1971年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹妃甸区强胜机动车驾驶员培训学校，住所地河北省唐山市曹妃甸区十农场玉官庄。 经营者：王丽丽，女，1981年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王硕，男，2000年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高勤民，男，1960年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 再审申请人唐山市丰南区宏诚驾驶员培训学校（以下简称宏城驾校）因与被申请人曹妃甸区强胜机动车驾驶员培训学校（以下简称强胜驾校）、王硕、高勤民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏诚驾校申请再审称，一、高勤民受雇于强胜驾校，以强胜驾校的名义招收学员、培训学员，其在从事雇佣活动中因自己的重大过失致人损害，依法应与雇主承担连带赔偿责任。涉案车辆登记车主为强胜驾校，高勤民原审中未能提供证据证明其购买了涉案车辆，根据《机动车驾驶员培训管理规定》相关规定教练车不允许出卖给个人从事机动车驾驶员培训，故，原审法院认定经多次转让后高勤民为涉案车辆最终买受人、高勤民与强胜驾校间没有利益关系缺乏证据证明。二、高勤民以强胜驾校名义招收学员后以支付手续费的方式在宏诚驾校为学员报名，宏诚驾校收取的700元费用绝大部分用于报名支出，原审以此认定高勤民与宏诚驾校存在实质性的挂靠关系缺乏证据证明。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，从原审双方诉辩意见及提交的证据来看，本案中高勤民招收的学员王硕以宏诚驾校的名义参加驾驶员资格考试，为此，高勤民向宏诚驾校支付费用700元，但上述费用并非全部用于王硕报名支出，据此，原审法院认定在王硕驾驶员资格考试过程中高勤民系挂靠宏诚公司从事培训活动并无不当。宏诚公司基于挂靠关系收取一定费用、获得一定利益，应与高勤民就王硕遭受的损失承担连带赔偿责任。关于宏诚驾校所主张强胜驾校应与高勤民承担连带赔偿责任问题，原审中高勤民认可案涉车辆已由其出资购买，宏诚驾校也未能提供充分证据证明在对王硕进行培训过程中，高勤民使用了强胜驾校的名义或强胜驾校获得了利益，宏诚驾校的主张不能成立，原审法院不予支持亦无不当。 综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山市丰南区宏诚驾驶员培训学校的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月三十日 书记员  苗 佳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初589号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：北京乾江盛世科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孟奇，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告北京乾江盛世科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以各方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  刘 华二〇二一年三月三十一日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3867号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙世刚。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙世刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙世刚归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)463,039.89元。事实和理由：被告孙世刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计463,039.89元(其中本金330,682.71元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15011号之一原告：瞿新发。被告：陈天来。原告瞿新发与被告陈天来民间借贷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年3月16日，原告瞿新发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告瞿新发撤诉处理。案件受理费272元（原告已预交），由原告瞿新发负担。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘慧娟人民陪审员  陈锦鸿二〇二一年三月十六日书 记 员  关雅芳李倩如
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4400号申请人：李凤伟，女，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：周丽君，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。被申请人：上海群陟实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：郑南，执行董事。被申请人：郑南，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省。申请人李凤伟与被申请人上海群陟实业有限公司、郑南企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海群陟实业有限公司、郑南银行存款261,000元，或查封、扣押相等价值的财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书、保险保单及财产保全标的的5%即13,050元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海群陟实业有限公司、郑南银行存款261,000元，或查封、扣押相等价值的财产。财产保全申请费1,825元，由申请人李凤伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金革平二〇二一年三月二日书记员  马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱继峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱继峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执61号之三申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地盘锦市兴隆台区市府大街46号。被执行人：杜云朋，男，汉族，1993年06月17日生，住辽宁省盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜云朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜云朋在中国工商银行xxxx账户内存款人币31878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初147号 原告：广西鑫林通信工程有限公司。 法定代表人：林伟兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：何本明。 被告：中国移动通信集团广西有限公司。 法定代表人：楼向平，该公司董事长。 被告：中建泓泰通信工程有限公司。 法定代表人：夏美稳，该公司董事长。 被告：广西八联通信工程有限公司。 法定代表人：王旭日，该公司董事长。 原告广西鑫林通信工程有限公司诉被告中国移动通信集团广西有限公司、中建泓泰通信工程有限公司、广西八联通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月5日向本院本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西鑫林通信工程有限公司撤诉。 案件受理费15637元，减半收取计7818元（原告广西鑫林通信工程有限公司已预交），由原告广西鑫林通信工程有限公司负担。 审 判 长  杨仁新 人民审判员  陶 君 人民审判员  张世玲 二〇二一年三月九日 法官 助理  梁伟萍 书 记 员  钟 惠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙千力。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙千力信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙千力经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币207,196.33元，支付利息人民币135,541.28元、逾期还款违约金人民币42,113.94元、分期付款手续费人民币1,932.75元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币207,196.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙千力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙千力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币207,196.33元；二、被告孙千力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币207,196.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,407元，减半收取计2,203元，由被告孙千力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5937号原告：赵英，女，1955年1月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵雄(系赵英之弟)，男，1955年1月21日生，住所地上海市嘉定区。被告：上海疁城环境卫生服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代理人：滕立，总经理。委托诉讼代理人：张维斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：兰亚。原告赵英与被告上海疁城环境卫生服务有限公司(以下简称疁城环卫公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵英委托诉讼代理人赵雄、被告疁城环卫公司委托诉讼代理人张维斌到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告因后续治疗产生的医疗费人民币(以下币种同)6,505.39元、营养费600元、护理费900元，审理中原告放弃主张营养费和护理费的诉请。事实与理由：2017年10月2日7时16分许，被告疁城环卫公司的职工顾惠良驾驶在被告平安财险上海分公司投保的三轮电动车行驶至上海市嘉定区温宿路城中路东约150米处时，与赵英发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，顾惠良负事故主要责任，赵英负次要责任。原告的伤势已构成伤残，需择期行内固定取出术。原告前期已产生的费用已经法院作出处理，现原告进行了内固定取出术，产生了相关费用。被告疁城环卫公司辩称，同意保险公司的答辩意见，2,852.39元由保险公司承担，剩余的医疗费我公司愿意承担赔偿责任。被告平安财险上海分公司书面答辩，疁城环卫公司在我司投保的是公众责任险，不是交强险或商业险，本案是侵权责任纠纷，我司不是适格被告；我司与被保险人及原告已就赔偿事宜达成(2018)沪0114民初14960号调解书，后续治疗的误工费、营养费、护理费已在调解中一并处理，故对此次诉请营养费、护理费不予认可；若法院认为应一并处理，医疗费仅认可2,852.39元，其余发票和收据无相应病历不予认可。本院基于庭审查明的事实：2017年10月2日7时16分许，被告疁城环卫公司的职工顾惠良驾驶的三轮电动车(清洁服务车)行驶至上海市嘉定区温宿路城中路东约150米处时，与原告赵英发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，顾惠良负事故主要责任，赵英负次要责任。再查，1、事发时，被告顾惠良驾驶的三轮电动车(清洁服务车)在被告平安财险上海分公司投保了公众责任保险；2、原告的伤势经鉴定已构成伤残，需择期行内固定取出术。原告前期已产生的费用已经法院作出(2018)沪0114民初14960号调解；2020年9月27日原告进行了内固定取出术。3、原告主张的医疗费6,455.39元中的2,950元系购买消融电极的费用，该器械有医师出具的处方笺，并注明为外科术中止血装置。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了公众责任保险，且原被告双方已就前期产生的费用达成调解协议，现原告请求被告平安财险上海分公司在保险范围内赔付的请求依法有据，被告平安财险上海分公司认为不是适格被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。原告主张的医疗费6,455.39元依法有据，且提供了相对应的病历记录，故本院予以支持。被告疁城环卫公司愿意承担保险公司赔付之外费用的意见本院予以照准。被告平安财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在公众责任保险范围内赔付原告赵英医疗费人民币2,852.39元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：工商银行长宁新华路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告疁城环卫公司应于本判决生效之日起十日赔付原告赵英医疗费人民币3,603元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：工商银行长宁新华路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告疁城环卫公司负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
叶县人民法院河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初647号原告：李全得，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨进山，男，1953年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告：刘岭佔，男，1953年6月15日出生，汉族，住，河南省叶县。被告：温新峰，男，住河南省叶县（被告身份信息系原告诉状提供）。原告李全得，杨进山，刘岭佔与被告温新峰劳务纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告李全得、杨进山、刘岭佔于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全得，杨进山，刘岭佔申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全得、杨进山、刘岭佔撤回对被告温新峰的起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李全得、杨进山、刘岭佔负担审判员  王会娟二〇二一年三月四日书记员  黄珈瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16292号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：储金建，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告储金建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告储金建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告储金建支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,568.27元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息37,014.52元、违约金10,789.57元、分期手续费5,365.91元；2.判令被告储金建支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告储金建负担。事实和理由：被告储金建于2015年10月26日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告储金建未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告储金建未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告储金建未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告储金建拖欠信用卡欠款本金75,568.27元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告储金建在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告储金建在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告储金建借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告储金建在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告储金建确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告储金建未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储金建应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金75,568.27元；二、被告储金建应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,874元，减半收取计1,437元，由被告储金建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执357号 韦毓文、韦永贵： 本院执行的韦毓文申请韦永贵身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初28842号原告：张英杰，男，1995年10月27日生，汉族，住安徽省。被告：王思伟，男，1995年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告张英杰诉被告王思伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英杰到庭参加诉讼。被告王思伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张英杰诉称，2020年起被告陆续向原告借款共计24万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款本金24万元。2、被告支付原告利息，以24万元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算，至借款本息全部还清之日止。被告王思伟未作答辩。经审理查明，2020年2月23日被告向原告出具借条，向原告借款24万元，借款时间为30日。审理中，原告提供银行交易清单、微信转账凭证、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。以上事实，有借条、银行交易清单、微信转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款24万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王思伟于本判决书生效之日起十日内归还原告张英杰借款24万元。二、被告王思伟于本判决书生效之日起十日内支付原告张英杰利息(以24万元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算。以24万元为基数，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元由被告王思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年三月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执160号申请执行人：焦政军，男，1966年03月06出生，汉族，住义马市。被执行人：郭新成，男，1954年06月20出生，汉族，住渑池县。焦政军与郭新成保证合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第388号民事调解书已发生法律效力。因郭新成保证合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人焦政军向本院申请强制执行，申请执行标的为：21000元、及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭新成名下银行存款21000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年三月十七日书记员  齐 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10816号原告：中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道东段。代表人：陈卫东,该行行长。委托诉讼代理人：董**，男，汉族，1962年11月1日出生，该行职工,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告:张富安，男,1959年12月15日出生,汉族,住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告张富安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托诉讼代理人董**、张大旺到庭参加诉讼。被告张富安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告张富安向原告单位提交了《工银信用卡申请表》，原告单位经审查后向张富安发放了信用卡。张富安数次使用信用卡，截止2020年5月1日，张富安拖欠信用卡透支本金867499.87元、利息和违约金1490434.35元，共计2357934.22元。请求判令被告张富安返还截止至2020年5月1日所欠本金867499.87元、利息和违约金1490434.35元，共计2357934.22元及自2020年5月2日起的利息、违约金等费用（按合同约定方式计算至欠款结清之日止）。被告张富安未答辩。经审理查明，2014年5月4日，被告张富安向原告工行驻马店分行申请办理工银信用卡，并提供有个人身份证复印件。原告工行驻马店分行经审核后于2014年7月2日向被告张富安发放信用卡，卡号为52×××13。原告工行驻马店分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还未额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。2014年7月22日，张富安启用该信用卡。自2015年1月25日起，该信用卡出现逾期还款的情况并产生透支利息和违约金。原告工行驻马店分行提供的信用卡交易明细显示，截止至2020年5月1日，张富安欠信用卡透支本金867499.87元、利息1461934.41元和违约金28499.94元，共计2357934.09元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张富安向工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告张富安未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条的约定，原告工行驻马店分行请求被告张富安偿还信用卡所欠全部本金、利息应予支持，本金应为867499.87元，利息截至2020年5月1日为1461934.41元，2020年5月2日起的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，原告工行驻马店分行主张的违约金28499.94元产生于2017年之后，原告工商银行驻马店分行未与被告张富安就违约金收取进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张富安于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付信用卡本金867499.87元及利息（截至2020年5月1日的利息1461934.41元，2020年5月2日起的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25664元，由被告张富安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二一年三月三日书 记 员  张 瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5460号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾介华，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾介华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告曾介华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币39,191.66元、利息5,015.01元、违约金778.59元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计44,985.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾介华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金39,191.66元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾介华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计39,191.66元；二、被告曾介华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.79元，减半收取计389.90元，由被告曾介华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢166号 庞继忠： 本院执行的贵港市覃塘区人民法院刑庭申请庞继忠追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初291号原告：沈阳三凯连铸轴承制造有限公司。被告：长春京诚机器设备有限公司。原告沈阳三凯连铸轴承制造有限公司诉被告长春京诚机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳三凯连铸轴承制造有限公司委托诉讼代理人马铁成，被告长春京诚机器设备有限公司委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付所欠原告货款737417.28元及银行利息损失（2019年1月1日至结清货款日期止）；2、判令被告承担因诉讼所发生的各项合理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告有多年业务往来，合作期间有四份购销合同未按合同约定执行，合同约定：由原告为其生产并出售给被告的剖分轴承总成，付款方式为：提货时付60%，其余40%两个月内付清，双方就产品价格、质量标准、提货方式及违约责任等作了明确约定。上述合同签订后原告积极履行生产及供货义务，自2016年12月至2019年1月12日，根据合同约定分别向被告发送150/70剖分轴承总成70套，0300/150剖分轴承总成102套，涉及货款为1025540元，在提货时按约定支付了货款288122.72元，可是被告在接收并使用了原告所供产品后，却未能履行付款义务，截止到2020年12月10日被告仍欠原告货款737417.28元。针对上述欠款原告数十次与被告协商催要，被告主管领导写出付款承诺书，但被告屡次承诺付款，却总以资金紧张为由拒付，其行为己明显构成违约。综上，在当今市场激烈竞争情况下，资金十分紧张，被告拖欠货款给原告造成极大经济损失，目前原告正常生产经营活动己无法开展，为维护自身合法权益特诉讼至贵院，恳请依法判决。被告长春京诚机器设备有限公司辩称，欠款属实，因为疫情经营困难，现在无法给付，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求提交了企业营业执照、法人身份证、企业信息查询单、往来款询证函、购销合同、增值税发票、送货单、物流运单、长春京诚付款保函等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：被告长春京诚机器设备有限公司向原告沈阳三凯连铸轴承制造有限公司采购轴承总成，并签订买卖合同。原告依照约定交付货物，但被告收货后未支付货款。截至2018年12月31日，被告尚欠货款737417.28元。本院认为，原告与被告买卖合同，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告交付货物后，但被告未依约支付货款，系违约行为，应承担违约责任，原告要求支付逾期利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春京诚机器设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳三凯连铸轴承制造有限公司货款737417.28元；二、被告长春京诚机器设备有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳三凯连铸轴承制造有限公司逾期利息（以所欠本金737417.28元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11174元，减半收取诉讼费5587元，由被告长春京诚机器设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二一年三月二十四日书记员  金玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6471号原告：孙1，女，1992年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某某，女，1932年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙某2，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告孙1诉被告张某某、孙某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告孙1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙1申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙1撤诉。本案免收案件受理费。审判员  崔艺萍二〇二一年三月三十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张欢耀，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张欢耀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张欢耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欢耀支付截至2020年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,593.26元及自逾期之日起至2020年8月6日的利息24,557.03元、违约金29,974.21元、账单分期手续费4,710.71元、杂费5元；2.判令被告张欢耀支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张欢耀负担。事实和理由：被告张欢耀于2014年11月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张欢耀未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张欢耀未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张欢耀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月6日，被告张欢耀拖欠信用卡欠款本金105,593.26元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张欢耀在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区江场路恒泰家园2号502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张欢耀在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张欢耀借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张欢耀在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张欢耀确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张欢耀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张欢耀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡欠款本金105,593.26元；二、被告张欢耀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,596元，减半收取计1,798元，由被告张欢耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27391号原告：上海市工联物业公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：王某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：陈舒，男，1961年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海市工联物业公司与被告陈舒房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某、张某某及被告陈舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海市工联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈舒支付2015年11月1日起至2020年11月30日期间拖欠的租金6,032.90元、保安保洁费3,287.90元，合计9,320.80元；2.判令陈舒支付违约金26,001.25元；3.诉讼费由陈舒负担。事实和理由：被告系上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，原告系该小区物业服务企业。原告按照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行了相应的服务，但被告自2015年11月起开始拖欠租金及保安保洁费，经多次催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。陈舒辩称，同意按照原告主张的租金标准支付租金，但就保安保洁费不同意支付。被告从未和原告签订过物业服务合同，原告从未给被告房屋提供相应的保安保洁服务。小区内存在乱停车现象，给被告的日常生活造成了影响，车子就停在被告房屋外，离被告卧室很近，对被告造成了极大影响，甚至占用了被告的空间。本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人。2015年12月，原告与上海市徐汇区XXX小区业主大会签订《物业服务合同》一份，约定，乙方对上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号-XXX号(XXX-XXX号不在本合同范围内)进行物业管理。原告为本物业服务区域的业主，物业使用人提供下列物业服务事项：1、物业共用部位的维护；2、物业共用设施设备的日常运行和维护；3、公共绿化养护服务；4、公共区域的清洁卫生服务；5、公共秩序的维护服务；6、物业使用禁止性行为的管理；7、物业其他公共事务的管理服务；8、业主委托的其他物业管理服务事项。原告根据下述约定，向业主、物业使用人收取物业服务费用：……公有住宅：1、租金按上海市人民政府沪发(2000)XXX号文规定收取。2、保洁费、保安费：按房屋建筑面积向物业使用人收取物业服务费，其中保洁费：0.26元/月·平方米；保安费：0.36元/月·平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一个月内履行交纳义务。逾期交纳的，按未交金额的千分之三/日支付违约金。本合同期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止。合同并就其他内容进行了约定。合同到期后，双方续签物业服务合同至2021年12月31日。被告自2015年11月起开始拖欠租金及保安保洁费，期间原告多次催讨未果。庭审中，原告坚持按月租金98.90元主张，并表示根据房屋调配单显示，被告承租房屋面积为86.99㎡，故月保安保洁费为53.90元。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有物业服务合同、催缴通知书、房屋调配单、租赁凭证等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为被告承租房屋所在小区的物业服务企业，与上海市徐汇区XXX小区业主大会签订了相应的物业服务合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主及物业使用人具有法律约束力。原告在依约提供了物业管理服务的同时，有权按照合同约定的收费标准向物业使用人收取租金及保安保洁费。现原告坚持按照98.90元的标准主张月租金，此系原告自行处分自己的民事权利，本院依法予以支持。就被告提出其承租房屋所在小区管理混乱、有因乱停车而侵害被告空间的情况，被告并未提供确切的书面证据予以证明，对于被告的该项辩称，本院不予采信。因原告系小区物业服务企业，主要就小区共用部位提供保安保洁服务，就被告称原告并未对其个人提供保安保洁的辩称，本院不予采信。原告主张的逾期违约金，本院认为，原告作为物业管理单位，应本着便民、高效的服务理念，积极改善管理中的不足之处。在发生被告拖欠租金及保安保洁费的情形时，亦应及时沟通，妥善解决问题，故就原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈舒于本判决生效之日起十日支付上海市工联物业公司拖欠的2015年11月1日至2020年11月30日的租金6,032.90元及保安保洁费3,287.90元，合计9,320.80元；二、驳回上海市工联物业公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由上海市工联物业公司负担251元，陈舒负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二一年三月十八日书记员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执477号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴頔，女，1993年2月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市鸡街镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4621号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49967.22元、利息（截至2020年4月6日为4202.75元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3598.42元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费77.27元及案件受理费623元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月7日以（2021）粤0112执477号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执477号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11431号原告：姜凯，男，1984年7月7日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：邢佑程，上海华仕律师事务所律师。被告：潘引君，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜凯与被告潘引君劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告姜凯及其委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。被告潘引君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币27,000元；2、判令被告支付自2020年5月30日起至今的全国银行间同业拆借贷款市场利率的利息，暂计3,000元。在审理中，原告将诉讼请求2明确为要求被告支付以27,000元为本金自2020年6月1日起至2020年10月22日止按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。事实与理由：2019年7月，被告将工作交原告作业，双方约定人工费为26,000元，补贴住宿费1,000元。原告完成相应工作后，被告一直拖欠款项未付。经原告多次催要，被告于2020年4月20日出具原告欠条，承诺人工费27,000元于2020年5月份内付清，但被告至今未向原告支付。被告潘引君则未具答辩。经审理查明，2020年4月20日，被告出具原告欠条确认欠原告人工费27,000元，定于2020年5月份内付清。事后被告未付原告人工费。以上事实由原告提供的欠条1份及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据原告主张的事实，结合其提供的证据，可以证明被告欠原告人工费，被告理应按约向原告支付欠款，但被告未然，故被告应承担支付欠款和偿付利息损失之责。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘引君应于本判决生效之日起十日内支付原告姜凯27,000元；二、被告潘引君应于本判决生效之日起十日内支付原告姜凯以27,000元为本金，自2020年6月1日起至2020年10月22日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告潘引君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二一年三月三十一日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3160号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:苏丽蓉，女，1971年2月11日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告苏丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐育婷和被告苏丽蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，于2019年12月31日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100009651896)及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币100000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币17500元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100009651896)；2.被告向原告支付贷款本金89864元、手续费16295.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月7日，利息为183.84元，还款违约金为608.2元。自2020年10月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费10000元；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告辩称：其不同意支付律师费，对其他诉讼请求没有异议。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告与被告确认，截止至2021年3月7日，被告尚欠原告本金89664元、手续费16295.82元、利息1097.81元、还款违约金2259.96元。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告苏丽蓉签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100009651896)。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89664元、手续费16295.82元、利息1097.81元、还款违约金2259.96元给原告，并自2021年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2425元（其中受理费1320元，诉前保全费1105元），由原告负担113元,被告负担2312元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年三月二十九日书记员  阮建豪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申898号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：河池市宜州区闽丰木业有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区刘三姐镇流河村洞口屯。 法定代表人：郑龙坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋凤军，男，1973年6月13日生，汉族，住所地湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳县。 再审申请人河池市宜州区闽丰木业有限公司（以下简称闽丰公司）因与被申请人蒋凤军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽丰公司申请再审称，本案争议的问题在于蒋凤军交付的木皮抵多少价款。二审法院援引的法释（2001）33号已于2020年5月1日被法释（2019）19号取代，二审法院适用法律不当。闽丰公司在整理档案时，发现2016年11月3日形成对于该笔货款实际情况的材料，其中载明当时用于抵扣货款的木皮为46900张，合计70350元，故蒋凤军尚欠闽丰公司139650元。请求再审本案。 本院经审查认为，闽丰公司的申请再审理由不成立。本案于2019年10月14日立案，立案时法释（2019）19号文件尚未生效，二审法院引用法释（2001）33号文件并无不当。在案涉《欠条》已对木皮的价格作出约定且闽丰公司已接收该木皮的情况下，闽丰公司主张蒋凤军于2016年10月运送的木皮规格与约定不符，在交付该木皮时双方约定将其价款调整为36590元，但并未提交证据加以证明，二审法院不予采信并无不当。闽丰公司申请再审时提交的证据为其公司单方制作，其不能提交其他证据证明该证据的真实性，该证据记载的木皮数量与《欠条》的记载不一致，未经双方确认，也不属于民事诉讼法规定的新证据，本院依法不予采信。 综上，闽丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河池市宜州区闽丰木业有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年三月一日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执326号 申请执行人：张皓，男，1972年2月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：吴彬，男，1965年1月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行张皓与吴彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为1350000元及资金占用利息，执行费15900元，案件受理费16950元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初1561号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年三月九日 书记员 黎清华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1528号申请执行人驻马店市泰和达商贸有限公司，住所地驻马店市金雀路东段。法定代表人郭玉香，该公司经理。被执行人陈大明，男1964年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市泰和达商贸有限公司与被执行人陈大明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行。因被执行人陈大明未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13308号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈大明的银行存款及收入2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二一年三月十五日书记员  孙功臣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王仲明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王仲明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王仲明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币48,071.49元，支付利息人民币16,925.55元、逾期还款违约金人民币4,577.78元、分期付款手续费人民币90元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币48,071.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王仲明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2012年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仲明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币48,071.49元；二、被告王仲明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2012年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,071.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001元，减半收取计500元，由被告王仲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2324号原告：程燕萍，女，1973年9月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：伍双凤，女，1995年8月19日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。系原告程燕萍之女。被告：蒋正茂，男，1973年3月20日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：蒋三女，女，1973年8月1日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告程燕萍与被告蒋正茂、蒋三女民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。经审查，被告蒋正茂、蒋三女下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2020年11月3日依法作出裁定，将本案转为普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告程燕萍的委托诉讼代理人伍双凤到庭参加诉讼，被告蒋正茂、蒋三女经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程燕萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金共计70000元及利息93800元（利息从2015年3月20日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月20日以资金周转买木材为由，向原告借款人民币50000元，之后又以资金不够于2015年4月20日向原告借款20000元，并约定利息为2分计算至还清款为止，借款以后被告均找各种理由一直都未付利息给原告，追问本金也找各种理由推脱讲没有钱，借款一个月以后电话也打不通，人也找不到。为维护原告的合法权益，特起诉，敬请江**县人民法院支持原告的诉讼请求。原告程燕萍围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：证据1，借条一份，拟证明蒋正茂、蒋三女于2015年3月20日向原告借款50000元。证据2，借条一份，拟证明蒋正茂于2015年4月20日向原告借款20000元。蒋正茂、蒋三女未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。对原告程燕萍提供的二份证据，本院认定如下：证据1有被告蒋正茂、蒋三女签名、按手印，符合证据三性，本院予以采信；证据2有被告蒋正茂签名，符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告蒋正茂、蒋三女因缺资金周转买木材，向原告程燕萍借款50000元，并立下借条，蒋正茂、蒋三女在借条上签名、按手印，借条内容为：“借条。今借到程燕萍人民币伍万元（50000元），此据属实。出借人：程燕萍。借款人：蒋正茂、蒋三女。2015年3月20日”。同年4月20日，被告蒋正茂以资金不够，再向原告程燕萍借款20000元，并立下借条，蒋正茂在借条上签名，借条内容为：“借条。今借到程燕萍人民币贰万元（20000元）。出借人：程燕萍。借款人：蒋正茂。此据属实。2015年4月20日”。被告至今未返还借款，原告遂起诉至本院。另查明，被告蒋正茂、蒋三女系夫妻关系。2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2015年4月20日，蒋正茂向原告程燕萍借款20000元时，蒋正茂和蒋三女处于婚姻关系存续期间，且借款用于做生意，故蒋正茂的该笔借款债务应属蒋正茂与蒋三女的夫妻共同债务，蒋三女应对此笔借款承担还款义务。蒋正茂、蒋三女共向原告借款70000元应当返还却未返还，已构成违约，故原告程燕萍要求被告蒋正茂、蒋三女返还借款70000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定利息也未约定还款期限，故原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持；对逾期还款的利息，可从逾期之日即原告起诉之日（2020年10月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%计算至款项付清之日止。被告蒋正茂、蒋三女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋正茂、蒋三女应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告程燕萍借款本金70000元及支付逾期利息（逾期利息以70000元为基数，自2020年10月20日起按年利率3.85%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由原告程燕萍负担1788元，由被告蒋正茂、蒋三女负担1788元；公告费560元，由被告蒋正茂、蒋三女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  陈 正人民陪审员  汤治河人民陪审员  杨学明二〇二一年三月三十一日法官助理何雪辉书记员郑然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初747号原告：邓保生，男，1948年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌、李婧（实习），河南新林州律师事务所律师。被告：安阳市一家人文化传播有限公司，住所地：林州市振林区龙山路中段35号学府花园。法定代表人：郭卫华,该公司经理。原告邓保生与被告安阳市一家人文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌、李婧到庭参加了诉讼，被告安阳市一家人文化传播有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓保生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36500元及利息（利息自2012年11月7日起按年利率7％计算至起诉之日止计19000元；自2021年1月7日起按年利率7％计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告向原告借款36500元并出具借款凭证一张，书面约定年利率为7％，借款期限为一年。借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，只于2014年5月4日偿还利息2000元；又于2019年7月3日至2020年5月30日通过微信转账形式分30次，每次15元，共计450元向原告支付利息后至今，便不再偿还原告借款本金及利息。原告多次催要，被告均拒绝偿还甚至不接电话。无奈，原告只得诉至法院以维护自己的合法权利，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉请。被告安阳市一家人文化传播有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年11月7日，被告安阳市一家人文化传播有限公司向原告邓保生借款现金36500元，被告为原告出具借款凭证一张，约定年分红率为7%。后经原告多次催要，被告陆续共支付原告利息2450元，剩余借款本息至今未付。以上事实有原告提交的借款凭证、微信账单等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告安阳市一家人文化传播有限公司下欠原告邓保生借款本金36500元，有被告为原告出具的借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，双方在借款凭证上有明确约定，且该利率不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持，被告已支付的利息2450元应在执行时予以扣除。被告安阳市一家人文化传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市一家人文化传播有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告邓保生借款本金36500元及利息（利息自2012年11月7日起至被告实际还清之日止按年利率7%计算，被告已支付的利息2450元应在执行时予以扣除）。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593.75元，由被告安阳市一家人文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月十二日书记员  高晓晖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初669号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：潘美娟，女，汉族，1992年9月3日出生，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告潘美娟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、被告潘美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘美娟向原告偿还借款本金67668.63元，利息37.37元、逾期罚息1328.34元、复利0.77元(利息计算到2020年12月24日止)，自2020年12月25日起按照中国人民银行的相关规定及借款合同规定计算利息至还清本息之日止。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告潘美娟在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定额度有效期自2019年9月25日至2020年9月24日止，借款人可以在67700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款期限最长不超过12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。合同约定利率按1年期LPR确定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告在网上三次申请用款，分别为2019年9月28日借款1万元、2019年9月30日借款3万元、2019年10月3日借款2.77万元。贷款到期后，被告仅归还借款本金31.37元及部分利息。原告对被告多次催收还款未果。欠款数额如诉请所述。 被告潘美娟辩称：对原告诉请及事实理由无异议，希望分期还款。 原告诉状所述事实，有其提供的《个人自助小额借款合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告潘美娟向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还借款本金67668.63元并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年12月24日，利息、罚息、复利共计1366.48元；此后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由被告潘美娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2146号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：陈日荣，男，1978年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈日荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19822号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈日荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币34,687.07元；二、被告陈日荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费667.18元，减半收取计333.59元，由被告陈日荣负担。因被告陈日荣未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人陈日荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下36个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20584号原告：施颖婷，女，1969年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王斌，男，1966年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：施颖婷，系原告王斌妻子，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：王晓耘，住同原告施颖婷。两原告共同委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈林扣，女，1945年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江思佳，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：王琪，女，1971年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施颖婷、王斌诉被告陈林扣、王琪所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施颖婷、王斌撤诉。案件受理费人民币10,800元，减半收取计5,400元，由原告施颖婷、王斌负担(已交纳)。审判员  王建平二〇二一年三月二十九日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5603号原告：普国光，男，1961年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：云南婷德装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区美林建材家装广场B区071-072号。法定代表人：巫德海。原告普国光与被告云南婷德装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告普国光到庭参加诉讼，被告云南婷德装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾还原告位于昆明市呈贡区；2.、判令被告支付原告租金55000元（从2018年1月1日起至2020年9月1日止，按照每年租金20000元计算），以后的租金计算至腾还租赁房屋时为止;3.判令被告支付原告违约金12000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，双方签订《租房合同》，约定原告出租位于昆明市呈贡区给被告使用，租赁期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止，每年租金为20000元，每年提前10日支付下一年的租金，双方约定相应的权利和义务。原告于2017年1月1日交付被告上述房屋，被告使用上述房屋至今，仍放置装修使用的门、地板砖、沙发、桌子、衣柜、酒柜、麻将机，但未支付原告从2018年1月1日起至今的租金。经多次催讨无果，被告不支付租金，已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，经多次催讨无果，原告特诉至法院。被告云南婷德装饰工程有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、现场照片11张，上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年12月14日，原告普国光（甲方）与被告云南婷德装饰工程有限公司（乙方）签订《租房合同》，约定普国光将位于昆明市呈贡区房屋给被告办公使用，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，租金每年20000元，按年付款，每年提前10日付款。合同第5条关于违约责任的约定：租赁期内，乙方拖欠房租累计一个月以上，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至到弥补全部损失为止。合同乙方签字处盖有云南婷德装饰工程有限公司合同专用章，并有巫德海、孙艳玲签字。合同签订后，被告一直占有使用该房屋。现原告以被告未支付2018年1月1日之后的租金向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”对原告主张的腾房诉请，因《租赁合同》到期，被告应当腾退案涉房屋交付原告。原告主张被告欠付自2018年1月1日起的租金，被告云南婷德装饰工程有限公司未到庭抗辩租金支付情况，不利后果由其自行承担。对原告主张的租金，根据合同约定，案涉房屋年租金为20000元，截止租赁期限终止日期2019年12月31日，被告欠付租金金额为40000元（20000元/年×2年）；根据原告提交的证据可证实，在租赁期满后被告仍占有使用案涉房屋，故原告请求被告按租金标准支付房屋占用费有事实及法律依据，如被告拒绝腾还房屋，则本院支持该部分租金至本判决生效之日为止，判决生效后原告应积极申请强制执行不得放任租金的产生扩大损失。对于原告主张的违约金，被告逾期支付租金构成违约，根据双方合同约定，本院酌情支持违约金8000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南婷德装饰工程有限公司在本判决生效后十日内腾退呈贡区马金铺街道办事处林塘小区房屋并交付原告普国光；二、由被告云南婷德装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告普国光支付2018年1月1日至2019年12月31日的租金40000元及自2020年1月1日起至本判决生效之日为止按20000元/年的租金标准计算的房屋占用费；三、由被告云南婷德装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告普国光支付违约金8000元；四、驳回原告普国光的其余诉讼请求。案件受理费1475元，由原告普国光负担76.6元，由被告云南婷德装饰工程有限公司负担1398.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年三月二十二日书记员 黄馨漫
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初424号   原告：格尔木腾浩兴蔬菜批发有限公司，住所地格尔木市江源中路68号，统一社会信用代码91632801MA752JWE5J。   法定代表人：余建来，总经理，身份证号XXX。   被告：廖敏辉，男，1985年1月9日生，汉族，个体，身份证住址甘肃省永登县，现住址不详，身份证号XXX。   原告格尔木腾浩兴蔬菜批发有限公司与被告廖敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木腾浩兴蔬菜批发有限公司法定代表人余建来到庭参加诉讼，被告廖敏辉经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告格尔木腾浩兴蔬菜批发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告蔬菜款14000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖敏辉自2017年开始在原告处购买蔬菜。后经双方结算，被告截止2019年共计欠付蔬菜款14000元并出具《欠条》，此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。   被告廖敏辉未作答辩。   经本院审理查明，被告2017年至2019年期间多次在原告处购买各类蔬菜，期间支付部分蔬菜款，后经原、被告双方对账核算，被告于2019年1月7日出具《欠条》，载明：“今欠余建来蔬菜款14000元整，大写壹万肆仟元整。欠款人：廖敏辉620121198501096612，2019年1月7日”。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年1月7日，被告廖敏辉向原告格尔木腾浩兴蔬菜批发有限公司法定代表人余建来出具《欠条》，从其内容来看，双方已形成事实买卖合同关系，原告向被告提供蔬菜，被告理应支付蔬菜款，《欠条》中亦载明欠付蔬菜款金额，故原告要求被告支付蔬菜款14000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告廖敏辉支付原告格尔木腾浩兴蔬菜批发有限公司蔬菜款14000元，于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元（已减半收取），由被告廖敏辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王爱忠      二〇二一年三月八日   法官助理 张 寒   书记员 逯海珍