山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0883民初33号 原告：孟祥发，男，汉族，1962年02月24日出生，住邹城市。 被告:常庆雷，男，汉族，1970年10月04日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区英萃路永胜大厦15楼，统一社会信用代码：91370811570472149P。 主要负责人：率坤，总经理。 委托诉讼代理人：蔡义畅，公司员工，特别授权代理。 原告孟祥发与被告常庆雷、长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：长安保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月04日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥发、被告常庆雷及其委托诉讼代理人周玉生、被告长安保险济宁支公司委托诉讼代理人蔡义畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥发向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用，共计21000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日10时，原告驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车，由西向东行驶至邹城市处，遇被告常庆雷驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型普通客车由南向北行驶至上述地点发生碰撞，原告车辆受损，造成交通事故。事故发生后，邹城市某某局交通警察大队作出无法认定事故责任证明书。该事故发生时，原告行驶方向道路交通信号灯直行指示灯为绿灯，故原告对该事故的发生没有任何责任，被告应承担全部责任，应依法赔偿原告的全部损失。原告为维护自已的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。 常庆雷辩称：双方发生交通事故事实属实。被告常庆雷驾驶的案涉车辆在被告长安保险济宁支公司投保交强险及商业险三者，原告的损失应由被告长安保险济宁支公司在保险限额内先行赔付，保险外的损失由原告自行承担。因被告通过事故发生路口时，被告行驶的方向是绿灯，正常通行，因此责任应由原告自行承担。 长安保险济宁支公司辩称：我司认为：承保车辆事故责任应当为无责，我司不应承担赔偿损失。该事故主要原因是交通信号灯故障引起，原告未向交通信号灯所有方及管理方主张，故我司请求法院予以驳回原告的起诉；本案诉讼费等间接损失，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日10时，原告驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车，由西向东行驶至邹城市处，遇被告常庆雷驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型普通客车（乘坐人：张广芹）由南向北行驶至上述地点发生碰撞，致常庆雷、张广芹受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2020年09月14日，邹城市某某局交警大队出具“第370883120200000574”号《道路交通事故证明书》，其内容为：“调查交通事故得到的事实：1、现场位于邹城市字路口处，沥青路面，道路平直；2、经询问当事人孟祥发陈述：2020年8月22日10时17分许，孟祥发驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车，由西向东行驶至邹城市处，与由南向北行驶常庆雷驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型普通客车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故；3、经询问当事人常庆雷陈述：2020年8月22日10时17分许，常庆雷驾驶“鲁Ｈ×××××”小型普通客车（乘坐人：张广芹），沿邹城市双大路由南向北行驶至北宿××红绿灯路口处，遇孟祥发驾驶的“鲁Ｈ×××××小型轿车由西向东行驶至上述地点发生碰撞，致常庆雷、张广芹受伤，车辆受损，造成交通事故；4.经调查取证，2020年08月22日10时17分许，济宁邹城双大路与北宿大道十字路口西向监控显示，孟祥发驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车由西向东行驶至事故地点时，前方道路交通信号灯直行指示灯为绿灯，调取济宁邹城双大路与北宿大道十字路口南向监控显示，常庆雷驾驶“鲁Ｈ×××××”小型普通客车由南向北行驶至事故地点时，前方道路交通信号灯直行指示灯为红色信号灯和绿色信号灯同时亮起，该事故无法认定责任。 被告常庆雷驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型普通客车在被告长安保险济宁支公司投保交强险和商业险三者1000000.00元，含不计免赔，保险期限自2019年11月08日00时起至2020年11月07日24时止。保险事故发生在保险期限内。事故发生时，被告常庆雷所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”小型普通客车车型相符。 本院认为，本案主要争议焦点问题为，一是本次交通事故责任应如何承担:二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为， 被告常庆雷驾驶机动车由南向北行驶至邹城市时，发现前方红色交通信号灯和绿色交通信号灯同时亮起时，未减速慢行，注意观察，在确保安全、畅通的原则下通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的主要责任；原告孟祥发驾驶机动车由西向东行驶至邹城市时，遇南北方向道路红色交通信号灯和绿色交通信号灯同时亮起时，通过道路十字路口，未注意观察，在确保安全、畅通的原则下通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的次要责任。在本次交通事故中，原告孟庆发遭受财产损失，被告长安保险济宁支公司作为“鲁Ｈ×××××”小型普通客车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告孟庆发的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人常庆雷赔偿。在本次交通事故中，原告孟庆发承担事故的次要责任，被告常庆雷承担事故的主要责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交强险责任限额范围以外的损失，按照常庆雷承担责任70%和原告孟庆发承担责任30%分担民事赔偿责任。 关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为：1、财产损失费：原告向本院提交长安保险济宁支公司车损评估单、维修估价单各1份、维修发票2张，旨在证明原告车辆因交通事故受损评估价值为21,000.00元。经质证，被告长安保险济宁支公司认为，车辆定损单只是车辆损失的估价，不是保险公司最终赔偿承诺。被告常庆雷认为，从原告提供的车辆定损单记载的内容上看，定损项目并非事故发生碰撞的部位。经审核，本院认为，在原告提交的车辆维修费票据数额与长安保险公司评估车辆损失数额不相一致的情况下，原告财产损失应以其实际支出的车辆维修费票据数额确定，因此该车辆维修费票据数额，共计20，600.00元，本院予以认定。 3、拖车费:原告主拖车费480元，未有证据提交。经质证，被告不予认可。本院认为，原告主张拖运费480元，被告不予认可，因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上，原告孟祥发因本次事故造成的损失认定为：财产损失费20600.00元。应由被告长安保险济宁支公司在“鲁Ｈ×××××”小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000.00元，余额18600.00元。再由被告长安保险济宁支公司在“鲁Ｈ×××××”小型普通客车商业三者险责任限额范围内按照70%责任比例赔偿原告孟祥发损失13.020.00元。两项共计15020.00元。故依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司在“鲁Ｈ×××××”小型普通客车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告孟祥发车辆维修费15020.00元，将款汇入原告孟祥发在中国农业银行股份有限公司邹城矿区支行的账户，账号：62×××68，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.00元，由原告孟祥发承担75元，被告常庆雷88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 朱爱国 二〇二一年三月十二日 法官助理 赵玫瑰 书 记 员 庄 源