山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终2573号上诉人（原审被告）：王树禄，男，1956年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。主要负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：李，北京大成（青岛）律师事务所律师。上诉人王树禄因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初12701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩杰、王伟，被上诉人的委托诉讼代理人李参加了诉讼。本案现已审理终结。王树禄上诉请求：1、依法撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初12701号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：①一审法院认定上诉人王树禄持信用卡透支消费与事实不符。实际情况是上诉人从未使用过被上诉人寄发的信用卡，2010年4月，被上诉人的工作人员到上诉人公司办理信用卡，上诉人填写了相关手续，被上诉人为上诉人邮寄了卡号为62×××90的信用卡一张，上诉人一直未开通使用，2013年信用卡到期后，被上诉人又给上诉人邮寄了一张卡号为62×××90的信用卡，上诉人依然未开通使用，一审法院认定王树禄持信用卡透支消费系事实认定错误。②一审法院认定上诉人王树禄欠被上诉人542.38元本金，系认定事实错误，首先，上诉人从未使用过被上诉人寄发的信用卡，不欠被上诉人钱；其次，被上诉人在2020年6月24日，违法将上诉人在中国农业银行储蓄卡中的19300.57元转走，事实上，被上诉人尚欠上诉人19300.57元本金及利息。③被上诉人在2018年就对上诉人提起过诉讼，在上诉人将实际情况如实告知、且已过诉讼时效的情况下，被上诉人撤回了起诉。且不说本案中被上诉人提供的证据无法达到认定事实的高度盖然性标准，单就诉讼时效而言，被上诉人早就失去了胜诉权。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不当，望二审法院查清事实，依法支持上诉人的请求。中国农业银行股份有限公司青岛市分行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人王树禄的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、被答辩人没有证据证明涉案信用卡不是其本人激活使用，应当按照《贷记卡领用合约》承担还款责任。被答辩人承认本人在2010年4月向答辩人申请办理信用卡，答辩人也在审核通过后给被答辩人邮寄了信用卡，但被答辩人声称自己从未使用。被答辩人在此回避了一个重要问题，那就是涉案信用卡是谁激活的。要使用信用卡必须按照银行的要求激活后才能使用。当时激活信用卡只有两种方式，一是申请人带身份证原件到银行柜台激活；二是用申请人预留的联系电话打银行客服电话激活。被答辩人申请信用卡时预留的联系电话133××××3375，被答辩人至今仍在使用。按照信用卡激活要求，涉案信用卡只能是被答辩人本人激活，被答辩人激活信用卡后，不管谁在使用，被答辩人都应当承担还款责任。二、被答辩人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案在一审时，被答辩人并没有提出诉讼时效的抗辩，二审法院应依据该规定，对被答辩人的该抗辩不予支持。而且从被答辩人2016年2月2日最后一次还款计算，本案并不存在诉讼时效问题。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向一审法院起诉请求：1.判令王树禄支付中国农业银行股份有限公司青岛市分行本金542.38元、利息3804.44元，违约金456.3元，共计4803.12元（截止到2020年月18日），以及按《信用卡合约》约定支付自2020年8月19日起至全额还款日止利息；2.判令王树禄承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。一审法院查明：一、申请表约定内容，王树禄向中国农业银行股份有限公司青岛市分行递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡。该申请表载明，王树禄声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容、并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效。二、领用合约约定内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：名词定义、申领、使用、财产管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他内容。三、信用卡欠款情况，截止至2020年8月18日，王树禄欠款数额为本金542.38元、利息3804.44元，违约金456.3元，共计4803.12元。一审法院认为，王树禄向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，中国农业银行股份有限公司青岛市分行向其发放信用卡，王树禄持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。王树禄使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于中国农业银行股份有限公司青岛市分行要求王树禄偿还截至2020年8月18日所欠的款项542.38元的主张，不违背相关法律规定，原审法院予以支持。对于中国农业银行股份有限公司青岛市分行要求王树禄偿付利息、相关费用的主张，因领用合约约定的利息、违约金、分期手续费计算标准之和已超过年利率24%，参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，原审法院将中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的利息、费用一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、王树禄于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿还所欠款项542.38元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、费用，按综合年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王树禄负担，于本判决生效后十日内直接支付中国农业银行股份有限公司青岛市分行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交，证据一、《中国农业银行信用卡中心挂号信》一封，证明：（1）、2013年7月，中国农业银行信用卡中心邮寄了一张卡号为62×××90的信用卡给上诉人。（2）、现场查看卡片状态可见，上述卡片未使用；证据二、《2018年5月4日中国农业银行股份有限公司青岛市分行民事诉状》一份、《2018鲁0282民初9535号裁定复印件》一份，证明：（1）被上诉人在2018年5月4日对上诉人提起过诉讼。（2）被上诉人在开庭审理后撤回了起诉；证据三、《中国农业银行活期存折明细清单》一份，证明：被上诉人于2020年6月24日，将上诉人中国农业银行38×××66账号内的19300.57元划走。证据四、银行消费流水一份，证明：消费明细交易地点均为青岛市市北区，而上诉人实际居住地为即墨区移风店镇，结合证据一，消费明细中有卡号62×××90的消费，而该卡从未使用过，该卡的消费与上诉人无关，不应由上诉人承担。被上诉人质证称：证据一、邮寄信用卡没有异议，该邮件已经打开，是否邮寄的1590的信用卡不能确定。通过该邮件不能确定该卡片没有使用。证据二、真实性没有异议，当时撤回原因为上诉人不断的，告主审法官，而法官马上要退休，因此与我方商量先撤诉。证据三、真实性没有异议，在合约中已经授权在被上诉人欠款时可以直接划信用卡里扣款。证据四、真实性没有异议，不能因为住址和消费地址不一样就否认上诉人没有使用该信用卡。对于当事人二审争议的事实，本院查明如下：首先，2013年7月，中国农业银行信用卡中心邮寄了一张卡号为62×××90的信用卡给上诉人。2013年9月9日，前述信用卡挂失补卡，新卡号为62×××84，且信用卡所留地址由山东省青岛市即墨区改为青岛市市北区错埠岭二路34号501户。其次，本案发生的信用卡纠纷交易时间均为2013年7月之后。尾号1590的信用卡在申请挂失后，尾号8684信用卡与尾号1590信用卡两账号同时存在，且2013年7月之后的消费交易记录（在山东家乐福商业有限公司、青岛市儿童医院等单位的消费）、还款交易记录均由尾号8684的信用卡产生。再次，被上诉人未能提交证据证明尾号1590号信用卡系由上诉人申请挂失，未能提交证据证明被上诉人将挂失后补办的尾号8684的信用卡交给了上诉人或上诉人委托的收卡人，未提交证据证明挂失后补办的尾号8684的信用卡确定的信息接收电话系尾号1590号信用卡的接受电话及联系人，未能提交证据证明就尾号1590号信用卡的挂失情况向上诉人进行过询问，亦未能提交证据证明在2013年7月之后向上诉人发送过信用卡消费信息及催交透支款的信息。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否偿还被上诉人信用卡欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中国农业银行股份有限公司青岛市分行起诉王树禄偿还其信用卡欠款，应提供相应的证据证明上诉人王树禄领取并使用了中国农业银行信用卡中心所发放的信用卡，本案中中国农业银行股份有限公司青岛市分行未能提交证据证明系向上诉人或上诉人委托的收卡人发放了挂失补办的尾号8684信用卡，未能提交证据证明挂失后补办的尾号8684的信用卡确定的信息接收电话系尾号1590号信用卡的接受电话及联系人，未能提交证据证明就尾号1590号信用卡的挂失情况向上诉人进行过询问，亦未能提交证据证明在2013年7月之后向上诉人发送过信用卡消费信息及催交透支款的信息，因此中国农业银行股份有限公司青岛市分行起诉王树禄偿还其信用卡欠款一案，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持，上诉人王树禄的上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审认定事实有误，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初12701号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。本判决为终审判决。审判长 冷 杰审判员 张晓华审判员 张仁珑二〇二一年三月二十九日书记员 姜青秀