黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初81号原告：王秀伟，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：于雪峰，男，1978年3月17日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。原告王秀伟与被告于雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀伟及其委托诉讼代理人孙剑斌、被告于雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿房屋贷款，解除房屋抵押权登记；二、要求被告协助办理所有权过户登记。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告达成协议，被告将其名下位于依安县的住宅楼出卖给原告，原告按合同约定支付了全部房屋价款17万元，被告虽已经将房屋交付给原告，但不配合办理产权变更手续，多次请求无果后，经原告多次追问被告方告知该房屋办理了抵押登记手续无法过户，被告答应原告马上清偿房屋贷款并办理过户登记，但多次催促后被告仍没有履行过户义务。被告于雪峰辩称：一、被告将房屋出卖给原告是事实，但原告尚欠被告房款1万元，在原告未将房款全部给付的情况下，被告不能协助原告过户登记；二、1.在原告给付被告房款的过程中，有一次双方对已经给付的房款数额产生了争议，原告给了被告4万元，但误认为给了6万元，被告从长春市返回依安县求证此事，最后证实是原告出现了错误，因此被告从长春市往返依安县的交通费等费用2000元应由原告给付被告。2.双方在买卖房屋时约定，房屋过户时被告从长春市返回依安县的交通费等费用2000元由原告给付被告。3.原告起诉被告后，被告从长春市返回依安县应诉，产生的交通费等费用2000元应由原告给付被告。三、被告房屋的正常市场价格为17.6万元，因为和原告是亲属关系，出卖给原告的价格是17万元，并且还给原告交纳了当年的取暖费2000元左右，被告亏损0.8万元将房屋出卖给原告，双方当时约定待被告还完银行贷款后协助原告过户，现贷款尚未还清，未达到过户的条件。四、如果原告给付被告1.6万元，被告可以还清银行贷款，配合原告进行房屋过户登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的《房屋买卖合同》一份，用以证实2017年3月20日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告以17万元的价格将位于依安县的楼房出卖给原告，合同签订时付清房款，被告配合原告进行房屋过户登记。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以认定。2.原告举示的欠据原件一张（张某某给原告王秀伟出具），用以证实原告将其对债务人张文财的1万元债权转让给被告，用于折抵房款，这笔钱与被告提交的王秀伟给被告出具的1万元欠据是同一笔钱，张文财将1万元给付被告后，两张欠条相互抵销，原告举示的欠据与被告举示的欠据是同一时间由双方房屋买卖的中间人书写。被告称对以上欠据的真实性不清楚，但被告知道张文财确实欠原告1万元，也确实将1万元的债权转让给被告用于抵顶房款，但除用1万元抵顶房款外，原告还欠被告1万元房款，此欠据与被告举示的欠据是两笔债权，不能相互抵销。因被告对张文财欠原告1万元的事实无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。3.原告举示的其与王秀萍的通话录音一份，用以证实张文财将1万元偿还被告后，张文财将王秀伟给于雪峰出具的1万元欠据抽回，用该欠条到王秀伟处换回张文财给王秀伟出具的1万元欠据，两笔欠款相互抵销。被告对以上通话录音的真实性无异议，但称王秀萍误认债权转让时张文财给被告出欠据了，所以在录音中让原告向张文财主张1万元债权后，将1万元给付被告来抽回张文财给被告出具的1万元欠据，债权转让的1万元与原告给被告出具的欠据没有任何关系。被告为证实其主张成立，向本院举示原告给被告出具的欠据一张。原告对被告举示的欠据的真实性无异议，但称该欠据与张文财给原告出具的欠据内容及时间一致，并且在本次诉讼前，张文财已经向被告履行了3000元，这与被告陈述的误认为张文财给其出具了欠据明显矛盾，而且原告举示的通话录音中明确证实原告举示的欠据与被告举示的欠据是与房屋买卖合同同一时间制作的，两张欠据的笔体一致，被告并无证据证实其主张。因被告对通话录音的真实性无异议，本院对通话录音的内容予以认定。因原告对被告举示的欠据的真实性无异议，本院对被告举示的欠据予以认定。对于原、被告争议的原告是否用1万元债权偿还尚欠的房款1万元，本院将结合其他证据作出认定。4.原告举示的证人徐某出庭证言，用以证实原告欠被告的房款1万元用张文财欠原告的1万元债权抵顶，该笔债权转让给被告于雪峰，签订合同时房款已经全部付清的事实。被告对证人证言有异议，称如果原告用1万元债权抵顶房款，那么原告就不会再给被告出具欠据。原告用1万元债权抵顶其欠被告的1万元房款也可以，但张文财只给了被告3000元，还差7000元没有给付被告。因证人徐某系原、被告房屋买卖的中间人，双方签订房屋买卖合同及出具欠据时证人在场，本院对证人的出庭证言予以认定。关于原告是否将其对张文财的1万元债权转让给被告用于抵顶尚欠房款1万元的问题，证人徐某证实双方在签订合同前，原告尚欠被告房款1万元，双方协商用张文财欠原告的1万元抵顶房款，一开始被告不同意，因此证人执笔书写了张文财欠王秀伟1万元的欠据后又执笔书写了原告欠被告的1万元欠据，后来张文财与被告于雪峰协商后，被告同意用张文财欠原告的1万元债权抵顶原告尚欠的房款1万元，同意后双方签订了《房屋买卖合同》，并在合同中载明“合同签订之时付清房款”，原、被告双方及证人在合同上签字，基于原、被告双方及张文财之间均系亲属关系，并未重新出具欠据，待张文财向被告偿还1万元后抽回原告给被告出具的1万元欠据，拿着该欠据向原告抽回张文财给原告出具的1万元欠据。对于证人证实的以上事实，因证人系原、被告房屋买卖合同的中间人，见证了出具欠据的过程及房屋买卖合同的签订过程，且证人证言的内容与房屋买卖合同中载明的付清房款能够相互印证。因此，本院认定原告欠被告的1万元房款已经用张文财欠原告的1万元债权抵顶，原告已经向被告付清房款。5.原告举示的房产证复印件及中国银行股份有限公司依安支行个人贷款客户催收通知书一份，用以证实被告出卖给原告的房屋登记在被告名下且贷款尚未还清的事实。被告对以上证据无异议，本院予以认定。通过原、被告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：被告于雪峰将其名下位于依安县的房屋出卖给原告王秀伟，签订书面房屋买卖合同前原告交付了一部分房款，被告将房屋交付给原告居住。2017年3月20日，双方欲签订书面《房屋买卖合同》，原告给付被告部分房款后，下欠被告1万元房款，原告给被告出具1万元欠据一张，后双方协商将张文财欠原告的1万元债权转让给被告用于抵顶尚欠的1万元房款，被告同意后双方签订书面《房屋买卖合同》，约定房屋税费由原告承担，合同签订时付清房款。现被告于雪峰在中国银行股份有限公司依安支行的房屋贷款未还清，该房在房产部门办理了抵押登记，原告要求被告清偿银行贷款，并协助原告办理过户登记。本院认为：原告王秀伟与被告于雪峰签订《房屋买卖合同》，双方系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告王秀伟是否已经给付全部房款，被告于雪峰应否协助原告办理房屋过户登记手续。关于该争议焦点，原告主张其尚欠被告的1万元房款已经用张文财欠其的1万元债权抵顶，被告于雪峰辩称该1万元债权与原告给其出具的1万元欠据并非相互抵销的关系，而是两笔钱，原告王秀伟尚欠被告于雪峰1万元房款。关于房款是否已经全部给付的问题，原、被告房屋买卖中间人徐某的出庭证言证实原告给被告出具1万元欠据后，双方协商将张文财欠原告的1万元债权转移给被告用于抵顶原告尚欠被告的房款1万元，被告同意后，双方签订书面的《房屋买卖合同》，并在合同中载明“合同签订之时付清房款”。因此，结合证人证言及房屋买卖合同中载明的内容，可以认定原告王秀伟尚欠被告的1万元房款已经用债权清偿，原告已经给付被告全部房屋价款。现原告给付房屋价款的义务已经履行完毕，且被告已经将房屋交付给原告居住，被告作为房屋出卖人有义务清偿房屋贷款，解除房屋上设定的抵押，并按合同约定协助原告办理房屋产权过户登记手续。虽被告主张双方在房屋买卖时约定，待被告清偿全部房屋贷款后协助原告办理过户登记手续，但未能举示证据证实双方有该约定，因此本院对被告的该主张不予支持。关于被告主张的从长春市返回依安县求证双方已给付房款数额、为该案应诉及协助原告办理过户登记产生的交通费等费用6000元，因被告以上主张并未举示证据证实，且协助原告办理过户登记系被告的法定附随义务，应诉产生的费用系被告为维护自身利益应诉而支出，本院对被告的以上主张不予支持。因该案法律事实及原、被告履行合同发生争议的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，因此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告于雪峰于本判决生效后十日内清偿依安县世纪嘉园小区2号楼5单元501室楼房的贷款本金及利息，办理房屋抵押注销登记，并于办理抵押注销登记后十日内协助原告王秀伟办理房屋过户登记手续（房权证号：依房权证依字第××号），将房屋过户至原告王秀伟名下。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告于雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇二一年三月十六日书记员  杨光远