上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2001号原告：康某1,男,1935年10月18日出生。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：康某2,男,1952年1月27日出生，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：康伟(系被告康某2之子)，男，户籍地上海市闵行区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：康蕾(系被告康某2之女)，女，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：康某3,男,1954年5月12日出生,汉族，住上海市闵行区。被告：康某4,女,1957年7月6日出生，现住上海市浦东新区。原告康某1与被告康某2、被告康某3、被告康某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对上海市闵行区漕宝路1565弄红明二村XXX号XXX室(以下简称14号302室)产权房进行评估。本案依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某1及其委托诉讼代理人唐艳，被告康某2的委托诉讼代理人康伟、康蕾，被告康某3、被告康某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承14号302室产权房1套中属被继承人周招娣的二分之一产权份额。事实及理由：周招娣(于2017年12月2日死亡)生前与原告系夫妻,共生育四名子女，即康某2、康某3、康某4以及康立庆(于2000年11月27日报死亡注销户籍，生前未育)。周招娣的父亲周鹏于解放初过世、母亲周陆氏于解放前过世。14号302室产权房登记为原告及被继承人周招娣共同共有。故原告认为，该套房中二分之一产权份额为周招娣遗产，周招娣生前未订立遗嘱，原被告均为被继承人周招娣的第一顺位法定继承人。故原、被告各继承1/8产权份额，故原告享有该套产权房八分之五产权份额，因原告与被告康某2就该套产权房的处理存在重大分歧，且原告与被告康某2相处不睦，房屋共有状态无法维持，据此原告要求14号302室产权房归原告所有，原告支付被告房屋折价款。综上，原告据此诉讼。被告康某2辩称：对于家庭人员及继承人事实无异议，现其要求继承14号302室房屋的1/8的产权份额，并要求按份共有。被告康某3辩称：对于家庭人员及继承人事实无异议，现其可继承14号302室房屋的1/8的产权份额同意归原告所有。被告康某4辩称：对于家庭人员及继承人事实无异议，现其可继承14号302室房屋的1/8的产权份额同意归原告所有。原告康某1向本院提供以下证据：1.(2020)沪闵证字第6522号公证书；2.上海市房地产权证；3.周招娣的居民死亡医学证明书；4.康立庆的户籍证明。三被告对上述证据无异议。诉讼中，根据原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对14号302室产权房进行评估，该司出具评估报告、补充说明及发票。原告及三被告对上述证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：周招娣(于2017年12月2日死亡)生前与原告系夫妻,共生育四名子女，即康某2、康某3、康某4以及康立庆(于2000年11月27日报死亡注销户籍，生前未育)。周招娣的父亲周鹏于解放初过世、母亲周陆氏于解放前过世。2001年6月21日，14号302室产权房颁发的房地产权证记载该套房屋为原告及被继承人周招娣共同共有。2020年10月10日，上海市闵行区公证处出具(2020)沪闵证字第6522号公证书，公证如下事实：一、被继承人周招娣于2017年12月2在上海市死亡；二、申请人康某1、康某2、康某3、康某4向该公证处申请继承被继承人周招娣遗产：14号302室二分之一产权份额；三、被继承人周招娣的继承人情况：丈夫康某1、儿子康某2、康某3、康立庆、女儿康某4及父母亲，其中周招娣儿子康立庆父母亲均已先于其死亡，康立庆生前无子女；四、申请人康某1、康某2、康某3、康某4称，被继承人周招娣生前无合法有效的遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。其公证处经查询全国及本市公证遗嘱信息库，未发现被继承人周招娣有经公证的遗嘱，遗赠扶养协议的记录，截至本公证书出具之日亦未有他人就上述情况向该公证处提出异议；五、对被继承人周招娣上述遗产，现申请人康某1、康某2、康某3、康某4均表示要求继承。嗣后，双方就遗产继承事宜无法达成协议，2021年1月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，本院根据原告申请，委托上海城市房地产估价有限公司对14号302室产权房的市场价格进行评估，该司出具评估报告及补充说明函，以2021年2月4日作为基准点，14号302室产权房市场价格为291万元，14号302室内固定装修的残值为1.6万元。原告为此垫付评估费8,790元。本院认为，14号302室系被继承人周招娣与原告夫妻存续期间的共同财产，其中原告享有二分之一产权份额，周招娣享有二分之一产权份额。周招娣死亡后，该套房屋二分之一产权份额为其遗产。周招娣生前未订立遗嘱，也未订立遗赠扶养协议，故周招娣遗产依法应通过法定继承处理。本案原、被告均为周招娣第一顺序继承人，对周招娣遗产均享有继承权，即原、被告各自可继承取得八分之一产权份额。诉讼中，被告康某3、被告康某4明确表示其所应继承的周招娣遗产份额归原告所有。综上，原告享有14号302室八分之七产权份额，被告康某2享有八分之一产权份额。嗣后，原告称需出售14号302室产权房得款支付被告康某2房屋折价款，而被告康某2坚持不同意析产，要求保留14号302室八分之一产权份额，致协商未果，引发本案诉讼。原告亦称，其与被告康某2就14号302室产权房的使用、收益，处分均无法协调。本院认为，为了避免双方矛盾进一步加剧，双方按份共有的前提已不存在，现原告要求确认14号302室产权房归其所有，其支付被告康某2房屋折价款之诉请，符合法律规定，本院予以确认。根据房屋评估报告，14号302室产权房(含固定装修)的市场价格为292.60万元，故原告应支付被告康某2房屋折价款36.575万元。此外，办理产权变更登记时，就原告及被告康某2应就各自的继承份额承担相应的税、费。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市闵行区漕宝路1565弄红明二村XXX号XXX室产权房1套归原告康某1所有，由原告康某1自行办理房屋产权变更登记手续，由此产生的税、费，由原告康某1、被告康某2按各自的继承份额予以负担；二、原告康某1于本判决生效之日起十日内支付被告康某2房屋折价款36.575万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,104元(已减半收取)，由原告康某1负担13,216元，被告康某2负担1,888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二一年三月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。