甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民再6号上诉人(原审被告):成某1,男,汉族,农民，住甘肃省漳县。上诉人(原审被告):成某2,男，汉族,农民,住甘肃省漳县。被上诉人(再审原告):成某3，男,汉族,农民,住甘肃省漳县。原审原告:成某4，男,汉族,农民，住甘肃省漳县。原审被告:荔某,男，汉族，农民,住甘肃省漳县。上诉人成某1、成某2因与被上诉人成某3、原审原告成某4、原审被告荔某民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2020）甘1125民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。成某1、成某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审或者查明事实后改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、审理程序违法。被上诉人在再审庭审中举证“欠条”1张，载明“今欠到成某4现金14万(在10天之内还3万)剩余11万在2016年古历5月20日还清。如还不清，由担保人还。担保人:陈爱忠、成某1、成忠荣”。结合本案事实，陈爱忠作为担保人必须到庭参加诉讼，而本案再审原告并未将担保人陈爱忠列为被告，属程序违法。二、一审认定事实不清。1.借款时间不明。一审中，被上诉人称“2015年农历2月向荔某借款4万元、2015年农历4月借款3万元、2015年农历6月借款2万元、2015年秋后借款2万元，共计11万元”。2016年4月由荔某出具欠条1张。一审法院对上述事实予以认可。但一审及再审中荔某提供借条1份，载明荔某向被上诉人借款4万元，借款时间为2012年古历10月1日。2.借款金额不明。被上诉人在再审庭审中举证欠条1张，载明“今欠到成某4现金14万(在10天之内还3万),剩余11万在2016年古历5月20日还清。再审中荔某辩称其仅向被上诉人借款4万元，并非14万元，并举证借条1份,载明荔某向被上诉人借款4万元。双方除上述证据外并无其他证据对实际借款金额予以佐证。3.担保责任归属错误。上诉人已年逾60岁，并未接受过任何教育，对被上诉人提出的欠条载明荔某欠款11万元不知情，也未在欠条上签字。被上诉人身份证载明的姓名为“成某2”,被上诉人所举欠条所写担保人姓名为“成忠荣”，两个姓名之间除姓氏相同外,并无关联，不是上诉人本人所签，不应承担连带责任。成某3辩称，一、答辩人提交的证据中虽有担保人陈爱忠的签字,但答辩人与三保证人之间、三保证人之间均未约定保证份额,依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。故陈爱忠并不是必须参加诉讼的当事人，答辩人再审中将陈爱忠未列为被告合法。二、本案借贷关系发生于2015年,且发生了多次，答辩人与借款人荔某对多次借款本金及利息结算时,荔某将先前所写借条收回,答辩人现年74岁，对于五年前发生的事情，记不清具体日期很正常，按照常理，荔某提交的“欠条”由借款人出具给出借人的，其持有者自始至终都应是出借人，如荔某所称借贷关系真实存在,该“欠条”应由出借人即答辩人所持,而荔某作为借款人不会持有。另外,本案借贷均是采用现金出借。被答辩人成某2再审庭审中辩称其亲自在担保人处签了名字，至于其名字写错的问题,不排除其为逃避责任而故意写错之嫌。若其主张该签名并非其本人所写,根据“谁主张、谁举证”原则，为何不申请笔迹鉴定。成某4、荔某未提交书面陈述意见。成某3向一审法院起诉请求:1.要求荔某、成某1、成某2偿还其借款本金140000元；2.本案诉讼费由荔某成某1、成某2负担。一审法院查明的事实：2015年2月至2015年秋后，荔某先后四次向成某3借款110000元，在最后一次借款时荔某将之前的借条收走，重新出具了110000元的借条，并约定年利率为48%。荔某在原审时辩称他只借成某370000元，再审时辩称他只借成某340000元，且向法庭出示了其打给成某3的借条1张，其陈述前后矛盾，成某3对其出具借条没有认可，又没有其他证据证实，故对其辩称不予支持。本案借条上的出借人为成某4，而实际出借人为成某3。成某1、成某2辩称其在醉酒状态下在借条担保人处签的字，是被成某3引诱所签，不应承担担保责任,因无相关证据证实，且不符合常理，对此辩称不予支持。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、证明等。一审法院认为，成某3、荔某之间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，成某3为借款的实际债权人，荔某应当按照借款协议履行还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借款双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效......。”对成某3要求荔某偿还借款本金11万元及利息3万元，本院予以支持。成某1、成某2作为担保人，应当承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，成某1、成某2应当承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向荔某追偿。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决:一、撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初937号民事判决;二、荔某于本判决生效之日起十五日内偿还成某3借款本息140000元。成某1、成某2承担连带清偿责任;三、成某1、成某2承担连带清偿责任后,有权向荔某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,由荔某承担。二审中，各方当事人均未提交证据。二审查明，2015年9月30日（农历8月18日）荔某向成某3出具“今借到成某4现金11万元整，大写：壹拾壹万元整，利息4分，借款人：荔某”的借条。2016年5月7日（农历4月1日）荔某向成某3出具“今欠到成某4现金14万（在10天之内还3万）剩余11万在2016年古历5月20日还清。如还不清油(应为由)担保人还。欠款人：荔某，担保人：陈爱忠、成某1、成忠荣”的借条。2019年6月2日成某1向成某3出具“借钱证明：荔某借到现金成某414万，大写壹肆万整。”2016年6月要一次，2018年10月要一次，荔某说我有了就还，担保人：成某1”。另查明，荔某于2016年农历4月1日向成某3出具的借条记载的借款14万元为双方于2015年农历8月18日的借条记载的借款11万元的基础上按约定利息4分计算后的本息合计金额。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，成某3与荔某之间形成的民间借贷关系及其与成某1、成某2之间形成的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。各方当事人应当依约行使权利、履行义务。本案中，成某3诉称荔某向其借款四次共计11万元的事实与2015年9月30日（农历8月18日）荔某向成某3出具记载借款11万元的借条相印证，而2016年5月7日（农历4月1日）双方按约定利息4分计算后，荔某向其出具了借款14万元的借条，故一审认定案涉借款本金为11万元符合本案事实，本院予以确认。同时，因荔某借款时间较长，借款本金11万元加上自2015年农历8月18日（公历9月30日）起按年利率24%计算的利息远远超出成某3诉请的14万元，故一审以成某3的诉请为限予以支持并无不当。关于成某1、成某2提出一审将担保人陈爱忠未列为本案被告属审理程序违法的上诉意见，因成某3未起诉陈爱忠，一审未将陈爱忠列为本案共同被告符合《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，故本院对上诉人的意见不予采纳。关于成某1、成某2上诉提出一审认定借款时间、数额不清以及二人在欠条上未签字、不应承担连带责任、欠条中的“成忠荣”并非“成某2”的主张，因一审庭审中，成某1辩称借款其没有经手，其酒后在借条上签的字；成某2辩称借款其没有见，开始其不同意在担保人处签字，后经成某3三番五次劝说，其便签了字，且成某1于2019年6月2日向成某3出具了“借钱证明”，成某2一审中表示对借条中“成忠荣”的签字不申请签定，视为其对权利的放弃，而案涉借款人荔某就一审认定的借款事实未提出上诉，故成某1、成某2上诉主张的事实无据佐证，且与其一审陈述相悖，本院不予采信。综上所述，成某1、成某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由成某1、成某2负担。本判决为终审判决。审判长 张亚玲审判员 黄晓红审判员 南鹏飞二○二一年三月二十三日法官助理 张金玲书记员 赵雯萱