苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6356号 原告：秦家兴，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英婕，江苏吴越律师事务所实习律师。 被告：苏州大显家居有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊门内下塘116号B14。 法定代表人：吴文龙，经理。 委托诉讼代理人：张政，系公司员工。 第三人：秦永发，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖北省红安县。 第三人：曹金平，男，1964年09月22日，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告秦家兴与被告苏州大显家居有限公司（以下简称大显公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院依职权追加曹金平、秦永发为第三人。本案于2020年11月4日、2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告秦家兴及其委托诉讼代理人沈卫、被告大显公司的委托诉讼代理人张政两次到庭参加庭审，原告秦家兴的委托诉讼代理人吴英婕到庭参加第一次庭审，第三人曹金平、秦永发到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告秦家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费3000元、护理费7200元、误工费36000元、交通费500元、鉴定费900元，律师代理费6000元，合计赔偿53600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经老乡介绍到被告承包的家装工程工地干电工活。2019年7月25日下午，原告正站在长约1.5米铁凳上并接电线时，突然铁凳一端焊接处断裂导致原告失去平衡摔落致右肩受伤。随后原告被送到苏州市吴中区人民医院诊断治疗，后又到苏州大学附属第一医院进行多次复诊。原告曾多次就损害赔偿事宜与被告进行协商均未果。2020年3月25日，经苏州同济司法鉴定所鉴定未构成伤残，误工期为四个月、营养期为二个月，护理期为一人护理二个月。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告大显公司辩称，原告在工地施工，这个工地是其承接下来的，但承包给曹金平施工，后曹金平又承包给秦永发的水电班组，秦永发又找了原告来施工，其与原告不直接发生劳务关系，故其不应该承担责任。 第三人曹金平陈述，事发当天中午，其至装修现场，看见原告站在凳子上面，其还和原告讲凳子坏了你站在上面干什么，其告诉原告这个凳子下午不能用了，不要爬上去，要摔下来的，然后一会其就走了。大概在两三点左右，秦永发给其打电话讲原告从凳子上摔下来了，其就告诉秦永发带原告去医院检查有没有问题。 第三人秦永发陈述，当天干活的时候，项目经理曹金平也在现场，中午的时候凳子已经坏了，项目经理也知道凳子坏了，也跟其和原告说过这个凳子坏了，最好别用了，后来项目经理走了，其和原告就继续干活，三个工人只有一个梯子一个坏凳子，一个人在梯子上干活，还有一个坏凳子，可能原告想赶紧结束，就用了这个凳子，当时其跟原告说踩凳子中间是不行的，踩在一边没有问题，原告上去干活忽略了这个问题，踩到了中间就摔下来了，摔倒就躺在地上了，凳子大概在八九十公分，原告在地上躺了一会，其就带他去医院了，医药费也是其出的，刚开始检查拍了CT，当时骨科医生也说没什么事，如果以后再痛的话建议做核磁共振。后来原告就直接回家了，过了大概十几天，原告给其打电话说做了磁共振，医生让原告请病假休息，后来其与原告找大显公司商量赔偿问题，协商未果，原告就提起诉讼了。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，大显公司（甲方）与曹金平（乙方）签订项目经理承揽管理施工协议，约定乙方自愿参与承揽、承包甲方项目管理、施工工作，自甲乙双方签订协议之日起，至甲方包给乙方施工工程前，乙方必须预先缴纳给甲方施工风险押金3万元，第一期5000元，后期每家工地扣2000元，扣足3万元。乙方因管理和质量问题造成重大事故及客户损失的，由甲方根据损失情况酌情从乙方施工风险押金中扣除相应费用作为受害人及客户赔偿金。甲方与乙方不存在任何劳务关系，但乙方仍须严格遵守甲方制定的各项工程管理施工制度，甲方管理人员检查工地时应积极配合，乙方有问题时可以提出并由甲方管理人员讨论决定。装饰项目业主付款时，甲方按该项目合同价的30%-35%提取平台费、配套服务费。因乙方系承揽甲方发包的项目，在承揽项目进行中，禁止乙方以各种理由私自向业主收取工程款。乙方在供材时必须按照乙方上报的购材计划表相应购材，除甲方管理费及主要材料自定并付款外，其余款项甲方按照乙方购买计划表分期定量拨给工程款。乙方承揽甲方发包项目，从开工到竣工期间，甲方不支付乙方任何费用、工人生活费，人工费均由项目经理自行解决。工程完工后，甲乙双方连同业主验收工程质量无遗留问题时，乙方通知业主工程尾款及增项款付给甲方后，甲方每月定期给乙方结算支付所有余款。无论乙方承揽甲方任何装饰施工工程，该工程在施工期间有无增减项及增减工程量，甲方均按合同签订时的总造价的30%-35%提取管理费，所产生增减项及增减工程量甲方均不再提取或减少管理费。乙方承诺工程实行自负盈亏，凡在施工中造成材料浪费、重大事故、经济损失者均由其个人承担损失，甲方不承担支付及赔偿义务。协议还对其他事项作了约定。 2019年7月6日，大显公司（甲方）与曹金平（乙方）签订安全责任书，约定该协议自2019年7月6日起至2019年10月6日止，乙方的装修工作人员同意在被甲方聘用期间，根据甲方工作需要，在甲方公司从事新苏苑17幢602室家庭室内装修的工作，乙方的装修工作人员在甲方施工期间必须购买保险，费用甲方承担百分之六十，如乙方没有按照规定给相关施工人员购买保险的，那么乙方工作人员在施工期间内在作业场所及周边发送任何人身意外或事故，概与甲方无关，乙方承担一切责任及后果。上下班途中若发生交通事故或其他事故，概与甲方无关，乙方承担一切责任及后果。 2019年9月10日，秦家兴在做水电工活时，从踩着的凳子上摔下来，倒地受伤，并至医院治疗，治疗的医药费已由秦永发支付。 审理中，秦家兴陈述，是水电组班长秦永发找其去新苏苑工地干活的，工资是曹金平付给秦永发，秦永发再付给其，在新苏苑干活时，刚开始凳子不理想，但是电焊还没断，其和秦永发让曹金平拿一个新凳子过来，曹金平在现场对秦永发说凑合一下，明天就完工了，后其使用该凳子，正好电焊的位置坏掉了，连人带凳子一起掉下来了，导致其右肩韧带受伤，治疗的医药费是曹金平支付给秦永发，秦永发又支付给其的。由于大显公司违反规定将工程违法分包给曹金平，其是在为大显公司提供劳务的过程中受伤，故应由大显公司和曹金平共同承担连带赔偿责任。大显公司和曹金平虽签订项目施工协议和安全责任书，但只能约束协议双方，不能对其发生效力，事实上，应由大显公司赔偿其损失，再由大显公司向曹金平追偿。 审理中，大显公司陈述，秦家兴不是曹金平的工人，是曹金平的水电班组叫过去帮忙的，事发当时，曹金平去装修现场时，水电工正在施工，曹金平发现板凳是坏的，曹金平告诉水电工板凳已坏，不能使用，并将板凳放在旁边，曹金平走后，秦家兴又使用了板凳，导致事故的发生。曹金平不是其公司员工，其与曹金平是分包合同关系，其在指定项目经理承包工程前，会通知项目经理，项目经理可以选择是否承接，如果承接，这个工地就由项目经理管理。 审理中，曹金平、秦永发均确认双方就承包的水电工项目按照房屋整体结算，两套房屋加起来共计6000元，涉案房屋水电费用具体多少没说，大概三千多元；工人施工用的梯子、凳子是项目经理提供的，秦家兴受伤前，都知道凳子已经坏了；秦家兴是秦永发叫过来的，由秦永发向秦家兴支付工钱。秦永发陈述，其告诉曹金平有人来干活，曹金平不知道是谁，只知道有工人来干活，其按一天300元向秦家兴支付工钱，有时候秦家兴找其帮忙，有时候其找秦家兴帮忙，然后互相抵扣，如果谁干活的天数多，另一方就付钱；其知道凳子坏了，秦家兴用的时候其也知道，其认为站在凳子边上是可以，站在中间是有问题的，秦家兴也知道站在边上没有问题，后来秦家兴没注意，站在中间位置就摔下来了。 以上事实，有原告秦家兴提交的门诊病历、证明，被告大显公司提交的项目经理承揽管理施工协议、安全责任书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。秦永发召集秦家兴做水电工，秦家兴向秦永发提供劳务，秦永发按照每日300元的标准每日向秦家兴支付工资，双方之间形成劳务关系，秦家兴在提供劳务中受伤，秦家兴、秦永发应根据各自的过错承担责任。大显公司和曹金平签订项目经理承揽管理施工协议，由曹金平具体安排工人负责装修，曹金平向大显公司支付管理费，曹金平自负装修盈亏等，双方之间形成转包关系。曹金平将装修工程中的水电项目交由秦永发完成，秦永发一次性向曹金平交付劳动成果，曹金平一次性向秦永发结算费用，双方之间形成承揽合同关系。虽秦家兴使用的凳子由曹金平提供，但秦家兴受伤前，曹金平已交代该凳子已坏，不可再使用，不存在指示过错，故曹金平不应承担责任。秦家兴要求大显公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据查明的事实，秦家兴与大显公司不存在劳务关系，故秦家兴的该诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告秦家兴的全部诉讼请求。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告秦家兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙丽丽 二〇二一年三月十八日 书记员  陶 敏