北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初237号原告：北京缘桥房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区甲2号楼4层402。法定代表人：杜河，总经理。委托诉讼代理人：柳玉滨，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二振，男，该公司员工。被告：刘月霞，女，1958年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京缘桥房地产开发有限公司（以下简称缘桥房地产公司）与被告刘月霞合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缘桥房地产公司之委托诉讼代理人柳玉滨、李二振与被告刘月霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。缘桥房地产公司向法院提出如下诉讼请求：1.判令刘月霞向我公司缴纳2015年1月1日至2021年1月13日的市场占地费206509元（0.3元/平方米/天×312.49平方米×2203天=206509元）；2.判令刘月霞停止转租的违约行为，继续按政策文件要求履行与我公司的事实合同。事实和理由：第一，1992年5月22日，怀柔县人民政府办公室下发了怀政办（1992）12号文件《转发关于办好北京下元综合贸易市场的意见的通知》。1992年至2000年4月，北京下元综合贸易市场由下元村委会的市场管委会进行管理。2000年10月18日，怀柔县计划委员会以怀计发（2000）229号文件，转发了北京市计委、市建委《关于改造建设怀柔县下元市场工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，同意我公司进行投资改造下元市场。旧下元市场拆除后，原有下元村委会市场管委会撤销，新建的下元市场由我公司组建的新市场管委会进行管理。2000年至2015年，我公司委托下元村委会代收了部分市场占地费，双方确定自2016年1月1日起，由我公司自行收取市场占地费。按照92年政府文件第六条规定：“场内经营者要按规定分期交纳市场占地费，每半年交纳一次，逾期不交者，视为其放弃设施产权和使用权，其设施收归场方所有。”第九条规定：“……凡需要在规定的摊棚设施以外增加占地面积的，需经市场管理委员会同意并在指定地点安排，经营者要按规定交纳新增部分的占地费。”根据刘月霞自述，1997年其开始建房，现自建有三层楼房，楼房东西长约11.94米，南北宽约21.8米，外加房屋北侧独立的四个台阶面积52.2平米，占地约312.492平米。自2015年以来刘月霞没有交纳市场占地费，已经违反了规定构成违约，请求法院判令其交纳2015年以来的市场占地费，按市场价格每天0.3元每平米交纳。92政府文件规定，“经营者必须遵守场内各种设施及自建摊棚不得私自转租或挪作他用”，现刘月霞不经市场管理部门同意，擅自将固定自建的设施转租市场外他人，违反了规定，请求判令刘月霞立即停止违反规定的转租行为。我公司的诉求于法有据，刘月霞的上述行为已经构成违约，应当予以纠正。第二，我公司在本次诉讼之前对刘月霞提起过诉讼，但之前的诉讼请求是基于物权即土地使用权侵权而产生的经济损失的诉讼，并不是基于市场管理者与市场内经营者、管理与被管理关系的事实合同基于债权关系下的占地管理费。之前诉讼的一审和二审判决误认为我公司曾经的诉求是占地费，我公司认为事实认定不清，侵权经济损失不等于占地费，二者法律性质和权利来源完全不同，我公司从未诉求过占地费，判非所诉。现有证据证明，我公司自2002年4月2日起成为市场合法且唯一的管理者，原村委会设立的旧市场管委会已同时撤销。本案不存在重复起诉问题。综上，请求法院支持我公司诉讼请求。刘月霞辩称，请求驳回原告诉讼请求。第一，原告向我索要下元市场占地费没有道理。2019年4月，原告起诉我排除妨害一案，就提出了向我索要占地费，怀柔法院已于2020年1月20日作出的（2019）京0116民初4410号民事判决书驳回，该判决明确指出“缘桥公司要求刘月霞承担腾退土地及给付占地费的责任缺乏依据，本院对缘桥公司的诉讼请求不予支持”、“驳回缘桥公司的全部诉讼请求”，原告不服上诉到三中院，三中院作出（2020）京民终3812号民事判决书维持了原判。原告又向高院申请再审，北京高院作出（2020）京民申4006号民事裁定书驳回其再审申请。根据一个事实，法院只能受理一次、判决一次，不能再立案、再审理的原则，原告又重新起诉是没有道理的。且我与原告既没有书面合同，也没有口头合同，没有任何个人或组织通知我原告有债权，原告无权向我索要市场占地费。第二，根据怀柔县人民政府办公室2000年3月24日印发的《怀柔县人民政府关于对下元综合贸易市场投资建设经营者给予政策优惠有关问题会议纪要》规定，在规定区域内进行商业用房建设，分区域按每亩35-40万元标准一次交清土地费，土地使用权归建设者所有，40年不变，县房管局颁发房屋产权证。我从1997年开始建平房，2000年扩建成二层，还远不够40年的时间。根据该纪要政策，我作为市场投资者应有知情权和优先购买权，原告既没有告知我也没有征求我的意见，我们之间达不成协议。原告对我所在经营场地没有任何投资，也没有进行任何管理，原告无权向我索要任何费用。第三，关于原告起诉我停止转租的问题，我和他人是合作经营关系，转租是原告自己瞎想出来的，我一直合法经营，没有任何违法违规行为。即使将来我转租给他人也合法，40年的使用期限之内我有权出租。第四，即使有债务也是我和下元村委会之间的，和原告无关，原告和下元村委会之间转让与否和我无关，因为他们都没有通知我，债权转让必须通知债务人，我不是债务人他们也没有通知。原告要求的土地面积也不对，台阶部分和房子滴水部分不应算在内，每平米0.3元计算也不合理。故我要求法院驳回原告的各项请求。法院经审理认定如下事实：1992年5月22日，原怀柔县人民政府办公室向各乡、镇人民政府及县政府各委、办、局（公司）等部门转发了怀政办发[1992]12号《关于办好北京下园综合贸易市场的意见的通知》（以下简称《意见》）。该《意见》第五条规定：“单位和个人在场内修建的固定性设施，一次性投资5万元以下的，修建者享有产权和使用权，至少10年不变，县外的至少20年不变；投资在5万元以上的，县内20年不变，县外30年不变。其一次性修建投资数额根据修建时的建筑造价计算，由市场管理委员会与有关部门如实评估。”第六条规定：“场内经营者要按规定分期交纳市场占地费，每半年交纳一次，逾期不交者，视为其放弃设施产权和使用权，其设施收归场方所有。征收占地费的数额按每个摊位每月10元计算，摊位面积为7.5平方米。”第九条规定：“经营者必须遵守下列规定：……；场内各种设施及自建摊棚不得私自转租或挪作他用；……；凡需在固定的摊棚设施以外增加占地面积的，需经市场管理委员会同意并在指定地点安排，经营者要按规定交纳新增该部分的占地费……”2000年10月18日，原怀柔县计划委员会向缘桥房地产公司下发怀计发（2000）229号文件，转发北京市发展计划委员会和北京市建设委员会《关于改造建设怀柔县下元市场工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（京计基字（2000）第1488号）（以下简称《批复》）。该《批复》同意缘桥房地产公司进行下元市场改造工程。2002年4月2日，缘桥房地产公司（甲方，曾用名称北京市缘桥建筑开发公司）与怀柔镇下元村民委员会（乙方）签订“土地使用补偿协议”，约定：“下元综合贸易市场用地的土地所有权为国有，土地使用权为县工商局所有，缘桥建筑开发公司改建市场所用土地使用权自工商局转移取得；土地补偿金额为5050万元；下元市场改造投入使用后，由甲方自主经营管理，乙方不得干涉。”双方均在落款处签章，并有北京怀兴园商贸有限公司及其负责人毕晓文签名。2014年10月16日，北京市国土资源向缘桥房地产公司发放京怀国用（2014出）字第00052号《国有土地使用证》，确定坐落于北京市怀柔区开放路46号、46号甲、46号乙、46号丙的土地使用权归缘桥房地产公司所有，终止日期为2041年9月25日，土地用途为批发零售用地。该《国有土地使用证》所附宗地图中显示刘月霞经营地块包括在内。2019年6月12日，缘桥房地产公司诉至北京市怀柔区人民法院，要求刘月霞从其取得的国有土地使用权的土地上迁出并自2003年6月6日起向缘桥房地产公司支付因妨害其使用231.75平方米土地产生的经济损失，按0.3元/平方米/日计算共计402688.8元。本院于2020年1月20日作出（2019）京0116民初4410号民事判决驳回了缘桥房地产公司的全部诉讼请求。缘桥房地产公司不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决。北京市三中院于2020年5月29日作出了（2020）京03民终3812号民事判决驳回了缘桥房地产公司的上诉，维持原判。缘桥房地产公司仍不服，故向北京市高级人民法院申请再审，该院于2020年8月28日作出（2020）京民申4006号民事裁定，驳回了缘桥房地产公司的再审申请。2021年1月6日，缘桥房地产公司持本案诉称理由和请求来院。本案审理过程中，缘桥房地产公司就其意见提交证据如下：《意见》、《批复》、2020年7月30日怀柔区龙山街道办事处下元村民委员会出具的“关于下元市场有关事项的函”、“土地补偿协议”、开庭笔录2份及勘查笔录、刘月霞为经营者的营业执照、建设工程规划许可证附件、国有土地使用证。刘月霞对下元村委会出具的函不予认可，对土地补偿协议表示不知情，对其他证据无异议，但认为缘桥房地产公司未对其进行投资建设和管理，并称对缘桥房地产公司与下元村委会之间的往来不清楚，并认为缘桥房地产公司意见就占地费起诉过。刘月霞就其意见提交的证据如下：（2019）京0116民初4410号民事判决书、（2020）京03民终3812号民事判决书、（2020）京民申4006号民事裁定书、与于振发签订的合作协议、北京下元综合贸易市场管理制度、北京怀柔综合贸易市场专用票证、下元村委会于2006年12月18日出具的证明。缘桥房地产公司不认可刘月霞提交的合作协议，对其他证据真实性予以认可，但坚持其诉讼请求。庭审时，刘月霞称其向下元综合市场管委会交纳管理费至2014年年底，2015年之后没有再交纳过。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缘桥房地产公司要求刘月霞向其缴纳市场占地费，双方一直未签订书面管理合同。缘桥房地产公司虽提交了“土地补偿协议”及“关于下元市场有关事项的函”，但刘月霞对此不予认可，缘桥房地产公司提供的土地补偿协议中虽然载明“下元市场改造投入使用后，由甲方（缘桥房地产公司）自主经营管理，乙方（下元村委会）不得干涉”，但缘桥房地产公司未能出具其他证据证明其对北京下元综合贸易市场进行了实际管理。刘月霞虽认可缘桥房地产公司向其收取过电费，但不认可缘桥房地产公司对其进行过实际管理。缘桥房地产公司庭审中称对刘月霞进行管理的内容系为刘月霞提供土地、提供下元市场经营品牌，但其所述管理内容并非履行市场管理者义务。缘桥房地产公司未能提供充分证据证明其系北京下元综合贸易市场的管理者，故缘桥房地产公司以其作为北京下元综合贸易市场管理者为由要求刘月霞支付市场占地费的诉讼请求无据，对此本院不予支持。缘桥房地产公司要求刘月霞继续服从缘桥房地产公司的管理，纠正违约行为，不得对外出租，其未能证明其系北京下元综合贸易市场的管理者，故其要求刘月霞继续履行与其之间的事实合同无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京缘桥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2199元，由北京缘桥房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月二十九日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲