上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2008号原告：上海岑同建材有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。原告上海岑同建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海岑同建材有限公司委托诉讼代理人张其芳，被告人保南京分公司委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海岑同建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告浙FJXXXX号车辆修理费、施救费、评估费等合计121,486元。事实和理由：2019年10月26日18时左右，原告驾驶员陈雷雷驾驶的车牌号为浙F8XXXX号重型特殊结构货车行驶到浙江省王圩东路处时，因转弯侧翻，导致车辆损坏，经上海道路交通事故物损评估中心评估，浙FJXXXX号车辆修理费、施救牵引费、评估费等合计121,486元(详见物损评估意见书)。原告向被告投保了机动车强制保险及商业保险，故根据保险合同规定,应由被告支付该车辆全部损失费。被告人保南京分公司辩称：不同意原告所有诉讼请求。第一，事故发生后，原告离开现场才通知被告，因此对于事故发生成因被告不清楚。第二，原告诉请的损失金额系原告单方评估所得，金额过高，被告不认可。案涉车辆减速机无需更换，车辆的后轮胎损坏数量应该只有2条，但是原告单方委托评估的是5条，被告认为应当按照被告定损金额进行认定。第三，鉴定费是原告单方评估产生的，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告工商信息被告认可，本院予以认定；原告提供的原告员工陈雷雷身份信息以及陈雷雷驾驶证和车辆行驶证复印件，被告认为系复印件不予认可，本院经与其他证据核对后予以认定；原告提供的事故认定书，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的牵引费发票，被告对真实性无异议，但是认为牵引费过高，本院对该证据予以认定；原告提供的鉴定费发票，被告对真实性无异议，但是认为应该由原告承担，本院对该证据予以认定；原告提供的修理费发票、物损评估意见书和修理清单，被告表示系原告单方委托评估的结果，故不予认定，应以被告定损为准，且原告委托的评估中未扣除残值，本院认为上海道路交通数谷物损评估中心系专业鉴定机构，结合本案其他事实，本院对该组证据予以认定；原告提供的保单，被告无异议，本院予以认定；原告提供的施救照片，被告无异议，本院予以认定。关于被告提供的定损单，原告不认可，认为没有原告和被告任何一方签字或盖章，本院认为该定损单被告未提供证据证明交付过原告，也没有原、被告签字或盖章，原告也表示在庭审前未看到过该定损单，故本院不予认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2019年10月26日18时10分，原告方驾驶员陈雷雷驾驶的车牌照号为浙FJXXXX号重型特殊结构货车行驶到王圩东路环东一路西南约500米处，因陈雷雷未安全行使发生事故,导致车辆损坏。经查明，该浙FJXXXX号重型特殊结构货车系上海岑同建材有限公司平湖分公司所有。事故后，上海途森物流科技有限公司对车辆进行施救、牵引作业，并开具了上海道路清障施救牵引服务作业单，载明牵引公路数为25公里，时间是10月26日-27日，用吊车80吨，实际费用28,900元。2020年8月27日，上海途森物流科技有限公司开具了合计28,900元的上海增值税普通发票，含吊车费、拖车费、车厢解体运输费、拆传动轴、解除刹车五项费用。后原告向上海道路交通事故物损评估中心申请鉴定，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，载明：“你委托评估的事故车辆(车型：豪沃牌照号：浙FJXXXX)修复维修费用，遵循独立、客观、公正的原则，依据《价格法》和公安部令第146号规定，按照交运部JT/T795-2011《事故汽车修复技术规范》的要求，参照《上海市汽车维修结算工时定额》。经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定，直接物质损失90,186元”，并出具事故车辆勘估表。2019年12月2日，上海道路交通事故物损评估中心开具了2,400元上海增值税普通发票，系评估鉴定费和图像资料费费。原告委托上海蒸欣汽车修理有限公司进行维修，上海蒸欣汽车修理有限公司2020年11月18日出具上海增值税普通发票90,186元，也出具了销售货物或者提供应税劳务、服务清单。经查明，原告在被告处投保了机动车佳通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为465,000元。本院认为，被告作为保险人应诚信履行定损义务，即时查勘，根据车辆损坏情况，确定损失部位，明确定损金额具体组成等，并通过合理方式告知被保险人。但是本案事故发生，被告未提供证据表明进行过查勘和定损，虽然开庭时被告提供了定损单，但是被告开庭时表示仅口头通知原告，该定损单也没有原告签字或盖章，原告表示未曾接到过被告定损通知，在庭审时才看到被告的定损单。本院认为，被告没有提供证据证明其恰当履行了定损程序，原告寻求救济也是合理的。原告作为被保险人为确认车辆损失程度，委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估，并无不当。上海道路交通事故物损评估中心系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的修理项目进行了勘估，并作出了物损评估意见书。被告认为该评估中心估价过高，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明上海道路交通事故物损评估中心存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，被告要求按照其定损进行赔偿没有法律依据。上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失程度的事实依据。原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。根据上海道路交通事故物损评估中心评估意见，结合相应的维修清单和维修费发票，能够确定涉案车辆损失的实际发生和损失程度，本院对90,186元予以确认。牵引费28,900系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告也提供了作业单与增值税普通发票，证据能相互印证，本院认为该费用应由被告承担。鉴定评估费2,400元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险条款也未排除适用，应由被告承担。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于判决生效之日起十日内赔付原告上海岑同建材有限公司保险金额121,486元。案件受理费减半收取1,364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  申 智二〇二一年三月三日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。