wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特296号申请人：孙永强，男，1957年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：孙兴发，男，1926年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人孙永强申请确定监护人一案，本院于2021年3月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人孙永强称，申请人系被申请人孙兴发的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2021年1月25日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年2月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人孙永强为被申请人孙兴发的监护人。经审理查明，被申请人孙兴发，男，1926年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX-XXX室。申请人孙永强系被申请人孙兴发的儿子，被申请人孙兴发于2021年2月22日被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人孙兴发与妻子边云花(已去世)婚后生育二子一女，即孙永和、孙雅娟及申请人孙永强。审理中，孙永和、孙雅娟均向本院表示，同意由孙永强担任孙兴发的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人孙兴发目前为无民事行为能力人，申请人孙永强系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由孙永强担任孙兴发的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人孙永强在担任孙兴发监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定孙永强为孙兴发的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年三月三十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1686号之一申请执行人重庆万达小额贷款有限公司。被执行人刘娴敏。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人刘娴敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委会作出的（2020）衢仲金网字第493号裁决书已生效，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，本院于2021年3月5日向被执行人刘娴敏发出执行通知书，责令被执行人刘娴敏支付案款5,810.02元及利息，但被执行人刘娴敏未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘娴敏银行存款5,860.02元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月十五书记员黄婉霞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1049号原告王某，人。身份证号×××。被告韩某，人，个体户。身份证号×××。被告红某，人，个体户。身份证号×××。本院于2021年3月11日立案受理了原告王某诉被告韩某、红某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求二被告偿还借款335000.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韩某、红某仓欠原告王某借款本金335000.00元，逾期利息148950.00元（从2017年7月1日起按相应的本金，月利率1%计息计算至2021年3月30日），本息合计483950.00元，如被告韩某、红某按期还款，原告自愿放弃逾期利息款中的83950.00元，剩余借款本息合计400000.00元定于2021年12月30日前给付130000.00元，2022年12月30日之前给付130000.00元，2023年12月30日前给付140000.00元。二、如被告韩某、红某在上述约定的时间内不能按期足额给付应给付的债务款，则原告自愿放弃的逾期利息款83950.00元不再放弃，二被告应给付原告借款本金及利息共计483950.00元，并从2021年4月1日起以实际未给付借款本金为基数，月利率1.28%计息继续给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止。三、原告可在二被告违约的次日起就尾欠的全部借款本金及利息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费3162.50元由被告韩某、红某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年三月三十日书记员 高玉鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲁邹凤，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告鲁邹凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告鲁邹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,942.49元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息3,673.04元、逾期还款违约金1,672.36元，并偿付以欠款本金14,942.49元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为20,287.89元。被告鲁邹凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年6月25日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：14,942.49元；2、利息：3,673.04元；3、逾期还款违约金：1,672.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁邹凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,942.49元；二、被告鲁邹凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173.56元，减半收取计86.78元，由被告鲁邹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二一年三月二十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程华平，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程华平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告程华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,027.37元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息2,493.66元、分期付款手续费427.86元、逾期还款违约金2,164.28元，并偿付以欠款本金15,027.37元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为20,113.17元。被告程华平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年4月13日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：15,027.37元；2、利息：2,493.66元；3、逾期还款违约金：2,164.28元；4、分期付款手续费：427.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,027.37元；二、被告程华平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.68元，减半收取计87.84元，由被告程华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7481号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：北京喵斯拉网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵博，董事长。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京国标律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京喵斯拉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《马上有未来》)，本院于2020年5月21日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二一年三月十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初830号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑44单元F号。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周清维，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地：贵州省习水县，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：贾勇，男，1977年11月26日出生，汉族，与被告周清维系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告周清维物业服务合同纠纷一案中，因被告周清维已经全部缴纳原告贵州深宏业物业服务有限公司诉请的物业服务费，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年三月十一日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24909号原告：郑宇飞，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴国栋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告郑宇飞与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宇飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年4月25日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币39,340元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供192次、384课时的英语课程，课程费共计50,000元。原告按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知，并表示剩余课程费不予退还。自协议签订后，原告孩子共计完成82课时英语培训，剩余302课时。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2019年4月25日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供384课时的LMF英语培训课程，课程起始时间自2019年9月起至2021年9月止，课程费用总额50,000元。2019年5月15日，由原告经营的企业优仕时代国际管理咨询(北京)有限公司上海分公司支付全部课程费，被告出具等额发票。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”庭审过程中，原告确认已使用82课时，剩余302课时未使用。根据原告提供的被告公众号内原告孩子课程统计显示，原告购买LMF一周两次课程192次，已上41次，剩余151次。以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、发票、停课公告截图、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除合同及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，根据原告提供的证据，本院确认被告需退还原告剩余课程费39,322.92元(151÷192×50000)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告郑宇飞与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年4月25日签订的《课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告郑宇飞退还剩余课程费人民币39,322.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月十五日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6244号原告：上海纳诺微新材料科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱皓委托诉讼代理人：王某某，男。被告：上海环茂实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑华群原告上海纳诺微新材料科技有限公司诉被告海环茂实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。现上海纳诺微新材料科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海纳诺微新材料科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许上海纳诺微新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年三月十六日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2019号原告：沈葳蕾，女，1968年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩淑芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈葳蕾与被告韩淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈葳蕾到庭参加诉讼；被告韩淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈葳蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款92,600元；2.偿付原告以92,600元借款为本金，从2019年8月4日起至实际还款日按年利率10%计算的利息。事实和理由：被告于2019年8月4日，被告向原告借款92,600元，并出具借条，借期一年，年利率10%。届期，被告未按约还本付息。原告提供了由被告出具的借条以证明其主张。被告韩淑芳未到庭答辩和举证。经审理本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2011年被告向原告借款5万元，约定年利率10%。期间，被告未归还本金并支付利息。2019年8月4日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告本息92,600元。被告重新向原告出具借条，载明被告因生意需要向原告借到现金92,600元，借期为一年，年利率为10%。届期，被告未按约履行。故涉讼。本院认为，原、被之间的借款合同关系依法成立并生效，事人应按诚信原则履行自己的义务。被告未按约还款，显属违约，依法应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。根据2021年最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。原、被告结算的利息并未超过法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作对其自身诉讼权利的放弃，后果由其自负。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩淑芳于本判决生效之日起十日内归还原告沈葳蕾借款92,600元；二、被告韩淑芳于本判决生效之日起十日内偿付原告沈葳蕾以92,600元借款为本金，从2019年8月4日起至实际清偿日止按年利率10%计算借期内利息及逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115元，减半收取计1,057.50元，由被告韩淑芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二一年三月二十二日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘斌，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地山西省介休市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人朱志伟、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月18日的欠款本金102,158.30元、利息25,061.55元、费用36,619.34元，共计163,839.19元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘斌在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金102,158.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘斌辩称，对欠款事实和金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102,158.30元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,158.30元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343.17元，减半收取计1,171.59元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2557号申请执行人：杨秀芳，女，1961年12月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：唐志冬，男，1978年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初11629号民事判决书，向被执行人唐志冬发出执行通知书，责令被执行人唐志冬支付人民币50,000元及执行费650元及迟延履行的利息，但被执行人唐志冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐志冬存款人民币50,650元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁 辰二〇二一年三月十二日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申32号再审申请人（原审原告）：梁某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：田某，甘肃九律律师事务所律师。被申请人（原审被告）：庆阳市万通制管有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区董志镇寺里田村团结组郭洼。法定代表人：介某，该公司执行董事。再审申请人梁某因与被申请人庆阳市万通制管有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，原审判决认定庆阳市万通制管有限公司修建工厂后对其房屋排水造成影响，导致房屋被水淹的事实清楚，但未对房屋损失及维修费进行处理，明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，梁某主张的案涉房屋损失额及修复费未经评估鉴定予以确定，其一审亦未能提供真实、合法、关联的有效证据证实其主张的待证事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一、二项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”规定，应由主张法律关系存在、变更、消灭而负有举证证明责任的梁某承担举证不能的不利后果。一审以证据不足为由判决驳回其该项诉讼请求并无不妥。综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年三月二十五日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15102号原告：北京淘梦网络科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：阴超，董事长。原告：天津淘梦银汉天河网络技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：林海峥，经理。两原告共同委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海仓城润之影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李瑞勇，总经理。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。原告北京淘梦网络科技有限责任公司、天津淘梦银汉天河网络技术有限公司与被告上海仓城润之影业有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告北京淘梦网络科技有限责任公司、天津淘梦银汉天河网络技术有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京淘梦网络科技有限责任公司、天津淘梦银汉天河网络技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京淘梦网络科技有限责任公司、天津淘梦银汉天河网络技术有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年三月二十二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初101号原告：满洲里交通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：于鸿伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：王秋林，男，1972年10月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志强，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告满洲里交通物流有限责任公司诉被告王秋林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满洲里交通物流有限责任公司自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，同时本院受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告满洲里交通物流有限责任公司撤回起诉处理。审判员 贾玲二〇二一年三月十八日书记员 张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45439号原告：上海优阅光学有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贡振东，执行董事。委托诉讼代理人：马春霞，女。委托诉讼代理人：邹昌熹，男。被告：袁杨洋，女，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海优阅光学有限公司(以下简称优阅公司)与被告袁杨洋劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优阅公司的委托诉讼代理人马春霞，被告袁杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优阅公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告2020年2月1日至2020年8月12日期间的工资差额41,184.43元。事实和理由：被告自2014年3月25日入职原告公司，工作至2020年8月12日，被告每月税后工资为8,500元。因疫情影响，自2020年2月份开始，原告业务基本停滞，经营陷入严重困难并亏损，账面金额不足以支付员工工资，根据文件规定，企业停工停产超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。原告于2020年3月通知被告自2月份开始按半薪4,250元发放工资符合法律规定。被告2020年2、3月份没有正常上班，在家休息，4月开始上班。之后，被告为要求原告支付工资差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，认为原告并非主观恶意不及时足额发放工资，原告仅同意支付工资差额14,121.21元，并扣除被告领取的备用金4,442元，因此诉至法院。被告袁杨洋辩称，不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决41,184.43元支付工资差额，该金额是扣除备用金后的金额，其税后工资8,500元。2020年2月疫情期间，原告公司业务正常进行，一直有订单，是因为原告公司没有货物导致无法正常周转。原告公司业务负责人邹厚华虽然在微信群聊中说过关于业务部门发放半薪，但其并未同意减半发放工资，原告公司有能力发放工资。2020年2、3月份被告在家办公，进行了护目镜的销售。被告确实领取公司的备用金4,442元，同意予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月25日进入原告优阅公司处工作，担任业务经理，双方签订的最后一份劳动合同为期限至2018年3月25日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告每月税后工资为8,500元。2020年3月16日，原告公司业务部负责人邹厚华在名为“优阅业务群”的微信群中发送微信“由于疫情影响，下述事情需要大家理解并共体时艰1.业务2、3月半薪(之后再发)先发1月的2.财务及仓库薪资正常3.4月开始正常上班”；2020年4月17日，邹厚华再次发送微信“由于疫情持续影响，公司业务基本停滞，因此！业务部门4月发放半薪，请理解并共体时艰”；2020年7月14日，邹厚华再次发送微信“各位，目前账上没有钱，这个月的半薪必须延后，请见谅”。2020年4月13日及2020年6月22日，原告分别向被告转账支付2月份及3月份工资各4,250元，之后再无支付工资。2020年8月12日，被告向原告邮寄员工解除劳动合同通知书，以未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同，该通知书于次日被签收。被告最后工作至2020年8月12日。2020年9月18日，被告以本案讼争事项及其他事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年11月9日作出闵劳人仲(2020)办字第6114号裁决：一、被申请人优阅公司于裁决生效之日支付申请人袁杨洋2020年2月1日至2020年8月12日期间存在工资差额41,184.43元；二、对申请人袁杨洋的其他仲裁请求不予处理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、微信记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，从原、被告所提供微信记录来看，原告公司于2、3月份并未全面复工，被告所在部门也未正常上班，被告在此期间与部门负责人邹厚华通过微信沟通事务性的工作，应认为提供了正常劳动，故对于2月份工资，原告应当按照全薪发放，对于3月份工资，原告所发放半薪已高于上海市最低工资标准，本院予以认可。被告自2020年4月开始正常上班，对于原告主张此段期间因停工停产、被告未正常上班而主张按照半薪发放工资的意见，本院不予认可。关于原告主张其已通知被告按半薪发放工资的意见，根据原告提供的微信记录，仅能证明原告单方通知发放一半薪水，并无双方协商一致的过程，故对于原告此项主张，本院亦不予认可。因此，除3月之外，原告应当在扣除备用金后，按照劳动合同约定的工资标准向被告发放工资及相应工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告上海优阅光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁杨洋2020年2月1日至2020年8月12日期间的工资差额36,934.43元(税后)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海优阅光学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二一年三月五日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：包俊芳，女，1992年6月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告包俊芳信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告包俊芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行承担。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初105号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人高小二，男，1973年11月19日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2021年2月9日被金平县人民检察院取保候审。辩护人张信文，云南红潮律师事务所律师。被告人高自荣，男，1973年9月19日出生，哈尼族，初中文化，农民，中共党员，县人大代表，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2021年2月9日被金平县人民检察院取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人高小二、高自荣犯故意伤害罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月9日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员缪志英出庭支持公诉，被告人高小二及辩护人张信文、被告人高自荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日0时30分许，被告人高小二、高自荣因接到高小二妻子杨X的电话有人敲门，误以为是小偷，高小二、高自荣骑摩托车追，在芦子箐下寨公侧附近追到敲门的李X1。后高小二、高自荣将李X1带至芦子箐下寨的公路边，高小二用胶把钳吓唬李X1，高自荣拉住李X1的手，高小二用胶把钳夹住李X1的左耳耳廓，李X1在挣扎过程中导致左耳耳廓被拉掉。经鉴定，李X1的伤情为重伤二级，伤残等级鉴定为九级伤残。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人高小二、高自荣的供述等证据。公诉机关认为，被告人高小二、高自荣故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高小二、高自荣经民警电话通知到案，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人高自荣在共同犯罪中起到次要或辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人高小二、高自荣积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人高小二判处有期徒刑三年，可以宣告缓刑，对被告人高自荣判处有期徒刑一年，可以宣告缓刑。被告人高小二、高自荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张信文的辩护意见是，被告人高小二系自首，初犯，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案双方对重伤的结果均存在一定问题，建议法庭判处有期徒刑三年，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月27日0时30分许，被告人高小二、高自荣因接到高小二妻子杨X的电话有人敲门，误以为是小偷，高小二、高自荣骑摩托车追，在芦子箐下寨公侧附近追到敲门的李X1。后高小二、高自荣将李X1带至芦子箐下寨的公路边，高小二用胶把钳吓唬李X1，高自荣拉住李X1的手，高小二用胶把钳夹住李X1的左耳耳廓，李X1在挣扎过程中导致左耳耳廓被拉掉。经鉴定，李X1的伤情为重伤二级，伤残等级鉴定为九级伤残。另查明，被告人高小二、高自荣于2020年9月1日8时许经民警电话通知到案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、被害人李X1的陈述、证人李X2、高X、杨X、陈X、彭X、曹X的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、物证照片、鉴定意见、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、被告人高小二、高自荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高小二、高自荣故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在本案中，被告人高小二起主要作用，系主犯，被告人高自荣起次要或辅助作用，系从犯。被告人高小二、高自荣经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首。被告人高小二、高自荣积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚。综上，本院对二被告人予以减轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人张信文提出被告人高小二系自首，初犯，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳；提出本案双方对重伤的结果均存在一定问题的辩护意见，本院不予采纳。随案移交的作案工具胶把钳一把，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高小二犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。二、被告人高自荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。三、随案移交的作案工具胶把钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李学新审判员  李兴龙审判员  戴启华二〇二一年三月二十九日书记员  杨 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8371号原告：宫1，女，2004年3月5日生，汉族，住山东省烟台市。法定代理人：宫某2(系原告宫1父亲)，住山东省烟台市芝罘区园城路XXX号内1602号。委托诉讼代理人：陈文狮，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孜安，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：宫某3，女，1961年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：万某某，女，1938年4月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：董某某，男，1929年12月10日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：宫晨，男，1987年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告宫1与被告宫某3、万某某、董某某、宫晨共有物分割纠纷，遗嘱继承纠纷一案中，原告宫1向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宫1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宫1负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇二一年三月十日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初645号原告：朱文侠，女，1942年11月10日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文康，江苏沭新律师事务所实习律师。被告：苗大伟，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：安吉租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大夏01栋4层。主要负责人：李翔，公司经理。委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路69、37号。主要负责人：娄伟民，公司经理。委托诉讼代理人：王玮，江苏兑和律师事务所律师。原告朱文侠与被告苗大伟、安吉租赁有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡欣广二〇二一年三月十九日书记员  张宇航
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14951号 原告：陈丽东，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 原告陈丽东与被告朱卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈丽东到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽东向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币9400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月9日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，其中600元以微信转账方式支付给被告，剩下9400元以现金方式给付，后双方签下借条约定2020年8月31日前归还全部借款金额10000元整。如今约定期限已过，原告多次讨要，被告仍未有意愿归还全部借款金额给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告朱卫红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱卫红于2020年8月9日向陈丽东借款9400元，并出具《借条》，承诺于2020年8月31日归还，此后因朱卫红未能还款，陈丽东诉讼来院。 上述事实，由《借条》、银行交易流水及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：被告朱卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。朱卫红未能按约还款，应承担违约责任并作继续履行。陈丽东的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红归还原告陈丽东借款人民币9400元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二一年三月十五日 书记员  张春亚
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执异3号 异议申请人（被执行人）:刘国明，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：向小荣，男，1969年7月9日出生，汉族，汽车修理，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 在本院执行(2021)黔0425执156号向小荣与刘国明修理合同纠纷一案中，被执行人刘国明于2021年2月22日对本院立案受理(2021)黔0425执156号执行案件的行为提出书面异议。本院受理后，依法由审判员姚正超担任审判长，与审判员景贵政、房叶组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人（被执行人）刘国明向本院提出异议申请：立即停止对异议申请人刘国明的强制执行。事实及理由：紫云法院于2018年10月29日作出（2018）黔0425民初1194号民事判决书，判决内容为：一、被告向小荣于本判决生效之日起三十日内将刘智金所有的贵Ｇ×××××号江淮轻卡货车修理完毕交付给原告刘国明；二、原告刘国明在被告向小荣交车之日支付被告向小荣修理费21800元。由于被告向小荣未在限定时间内按判决内容履行，原告刘国明于2020年10月21日向紫云法院申请强制执行，被告才于2020年11月25日向法院执行局工作人员谎报车辆修理完毕。但实质车辆并未修理完毕，而且被告也并未就车辆的修复情况提供任何必要技术资料及相关质量证明。因被告尚未履行上述判决第一项，该判决的第二项执行条件并未达成，贵院不应直接受理被告申请的强制执行，故请求法院立即停止对异议人的强制执行。 异议申请人刘国明向本院提交证据如下： 1、身份证，用于证明异议申请人刘国明身份信息。 2、（2021）黔0425执156号执行裁定书，用于证明我院于2021年2月2日作出裁定冻结、划拨被执行人刘国明银行存款人民币22027.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 本院审查查明：紫云自治县人民法院于2021年2月2日受理申请执行人向小荣与被执行人刘国明修理合同纠纷一案，向小荣申请执行被执行人刘国明22027元，并于当日作出（2021）黔0425执156号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘国明银行存款人民币22027元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 另查明。向小荣与刘国明修理合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）黔0425民初1194号民事判决书，判决：一、被告向小荣于本判决生效之日起三十日内将刘智金所有的贵Ｇ×××××号江淮轻卡货车修理完毕交付给原告刘国明；二、原告刘国明在被告向小荣交车之日支付被告向小荣修理费21800元；三、驳回原告刘国明的其它诉讼请求。 2020年10月26日刘国明向本院申请执行向小荣交付贵Ｇ×××××号江淮轻卡货车，本院已于2020年11月25日将该车现场交付刘国明。 本院认为，2020年11月25日贵Ｇ×××××号江淮轻卡货车已经现场交付刘国明，根据（2018）黔0425民初1194号民事判决书原告刘国明在被告向小荣交车之日支付被告向小荣修理费21800元，执行条件已经成就，本院依法受理向小荣的执行申请并未违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人刘国明的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。 审判长  姚正超 审判员  景贵政 审判员  房 叶 二〇二一年三月四日 法官助理高龚娴 书记员邵云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4399号原告：潘金英，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告潘金英与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告潘金英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘金英向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：原告与被告(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》一份，约定原告将其所有的坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)委托被告经营管理，委托期限自2014年1月1日起至十年后止。被告自2016年1月1日起按季于每季度的第二个月28日前支付原告保底经营收益。被告逾期支付原告经营收益，应按约支付原告逾期付款违约金，逾期支付经营收益超过三个月的，则按被告擅自解除协议处理。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2017年第四季度起至今，被告一直拖欠保底经营收益，已根本违约。故原告诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告系位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺的所有权人。原告(委托人，甲方)与被告(受托人，乙方)签有《房屋委托管理协议》一份，约定由甲方将涉案商铺委托乙方经营管理，委托期限自2014年1月1日起至十年后止，经营收益自2016年1月1日起，由乙方按季度(于每季度第二个月28日前)向甲方支付。甲方每月享有的经营收益为人民币16,659元。乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。上述协议签订后，双方各自按约履行，被告将涉案商铺出租给案外人使某。但自2017年第四季度起，被告拖欠原告保底经营收益。为此，被告曾向本院提起诉讼要求被告支付其保底经营收益及逾期付款违约金，本院判决支持原告相应诉求。上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、上海市房地产权证、房屋交接书、房屋委托管理协议，上述证据并经庭审出证，本院予以审核确认。审理中，原告表示本案中不需要处理腾退事宜。本院于2021年2月10日送达被告本案起诉状副本。本院认为，原告与被告签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，原告依据协议约定要求与之解除协议，于法有据。本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达被告之日即2021年2月10日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：原告潘金英与被告上海意邦资产管理有限公司就坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋委托管理协议》于2021年2月10日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 庞建琴二〇二一年三月五日法官助理 赵晓霞书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条……当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特57号申请人：陈强，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人陈强申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈强诉称，申请人系被申请人时文英的儿子，时文英因患XXX疾病导致神志不清，生活不能自理。为照顾被申请人的生活，现要求由申请人担任时文英的监护人。经审理查明，被申请人：时文英，女，1944年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室，于2021年3月8日被本院宣告为无民事行为能力人。时文英的配偶陈林元已经去世，申请人陈强及案外人陈某系被申请人的儿子及女儿。审理中，陈某向本院表示，同意陈强担任母亲时文英的监护人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人时文英目前为无民事行为能力人，现其子女经协商一致由申请人陈强担任其监护人，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：指定陈强担任时文英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二一年三月九日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初930号之一 申请人：何发庭，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：安徽上诺环保股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：徐之道。 本院在审理申请人何发庭与被申请人安徽上诺环保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）皖1124民初930号民事裁定书已经发生法律效力，冻结被申请人安徽上诺环保股份有限公司银行存款650000元或查封同等价值的财产。现因本案双方和解撤诉结案，何发庭于2021年3月19日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽上诺环保股份有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高朝银 二〇二一年三月十九日 书记员  陶 玥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5521号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁齐芳，女，1970年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁齐芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告梁齐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币53,769.50元、利息7,429.51元、违约金2,293.22元、其他费用5,912.23元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计69,404.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁齐芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金53,769.50元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁齐芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计53,769.50元；二、被告梁齐芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.24元，减半收取计572.12元，由被告梁齐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初893号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘梦溪，女，1990年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘梦溪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘梦溪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梦溪偿还因信用卡透支所欠原告款项113,087.82元(暂算日期截止：2019年12月17日)，其中本金60,476.43元、利息48,585.24元、滞纳金2,464.95元、分期手续费1,561.20元；2、判令被告刘梦溪支付原告逾期利息，自2019年12月18日起至判决生效之日止(计算方式：113,087.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘梦溪承担。事实和理由：被告刘梦溪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月17日累计欠款113,087.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘梦溪未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘梦溪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦溪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金60,476.43元；二、被告刘梦溪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561.76元，减半收取1,280.88元，由被告刘梦溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李锋，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锋支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金49,887元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息23,700.75元、违约金38,046.84元、账单分期手续费8,704.70元、取现手续费49元；2.判令被告支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李锋自2014年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李锋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年5月14日，原告招行信用卡中心经被告李锋申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年1月19日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,887元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李锋与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率和违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金49,887元、账单分期手续费8,704.70元、取现手续费49元；二、被告李锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息和违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计523.59元，由被告李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年三月三十日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2720号原告：国家会展中心(上海)有限责任公司,住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号。法定代表人：孙成海，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。被告：通用国际展览有限公司，住所地北京市。被告：中国汽车改装用品协会，住所地北京市。原告国家会展中心(上海)有限责任公司与被告通用国际展览有限公司、中国汽车改装用品协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分享有的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告国家会展中心(上海)有限责任公司撤诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告国家会展中心(上海)有限责任公司负担。审判员  黄洁亭二〇二一年三月一日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执446号之五 申请人:蒯龙,男,汉族，1988年11月6日生，住庐江县。 被执行人：宋莉，女，汉族，1986年06月01日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋莉在徽商银行1021××××8668账户内存款人民币12689.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年三月五日 书记员  吴军
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1384-4号王宇航：你/你单位与孔文慧同居析产纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年三月十五日书记员 赵圣男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1065号原告：孙睿，女，汉族，1983年12月23日生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：戴鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，公司员工。原告孙睿与被告上海高顿教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月9日以与被告协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙睿撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙睿负担。审判员 张 宁二〇二一年三月二十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初940号 原告：吴林龙，男，1991年06月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：张帝，男，1987年09月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：徐辉，男，1979年03月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告吴林龙诉被告张帝、徐辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月09日立案。现原告吴林龙与被告张帝、徐辉已庭外达成和解。原告吴林龙于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴林龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴林龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴林龙负担。 审判员 胡 铭 二〇二一年三月二十九日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77356号之一解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区成山路XXX号一至三层。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被申请人：俞黎明，男，1967年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蔡利红，女，1968年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：冯进君，男，1967年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被申请人俞黎明、蔡利红、冯进君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出(2020)沪0115民初77356号民事裁定书，冻结被申请人俞黎明、蔡利红、冯进君的银行存款人民币223,738.23元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2021年3月16日向本院申请解除对被申请人俞黎明、蔡利红、冯进君的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人俞黎明、蔡利红、冯进君的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人俞黎明、蔡利红、冯进君的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巍巍二〇二一年三月十六日书记员  赵 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初982号原告：张崇惠，女，1980年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：惠安丰佳服装商行，住所地福建省泉州市。投资人：林月娥。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告张崇惠与被告惠安丰佳服装商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2021年1月8日立案，原告张崇惠于2021年3月22日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张崇惠以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张崇惠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张崇惠负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒲劲松，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒲劲松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告蒲劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币10,447.89元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息1,981.16元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金939.45元，并偿付以欠款本金10,447.89元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为13,388.50元。被告蒲劲松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年11月27日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：10,447.89元；2、利息：1,981.16元；3、逾期还款违约金：939.45元；4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,447.89元；二、被告蒲劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61.20元，减半收取计30.60元，由被告蒲劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡雅斌，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡雅斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告胡雅斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币223,349.12元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息68,814.52元、分期付款手续费17,928.94元、逾期还款违约金52,090.83元，并偿付以欠款本金223,349.12元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为362,183.41元。被告胡雅斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年10月29日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：223,349.12元；2、利息：68,814.52元；3、逾期还款违约金：52,090.83元；4、分期付款手续费：17,928.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雅斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金223,349.12元；二、被告胡雅斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,650.24元，减半收取计2,325.12元，由被告胡雅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖90号原告：潘瑞君,女，1956年3月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩明德，1956年6月5日出生，住上海市黄浦区瑞金二路144号，系原告之夫。被告：隽涵金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号2024室。法定代表人：王其钦。被告：王其钦，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告潘瑞君与被告隽涵金融信息服务（上海）有限公司（以下简称隽涵公司）、被告王其钦民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）于2021年1月13日立案。原告诉称，其与被告隽涵公司于2017年12月14日签订《投资咨询与服务协议》，约定原告投资2万元，被告隽涵公司按年利率14%向原告支付红利，同日被告王其钦出具《担保函》，承诺提供连带担保责任。上述协议履行至2019年11月，被告隽涵公司中止支付红利，故原告诉至法院请求判令：被告隽涵公司继续履行《投资咨询与服务协议》；被告王其钦承担担保责任，归还人民币2万元及12个月的红利2,800元。普陀法院经审查认为，本案原告（甲方）与被告隽涵公司（乙方）在所签订的《投资咨询与服务协议》中第十三条约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，其协商不成时，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”。该合同披露的被告隽涵公司的联系地址为“上海市长宁区延安西路726号华敏·翰尊国际大厦21楼K座”。当事人在合同中约定由“向乙方住所地人民法院提起诉讼”的同时，又在合同中披露了被告隽涵公司的地址，可视为当事人合意以所披露地址确定管辖法院。现潘瑞君作为原告起诉隽涵公司，本案应由合同中披露的被告隽涵公司联系地址确定管辖法院。于2021年1月14日裁定：本案移送上海市长宁区人民法院处理。2021年2月22日，上海市第一中级人民法院以普陀法院系被告隽涵公司的住所地法院，对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，案涉《投资咨询与服务协议》披露了被告隽涵公司的联系地址为“上海市长宁区延安西路726号华敏·翰尊国际大厦21楼K座”，该地址为被告隽涵公司的联系地址，并非主要办事机构所在地，不能视为被告隽涵公司的住所地，故不能以该地址确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告隽涵公司的工商注册登记地为本市普陀区真光路1473弄3号2024室，故普陀法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权，将本案移送上海市长宁区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 刘 敏审判员 沈旭军二〇二一年三月五日书记员 潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5226号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘丽，女，1978年12月23日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告刘丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)178,438.72元(5,576.21元/月×32个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年10月11日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏C8XXXX，发动机号5D9638；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：136,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,576.21元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月14日向融资租赁合同约定账户放款132,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月11日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2018年10月11日起，剩余32期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2021年1月14日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币178,438.72元；二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,908元，减半收取1,954元，由被告刘丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。