河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初11号原告：刘拉链，男，1971年1月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：焦作大学，住所地：河南省焦作市山阳区人民路东段3066号。法定代表人：郑广华，校长。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，单位员工。原告刘拉链与被告焦作大学劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘拉链、委托诉讼代理人王锦汉与被告焦作大学委托诉讼代理人杨一帆、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘拉链向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告焦作大学的劳动关系，并裁决被告支付原告经济补偿金30400元（1900元/月×16个月）；2.裁决由被告支付2018年10月-2019年8月未签订劳动合同的双倍工资20900元（1900元/月×11个月）；3.由被告焦作大学支付原告2004年9月至2020年7月低于焦作市最低工资标准的差额工资12343元；4.由被告支付加班费523383.28元；5.由被告赔偿失业金损失40128元（1900元/月×80%×24个月+1900元/月×80%×24个月×10%）；6.由被告返还2004年9月至2020年7月期间原告代为缴纳的养老保险费59716.8元以及2018年至2020年期间的医疗保险费14192.69元，共计：73909.49元；7.由被告支付带薪年休假工资37448.93元；8.由被告补缴2004年-2017年度的医疗保险费以及2018年10月至2020年7月的养老保险费（具体数额以社会保险机构计算的为准）；9.判决由被告支付原告冬季取暖费以及夏季高温补贴22080元；10.本案诉讼费用由被告承担。以上项目涉及具体数额的共计：738512.7元。事实与理由：原告于2004年9月到被告处工作，后被安排在水电科岗位，月工资每月递增,双方每年签订为期一年的劳动合同。2018年9月劳动合同到期后，被告并未在一个月内与原告续签劳动合同。原告劳动关系建立后，被告一直未给原告办理社会保险转移手续，原告只得自行缴纳社会保险。另外，被告还存在未足额支付工资的情况，原告经过咨询才了解到被告的多项违法行为已严重侵犯了劳动者的合法权益。因此，原告按照国家法律规定要求解除双方的劳动合同关系，并依法要求由被告支付相关费用。原告根据相关法律规定，依法向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁委裁决后，原告不服仲裁裁决，故根据法律规定提起诉讼，判如所请，以维护劳动者的合法权益。被告焦作大学辩称，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。因此，原告起诉的经济补偿金金额过高；二、原告主张未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效。原告虽于2004年9月到被告处工作，但并未签订劳动合同。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但未签订劳动合同而产生的双倍工资差额并非一种劳动报酬，其理由如下：1.因劳动报酬是劳动所产生的收益，即劳动者通过出卖劳动力，提供正常劳动按照等价有偿的原则所获得的一种收益。而用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者应获得的双倍工资并非劳动者出卖劳动力所获得的收益，而是基于用人单位未签订劳动合同的法律事件。也就是说，双倍工资不是双方协商的结果，而是法律的规定。如把它认为是报酬，有悖意思自治原则；2.双倍工资系一种法律责任，而非劳动报酬。因用人单位相对于劳动者而言其处于一种优势地位，在是否签订劳动合同、何时签订劳动合同其有高度的话语权及决定权，因此一般而言未签订劳动合同的主要责任应归责于用人单位，故适用惩罚性赔偿责任即用人单位应支付双倍工资。因此双倍工资虽名为工资，但其性质不属于劳动报酬，而系带有惩罚目的的一种法律责任，故仲裁时效应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定计算，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款及第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面合同。已建立劳动关系，未同时签订劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故劳动者自参加工作后一年，即应在其工作12个月时，劳动者已经知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资差额，劳动者主张权利的仲裁时效应从工作满12个月之日起计算。原告于2004年9月到被告处工作，其主张明显超出了仲裁时效期间，依法不应予以支持；三、原告主张差额工资的请求金额明显错误。1.请求标准明显过高，原告以目前焦作市最低工资标准1900元计算其差额工资明显计算标准过高，其工资差额应当按照每年度的最低工资标准进行计算；2.已超过仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的主张明显超出了仲裁时效期间，依法不应予以支持；四、原告主张加班费无事实和法律依据。1.请求标准明显过高，且原告加班均有加班补助，其主张加班费无任何事实和法律依据；2.已超过仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的主张明显超出了仲裁时效期间，依法不应予以支持；五、原告主张失业金无事实和法律依据。1.原告无法领取失业金系由本人原因造成，与被告无关。且依据《社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；（二）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案系因原告本人意愿要求解除劳动合同，依法不满足领取失业金的前提条件；2.原告失业时间无法确定，其损失无法确定，且失业金的发放属于行政范畴，依法不属于劳动争议案件受案范围，因此原告要求被告承担失业金无事实和法律依据；六、原告在被告焦作大学工作期间每年均有寒暑假假期，其休假天数已经远远超过年休假天数，因此不应当再享受当年的年休假，焦作大学也无需向其支付带薪年休假工资，且带薪年休假工资的主张已超过仲裁时效；七、缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，依法不属于劳动争议案件的受案范围，依法不应予以支持。原告主张被告补缴社保费以及医疗保险的请求，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，结合《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定，缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述法律规定，若单位未缴纳社会保险的，应由相关行政部门依法处理，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，依法不属于劳动争议案件的受案范围，依法不应予以支持；八、原告主张的冬季取暖及夏季高温补贴没有依据，不应予以支持。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项请求的依据。围绕争议焦点，原告刘拉链提交的证据有：证据1.仲裁裁决书，证明经过前置程序提起诉讼；证据2.出入证一份，证明原被告之间存在劳动关系，原告系被告处后勤处工作；证据3.中国建设银行活期存款明细一份，证明原告由被告为原告按月发放工资，接受被告管理，以及被告为原告发放工资数额以及标准；证据4.焦作中旅银行活期存款明细帐（二份），证明原告自2016年1月开始由被告改为中旅银行为原告发放工资，以及工资数额低于焦作市最低工资标准，并证实原告代为缴纳养老、医疗保险费的事实和数额；证据5.2019年暑假水电工值班表；北校区水工值班表（4-9月份）；证明原告进行加班的事实；证明原告进行加班的事实；证据6.焦作大学2020年4月临时固定岗位人员工资表；证明加班费每月仅支付100元，未足额支付加班费。且证实每月工资除加班费100元以外其应发工资数额仍低于焦作市最低工资标准，且证实未为原告缴纳社会保险；证据7.《证明》二份、河南省城镇职工养老保险在职职工信息查询单；证明原告于2006年4月至2009年6月在被告处工作期间自行缴纳养老保险的数额，应当由被告返还。被告焦作大学的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；证据3、4真实性无异议，证明指向有异议。该组证据显示原告在寒暑假期间均领取了工资，因此其主张的带薪年休假没有依据。被告向原告发放值班、加班补助以及寒暑假加班补助，因此，原告主张的加班费也没有依据；证据5真实性无异议，该组证据仅为值班的排班表，并不能证明原告实际在岗值班的时间及天数；证据6真实性无异议，但被告向原告发放有水电工补助；证据7中证明的真实性有异议，该证明不符合民事诉讼法规定的客观形式要件，且也不能作为原告与被告存在劳动关系的证据。该证据显示的单位名称并非焦作大学，且被告未缴纳社保的原因是因为原告未将社保办理至被告单位名下，属于原告的过错，且原告自行缴纳社保其失业金也不应当予以支持。本院对原告刘拉链提供的证据作如下认定：对证据真实性予以认定。被告焦作大学未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘拉链于2004年9月到被告焦作大学处工作，双方未签订书面劳动合同，被告焦作大学未为原告刘拉链缴纳社会保险，被告焦作大学为原告刘拉链发放工资。因被告焦作大学未按时为原告刘拉链缴纳社会保险，原告刘拉链要求解除与被告焦作大学之间的劳动关系。原告刘拉链为申请人，以被告焦作大学为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.请求裁决解除申请人与被申请人焦作大学的劳动关系，并裁决被申请支付申请人经济补偿金30400元；2.请求裁决被申请人支付2018年10月-2019年8月未签订劳动合同的双倍工资20900元；3.请求裁决由被申请人焦作大学支付申请人2004年9月至2020年7月低于焦作市最低工资标准的差额工资12343元；4.请求裁决由被申请人支付休息日加班费523383.28元；5.请求裁决由被申请人赔偿失业金损失40128元；6.请求裁决由被申请人返还2004年9月至2020年7月期间申请人代为缴纳的养老保险费59716.8元及2018年至2020年期间的医疗保险费14192.69元；7.请求裁决由被申请人焦作大学支付申请人带薪年休假工资37448.93元；8.请求裁决被申请人为申请人补缴2004年-2017年度期间的养老保险费（具体数额以社会保险机构计算的为准）。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出焦劳人仲案字（2020）第235号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年9月20日解除；二、在本裁决书生效后十五日内，被申请人焦作大学支付申请人经济补偿金30400元；三、在本裁决书生效后十五日内，被申请人焦作大学支付申请人失业金损失36840元；四、在本裁决书生效后十五日内，被申请人焦作大学支付申请人带薪年休假工资1747.13元；五、在本裁决书生效后十五日内，被申请人焦作大学支付申请人低于焦作市最低工资标准的工资差额5393元；六、驳回申请人其他仲裁请求。刘拉链对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告刘拉链2004年9月到被告焦作大学处工作，双方未签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告刘拉链申请仲裁双倍工资的请求已超一年仲裁时效，故本院不予支持。原告刘拉链在被告焦作大学处工作，被告焦作大学未为原告刘拉链缴纳社会保险，应当支付原告经济补偿金22800元（1900元/月×12个月），双方劳动关系应于2020年9月20日解除。缴纳社会保险，属于社会保险经办机构征缴范围，不属于人民法院受理范围，故原告刘拉链主张被告焦作大学补缴社会保险的请求，不予支持。用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按照规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。原告刘拉链主张被告焦作大学赔偿失业金损失40128元（1900元/月×80%×24个月+1900元/月×80%×24个月×10%）的请求，予以支持。被告焦作大学支付原告刘拉链的工资低于焦作市最低工资标准，故被告焦作大学应支付原告刘拉链工资差额5393元。劳动争议申请仲裁的时效为一年，2019年之前的带薪年休假工资的请求已超仲裁时效，被告焦作大学应当支付原告刘拉链2019年的年休工资1747.13元（1900元/月÷21.75天×5天×300%-1900/月÷21.75天×5天×100%），2020年带薪年休假工资因原告刘拉链工作未满一年，不予支持。原告刘拉链主张被告焦作大学返还2004年9月至2020年7月代为缴纳的养老保险费59716.8元以及2018年至2020年期间的医疗保险费14192.69元的请求，因原告刘拉链并未举证社会保险经办机构所出具的正规票据，不能证明其事实，不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告刘拉链要求被告焦作大学支付其加班费及冬季取暖费以和夏季高温补贴的请求，因提交证据不能证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、确认原告刘拉链与被告焦作大学之间的劳动关系于2020年9月20日解除；二、被告焦作大学于本判决书生效之日起十日内支付原告刘拉链经济补偿金22800元；三、被告焦作大学于本判决书生效之日起十日内支付原告刘拉链失业金损失每月3344元，直至其重新参加工作止或支付满12个月；四、被告焦作大学于本判决书生效之日起十日内支付原告刘拉链带薪年休假工资1747.13元；五、被告焦作大学于本判决书生效之日起十日内支付原告刘拉链工资差额5393元；六、驳回原告刘拉链其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告焦作大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二一年三月八日书记员  王 帅