重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2195号原告：上海酷哈食品销售有限公司，住所地上海市静安区宝昌路323号604室，统一社会信用代码91310107MA1G01J31C。法定代表人：张锋，经理。委托诉讼代理人：张维，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，1987年6月2日出生，汉族，重庆永辉小额贷款有限公司员工，住重庆市江北区。原告上海酷哈食品销售有限公司(以下简称酷哈公司）与被告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉公司）名誉权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷哈公司的委托诉讼代理人张维，被告永辉公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酷哈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的征信五级分类从“关注”调整为“正常”；2、判令被告赔偿原告律师费10000元、交通差旅费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告酷哈公司欲向被告永辉公司贷款200000元，为此原被告于2019年12月7日签订了《借款借据》，约定贷款放贷日期为2019年12月7日，贷款到期日期为2020年3月6日，200000元贷款实际系2019年12月9日发放。后原被告就上述贷款于2020年3月17日签订了《借款展期协议》，约定展期期限为36天，即自2020年3月8日至2020年4月13日。在该展期内，原告因新冠疫情原因仍没有收入来源，故原被告于4月24日再次签订《借款展期协议》，约定展期期限为54天，即自2020年3月9日至2020年5月1日止。原告于2020年4月30日还清借款本息。原告认为，原告系因新冠疫情没有收入来源，被告也予以认可，所以双方两次签订《借款展期协议》对还款期限予以调整，原告也按照2020年4月24日签订的《借款展期协议》约定，在展期期限内还清了借款本息，但被告在向征信中心报送信用记录时，将原告的征信五级分类报送成“关注”，严重影响原告的商事活动。被告应当按照《民法典》人格权编的相关规定，将已经报送的原告征信五级分类从“关注”调整为“正常”。被告永辉公司辩称，原告酷哈公司贷款逾期，被告根据相关规定对其贷款状态进行如实上报，不存在任何过错。根据中国人民银行《贷款风险分类指导原则（试行）》第四条五类贷款的定义分别为：正常：借款人能够履行合同，有充分把握按时足额偿还本息。关注：尽管借款人目前有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素。因此，原告的征信状态被上报为“关注”，是符合监管要求的，也是被告应当履行的监管义务。原告及其担保人有还款能力而拒不还款，不符合征信调整的条件，产生的逾期征信应由其自行承担。被告多次告知原告需提供申请并提交相关证明材料才能向征信管理机构申请调整征信，但原告及其代理人拒不提供，由此产生的责任应由其自行承担。被告产生的费用与本案无关，应当自行承担。经审理查明，原告酷哈公司与被告永辉公司于2019年11月22日签订《征信授权书》约定：原告同意并授权被告在办理涉及到原告单位业务时，可以向国家设立的金融信用信息基础数据库报送、查询、保存、使用本单位的信用信息；原告同意并授权被告根据国家金融信用信息基础数据库专业运行机构的报送要求，有权将有关与被告公司签署的全部合同、协议、承诺或其他法律性文件的信息，包括与上述法律性文件有关的履约信息，以及本单位的基本信息及其他信息，在不违反法律和行政法规的禁止性规定的前提下，报送至国家设立的金融信用信息基础数据库。原告酷哈公司与被告永辉公司于2019年12月7日签订《借款借据》，约定由被告向原告发放贷款200000元，期限为90天。同日，张锋（原告酷哈公司的法定代表人）、姚玲为该笔贷款与原被告签订《最高额保证合同》，由张锋、姚玲为该笔贷款承担保证责任，约定保证担保的方式为连带责任保证担保。该笔贷款实际于2019年12月9日发放，贷款到期日为2020年3月8日。贷款到期后，原告未按照合同约定履行还款义务，原被告双方于2020年3月17日签署《借款展期协议》，协议约定借款展期期限为36天，即自2020年3月8日至2020年4月13日止。截止至2020年4月13日，原告仍未按照协议约定在展期内履行还款义务，双方又于2020年4月24日再次签订《借款展期协议》，约定展期期限为54天，即自2020年3月8日至2020年5月1日止。原告于2020年4月30日结清在被告永辉公司的所有借款。根据2020年9月9日由中国人民银行征信中心上海分中心出具的针对上海酷哈食品销售有限公司的《企业信用报告》，被告酷哈公司在已结清信贷中账号编号为QYD201912071314450001的五级分类等级为“关注”，授信机构为重庆永辉小额贷款有限公司。2020年11月25日，被告永辉公司员工与原告酷哈公司法定代表人张锋联系，要求其根据监管文件提供申请材料调整征信，原告酷哈公司未能提供。庭审中，原告出示了其委托诉讼代理人张维用于交通所支出的费用证据，其中包括用于购买旅游服务机票款的增值税发票3张，金额分别为680元、422元、858元，航班日期为2020年11月11日（2张）、2021年3月10日；去哪儿网APP机票订单页面截图1张，购票金额为895元，航班日期为2021年3月10日。上述事实，有原被告的陈述、征信授权书、借款借据、保证合同、借款展期协议、银行流水、结清证明、企业信用报告、交通差旅费票据和微信截图等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。法人享有名誉权。是否构成侵害名誉权的问题，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。中国人民银行《贷款风险分类指导原则》窗体顶端中国银行业监督管理委员会《贷款风险分类指引》第五条规定：“商业银行应按照本指引，至少将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称为不良贷款。正常：借款人能够履行合同，没有足够理由怀疑贷款本息不能按时足额偿还。关注：尽管借款人目前有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素。次级：借款人的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常营业收入无法足额偿还贷款本息，即使执行担保，也可能会造成一定损失。”第十条规定，本金或者利息逾期，该贷款应至少归为关注类。第十一条规定，逾期（含展期后）超过一定期限，其应收利息不再计入当期损益，此贷款应至少归为次级类。第十二条规定，需要重组的贷款应至少归为次级类；重组后的贷款如果仍然逾期，或借款人仍然无力归还贷款，应至少归为可疑类。本案中，原告酷哈公司存在两次无法按期还款的事实，因原告没有能力按期履行还款义务，原被告双方签订了《借款展期协议》，属于对原借款合同中还款期限条款做出的调整，即属于对该笔贷款的重组，被告因此将原告的征信五级分类调整为“关注”符合《贷款风险分类指引》规定，是履行商业银行职责的行为，不属于侵权行为。根据《中国人民银行办公厅关于新冠肺炎疫情防控期间征信权益保障工作的指导意见》、《重庆营管部征信管理处关于新冠肺炎疫情防控期间征信权益保障工作的指导意见》规定：“受新冠肺炎疫情影响暂时失去收入来源的个人和企业，可向接入机构提出逾期征信记录调整申请，并按照接入机构要求提供受新冠肺炎疫情影响暂时失去收入来源的有关材料，如：收入状况证明、失业证明、解除劳动合同证明、停工通知、银行流水、纳税记录、相关行业主管部门或所在地政府出具的证明材料、本人或企业法人真实性承诺等。”本案中原告没有证据表明已向被告提供上述相应材料，不能证明被告永辉公司在新冠肺炎疫情防控期间的征信工作上存在失职行为。窗体顶端窗体底端《征信业管理条例》第十八条规定：“向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是，法律规定可以不经同意查询的除外”。由此可见，中国人民银行征信系统相对封闭，一般社会公众无法查阅其相关记录，中国人民银行亦未将相关记录对外传播，不会导致原告的社会评价降低，被告的行为不构成对原告的名誉侵权。因此，原告的名誉并未受到损害，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第九百九十一条规定，判决如下：驳回原告上海酷哈食品销售有限公司的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告上海酷哈食品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇二一年三月十六日书记员  张春花