wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）湘01执保59号湖南鑫远投资集团有限公司、浏阳市鑫远房地产开发有限公司：解除保全申请人湖南鑫远投资集团有限公司与被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的（2020）湘01民初59号之二民事裁定书已发生法律效力，2020年3月26日，湖南鑫远投资集团有限公司向本院申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司名下的以下财产采取了解除保全措施：解除浏阳市鑫远房地产开发有限公司名下湖南浏阳农村商业银行8201××××1763账号的冻结，解冻日期2021年3月31日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以解除保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月三十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3417号之一申请人：中国银行股份有限公司昆明市北辰支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北辰小区凤凰城011-012号。法定代表人：尹红伟。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南昊颐房地产开发有限公司，住所地：昆明市北京路商业步行街怡和大厦11楼1101-1108号。法定代表人：林思贤。被申请人：王红，女，1963年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行诉被申请人云南昊颐房地产开发有限公司、王红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南昊颐房地产开发有限公司、王红价值274414.16元的财产进行查封，申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行以中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行申请查封冻结的财产价值未超出诉讼案件诉讼请求的金额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南昊颐房地产开发有限公司、王红价值274414.16的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江丽二〇二一年三月二十五日书记员  颜青
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1512号原告：方静，女，1961年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××。公民身份号码：430×××××××××××××××。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××。统一社会信用代码9144×××××249415872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名）。统一社会信用代码914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告方静与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方静的委托诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司和美吉特置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的租金21978元[2020年2月1日至2021年1月31日期间租金]及逾期付款违约金暂计2507.82元（详见《被告拖欠租金及违约金明细表》）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告方静与被告美吉特置业公司于2016年12月21日签订《商品房买卖合同》，购买座落于江门市新会区×××××××××洲的“江门美吉特广场·家居生活馆”第2037号商铺，建筑面积为24.42平方米，合同总价282692，约定交楼时间为2016年12月31日前。被告承诺售后返租，年收益最高﹥8％。2016年12月21日被告以美吉特服务公司的名义与原告签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定原告将商铺委托给被告美吉特服务公司经营管理，委托期限为商铺交付之日起181个月；保底租金：第26个月-37个月租金为70元/平方米/月，第38个月-49个月租金为75元/平方米/月，第50个月-61个月租金为80元/平方米/月；租金以每半年为一个支付周期。逾期支付租金，按每日万分之五的标准计付违约。然而，被告并未按约定按期足额向原告支付租金。后经原告及其他业主一起维权，多次追讨租金，两被告虽多次承诺，却一直拖欠不付。被告于2020年4月28日向业主出具《承诺书》，承诺于2020年6月15日前付清租金，否则从欠款日开始，按每日1%的标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告美吉特服务公司辩称：1.对原告方静主张的拖欠租金事实和租金金额没异议；2.对原告方静主张的违约金计算方式及金额有异议，认为第一期违约金没有异议；第二期违约金计算：2020年8月1日至2020年1月31日周期租金为10256.40元，于2020年4月23日支付3077元，2020年6月12日支付7179元。2020年2月1日至2020年4月22日租金违约金共82天，共420.51元（10256.40元×0.0005×82天）时间段内实欠租金10256.40元。2020年4月23日至2020年6月11日租金违约金共50天，共179.47元（7179元×0.0005×50天）时间段内实欠租金7179元。第三期违约金计算：2020年2月1日至2020年7月31日周期租金为10989元，2020年8月1日至2020年12月31日共153天，共840.65元（10989元×0.0005×153天）。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成被告美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告方静租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金；3.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司辩称：1.同意支付租金和违约金，对拖欠租金金额的答辩意见与被告美吉特服务公司答辩意见一致；2.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告方静起诉的欠租事实及欠租金额，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的问题。其中原告方静主张2020年1月31日前的违约金（即第一期、第二期租金违约金）按每日0.5‰计算为936.39元，符合双方的合同约定，本院予以确认。至于第三期租金的违约金，原告方静主张从2020年2月1日起按尚欠租金以每日1‰计算至清偿之日，但两被告则认为原告方静主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院认为，涉案《承诺书》关于违约金“按每日1%的标准支付”的约定明显过高，两被告主张调整的理由成立，虽然原告方静起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及原告方静因两被告违约行为遭受的损失情况，本院酌定逾期违约金应按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，原告方静请求超出本院核定标准的逾期违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告方静支付租金21978元及违约金(第一期、第二期租金的违约金为936.39元；第三期租金的违约金自2020年2月1日以21978元为基数，按日万分之六点五计至清偿之日止)；二、驳回原告方静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费412.16元，减半收取计206.08元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同负担。根据原告方静签具的《诉讼费用确认书》，原告方静已预交的一审案件受理费206.08元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同迳付给原告方静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二一年三月二十二日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33124号之一原告：苏荣祥，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省新兴县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××574。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫娟，广东正大联合律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区×××××××××201-2室，统一社会信用代码913×××××××××××408N。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：李腾，男，该公司员工。原告苏荣祥与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本院依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按苏荣祥撤回起诉处理。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计28157.71元（苏荣祥已预交），由苏荣祥负担。审判员  方菲二〇二一年三月二十六日书记员  钟丹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执82号 孔庆基、罗志健： 关于本院民事审判第五庭移送执行孔庆基、罗志健追缴诉讼费一案,在执行过程中，本院依法扣划被执行人孔庆基的银行存款人民币150元。至此，本案需追缴二审受理费及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执551号陈正卫、陈爱下：我院受理陈爱下; 陈正卫借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）青0105民初3980号民事调解书，确定陈正卫付陈爱下补偿款150000元，诉讼费1650元,本案执行费2175元，共计153825元。在执行中，被执行人陈正卫于2021年2月26日已给付申请人陈爱下153825元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年三月二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8202号之二 申请执行人:东莞市兆昌五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡婆岭村。 法定代表人：陈泓錡。 被执行人：东莞陇亿自行车配件有限公司，住所地为广东省塘厦镇石马村。法定代表人：邱怡霖。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1544号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款456436.23元，并负担受理费4073元及诉前财产保全费2802元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月29日依法查封被执行人存放在东莞市塘厦镇天南路66号的一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0014296号】，查封期限为三年。 2021年1月20日，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序，案件执行费6891元已收取。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8202号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年三月十日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执154号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：徐浪潮，男，汉族，1986年6月28日出生，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人徐浪潮借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第3378号裁决书，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年11月18日，以徐浪潮为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款3000元，年利率24%，分12期偿还，还款方式为等额本息，甲方应按合同约定的合作服务机构平台上发布或更新的还款明细按时足额偿还贷款本金及利息；双方因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决。 2020年8月6日，西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其拥有的对徐浪潮的债权转让给申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司。 2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份《补充协议》，内容为：“现就本合同争议解决方式形成如下补充条款并共同遵守：一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方（即本案被执行人）后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提出异议即视为同意接受本补充协议。三，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。” 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司以被执行人徐浪潮未按期还款为由，向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月30日受理了该案，并于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第3378号裁决书，裁决：徐浪潮向青岛锦安元不良资产处置有限公司返还剩余未还借款本金2078.08元及利息，利息以2078.08元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年4月17日起至实际清偿之日止。 本院认为，仲裁协议是当事人双方合意选择、一致达成的授权仲裁机构裁决其争议的书面协议，是仲裁机构启动仲裁程序的前提和基础，若双方当事人在订立的合同中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，那么仲裁机构无权受理该双方当事人之间的纠纷。本案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份包含仲裁协议内容的《补充协议》，将案涉《贷款合同》中的争议解决方式由诉讼管辖变更为仲裁管辖，该变更是否经过本案被执行人同意，青岛锦安元不良资产处置有限公司并未提供相关证据证实；即使青岛锦安元不良资产处置有限公司通过手机短信、邮件等方式将《补充协议》的内容发送至本案被执行人，被执行人亦确实收到该《补充协议》，因事关被执行人重大利益的变更，在未经被执行人明确表示同意，无法律明确规定、商业习惯或者被执行人同意变更管辖的意图能明显地从《贷款合同》的条文中得出的情况下，亦不应认定被执行人以默示的方式对申请执行人变更管辖的要约作出了承诺。鹰潭仲裁委员会在青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人之间未达成仲裁协议的情况下作出本案裁决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第一项的规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”情形。综上，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第3378号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第3378号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年三月十二日 书记员  谭宏鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1678号原告：周志永，男，1969年8月25日出生，农民，住泗洪县。被告：彭宇祥，男，1972年10月4日出生，个体户，住泗洪县。原告周志永诉被告彭宇祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告周志永到庭参加诉讼，被告彭宇祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款13700元及利息（自2018年9月按照月利率2%支付至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告做工，年底结算尚欠工资款13700元，被告至今未付，望判如所请。被告彭宇祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了录音一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。录音仅能证明被告认可与原告之间存在债权债务关系，但并不能准确反映债权债务的具体数额，原告据此主张被告欠其13700元依据不足，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告做工，经结算被告尚欠其工资款13700元，至今未付。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告做工，被告尚欠其工资款13700元至今未付，但原告提供的录音仅能证明被告认可其与原告之间存在债权债务关系，但并不能准确反映债权债务的具体数额，原告据此主张被告欠其13700元依据不足，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周志永对被告彭宇祥的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由被告彭宇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二一年三月三十日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告周志永提供录音一份，欲证明被告欠原告工资款13700元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2161号申请执行人广州森尚物业服务有限公司根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初10009号《民事判决书》申请执行被执行人黄伟忠物业服务合同纠纷一案，本院已于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予自动履行。本院依法扣划被执行人黄伟忠名下银行账户余额2164.05元（含物业服务管理费1023.39元、违约金1023.39元、迟延履行期间的债务利息42.27元、一审案件受理费25元以及本案执行费用50元）。申请执行人确认收到上述执行款项，并申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认黄伟忠已履行(2020）粤0112民初10009号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执2161号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年三月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3156号原告：上海顺洲企业服务外包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郝洪海，执行董事。委托诉讼代理人：詹秀云，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史旭强，总经理。委托诉讼代理人：郑婉。原告上海顺洲企业服务外包有限公司与被告上海蓝森宴会餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏光华独任审理。审 判 员 苏光华二〇二一年三月三十一日法官助理 李忆樊书 记 员 张霜霜附：相关法律条文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢29号之十申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张凤阁，男性,1949年6月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张凤阁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00660号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凤阁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月11日向被执行人张凤阁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月11日对被执行人张凤阁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凤阁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初436号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该单位负责人。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱鸿强，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告朱鸿强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告朱鸿强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告朱鸿强向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金25881.66元、利息及违约金（暂计至2018年6月8日利息2527.67元、违约金4158.76元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：被告朱鸿强向原告中行中山分行申领中国银行信用卡一张，卡号为625××××××××××835，持卡人朱鸿强，约定利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日期起以实际欠款金额及实际欠款天数按日万分之五计算利息，并按月计收复利；违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。被告朱鸿强欠款情况：截止至2018年6月8日，尚欠信用卡透支款本金25881.66元、利息2527.67元、违约金4158.76元。被告朱鸿强拖欠信用卡本息，已严重违反双方的约定，应承担违约责任。原告中行中山分行在庭审中主张违约金4158.76元包含了分期付款手续费274.52元，变更请求违约金为3884.24元，分期付款手续费为274.52元。被告朱鸿强未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，朱鸿强在信用卡申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，向中行中山分行申办中国银行信用卡。后中行中山分行发给朱鸿强信用卡1张，持卡人朱鸿强，卡号625××××××××××835。2015年3月5日起，朱鸿强持卡透支消费及取现，后办理多笔账单分期还款。自2017年7月起，朱鸿强连续多期未按时足额还本付息，截止2018年6月8日，尚欠信用卡透支款本金25881.66元、利息2527.67元、分期付款手续费274.52元。另查，朱鸿强填写的信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用约定，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附中国银行信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.8%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。此后，中行中山分行未与朱鸿强协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，朱鸿强向中行中山分行申办中国银行信用卡，中行中山分行依约向其发放了信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱鸿强持卡透支消费及取现，借用了中行中山分行的款项，后多次办理账单分期还款，但未按约定期限偿还借款本息及分期付款手续费，已构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。中行中山分行诉请朱鸿强偿还信用卡透支款本金25881.66元、分期付款手续费274.52元及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中行中山分行请求违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未与朱鸿强协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，与前述中国人民银行通知的规定不符。据此，中行中山分行诉请朱鸿强支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱鸿强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告朱鸿强于本判决发生法律效力之日立即向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金25881.66元、分期付款手续费274.52元及利息(截止至2018年6月8日止，利息2527.67元；自2018年6月9日起至清偿之日止，以尚欠款项为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担27元，被告朱鸿强负担280元（该诉讼费原告已预交，本院不作清退，被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年三月二十二日书记员  黎素霞杨展程
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12933号 原告：龙芝嘉，男，1985年2月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人：张正林，贵州识君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴天龙，男，1989年10月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告龙芝嘉与被告吴天龙买卖合同纠纷一案，本院2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙芝嘉委托代理人张正林到庭参加诉讼，被告吴天龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙芝嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告饲料款31053.00元，并以前述欠款31053.00元为基数从2017年11月15日起按照年利率6%支付资金占用利息至所有款项清偿完毕之日止（从2017年11月15日起至2020年6月4日止已产生利息4757.49元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因饲养鱼苗所需，陆续从原告处购买鱼饲料。双方于2017年11月15日进行结算后，确定被告尚欠原告饲料款31053.00元。由于被告资金周转困难，且为明确双方债权债务，被告于当日自愿向原告出具《欠条》一张，即载明：“今因欠龙芝嘉饲料款于2017年11月15日，欠款31053.00元（人民币大写叁万壹仟零伍拾叁元）”。然而，上述《欠条》出具后至今，被告仍迟迟未对该欠款进行清偿，且经原告多次催要未果。现特向法院提起诉讼，恳请依法判决，支持原告诉请。 吴天龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本案经审理查明的事实如下：吴天龙因饲养鱼苗需要在2017年前多次向龙芝嘉购买鱼饲料。双方于2017年11月15日对饲料款进行结算，吴天龙向龙芝嘉出具《欠条》一份,欠条载明：“今因欠龙芝嘉饲料款于2017年11月15日，欠款31053.00元（人民币大写叁万壹仟零伍拾叁元）。欠款人：吴天龙。欠款日期：2017.11.15”，吴天龙在欠款人处签名捺印，《欠条》签订后，龙芝嘉多次追索无果，故诉至法院。 上述事实，有原告代理人张正林的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件一份一页、《欠条》原件一份一页等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴天龙向龙芝嘉购买鱼饲料，龙芝嘉作为出卖人已将鱼饲料交付给吴天龙，履行了交付标的物的义务，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立并生效。龙芝嘉已按约向吴天龙提供鱼饲料，吴天龙应该向龙芝嘉支付货款，其未支付饲料款的行为已构成违约，吴天龙出具欠条时双方已确认欠付饲料款为31053元，故龙芝嘉要求吴天龙支付饲料款31053元，本院予以支持。关于资金占用利息问题，虽然龙芝嘉主张所称为资金占用利息，但庭审中其委托代理人张正林已表示该笔款项实为违约金，龙芝嘉已按照约定向吴天龙交付货物，但吴天龙未支付货款，应承担逾期付款责任，违约金从双方进行结算之日即2017年11月15日计算为宜，其主张的计算方式未超过法律规定，故对龙芝嘉所主张的违约金问题，本院予以支持。 被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。因本案民事法律关系发生在《中华人民共和国民法典》生效前，故适用生效前法律法规。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 吴天龙于本判决生效之日起十日内给付龙芝嘉饲料款31053元，并以31053元为基数按照年利率6%从2017年11月15日计算逾期付款违约金至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由吴天龙负担（吴天龙直接向龙芝嘉支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  侯 斌 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  王 朋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4698号原告：朱文杰，男，1999年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海霸气电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄汶荻。原告朱文杰诉被告上海霸气电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告朱文杰未预缴诉讼费，本院通知其预缴后仍不预缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱文杰撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二一年三月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异199号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 申请执行人∶兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地∶东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人∶林国华。 被执行人∶东莞市金红辉贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人∶邓柱深。 被执行人∶东莞市同汇贸易有限公司，住所地∶东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人∶陈仲孙。 被执行人∶邓柱深，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人∶黄建华，女，汉族，1960年7月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人∶陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人∶刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，兴业银行股份有限公司东莞分行诉被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出（2014）一法民四初字第224号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为（2016）粤1971执894号。 贵院在执行（2016）粤1971执894号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市同汇贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》对上述转让协议进行公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理同限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。 至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部人权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定"申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持"、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定"金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体"的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执894号执行案件的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认书、债权转让确认及证明书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是相关债权转让人及受让人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为（2016）粤1971执894号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判员  谢奕 书记员 邹艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4356号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黎伟杰，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黎伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黎伟杰归还原告借款本金63,650.94元，支付原告利息1,892.08元、逾期利息5,972.12元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告黎伟杰与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黎伟杰向原告贷款168,000元，用于购买广东广物众益汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黎伟杰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎伟杰构成违约，截止至2021年1月4日，被告黎伟杰尚欠原告贷款本金63,650.94元，利息1,892.08元、逾期利息5,972.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黎伟杰在签字表中注明的居住地址为广东省广州市罗定区白云区横岗北街六巷6号之二310房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月23日借款到期日，被告尚欠原告借款本金63,650.94元、利息1,913.47元、逾期利息6603.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎伟杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黎伟杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月23日本金63,650.94元、利息1,913.47元、逾期利息5,143.99元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,650.94元，支付至2021年1月23日止的利息1,913.47元、逾期利息5,143.99元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,567.72元，减半收取计783.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1482号原告：郝鑫。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告郝鑫与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年09月03日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款。2、2019年6月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郝鑫的起诉。本案受理费100元退还给原告郝鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初329号原告：安幼梅，女，彝族，1971年4月27日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：薛小强，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明淇鸿装饰工程有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区金润佳程商务中心A幢9楼901号。法定代表人：田本成。被告：田本成，男，汉族，1980年2月1日生，住昆明市西山区。原告安幼梅与被告昆明淇鸿装饰工程有限公司（以下简称淇鸿装饰公司）、田本成装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛小强到庭参加了诉讼，被告昆明淇鸿装饰工程有限公司、田本成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《住宅装饰装修工程合同》；2、判令被告退还原告装修款人民币52798.5元;3、判令被告自2020年11月8日起，按照工程造价121427.5元每日0.1%向原告支付违约金至装修款退还原告之日止（暂算至立案之日为7650元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告淇鸿装饰公司于2020年11月8日签订《住宅装饰装修工程合同》，被告给原告位于昆明华润中央公园的房屋进行装修，工程期限为60日，装修费共计人民币121427.5元，支付方式为：第一次于开工前3日支付52798.5元，第二次于工程进度过半时支付47519元，第三次于竣工验收合格后支付21119元。因被告延误工程，应按工程造价每日0.1%支付违约金。原告于合同签订当日向被告支付了第一期装修款52798元，时至今日，被告仅拆除了部分墙体，在墙体上切出水管的凹槽，走了几根水管。眼看合同约定的时间将至时，原告找被告交涉装修事宜，被告称工人忙不过来，让给缓段时间。后原告再次找被告交涉时，发现被告公司的东西已搬空，而且有多家业主找被告讨要装修款。后原告电话联系上了被告田本成，田本成答应同意退还原告款项，但就是不出面，后再联系根本不接电话。被告昆明淇鸿装饰公司、田本成未到庭答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了装饰装修合同、工程预算报价书、收据、交易单详情装修现场图片及视频、通话录音等证据，经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下案件事实：2020年11月8日，原告作为发包方（甲方）与承包方即被告淇鸿装饰公司（乙方）签订《昆明市住宅装饰装修工程合同》，约定原告将昆明华润中央公园16栋1单元502室承包给被告淇鸿装饰公司进行装修施工，工程承包采用总承包方式（见预算报价表），工程期限为60日，工程造价为105597元，工程款第一次支付时间为开工前三日支付50%，52798.5元；第二次工程进度过半支付45%，47519元；第三次竣工验收合格支付5%，2119元。由于乙方责任延误工期的，每延期一日应向甲方支付本合同工程造价金额0.1%的违约金。同日，原告向被告淇鸿装饰公司支付第一期装修款52798.5元。合同签订后，被告淇鸿装饰公司仅拆除部分墙体、做了部分水电凹槽、铺设部分水管，后一直未按照约定对房屋进行装修施工。另查明，被告淇鸿装饰公司为自然人独资公司，被告田本成为公司股东。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告淇鸿装饰公司签订的《住宅装饰装修工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告已履行支付工程款款的义务，但被告淇鸿装饰公司并未按照合同约定履行合同义务，已构成违约，原告有权主张解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张退还工程款52798.5元的诉讼请求，原告提交的收据证明已向被告淇鸿装饰公司支付装修工程款52798.5元，合同解除后，被告淇鸿装饰公司应退还原告相应的工程款。被告淇鸿装饰公司已经做了部分施工，原告认可被告所做的部分造价为2000元，根据双方签订的室内装修工程预算报价表，本院认为该金额合理，应予以扣除，故本院确认被告淇鸿装饰公司还应向原告退还工程款50798.5元。对于原告主张自2020年11月8日起，按照工程造价121427.5元每日0.1%向原告支付违约金至装修款退还原告之日止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现因被告淇鸿装饰公司违约，应承担违约责任。双方虽然在《合同》中约定“每延期一日按本合同工程造价金额0.1%计算违约金”，现原告主张按照每日0.1%（年利率36%）的标准计付违约金已明显过高，故本院酌情支持原告以款项50798.5元自2020年11月8日起至款项清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的违约金。对于原告要求被告田本成承担连带给付责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告田本成作为被告淇鸿装饰公司的一人股东，其并未证明公司财产独立于其个人财产，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告安幼梅与被告昆明淇鸿装饰工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程合同》；二、被告昆明淇鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告安幼梅工程款50798.5元；三、被告昆明淇鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安幼梅支付违约金，以50798.5元为基数自2020年11月8日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；四、被告田本成对上述款项承担连带责任；五、驳回原告安幼梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元减半收取656元由被告昆明淇鸿装饰工程有限公司、田本成共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  徐娅琴二〇二一年三月三十一日书记员  赵丽红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3668号原告：陈赞雄，男，1968年9月9日出生，身份证住址广州市。原告：陈维肖，女，1957年5月23日出生，身份证住址广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：区文晖，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈赞龄，男，1962年4月9日出生，身份证住址广州市。原告陈赞雄、陈维肖诉被告陈赞龄共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈赞雄、陈维肖及其共同委托诉讼代理人区文晖，被告陈赞龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：对位于广州市越秀区先烈中路永泰东约49号102房的房屋予以分割，以拍卖、变卖方式进行分割，所得价款按照原被告占有的份额进行分配（陈赞雄占二分之一、陈维肖占四分之一、陈赞龄占四分之一）。事实和理由：原告陈赞雄、陈维肖与被告陈赞龄系姐弟关系，涉讼房屋为父母的遗产。2020年7月3日，广州市越秀区人民法院根据被继承人所立的有效遗嘱，作出（2020）粤0104民初8846号判决，确定涉讼房屋由陈赞雄继承2/4份额，原告陈维肖、被告陈赞龄各继承1/4份额。自父母去世后，被告就一直占用涉讼房屋，出租给他人使用，所得收益全数占为己有。为达到继续占用的目的，前述判决生效之后，被告拒不配合两原告办理房屋变更登记手续，并要求两原告以不合理的高价购买其所有的份额。各方协商无果，迫于无奈，两原告只能提交法院解决，寻求公平处理。现共有人不能就分割方式协商一致，原被告均不愿意对对方进行折价补偿，为了公平起见，特请求对涉讼房屋进行析产拍卖。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：我不同意将涉讼房屋出售。1989年父母在生时已分割好三个门口各自独立自由出入居住和使用房屋，且父母在世和临终前再三嘱咐我，不要把唯一祖屋出售，一定要保留传承。父母的意愿应当予以尊重。经审理查明：2020年7月3日，本院就陈赞雄、陈维肖诉陈赞龄继承纠纷一案作出（2020）粤0104民初8846号民事判决，其中判决：被继承人潘美馨名下的广州市东山区（现越秀区）先烈中路永泰东约49号102房房屋由陈赞雄继承取得2/4份额所有权，由陈维肖、陈赞龄各继承取得1/4份额所有权；陈赞雄、陈维肖、陈赞龄应于判决发生法律效力之日起七日内配合对方办理上述房屋的继承手续。该判决已发生法律效力。经执行判决，广州市规划和自然资源局于2020年11月24日核发了上述房屋的不动产权证。其中载明：广州市越秀区先烈中路永泰东约49号102房，用途住宅，建筑面积79.3518平方米，套内面积71.6948平方米，由陈赞雄占2/4产权份额，陈维肖占1/4产权份额，陈赞龄占1/4产权份额，房屋所有权取得方式为继承。本案诉讼中，两原告称：涉讼房屋有三个大门，两个厕所，三个房间。房屋建筑面积为79.35平方米。第一间是陈赞雄用来作发廊，第二间是父母生前与陈赞雄居住的，现由陈赞雄暂时使用，第三间是陈赞龄使用的一厅两房。陈赞龄使用的那部分大概有30多平方米。产权方面，陈赞雄占有四分之二份额，陈维肖占有四分之一份额，陈赞龄占有四分之一份额。如果换成面积，陈赞雄、陈维肖占有大概60平方米，陈赞龄大概占有20平方米。如果按照我们产权份额来划分，是难以作实物分割的。我方也不同意折价购买陈赞龄份额。我方认为无法进行实物分割，此前的案件诉讼中法院已经发函问过房管部门，房管部门称实物分成三份，无法办理单独的房产证。无法进行实物分割，所以我方也无法提出实物分割的方案。被告称：涉讼房屋现状有三个大门，刚开始有三个厕所，后来陈赞雄装修作发廊，将其中一个厕所拆掉，现在只有两个厕所。我的部分有两个房，原告的部分没有房。第一间确实是陈赞雄用来开发廊，第二间是父母生前居住的，现有没有人住我不清楚，第三间是我用来出租的，我现在也没有居住在涉讼房屋，第三间的实用面积大概有23平方米，具体面积多大我不清楚。我也无法提出实物分割方案。我要求按现状保留我现有部分继续使用。我不购买对方的产权份额，我没有这经济能力。本院认为：涉讼的广州市越秀区先烈中路永泰东约49号102房，用途为住宅，建筑面积79.3518平方米，套内面积71.6948平方米，由陈赞雄占2/4产权份额，陈维肖占1/4产权份额，陈赞龄占1/4产权份额。根据民法典第三百零三条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有的不动产。现两原告请求对涉讼房屋予以分割，符合该法律规定，本院予以支持。关于分割方式。民法典第三百零四条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉讼房屋套内面积71.6948平方米，用途为住宅，厕所两个，难以作平均四份的实物分割，且实物分割必然会减损涉讼房屋的使用价值和经济价值，故不宜采用实物分割方式分割。因原、被告双方均不愿意折价购买对方的产权份额，故也无法采用折价分割方式分割。本案宜采用拍卖、变卖共有房屋，对取得的价款予以分割的方式进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告陈赞雄、陈维肖与被告陈赞龄共同将共有的广州市越秀区先烈中路永泰东约49号102房予以拍卖、变卖，所得价款由原告陈赞雄分得2/4，原告陈维肖与被告陈赞龄各分得1/4。本案受理费12880元，由原告陈赞雄负担6440元，原告陈维肖负担3220元，被告陈赞龄负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二一年三月九日书记员  黄 冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2628号原告：武威松树新型建材有限公司。住所地：武威市凉州区松树乡。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。被告：马某，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。被告：民勤县第三建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省武威市民勤县城东关工业区。法定代表人：李某，系该公司经理。（缺席）原告武威松树新型建材有限公司（以下简称松树建材公司）与被告马某、民勤县第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称民勤三建）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松树建材公司委托诉讼代理人周某、被告马某到庭参加诉讼，被告民勤三建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松树建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令马某、民勤三建偿还我公司欠款54659.44元；2、依法判令马某、民勤三建支付欠款利息（自2019年1月1日起按年利率4.75%计算至欠款付清之日止）；3、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2018年7月7日，我公司与民勤三建的马某签订《产品销售合同》，约定由我公司向民勤三建位于武威市凉州区白塔寺的工地供应缺角砖、路面砖、扇形砖及莲花砖，合同履行中，我公司依约供货，马某于2018年8月3日支付货款100000元，截止2018年12月30日，马某和民勤三建尚欠我公司货款54659.44元，我公司多次索要，二被告以种种理由推诿，我公司只好诉至法院，请求依法判处。马某辩称，我挂靠民勤三建公司承包民勤三建中标的位于武威市凉州区白塔寺的工程，雇佣杨永等人施工，民勤三建公司并没有参与购买材料和施工。我以民勤三建名义向松树建材公司支付货款100000元，尚欠货款54659.44元属实，我愿意尽快偿还欠款本金及利息。民勤三建缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月7日，马某以民勤三建的名义与松树建材公司签订《产品销售合同》，约定由松树建材公司向民勤三建位于武威市凉州区白塔寺的工地供应缺角砖、路面砖、扇形砖及莲花砖；合同约定了具体的规格、型号和单价，以及结算方式和期限；马某作为委托代理人在合同的需方一栏内签字确认了合同，民勤三建在合同上并未盖章或授权。合同履行当中，松树建材公司按约供货，经与马某工地负责人杨永对账，应付货款为154659.44元，马某于2018年8月3日支付货款100000元，下欠砖款54659.44元一直未付。经松树建材公司多次索要，马某和民勤三建相互推诿，松树建材公司遂诉至法院。审理中，民勤三建经本院传票传唤未到庭应诉。上述事实，有产品销售合同、对账单、银行转账回单和当事人陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，马某挂靠在民勤三建名下施工，其因买砖而签订合同、对账，并承诺承担责任等行为均由其个人实施，民勤三建均未参加上述民事活动或授权马某实施上述活动，之后也没有追认或履行合同之行为，马某签订合同的行为属无权代理，根据合同的相对性原则，由此而形成的合同义务应当由马某个人承担，民勤三建不应承担合同之责。松树建材公司要求马某偿还欠款54659.44元的诉讼请求有对账单和当事人陈述等证据予以证实，依法应当予以支持；其要求民勤三建承担付款责任无合法依据，应予驳回。对于松树建材公司要求支付欠款利息的诉讼请求，因双方在合同中明确约定了付款期限，马某逾期付款，应当承担违约责任，现松树建材公司要求支付的违约利息之利率并不违反法律的强制性规定，且马某亦表示认可，故对松树建材公司要求马某支付利息的诉讼请求亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某支付给武威松树新型建材有限公司砖款54659.44元及逾期利息（利息自2019年1月1日起按年利率4.75%计算至欠款付清之日止）；限于本判决生效后30日内付清；二、驳回武威松树新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二一年三月三十一日书记员 任昱婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：曾清明，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区×××××××1×，公民身份号码511××××××××××××215。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾清明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华、被告曾清明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾清明向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××260)欠款本金13926.57元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年12月11日的零售利息1133.68元、分期手续费351.04元、违约金562.61元)，合计15973.9元；2.被告曾清明立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××362)欠款本金28750元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年12月11日的零售利息1518.53元、分期手续费1776元、违约金4091.36元)，合计36135.89元；此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，上述被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。各被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩意见如下：对原告主张的请求、事实、理由均无异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未提交证据，对原告的证据亦无异议，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告领用合约约定了信用卡相关费用的计收标准，原告在本案中提交了信用卡交易明细，交易明细对每一笔扣收款项进行了描述，被告曾清明亦无异议，本院对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费等请求予以支持。对于原告主张被告支付违约金，因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾清明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年12月11日的信用卡（卡号：622××××××××××260）欠款本金13926.57元、利息1133.68元、手续费351.04元及以前述所欠本金为基数从2020年12月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告曾清明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年12月10日的信用卡（卡号：622××××××××××362）欠款本金28750元、利息1518.53元、手续费1776元及以前述所欠本金为基数从2020年12月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费551.37元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月五日书记员  罗婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城分行。被执行人：张库，男性,1974年11月25日生，汉族，住白城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城分行与张库借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年三月十日日书记员周金峰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢61号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：高洪政，男性,1959年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与高洪政借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执564号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪政没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人高洪政发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人高洪政的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪政暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执724号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人谭文健，男，汉族，1990年7月1日出生，户籍地：广东省罗定市。 关于被执行人谭文健被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初177号刑事判决书已发生法律效力，判令：谭文健处罚金人民币2000元。因被执行人谭文健未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月25日立案执行，案号（2021）粤1303执724号 在执行过程中，本院依法向被执行人谭文健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人谭文健限期履行（2019）粤1303刑初177号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，反馈被执行人谭文健名下有一辆豪江牌摩托车、一辆五羊牌摩托车，因未扣押到位，本院暂无法处置。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人谭文健户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人谭文健发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  王文婷
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初290号原告：刘军华，男，1966年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高胜，男，1996年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告刘军华与被告高胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军华及其委托诉讼代理人罗洪枚已到庭参加诉讼，被告高胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10600元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘军华桃江县人，在长沙市经营装修类业务，从2017年开始，被告多次向原告借款，用于弥补开支不足。其中2017年12月26日借款2000元，通过微信转账至被告微信账户。2018年1月14日借款1600元，同样是微信转账。2018年2月3日，借款4000元用于回家过年，同样是微信转账。2018年2月14日借款1000元，2018年3月21日借款1000元，通过微信转账之后，两人微信聊天对账，被告回复，累计借款为10000元，2018年4月16日借款1000元，同样系微信转账。此后，被告经催告未偿还。原告刘军华为支持其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、转账记录各一份，证实被告陆续向原告借款的事实。经审查，本院认为原告提交的证据其中转账2000元及4000元的转账记录以及对应的聊天记录来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证实被告向原告共计借款6000元的事实，确认为有效证据。其他聊天记录以及转账记录因没有其他证据予以佐证，不能达到被告向原告借款的证明目的，本院不予采信。被告高胜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘军华在长沙做室内空气产品销售，经人介绍认识了被告高胜，后被告到原告公司帮原告销售产品，工作一段时间后被告以家庭开支需要为由陆陆续续向原告借款，原告分别于2017年12月16日和2018年2月3日通过微信转账的方式向被告支付2000元和4000元，后经原告多次催要，现被告尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高胜向原告刘军华借款是其真实意思表示，原告以微信转账的方式两次支付被告共计6000元，且提供了之后多次微信联系要求被告偿还借款的聊天记录，故原、被告之间成立借贷关系且合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金6000元的主张予以支持。对原告要求被告偿还其余借款的主张，因证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高胜于本判决生效后十日内偿还原告刘军华借款本金6000元；二、驳回原告刘军华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告高胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  丁素娟二〇二一年三月五日法官助理杨军书记员肖梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初791号原告：杨金双，女，汉族，1974年2月7日生，住安宁市。被告：曾杰，女，汉族，1974年12月28日生，住宜良县。原告杨金双与被告曾杰不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告杨金双到庭参加诉讼，被告曾杰经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金双向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为女儿转学的费用7366.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2020年8月原告需为女儿转学校，被告说她能办理，但需要费用7366元，被告口头承诺如果不能办理成功全额退还，原告按被告指定的银行账户转账6000元，微信转账1366元，两项合计7366元，被告写下一张收条给原告，约定11月30日没办好就退还此款，原告转款后催被告办理时，发现被告根本没有为原告办事，原告找被告退款时，被告承诺11月底发工资退还原告，到期经多次催要，被告均未返还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告曾杰未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月，杨金双打算为女儿转学校，于是找到曾杰，曾杰承诺帮助杨金双予以办理，并收取杨金双人民币7366元，同时写下收条一张，内容为“今收到杨金双人民币7366元，为女儿转学费用，定于11月30日如未转学成功，退还此费用”。收取上述费用后，杨金双未退还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，曾杰收取杨金双人民币7366元，没有法律依据，应当予以返还，因此原告请求被告返还7366元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：由曾杰于本判决生效后三十日内返还杨金双人民币7366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币25元，由曾杰承担。本判决为终审判决。审判员  道永升二〇二一年三月三十一日书记员  侯 蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4653号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴胜勇，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴胜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴胜勇归还原告借款本金127,584.49元，支付原告利息7,498.81元、逾期利息18,973.57元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告吴胜勇与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告吴胜勇向原告贷款131,000元，用于购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吴胜勇自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴胜勇构成违约，截止至2021年1月11日，被告吴胜勇尚欠原告贷款本金127,584.49元，利息7,498.81元、逾期利息18,973.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴胜勇在签字表中注明的居住地址为四川省开江县新宁镇老鹰岩村5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金127,584.49元、利息7,648.86元、逾期利息20,496.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴胜勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴胜勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月9日本金127,584.49元、利息7,648.86元、逾期利息15,966.08元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴胜勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金127,584.49元，支付至2021年2月9日止的利息7,648.86元、逾期利息15,966.08元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,323.98元，减半收取计1,661.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11384号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：田爱民，男，1989年8月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告田爱民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月23日的信用卡欠款本金34962元、利息23198.86元、违约金2281.8元，以及自2020年7月24日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执244号 封开县人民法院刑事审判庭、孔锦坤： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人孔锦坤罚金纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执244号案件结案。 特此通知。 二０二一年三月十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3800号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区××××××××××××××××。法定代表人：顾某1，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：中山市零度星巴娱乐有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××第10卡之一、二楼第11卡。法定代表人：吴某1。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告中山市零度星巴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  谭震华二〇二一年三月五日书记员  黎素霞杨展程
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执465号之六被执行人：韩旗寿，男，汉族，1974年12月04日生，住山西省盂县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩旗寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩旗寿在中国建设银行6227000291530679289_156_1账户内存款人民币2554468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月三十一日书记员  李巍巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4663号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈茂江，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈茂江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈茂江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈茂江归还原告借款本金70,258.68元，支付原告逾期利息13,197.63元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告陈茂江与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈茂江向原告贷款80,000元，用于购买德阳汇众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈茂江自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈茂江构成违约，截止至2021年1月11日，被告陈茂江尚欠原告贷款本金70,258.68元，逾期利息13,197.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈茂江在签字表中注明的居住地址为四川省广汉市雒城镇澳门路一段66号2005栋307室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,258.68元、逾期利息14214.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈茂江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈茂江支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月11日本金70,258.68元、逾期利息11072.54元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈茂江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,258.68元，支付至2021年2月11日止的逾期利息11072.54元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,833.28元，减半收取计916.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4542号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王显银，男，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王显银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王显银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王显银归还原告借款本金145,000元，支付原告利息3,432.08元、逾期利息1,379.03元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告王显银与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王显银向原告贷款145,000元，用于购买重庆润众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年7月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王显银自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王显银构成违约，截止至2021年1月4日，被告王显银尚欠原告贷款本金145,000元，利息3,432.08元、逾期利息1,379.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王显银在签字表中注明的居住地址为重庆市云阳县南溪镇塔棚村10组21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金145,000元、利息4,447.99元、逾期利息2,074.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王显银未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王显银支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月16日本金145,000元、利息4,447.99元、逾期利息1,615.96元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王显银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金145,000元，支付至2021年2月16日止的利息4,447.99元、逾期利息1,615.96元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,321.28元，减半收取计1,660.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。