wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5309号原告:滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地:滑县道口镇解放路188号。法定代表人:冯元，职务:董事长。委托诉讼代理人:王玉锋,系原告单位工作人员。被告:闫楷，男，1995年9月11日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告闫楷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋到庭参加了诉讼。被告闫楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告闫楷于2021年1月11日从原告单位借款本金人民币50000元，2024年4月20日到期。还款方式为等额本息，被告闫楷从2021年4月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经原告主管与客户经理多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、判令被告闫楷偿还原告44076.91元贷款本金及利息、复利、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、由被告承担一切诉讼费用、保全费用。被告闫楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：原告富登银行与被告闫楷签订《个人借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币50000元；借款额度有效期共36个月（自2021年1月11日至2024年1月10日），借款年利率为年利率12.00%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算。还款时间为每月20日，还款方式为等额本息。2021年1月11日，原告富登银行向被告闫楷发放贷款人民币50000元整，贷款期限自2021年1月11日至2024年1月10日。自2021年4月20日起，被告闫楷未按约定偿还当期应还利息发生逾期，自借款后截至2021年6月22日，被告闫楷共偿还借款本金5923.09元、利息2547.18元、罚息13.16元、复利5.08元；现被告闫楷下欠贷款本金人民币44076.91元及相应利息0元、罚息0元、复利0元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2021年6月22日止）未按约定偿还，被告闫楷未履行还款责任。原告富登银行于2021年6月22日交保全费520元。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、还款计划表及贷款回收明细表、保全票据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告闫楷签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告闫楷发放贷款后，被告闫楷未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告闫楷偿还下余本金人民币44076.91元欠款及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告闫楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫楷于本判决生效后三十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币44076.91元及相应利息0元、罚息0元、复利0元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2021年6月22日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为12％计算，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍计算，复利按罚息利率计算，自2021年6月23日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，保全费520元，由被告闫楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年三月二十四日书记员  韩晓茗
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终961号上诉人（原审原告）：四川中营建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号7栋1单元负1楼6号，统一社会信用代码91510000551031065N。法定代表人：林建平，执行董事。委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市广发混凝土有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码91350625597885859E。法定代表人：黄晓成，总经理。委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珮婷，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。上诉人四川中营建筑工程有限公司因与被上诉人漳州市广发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，2021年1月15日福建省长泰县人民法院向上诉人四川中营建筑工程有限公司邮寄送达预交二审案件受理费通知书，四川中营建筑工程有限公司收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川中营建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年三月四日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1406号原告：邓志康，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：遵义市鼎盛运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线航天星城小区景悠园A栋一单元101号。统一社会信用代码：915203036975377638。法定代表人：李中仁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王华强，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。原告邓志康与被告遵义市鼎盛运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）占有物返还纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志康、鼎盛运输公司委托诉讼代理人万华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还车辆（车牌号为贵Ｃ×××××）；2.判决被告支付原告损失6000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月9日，原告在案外人陈文康处购买炎龙牌车辆（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆识别号：ＬＧＡＥ00912ＸＥＣ001752，发动机号：Ｅ37Ｓ4Ｅ02885）,原告通过微信转账的方式将购车款28800元支付给案外人陈文康，陈文康将车辆交付给原告，原告依法取得车辆所有权。2020年12月10日上午，原告发现车辆丢失，经与被告公司工作人员联系了解，被告将原告车辆私自拖走。原告向派出所报警，龙坑派出所组织双方了解情况，被告的工作人员承认案涉车辆是他们公司的人员拖走的，拒绝返还该车辆，要求原告支付车辆的各种保险费用以及管理费1500元、安全学习费1920元、违约金5000元，经调解无果，故向贵院提出诉请。原告从案外人陈文康处依法购买了案涉车辆，支付了相应购车款，根据物权变动规定，原告取得了案涉车辆的所有权。虽然该车辆登记证书上的记载所有人为该公司，但其并非实际所有权人，只是管理人的地位。被告鼎盛运输公司辩称，车辆是由我公司拖走，我公司与挂靠人签订的挂靠合同中约定，挂靠人脱保脱审的我公司可以直接扣留车辆。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，案外人杨立俊（乙方）与被告鼎盛运输公司（甲方）签订《车辆代管经营合同》，约定杨立俊将其所有的贵Ｃ×××××号货运车辆（车辆识别号：ＬＧＡＥ00912ＸＥＣ001752，发动机号：Ｅ37Ｓ4Ｅ02885）挂靠于鼎盛运输公司，杨立俊向鼎盛运输公司交纳挂靠费。合同还对其他事项进行了约定。该车辆在车辆登记机关登记所有人为遵义市鼎盛运输有限公司。同日，杨立俊向鼎盛公司出具《授权委托书》一份，载明：授权人于2018年10月10日将贵Ｃ×××××号车辆委托贵公司代管，按照合同约定本人应按期缴纳车辆管理费、保险费或未按时归还购车时欠款等相关费用，授权人以本授权书为凭自愿授权鼎盛公司，由鼎盛公司将车辆扣押或鼎盛公司进行变卖处理，用于此车所欠的车辆管理费、保险费、购车时的欠款和由此产生的罚金、违约金以及变卖车辆发生的相关费用。此后，杨立俊将该车辆出售并交付给案外人。2020年12月9日，邓志康与案外人陈文康签订《二手车买卖合同》，约定陈文康将贵Ｃ×××××号车辆以28800元出卖给邓志康，合同还对其他实现进行了约定。邓志康通过微信向邓志康转款28800元，陈文康将前述车辆交付给邓志康。次日，运输公司未经邓志康同意将前述车辆强制拖走并实际控制。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国物权法》。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，在邓文康将案涉车辆交付邓志康时，车辆的所有权人已经转移至邓志康。鼎盛运输公司将案涉车辆强行拖回的行为侵犯了邓志康的对案涉车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告鼎盛运输公司应返还原告案涉车辆。鼎盛运输公司辩称，其根据《车辆代管经营合同》和《授权委托书》有权强行拖走车辆，但该约定系其与杨立俊之间的合同约定，不能约束邓志康，对邓志康不发生法律效力。退一步来说，即便邓志康未取得案涉车辆的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……”之规定，被告鼎盛运输公司的行为侵犯原告对案涉车辆的占有，其亦应当返还案涉车辆。原告主张被告强行拖走车辆的行为给其造成了损失，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。为此，判决如下：一、被告遵义市鼎盛运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓志康贵Ｃ×××××号车辆（车辆识别号：ＬＧＡＥ00912ＸＥＣ001752，发动机号：Ｅ37Ｓ4Ｅ02885）；二、驳回原告邓志康其余诉讼请求。案件受理费340元（已依法减半收取），由原告邓志康负担40元，被告遵义市鼎盛运输有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 张国林二〇二一年三月十六日法官助理 张 波书 记 员 李雪婷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初256号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某玲，女性，汉族，1974年3月23日出生，小学文化，户籍所在地广东省普宁市，现暂住深圳市龙岗区。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。辩护人杨澜，广东蕴德律师事务所律师。辩护人罗翔，广东环球经纬律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人刘某玲犯开设赌场罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员蔡业冰出庭支持公诉。被告人刘某玲及其辩护人杨澜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至案发期间，被告人刘某玲伙同郑某贞（已判刑）在深圳市龙岗区开设赌场，被告人刘某玲为郑某贞注册并提供了“时时彩”赌博账户，郑某贞通过微信接受赌仔刘某兰等人下注“时时彩”投注进行赌博，再将接受的投注发给其上家，即被告人刘某玲进行赌博。刘某玲和郑某贞对赌博情况进行赌资结算和2.5%的“返水”。公诉机关认为，被告人刘某玲无视国法，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某玲判处六个月有期徒刑,并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人刘某玲表示认罪。被告人刘某玲的辩护人提出的辩护意见是：1、本案现有证据无法证明被告人刘某玲有实施通过他人的赌博行为从中获利、抽水或坐庄等行为,认定刘某玲构成开设赌场罪的证据不足。2、即使认定刘某玲构成开设赌场罪,在量刑方面其具有从轻、减轻情节。刘某玲在侦查和起诉阶段积极认罪认罚,其认罪态度较好,如实稳定地供述了自己的违法行为,依法可以从宽量刑处罚。刘某玲的犯罪情节较轻,主观恶性较小，其涉及的并非暴力或其他具有严重社会危害性的犯罪,社会危害性不大,依法可以酌情从轻量刑处罚。刘某玲本人无犯罪前科,属于初、偶犯,且其当前罹患癌症术后正在恢复期,请求法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月至案发期间，被告人刘某玲伙同郑某贞（已判刑）在深圳市龙岗区开设赌场，被告人刘某玲为郑某贞注册并提供了“时时彩”赌博账户（账号ｚｘｃ6789,密码556633,验证码ａａｂ558），郑某贞通过微信接受赌仔刘某兰等人下注“时时彩”投注进行赌博，再将接受的投注发给其上家，即被告人刘某玲进行赌博。刘某玲和郑某贞对赌博情况进行赌资结算和2.5%的“返水”。经对郑某贞手机检查发现郑某贞于2019年4月至2019年6月陆续通过微信向刘某玲转账11笔，共计人民币52410元，刘某玲向郑某贞转账12笔，共计人民币92230元，该二人均承认以上转账都是开设赌场赌博的结算钱款往来。上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：物证作案工具手机2部，电脑主机1台，书证受案登记表、立案决定书、身份证明材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录明细、涉案微信号注册信息及交易记录、聊天记录、病历材料、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等，证人陈某秀、刘某兰、昊某娟、陈某娟、严某、唐某勇的证言，被告人刘某玲的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等，讯问录像等证据。本院认为，被告人刘某玲无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人主张被告人刘某玲不构成开设赌场罪，本院不予采纳。被告人刘某玲系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可比照主犯从轻处罚。被告人刘某玲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，系从犯、初犯，身患癌症处于治疗期，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  覃丹凤人民陪审员  练启燕二〇二一年三月二日书 记 员  李裕淇
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执185号之三被执行人：黄崇金，男，汉族，1968年07月23日生，住峄城区。关于被执行人黄崇金罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄崇金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄崇金在中国建设银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二一年三月五日书记员  王雨晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41892号原告：安徽兆乔商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落人才公寓第六层北面第十一号房屋，统一社会信用代码91340207MA2T602W4D(1-1)。法定代表人：陈燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403201410053683。被告：深圳外贸嘉宾贸易公司，住所地深圳市罗湖区爱国路9号6楼，统一社会信用代码19218924-9。法定代表人：谢雪梅。原告安徽兆乔商贸有限公司与被告深圳外贸嘉宾贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽兆乔商贸有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。安徽兆乔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳外贸嘉宾贸易公司向原告偿还借款本金人民币2050000元及利息、罚息人民币5408802元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止），本息合计7458802元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退回。事实和理由：一、债权基本情况：1990年3月10日，中国工商银行深圳分行（以下简称贷款行）与深圳经济特区进出口贸易（集团）嘉宾贸易公司（后更名为深圳外贸嘉宾贸易公司，以下简称被告）签订《借款合同》，约定向被告发放贷款人民币200万元，借款月利率9.423‰，借款期限五个月。并约定：如遇国家利率调整，按调整后的规定计算。如借方不按期偿还借款，贷方有权追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。1990年4月4日贷款行向被告发放贷款2500000元。贷款到期后，被告发生违约。2004年3月19日贷款行向被告发出催收通知单，被告在该催收通知单上盖章确认，根据该催收通知单，截至2004年2月20日，被告尚欠本金2050000元。二、原告已合法受让债权，被告应向原告偿还上述债务本金及利息。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司深圳办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司深圳分公司，以下简称华融公司），双方于2005年6月3日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2007年6月5日，华融公司将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方于2007年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年10月30日，华鑫公司将涉案债权转让给原告据此原告成为新的债权人。根据《借款合同》约定和《借款合同条例》规定，被告应向原告偿还借款本金人民币2050000元及利息、罚息5408802元(利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。综上，为维护原告合法权益，原告依法向贵院起诉，请求贵院依法判决如诉所请。深圳外贸嘉宾贸易公司未举证及答辩，视为放弃相关权利。本院结合原告提交的证据及记录在卷的庭审情况，认定如下事实：一、原告提交《借款合同》、借款借据，证明中国工商银行深圳分行于1990年4月26日与被告深圳市外贸嘉宾贸易公司签订借款合同，约定中国工商银行深圳分行向被告发放贷款250万元，月利率9.423‰，借款期限六个月及逾期还款按规定加收利息的事实。二、原告提交催收逾期贷款本息通知书、损失类贷款剥离本息清单，证明被告截止至2004年2月20日，尚欠中国工商银行深圳分行逾期贷款本金205万元事实。三、2005年5月27日，中国工商银行深圳分行银行与中国华融资产管理公司深圳办事处订立的债权转让协议，约定将涉案债权转让至其名下,并提交债权转让通知暨债务催收联合公告，证明2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将案涉债权转让给中国华融资产管理公司，并双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权通知暨债务催收联合公告的事实。四、2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告；2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实。五、内资企业登记基本情况表、迁移登记调档通知函、准予登记通知书、股东会决议、迁移通知，证明深圳华鑫投资咨询有限公司已由深圳迁出至张家界，且已改名为张家界旺商贸有限公司的事实。六、资产转让合同，证明华鑫公司2007年3月15日取得债权的事实。七、EMS查询单，证明原告已经向被告发出债权转让通知的事实。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，被告与中国工商银行深圳分行签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违法法律、行政法规及强制性规定。中国工商银行深圳分行依约向被告发放贷款人民币250万元，月利率为9.423‰，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未按期如约完成还款义务，已构成违约。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将涉案债权转让至中国华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实。上述债权均有债权转让协议，并履行了通知被告的义务，本院认为债权真实有效。综上所述，被告未按合同的约定履行还款义务，且借款合同约定的加倍支付利息未超过法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳外贸嘉宾贸易公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽兆乔商贸有限公司还借款本金人民币2050000元及利息、罚息人民币5408802元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64012元，由被告深圳外贸嘉宾贸易公司负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告深圳外贸嘉宾贸易公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币64012元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑旭豪审判员  何 兴审判员  彭弘卫二〇二一年三月十六日书记员  吴金兰
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执249号申请执行人：杨小飞，男，1977年09月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：河南省江粱建设工程有限公司，住所地洛宁县东花坛影剧院。法定代表人：张飞龙。被执行人：洛宁县兴华镇人民政府，住所地洛宁县兴华镇。法定代表人：韦六金。本院依据已发生效力的（2020）豫03民终9240号决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入76653.44元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  贺耀彩二〇二一年三月九日书记员  孙斌宾
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执691号之五被执行人张立新，女，汉族，19670年4月12日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立新在中国银行银行xxx账户内存款人民币199644.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初390号原告：厦门金鑫诚工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里29号，统一社会信用代码91350211M0000QR70E。法定代表人：左永辉，总经理。被告：漳州伟嘉游艇制造有限公司，住所地福建长泰经济开发区积山村塘边1044-1号，统一社会信用代码91350625MA32Y0UN9H。法定代表人：陈珍清，总经理。原告厦门金鑫诚工贸有限公司与被告漳州伟嘉游艇制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告厦门市金鑫诚工贸有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门金鑫诚工贸有限公司以被告漳州伟嘉游艇制造有限公司尚欠加工尾款已退还完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门金鑫诚工贸有限公司撤诉。案件受理费205.6元，减半收取计102.8元，由厦门金鑫诚工贸有限公司负担。审判员 俞 芬二〇二一年三月二十六日书记员 李焰发
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6727号 原告：储某，女，1990年10月28日生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。 被告：朱某1，男，1990年7月22日生，汉族，住海安市。 原告储某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某及其委托诉讼代理人缪丹辉到庭参加诉讼。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告储某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判令婚生女朱某2、婚生子朱某3归原告抚养，被告按3600元每月的标准支付至婚生子女独立生活时止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍认识不久后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女朱某2，××××年××月××日生有一子朱某3。婚后被告沉迷于赌博，不仅输光婚后的共同财产，更是在外大肆举债用于赌博，负债累累，家中有一辆大众朗逸的汽车，因被告赌博抵偿给了别人。因帮助被告还债，原告将家中一辆荣威汽车抵押给银行贷款9万4千元，后这辆汽车又被原告质押给了某小贷公司，原告不是太清楚是贷款还赌债还是抵偿欠款。被告因赌博负债累累，婚姻存续期间没有履行一个丈夫应尽的义务，反而让原告帮其还赌债，原告甚至不知道被告到底在外还有多少赌债未能还清。2019年9月份左右，被告用原告的手机上的借贷软件和信用卡贷款8万余元出走，人不知所踪，相关借款人甚至将原告起诉至法，经海安市人民法院（2020)苏0621民初832号判决书及相关证据表明被告有赌博恶习，且举债赌博，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2020年4月8日起诉至海安市人民法院，后因为被告未能到庭且牵涉于被告的借贷纠纷中无奈撤诉，撤诉以后，被告依然未能出面，原告终日受到借款人信息骚扰。综上所述，被告沉迷于赌博，大肆举债，屡教不改，不履行夫妻义务，严重伤害了原告感情，夫妻感情己彻底破裂。原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，特具状诉至本院，望判如所请。 被告朱某1未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后不久后于××××年××月××日登记结婚，原告至被告家生活。××××年××月××日，原告生一女名朱某2，××××年××月××日生一子朱某3。婚后被告因赌博欠下外债。2019年9月，被告使用原告手机、信用卡贷款8万元后即离家出走。2020年2月7日，债权人张敬超向本院起诉本案原、被告，要求原、被告归还借款270000元及利息5981.25元。后经本院（2020）苏0621民初832号民事判决书判决，由被告朱某1向张敬超归还借款本金220000元及利息5981.25元。2020年4月15日，原告第一次向本院起诉要求与被告朱某1离婚，后撤诉。现原告认为被告有赌博恶习并大肆举债，在婚姻关系中不尽丈夫义务，夫妻感情已彻底破裂，遂再次起诉至本院引发纠纷。 庭审中，原告储某陈述，我与被告感情破裂的主要原因就是因为被告不负责任，自己赌博出事后一走了之。他走后刚开始还与家里联系，后来就不联系了。上个月要开庭我跟他联系，他发了个定位给我，说他不同意离婚。我让他回来，他让我把孩子带过去见他，还我说我不体谅他。我现在居住在娘家，孩子在李堡上学，偶尔住被告父母家。被告在外欠债的具体数额我不清楚，赌博发生在2019年10月之前。我们之前感情还是好的，就算有赌博行为，我们也帮他还债，但他不应一走了之。婚后买了房子一套，现成已经卖掉了，车辆一辆也被被告抵押了，我找不到车辆。我没有债务，被告的债务我不清楚，我已经帮被告还了几十万的债务。结婚前被告给了6万元左右的彩礼。 上述事实，有结婚证、（2020）苏0621民初832号民事判决书、（2020）苏0621民初1937号民事裁定书及原告方当庭陈述等予以证实。 本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，并在较短时间内生育两名子女，可见双方婚前基础及婚后一段时间内感情较好。后因被告赌博欠下外债，且离家出走不负责任，双方产生矛盾。婚姻建立不易，婚姻过程中暂时出现一定的困难在所难免，双方应共同面对，寻找解决困难的方式。原告应多给被告充分的时间和耐心，被告应正视面临的困难，认真反思，多尽一个作为丈夫和父亲的义务。综上本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，并不足以证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告储某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告储某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审 判 员 唐小红 二〇二一年三月二十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 张 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1183号原告：蚌埠市安华卫浴经营部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道4476号南翔光彩国际家居博览中心一层10号、11号。经营者：葛多义，男，汉族，1956年9月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨扬，安徽省蚌埠市雪华法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。法定代表人：蔡元新，总经理。被告：姚渊，男，汉族，1972年9月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：吕路路，男，汉族，1983年10月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：朱安华，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告蚌埠市安华卫浴经营部与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、姚渊、吕路路、朱安华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告蚌埠市安华卫浴经营部在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市安华卫浴经营部撤回起诉处理。审判员  莫富强二〇二一年三月十二日书记员  郭 倩
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06认台1号申请人：谭俤美蓉，女，1990年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场吉仔管区。被申请人：卓稘宏，男，1979年4月26日出生，汉族，住台湾地区桃园市观音区。申请人谭俤美蓉申请认可台湾地区桃园地方法院的104年度婚字第569号民事判决一案,本院于2021年1月13日立案。本院依法组成合议庭进行了审查,组织当事人进行了询问,现已审查终结。谭俤美蓉申请称，2010年7月27日，其与卓稘宏在福建省云霄县民政局登记结婚。因夫妻感情破裂，台湾地区桃园地方法院于2016年4月29日作出104年度婚字第569号民事判决，判决双方离婚等内容,并于2016年10月29日已向台湾地区的户政事务所完成离婚登记。台湾地区桃园地方法院作出的104年度婚字第569号民事判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求认可该判决的法律效力。卓稘宏未到庭陈述意见。本院经审查认为,申请人谭俤美蓉提供的证据系原件，并经过了公证认证，其真实性予以确认。申请人谭俤美蓉经台湾地区桃园地方法院合法通知，虽未到庭参加诉讼，但其也认可台湾地区桃园地方法院于2016年4月29日作出的104年度婚字第569号民事判决，该判决已生效，且不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形,故对其效力予以认可。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款规定,裁定如下:认可台湾地区桃园地方法院作出的104年度婚字第569号民事判决。案件申请费100元,由申请人谭俤美蓉负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 燕书 记 员 王 靖附:本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的,裁定不予认可:(一)申请认可的民事判决,是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的;(二)案件系人民法院专属管辖的;(三)案件双方当事人订有有效仲裁协议,且无放弃仲裁管辖情形的;(四)案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的;(五)香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的;(六)台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的,人民法院应当裁定不予认可。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效,而且不具有本规定第十五条所列情形的,裁定认可其效力;不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的,裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件,申请人再次申请并符合受理条件的,人民法院应予受理。
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1168号原告：滕州市乐麦网络科技有限公司。住所地山东省枣庄市滕州市荆河街道荆河中路天客来商务大厦B座1201室，统一社会信用代码：91370481MA3NY81E1B。法定代表人：朱思臣，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋树军、韩鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：孙波，男，1980年1月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告滕州市乐麦网络科技有限公司（简称乐麦公司）与被告孙波信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告滕州市乐麦网络科技有限公司法定代表人朱思臣及其委托诉讼代理人宋树军、韩鹏到庭参加了诉讼，被告孙波经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐麦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告合同定金共计13.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月16日经朋友介绍相识，原告提出由被告为其办理渔具品牌“夏之雪”天猫网店授权销售事宜，授权一家天猫网络店铺的费用为2.万元。首次合作原告提出先办理3家天猫店铺，费用总计7.5万元，双方达成一致意见后，原告支付了3万元定金，成功办理后又支付剩余4.5万元；第二次合作原告要求办理12家天猫店铺授权，被告同意后原告支付了9万元定金，但被告却未办理成功，原告要求退还定金，被告同意后除退还1.5万元外其余款未付，此后原告多次讨要未果，根据《中华人民共和国民法典》第586、587条规定，请求依法裁判。孙波未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，乐麦公司法定代表人朱思臣经朋友与孙波结识，因孙波持有售卖渔具用品“夏之雪”的商标及网店销售授权的权利，乐麦公司预在网络上开办售卖渔具的店铺，经朱思臣与孙波微信联系，孙波同意为乐麦公司在天猫网络上办理“夏之雪”渔具用品的网络店铺，双方议定每家店铺授权开办费用为2.5万元，首次合作的3家天猫店铺开办成功，孙波收取了乐麦公司定金及费用合计7.5万元。同年4-5月间，乐麦公司预在开办12家网店，朱思臣与孙波通过微信联系协商一致后，朱思臣通过支付宝分二次向孙波共支付了定金共9万元，但孙波未按双方的约定为乐麦公司办理网店的授权及开办。朱思臣通过微信多次向孙波催促未果。后朱思臣要求孙波退回预付定金，经双方协商后，2020年9月至11月期间，孙波通过微信分二次向朱思臣退还了1.5万元。朱思臣对余款催要未果后提起诉讼。上述事实，有原告法定代表人朱思臣的陈述、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、中国移动通信集团青岛分公司关于孙波手机交费收据等证据在卷为凭。本院认为，乐麦公司与孙波口头达成的信息网络买卖合同，意思表示真实，合同约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力。乐麦公司依合同约定向孙波支付了定金9万元后，孙波应根据双方的约定履行授权并开办网店的合同义务。合同履行中，乐麦公司认为合同不能履行而要求孙波返还定金，孙波同意后仅退还定金1.5万元，双方的行为表明对合同的履行已达成解除的合意。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民法典》对此也作出相应规定。本案中，乐麦公司与孙波解除合同后，对于定金的返还应适用“定金罚则”的法律规定。乐麦公司请求判令孙波双倍返还交付的定金，因该交付的定金数额违反法律规定，对于合同标的百分之二十的部分，适用定金罚则规则，超出合同标的百分之二十的部分，孙波负有返还的法定义务，故对乐麦公司的诉请，本院依法予以支持。根据交易总额为30万元的事实，案涉定金应认定为6万元，其余3万元应为预付货款或酬金，乐麦公司请求判令孙波双倍返还定金共计13.5万元，数额虽正确，但表述不当。扣减孙波返还的定金1.5万元后，应表述为双倍返还定金12万元并退还酬金1.5万元综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙波向原告滕州市乐麦网络科技有限公司双倍返还定金120000.00元；二、被告孙波向原告滕州市乐麦网络科技有限公司返还预付酬金15000元；上述第一、二项给付义务，限被告孙波于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年三月三十一日书记员  姚苏珍
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初806号原告：冯某，男，汉族，农民，住镇原县。        委托诉讼代理人：姚某，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。        被告：郑某，男，汉族，庆阳市西峰区南大街农村信用合作联社职工，住庆阳市。        本院在审理原告冯某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告冯某撤回起诉。        案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由被告郑某自愿负担。        审判员    高正泽二〇二一年三月八日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执147号本院以（2021）鲁0405执147号立案执行刘延云申请执行王德华机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初2199号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年三月九日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之四申请执行人：朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦海涛在日照银行6230××××2275账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1679号之一丹东市某某某某某建设工程有限公司：本院已受理丹东市某某建筑工程有限公司诉你建设工程施工合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月三日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初237号之一原告：华允娥，女，1968年9月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：林琳，山东滕国律师事务所律师。被告：王广霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住滕州市。被告：赵怀梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住滕州市。原告华允娥与被告王广霞、赵怀梅保证合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。诉讼中，因原告与王广霞达成和解。原告华允娥于2021年3月31日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告王广霞财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告华允娥撤回对被告王广霞、赵怀梅的起诉。二、解除对被告王广霞银行存款177600元的冻结或同等财产的查封。案件受理费减半收取1930元保全费1408元，由原告华允娥负担。审判员  王向阳二〇二一年三月三十一日书记员  姚苏珍
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5065号原告：潘义阳，男，汉族，1965年3月8日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省靖江市。被告：唐侨林，男，汉族，1968年8月10日出生，户籍地江苏省靖江市。原告潘义阳与被告唐侨林为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘义阳到庭参加诉讼，被告唐侨林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款10530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买木方、大板等货物，因被告资金拮据，向原告出具欠条1份，载明购货名称、欠款金额、时间并签名确认。被告出具欠条后，至今分文未付。原告多次催要，未果。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：被告向原告出具的欠条来源合法、客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买木方等货物，2010年2月13日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到潘义阳木方大板款壹万零伍佰叁拾元正（10530元）具欠人唐乔林2010年2.13”本院认为，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，欠条中载明的具欠人唐乔林与本案被告唐侨林为同一人具有高度盖然性，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款10530元的事实成立。原告为被告供应木方等货物后，被告应当及时支付货款。现原告要求被告支付货款10530元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐侨林于判决生效之日起十日内支付原告潘义阳货款10530元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费560元，合计624元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  崔彩霞人民陪审员  张 艳二〇二一年三月二十三日法官 助理  葛玉婷书 记 员  陈 雨附录：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2683号申请执行人：孙贵伦，男。1980年7月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：郝显华，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。申请执行人孙贵伦与被执行人郝显华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）鲁1521民初3049号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告郝显华于本判决生效后十日内偿还原告孙贵伦借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。郝显华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙贵伦依法申请法院强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。本院本院于2020年12月1日向被执行人郝显华下达执行通知书，于2020年12月1日、2021年2月2日查询被执行人银行存款信息，于2021年2月2日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年12月1日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，2021年3月2日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初3049号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的35000元及利息、案件受理费338元及申请执行费425元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年三月二日书记员  秦增生
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1970号原告：朱宗祥，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。被告：刘彦平，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，原籍滕州市，现因合同诈骗罪在山东省历山监狱服刑。原告朱宗祥与被告刘彦平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年3月17日通知原告朱宗祥补交案件受理费3130元。原告朱宗祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告朱宗祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3130元，减半收取计1565元。审判长  侯成文审判员  蒋继伟审判员  杜 伟二〇二一年三月二十五日书记员  杨 利
宿州市埇桥区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)皖1302民初2764号宿州龙发包装有限公司：你诉与张方强买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院开发区法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、法人应在年月日前向本院开发区法庭递交法定代表人身份证明书。如需要委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代理人签名并加盖单位公章的授权委托书。委托书须记明委托事项和权限。四、应在接到本通知日内，向本院预交案件受理费元。本院开户银行：，账号：。附：空白法定代表人身份证明书一份，空白授权委托书二份。二〇二一年三月八日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特53号申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：杨家勇，执行董事。委托诉讼代理人：方耀锋，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙晖，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：李洁，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人福州泰禾房地产开发有限公司与被申请人李洁申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。福州泰禾房地产开发有限公司称，请求撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2020]第466-1号裁决。事实与理由：李洁未休年休假时间为1天，而非4天，仲裁裁决对此事实认定错误。经审查查明：2020年9月17日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会对李洁与福州泰禾房地产开发有限公司关于赔偿金等劳动争议一案作出鼓劳人仲案字[2020]第466-1号裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起七日内福州泰禾房地产开发有限公司向李洁支付未休年休假工资7209.2元；二、驳回李洁要求福州泰禾房地产开发有限公司支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金19600元的仲裁请求；三、驳回李洁要求福州泰禾房地产开发有限公司支付2019年度年终奖金54000元的仲裁请求；四、驳回李洁要求福州泰禾房地产开发有限公司支付2018年12月3日至2020年3月31日加班费37241元的仲裁请求。福州泰禾房地产开发有限公司因不服鼓劳人仲案字[2020]第466-1号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。同时，李洁因不服该裁决，向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福建省福州市鼓楼区人民法院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对本案仲裁裁决，劳动者李洁已向基层人民法院提起诉讼，用人单位福州泰禾房地产开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定，裁定如下：驳回福州泰禾房地产开发有限公司的申请。申请费400元，退回福州泰禾房地产开发有限公司。审判长  林哲森审判员  黄 锋审判员  金光玉二〇二一年三月二日书记员  郭梦铃
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1879号迟某1、迟某2：你诉迟某3关于法定继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年三月九日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初622号解除保全申请人：杨家发，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：余竞航，河南誉美律师事务所实习律师。被申请人：吴忠宪，男，1958年3月8日生，汉族，住河南省商城县。解除保全申请人杨家发与被申请人吴忠宪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）豫1524财保6号民事裁定，冻结被申请人吴忠宪银行存款人民币35000元。解除保全申请人杨家发于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杨家发以与被告吴忠宪已达成调解意见为由，向本院提出解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：解除对被告吴忠宪银行存款35000元的冻结。案件申请费370元，由原告杨家发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄影二〇二一年三月三十一日书记员  张凡
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执426号曲培志：你与申请人车兆满健康权一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人车兆满向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向申请执行人或本院给付执行款4767.84元及利息。（2）负担案件受理费60元，案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁玲，女，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区水榭春天11号楼2单元1104室。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路26-8号三胞国际广场1号办公楼6楼。再审申请人袁玲因与被申请人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司（以下简称新盛嘉和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁玲申请再审称，（一）一、二审判决按照730平方米计算物业费无事实和法律依据，侵犯了袁玲的合法权益。1.徐州市公安消防支队向袁玲出具的《消防安全检查合格证》能够证实袁玲实际承租面积仅为365平方米。新盛嘉和物业公司主张的测绘建筑面积与实际建筑面积相差一倍，仅按照合同约定“按租赁区域的测绘建筑面积”收费对袁玲显失公平。2.袁玲在签订合同后按照新盛嘉和物业公司要求支付物业费，并不代表对承租房屋面积的认可，且袁玲在收到《消防安全检查合格证》后才得知实际建筑面积为365平方米，对于前期缴纳的物业费均应当按照365平方米计算。袁玲在一、二审审理期间申请现场勘验，一、二审未予支持和理涉，严重侵害了袁玲的合法权益。（二）关于物业费收取标准按照每月每平方10元计算违反合同约定。根据新盛嘉和物业公司与徐州市新盛建发置业有限公司（以下简称新盛置业公司，案涉租赁房屋的产权人）签订的备案合同约定，对于袁玲承租的涉案商用房屋收费标准为每月每平方8元收取物业服务费，故本案中前期已经支付的部分也应当按照每月每平方8元计算。在该商场二层的商用房，至今还存在按每月每平方米4元收取物业服务费的情况，能够说明即使备案合同签订时间较早，结合恒盛广场开业后的经营环境、经营条件等因素，也无法达到10元的收费标准。除此以外，袁玲与新盛嘉和物业公司签订的物业管理服务协议第五条约定，在恒盛广场集中运行空调的前提下，物业服务费的收费标准按照每月每平方10元收取，但袁玲自承租涉案房屋至搬出期间，该广场一直未提供中央空调的使用，按每月每平方米10元的标准收取物业服务费的条件未成就。新盛置业公司及新盛嘉和物业公司未履行运行空调的义务，与合同约定不符，袁玲前期缴纳的物业服务费按照每月每平方10元收取也无合同依据，亦应当按照每月每平方8元计算。（三）新盛嘉和物业公司对2016年10月之前的物业服务费不再收取，仅收取7、8、9三个月的费用，且现在已经超过主张的时效，故2016年6月至2017年6月的物业服务费不应当支持。（四）袁玲交付用水保证金1000元，双方同意从诉请中予以抵扣，一审法院在认定物业费金额时，未扣除该1000元，二审亦未予处理。（五）新盛嘉和物业公司未提供与收费相适应的服务，对物业不及时保洁，且停水、停电现象时有发生，以及恒盛广场并非事先所称的统一进场、统一装修、统一开业的经营管理，相关业户陆续进场装修产生大量的噪音、油漆、粉尘等长达半年，严重影响袁玲经营。袁玲已经支付了物业服务费66700元，无需继续支付物业费。本院经审查认为，（一）关于物业服务费计费面积问题。首先，新盛置业公司持有的产权证书上明确记载案涉217房屋建筑面积为4053.98平方米，其中专有建筑面积2720.78平方米，分摊建筑面积1333.21平方米。因此，在案涉房屋尚存在分摊面积的情况下，不能仅以房屋的套内建筑面积作为计算袁玲承租房屋面积的依据。其次，根据袁玲与新盛置业公司签订的租赁合同以及袁玲与新盛嘉和物业公司签订的物业管理服务协议所附的平面图，显示新盛置业公司将217房屋具体分割成217-01#至06#等六间房屋，六间房屋记载的建筑面积合计4000平方米，故案涉袁玲租赁的217-06#房屋建筑面积以730平方米计算，并没有超出整个房屋的建筑面积。再次，租赁合同及物业管理服务协议均明确约定袁玲租赁的房屋面积为730平方米，物业服务费的收费面积为730平方米，袁玲亦在上述合同所附平面图上730平方米面积处捺指印。最后，虽然徐州市消防支队向袁玲出具的《消防安全检查合格证》上记载袁玲经营场所建筑面积365平方米，但上述面积未考虑案涉217房屋整体还包括大量分摊面积的情形，故不能以该《消防安全检查合格证》记载的面积作为认定袁玲承租房屋面积的依据。因此，一、二审法院按照730平方米的面积计算袁玲应承担的物业服务费，既符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本案无需再对袁玲承租的房屋面积进行现场勘验。（二）关于物业服务费的计算标准问题。双方签订的物业管理服务协议明确约定物业服务费的标准为每月每平方米10元，故袁玲主张应当按照每月每平方米8元计算，缺乏合同依据。袁玲主张应当按照新盛嘉和物业公司与新盛置业公司签订的前期物业管理服务合同约定的标准确定其应当负担的物业服务费，没有法律依据。对于袁玲租赁经营期间因空调效果不好而停运以及其他业主装修对袁玲经营活动的影响问题，一、二审已经予以考虑而酌定袁玲承担70%的物业服务费，且不支持新盛嘉和物业公司违约金的主张，并无不当，袁玲不能再以此为由主张其不应承担支付物业服务费的责任。另，袁玲主张新盛嘉和物业公司不应收取2016年6月至2017年6月期间的物业服务费，但未提供双方就上述期间物业服务费不再收取达成一致意见的证据。而袁玲未在一审审理期间就新盛嘉和物业公司主张的2016年10月之前的物业服务费提出诉讼时效抗辩，故二审对袁玲在二审审理期间提出的诉讼时效抗辩不予支持，符合法律规定。对于袁玲交纳的用水保证金1000元问题，新盛嘉和物业公司已经在主张的袁玲尚欠的物业服务费中扣除了该1000元，故袁玲主张一、二审未予扣除与事实不符。综上，袁玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁玲的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月二十四日书记员  李 志
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执785号之二申请执行人：滕州市城郊老李冷冻食品批发部。住所地：滕州市鲁华物流园1号楼南首1号。法定代表人：李方华。被执行人：马林，男，汉族，1984年01月02日出生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2020)鲁0481民初6259号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马林在中国农业银行6228××××1745账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月五日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初539号原告：滕州科美医疗美容有限公司。法定代表人：王广通，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被告：谭君，女，1974年5月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告滕州科美医疗美容有限公司诉被告谭君名誉权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告滕州科美医疗美容有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州科美医疗美容有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告滕州科美医疗美容有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告滕州科美医疗美容有限公司负担。审判员  陈允具二〇二一年三月八日书记员  程 鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执1046号申请执行人:王锦鸿被执行人:常品生申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年10月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  胡琼鑫二〇二一年三月八日书记员  连芬芬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初2429号原告：枣庄吉运物流运输有限公司（以下简称吉运公司），住所地，枣庄市峄城区坛山街道承水东路18号。统一社会信用代码：91370404493057506X。法定代表人：白杨，经理。委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄太平洋保险公司）,住所地，枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼。统一社会信用代码：91370400864446421R。负责人：赵新祥，经理。委托诉讼代理人：侯建宇，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告吉运公司与被告枣庄太平洋保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人刘钦华，被告枣庄太平洋保险公司的委托诉讼代理人侯建宇、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告财产损失费、施救费等74100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月29日1时45分，案外人苏彭伟驾驶原告所有的号重型自卸货车在路段与案外人朱孝兴驾驶的号车辆发生事故，造成原告所有的号车辆损坏，该事故经台儿庄区交通警察大队认定苏彭伟承担事故的全部责任，事故发生期间，号车辆在被告处投保了机动车损失险，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告枣庄太平洋保险公司辩称，原告事故车辆在我公司投保是事实，原告单方申请评估的车辆损失过高，要求重新评估。在没有免赔情形下同意赔偿原告合理合法的损失，但不承担评估费、施救费等费用。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年8月29日1时45分，案外人苏彭伟驾驶原告所有的号重型自卸货车在路段与案外人朱孝兴驾驶的号车辆发生事故，造成原告所有的号车辆损坏，该事故经台儿庄区交通警察大队认定苏彭伟承担事故的全部责任，事故发生期间，号车辆在被告处投保了机动车损失险。枣庄光大资产评估有限公司认定原告的车辆损失为68393元，原告支付鉴定费3000元；经被告申请重新鉴定，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司认定原告的车辆损失为56293元。原告支付施救费2800元。本院认为：原被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告按约缴纳了保险费用，被告亦应当按照约定对在保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。原告认为大海旧机动车鉴定评估有限公司的评估师不具有资格，评估结论无效，但该评估公司系原被告双方从具有资格的公司中，在本院相关部门的主持下选定，故其认为枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司的评估结论无效的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告枣庄吉运物流运输有限公司车辆损失56293元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告枣庄吉运物流运输有限公司施救费2800元。三、驳回原告枣庄吉运物流运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1652元，减半收取826元，由原告枣庄吉运物流运输有限公司负担187元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年三月二十六日书记员 丁梦茹
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保146号申请人：厉子维被申请人：赵亚陆、枣庄通驰物流运输有限公司厉子维与赵亚陆、枣庄通驰物流运输有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月十六日书记员 ：郑仰敬
重庆市渝北区人民法院民事判决书                          （2021）渝0112民初414号 原告：邓某某，女，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：邓某1，女，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：王洪，重庆钦天律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭美宇，重庆钦天律师事务所实习律师。被告：邓某2，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。原告邓某某、邓某1与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓某某、邓某1及其共同委托诉讼代理人王洪、郭美宇、被告邓某2及其委托诉讼代理人唐云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某、邓某1向本院提出诉讼请求：1.二原告分别继承父亲邓某3、母亲阳某某的遗产138 000元中的46 000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系被继承人邓某3、阳某某的子女，邓某3于2009年7月22日去世，阳某某于2014年5月15日去世。2018年1月，邓某3和阳某某因征地开发共分得集体资产138 000元，此款由被告领取，并打入了被告的账户。后二原告多次与被告协商该款项继承事宜，但被告不愿意协商。被告邓某2辩称，邓某3和阳某某去世时并无任何遗产，还留下巨额债务。承包的农村土地系集体资产，不是村民个人财产，土地补偿费应归承包户所有。因二被继承人已经去世，土地补偿费应归被告所有，而非二被继承人的遗产。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邓某3、阳某某系夫妻关系，二人分别于1943年8月19日、1944年9月5日出生，于2009年7月22日、2014年5月15日去世。阳某某在邓某3去世后，未再登记结婚。邓某3、阳某某的父母均早于其去世。另邓某3、阳某某生前并无遗嘱，亦无遗赠抚养协议。邓某3、阳某某生前与被告、案外人袁某某系同户村民，四人通过家庭承包方式共同承包经营了渝北区社农业用地。后该社因被征地拆迁，分别于2019年4月和2020年9月两次分配了集体资产，邓某3、阳某某均先后分得集体资产15 000元、54 000元，每人合计分得69 000元。上述费用已由被告领取，并打入被告银行账户。审理中，被告表示邓某3、阳某某去世前随其生活，由其生养死葬，二原告则表示邓某3、阳某某生前单独居住，由双方轮流照顾，二原告也尽到了赡养义务。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人邓某3、阳某某生前并无遗嘱及遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承方式处理。原告否认邓某3、阳某某生前随被告生活，并否认被告尽到主要赡养义务，且被告并未提供证据证实其相应主张，故邓某3、阳某某的遗产应由其第一顺序继承人平均继承。邓某3去世时，其第一顺序继承人为阳某某及原、被告四人，每人继承遗产69 000元的四分之一，即17 250元（69 000元÷4）。阳某某去世时，邓某3的遗产尚未分割，其应继承的17 250元由其第一顺序继承人即原、被告三人继承，每人继承遗产86 250元（69 000元＋17250元）的三分之一，即28 750元（86 250元÷3）。故而，原、被告各继承相应的遗产46 000元（17 250元＋28 750元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓某2在本判决生效之日起十日内分别支付原告邓某某、邓某1应继承的遗产46 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，已减半收取，由被告邓某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张  渝 -1-
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初638号原告：陈光明，男，1951年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：陈琼华，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省平和县。第三人：郑炳辉，男，1955年4月27日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省平和县。原告陈光明与被告陈琼华、第三人郑炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈光明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈光明向本院申请变更诉讼请求并以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈光明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈光明负担。审判员  朱伟才二〇二一年三月三十日书记员  张志铭
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7061号原告：王继兵，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：唐光全，男，汉族，住江苏省东海县平明镇上房村61-6号。原告王继兵与被告唐光全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继兵及其委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。被告唐光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王继兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款41600元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告因承包食堂缺乏资金，向原告借现金105000元。经原告催要，被告已还63400元，还欠原告借款41600元至今未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告唐光全未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告唐光全向原告王继兵借款105000元，并出具借条一份，载明“本人唐光全（320722198801××××）借王继兵现金壹拾万伍仟（105000）。”此后，被告归还借款本金63400元，尚欠借款本金41600元未还，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行取款明细、婚姻登记证明等证据在案予以证实。本院认为，被告唐光全向原告王继兵借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告借款后依法应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告唐光全偿还借款41600元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至给付之日止，按银行贷款利率计算，经审查，本院依法调整为从2020年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告唐光全经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐光全应于本判决生效后十日内向原告王继兵支付借款41600元及利息（从2020年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 陈淑江二〇二一年三月二十二日书 记 员 孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执426号之四被执行人孟庆涛，男，汉族，1975年09月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆涛在辽宁省农村信用社联合社62×××账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月九日书记员  关智昊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1268号原告：萧赞桐，男，1999年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：山东协升教育信息咨询有限公司，住所地枣庄市滕州市荆河街道大同南路天客来商务大厦1601室，统一社会信用代码：91370481MA3QEN611Q。法定代表人：宋明峰。原告萧赞桐与被告山东协升教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杨坤于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萧赞桐撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告萧赞桐负担。审判员  王向阳二〇二一年三月二十六日书记员  姚苏珍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初905号原告：于国红，男，1975年11月28日出生，汉族，住凌源市。被告:凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，公司经理。委托诉讼代理人：朱永良，公司职员。委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，公司经理。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：李华，男，1971年5月1日出生，汉族，住凌源市。原告于国红与被告凌源市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）、凌源市亨源建筑工程有限责任公司（以下简称亨源公司）、李华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国红、被告华阳公司的委托诉讼代理人付东艳、朱永良、被告亨源公司的委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费22296元及利息。事实和理由：2014年华阳公司开发东方花园小区，李华挂靠亨源公司承建了该小区23、24、25号楼建筑工程，原告在该项目中从事土建工作，所欠原告工资至今未付。经多方索要未果，故诉至法院。被告华阳公司辩称：1.原告与华阳公司不存在劳务关系和承建合同关系，华阳公司无支付劳动报酬义务；2.华阳公司将工程发包给亨源公司，李华从亨源公司承包工程，为实际施工人，李华雇佣工人系个人行为，华阳公司已经将工程款超额支付给李华，根据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，华阳公司不欠付工程款，无需承担其他给付责任；3.《保障农民工工资支付条例》适用于劳动者与用人单位之间的劳动争议案件，不适用于本案劳务合同纠纷，即便适用于本案，欠薪也是亨源公司与李华之间违法分包所致，华阳公司没有责任；4.李华与华阳公司之间建设施工合同纠纷正在诉讼中，如果华阳公司有垫付农民工工资的义务，需等待该案裁判生效后才能确定华阳公司是否承担垫付工资义务，故本案应当中止审理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告亨源公司辩称：李华挂靠亨源公司施工，是华阳公司找的亨源公司签订一份工程承包合同，用于行政审查备案，亨源公司与李华没有直接联系；华阳公司和李华在合同中约定，欠付农民工工资由李华承担；如华阳公司欠付李华工程款属实，应由华阳公司在欠付工程款范围内承担给付工资义务，与亨源公司无关。被告李华未向本院提交书面答辩意见，未出庭应诉答辩。原告向本院提交证据为：2015年3月至10月的工资明细表。被告华阳公司质证认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证明工作地点和所欠工资数额；被告亨源公司未发表质证意见。被告华阳公司向本院提交证据如下：1.诉讼材料；2.华阳公司与亨源公司签订的《建设工程施工合同》；3.亨源公司与李华签订的《工程内部承包施工合同》；4.亨源公司向华阳公司出具的证明。原告、被告亨源公司对上述证据真实性无异议。被告亨源公司、李华未向本院提交证据。以上证据，本院认为符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，华阳公司开发建设凌源市东方花园小区项目。2014年5月25日，亨源公司与李华签订《工程内部承包施工合同》，约定李华借用亨源公司施工资质承接工程项目。2015年7月3日，华阳公司与亨源公司签订《建设工程施工合同》，工程名称东方花园20号-25号楼，承包范围为民用建筑土建及水电安装，该合同在建设管理部门备案。李华为该工程的实际施工人，雇佣原告等工人从事土建工作。欠付原告等劳务工资未能给付，经多方讨薪未果，诉至本院。本院认为，被告华阳公司开发建设东方花园小区项目，被告李华借用被告亨源公司施工资质实际承建该小区20号-25号楼土建及水电工程，李华为实际施工人；李华雇佣原告等在该工程中从事工作，李华与原告存在劳务合同关系。原告等农民工在工程建设中付出劳动，理应获得相应的劳动报酬，对于欠付原告于国红的劳务工资22296元，被告李华作为雇主应当承担给付义务。原告同时主张托欠劳务费利息，因双方对此无合同约定，根据国家充分保障农民工合法权益的精神并参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项规定，按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）予以支持，给付利息期限自2021年2月2日至劳务费清偿之日止。关于被告华阳公司、亨源公司是否承担给付所欠原告劳务费责任问题，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，华阳公司作为建设单位将建设工程发包给李华个人，且为李华借用资质施工提供帮助，对拖欠的农民工工资应当承担清偿责任；亨源公司为了收取管理费而出借其资质给李华，李华以亨源公司名义承接工程，对拖欠的农民工工资，亨源公司亦应当承担清偿责任。本院注意到，在国家明令规范建筑业市场，充分保护农民工合法权益的严格执法环境下，华阳公司、亨源公司和李华无视法律法规，仍然违法发包、借用资质施工，对于拖欠农民工工资通过劳动监察甚至刑事侦查措施后仍然相互推诿，迟迟得不到解决，侵害了农民工的合法权益。华阳公司、亨源公司和李华不但承担行政管理责任，亦应当承担由此引发的民事责任，故对于欠付的农民工工资，三方应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华、凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告于国红劳务费22296元；并自2021年2月2日起按照年利率3.85%支付利息，至所欠劳务费清偿之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由被告李华、凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月三十一日书记员  张星儀
(2021)内0523执恢391号之五 申请人：开鲁县小田兽药商店 经营者：田雨新，男，1975年3月4日出生，汉族，个体，住开鲁县小街镇。 被执行人：国建生，男，汉族，1964年11月20日生，住开鲁县小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2018）内0523民初6867号民事判决书，责令被执行人国建生履行上述法律文书确定的义务。但被执行人国建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人国建生在中国工商银行账户内存款人民币3174.74元。 本裁定立即执行。 审判员  李全喜 二〇二一年三月五日 书记员  周庆鸿
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5082号-4 原告：施义来，男，1961年12月21日出生，住海安市。 被告：上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地海安市经济技术开发区立发大道198号，统一社会信用代码91320621703739442R。 诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。 第三人：江苏启超智能科技有限公司，住所地海安市经济技术开发区立发大道198号，统一社会信用代码91320621MA1NRC2P7F。 法定代表人：梅从芳。 原告施义来与被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称上器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告施义来，被告上器公司的委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼。后为查明案件事实，本院依职权追加江苏启超智能科技有限公司（以下简称启超公司）作为第三人参加本案诉讼，并转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告施义来，被告上器公司的委托诉讼代理人吴金洋到庭参加诉讼。第三人启超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施义来向本院提出如下诉讼请求：请求确认被告尚欠原告经济补偿72000元的债权。事实与理由：原告自1998年12月到上器公司工作并签订劳动合同，至2015年1月1日签订了长期劳动合同至法定终止条件出现止，2020年7月16日收到上海上器集团江苏联通变压器有限公司管理人（以下简称管理人）通知破产债权确认及申报，原告申报经济补偿金72000元，但管理人未予确认。 被告上器公司管理人辩称：原告的请求已过仲裁时效。原告与上器公司之间的劳动关系于2018年1月已经解除，江苏启超智能科技有限公司于2018年1月起已经开始向原告支付工资并为原告缴纳社会保险，届时双方已解除劳动关系，原告与启超公司建立起新的劳动关系。经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原告要求上器公司支付拖欠工资、经济补偿金、补全保险应自双方解除劳动关系起一年内向上器公司主张，原告未在解除劳动关系后一年内主张权利，也未申请仲裁，已超过了仲裁时效。 第三人启超公司未到庭，亦款提交书面意见。 经审理查明：原告施义来自1998年12月开始进入被告上器公司从事生产主管工作。2015年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定固定月薪不低于6000元。2018年年初，原告施义来的工资发放单位及社保缴费单位变更为启超公司。 2018年5月18日，卢志慧、王楚雯、葛红娟、王**雨、洪兰珍、梅从山向本院提出上器公司的破产申请，本院审查后于2018年5月31日作出（2018）苏0621破申4号民事裁定，受理债权人卢志慧等六人对上器公司的破产清算申请。2018年7月2日，本院指定北京大成（南通）律师事务所担任上器公司管理人，李井明为管理人负责人。 2020年7月6日，原告施义来收到上器公司管理人通知其核对职工债权的短信。2020年8月6日，上器公司管理人对职工债权申报确认明细表进行公示，其中施义来申报债权金额为132000元，确认债权额为0元。对此，原告施义来提出异议。 2020年8月26日，上器公司管理人对施义来的职工债权异议申请复函如下：“截至2017年底，上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称联通变压器公司）并不拖欠你的工资。另管理人查询了你的工资发放明细和社保缴纳明细，发现你从2018年开始工资和社保均由江苏启超智能科技有限公司发放和缴纳，管理人认为你的劳动关系已经由联通变压器公司转入江苏启超智能科技有限公司，因而你要求联通变压器公司支付2018年以后的工资和经济补偿金是不成立的。” 2020年9月4日，施义来向海安市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决事项与本案诉讼请求一致，后仲裁委以“被申请人已经进入破产程序，申请人可作为权利人直接参加破产案件的审理”为由，出具海劳人仲不字【2020】第137号不予受理通知书。施义来遂诉至本院，引起本案纠纷。 庭审中，原告施义来陈述：到现在没有和被告解除劳动合同，没有收到解聘书，转移其到启超公司，其没有签字，跟启超公司没有劳动合同，还在原地点、原岗位跟原老板工作。 庭审中，上器公司管理人提交2018年8月13日的调查笔录一份，该笔录中上器公司的法定代表人邓晓洁陈述：“2016年起因为上器公司已经欠缴社保且自2018年1月起实际停运，为了解决当时在职的职工的工作及生存问题，当时我做主将他们的社保及工作关系迁入启超公司，我不记得他们有没有签字了。但是他们进入启超公司工作后，全部是由启超公司向他们支付的工资，据我了解，没有任何的欠薪情况……启超公司是梅从芳2017年5月份成立的公司，2018年上器公司停运后，启超公司吸纳了原来上器公司的在职员工……”。对此，施义来质证认为：“对工资无异议，但应该支付经济补偿金”。 上述事实，有不予受理通知书、对职工债权异议的复函、劳动合同书、及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自收到破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。经查明，本案中，破产管理人接手上器公司后并未通知施义来继续留任工作，这与施义来主张的仍“在原地点、原岗位跟原老板工作”不相符合，常理而言，上器公司自本院受理破产清算申请之日起或者受理破产清算之前较长一段时间即应已为实际不经营状态，故施义来所谓的持续提供劳动不应归属于上器公司，故施义来与上器公司的劳动关系早已于2018年解除。施义来于2020年9月4日提起劳动仲裁要求上器公司支付经济补偿金已经超过仲裁时效，被告上器公司的抗辩于法有据，本院予以采信。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告施义来的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  李晓萍 人民陪审员  吴达华 人民陪审员  张爱平 二〇二一年三月一日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  吉倩瑶
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终927号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省宜春市奉新县应星大道以西冯川东路以南，统一社会信用代码91360921556003442B。负责人：黄宜昌，经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某（系卓双辉之妻），女，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省南县，现住湖南省益阳市大通湖区。被上诉人（原审原告）：卓某（系卓双辉之子），男，2014年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。法定代理人：张某（系卓某之母），女，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省南县，现住湖南省益阳市大通湖区。被上诉人（原审原告）：廖顺枚（系卓双辉之母），女，1936年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。原审被告：王冬生，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：江西瑞州汽运集团天安汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市田南镇大坑煤矿，统一社会信用代码91360983MA35HMP258。法定代表人：胡煜，总经理。原审被告：管金明，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原审被告：河南顺利达运输集团有限公司，住所地河南省太康县未来路与311国道交叉口东北角，统一社会信用代码91411627341716103N。法定代表人：李少中，执行董事兼总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。原审被告：王鹏飞，男，1982年10月18日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司因与被上诉人张某、卓某、廖顺枚及原审被告王冬生、江西瑞州汽运集团天安汽运有限公司、管金明、河南顺利达运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2020）闽0629民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司以其与被上诉人张某、卓某、廖顺枚已达成庭外和解协议为由，于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2845.44元，减半收取1422.72元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年三月三十日法官助理 陈 燕书 记 员 王 靖附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初530号原告：常付生，男，1964年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。被告：江西鑫彪建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区溪街道塘樨居新屋组。法定代表人：叶彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：向俊波，男，1990年11月4日出生，汉族。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东，职务：总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司员工，项目经理。原告常付生与被告江西鑫彪建设工程有限公司（以下简称鑫彪公司）、北京城建亚泰建设集团有限公司（亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常付生及其委托诉讼代理人殷江峰，被告鑫彪公司的委托诉讼代理人向俊波、被告亚泰公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常付生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告鑫彪公司支付拖欠原告的工程款为人民币238709.98元及逾期利息（利息以238709.98元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月19日开始计算至付清之日止）；被告亚泰公司承担连带给付责任；2、请求贵院依法判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年10月15日签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，约定了将位于安阳市龙安区的“西延道路新建工程”分包给被告鑫彪公司。原告与被告鑫彪公司于2020年4月20日签订了《工程劳务施工合同》，合同约定了具体的工程名称、承包范围、承包方式及付款方式等。2020年6月20日全部工程竣工验收合格，经过双方于2020年9月19日确认工程款为人民币238709.98元，经原告多次催要，二被告至今未付，原告认为二被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵法院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法判决。被告鑫彪公司辩称，对于原告提出的诉讼请求，没有事实依据，结算单上的数额没有实际结算，没有提供验收报告，这个项目我们没有最终验收，原告起诉的数额没有计价依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告亚泰公司辩称，原告提出我公司承担连带责任，我方不予认可，我方与原告没有合同关系，我方支付给鑫彪公司工程款已至60%。原告提供的专业分包合同我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告常付生提交的北京市建设公司施工专业分包合同、工程劳务施工合同、工程量确认单、工程款确认单、公路水稳摊铺合同、水稳摊铺合同工程款确认单，被告鑫彪合同提供的专业分包合同，被告亚泰公司提供的收条、银行转款记录、项目工人工资表等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：亚泰公司将其承包的安阳市合金新材料产业园的建设工程，将其中的安阳市龙安区龙安大道西延道路新建工程专业分包给鑫彪公司，鑫彪公司又将其承包的部分工程，即大涧村、圪道村、牛家岗村村路口的工程分包给原告常付生，于2020年4月20日签订施工合同。工程主要内容为开挖排水沟，预埋600mm管涵，破碎水泥面层，渣土外运，挖填土方，顺坡、碾压，靠主路两侧要求八字形；两侧支护模板，浇筑20cm（C30水泥混凝土面层）。承包方式为大包工，按鑫彪公司的工程预算鉴定（含混凝土、水泥管、砂、工具、吃、住等费用），2020年4月20日开工，按照鑫彪公司确定的质量要求施工。工程款以实际工程量计算，按工程竣工验收后10-15个工作日一次性付清（5个工作日如不验收，视为验收合格）。2020年9月19日江西鑫彪公司的现场负责人李根及现场技术员郭春节对常付生所施工上述工程的工程量及工程款数额进行确认，经确认工程款数额按照安阳市2016年定额取费，依照工程量数额为238709.98元，老水泥路破碎未计，最终结算以决算价为准。被告鑫彪公司与常付生就龙安大道西延道路新建工程还签订一份公路水稳摊铺合同。2020年9月19日，现场负责人李根、现场技术员对该合同所涉工程量及工程款进行确认，剩余工程款1129064.9元。该水稳摊铺合同约定的争议解决方式为向安阳市仲裁委员会仲裁。原告常付生在履行上述两合同过程中，因未及时支付工人工资，被告亚泰公司代替被告鑫彪公司向常付生所雇佣的工人支付工资四十余万元，该款项没有区分支付的系哪个部分的工人工资。原告常付生在本次诉讼中主张的工程款数额没有扣除任何工人工资，而是在主张的水稳摊铺合同中工程款中扣除已支付的四十余万元工人工资。另查明，鑫彪公司已退出施工。该路段已实际使用。本院认为，被告亚泰公司将安阳市龙安区龙安大道西延道路新建工程专业分包给被告鑫彪公司，符合法律规定，双方之间的专业分包合同合法有效。被告鑫彪公司将分包的工程再行分包给不具有资质的原告常付生，违反法律的禁止性规定，双方之间的合同属于无效合同。根据法律相关规定，建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。目前该道路虽未竣工验收，但已在实际使用之中，故原告常付生请求支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告常付生与被告鑫彪公司确认的工程量及工程款确认单上书写以最终结算以决算价为准，被告鑫彪公司也以此理由进行抗辩，但其并未提供决算标准，故对该抗辩理由，本院不予采信。原告常付生以2020年6月20日工程量清单作为竣工验收报告，但该证据仅能证明工程量的多少，并不能证明工程合格与否，对该证据本院不予采信。原告常付生请求自2020年9月19日起支付逾期付款的利息的请求，因该工程并未进行验收，道路实际使用的时间无法确定，故应从原告常付生起诉之日起计算。原告常付生请求被告亚泰公司承担连带责任，因被告亚泰公司与原告常付生之间不存在合同关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告常付生请求的工程款没有扣除已支付的工人工资，因为两项工程应付的工程款数额超过已支付的工程款数额，且无法区分具体支付的哪个工程的工资，故原告常付生主张在公路水稳摊铺合同的工程款中扣除已付的工资，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西鑫彪建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告常付生支付工程款238709.98元及利息（利息以238709.98元为基数自2021年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告常付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，减半收取计2440.5元，由被告江西鑫彪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 曹欢庆二〇二一年三月二十八日法官助理 张县丽书 记 员 郭江波
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初126号原告：邹福清，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省华安县。被告:邹东文，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告邹福清与被告邹东文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹福清到庭参加诉讼，被告邹东文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹福清向本院提出诉讼请求：1.判令邹东文偿还借款11000元；2.案件受理费由邹东文承担。事实和理由：邹东文于2019年2月2日因资金周转需要向邹福清借款11000元，同日，邹东文出具一张“借条”给邹福清收执，没有约定利息，仅约定还款日期为2020年2月1日。借款期限已过，经邹福清多次催讨，邹东文分文未还。据此，邹福清为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。邹东文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，邹福清在其高安镇家中将11000元现金借与邹东文，邹东文当场出具一张由其亲笔书写并签名的《借条》给邹福清收执，《借条》载明：“兹向邹福清借款人民币一万一千元整，即11000元。借款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，共12个月，本金于2020年2月1日一次性偿还。特立此据为证，如有异议，以华安县人民法院判决为准。借款人：邹东文，身份证号码：350629197211××××，手机号码：158××××6329，2019年2月2号”。双方没有约定利息。邹东文至今未偿还邹福清该笔借款。上述事实，有邹福清提供的《借条》及其当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故邹福清要求邹东文偿还借款11000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邹东文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利与义务，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：邹东文应于本判决生效之日起十日内向邹福清偿还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由邹东文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年三月九日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢59号之三申请执行人：陈国义,男性,1962年10月6日出生,住抚顺市望花区。被执行人：王福顺，男性,1963年3月21日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行陈国义与王福顺附带民事赔偿一案中，网查王福顺名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王福顺在中国工商银行名下账户45×××77存款40491元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月三十一日书记员 霍万闯
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异49号案外人：翟某，女，1991年出生，汉族，住山东省德州市武城县。申请执行人：某某有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区，统一社会信用代码：913XXX767。法定代表人：张某，经理。被执行人：许某，男，1987年出生，住山东省德州市武城县。被执行人：许某，女，1985年出生，住山东省德州市武城县。在本院执行申请执行人某某有限公司德州中心支公司与被执行人许某、许某追偿权纠纷一案中，案外人翟某于2021年3月5日向本院提出书面异议。请求一、法院委托拍卖的位于武城县的房产，系超标的拍卖，法院应当停止对上述房产的拍卖程序；二、法院评估上述财产，属被执行人许某和翟某的夫妻共同财产，更是被执行人及其家属孩子唯一居住地，法院应当停止对上述房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟某称，武城县人民法院依法作出的（2019）鲁1428民初137号民事调解书生效后，被执行人许某多次托关系找申请人协商办理，始终无果。申请人在武城县人民法院申请查封、评估、拍卖异议人居住的，位于武城县房产一处，评估价值46万余元，被执行人欠款6万余元，很明显，申请人是超标的申请对该房产的评估、拍卖。申请人所申请查封，评估、拍卖的该房产是超标的申请。该房产是被执行人许某与翟某夫妻共同财产，也是唯一居住地，所以，应停止上述房产的拍卖程序。申请执行人某某有限公司德州中心支公司无答辩意见。被执行人许某、许某无答辩意见。现查明，2020年11月2日，我院立案执行了申请执行人某某有限公司德州中心支公司与被执行人许某、许某追偿权纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1394号，执行依据为：（2020）鲁1428民初1372号民事调解书，执行标的为：69000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月3日，我院向被执行人许某送达了（2020）鲁1428执1394号限期履行义务通知书，要求被执行人许某于本通知送达后五日内履行（2020）鲁1428民初1372号民事调解书确定的全部义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封物，即本院于2020年11月9日查封了被执行人许某位于武城县（某某EXX号楼XX单元XX室的不动产。证号：XXX）。因被执行人许某仍未履行义务，我院向被执行人许某下达了（2020）鲁1428执1394号之一执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。本院认为，案外人以超标的拍卖和夫妻共同财产及唯一居住地为由，提出停止对上述房产的拍卖。首先，《山东省高级人民法院执行疑难法律问题解答（二）》第12条规定：生效法律文书载明的债务人为被执行人个人，对于被执行人与其配偶共有的财产，原则上，应当先行实物分割后执行。对于不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的财产，也可以整体处置。整体处置前，被执行人的配偶愿意支付被执行人应有份额部分对应的价款，申请排除执行，申请执行人和被执行人对此予以书面认可的，法院可以准许，整体处置后，鼓励配偶积极参与竞买，竞买成交后，仅需支付被执行人应有的份额部分对应的价款即可。第二，案外人提出的拍卖房产是与被执行人唯一房产，没有提供证据。即使是唯一房产，我院可以依据执行规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。故案外人提出的排除执行异议的理由不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人翟某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月十八日书 记 员  管洪铭
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保150号申请人：贺茂军被申请人：马志远贺茂军与马志远保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月十六日书记员 ：郑仰敬