广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15588号原告：栗炎荣，女，1972年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，公民身份号码130××××***********。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。被告：佛山市迪曼酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA53HEYC4D。法定代表人：吴某1。被告：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码91440605MA51UJJ898。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1995年6月17日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告栗炎荣与被告佛山市迪曼酒店管理有限公司（以下简称迪曼公司）、广东希晨酒店管理有限公司（以下简称希晨公司）、吴某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋剑明、朱笑玲到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告迪曼公司签订的《酒店托管经营合同》、《委托代购协议》在2020年5月23日解除；2.三被告立即向原告返还家具家电代购款25000元；3.三被告支付违约金1944元；4.三被告支付2019年9月24日至2020年5月23日的租金14400元；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与佛山市溢汇盛投资有限公司签订《物业租赁合同》，约定原告向该公司受让物业使用权，租赁物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，合同转让期限至2049年5月21日。2019年8月9日，原告与被告迪曼公司签订《酒店经营托管合同》，约定上述物业租赁期为3年，总租金金额为112860元，2019年9月24日至2021年8月8日每月租金为1800元。同日，原告与被告迪曼公司签订《委托代购协议》，约定原告委托被告迪曼公司购买家具家电，原告支付25000元代购款。协议签订后，原告依约交付了场地，并支付25000元代购款。但被告迪曼公司至今没有支付租金，也没有购买任何家具家电。被告迪曼公司已违反《酒店经营托管合同》第六条、第八条的约定和《委托代购协议》的约定，依法应承担违约责任，支付违约金1800元×12×9%=1944元。被告希晨公司和被告吴某1是收取原告家具家电代购款25000元的公司和个人，故三被告应对《委托代购协议》的义务承担连带责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告所提交的证据的真实性均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年8月9日，原告（甲方）与被告迪曼公司（乙方）签订《酒店经营托管合同》，约定甲方就位于双城故事2座1314房（即佛山市南海区××××××××××××××××××××××××）及各种设施设备委托乙方提供在线租赁服务及相关增值服务，合作期限自2019年8月9日起至2022年8月8日止；甲方应在2019年8月9日前交付乙方使用，乙方应在1.5个月内完成装修调试（空置期）；甲方选择签约欧式风格，软装费为25000元每套（附页一：委托代购协议）；2019年9月24日至2021年8月8日每月租金1800元，每两年租金递增7%，第二年起往后每年实收11个月租金；每月3号前支付当月固定租金；本合同生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成毁约，需向对方支付年租金的9%为毁约金等。双方在《委托代购协议》中约定甲方委托乙方购买家具家电及其他配置物品，详见《家具家电配置清单表》，金额为25000元，该笔费用由甲方承担，约定交付物业日期为2019年8月9日前，家具配置期为45天等。同日，双方签订《全屋家私家电配置清单》，确认窗帘、电视机、空调、热水器为业主自带。同日，原告向被告迪曼公司交付涉案租赁物。同日，原告向被告吴某1银行账户转账支付15000元。被告希晨公司开具收款收据，确认扣减空调2台、热水器1台、窗帘、电视机1台共1万元，收取了原告家私家电配置款15000元。2019年3月至8月期间，原告自行采购了空调2台、洗衣机1台、电热水器1台、电视机1台及床、床垫、床头柜、沙发，其中电视机价格为1499元。原告主张被告拖欠2019年9月24日至2020年5月23日的租金，于2020年5月23日收回涉案租赁物。涉案租赁物内存有物品包括空调2台、洗衣机1台、抽油烟机1台、热水器1台及窗帘、沙发、餐桌、衣柜、床等。本院认为，原告与被告迪曼公司签订的《酒店经营托管合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告确认于2020年5月23日收回涉案租赁物，双方签订的《酒店经营托管合同》实际无法继续履行，故本院认定该合同于2020年5月23日解除。《委托代购协议》实际上是《酒店经营托管合同》的一部分，《酒店经营托管合同》已解除，且被告迪曼公司亦未能举证证明其已按《委托代购协议》履行义务，故本院认定双方签订的《委托代购协议》于2020年5月23日解除。原告主张被告迪曼公司拖欠2019年9月24日至2020年5月23日的租金，被告迪曼公司未能举证证明其已付清上述租金，故本院对原告的主张予以采纳，被告迪曼公司应支付租金14400元予原告。被告迪曼公司未依约支付租金，构成违约，原告主张被告迪曼公司支付违约金1944元没有超出双方合同的约定，本院予以支持。被告希晨公司、吴某1并非《酒店经营托管合同》的合同相对方，原告主张该两被告支付租金、违约金缺乏依据，本院不予支持。《委托代购协议》已解除，被告迪曼公司应向原告返还相关配置款，且根据原告提供的证据，涉案租赁物内缺少了原告购买的电视机，故本院酌定由被告迪曼公司返还配置款16499元予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。虽然被告希晨公司开具收款收据确认收取原告家具家电配置款15000元，但上述款项实际支付至被告吴某1的银行账户，被告吴某1未能举证证明其已将上述款项转支付予被告希晨公司或被告迪曼公司，故被告吴某1应在15000元的范围内就上述配置款向原告承担连带清偿责任。原告未能提供充分证据证明被告希晨公司实际收取了相关款项，故对原告主张被告希晨公司承担责任的请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告栗炎荣与被告佛山市迪曼酒店管理有限公司于2019年8月9日签订的《酒店经营托管合同》、《委托代购协议》于2020年5月23日解除；二、被告佛山市迪曼酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14400元予原告栗炎荣；三、被告佛山市迪曼酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1944元予原告栗炎荣；四、被告佛山市迪曼酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还家具家电配置款16499元予原告栗炎荣；五、被告吴某1在15000元的范围内对上述第四项判决确定的被告佛山市迪曼酒店管理有限公司的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告栗炎荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922.15元（原告已预交），由被告佛山市迪曼酒店管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。被告吴某1在175元范围内对上述案件受理费承担连带支付责任。对原告多预交的受理费160.65元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  洪庆銮人民陪审员  唐柳萍二〇二一年三月五日书 记 员  钟 丹