wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初315号原告：新乡市蓄电池厂，住新乡市解放路268号，工商注册号：4107001001041。法定代表人：宋国豪，厂长。委托诉讼代理人：攸扬，河南殊尚律师事务所律师。被告：丁永海，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省新乡县。原告新乡市蓄电池厂（以下简称新乡蓄电）诉被告丁永海不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市蓄电池厂的法定代表人宋国豪及其委托诉讼代理人攸扬到庭参加了诉讼，被告丁永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡蓄电向本院提出诉讼请求：一、被告丁永海返还272600元；二、被告以272600元为基数，自2020年8月31日起按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息直至清偿完毕；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月30日，被告与原告上任厂长雷海洲恶意串通，虚构事实，签订了一份关于位于新乡市××大道与××大道交叉口东南角属于原告的四间门面房的租赁合同，将该四间门面房租赁给被告使用，其中一间被告自用，每月向原告支付1100元租金，后经新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初838号民事判决书判决该合同因恶意串通而无效，同时返还案涉房屋，并自2013年1月1日起至2020年8月31日止，按每月3300元支付房屋占用使用费215321元。被告在占有案涉房屋后，将四间房屋进行内部分割改造，除一间自用外，将其余部分租给他人使用，截止到2020年8月31日，共收取租金572600元，原告认为，被告非法占据原告房产长达七年之久，期间因占有涉案房屋获得的收益302800元已经构成不当得利，被告应依法返还，为维护自身权益，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的陈述，本院对原告提供证据真实性予以确认。本院结合双方的质证意见，证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2009年12月30日，原被告签订《房屋租赁协议》，协议主要约定：原告新乡蓄电将位于新乡市××大道与××大道交叉口东南角四间门面房租赁给被告丁永海使用。2013年1月1日至2020年8月31日期间，被告丁永海将涉案房屋通过重新隔断的方式分别租赁给案外人张红军、陈双华、刘国定、丁喜兵，其中案外人张红军该期间共计缴纳房屋租赁费340000元；陈双华该期间共计缴纳房屋租赁费78200元；刘国定该期间共计缴纳房屋租赁费44600元，以上合计462800元。同时，已生效的（2020）豫0703民初838号民事判决书中查明，被告丁永海需支付原告新乡蓄电池厂房屋使用费303600元。另查明，本院作出的已生效（2020）豫0703民初838号民事判决书判决原告新乡蓄电与被告丁永海签订的房屋租赁协议自2009年12月30日起自始无效。以上事实有原被告提供的证据及当事人陈述相印证。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，被告丁永海没有合法根据占有原告新乡蓄电的房屋，并将涉案房屋租赁于案外人致使原告新乡蓄电遭受损失。经庭审查明，被告丁永海共计收取房屋租赁费462800元，扣除已生效判决中被告丁永海需支付原告房屋使用费303600元，被告丁永海不当得利获利159200元。关于原告主张被告丁永海将房屋租赁给案外人丁喜兵取得房屋租赁费138000元，原告新乡蓄电未提交证据加以证明，被告丁永海也未自认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告新乡蓄电要求被告丁永海返还不当得利的请求，本院予以部分支持159200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁永海于本判决生效之日起十日内向原告新乡市蓄电池厂返还不当得利159200元及资金占用利息（利息计算方式：以159200元为基数，自2021年1月22日起至清偿完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，减半收取2695元，由原告承担1132元，被告丁永海承担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年三月三十一日书记员  刘桢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3231号原告：迅达(中国)电梯有限公司上海分公司，住所地上海市静安区汶水路XXX号。代表人：林演，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告：新工(厦门)物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢祥飞。被告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。代表人：谢祥飞。原告迅达(中国)电梯有限公司上海分公司与被告新工(厦门)物业管理服务有限公司、被告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迅达(中国)电梯有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取为1,293元(原告已预缴)，由原告迅达(中国)电梯有限公司上海分公司负担。审判员  陈慰苹二〇二一年三月二十二日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初580号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑44单元F号。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815，代理权限为特别授权代理。被告：龙进，男，1989年2月24日出生，彝族，户籍地贵州省黔西县，住贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业公司）与被告龙进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦黎明到庭参加诉讼，被告龙进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深宏业公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理服务费用2,970.2元以及违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月原告与贵阳荣达房地产开发有限公司就贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区的物业服务签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告入住该小区时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费为：电梯高层住宅物业管理费为每月1.8元每平方米，按房屋建筑面积计算，同时约定缴费方式及违约责任。被告系该小区业主，其房屋的建筑面积为122.23平方米，物业性质为电梯高层住宅。截至2019年5月15日原告撤场，被告共欠缴物业管理服务费2,970.2元及违约金，原告多次催收未果，诉至法院。被告龙进未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区建设单位系贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）。被告龙进系贵阳市乌当区房屋业主，其房屋建筑面积为122.23平方米。2015年6月20日，原告深宏业公司（乙方）方与荣达房开公司（甲方）签订《尚善御景委托合同》，合同约定甲方将尚善御景（物业名称）委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，自2015年6月30日起至2020年6月29日止，物业服务费由乙方按建筑面积1.8元／平方米／月向业主和物业使用人收取，并约定委托管理事项、物业服务质量和违约责任等。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务。被告龙进于2016年6月21日入住该小区，并签订了《前期物业服务协议》。2019年5月7日荣达房开公司与原告深宏业公司签订《尚善御景退场交接协议》，解除尚善御景《物业管理委托合同》，原告在该小区服务至2019年5月15日撤离。被告龙进于2018年4月1日至2019年5月15日期间未向原告深宏业公司缴纳物业管理费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、尚善御景委托合同；尚善御景退场交接协议、关于“尚善御景”经营情况的报备；垃圾清运承包协议、电梯年度自检及检验报告、日常工作中的图片4页、本院（2019）黔0112民初3002号民事判决书等证据佐证，且所有证据经庭审举证属实，足以认定。本院认为,依法成立的合同应受法律保护，贵阳荣达房地产开发有限公司作为涉案小区的建设单位，在该小区未成立业主委员会，也未依法选聘物业服务企业提供物业服务的情况下，与原告深宏业公司签订的《尚善御景委托合同》具有前期物业服务合同性质，因该委托合同系贵阳荣达房地产开发有限公司与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告和小区业主均具有约束力，且原告与被告所签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。被告龙进于2016年6月入住尚善御景小区，从2018年4月1日起到2019年5月15日未缴纳物管费，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”、第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告为小区提供了安保、保洁、绿化、电梯维护等方面的服务，原告对被告收取物业费的标准为1.8元/平方米/月，系双方合同的约定，即自2018年4月1日至2019年5月15日期间的物业费按合同约定物业收费标准1.8元/㎡·月计算，即122.23㎡×1.8元/㎡·月×13.5月=2,970.2元，本院予以支持。关于原告诉请违约金的主张，于法无据，本院不予支持。被告龙进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙进于本判决生效之日起十日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司2018年4月1日至2019年5月15日期间的物业服务费2,970.2元；二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙进负担。本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二一年三月九日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2884号原告：李琳，女，1988年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司(曾用名上海韦博开心豆教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告李琳与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020)》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李琳撤回起诉处理。审判员  陆逸二〇二一年三月十八日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘12刑辖17号 关于犯罪嫌疑人邹双莲组织卖淫一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，决定如下： 指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二一年三月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47323号原告周家祥，男，1941年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈金龙，女，1964年4月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告周家祥诉被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家祥到庭参加诉讼。被告陈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币47.1万元。事实和理由：2017年6月25日，被告将银滩爱琴海景20幢3-706室房屋的房产证原件交原告，并向原告借款62,000元。2018年8月10日，被告向原告借款20,000元。2018年8月24日，被告向原告借款4,000元。2019年1月30日，被告向原告借款17,000元。2019年7月2日，被告向原告借款10,000元。2019年3月12日，被告向原告借款156,000元。2020年2月15日，被告向原告出具借条一份，借款金额为232,000元，该借款金额是多次出借后累计的借款金额。之后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告陈金龙未作答辩。原告周家祥根据其主张提供了借条、银行流水证等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告出具的欠条内容为：“今有安徽铜陵身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈金龙因急需用钱特此向周家祥借人民币陆万贰仟元，扣去贰月护理费肆仟元最后在2017年7月2日归还人民币伍万捌仟元(陈金龙利息已已清……)”。2018年8月10日，被告向原告出具的借条内容为：“今有陈金龙借到周家祥人民币现金贰万元正，分6个月归还清……”。2018年8月24日，被告向原告出具的借条内容为：“今有陈金龙2018.8.24号借到周家祥人民币(肆仟元正)……”。2019年1月30日，被告向原告出具的借条内容为：“今有借到周家祥1万柒元正(17,000元整)”。2019年7月2日，被告向原告出具的借条内容为：“今有陈金龙借到周家祥现金壹万元正2019.7.2日2019.8月份归还壹万元正……”。2019年3月12日，被告向原告出具借条的内容为：“今有陈金龙和她女儿做担保借周家祥现金伍万陆仟元正因玛卡甜品周转资金急用现金(156,000元正)利息已经给了，以后还本金就可以了，归还每个月底(4月份开始)还人民币壹万元(2019.4月起2020.6日)至2019.3.12日陈金龙利息按照百分之20付了……”。2020年2月12日，被告向原告出具的借条内容为：“今有陈金龙借周家祥人民币贰拾叁万贰仟元(232,000元)时间从2020.2.15号开始计算百分之十利息可以今后要还周家祥贰拾叁万贰仟元正以前的帐全部算清了，今后一共只要还周家祥232,000元正就可以了……”。之后，被告未履行还款义务，引发诉讼。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告陈金龙之间的借贷关系成立，被告陈金龙理应及时归还借款，现原告要求被告陈金龙归还借款47.1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金龙于本判决生效之日起十日内归还原告周家祥借款47.1万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,365元、公告费560元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年三月十七日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执恢87号申请执行人：陈旺，女，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：刘伏秋，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人陈旺与被执行人刘伏秋民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人刘伏秋有长期可供执行的工资存款且需长期履行，该本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0903民初23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  曹卫恩二〇二一年三月二十三日代理书记员  吴 盈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83308号原告：罗为省,男,汉族,1967年12月17日出生,住湖南省衡南县茶市镇僚塘村雨王组。委托诉讼代理人：顾佳婷，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈小瑜,男,汉族,1969年7月26日出生,住上海市张杨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：马诗玥，上海市经纬律师事务所律师。原告罗为省与被告陈小瑜所有权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗为省委托诉讼代理人顾佳婷、被告陈小瑜及其委托诉讼代理人马诗玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗为省向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即修复并返还原告奥迪A6L轿车一辆(车牌号码：苏EGXXXX、发动机号码：150439)及对应的车辆行驶证原件、车辆钥匙等随车物品；2、请求法院判令被告支付车辆占有使用费,按每天600元计算,自2020年3月21日起计算至实际返还之日止；3、请求法院判令被告支付车辆折旧费(含多起交通事故造成的车辆价值贬损),以购车价330,740元为基数,暂按15%的折旧率计算,计49,611元。事实和理由：原告于2018年4月27日购买奥迪A6L轿车一辆(车牌号码：苏EGXXXX,发动机号码：150439),购车价(含车辆升级费)为人民币330,740元。2019年8月28日,原告将车辆交付被告,但被告野蛮使用车辆,短短数月内已造成多起交通事故和违章处罚,致车辆严重损坏,价值大幅贬损。原告自2020年3月21日起多次要求被告维修并返还车辆,但被告至今拒不返还。原告作为车辆的所有权人,有权要求被告及时返还车辆,被告经多次催讨拒不返还,已侵犯了原告的合法权益。同时,被告野蛮使用致车辆严重损坏,车价大幅贬损,应当承担赔偿责任。陈小瑜辩称，不同意全部诉请。１、系争车辆是原告2019/8/20至2020/8/19出质给案外人佘某某的质押物，且原告与案外人许飞辉同意佘与被告二人使用，二人对系争车辆存在有权占有，而本案返还原物请求权以相对人无权占有构成要件，对有权占有人物权人没有返还原物请求权；２、被告现在已将系争车辆返还给质权人佘某某，系争车辆现有其有权占有，诉争的法律关系不存在；３、现被告提供的居间合同还在有效期内，质押条款人具备法律效力，且该质押物担保的主债权还没有消灭，案外人佘某某的质权未得以实现，质押物不可能返还给出质人；４、被告使用系争车辆系经原告与许飞辉双方同意的行为，且在他们二人的确认下被告还承担了系争车辆的养护费，垫付了交通事故的车辆维修费且缴纳了2020年的车辆保险费，系争车辆的使用系居间合同的一个对价，原告不能随意撤消；５、原告方提供的证据中显示原告一直要求被告将系争车辆修好并返还，并且在当时发生交通事故时主动将车险的赔款支付给被告，现在原告却要求被告支付车辆的折价使用费及日租费，基于原告隐瞒车辆存在质押的行为，原告不仅逃避了债务还存在虚假诉讼的嫌疑。补充：车辆占有使用费及车辆折旧费都基于对无权占有人的主张，即便是无权占有，原告也有坐地起价的行为，车辆的占有使用费不可能按日租来计算，有保险与无保险也是不一样的价格，同时，原告2018/4购买的车辆，在2019/8交付给被告，现原告主张以购车价支付车辆折旧费是荒谬的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案基本事实如下：原告系苏EGXXXX奥迪牌FV7181FADBG小型轿车的所有权人，注册日期为2018年4月27日。2019年8月21日，委托人(甲方)许飞辉、居间人(乙方)佘某某、担保方(丙方)罗为省签订了居间合同，期限自2019年8月20日至2022年8月19日，丙方将系争车辆交于乙方质押。庭审中，原告承认系争车辆交给了许(即许飞辉)与其一起的人。本院认为，原告出于其他目的将系争车辆交于了他人，其主张权利的对象亦应与此相一致，原告向本案被告主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条规定，判决如下：驳回原告罗为省的全部诉讼请求。案件受理费1,040元，由原告罗为省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二一年三月二日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3496号原告：品恒丝印器材(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚圣捷，上海锦坤律师事务所实习律师。被告：凯基印刷(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：代某某。原告品恒丝印器材(上海)有限公司与被告凯基印刷(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宝同、奚圣捷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款126,547元；2.判令被告支付以货款126,547元为基数，自2020年12月10日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、业务往来历史：被告多次向原告采购印刷材料，双方未签署书面合同，每次交易均有送货单；二、送货情况：2019年10月至2020年11月期间，原告向被告提供价值总计126,547元的印刷材料；三、对账及付款情况：被告于2020年12月2日确认尚欠原告货款126,547元，但之后分文未付。上述事实，有原告提交的对账函、送货单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯基印刷(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告品恒丝印器材(上海)有限公司支付货款126,547元；二、被告凯基印刷(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告品恒丝印器材(上海)有限公司自2020年12月10日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以126,547元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，保全费1,152元，合计诉讼费3,982元，由由被告凯基印刷(上海)有限公司负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈二〇二一年三月二十四日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22530号原告：钱玉英，女，1949年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张嘉乐，上海市益昌律师事务所律师。被告：王耀昌，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告钱玉英与被告王耀昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告钱玉英及其委托诉讼代理人张嘉乐到庭参加诉讼。被告王耀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱玉英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币900,000元(以下币种均为人民币)并支付利息(以900,000元为基数，自2016年2月25日起按年利率20%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年被告向原告借款900,000元，并出具借款协议，约定年利率20%，然被告至今分文未还，且下落不明，原告遂诉至法院。被告王耀昌未作答辩。原告钱玉英围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日原告从其名下工商银行账户转账给被告500,000元。2月25日再次转账给被告400,000元。当日，被告出具借款协议一份，载明：“2016年1月27日本人王耀昌收到钱玉英人民币伍拾万元整，2016年2月25日收到钱玉英人民币肆拾万元整，合计人民币玖拾万元整。本人按照每年20%的利率直至全部本金还清为止。”嗣后，被告未归还钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。双方在借款协议中虽未约定借款期限，但被告借款距今已有数年，且目前下落不明，故对于原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。借款协议中对利息有明确约定，现原告要求被告支付利息并主动调整计算方式，符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀昌应于本判决生效之日起七日内归还原告钱玉英借款人民币900,000元；二、被告王耀昌应于本判决生效之日起七日内支付原告钱玉英利息(计算标准：以900,000元为基数，自2016年2月25日起按年利率20%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,800元，由被告王耀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆二〇二一年三月九日法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执83号之一 申请执行人：谢明晶，男，1996年9月7日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：陈志波，男，1980年2月29日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人谢明晶与被执行人陈志波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2244号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资款7800元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过查询车辆登记部门，查明被执行人陈志波名下所有的粤Ｍ×××××东风日产牌汽车及粤Ｍ×××××雅阁牌汽车，本院另案已作出（2019）粤1402执1117号执行裁定书对上述车辆予以查封。 四、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执83号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十二日 书记员 张萍英
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执573号 申请执行人：周志亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张寿荣，男，汉族，1985年3月30日出生，住址：湖南省新晃侗族自治县。 关于申请执行人周志亮诉被执行人张寿荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初6764号民事判决已发生法律效力。依据上述判决书确定，张寿荣支付周志亮款项7000元及资金占用期间利息（以7000元为基数，从2020年5月6日起计至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）；案件受理费50元，由张寿荣负担。本案执行费50元。因张寿荣未履行上述法律文书确定的义务，周志亮向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院已依法划拨被执行人名下银行账户7770元至本院账户，扣缴本案执行费50元，受理费50元，本院已将剩余款项7670元支付给申请执行人。 至此，（2020）粤1302民初6764号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120破18号之三申请人：上海仁音焊接材料制造有限公司(以下简称仁音公司)管理人。2021年3月1日，仁音公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到仁音公司的证照、公章及任何财务资料，也未接管到实物资产。在破产清算程序中已发生刻章费、邮费、交通费等破产费用371元，债务人财产不足以清偿破产费用。请求本院终结仁音公司破产清算程序，并宣告仁音公司破产。本院认为，本案因仁音公司管理人无法获得有关材料，导致无法清算。且仁音公司无可供分配财产，无法清偿破产费用，已符合宣告破产条件。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下：宣告上海仁音焊接材料制造有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  富琳琳二〇二一年三月一日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29380号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：山东双赢纺织品有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：翟鸿雁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：谭跃仑，上海市尚法律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告山东双赢纺织品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2745号原告：张国金，男，1960年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海纺织(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：童继生。原告张国金与被告上海纺织(集团)有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张国金向本院提出诉讼请求：要求被告确认1980年1月至1987年9月的工龄。事实和理由：原告曾入职上海第十九棉纺织厂，上海第十九棉纺织厂遗失了原告的档案，导致原告1980年1月至1987年9月工龄段没有计算。现上海第十九棉纺织厂已经注销，债务债权由被告继受，故要求被告确认其1980年1月至1987年9月的工龄。本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。本案原告的诉讼请求系要求认定工龄，而职工要求确认工龄的争议，涉及社会保险待遇的享受，不属于劳动争议处理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回张国金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇二一年三月四日书记员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3926号原告：陆云连，男，汉族，1961年7月16日出生，住上海市金山区。被告：顾林中，男，汉族，1967年12月25日出生，住上海市金山区。本院在审理原告陆云连诉被告顾林中买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆云连撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 员 褚红梅二〇二一年三月五日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：练忠民，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告练忠民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告练忠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19083.17元，支付利息及逾期还款违约金(自2016年10月14日起至实际清偿日止，以19083.17元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为999605。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告练忠民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2016年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告练忠民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19083.17元；二、被告练忠民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2016年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金19083.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告练忠民负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔秀强，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告崔秀强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告崔秀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,960.22元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息7,005.43元、逾期还款违约金1,516.87元，并偿付以欠款本金15,960.22元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为24,482.52元。被告崔秀强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年7月15日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：15,960.22元；2、利息：7,005.43元；3、逾期还款违约金：1,516.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔秀强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,960.22元；二、被告崔秀强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199.01元，减半收取计99.50元，由被告崔秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1448号原告：强元超，男，1987年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王兴平，男，1971年2月28日生，汉族，户籍地甘肃省平凉市，现住甘肃省平凉市。原告强元超诉被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告强元超到庭参加了诉讼、被告王兴平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强元超向本院提出诉讼请求：判令被告王兴平归还原告借款45,000元。事实和理由：2015年初在长兴圆沙新港原、被告合租成为朋友。期间被告以生活费为由，向原告借款4次，共计借款4,500元，原告都是以现金给被告的。2015年6月份搬到长兴镇一街区原、被告继续合租至10月份，被告分二次，又向原告借款3,000元，也是现金给被告的。2015年10月份至2016年2月份，被告分三次又向原告借款4,000元。2016年被告出了工伤，未上班，被告就让原告给其购香烟共计钱款1500元。2016年10月份被告又向原告借款3,000元，原告也是现金给被告的。2017年6月份至2017年9月份，被告又向原告借款二次，共计5,000元。被告现金借款共计21,000元。另外支付宝转帐借款24,000元，被告前后共计借款45,000元。后被告打算离开上海，故于2017年10月27日主动提出出具借条一份，约定于2018年10月1日前归还。原告出于对朋友的信任，一直相信被告，但被告却故意拖欠至今，致原告催付未果，故成讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份，支付宝转账凭证一组，原告向被告催讨电话录音记录一组，证明被告借款的事实，原告事后一直催讨，被告故意拖延。被告王兴平未应诉，未答辩。经审理查明：原告与被告原系同厂合租一起的朋友。2015年至2017年期间，被告因生活所需，经常向原告借款。被告先后向原告借款现金21,000元，通过支付宝转账借款24,000元，共计借款45,000元。2017年10月27日被告主动出具借条一份：“兹有王兴平借款强元超45,000元，于2018年10月1日前一次还清，特立此凭，借款人王兴平”。至期后，原告经催讨，被告未按时归还，故诉请来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告的陈述、被告出具的借条及转账凭证等证据加以佐证，故原、被告借贷关系成立。被告理应按照约定向原告偿付借款，故原告请求被告归还借款，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴平于本判决生效之日起十日内归还原告强元超借款45,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告王兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈丽平二〇二一年三月十八日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破申50号申请人：上海嵊盛建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍先德，总经理。委托代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海山堰建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨士军。本院对上海嵊盛建筑安装工程有限公司申请上海山堰建设有限公司破产清算一案进行立案审查。审查期间，上海嵊盛建筑安装工程有限公司向本院撤回破产清算申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因此，在本案审查期间，上海嵊盛建筑安装工程有限公司撤回破产清算申请并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许上海嵊盛建筑安装工程有限公司撤回对上海山堰建设有限公司的破产清算申请。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二一年三月十七日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6931号原告：陈阿银，男，1946年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：汪韵华，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。被告：王晓武，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告陈阿银与被告王晓武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陈阿银于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈阿银向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈阿银撤诉。审 判 员 何刚二〇二一年三月二十二日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1905号申请执行人：上海曼齐文化传播有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：季瑜，总经理。被执行人：上海沃尼广告有限公司、焦潐,住所地上海市金山区。法定代表人：焦潐(职务不详)。被执行人：焦潐，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初16620号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币867,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币11,070元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海沃尼广告有限公司、焦潐银行存款人民币878,070元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海沃尼广告有限公司、焦潐相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年三月八日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初2416号 原告：宿迁市中嘉置业有限公司，住所地宿迁市宿城区兴鸿名城****，统一社会信用代码913213006816285804。 法定代表人：仲常斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱昊，江苏宿众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，江苏宿众律师事务所律师。 被告：李武，男，1990年5月1日出生，住宿迁市宿城区。 原告宿迁市中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）诉被告李武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告中嘉公司委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼。被告刘小猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款126626.08元及利息（以126626.08元为基数，按年利率6%自2018年6月20日计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年2月14日，被告刘小猛购买原告开发的裕德嘉园小区19号楼三单元105室房屋，并签订《商品房买卖合同》，约定被告于2011年2月14日交纳首付款85985元，余款198000元申请银行贷款。截至2018年6月20日，被告欠付江苏民丰农商银行贷款本息126626.08元，因被告个人原因贷款未能及时偿还，上述款项从原告账户中扣除。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告李武未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下： 2010年7月20日，原告中嘉公司（甲方）与江苏宿迁民丰农村合作银行（乙方，以下简称民丰银行）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于宿迁宿城经济开发区的裕德嘉园商品房发放个人住房贷款。合同第四条第四项约定，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。第五条约定，甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。 2011年2月14日，原告中嘉公司（出卖人）与被告李武（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定购买位于宿迁市宿城区房屋，建筑面积86.37平方米，房屋价款为283985元，于2010年12月14日支付首付款85985元，余款198000元申请贷款。2011年10月29日，民丰银行发放贷款170000元，贷款到期日2026年10月25日。 2018年6月20日，中嘉公司账户转账至李武账户126626.08元用于偿还按揭贷款。同日，民丰银行向中嘉公司出具收贷收息凭证，确认已还款126626.08元。现中嘉公司向李武索要代偿款未果，故诉至法院。 上述事实有商品房销售贷款合作协议书、商品房买卖合同、收贷收息凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李武申请按揭贷款，原告中嘉公司自愿提供担保，现因李武未按期偿还贷款，民丰银行要求中嘉公司承担担保责任，还清贷款本息合计126626.08元，中嘉公司已履行。现中嘉公司主张追偿权，要求李武偿还126626.08元，本院予以支持。关于利息，本院支持以126626.08元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李武于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市中嘉置业有限公司126626.08元及利息（以126626.08元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告李武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹志敏 二〇二一年三月三十一日  法官助理 张莹 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5216号原告：张巧玲，女，1992年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张巧玲与被告李福源买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托诉讼代理人潘棋东到庭参加诉讼。被告李福源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求为：1.被告支付货款55486.6元及利息（以货款55486.6元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以“鼎诚”的名义向原告进货纸箱，直至起诉之日，被告仍拖欠原告货款未支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同法律关系明确清楚，原告已经履行交付货物的义务，但被告拒绝履行支付货款的恶意行为严重损害了买卖合同关系中的卖方权利，被告应当自原告起诉之日起计付资金占用利息至实际清偿货款之日止。综上，原告经营的佛山市南海区夏雨天纸箱厂作为小型民营企业资金量小，急需流动资金用于经营，因被告多次拖延支付货款的行为给原告的资金链造成了较大的影响，佛山市南海区夏雨天纸箱厂已经注销，现原告以个人名义将被告拖欠货款的失信行为诉至法院，请法院公正裁判并支持原告诉求。被告李福源没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，证人李志勇证言，本院作综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有8张佛山南海区夏雨天纸箱厂（以下简称“雨天纸箱厂”）送货单，合计金额64627.6元，李福源在送货单客户签收处签名。2020年4月22日《欠条》记载：今借到李志勇55565元。李福源在该《欠条》借款人处签名。证人李志勇出庭作证称，《欠条》中的借款就是案涉8张送货单的货款，李志勇代表雨天纸箱厂送货，李志勇与李福源之间没有其他借款关系。原告庭审称，李志勇是雨天纸箱厂的销售员及送货员，李福源通过微信、电话向李志勇下单不同规格的纸箱，随后李志勇向雨天纸箱厂提交订单，再由李志勇向李福源送货，李福源通过微信支付案涉货款9141元。另查，雨天纸箱厂于2015年3月25日登记成立，经营者为张巧玲，现已注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告持有送货单、《欠条》、微信聊天记录能够相互印证，原告已举证证明雨天纸箱厂、被告之间存在买卖合同关系且雨天纸箱厂履行了送货义务，因雨天纸箱厂已注销，其经营者张巧玲即本案原告有权收取案涉货款，原告主张被告尚欠货款55486.6元（64627.6-9141元），被告未能举证证明其向原告清偿上述货款，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付货款55486.6元，于法有据，本院予以支持。由于被告未及时支付剩余欠款，已构成违约，应承担相应违约责任，但因双方对违约责任未作明确约定，本院核定，利息损失自起诉之日即2021年1月22日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。原告主张超出上述核定部分，本院不予支持。被告李福源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李福源应于本判决发生法律效力之日起十日内向张巧玲支付55486.6元及利息（以55486.6元为本金，自2021年1月22日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回张巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取594.57元（张巧玲已预交），由李福源负担594.57元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。张巧玲已预交594.57元，于本判决发生法律效力后经张巧玲书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二一年三月二十六日书记员 温婉莹
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢283号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 被执行人：黄宗锐，男，壮族，1971年10月28日出生，地址：海南省屯昌县。 被执行人：麻桃菊，女，苗族，1980年9月13日出生，地址：湖南省凤凰县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行诉被执行人黄宗锐、麻桃菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3535号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人黄宗锐、麻桃菊自本判决发生法律效力之日起十日内向申请人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金44427.84元及利息（含罚息、复利）2927.35元（暂计至2017年11月1日，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清还之日止）；被执行人支付申请执行人案件诉讼费1194元。本案执行费1364元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案中被执行人黄宗锐、麻桃菊应承担案件本金48549.19元及利息，受理费1194元、执行费1364元。被执行人周伟光、曹丽娟已支付了上述款项。 至此，（2018）粤1302民初3535号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费1364元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5253号原告：彼摩(上海)商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林清清，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。被告：郭元烟，女，回族，1962年6月6日生，住福建省。原告彼摩(上海)商贸有限公司与被告郭元烟商标权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告彼摩(上海)商贸有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彼摩(上海)商贸有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彼摩(上海)商贸有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年三月一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9630号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：金花，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告金花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月18日的欠款本金25,552.02元，截止2021年2月8日的利息2,195.39元，违约金12,015.28元，以上共计39,762.69元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月18日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计39,762.69元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月18日的信用卡欠款本金25,552.02元。二、被告金花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,552.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.80元，减半收取计219.40元，由被告金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4641号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张伟山，男，1990年10月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张伟山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张伟山向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)20,941.48元(1,495.82元/期×14期)；2、被告张伟山支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC52U0EF209749)，融资总额36,683元，租赁期限为36个月，每月租金1,495.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款32,000元(已扣除GPS费用等)。2017年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张伟山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币20,941.48元；二、被告张伟山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张伟山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二一年三月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1975号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：华元，上海普世律师事务所律师。被告：罗宗幼，女，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海爱携信息科技有限公司与被告罗宗幼、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院依法向被告罗宗幼送达本案起诉状副本、证据副本及案件应诉材料，但未送达成功。经审查，本院认为本案不宜适用小额诉讼程序，但因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  陈亦雨二〇二一年三月八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4512号原告：黄明亚，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告：上海龙赛建设实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴秋林。原告黄明亚与被告上海龙赛建设实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告黄明亚于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明亚撤诉。审 判 员 王玉平二〇二一年三月二十三日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5431号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞波，男，1982年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告俞波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告俞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币33,241.04元、利息3,725.53元、违约金1,183.31元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计38,149.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金33,241.04元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告俞波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计33,241.04元；二、被告俞波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.03元，减半收取计315.51元，由被告俞波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1084号 申请执行人：王润生,男，1970年11月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：张云，男，1985年12月3日出生，汉族，青海省湟中县村民。 申请执行人王润生与被执行人张云合同纠纷一案，王润生申请执行张云给付借款、工人误工费、生活费等款项共计260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张云名下银行存款268220元（其中借款、工人误工费、生活费等款项共计260000元、案件受理费2600元、保全费1820元、执行费3800元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年三月十一日 书记员  董凡琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9589号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘必浩，男，1991年9月6日出生，回族，户籍地上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告刘必浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告刘必浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金49,975.39元，利息3,076.76元，违约金22,077.81元，以上共计75,129.96元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计75,129.96元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘必浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘必浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金49,975.39元；二、被告刘必浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,975.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.38元，减半收取计524.69元，由被告刘必浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初578号原告：河南鸿飞汽车销售有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区南环路与和平路交叉口往北300米路西，统一社会信用代码：91410700MA40TU75XM。法定代表人：曹金龙，总经理。委托诉讼代理人：刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。被告：李江，男，回族，1999年2月1日出生，住河南省原阳县。原告河南鸿飞汽车销售有限公司（以下简称河南鸿飞）诉被告李江分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸿飞的委托诉讼代理人刘佩到庭参加了诉讼，被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鸿飞向本院提出诉讼请求：一、被告支付合同约定由原告代收的下欠银行贷款本息共计97290.92元；二、被告向原告支付为其垫付贷款本息9902.74元；三、被告向原告支付违约金、服务费、催收费、律师费等共计36060元。事实及理由：2020年1月6日，被告与我司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告以银行按揭方式从我司处购买大众汽车牌SVW71423CT(车架号LSVCC2C42KN109464)一辆，被告支付了41000元首付款，剩下108000元由我司协助被告申请汽车消费贷款，我司为被告申请贷款提供保证担保。2020年1月22日，被告与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《汽车贷款借款担保合同》、《最高额抵押合同》，借款金额108000元，借款利率为年利率6.96%，我司为其借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，新乡市凤泉区农村信用合作联社如约发放了贷款，但被告未按约还款，多次产生逾期欠息情形，我司按照约定承担了保证责任，截止2020年8月25日，我司已为被告偿还贷款本息共计9902.74元。根据合同约定，被告逾期归还或不完全归还贷款本息，致使我司承担保证责任的，我司有权要求被告立即向我司支付到期和未到期的全部贷款本息，并由我司转付贷款银行，被告的行为已构成严重的合同违约，应承担相应违约责任，为维护自身权益，特诉至法院。被告李江未提交答辩状或进行庭审答辩。本院经审理查明事实如下：2020年1月6日，原告河南鸿飞作为甲方与乙方被告李江签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同中主要约定：一、被告李江从原告河南鸿飞处购买大众汽车一辆，车架号LSVCC2C42KN109464，车价总计149000元，首付款为车辆价格的27%，计人民币41000元，剩余价款108000元由被告李江向贷款机构申请贷款；二、被告以分期付款方式购买车辆，原告河南鸿飞提供可以发放汽车贷款的贷款机构。被告确认向新乡市凤泉区农村信用合作联社申请汽车贷款，原告河南鸿飞为其贷款提供担保；三、合同第十条：如乙方发生下列情况之一，按本合同第十一条规定处理：1、乙方欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款本息。合同第十一条：乙方承诺，若发生第十条规定的事由之一，将承担本条所列全部内容：1、甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由甲方转付贷款银行。2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。同日，被告李江向案外人新乡市凤泉区农村信用合作联社申请贷款108000元购买车辆。2020年1月22日，被告李江与案外人新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《汽车贷款借款担保合同》，合同主要约定：一、借款限期36个月，自2020年1月22日至2023年1月22日止，贷款金额108000元，还款方式等额本息还款，年利率6.96%。2020年1月22日，案外人新乡市凤泉区农村信用合作联社依照合同约定发放被告李江购买车辆的贷款。贷款期间，被告李江自2020年6月起未依约向案外人新乡市凤泉区农村信用合作联社偿还贷款本息，截止于2020年8月25日，原告河南鸿飞已承担担保责任代为偿还9902.74元，被告李江尚欠贷款本息共计97290.92元未偿还。另查明，原告河南鸿飞因本案纠纷，与河南瀛汉律师事务所签订法律服务委托合同，支出律师费15000元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，当事人均应依照约定履行自己的义务。原告河南鸿飞与被告李江签订《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。截止于2020年8月25日，原告河南鸿飞依照合同约定向案外人承担担保责任，代偿被告李江三期贷款本息9902.74元，同时根据原被告双方合同约定第十条和第十一条，被告李江已严重逾期不按时足额偿还贷款机构贷款本息，原告河南鸿飞有权要求被告李江立即向原告河南鸿飞支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，被告李江应当承担对原告河南鸿飞违约责任，向原告河南鸿飞支付购车价款10%的违约金，故原告河南鸿飞要求被告李江支付所欠贷款本息97290.92元、代偿垫付的贷款本息9902.74元以及违约金10800元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费15000元，系被告李江违约造成原告河南鸿飞的损失，原告河南鸿飞依合同约定主张，符合法律规定，本院予以支持，但费用过高，本院酌定以10000元为宜。关于服务费及催收费，原告河南鸿飞未提交足够证据加以证明，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李江于本判决生效之日起十日内向原告河南鸿飞汽车销售有限公司支付剩余贷款本息97290.92元；被告李江于本判决生效之日起十日内向原告河南鸿飞汽车销售有限公司支付代偿垫付贷款本息9902.74元、违约金10800元、律师费10000元，合计30702.74元；驳回原告河南鸿飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165.06元，减半收取1583.06元，由被告李江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年三月二十九日书记员  刘桢
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1617号汤国兴、陈平平：你（单位）与陈亿国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈亿国于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月15日之前履行下列义务：1、向申请人陈亿国支付案款100000元及利息。2、向申请人陈亿国加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1321元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月二日承办法官：张会文联系电话：13786139132本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执恢53号之五申请执行人：任亚飞，女，1995年10月23日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：任志明，男，汉族，1994年02月13日生，，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任志明在中国农业银行xx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月十七日书记员陈圆洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖111号原告：杨斐，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：朱伊，女，1982年3月9日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：朱乃元，男，1949年7月13日出生。被告：艾秀梅，女，1956年2月6日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告杨斐与被告朱伊、朱乃元、艾秀梅民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)于2020年7月21日立案。原告杨斐诉称，被告朱伊以购买医疗设备急需资金为由向其借款,2019年1月9日，原告与三被告在上海市虹口区水电路XXX号虹口区房地产交易中心签订《借款抵押合同》，约定以被告所有的上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押物，向原告借款人民币(以下币种同)180万元，借款期限6个月，月利率2.5%。同日，双方在现场办妥抵押登记手续，原告转账支付给被告朱伊180万元。借款期满后三被告未按时还款，故原告诉至法院，请求判令三被告：1.归还原告借款180万元；2.支付2019年3月9日至2019年7月8日的利息差额10.6万元；3.支付自2019年7月9日起至实际履行之日止的违约金；4.以坐落于上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.承担原告律师费13.69万元；6.承担本案诉讼费。浦东法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《借款抵押合同》中虽约定“本合同引起的或与本合同有关的争议由合同签署地人民法院管辖”“合同签署地：上海市浦东新区”，但经查明合同实际签署地为上海市虹口区，所谓“合同签署地：上海市浦东新区”纯属虚构，而原告户籍地、被告住所地、合同履行地、合同签订地以及案涉抵押房屋坐落等与本案有事实和法律联系的地点均在上海市虹口区，浦东新区与本案所涉争议毫无实际联系，故该约定属无效约定，本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时因与本案争议有实际联系的地点均在上海市虹口区，由上海市虹口区人民法院管辖也更为便利。于2020年8月7日裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。2021年2月26日，上海市第二中级人民法院以浦东法院系当事人约定的合同签订地法院，对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《借款抵押合同》约定“本合同引起的或与本合同有关的争议由合同签署地人民法院管辖”“合同签署地：上海市浦东新区”，即便原、被告实际上是在本市虹口区签订系争合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，浦东法院作为当事人书面约定的合同签订地法院，对本案依法具有管辖权，将本案移送上海市虹口区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 刘 敏审判员 沈旭军二〇二一年三月十二日书记员 潘 哲附：相关法律条文第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执恢78号 广东粤财资产管理有限公司、陈新强： 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人陈新强借款合同纠纷一案，因被执行人陈新强未履行生效的（2006）始民二初字第45号民事判决书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈新强已履行完义务（金额12990元）。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执恢78号作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保271号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：丁广顺，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××818。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁广顺以身份证号码420××××××××××××818开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人丁广顺名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成