上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55757号原告：叶永春，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：陈震方，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈奇洪(系被告父亲)，男，1949年10月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告叶永春与被告陈震方健康权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶永春及其委托诉讼代理人吕琰晶、被告陈震方的委托诉讼代理人陈奇洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永春向本院提出诉讼请求：要求被告全额赔偿原告住院伙食补助费520元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费33,834元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元。事实和理由：2019年9月29日上午7时40分许，被告骑行电动自行车行驶至本市静安区武定西路出武宁南路西约120米处时，与同样骑行电动自行车的原告发生碰撞，致被告车辆受损、原告左脚受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，被告承担事故全责、原告无责。原告于事发当日被送往上海市静安区中心医院治疗，被诊断为左侧粉碎性胫腓骨下端骨折、左侧第二到四跖骨骨折等，行“左侧粉碎性胫腓骨下端骨折切开复位内固定术”等对症治疗后，于同年10月25日出院。期间，被告全额垫付医疗费79,722.40元(含住院期间的伙食费561元)，故本案中不再主张医疗费。原告的伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具《沪扬欣[2020]临鉴字第1095号鉴定意见书》(以下简称鉴定意见)，意见为：被鉴定人叶永春因车祸外伤致：左侧粉碎性胫腓骨下端骨折，左踝关节功能丧失50%以上，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期180天，营养期60天，护理期90天。被鉴定人根据医嘱需作内固定取出，酌情给予治疗休息期30天，营养期15天，护理期15天。合计给予治疗休息期210天，营养期75天，护理期105天。为此，原告支出鉴定费2,850元。原告系厨师，事发前在上海工作，租住于本市普陀区真南路。据此，按照本市城镇标准主张残疾赔偿金。原告因本起事故导致误工，现按照事发前一年的月平均工资5,639元主张6个月误工费，为33,834元。事发后，被告除垫付了上述医疗费(含住院期间伙食费)外，还另行垫付原告20,000元，该20,000元同意在本案中一并予以处理。原告认为，因本起交通事故，原告在身体上、精神上均遭受严重侵害，被告系实际侵权人，承担事故全部责任，应当就原告的相关损失承担赔偿责任。鉴于原告后续手术尚未进行，故本案中未主张后续医疗费以及二期的营养费、护理费、误工费，上述费用待实际发生后另行主张。为维护自身合法权益，原告遂聘请律师诉至法院，请求判如所请。被告陈震方辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、费用垫付情况等事实均无异议，同意承担相应赔偿责任，其中，垫付的医疗费不要求在本案中处理，垫付的20,000元请求在本案中一并处理。对于鉴定意见有异议，原告委托的鉴定机构不具有相关资质、鉴定参考的活动度测量已不作为司法鉴定的技术标准，但鉴定机构在鉴定意见中多次涉及该项指标、原告伤残所需的三期期限过长，原告伤及脚踝，现认可其伤情构成XXX伤残，但三期期限请求法院酌定。关于原告各项损失意见如下：对于住院伙食补助费，原告住院期间的住院伙食费561元已包含在被告垫付的医疗费中，故不予认可；对于营养费，认可一期的营养期为45日，同意按照每日30元的标准计算，为1,350元；对于护理费，认可一期的护理期为60日，其中原告住院27日的护理费2,160元已由被告全额支付，原告出院后，被告对原告给予生活上的照顾，原告也未提供其聘请护工进行护理的相关票据，故对剩余期限的护理费不予认可；对于误工费，认可一期的休息期为150日，但原告未提供劳动合同、2019年8月的税单或社保缴费记录，故不予认可；对于交通费，因原告出院后每次复诊均由被告接送与陪同，故不予认可；对于衣物损，因原告受伤部位在脚踝，衣物并未受损，故不予认可；对于鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；对于律师费，酌情认可2,500元。就被告陈震方提出的关于原告伤残所需的三期期限以及各项损失的答辩意见，原告发表如下补充意见：1.关于三期期限，坚持按照鉴定意见确定的期限主张。2.关于各项损失：对于住院伙食补助费、交通费不再主张；对于护理费，认可被告垫付了住院期间的护理费2,160元，同意扣除，护理费变更为3,240元；对于律师费，同意被告的意见。据此，原告变更诉请为：要求被告全额赔偿原告营养费2,400元、护理费3,240元、误工费33,834元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费2,500元。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，包括本案交通事故的事发经过、责任认定、被告垫付费用情况、原告伤残等级以及支出鉴定费、律师费等事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告伤情所需的三期期限。原告为证明其伤情所需的三期期限，提供鉴定意见作为证据，根据该鉴定意见，原告一期的休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日。被告对该鉴定意见的真实性无异议，但认为鉴定机构无相应资质，采纳的鉴定技术标准已过时，根据鉴定意见参照的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》(DB31/T875-2015)第10.2.7.c的规定，休息期为120日-180日，营养期为30日-60日，护理期为30日-90日，且该标准已包含二期的三期期限，故认为原告伤情所需的三期期限过长，现酌情认可原告一期的休息期为150日、营养期为45日、护理期为60日。本院认证，鉴于被告对鉴定意见的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以采信。本院认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，程序合法、标准有效，具有一定的证明力，该鉴定意见分析说明部分根据原告的现有病史、影像资料，结合案情及检验所见，依据现行有效的评定准则对原告的伤残等级及所需的三期期限进行了合理界分，被告虽提出上述辩称意见，但并未提供相反的证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院难以采纳，对原告提供的鉴定意见中确定的一、二期休息期、营养期、护理期，本院予以确认。2.关于原告是否存在误工损失的问题。原告为证明其存在误工损失，提供2018年7月1日至2019年9月1日期间的银行流水、原告的厨师证，庭后，原告又补充提供其2018年7月1日至2020年12月23日的银行流水，证明原告系厨师，事发前的第一份工作，工资按月转账发放，当月发上月工资，2018年8月10日至2019年6月17日期间的月平均工资为5,639元；第二份工作，工资以现金形式发放，因原告在上班途中发生事故，与该公司正就劳动关系确认问题进行仲裁，故该公司未对工资进行说明和开具误工证明，但事发后原告确无工资收入。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告提供的银行流水仅能反映其第一份工作的收入情况，事发前，原告已换了工作，故第一份工作的收入情况与被告无关，第二份工作，因原告申请确认劳动关系的仲裁裁决已被驳回，原告又未提供该期间的税单或社保缴纳记录，故对原告主张的月平均工资标准亦不予认可，仅同意按照每月2,480元的标准计算其误工损失。本院认证，被告对原告提供的银行流水及厨师证的真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原告庭后提供的截至2020年12月23日的银行流水中包含了其截至2019年9月1日前的工资收入情况，具体如下：2018年7月11日发放1,080元，7月13日发放216元，8月10日发放5,400元，9月11日发放5,725.93元，10月15日、11月12日、12月11日、2019年1月16日、1月30日分别发放5,500元，共27,500元，3月15日发放5,028.57元，4月16日发放6,500元，5月15日发放5,936元，6月17日发放5,944元，6月17日之后至2020年12月14日期间，未有工资收入显示。原告主张其2019年6月之后的工资以现金形式发放，但对此并未提供相关证据。故根据原告提供的上述银行流水，原告事发前一年(即2018年9月1日至2019年8月31日)期间的月平均工资为4,719.54元。鉴于被告未就其抗辩意见提供证据予以佐证，故本院酌定按照每月4,719.54元为标准计算原告的误工损失，结合鉴定意见确定的一期休息期6个月，误工费为28,317.24元。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告作为肇事电动自行车的驾驶者，经交警部门认定，在事故中承担全部责任，应当就原告的各项损失予以赔偿。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费2,500元，原、被告已达成一致意见，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告一期的营养期为60日，原告主张按照每日40元计算，标准较高，被告认可按照每日30元计算，标准合理，营养费确定为1,800元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告一期的护理期为90日，扣除被告已垫付的原告住院27日的护理费2,160元，剩余63日的护理费，现原告主张3,240元，并无不妥，本院予以确认，被告虽辩称其出院后已对原告给予一定的生活照顾，但并未提供相关证据予以佐证，且即便照顾原告，亦是出于人道主义，不能作为免责事由，护理费(扣除被告已垫付费用)确定为3,240元。4.关于误工费，根据本院认定的事实，误工费酌定为28,317.24元。5.关于衣物损，原告因本起交通事故受伤，其衣物有所损坏具有一定合理性，结合原告受伤情况、涉案事故发生时间等因素，本院酌定为200元。综上，原告各项损失共计191,137.24元，由被告陈震方全额赔偿。由于被告陈震方已先行垫付20,000元，经折抵，被告陈震方还需赔偿原告171,137.24元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告陈震方应于本判决生效之日起十日内支付原告叶永春赔偿结算款171,137.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,722.74元，减半收取计1,861.37元，由被告陈震方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二一年三月二日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。