江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初6158号 原告：苏州雷允上商业有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路689号厂房东楼4楼401-403号。 法定代表人：顾菊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁仕正，江苏紫东律师事务所律师。 被告：黄予之，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省。 被告：上海檬赫企业管理咨询中心，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢187-58室(上海崇明森林旅游园区)。 投资人：陈士兰。 被告：上海倚祁商务咨询中心，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢184-50室(上海崇明森林旅游园区)。 投资人：陶柳新。 原告苏州雷允上商业有限公司与被告黄予之、上海檬赫企业管理咨询中心、上海倚祁商务咨询中心居间合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告苏州雷允上商业有限公司的委托诉讼代理人许修春、丁仕正，被告黄予之到庭参加诉讼，被告上海檬赫企业管理咨询中心、上海倚祁商务咨询中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州雷允上商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即退还原告居间服务费30万元，并支付利息25350元(以30万元为基数，按照日万分之五，自2020年5月12日暂计算至2020年10月31日，实际应计算至三被告退还之日止)。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与上海檬赫企业管理咨询中心、上海倚祁商务咨询中心并不认识。2020年4月，被告黄予之通过其朋友介绍认识原告，并称能为原告向案外人国药控股重庆医药供应链管理有限公司（以下简称“重庆医药”）采购北京谊安生产的VG呼吸机提供居间服务。2020年4月22日，被告黄予之以被告上海檬赫企业管理咨询中心的名义与原告签订《居间服务合同》，合同就居间费用、违约责任等进行了约定。2020年4月22日，原告向上海檬赫企业管理咨询中心打款260万元，但因其账户异常，该笔款项于2020年4月23日退还给了原告。2020年4月23日，被告黄予之继续以上海檬赫企业管理咨询中心的名义与原告签订《补充协议》，变更居间服务费用的指定收款人为上海倚祁商务咨询中心。2020年4月25日，原告向上海倚祁商务咨询中心的账户打款30万元。2020年4月24日，原告与案外人重庆国药签订《销售合同》，约定原告向重庆国药采购VG70呼吸机100台，单价32万元/台，全部货物交付时间为2020年5月8日。后因重庆国药无法按期交货，原告与重庆国药于2020年4月25日签订《补充协议》，将交货期限推迟至2020年5月15日。2020年4月29日，重庆国药单方向原告出具《呼吸机情况说明函》，将交货期限再次推迟至2020年5月25日。但因原告无法接受该期限，双方于2020年5月9日将《销售合同》解除。2020年5月12日，重庆国药将原告已支付的2560万元全额退还。综上，因重庆国药与原告的《销售合同》解除，根据《居间服务合同》第四条第3、4款的约定，原告向黄予之主张退还30万元，但被告黄予之以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告黄予之辩称，关于原告所称30万元款项，我并未经手。原告应向上海檬赫企业管理咨询中心、上海倚祁商务咨询中心进行主张。 被告上海檬赫企业管理咨询中心、上海倚祁商务咨询中心未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、《居间服务合同》及其《补充协议》、居间服务费付款凭证、《销售合同》及其《补充协议》、《呼吸机情况说明函》两份、《退款说明》、《催款函》、《谅解备忘录》、呼吸机货款退款凭证等作为证据。被告黄予之围绕答辩意见依法提交了微信聊天记录作为证据，被告上海檬赫企业管理咨询中心、上海倚祁商务咨询中心未提交证据。经庭审举证、认证，本院对双方提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月22日，原告通过被告黄予之以微信回传签章的方式，与被告上海檬赫企业管理咨询中心签订《居间服务合同》（编号为20200422-J2）。合同约定：原告同意被告上海檬赫企业管理咨询中心为原告与供货方（国药控股重庆医药供应链管理有限公司）（以下简称国药重庆医药公司）就采购北京谊安生产的VG70呼吸机事项提供居间服务，促成原告与供货方签订购销合同。商品名称为VG70呼吸机，采购数量为100台，交易价格为32万元/台。居间费用为根据供货方向原告须实际交付的呼吸机数量，按照5.2万元/台的标准计算，应付居间费用合计金额为520万元整。居间费用支付方式为原告与供货方签完合同并支付相应货款后，预付50%居间费用；供货方首批交付完30台VG70呼吸机后，原告预付全部剩余居间费用。如果供货方未能按照与原告签署的购销合同按时交付约定的商品，则被告上海檬赫企业管理咨询中心应根据原告的要求立即归还未按时交付的商品所对应的居间服务费，每逾期1日，应按应付未付金额的万分之五支付利息。合同还就双方义务、合同期限等内容进行了约定。原告与上海檬赫企业管理咨询中心在合同落款处盖章确认。 合同签订后，原告于同日向被告上海檬赫企业管理咨询中心转账支付260万元，但该笔款项于2020年4月23日因上海檬赫企业管理咨询中心账户状态异常被退汇给原告。 因支付向被告上海檬赫企业管理咨询中心支付款项，原告再次通过被告黄予之以微信回传签章的方式，于2020年4月23日与被告上海檬赫企业管理咨询中心签订《补充协议》。协议约定：原告经被告上海檬赫企业管理咨询中心引荐，促成国药重庆医药公司与原告签订《销售合同》合同编号为20200422-J2至完成。……双方就原合同保持条款不变，现做如下补充协议说明：原原告打入被告上海檬赫企业管理咨询中心的居间服务费520万元现指定打入以下账户：公司名称“上海倚祁商务咨询中心”，账号70×××43，金额5200000，开户行宁波银行股份有限公司上海崇明支行。该补充协议落款处有原告的盖章和被告上海檬赫企业管理咨询中心及吕建强的盖章确认。 上述《补充协议》签订后，原告于2020年4月25日向协议约定的被告上海倚祁商务咨询中心账户转账支付30万元。 2020年4月24日，原告与国药重庆医药公司签订《销售合同》。合同约定由国药重庆医药公司向原告提供100台由北京谊安医疗系统股份有限公司（以下简称北京谊安公司）生产的VG70呼吸机，含税单价为32万元，合计金额3200万元。合同约定交付周期为2020年5月5日前完成交付，最迟2020年5月8日前完成交付。合同约定结算与付款方式为本合同签订前，原告已于2020年4月22日向国药重庆医药公司支付50%货款；原告应于国药重庆医药公司交付完30台VG70呼吸机后的一个工作日内，一次性向国药重庆医药公司付清剩余50%尾款。合同还就双方质量条款、交付地点、运输方式、责任义务等内容进行了约定。该《销售合同》以微信回传签章的方式签订，落款处盖有原告和国药重庆医药公司的合同专用章。 同日，国药重庆医药公司向原告出具《呼吸机情况说明函》，载明：“苏州雷允上商业有限公司：因为现在国内呼吸机产能均被外交部与商务部同意管控，且呼吸机原件大量供应不足，导致现在北京谊安公司产能严重不足，交付期滞后……现预计交付日期不晚于2020年5月15日。”2020年4月25日，原告与国药重庆医药公司就双方于2020年4月24日签订的《销售合同》变更事宜签订《补充协议》。协议约定：货物交付周期变更为2020年5月10日前完成交付，最迟不得晚于2020年5月15日24:00前完成交付；付款方式变更为合同签订后，货款于2020年4月27日支付总金额的30%，尾款在2020年5月6日12:00前一次性付清。协议还就其他变更事项进行了补充约定，原告与国药重庆医药公司在该协议落款处盖章确认。 2020年4月29日，国药重庆医药公司再次向原告出具《呼吸机情况说明函》，载明：“苏州雷允上商业有限公司：……现接到北京谊安通知，100台呼吸机交付排期时间如下：2020年5月12日前交付20台，2020年5月25日前交付完毕……若贵公司无法接受上述产品交付排期，我公司将原路退回贵公司所支付的全部款项，我司与贵司于2020年4月24日签订的《销售合同》及2020年4月25日《补充协议》终止。” 2020年4月30日，原告向国药重庆医药公司出具《退款说明》，载明：“……我司决定终止2020年4月24日签订的《销售合同》及2020年4月25日《补充协议》……恳请贵公司于2020年4月30日原路返回我司预付的2560万设备款。”2020年5月9日，原告再次向国药重庆医药公司出具《催款函》，催促国药重庆医药公司在2020年5月9日12:00前退还2560万元设备款。 2020年5月9日，原告与国药重庆医药公司签订《谅解备忘录》，载明：“双方一致同意解除2020年4月24日签订的《销售合同》及2020年4月25日签订的《补充协议》，国药重庆医药公司同意在2020年5月12日24:00前原路退回苏州雷允上商业有限公司支付的全部货款，金额为2560万元人民币。”2020年5月12日，国药重庆医药公司向原告转账支付2560万元，电子回单的摘要显示为“退货款”。 因原告与国药重庆医药公司就VG70呼吸机的销售合同关系解除，原告与被告上海檬赫企业管理咨询中心之间的《居间服务合同》的合同目的未能实现，故原告通过微信与被告黄予之联系，告知其退还事先支付的30万元居间服务费。 另查明，被告上海檬赫企业管理咨询中心于2019年3月28日成立，企业类型为个人独资企业，曾于2020年4月29日进行投资人变更，由吕建强变更为陈士兰。被告上海倚祁商务咨询中心于2019年3月28日成立，企业类型为个人独资企业，曾于2020年4月29日进行投资人变更，由李书龙变更为陶柳新。 庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息计算方式为：以30万元为基数，自2020年5月13日起，按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止。 本院认为，原告与被告上海檬赫企业管理咨询中心双方签订的《居间服务合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约向被告上海檬赫企业管理咨询中心指定账户支付了30万元居间服务费用。现国药重庆医药公司无法在《销售合同》及其《补充协议》约定的时间内交付货物，致使原告与国药重庆医药公司就VG70呼吸机的销售合同关系解除。被告上海檬赫企业管理咨询中心作为提供居间服务方，未能履行《居间服务合同》中约定的义务，故应当按照《居间服务合同》第四条第三款的约定向原告归还居间服务费用，并支付利息。本院对于原告请求被告上海檬赫企业管理咨询中心退还居间费用30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，因合同约定过高，本院酌情调整为以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍的标准，自2020年5月13日起计算至实际支付之日止。 关于原告主张由被告黄予之、上海倚祁商务咨询中心退还居间服务费30万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：第一，原告请求退还居间服务费的基础在于原告与被告上海檬赫企业管理咨询中心签订的《居间服务合同》，原告的合同相对方为被告上海檬赫企业管理咨询中心，故根据合同相对性原则，退还义务的承担主体应为被告上海檬赫企业管理咨询中心；第二，原告虽然在庭审中陈述，被告黄予之可实际控制被告上海檬赫企业管理咨询中心和上海倚祁商务咨询中心，合同实际相对方系被告黄予之。但从工商登记的信息显示，被告黄予之与上述两家公司没有直接的关联关系，且原告亦未在诉讼中提供证据证明被告黄予之系居间服务合同关系的实际相对方。同时，被告上海倚祁商务咨询中心是被告上海檬赫企业管理咨询中心的指定收款公司，其在居间合同的履行过程中仅是代为收取居间费用。所以，原告与被告上海檬赫企业管理咨询中心之间的居间合同关系中，被告黄予之、上海倚祁商务咨询中心既非合同主体，也未受到合同权利义务的约束。综上，基于案涉居间服务合同的相对性，本院碍难对原告主张由被告黄予之、上海倚祁商务咨询中心退还居间服务费30万元并支付利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告上海檬赫企业管理咨询中心应于本判决生效之日起十日内向原告苏州雷允上商业有限公司返还居间服务费30万元并支付原告利息损失（以30万元为基数，自2020年5月13日起起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍的标准至实际支付之日止）。 二、驳回原告苏州雷允上商业有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，减半收取3090元，公告费600元，共计3690元，由被告上海檬赫企业管理咨询中心负担。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张伟明 二〇二一年三月二十九日 书记员  邵 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。