宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初587号原告：刘勇，男，1982年4月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告：韩永录，男，1965年1月3日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。二原告共同委托诉讼代理人：雷娜，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：李军勤，宁夏宁人(彭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏莱德农牧发展有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：马骉，宁夏莱德农牧发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被告：马春祥，男，1958年12月28日出生，回族，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆琴，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。原告刘勇、韩永录与被告宁夏莱德农牧发展有限公司、被告马春祥买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘勇、韩永录及其委托诉讼代理人雷娜、李军勤、被告宁夏莱德农牧发展有限公司的委托诉讼代理人樊建军、被告马春祥的委托诉讼代理人陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇、韩永录向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付收购原告滚筒筛、皮卡车、渣车的剩余货款120000元；2、请求二被告支付自2019年10月1日暂计算至2021年2月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息6314元及实际支付之日止的利息，以上合计：126314元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告与被告签订《砂厂承包合同》，约定由原告承包被告位于青铜峡市峡口镇草台子的砂源地进行生产经营，合同中对承包期限、违约责任承包费及解决争议条款等进行了约定。合同签订后原告按照被告指定的砂源地进场采砂。但在采砂过程中，青铜峡市自然资源局曾多次现场告知原、被告此地为违法越界开采，致使原告无法正常生产和销售。2019年8月，经原、被告协商一致解除了《砂厂承包合同》和《补偿合同》，原告离场。同时被告以150000元的价格收购了原告所有的滚筒筛、皮卡车、渣车。2019年9月30日，经原告与被告对账确认：包括被告收购原告滚筒筛、皮卡车、渣车而欠付的货款120000元在内，应支付原告各项费用431132.94元。对账当日被告向原告支付滚筒筛、皮卡车、渣车款30000元，下剩120000元至今未付。上述款项经原告多次催款，被告至今未付，为维护原告合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。宁夏莱德农牧发展有限公司辩称，原被告之间没有买卖合同关系，宁夏莱德农牧发展有限公司从未与二原告签订过案涉标的物的买卖合同，宁夏莱德农牧发展有限公司并非合同相对人，诉讼主体不适格，原告所诉事实于法无据，理应予以驳回。原告与宁夏莱德农牧发展有限公司因砂厂承包合同引发争讼期间，原告一直主张被告马春祥向其收购滚筒筛、皮卡车、渣车，且与马春祥约定了价款，但原告却得出被告马春祥不支付价款的个人行为应由宁夏莱德农牧发展有限公司承担属于逻辑错误，马春祥自2018年4月17日不再担任宁夏莱德农牧发展有限公司的法定代表人，马春祥将其股权转让给王海威后丧失了股东资格，进而与宁夏莱德农牧发展有限公司彻底脱钩。宁夏莱德农牧发展有限公司也未授权被告马春祥代为购买固定资产，宁夏莱德农牧发展有限公司作为一家企业，其固定资产购买并投入使用应符合相关法律法规规定，经宁夏莱德农牧发展有限公司查明，原告所述的皮卡车、渣车无相关所有权凭证，其合法来源不明，且原告在与马春祥协商中，原告也未能向马春祥予以提供或说明，故马春祥与原告对案涉标的物并未最终达成协议。宁夏莱德农牧发展有限公司认为如原告并非案涉标的物的物权所有权人，且作为占有使用人期间处分该物，也应该得到实际所有权人的授权或其他合法手续，而原告明知还故意将案涉标的物强行卖给知情的被告马春祥，且在宁夏莱德农牧发展有限公司不同意的情形下将风险转嫁给宁夏莱德农牧发展有限公司，属于违反自愿、公平、诚信、守法原则。根据《民法典》第五百九十八条规定出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第五百九十九条规定出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定《民法典》第五百九十九条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。上述法律规定证实原告与马春祥、宁夏莱德农牧发展有限公司之间买卖合同不成立，对不能证明系合格、合法的标的物不应交易、市场流通，原告应基于与宁夏莱德农牧发展有限公司之间的经济纠纷，恶意诉讼侵害宁夏莱德农牧发展有限公司的合法权益，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉请。二、原告在与马春祥未达成买卖合意下，也未得到宁夏莱德农牧发展有限公司的同意下，擅自将案涉标的物弃置于宁夏莱德农牧发展有限公司的采矿区域，原告的行为已严重侵犯了莱德公司的合法权益，宁夏莱德农牧发展有限公司保留对原告的侵权之诉。原告明知案涉标的物的机动车辆即没有任何合法准许上路运行的证件，也不能办理机动车辆上路许可证的过户手续及年检申报，更不能正常上路使用的车辆，马春祥原系宁夏莱德农牧发展有限公司法定代表人，其与宁夏莱德农牧发展有限公司之间具有利害关系，马春祥无理由向原告购买非合格、合法的案涉标的物，宁夏莱德农牧发展有限公司也没有或通过被告马春祥向其支付过案涉标的物的定金，原告主张的事实明显与实际不符，且违背常理，其试图通过合法程序将不合法或不合格的机动车辆“变成”合法的，并依此向法院提起恶意诉讼，涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉请。马春祥辩称，一、二原告与答辩人之间买卖合同关系不成立，故答辩人并非合同相对人，诉讼主体不适格。依法成立的合同受法律保护。答辩人认为买卖合同的成立应基于出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中答辩人向原告作出过购买案涉滚筒筛、皮卡车、渣车的意向，但双方并未达成合意，原告并未向答辩人提供能够证明案涉标的物所有权的相关凭证，亦不能向答辩人办理过户手续及年检申报，原告明知案涉物的实际情况，也无法向答辩人提供车辆实际所有权人，对不能实现的的合同答辩人停止订立合同符合事实及法律依据，答辩人无任何理由在明知合同目的不能实现的情形下去作出严重损害答辩人自身利益的承诺。故原告无权要求答辩人向其支付案涉标的物的购买价款。二、原告没有将案涉标的物交付与答辩人，答辩人也未实际占有案涉标的物，故保留双倍返还定金的诉权。原告明知不能办理车辆过户手续及年检申报，也不能正常上路使用的车辆，且被告宁夏莱德农牧发展有限公司也拒绝购买非合格、合法的案涉标的物，原告涉嫌强买强卖将案涉标的物弃置被告宁夏莱德农牧发展有限公司处，并依此向法院提起恶意诉讼，且原告在另案的承包合同争讼中自述2019年9月30日答辩人向其支付30000元定金，对其因原告的原因导致合同无法履行的，故答辩人有权向原告主张双倍定金返还。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉请。刘勇、韩永录为证明其诉讼主张，提交了如下证据，宁夏莱德农牧发展有限公司、马春祥进行了质证：证据一、砂场承包合同1份（复印件）、补充合同1份（复印件），证明2018年8月1日宁夏莱德农牧发展有限公司与二原告签订砂场承包合同，双方形成了合同法律关系，合同签订后，原告即自带涉案的装载机等设备投入生产，后因越界开采问题，2019年4月13日宁夏莱德农牧发展有限公司与二原告又签订了补充合同，2019年8月经双方协商一致解除了承包合同及补充合同。宁夏莱德农牧发展有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，对证明目的有异议，该承包合同以及补充合同内容是关于采砂及承包费等相关费用支付，并未有涉案买卖关系约定，因此该合同与本案审理的法律关系没有关联性。马春祥质证意见与宁夏莱德农牧发展有限公司一致，且该证据恰能证明原告与马春祥之间并未形成真实、合法、有效且有能实际履行的买卖合同，原告举证目的不明确，该组证据与本案无关。证据二、公司与韩永录往来账1份复印件（截止2019年9月26日）、收据1份、支出凭单1份（复印件）、石嘴山市惠农区农村信用合作联社银行转账单1份，证明原被告解除合同后原告离场，同时被告以150000元的价格收购了原告所有的滚筒筛、皮卡车、渣车并于2019年9月17日支付了30000元剩余120000元没有支付的事实。宁夏莱德农牧发展有限公司对收据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，证明目的有异议，该收据所标注的内容系双方在解约后二原告将物权属于宁夏莱德农牧发展有限公司的水洗砂设备归还给宁夏莱德农牧发展有限公司，该收据内容与本案审理的法律关系无关。对石嘴山市惠农区农村信用合作联社银行转账单1份真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，对证明目的有异议，该转账明细在2019年9月17日宁夏莱德农牧发展有限公司向刘勇转账30000元备注很清楚的写明收购刘勇料场并非收购刘勇车辆，因此该转账明细与本案无关。对公司与韩永录往来账1份真实性无异议，合法性、关联性不予认可，证明目的有异议，该往来账系刘勇与马春祥个人之间所作，并未显示其中有莱德公司并且未加盖莱德公司予以确认，因此该证据与原告诉莱德公司无关联性，并不能作为买卖合同依据。支出凭单1份对该证据的三性及证明目的均不予认可，依据该证据内容仅说明收购刘勇、韩永录车辆、设备，并未说明系宁夏莱德农牧发展有限公司收购，因此该证据与原告诉宁夏莱德农牧发展有限公司的诉讼请求没有关联性。马春祥认为收据1份、石嘴山市惠农区农村信用合作联社银行转账单1份与马春祥无关，无法清晰显示双方之间具有买卖合同关系，代理人不发表质证意见。公司与韩永录往来账1份真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的不予认可，该往来账只能证明原告与宁夏莱德农牧发展有限公司之间有经济往来，并不能证明双方对案涉标的物达成合意，支出凭单真实性无异议，其它不予认可，且原告提交的支出凭单其内容显示设备车辆收购30000元与案涉标的物的买卖价款无任何联系。原告提交的该组证据既不能证明其系案涉标的物的所有权人或合法占有使用人，故原告提交的上述二组证据不能达到证明目的。宁夏莱德农牧发展有限公司提交以下证据，刘勇、韩永录、马春祥进行了质证：证据一、企业信息公示报告1份（打印件），证明自2018年4月17日马春祥将其个人所持有的公司股权转让于王海威并将法定代表人并更为王海威，自此马春祥与宁夏莱德农牧发展有限公司彻底脱钩，因此其所签署的合同等相关文件未经莱德公司加盖公章均不予追认。刘勇、韩永录对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据仅仅证实了宁夏莱德农牧发展有限公司的法定代表人变更情况，并不能作为马春祥作为不承担责任的依据。马春祥无异议。本院经审查认为，刘勇、韩永录提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信；宁夏莱德农牧发展有限公司提交的证据真实性予以确认，证明目的不予采信。根据采信的证据以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2018年8月1日，刘勇、韩永录与宁夏莱德农牧发展有限公司签订《砂厂承包合同》，约定：刘勇、韩永录承包期限与宁夏莱德农牧发展有限公司采矿权一致；宁夏莱德农牧发展有限公司为刘勇、韩永录指定合法的采砂源地，对外负责协调、解决砂厂国土、环保等相关问题，保证刘勇、韩永录正常生产；刘勇、韩永录有财务、销售、生产、人事独立经营权，刘勇、韩永录生产的毛砂（合同砂）承包费3.5元/吨，由刘勇、韩永录按月现金交纳；刘勇、韩永录生产的毛砂（现金砂）由宁夏莱德农牧发展有限公司开票计重，宁夏莱德农牧发展有限公司收费，扣除3.5元/吨承包费后当日返还刘勇、韩永录剩余的货款。合同中马春祥作为宁夏莱德农牧发展有限公司时任法定代表人亦签字。合同签订后刘勇、韩永录进入宁夏莱德农牧发展有限公司指定的场地采砂，马春祥代表宁夏莱德农牧发展有限公司协调与刘勇、韩永录之间的各项事宜。刘勇、韩永录与宁夏莱德农牧发展有限公司经协商同意解除承包合同，2019年9月30日，刘勇与马春祥、宁夏莱德农牧发展有限公司地磅员李静签订《公司与韩永录往来账》，其中确认宁夏莱德农牧发展有限公司收购韩永录滚筒筛、皮卡、渣车共计150000元，已支付30000元，剩余120000元。本院认为：刘勇、韩永录与宁夏莱德农牧发展有限公司因解除《砂厂承包合同》进行结算签订《公司与韩永录往来账》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。刘勇、韩永录现要求宁夏莱德农牧发展有限公司支付剩余货款120000元的诉讼请求予以支持，要求马春祥支付货款的诉讼请求不予支持，双方未约定付款期限，刘勇、韩永录要求支付利息的诉讼请求不予支持。已付的30000元系宁夏莱德农牧发展有限公司支付，宁夏莱德农牧发展有限公司辩称未授权马春祥的理由不能成立不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏莱德农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇、韩永录货款120000元；二、驳回原告刘勇、韩永录的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1413元,由原告刘勇、韩永录负担71元，由被告宁夏莱德农牧发展有限公司负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  孙建军二○二一年三月十八日书 记 员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。