云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0630民初108号 原告（反诉被告）：大关明鸿工程服务有限公司，住所地：云南省昭通市大关县翠华镇顺城路17号。 统一社会信用代码：91530624MA6L3P1F0P。 法定代表人：刘明俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李圆梦，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：刘六和，男，汉族，生于1970年9月25日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人邓仕兵，四川博绅律师事务所律师。特别授权。 原告（反诉被告）大关明鸿工程服务有限公司（以下简称大关明鸿公司）与被告（反诉原告）刘六和建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。大关明鸿公司的委托诉讼代理人杨丽娟、李圆梦，刘六和的委托诉讼代理人邓仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大关明鸿公司向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告返还原告工程款1003237元；2、判令被告支付原告以1003237元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年3月起至实际支付完毕之日止的资金占用利息；3、诉讼费由刘六和负担。庭审中，大关明鸿公司将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告工程款577810.39元；2、以577810.39元为基数，按照银行同期贷款利率计算支付2018年3月起至实际返还完毕之日止的利息；3、诉讼费、鉴定费由刘六和负担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《桥梁施工劳务合作协议》，原告将G85渝昆高速K320新建紫秋服务区项目部分转包给被告，被告再次分包。现紫秋服务区项目己经完工并投入使用。原告共向被告预付工程款2679816元（刘六和2450000元、李增富200000元、张保初29816元）。根据鉴定机构鉴定，紫秋服务区项目为1657581.49元，楼坝下行线服务区48根桩基造价为275125.79元，涉案工程总造价为1932707.28元，加上合同双方认可的材料款577500元，涉案工程总价为2510207.28元，根据鉴定意见书说明，预制场建设基础光圆钢筋款5986.58元由原告提供，该部分款项应从工程款中予以扣除。刘六和属自然人，不具有企业资格，也未为农民工购买四险一金，故管理费、规费不应计入劳务费，应从造价中扣除，大关明鸿公司多付了刘六和工程款，综上所述，请求支持大关明鸿公司的诉讼请求。 被告刘六和辩称，收到大关明鸿公司267816元工程款属实。刘六和完成紫秋服务区项目造价为1657581.49元，楼坝下行线服务区48根桩基造价为275125.79元，双方对工程量进行核对时，大关明鸿公司认可楼坝下行线72根桩基的钢筋加工制作由刘六和完成，但鉴定报告中只计算了48根桩基钢筋加工制作费，漏算24根的劳务费24160.99元，这笔费用应计入应付工程款；2020年11月，双方对材料费577500元和旋挖机租赁费140000元达成一致协议，此二笔费用应计入工程款中一并处理；因本案工程存在赶工期，大关明鸿公司应按总造价的5%支付赶工费；《公路工程建设项目概算预算编制办法》是行业标准，刘六和组织的人、财、物已经物化为工程，鉴定意见书的工程总造价是刘六和实际完成工程应得款项，且刘六和也实际投入管理并承担了施工过程中工人受伤的损害赔偿，大关明鸿公司请求在工程造价中扣除管理费和规费的理由不成立，综上所述，大关明鸿公司尚欠刘六和工程款358086.69元,请求判决驳回大关明鸿公司的诉讼请求，支持刘六和的反诉请求，即：1、判令大关明鸿公司立即支付刘六和工程款358086.69元，支付2018年4月15日至2019年8月19日的利息7475.67元，从2019年8月20日起至付清工程款止，以358086.69元为基数，以全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付预期利息；2、鉴定费、诉讼费由大关明鸿公司负担。 针对刘六和的反诉，大关明鸿公司辩称，旋挖机租赁费属于重复计算，应从造价中扣除。刘六和无大关明鸿公司应支付赶工的事实依据和法律依据，其请求不应支持。刘六和主张另外的24根桩基加工制作费不客观不真实。本案应付工程款扣除企业管理费、规费、预制场光圆钢筋款后，大关明鸿公司仍多付刘六和工程款，请求驳回刘六和的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，大关明鸿公司（甲方）与刘六和（乙方）签订桥梁施工劳务合作协议，大关明鸿公司将其从昆明亿达顺驰公路工程有限公司分包的部分工程转包给刘六和完成。工程名称：G85渝昆高速K320新建服务区项目。工程地点：云南省水富县（现水富市）。工程范围：紫秋服务区桥梁基础部分、桥墩部分、桥梁预制安装部分。工程内容：全部图示中的直接、间接工程；完成合同工作内容的全部及辅助工作、现场清理、文明安全施工、环境保护及按一体化管理等全部劳务工作。工程价款：本合同为总价合同，综合单价包括人工实施费、节假日加班费、保险、小型工具使用费、管理费、利润等。材料和设备：甲方将按计划及时、保值、保量供应材料（钢材、砼）；乙方自备模具为基础、桥墩、梁板加工安装全套施工设备、工人所需吃住的所有设备由乙方自行采购，如需甲方配合购买或租赁，在最终结算中按实际所发生予以等额扣除。刘六和进场对紫秋服务区桥梁施工的同时，应大关明鸿公司安排，对楼坝下行线服务区项目48根桩基进行了施工。上述工程已验收合格交付使用。2018年1月至3月28日，大关明鸿公司共向刘六和支付了2650000元工程款，代刘六和向张保初支付工资29816元，共计元2679816元。2020年8月11日，大关明鸿公司、刘六和均请求法院指定鉴定机构，对紫秋服务区梁基础部分、桥墩部分、桥梁预制安装部分以及楼坝下行线48根桩基的工程造价进行鉴定，同月18日，本院委托北京中和惠源工程造价咨询有限责任公司云南分公司对上述工程进行鉴定。鉴定机构接受委托后，组织双方对工程量进行核对，大关明鸿公司的法定代表人刘明俊与刘六和均认可楼坝下行线服务区72根桩基的钢筋加工制作安装均由刘六和施工，三方在工程量核对笔录上签名确认。2020年11月12日，刘明俊与刘六和对材料款（紫秋工程项目桥梁模具价款）和旋挖机租赁费进行确认，共同认可材料费及运费为577500元，旋挖机租赁费为140000元，双方同意上述二项费用计入工程款中处理。2021年1月6日，北京中和惠源工程造价咨询有限责任公司云南分公司作出中和惠源价鉴（2020）001号工程造价鉴定意见书，鉴定G85渝昆高速K320新建紫秋服务区项目桥梁基础部分、桥墩部分、桥梁预制安装部分及相应的辅助间接工程造价为1657581.49元，楼坝下行线服务区项目48根桩基造价275125.79元。鉴定报告中特殊情况说明1，载明预制场基座预埋钢板5986.58元，依据《桥梁施工劳务合作协议》应由原告购买。附件中，土建工程（第200章路基工程），标段：G85渝昆高速楼坝下行线服务区桩基工程中载明，楼坝下行线服务区桩基工程，工程部位21颗和27颗项下造价为275125.79元，在工程部位8颗和16颗项下载明的钢筋劳务造价为24160.98元。2021年2月5日，北京中和惠源工程造价咨询有限责任公司云南分公司补充说明，因双方当事人对紫秋工程项目桥梁模板达成协议，故新建紫秋服务区项目造价中未计入桥梁模板费用，工程造价中已经采用冲击钻孔计入，旋挖机租赁费用为重复施工机械。 上述事实，有双方当事人陈述及无争议的北京中和惠源工程造价咨询有限责任公司云南分公司作出的中和惠源价鉴（2020）001号工程造价鉴定意见书及补充说明、刘明俊与刘六和签订的协议在卷佐证。 本案争议焦点为：1、造价中是否应扣除预制场光圆钢筋款、企业管理费、规费。2、刘六和能否主张未计入鉴定意见书那24根桩基的加工制作费。3、旋挖机租赁费140000元是否应计入工程款。4、大关明鸿公司是否应支付刘六和赶工费。 针对争议焦点，本案评判如下： 1、造价中是否应扣除预制场光圆钢筋款、企业管理费、规费。 关于预制场光圆钢筋款。根据本案双方当事人签订的桥梁施工劳务合作协议第五条1款“大关明鸿公司将按计划及时、保值、保量供应材料（钢材、砼）”的约定，钢材属于大关明鸿公司提供，庭审中，刘六和未提交证据证明上述钢材系其应大关明鸿公司的要求购买，故大关明鸿公司关于从造价中扣除5986.58元的意见本院予以支持。 关于规费。规费是指按照国家法律、法规规定，由省级政府和省级有关权利部门规定必须缴纳或计取的费用，该笔费用无论实际施工人是否负担、以何种形式负担，都属于其应当负担的费用，属于建设工程价款的组成部分，大关明鸿公司请求从造价中扣除规费的请求本院不予支持。 关于企业管理费。企业管理费属于建设工程价款的组成部分，涉案工程中，刘六和组织工人进场施工，自行负责施工中的人、车、机安全，客观上产生了管理费，大关明鸿公司请求从造价中扣除企业管理费的请求本院不予支持。 2、刘六和能否主张未计入鉴定意见书那24根桩基的加工制作费。 刘六和在申请鉴定时，仅申请对楼坝下行线服务区48根桩基的造价进行鉴定，鉴定机构根据委托内容对48根桩基造价计入鉴定意见书，对另外24根桩基的钢筋制作劳务造价在附件中进行了描述未计入造价，这部分工程属于大关明鸿公司分包的楼坝下行线服务区桩基工程的组成部分，大关明鸿公司应该支付该部分工程的劳务费，刘六和关于工程造价中应加上24根桩基钢筋加工制作费24160.98元的请求合法，本院予以采纳。 3、旋挖机租赁费140000元是否应计入工程款。 2020年11月，大关明鸿公司法定代表人刘明俊与刘六和对旋挖机租赁费进行了确认，2021年1月6日，鉴定机构作出的鉴定意见书中，造价已经采用冲击钻孔计入，故旋挖机租赁费用为重复施工机械，刘六和关于旋挖机已用于房屋建设的理由与本案工程范围无关，故对刘六和关于旋挖机款140000元应计入工程价款的意见本院不予采采纳。 4、大关明鸿公司是否应支付刘六和赶工费。 因大关明鸿公司与刘六和未约定赶工费及计算方法，公路工程建设项目概算预算编制办法也无赶工费项目，刘六和主张赶工费的意见本院不予支持。 本院认为，大关明鸿公司与刘六和签订的桥梁施工劳务合作协议并非纯粹劳务分包合同关系，属于建设工程分包合同关系。刘六和作为自然人，不具备分包建设工程的主体资格，大关明鸿公司与刘六和签订的桥梁施工劳务合作协议无效。因涉案工程已验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿给刘六和。本案中，大关明鸿公司应付工程款为2528381.68元（1932707.28元-5986.58元+24160.98元+577500元），已付2679816元，多付151434.32元,大关明鸿公司请求刘六和返还多付的工程款请求合法，本院予以支持。因大关明鸿公司与刘六和仅约定涉案工程为总价合同，未对具体价格进行约定，完工后也未结算，是否多付并不明确，故大关明鸿公司请求刘六和支付资金占用利息的请求不予支持。鉴定费属于当事人直接支付给鉴定机构的费用，人民法院不得代收代付。大关明鸿公司主张多付工程款，刘六和主张少付工程款，必须对工程造价进行司法鉴定，根据谁主张，谁举证的原则，鉴定费应由申请鉴定的当事人自己负担。刘六和反诉大关明鸿公司尚欠工程款无事实依据，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十一条第三款、第七百九十三条第一款的规定，判决如下： 一、刘六和在判决生效之日起十日内返还大关明鸿工程服务有限公司多付的工程款151434.32元； 二、驳回大关明鸿工程服务有限公司其他诉讼请求； 三、驳回刘六和的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13829元，由大关明鸿工程服务有限公司负担10500元，刘六和负担3329元。反诉费3391元由刘六和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  罗晓蓉 审判员  李明川 审判员  周秦川 二〇二一年三月四日 书记员  冯 娟