上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30530号原告周培玲，女，1964年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王永红，女，1971年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告赵伊萍，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。原告周培玲、王永红与被告赵伊萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培玲、王永红及两原告共同委托诉讼代理人邹国跃，被告赵伊萍及其委托诉讼代理人金建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培玲、王永红向本院提出诉讼请求：1.判令赵伊萍归还借款本金30万元；2.判令赵伊萍支付利息(以30万元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年6%的标准计算)。事实和理由：2018年7月17日，原告王永红向被告赵伊萍汇款5万元，2018年7月17日，原告周培玲向被告赵伊萍汇款5万元，2018年8月3日，原告王永红向被告赵伊萍汇款20万元。2018年11月10日，被告赵伊萍向原告周培玲、王永红出具借条，承认其向周培玲、王永红借款40万元(其中另有十万元系之前借朱某某之名所借,后承认实际是为自己所借)，并承诺于2019年2月28日之前归还40万元。但被告逾期拒不还款，原告王永红、周培玲多次催讨未果。综上所述,被告赵伊萍违背诚信原则,拒不履行还款义务,严重损害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求本院判如所请。赵伊萍辩称，原、被告不存在借贷关系，不同意原告的全部诉讼请求。被告于2018年3月21日与明大(香港)实业有限公司(以下简称明大公司)签订《代理合作协议》，为明大公司代理公司贷款业务。被告又于2018年4月28日与周培玲、王永红签订了《代理分销服务合同》，由其二人协助被告办理贷款业务，并约定在其二人提供的客户贷款到账后支付给二人基于贷款金额2%的代理分销服务报酬。朱某某、左某某、姚某某三人均系因所在公司需要融资，经两原告介绍，与明大公司签订了《融资服务协议》。根据《代理合作协议》及《融资服务协议》的要求，朱某某、左某某、姚某某三人需到明大公司指定的商店购买相应金额的首饰以便提供贷款额度1.2%左右的税票，并将税票原件交给明大公司用于办理贷款手续。本案中，两原告主张的30万元，实质上是两原告出借给上述三名客户用于购买首饰的钱款。通过向客户提供借款购买首饰，客户成功贷款后，两原告可从中获得一定的回报。过程中，两原告要求客户同意将借款交由被告保管，以确保购买首饰之用，而且购买的首饰必须交由两原告保管，作为借款的保障。同时，两原告还要求被告出具承诺书，承诺替客户暂为保管该款项以确保购买首饰之用，并承诺将购买的首饰交给两原告保管。事实上，客户购买的首饰也在两原告手里。后来被告与明大公司失去联络，被告遂报案，现福建省龙岩市新罗区人民法院已作出刑事判决，判决书中对两原告起诉的30万元在《报案客户名录》中均有记载。至于被告为何会向两原告出具借条，是因为两原告说出借给客户的资金是向朋友借来的，两原告为安抚其朋友，遂要求被告出具借条，言明不会以此借条向被告索要钱款，被告信以为真，写下借条。综上所述，原告汇给被告的钱款并非借款，而是原告让被告代为保管的为客户申请办理贷款的费用，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，周培玲通过建设银行账户向被告转账5万元。同日，王永红通过建设银行账户向被告转账5万元。2018年8月3日，王永红通过建设银行账户向被告转账20万元。2018年11月10日，被告向原告出具借条，内容为：由于法人贷出现问题，贷款无法下放，我之前向周培玲、王永红所借的肆拾万元人民币于2019年2月28日前归还。另查，赵伊萍持有代理服务协议一份，甲方为明大公司，乙方为嘉昌国际企业有限公司，合同约定甲方把其在香港贷款业务授权乙方代理，授权时间为1年，从2018年3月21日至2019年3月22日，合同还约定甲方收取乙方管理费及乙方收取客户服务费等事项，甲、乙双方在合同上加盖印章，赵伊萍在乙方处签字，落款日期为2018年3月21日。赵伊萍还持有代理分销服务合同一份，甲方为嘉昌国际企业有限公司，乙方为周培玲、王永红，合同约定：1.甲方聘请乙方就为亚洲各国的企业在香港银行办理融资贷款的事宜，协助甲方办理相关业务，提供客户资源以及为客户提供相关资讯服务；2.若在乙方工作期间推介的单个贷款客户在香港银行贷款到账，则乙方从事的该笔贷款业务即为完成；3.代理分销服务期限为2018年4月28日至2019年4月28日止；4.乙方的报酬及支付：在乙方代理分销服务期间，甲方支付给乙方的代理分销服务报酬为每笔贷款实际到账金额的2%，在每位客户贷款资金到账后的三个工作日内即给予支付等条款。赵伊萍作为公司董事在甲方处签字盖章，周培玲、王永红在乙方处签字，落款日期均为2018年4月28日。上述事实，除当事人及诉讼代理人的陈述外，另有借条、相关转账凭证、代理服务协议、代理分销服务合同等证明，本院予以确认。庭审中，赵伊萍向法庭提交微信聊天记录、刑事判决书，并据此主张被告是刑事案件中的受害人，原告的损失已在刑事案件中予以认定，其损失可在刑事案件中解决。经审查，因原告并非刑事案件中的受害人，故上述证据与本案不具有关联性，相关事实不作认定。赵伊萍又向法庭提交相关客户的书面证言，经审查，上述证言因无证人出庭作证，本院不予采纳。赵伊萍还向法院提交其书写的承诺书，用于证明原告的钱款是借给客户的，其只是代为保管，经审查，该承诺书只有赵伊萍的签字，两原告未作确认，故对承诺书载明的事实不予认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两原告提供了借条及银行转账凭证，足以证明两原告与赵伊萍之间具有借贷合意，且资金已经交付。赵伊萍虽抗辩其与两原告不存在借贷关系，两原告的30万元是借给客户的，但根据银行转账记录，原告的款项是直接转给赵伊萍的，事后赵伊萍还向两原告出具了借条，言明“向周培玲、王永红所借”，无证据证明两原告是将钱款借给客户，赵伊萍的上述抗辩意见，本院不予采信。赵伊萍还抗辩出具借条是为了拿给向其提供资金的债权人看，以作安抚之用，该意见显然有违常理，本院不予采信。本院据此认定两原告与赵伊萍间依法成立有效的民间借贷关系，借款本金按实际交付的金额认定为30万元，赵伊萍应当向两原告返还。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。两原告请求赵伊萍支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持，利率由本院依法调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、赵伊萍于本判决生效之日起十日内返还周培玲、王永红借款本金30万元；二、赵伊萍于本判决生效之日起十日内支付周培玲、王永红逾期利息(以30万元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月19日，按年6%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,170元(周培玲已预缴)，由赵伊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。