上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24793号原告：李中宽，女，1977年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：张居富，住址同原告。委托诉讼代理人：裴仁超，上海明泰律师事务所律师。被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：于建军，总经理。委托诉讼代理人：顾海兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李中宽与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李中宽的委托诉讼代理人张居富、裴仁超，被告大众公司的委托诉讼代理人顾海兵，被告人保公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加第一次庭审。原告李中宽的委托诉讼代理人裴仁超、被告人保公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加第二次庭审，被告大众公司未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李中宽向本院提出诉讼请求：原告损失为医疗费41,632.02元、住院伙食补助费310元(20元×15.5天)、营养费3,880元(40元×97天)、护理费7,620元(60元×127天)、误工费39,056.55元(200.29元×195天)、交通费2,884元、辅助器具费207.90元(弹力袜、助行器、拐杖)、物损费210元(电动车损失)、鉴定费2,040元、律师费9,000元。要求被告人保公司在交强险限额内承担全额赔偿责任，超出交强险部分由两被告承担60%赔偿责任，先由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有超出，由被告大众公司赔偿。事实和理由：2019年6月7日14时40分许，案外人汤某某驾驶登记于被告大众公司名下的沪GVXXXX小型客车于本市杨鑫路梅林路北约5米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，汤某某负事故同等责任，原告负事故同等责任。沪GVXXXX小型客车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告大众公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。汤某某系被告大众公司的驾驶员，事发时在履行职务。同意对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额10万元，不含不计免赔，同等责任免赔率10%。对医疗费总金额无异议，应扣除非医保部分及伙食费262元；住院伙食补助费310元无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；误工费认可最低工资标准，期限无异议；交通费认可300元；辅助器具费207.90无异议；物损费210元无异议；鉴定费2,040元无异议，在商业险内按照责任比例承担；律师费不在保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日14时40分许，案外人汤某某驾驶登记于被告大众公司名下的沪GVXXXX小型客车于本市杨鑫路梅林路北约5米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，汤某某负事故同等责任，原告负事故同等责任。沪GVXXXX小型客车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额10万元，不含不计免赔，同等责任免赔率为10%。事发后，原告支出医疗费41,632.02元(含伙食费262元，原告住院15.5天)、弹力袜98元、助行器80元、拐杖29.90元。2020年10月14日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为原告左下肢交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后一期治疗休息180日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息15日，护理7日，营养7日。原告支付鉴定费2,040元。原告名下上海银行账户显示2018年7月至2019年6月工资收入合计为70,164.21元，2019年7月至2020年1月工资收入合计为18,856.60元。本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，故被告人保公司应在交强险范围内承担全额赔偿责任。根据事故责任及当事人的交通方式，原告超出交强险限额的损失应由两被告承担60%赔偿责任。先由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿(应扣除免赔部分)，仍有超出，由被告大众公司赔偿。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费应予扣除，本院确认医疗费为41,370.02元；2、关于住院伙食补助费310元、辅助器具费207.90元、物损费210元、鉴定费2,040元，两被告无异议，本院予以确认；3、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2,910元；4、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为5,080元；5、关于误工费，本院根据原告事发前的月平均收入，并扣除原告事发后相关期间的月平均收入作为误工费标准，计算6.5个月，本院确认误工费为20,495.93元；6、关于交通费，本院酌情确定为500元。上述费用中，被告人保公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、护理费5,080元、误工费20,495.93元、交通费500元、物损费210元、辅助器具费207.90元，在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费16,939.81元、住院伙食补助费167.40元、营养费1,571.40元、鉴定费1,101.60元。被告大众公司应赔偿医疗费1,882.20元、住院伙食补助费18.60元、营养费174.60元、鉴定费122.40元。关于律师费，本院酌情确定为3,000元，该费用不属于保险范围，应由被告大众公司赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告李中宽医疗费10,000元、护理费5,080元、误工费20,495.93元、交通费500元、物损费210元、辅助器具费207.90元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李中宽医疗费16,939.81元、住院伙食补助费167.40元、营养费1,571.40元、鉴定费1,101.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海大众新亚出租汽车有限公司赔偿原告李中宽医疗费1,882.20元、住院伙食补助费18.60元、营养费174.60元、鉴定费122.40元、律师费3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437元，由原告李中宽负担734元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担1,703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二一年三月三日书记员  向 超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日通过）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。