新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5509号原告：孙啟田，男，1965年8月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：张婷，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：贾晓东，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳隆宸房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：徐英浩。原告孙啟田诉被告沈阳隆宸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨新春担任审判长与审判员耿亚乔（主审）、审判员胡水静组成合议庭，并于2020年11月19日、2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙啟田及委托代理人贾晓东、张婷到庭参加了诉讼，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，沈阳忠洋装饰工程有限公司与被告于2013年4月12日签订《门窗工程承揽合同》，约定沈阳忠洋装饰工程有限公司承揽被告开发建设的“圣菲拉小镇”1#、2#、4#住宅楼LG60平开门窗制作安装工程。工程地点为新民市兴隆堡镇金太平村，结算方式为固定合同单价，按实际门窗面积平方米包干。合同签订后，原告进行了施工，并按约定时间及标准完成“对菲拉小镇”1#、2#、4#住宅楼LG60平开门窗制作安装大部分工程，目前仅剩部分门窗玻璃未安装。2013年，被告大股东张晶分三笔共支付给原告加工承揽费63万元，此后未再支付。由于被告未按约定支付承揽费及被告工程实际停工的原因，沈阳忠洋装饰工程有限公司与被告于2015年3月13日及2015年12月8日签订《门窗工程承揽合同的补充合同》，约定将上述《门窗工程承揽合同》进行延期。在此过程中，沈阳忠洋装饰工程有限公司经清算并注销，实际权利义务由原告承担，现被告开发建设的项目已经停工近7年，形成烂尾工程，且被告拖欠原告工程款，双方所签订的《门窗工程承揽合同》及补充协议已经无法履行，被告的拖欠行为给原告造成很大经济压力，严重损害了原告的权益，故原告诉至法院，要求1、判令解除沈阳忠洋装饰工程有限公司与被告于2013年4月12日签订的《门窗工程承揽合同》、2015年3月13日签订的《门窗工程承揽合同的补充合同》、2015年12月8日签订的《门窗工程承揽合同的补充合同》；2、判令被告给付原告加工承揽费475,500.00元；3、判令被告给付原告上述拖欠工程款利息（以475,500.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2014年8月8日起算至付清止）4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2013年4月12日，案外人沈阳忠洋装饰工程有限公司与被告签订《门窗工程承揽合同》，约定沈阳忠洋装饰工程有限公司承揽被告开发建设的“圣菲拉小镇”1#、2#、4#住宅楼LG60平开门窗制作安装工程。工程内容：含材料及配件、加工制作、成品运输、安装及调试。工程地点：新民市兴隆堡镇金太平村。工程总造价及结算方式：采用包工包料的承包开工，塑钢门窗工程造价实行固定合同单价，按实际门窗面积平方米包干，塑钢平开窗合同单价为500元/平方米，塑钢平开门合同单价为575元/平方米，塑钢平开门窗的面积按实际发生的数量进行结算。付款方式：合同签订后三日内预付款30%即40万元，开始安装时支付总工程款20%即27万元，玻璃及窗扇全部进场并开始安装时支付工程款20%即27万元，玻璃安装及调试完成后，支付总工程款15%即21万元。合同签订后，沈阳忠洋装饰工程有限公司依约进行施工，被告分三次向其支付工程款共计63万元，具体付款时间及付款数额为：2013年4月12日付款40万元、2013年5月14日付款20万元、2013年8月15日付款3万元，该日期后至今被告一直未付款。沈阳忠洋装饰工程有限公司于2013年7月18日通过电子邮件向被告发送门窗安装工程进度联系单，要求被告指示明确的工程进展、工程进度款拨款等事项，被告未回复，2014年8月8日及2014年8月20日，沈阳忠洋装饰工程有限公司通过电子邮件向被告发送对账单及催款单，要求被告尽快启动涉案项目，并确认已实际完工部分工程款数额720,000.00元，被告未予回复。沈阳忠洋装饰工程有限公司于2015年3月13日与被告签订《门窗工程承揽合同的补充合同》，双方约定《门窗工程承揽合同》内容继续有效，把原合同的有效期延长到2015年12月31日，2015年12月8日，沈阳忠洋装饰工程有限公司与被告再次签订《门窗工程承揽合同的补充合同》，双方约定《门窗工程承揽合同》内容继续有效，沈阳忠洋装饰工程有限公司由于资金周转困难，决定2015年年底前企业停业注销，注销后，将原《门窗工程承揽合同》中约定的沈阳忠洋装饰工程有限公司应承担的一切权利、责任及义务全部转让给该企业的原法人代表、股东孙啟田即本案原告，之后由被告与原告孙啟田共同履行原《门窗工程承揽合同》及《门窗工程承揽合同的补充合同》，直到全面完成本工程项目。沈阳忠洋装饰工程有限公司于2016年5月10日至2016年5月15日进行了清算，经股东会决议，决定注销该公司，2016年10月19日该公司登记注销，该公司原股东为孙啟田、徐鹏、丁长忠，丁长忠、徐鹏于2020年10月19日出具情况说明，均表示放弃沈阳忠洋装饰工程有限公司对被告的债权，承认该笔债权归孙啟田所有。后因被告原因，涉案项目已经停工烂尾多年，涉案《门窗工程承揽合同》及《门窗工程承揽合同的补充合同》已无法继续履行。原告于2020年11月19日向本院申请对已完工工程量进行鉴定，本院依法委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程量进行鉴定，该公司于2021年1月29日出具辽正大鉴字（2021）1号工程造价鉴定意见书，涉案工程造价为475,500.00元。上述事实，有当事人陈述、原告出具的2013年4月12日门窗承揽合同1份、2015年3月13日、2015年12月8日补充协议各1份、2016年12月8日补充协议1份、2020年10月19日情况说明2份、2016年清算报告及股东会决议各1份、沈阳市和平区政务审批服务局出具的准予注销登记通知书1份、辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司关于圣菲拉小镇一期外墙涂料工程工程造价鉴定意见书1份及开庭笔录等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案原告对于其与被告存在施工合同关系以及被告尚欠其475,500.00元承揽工程款未支付的事实负有举证证明责任，其在庭审中提供的2013年4月12日门窗承揽合同1份、2015年3月13日、2015年12月8日补充协议各1份、2016年12月8日补充协议1份、2020年10月19日情况说明2份、2016年清算报告及股东会决议各1份、沈阳市和平区政务审批服务局出具的准予注销登记通知书1份，结合原告的庭审陈述及辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司关于圣菲拉小镇1#2#4#LG60平开门窗工程工程造价鉴定意见书，以上证据形成较完备的证据链条，以上证据所要证明的事实具有高度盖然性，故本院对于被告欠原告承揽工程款475,500.00元的事实予以采信，原、被告双方约定合同签订后三日内预付款30%即40万元，开始安装时支付总工程款20%即27万元，玻璃及窗扇全部进场并开始安装时支付工程款20%即27万元，玻璃安装及调试完成后，支付总工程款15%即21万元。工程验收合格后扣除质保金5%后结清余款，被告分别于2013年4月12日付款40万元、2013年5月14日付款20万元、2013年8月15日付款3万元，该日期后至今被告一直未付款。被告未严格按照该约定付款，构成违约，且该项目现已停工烂尾多年，合同已无法继续履行，作为涉案合同权利义务承接人，原告要求与被告解除施工合同并给付已完工部分承揽工程款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告以475,500.00元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率向其支付自2014年8月8日起至付清之日期间的利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，本案中，因被告原因导致合同无法继续履行，原告已向被告交付部分工作成果，针对已完成部分，被告于2014年8月8日向被告发送对账单及催款单，要求被告对已完成部分工程款数额进行确认并支付，被告应当及时确认并支付相应报酬，原告要求从该日期开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，关于利息标准，原、被告双方在合同中约定甲方（被告）如不按时支付工程款，乙方有权停工，并要求甲方支付相应的银行贷款利息，故原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率。因欠款行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时即2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十五条、第四百六十五条、第五百六十三条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《门窗工程承揽合同》、2015年3月13日《门窗工程承揽合同的补充合同》、2015年12月8日《门窗工程承揽合同的补充合同》；二、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙啟田支付承揽工程款475,500.00元；三、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙啟田支付以475,500.00为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份一年期贷款市场报价利率计算的利息，利息从2014年8月8日起计算至本判决生效之日止；四、驳回原告孙啟田其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800.00元，鉴定费20,000.00元，由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  杨新春审判员  胡水静审判员  耿亚乔二〇二一年三月二十四日书记员  李 晴