上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4263号原告：丞赞智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建才，总经理。委托诉讼代理人：汪经波，男。被告：上海苏璃电子商务有限公司，住所地上海市金山区。被告：唐看报，男，1990年出生，汉族，户籍地河南省。原告丞赞智能科技(上海)有限公司与被告上海苏璃电子商务有限公司(以下简称“苏璃公司”)、唐看报借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐蔚青独任审判。本案于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪经波、被告唐看报到庭参加诉讼。被告苏璃公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丞赞智能科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏璃公司归还原告借款本金人民币56,000元；2、判令被告苏璃公司支付原告逾期还款利息23,318.40元(以56,000元为本金，按每日万分之六，自2018年12月19日计算至2020年11月13日)；3、判令被告唐看报对被告苏璃公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告苏璃公司签订《资金拆借合同》一份，被告苏璃公司向原告借款56,000元，被告唐看报承担连带担保责任。合同约定还款日为2018年12月18日，截止到起诉之日，被告苏璃公司已逾期天数为694日，按约定日息需支付罚息23,318.40元。两被告至今未归还原告任何款项，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告苏璃公司未作答辩。被告唐看报辩称，对向原告拆借资金56,000元无异议，但不同意支付罚息，也不同意承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了资金拆借合同。本院组织当事人进行了证据出证质证，并对原告提交的上述证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告作为甲方，被告苏璃公司作为乙方，被告唐看报作为丙方签订《资金拆借合同》一份，合同第一条约定原告向被告苏璃公司拆出资金56,000元，拆借期间自2018年10月19日起至2018年12月18日止；合同第四条约定被告苏璃公司没有按约定的还款时间将应还款项汇入原告账户，逾期部分按日利率万分之六加收罚息；合同第六条约定被告唐看报自愿为被告苏璃公司承担连带保证责任。被告唐看报另作为苏璃公司的授权代理人在乙方盖章处签名。审理过程中，原告提供存款金融交易明细查询及与被告唐看报的微信聊天记录，证明原告法定代表人张建才通过个人账户于2018年10月23日向被告苏璃公司交付了拆借资金，且被告唐看报于2019年2月16日与原告微信聊天确认了借款，表示年底前与财务结算完。被告唐看报确认原告将拆借资金56,000元通过银行转账交付被告苏璃公司，两被告至今未归还过借款本息给原告，原告确实在2019年2月16日向其催款。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与苏璃公司签订《资金拆借合同》可证明双方之间建立了借贷关系。唐看报系借款合同的乙方代理人，原告提供的微信记录以及被告唐看报的陈述均表明原告已交付借款，且原告庭后提供的交易明细亦可予以印证，在被告苏璃公司未提出反证的情况下，本院确认原告已将借款56,000元交付与苏璃公司。被告苏璃公司未按约归还借款，故对于原告要求被告苏璃公司归还借款本金的诉请本院予以支持。原告诉请按日息万分之六主张2018年12月19日至2020年11月13日逾期还款的罚息，根据法律规定，其中，原告主张2018年12月19日至2020年8月19日期间的利息按每日万分之六计算，符合法律规定本院予以认可，但2020年8月20日至2020年11月13日期间的利息，按日息万分之六计算超过法律规定的标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。另，原告要求被告唐看报对被告苏璃公司的上述债务承担连带保证责任。被告唐看报作为连带保证人在借款合同上签名，但合同未约定保证期限，被告唐看报现亦不同意承担保证责任。现原告提供的微信聊天记录可以证明原告在主债务履行期限借满之日起六个月内已向保证人唐看报主张了权利，唐看报的保证责任不应免除，故对于原告要求唐看报对被告苏璃公司的债务承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告苏璃公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海苏璃电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告丞赞智能科技(上海)有限公司借款本金56,000元；二、被告上海苏璃电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丞赞智能科技(上海)有限公司逾期还款利息(以56,000元为基数，按每日万分之六，自2018年12月19日计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日计算至2020年11月13日)；三、被告唐看报对被告上海苏璃电子商务有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；被告唐看报承担上述保证责任后，有权向被告上海苏璃电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.96元，减半收取计891.48元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐蔚青法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。