四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复69号 复议申请人（被执行人）：邬文康，男，1960年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人:恒天地产（北京）有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄校园路20号411-335。 法定代表人：刘阳，董事长。 被执行人：内江市大千文化发展有限公司，住所地四川省内江市东兴区东桐路圆顶山张大千纪念馆。 法定代表人：魏俊强，总经理。 被执行人：广西中大股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人：邬文康，董事长。 复议申请人邬文康不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省内江市中级人民法院在执行恒天地产（北京）有限公司（以下简称恒天公司）与内江市大千文化发展有限公司（以下简称大千公司）、广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）、邬文康借款保证合同纠纷一案中，异议人邬文康对该院裁定查封其不动产的执行行为不服，向该院提出书面异议。 邬文康称，一、大千公司已就申请执行人的全部债权提供了足额担保。《借款合同》中约定该笔借款由大千公司作为担保人，大千公司也以该土地依约向申请执行人提供了足额担保，四川省内江市中级人民法院在诉讼程序中就已实施了对该土地的保全措施；二、内江经开区财政局出具的《大千园内地拍2015-3号土地出让金缴款清单》显示该土地的全部土地出让金8966万元已全额缴清；三、依据四川信合房地产估价有限公司出具的《土地使用权价值预评估意见书》，目前上述担保财产的市场评估价值为2.2亿元，能够保证申请执行人的债权足额受偿。因此，对邬文康名下三套房产的查封属超标的查封。请求解除对邬文康名下位于广西南宁市青秀区*巷*号*大厦*层*号、广西壮族自治区南宁市青秀区*巷*号*大厦*层*号、广西壮族自治区南宁市××道××号××别墅××号房产的查封。 四川省内江市中级人民法院查明，2020年5月6日，申请执 行人恒天公司依据四川省高级人民法院（2019）川民终268号民事判决及四川省内江市中级人民法院（2016）川10民初36号民事判决，向四川省内江市中级人民法院申请执行与大千公司、中大公司、邬文康借款保证合同纠纷一案，该院依法立案执行。本案执行事项为：一、邬文康向恒天公司偿还借款本金2000万元并支付利息（以2000万元为基数，按年息24%计，自2017年9月23日起至给付之日止）；二、邬文康向恒天公司支付财产保全责任险保费31590元、代理费20万元；三、大千公司、中大公司对上述第一、二项所确认的款项承担连带清偿责任；大千公司、中大公司承担清偿责任后，有权向邬文康追偿；四、邬文康、大千公司、中大公司共同负担案件受理费141800元、保全费5000元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，2018年6月20日，四川省内江市中级人民法院根据恒天公司申请,对保证人大千公司坐落于四川省内江市东兴区大千路西侧地块【编号内地拍*号，面积*平方米】土地使用权进行预查封；经查，该宗地块土地款未交清，尚未办理土地使用权证，大千公司涉及多宗诉讼和执行案件，以上土地先后被多家法院查封，涉案标的达两亿元。因该宗土地首查封法院为内江市东兴区人民法院，该院依法未作处置。四川省内江市中级人民法院通过人民法院网络财产查控系统对被执行人邬文康、大千公司、中大公司的银行存款、不动产以及机动车辆、股票等财产情况进行调查，扣划邬文康银行存款1785.7元，已支付申请执行人。2020年8月5日，该院对邬文康所有的不动产：一、位于广西壮族自治区南宁市青秀区××巷××号××大厦××层××号××；二、位于广西壮族自治区南宁市青秀区××巷××号××大厦××层××号××；三、位于广西壮族自治区南宁市青秀区××道××号××别墅××号××予以查封。2020年9月10日，该院以被执行人财产暂时不具备处置条件为由，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，2020年4月，四川省内江市中级人民法院受理执行的张玉光与大千公司民间借贷纠纷案中，申请执行人张玉光等多名债权人向该院申请大千公司破产，该院正在审查过程中。 四川省内江市中级人民法院认为，案件争议的焦点是，该院在办理恒天公司申请执行与大千公司、中大公司、邬文康借款保证合同纠纷一案中，是否存在超标的查封的行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2008年）第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”执行案件中，该院虽然已经对保证人大千公司名下的土地使用权采取了查封的保全措施，但该查封属于轮候查封，大千公司尚有其他多宗诉讼和执行案件，相关土地的使用权在该院查封之前已经先后被多家法院查封和在先轮候查封。据此，该院对大千公司名下土地使用权的查封未生效，尚不具备查封效力，债权人恒天公司的利益能否在对大千公司土地使用权的预查封中得以实现处于不确定状态。该院依法对登记在被执行人邬文康名下的房产采取查封的强制措施，以最大限度地保障债权人的合法利益得以实现并无不当。据此，四川省内江市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）川10执异42号执行裁定，裁定驳回邬文康的异议请求。 邬文康向本院申请复议称，在执行案件中，大千公司已就申请执行人的全部债权提供了足额担保，执行法院在申请执行人的权益已能够得到保障的前提下仍然查封复议申请人的房屋，明显超标的查封，也有违最高人民法院善意文明执行的理念。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2020）川10执异42号执行裁定；2.解除对邬文康名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区*巷*号*大厦*层*号、广西壮族自治区南宁市青秀区*巷*号*大厦*层*号、广西壮族自治区南宁市××道××号××别墅××号房产的查封。 本院对四川省内江市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，内江市不动产登记中心于2020年6月8日出具案涉土地查封信息表，该信息表显示案涉土地于2016年5月9日被四川省内江市东兴区人民法院以(2016)川1011执保25号执行裁定首查封，2019年5月9日又被该院以（2018）川1011执208号执行裁定予以续查封。 本院认为，案件争议的焦点是执行法院是否存在超标的查封的行为？执行程序中对被执行人财产予以查封、冻结的目的，旨在确保人民法院生效判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿，而进行变价的前提则为执行法院通过查封取得了对执行标的的处置权。本案中，大千公司名下的土地被四川省内江市东兴区人民法院首查封，（2020）川10执274号案件中对该土地的查封属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2008年）第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封在在先查封解除前并未产生实际控制财产的效力，轮候法院也不能取得对执行标的处置权。对于轮候查封案件的申请执行人而言，其债权能否得到保障仍不确定，因此轮候查封标的物价值不应计入查封标的。其次，关于复议申请人名下的房屋价值的问题。本案中，复议申请人称大千公司名下财产已足以覆盖本案执行债务，而并未对冻结的复议申请人名下财产价值进行举证证明，因此本院也不能认定复议申请人名下房屋价值明显超过执行标的。综上所述，复议申请人的复议请求于法无据，本院不予支持。四川省内江市中级人民法院（2020）川10执异42号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邬文康复议申请，维持四川省内江市中级人民法院（2020）川10执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年三月二日 法官助理 梁 毅 书 记 员 颜 微 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。