山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初771号 原告：赵向涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：袁庆智，男，1977年1月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所律师。 原告赵向涛与被告袁庆智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向涛及其委托诉讼代理人付科明、被告袁庆智的委托诉讼代理人李焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵向涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款共计60000元及利息（以60000元为基数，按照月息2分计算，自2020年6月起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告借原告现金60000元，被告经过核对，于2017年7月25日给原告出具借条一份，并签据收到条，被告于借款之日起每月向原告偿还利息，至2020年五月底被告未继续支付利息，原告于2020年7月向被告主张还款，直至今日，被告欠款分文未还。为维护原告的合法权益，现依法诉诸法院，请贵院查清事实，依法裁决。 袁庆智辩称，袁庆智确认向赵向涛借过上述6万元借款，但袁庆智已偿还54820元，剩余借款愿意依法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2017年10月21日16时10分03秒5020元微信支付转账电子凭证，原告对真实性无异议，但认为该款是用于被告车辆的保费，不应计入已付利息。原告提供了2017年11月8日向中国平安财产保险股份有限公司转账5156.04元的交易明细、投保明细（3496.04元、1660元，行驶证车主为赵志新）证明其主张，被告提出异议，认为还款时间与缴纳保险的时间、保费金额不一致，不能证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据不足以反驳被告的证据，对原告认为是缴纳保费的主张不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告袁庆智向原告赵向涛借款60000元。袁庆智为赵向涛出具借据和收到条（书写在同一页纸上），内容如下：“借据今借到赵向涛现金陆万元正。￥（60000.00）借款人：袁庆智2017.7.25号；收到条今收到赵向涛现金陆万元正。￥（60000.00）借款人：袁庆智2017.7.25号身份证：3707861977××××××××”。2017年10月21日起至2020年8月18日，被告袁庆智通过微信向原告赵向涛转账，分别为：2017年10月21日16时10分03秒5020元、2017年10月21日16时16分10秒1800元、2018年2月3日4000元、2018年4月12日5000元、2018年6月2日5000元、2018年7月16日2000元、2018年7月16日2000元、2018年7月18日3000元、2018年9月28日3000元、2018年11月6日1000元、2018年11月7日1000元、2019年2月4日600元、2019年3月11日1000元、2019年4月13日2000元、2019年5月22日1000元、2019年6月27日1000元、2019年7月12日600元、2019年7月25日1000元、2019年8月22日1000元、2019年8月30日1000元、2019年10月22日1000元、2020年1月13日4800元、2020年1月23日1200元、2020年4月2日1200元、2020年5月4日1200元、2020年7月6日2000元、2020年7月17日400元、2020年8月18日1000元，共计54820元。2021年1月13日，原告打电话向被告催要过利息。2020年3月29日，原告打电话向被告催要过借款本金60000元和两个月的利息。2020年1月13日，被告向原告微信转账4800元，并转账留言：“2019年前账结清”。2020年7月6日，被告向原告微信转账2000元，并微信留言：“这一两天再转四百正好两个月的”。2020年7月17日，被告向原告微信转账400元，并微信留言：“这是五个月的全清了”。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：原、被告之间是否约定了利息，被告偿还的是本金还是利息。2017年7月25日，被告向原告借款60000元，被告为原告书写了借据和收到条，但并未有关于利息的记载。2017年10月21日被告向原告转账1800元，与原告所述以60000元为借款本金按照月息3分计算的一个月利息的数额相符。2018年2月3日至2019年10月22日被告不定时向原告转账金额不等的款项，单笔转账有如下金额：4000元、5000元、2000元、3000元、1000元、600元。2020年1月13日被告向原告转账4800元。2020年1月23日起至2020年5月4日被告向转账3笔，每笔均为1200元，与原告所述以60000元为借款本金按照月息2分计算的一个月利息的数额相符。结合双方之间的录音通话和微信聊天记录，足以证明双方口头约定了利息，且被告已向原告实际支付。原、被告之间的借款在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）实施之后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）实施之前，被告向原告支付利息也发生在2020年8月20日之前，被告共向原告支付利息54820元，被告已支付的利息总额并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）规定的利率上限64800元（以借款本金60000元为基数，按照年利率36%计算），并不违反法律规定。综上所述，被告并未向原告支付过借款本金，被告尚欠原告借款本金60000元的事实足以认定，对被告要求原告支付借款本金60000元的主张本院依法予以支持。原告要求被告继续支付利息，以60000元为基数，按照月息2分计算，自2020年6月起计算至付清之日止，本院认为，原告主张的利息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的利率保护上限，即一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分本院依法不予支持。2020年1月23日起，被告共向原告支付利息5800元，即已经支付了6个月的利息，应从第7个月起以借款本金60000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即从2020年7月25日起计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告袁庆智欠原告赵向涛借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁庆智向原告赵向涛支付利息（以60000元为基数，自2020年7月25日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告赵向涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告袁庆智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙佩燕 二〇二一年三月九日 书记员  潘艺轩