四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初4号 原告：黄瑶，女，1977年7月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。 被告：黄勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 原告黄瑶与被告黄勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑶委托诉讼代理人余腾元、被告黄勇及其委托诉讼代理人赵屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为被告偿还的借款772700元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2016年10月20日，被告向四川省峨眉山农村商业银行股份有限公司借款1450000元用于购买烟酒，期限36个月。被告以其自有的位于峨眉山市××镇××路××幢××号门市作为抵押担保。因被告的门市价值不足以担保借款数额，在被告央求下，原告以自己所有的位于峨眉山市××镇××路××幢××号门市一并为被告借款提供抵押担保。被告借款后，仅归还20000元本金及支付部分利息。2018年3月12日，银行向峨眉山市人民法院提起诉讼，同年4月18日，法院判决被告偿还银行本金1430000元及利息、罚息，银行享有抵押门市折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。2019年5月27日，法院作出执行裁定，裁定将原告为被告提供的抵押担保门市作价交付给银行，以抵偿被告应归还银行的款项。后被告未向原告支付代为偿还的款项，经原告多次催收，被告置之不理，遂根据相关法律规定诉至法院。 被告黄勇辩称：原、被告既是兄妹关系，也是合伙关系，双方合伙共同经营烟酒生意。原告偿还的借款，是原、被告间在共同经营过程中产生的银行贷款，根据原、被告双方的合伙协议，原告理应承担归还义务，原告代为清偿的行为并非单纯的履行担保义务，原告以担保人身份行使追偿权与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告诉请主张及当庭陈述，归纳本案调查重点为： 原、被告间的债务是合伙债务还是单纯的担保债务。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明2016.10.13被告以购烟酒为由向银行借款145万元，并且以自己的名义和银行签订借款申请和借款合同； 2、抵押合同、产权证、不动产登记证明，证明被告向银行借款以其自有的门市和原告的门市向银行进行抵押担保并进行登记手续； 3、民事判决书，证明被告没有按照借款合同的还款义务，银行起诉被告及原告，法院判决应当由被告偿还本金及利息，同时判决被告提供的门市承担担保责任，银行享有优先受偿权； 4、执行裁定书，证明被告没有按照生效的判决书履行义务，峨眉法院作出执行裁定，裁定原、被告提供担保的门市作价1724000元交付银行，以抵偿相应的借款和费用； 5、估价报告书，证明在执行过程中，法院依法委托对原、被告的门市进行估价，原告门市估价772700元，所以原告享有对被告追偿772700元的权利。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、合伙协议、营业执照，证明经营者是黄瑶，个人经营，双方是合伙关系，共同经营勇鑫副食文化用品经营部，证明2007.11.11双方签订合伙协议用于经营勇鑫副食文化用品经营部，黄瑶办理工商登记，期限为10年； 2、农村信用社电汇凭证4张，证明2011.10.18三张，10.19一张，金额为81万元均是由第一期贷款以黄勇个人名义贷款，到款第一天就汇往了郎酒公司支付购买酒水的货款及保证金。2011年黄勇的第一笔贷款，由黄瑶分四次支付购买酒水的货款及保证金； 3、业务凭证，证明2013.10.11被告黄勇为了续贷向个人朱家穗20万元、75万元，相当于过桥，黄勇归还银行借款，才再次向银行借贷120万元。 4、借款合同、借款回单，证明黄勇和朱家穗的借款合同上明确载明110万元是用于归还银行，黄勇自己贴了10万元，归还银行120万元，银行才再次借款145万元，朱家惠扣除自己的借款，剩余328000元才到黄勇手上。 5、转款记录，证明黄勇转账给原告的金额达120万元，黄勇的贷款金额是双方在共同使用； 6、销售清单，证明原告当时在店铺经营中的酒水出货情况； 7、双福信用社贷款资料，证明贷款资料都是原告所签从而证明原、被告间系合伙关系。 本院对上述证据认证如下： 上述证据来源合法，与本案有关联性，符合证据三性原则，可以作为本案定案依据，本院依法予确认。 综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认事实为：原、被告双方系兄妹关系。2017年11月1日，双方签订书面合伙协议，约定：成立“勇鑫文化副食用品经营部”，合伙经营期限为十年，由双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2011年11月，原告以被告名义进行了工商登记。后，工商登记信息进行多次变更，2016年1月16日，工商登记信息变更为峨眉山市勇鑫副食文化用品经营部营业执照，经营者登记为原告黄瑶。期间，被告以个人名义于2007年、2011年、2013年均以购置烟酒名义向银行贷款，原告则负责员工的工资发放及接收、发放货款。2016年10月20日，为偿还到期贷款，被告再次以购置烟酒名义向四川省峨眉山农村商业银行股份有限公司借款1450000元，期限36个月。被告以其自有的位于峨眉山市××镇××路××幢××号门市作为抵押担保，原告以自己所有的位于峨眉山市××镇××路××幢××号门市一并为被告借款提供抵押担保。被告借款后，仅归还20000元本金及支付部分利息。2018年3月12日，银行向峨眉山市人民法院提起诉讼，同年4月18日，法院判决被告偿还银行本金1430000元及利息、罚息，银行享有抵押门市折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。2019年5月27日，法院作出执行裁定，裁定将原告为被告提供的抵押担保门市作价交付给银行，以抵偿被告应归还银行的款项。后被告未向原告支付代为偿还的款项。原告以追偿权为由诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原、被告间既签订了合伙协议，又进行了工商登记，且被告提供证据证实了原告从事工资发放以及货款的收取与支出，参与了共同经营事务，应当认定原、被告间系合伙关系。原告所述合伙协议签订后并未实际履行的理由，与查明事实不符，本院不予认同。被告提供证据证实其向银行贷款用于合伙事务，且款项由原告分配及处置，原告割裂借贷与合伙之间的实质联系，片面地以被告在借款合同纠纷案中被告是借款人、自己为担保人为由，否认双方存在合伙关系、被告借款用于合伙事务这一事实，进而主张对被告行使追偿权的请求，与查明事实不符，与法律规定相悖，本院依法不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄瑶的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为5764元，由原告黄瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二一年三月十八日 书记员  周容 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。