山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初820号原告：政某，住大同市。被告：大同市正宏房地产开发有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，山西阳和律师事务所律师。原告政某与被告大同市正宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政某、被告大同市正宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房给原告造成的经济损失11000元（自2018年1月1日起，暂计算至2018年11月30日止，每月1000元，共计11个月）；2、本案各项诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖协议书》，原告购买被告开发的××苑房，付款方式为首付全款346036元，约定交房期限为2017年12月31日前。原告按照合同要求支付全部合同价款共计346036元，但被告未按照合同约定期限交房。被告于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月15日交3号楼，以上承诺若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整”。到期依然没有交付合格房屋，被告的行为属于严重违约并且基于被告的违约行为给原告造成了实际经济损失。原告提起诉讼，望贵院支持原告诉求。被告大同市正宏房地产开发有限公司辩称，原告起诉答辩人给付原告迟延交房违约金11000元没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。一、答辩人并未在最后承诺的时间内违约。1、答辩人未迟延交房。答辩人于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月15日交3号楼，以上承诺若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整”。答辩人并未违背该承诺，答辩人于2018年7月初就通知3至4号楼业主领取钥匙并验收交房。至于原告出于何种原因未能及时领取钥匙并验收房屋，与答辩人无关。在大同市平城区人民法院受理的同类案件中，案号为（2020）晋0213民初534号商品房销售合同纠纷案件中，梁海东购买正德嘉苑小区3幢2单元9层903号房，于2018年7月22日已领取钥匙并验收房屋。另，答辩人提供的证据证明和原告同一栋楼的业主王可也于2018年7月20日领取了房屋钥匙并验收了房屋。故答辩人已按照2018年5月28日出具承诺书内容于2018年7月底前交付了3至4号楼，并未延期交房。2、答辩人并未在最后承诺的时间内违约。在收条中，答辩人又承诺在规定的时间内交付1至4号楼的电梯及5、6号楼的房屋，此承诺并未违约。二、答辩人已给付了原告迟延交房的违约金，原告重复诉求答辩人再行给付原告迟延交房的违约金不应支持。该违约金应由业主代表即第三人郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春支付。原告等业主曾因延期交房闹事，经派出所调解，答辩人于2018年9月9日与业主（2947户）代表第三人郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春在派出所主持下达成协议，支付了所有业主（2947户）没有如期交房的补偿款40万元，业主与答辩人再无纠葛。每户补偿款为135.7元。原告对补偿一事是知情的，法院再行判决属于重复支持，且交房后答辩人又减免了原告从通知交房到2019年1月1日期间的物业费，原告应当就该事得到了合理补偿，同时也在减免了物业费后不再因此事主张迟延交房的责任。三、通过类案庭审，人民法院当庭询问郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春，双方达成协议，答辩人补偿40万元，四位业主代表受托去派出所领取了补偿款，派出所与业主代表同意将40万元补偿款补偿给包括维权业主在内的所有业主，并且相关内容在业主群里予以公告。四、退一步讲，如果业主坚持未进行过维权，其迟延交房违约金也只是所收房款的万分之零点二，延迟交房7个月，且应核减答辩人少收取原告从通知交房到2019年1月1日期间的物业费，每月每平方米1.5元。本案中，答辩人实际已经多支付迟延交房补偿款，免去原告从交房之日起至2019年1月1日的物业费843元。综上，请求驳回的诉讼请求。经审理查明，2018年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的××苑房，预测绘建筑面积共93.71平方米，套内建筑面积76.46平方米，单价为每平米3692.63元，房屋总金额346036元。交房期限为2017年12月31日前，交房条件为该商品房已取得工程竣工验收备案表。合同签订后，原告首付房款177800元，被告未按照合同约定期限交房。2018年5月28日被告出具《承诺书》,保证2018年7月15号交3号楼，若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元。2018年9月17日、18日原告交纳了房屋余款，9月18日从被告处领取了入户钥匙，交纳2018年-2019年的物业费1687元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、房款收据、《承诺书》、2018年9月9日的收条复印件、物业管理费票据、入户钥匙领取单在案佐证，本院予以确认。关于被告是否存在未按《承诺书》向原告迟延交付案涉房屋的问题。被告虽主张已依《承诺书》于2018年7月15日交付了房屋，并未延期交房，但原告领取案涉房屋钥匙的时间为2018年9月18日，被告未提交证据证实其已在7月初通知原告领取案涉房屋钥匙。被告在2018年9月9日的收条中亦表明在2018年9月15日前电梯尚不能正常使用，其亦未提交证据证实交付的房屋已经过建筑工程竣工验收。被告关于已按《承诺书》约定交付房屋的主张不能成立，其已迟延向原告交付案涉房屋。关于原告是否收到被告所称的补偿款的问题。被告称已于2018年9月9日向业主代表支付了未如期交房的补偿款40万元整，充分说明该公司已对没有如期交房进行了补偿，原告属于重复主张。并称减免了原告交房之日至2019年1月1日的物业费。本案中，2018年9月9日的收条证实郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春于2018年9月9日收取了40万元的租房补偿款，但被告未能提交相关证据证实郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春收取的40万元的租房补偿款中包括了给付原告的补偿款以及原告收到了租房补偿款，故不能认定原告已收到了租房补偿款。原告提供的收据证实已交付2018年-2019年的物业费1687元，被告亦未提供反证减免证实减免相关费用，故对被告抗辩意见不予采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未按约向原告交付房屋，显系违约，理应承担违约责任。依照合同约定，“逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金”，因此从2018年1月1日起，被告应向原告支付违约金至房屋实际交付之日。2018年5月28日被告因不能如期交工，向业主作出承诺，保证2018年7月15日3号楼如期交工，若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整，原告也接受了该承诺，因此该《承诺书》应视为对违约金进行了调整，被告在出具承诺书之前的违约责任并不因此免除。因此被告在2018年1月1日至2018年7月15日应按照商品房买卖合同约定，按日向原告支付已交付房价款万分之0.2的违约金，计693元（万分之0.2×逾期195天×购房款177800元）。由于被告在原告领取案涉房屋钥匙时并未将符合交房条件的房屋交付原告，故自2018年7月16日至2018年9月17日，应按《承诺书》每月补偿原告1000元的违约金，计2000元。原告主张按每月1000元补偿自2018年1月1日起至2018年11月30日止的违约金的问题，原告只提交了《房屋租赁合同》，不足以证明其主张的相关事实，故对原告的该主张不予采纳。综上所述，被告未按照《商品房买卖合同》以及《承诺书》的交房期限向原告交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大同市正宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告政某违约金2693元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告负担25元，原告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二0二一年三月二日书记员 齐 馨