江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终370号上诉人（原审被告）：江西晨鸣纸业有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园，统一社会信用代码：91360100744264607E。法定代表人：张刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：向源源，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李永红，女，1968年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。上诉人江西晨鸣纸业有限责任公司（下称晨鸣纸业）因与被上诉人李永红劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晨鸣纸业上诉请求：请求法院依法判决上诉人不支付被上诉人2014年至2019年期间少发津贴14542.66元。事实与理由：一审判决部分事实认定不清。被上诉人所主张的伤残津贴，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因公致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。被上诉人被鉴定为四级伤残，其所主张的伤残津贴应由工伤保险基金支。工伤保险基金支付的伤残津贴于2015年4月开始发放，2015年1月至2015年4月的津贴8502元为上诉人先行垫付。被上诉人2015年1月至2015年4月的伤残津贴已在2015年4月同职工工伤伤亡待遇审批表中的各种待遇予以发放，上诉人也向工伤保险机构予以核实，一审法院却以其中伤残津贴未写明月份为由不认可上诉人主张。2015年上诉人确实向被上诉人重复支付了8502元，应当在少发的伤残津贴14542.66元中予以抵扣，因此上诉人少发的伤残津贴仅为6040.66元。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。李永红辩称，晨鸣纸业每个月只支付工资1400元后，李永红发现不对劲就去社保局查询，发现其公司扣除了李永红部分工资，实际上是伤残津贴，其从晨鸣纸业得到的赔偿不止合同上的17万多元，加起来有30多万，晨鸣纸业主张的重复支付的款项实际在后面的赔偿中抵扣了。李永红向一审法院起诉请求：1.判令晨鸣纸业将少发的伤残津贴9670.16元给李永红；2.判令晨鸣纸业支付李永红带薪工资21260元；3.诉讼费由晨鸣纸业负担。后经双方庭后核对少发的伤残津贴，李永红将第一项诉请变更为：请求判令晨鸣纸业补发其漏发的2014年至2019年9月期间伤残津贴14542.66元。一审法院认定事实：李永红系晨鸣纸业员工，2014年5月12日，李永红在工作期间受伤，南昌市人力资源和社会保障局出具洪人社工伤认字（2014）第637号工伤认定决定书认定李永红系因工受伤。2014年12月3日，南昌市劳动能力鉴定委员会出具江西省南昌市劳鉴2014年1030号鉴定结论书，评定为四级伤残。2020年6月12日李永红向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2020年6月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会出具洪劳人仲案字（2020）第518号不予受理通知书，决定不予受理。后李永红向一审法院起诉，请求晨鸣纸业支付其少付的伤残津贴及带薪工资。经查明，2014年5月，晨鸣纸业向李永红发放了月工资，李永红亦自认其已收到了晨鸣纸业发放的2014年6月至2014年12月期间的带薪工资，现李永红请求晨鸣纸业另行支付3个月的带薪工资。经双方庭后核对，晨鸣纸业自认在2014年李永红受伤后至2019年9月期间，向李永红发放的伤残津贴中少发了14542.66元，李永红对上述金额表示认可。晨鸣纸业称在核对中发现在2014年年底至2015年年初，向李永红重复多发放了4个月的伤残津贴即8502元，应当在少发的伤残津贴14542.66元中予以扣除。一审法院认为，关于李永红要求晨鸣纸业支付少发的伤残津贴的问题。《工伤保险条例》规定职工因工致残的，应当享受相应的工伤保险待遇，本案中李永红因工致残被鉴定为四级伤残，晨鸣纸业应当依法向其足额发放伤残津贴，经双方核对，晨鸣纸业向李永红少发14542.66元，应当向其补足。晨鸣纸业辩称，其于2014年年底至2015年年初多发了4个月的伤残津贴8502元，其提交的证据不足以证明其主张，对该辩称一审法院不予采纳。关于李永红要求晨鸣纸业向其支付3个月带薪工资的问题。2014年5月，李永红因工受伤后，2014年5月至2014年12月期间，晨鸣纸业均向其按月发放带薪工资。2014年12月3日，南昌市劳动能力鉴定委员会为李永红评定了伤残等级，依法应当停发工资，享受伤残待遇，李永红主张继续支付3个月带薪工资，于法无据，一审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、江西晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李永红支付2014年至2019年9月期间少发的伤残津贴14542.66元；二、驳回李永红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由江西晨鸣纸业有限责任公司负担。二审期间，晨鸣纸业向本院提交了《职工工伤亡待遇审批表》、中国建设银行单位客户专用回单、李永红调补差额明细表、李永红2015年1-5月工资表，用于证明晨鸣纸业向李永红重复发放了工资8502元。李永红向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细流水，用于证明李永红领取了晨鸣纸业30多万元。经质证，李永红对晨鸣纸业提交的证据三性均有异议。晨鸣纸业对李永红提交的证据三性均有异议。本院对上述证据认定如下：晨鸣纸业在二审期间提交的《职工工伤亡待遇审批表》与一审提交的职工工伤亡待遇审批相比，增加了南昌经济技术开发区社会保险事业管理处的印章，属于新的证据，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信，其余证据均在一审阶段提交并经质证，不属于新的证据，但可以结合一审质证情况作为认定事实的依据。对李永红提交的银行流水的真实性予以采信。本院二审查明，晨鸣纸业提交的《职工工伤亡待遇审批表》显示，李永红待遇合计59934元，其中包括一次性伤残补助金50442元、伙食费990元、2015年1月至4月的伤残津贴8502元。李永红2014年5月12日的《职工工伤亡医疗报销单》显示工伤保险机构承付的医疗费金额为69160.04元。2015年5月25日，南昌经济技术开发区社会保险事业管理处将上述两笔款项合计129094.04元（59934元+69160.04元）转账给晨鸣纸业，晨鸣纸业于2015年6月12日又将该款项转账给李永红。晨鸣纸业提交的李永红工资发放明细汇总表显示，李永红2015年1月至4月岗位工资为每月为2125.5元，银行代发工资分别为1473.76元、1377.76元、1473.76元、1473.76元。银行代发工资金额为每月扣除代扣款项的金额，2015年1月至4月每月扣除养老保险费226.72元、失业保险费28.34元、医疗保险费56.68元、房屋公积金340元，2015年2月单独扣除大额医保96元。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：晨鸣纸业是否向李永红重复支付了8502元。根据晨鸣纸业提交的《职工工伤亡待遇审批表》《职工工伤亡医疗报销单》、银行转账记录、李永红工资发放明细汇总表以及李永红在二审期间陈述其自2015年1月起每个月收到晨鸣纸业1000多元转账的事实，《职工工伤亡待遇审批表》待遇59934元包括2015年1月至4月的伤残津贴8502元、《职工工伤亡待遇审批表》《职工工伤亡医疗报销单》工伤待遇总金额为129094.04元、两次转账金额129094.04元相互吻合、2125.5元/月×4月为8502元等事实相互印证，可以认定晨鸣纸业于2015年6月12日向李永红转账的129094.04元包含了2015年1月至4月的伤残津贴8502元，即晨鸣纸业主张的向李永红重复支付了8502元的事实成立。李永红辩称晨鸣纸业主张的重复支付的款项实际在后面的赔偿中抵扣了，但并未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现晨鸣纸业主张该8502元应当在少发的伤残津贴14542.66元中予以抵扣，实际上是行使法定抵销权，该权利的行使不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情形，故晨鸣纸业上述主张，本院予以支持。经部分抵销后，晨鸣纸业仍应内向李永红支付2014年至2019年9月期间少发的伤残津贴6040.66元。综上所述，上诉人晨鸣纸业的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初1269号民事判决第二项；二、变更江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初1269号民事判决第一项为:江西晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李永红支付2014年至2019年9月期间少发的伤残津贴6040.66元；三、驳回李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由江西晨鸣纸业有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由李永红负担。本判决为终审判决。审判长  姜伟杰审判员  魏日华审判员  周朝阳二〇二一年三月二十二日法官助理邓燕婷书记员曹洋