云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初376号 原告：何波，男，1966年6月1日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：熊振宇，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李跃平，男，1960年2月24日生，汉族，云南省腾冲市人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区河图街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告何波与被告李跃平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何波及其委托诉讼代理人熊振宇，被告李跃平及其委托诉讼代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元，按中国人民银行同业拆借市场报价利率3.84%的4倍支付自2016年7月14日至2021年1月4日止的利息275934元，本息合计675934元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，在双方好友王某的见证和撮合下，被告以做生意急需资金向原告借款400000元，双方并签订《抵押借贷款协议书》，被告用位于隆阳区抵押。在借款当天，原告交付现金48000元，第二天通过银行账户转入被告指定账户352000元，共借款给被告400000元。2016年7月14日，被告以其生意亏损、资金紧张，本人出车祸为由要求延期归还。经原告多次催要，被告于2017年11月30日出具给原告计划还款协议书，承诺此款在2018年内归还完毕并承担资金成本。被告至今未按还款计划协议履行，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，向原告借款之前，被告并不认识原告，被告系通过中间人王某介绍向原告借款。在借款时，原告将预先打印好的抵押借款协议书要被告签名，并按月利率4%计收利息，原告按月利率4%预先扣除3个月利息48000元后，被告实际收到原告借款352000元，并非抵押协议约定的400000元。被告只认可借款352000元，原告起诉在借款当天交付被告现金48000元不是事实。被告收到原告的借款352000元后，中间人王某使用着250000元不归还被告，加之被告生意亏损和发生车祸，原告知道被告的实情后，2017年11月30日，双方在原告家中重新写了计划还款承诺书，在该承诺书中，被告承诺最低限度同意于2018年内只归还本金成本，同时，签订的抵押协议未进行过抵押登记，物权抵押不生效，该借款所产生的利息也应随借款合同无效而无效。现被告只应归还原告借款本金352000元，利息不予承担，请求法院判决被告分次归还原告借款本金352000元。 本案争议焦点：1、被告向原告借款金额数是多少？2、被告是否支付原告借款利息？ 原告针对起诉向本院提交了如下证据： 1、抵押借款协议、借款利息承诺书、中国农业银行转账回单、被告身份证复印件及手机银行卡号各一份，欲证实原告银行转账给被告352000元、现金交付48000元，共借款给被告400000元。经质证，被告对合法性及证明目的持有异议，认为仅向原告借到本金352000元，没有收到过原告的现金48000元。 2、计划还款承诺书一份，欲证实被告承诺于2018年内还清借款并承担资金成本。经质证，被告对证明目的持有异议，认为该承诺书只承诺归还原告本金，资金成本就是借款本金。 3、被告国有土地使用权和个人额度借款抵押合同复印件各一份，欲证实被告自愿提供抵押物给原告。经质证，被告对合法性及证明目的持有异议，认为未进行过抵押登记，不具有效力。 对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，在原告提交证据1中的借抵押协议和借款利息承诺书虽载明借款400000元，但结合原告提交的银行转账回单，仅载明转款给被告352000元，原告称在签订借款协议时，现金交付被告48000元，签订协议次日另转账被告352000元，合计共借给被告400000元，被告不承认收到原告交付的现金，综合原告提交的转账汇款凭证、约定的借款期限、利息以及被告的陈述，实际上原告在借给被告款项时，在借款本金中预先扣除了三个月利息48000元，并非原告称的签订借款协议时现金交付48000元，本院应以原告实际转款352000元予以确认；该组证据中的借款利息承诺书，系在签订借款抵押协议时，另行对支付利息进行补充，但约定按月利率4%支付利息不符合法律规定，本院不予采信；该组证据中约定的抵押物，未进行过抵押登记，不具有优先受偿权。证据2系被告依据抵押借款协议载明的借款金额出具的还款承诺书，并承诺“于2018年内归还完毕并承担资金成本”字样，对被告承诺还款的期限本院予以采信，对该承诺书中载明的借款金额本院不予采信。证据3系被告在向其他银行贷款时办理的抵押物和贷款合同复印件，与本案无关联，本案不作证据使用。 被告向本院提交了如下证据： 1、工商银行转账记录一份，欲证实收到原告的352000元借款后，被告转给了中间人王某250000元，因王某未将该款归还给被告，致原告的借款无法归还。经质证，原告持有异议，认为系被告与王某之间的另一法律关系，与本案原告无关联。 2、计划还款承诺书复印件一份，欲证实在签订抵押借款协议时，按月利率4%计算利息，因被告无力归还，2017年11月30日，原告将被告叫到其家中，同意只归还本金，才重新出具给了原告该份还款承诺书。经质证，原告对证明目的持有异议，认为该计划还款承诺书明确约定借款为400000元，并非被告称的借款352000元，且在该承诺书中约定本金于2018年内归还完毕，并承担其资金成本，不能证明只归还本金。 对被告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，被告提交证据1只能证实被告与案外人之间的法律关系，与本案无关联，本案不作证据使用。证据2与原告提交证据2系同一证据，对其真实性本院予以采信。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 2016年4月14日，被告经中间人王某介绍向原告借款，双方并于当日签订了一份抵押借款协议，约定被告向原告借款400000元，被告用其名下位于隆阳区地产抵押给原告，借款期限至同年7月14日止，见证人王某在该协议中签名，双方在借款协议中未约定利息，在签订该协议当日，双方对借款利息另行进行书面补充为按月4分利息计算，每月支付利息16000元，若不能按期还款，每月13日前提前支付下月利息。双方签订借款协议后，对抵押物未进行抵押登记。2016年4月15日，原告从其中国农业银行保山市人民路分理处62×××13账号内转入被告6228453966004402769账号352000元。2017年11月30日，被告以其生意亏损，且本人出车祸，出具给了原告一份还款承诺书，承诺于2018年内归还完毕并承担其资金成本。另查明，被告自借款之日起至今未支付过原告利息。现原告以在签订抵押借款协议时交付被告48000元现金，次日转款352000元为由，要求被告归还借款400000元，并按中国人民银行同业拆借市场报价利率3.84%的4倍支付自2016年7月14日至2021年1月4日止的利息275934元，本息合计675934元。被告则以在与原告签订协议时虽约定借款400000元，但原告按月利率4%预先扣除了三个月利息48000元，并非原告主张的预先收取原告现金48000元，实际收到原告转账借款352000元，且在承诺书中承诺只归还本金，不支付利息等提出答辩。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告与被告在借款协议、借款利息承诺书和计划还款承诺书中虽载明借款均为400000元，但根据原告的银行转账凭证，被告实际收到原告的借款为352000元。原告称在借款当日，交付了被告现金48000元，被告不予认可。根据双方在借款协议中约定的借款400000元、期限三个月，借款利息承诺书约定的月利率4%来分析判断，三个月的利息48000元正好与原告称的现金交付48000元相吻合，该现金交付金额较大，不符合民间交易习惯，且原告就该部分主张未能提交相应证据证实。实际上是，原告在转款给被告时，预先按月利率4%扣除了协议约定的三个月利息48000元，并非原告称的另外现金交付48000元借款，故对原告主张的现金交付金额本院不予确认，本院应以被告实际收到原告银行转账352000元金额数予以确认，被告对借款本金的辩解成立，本院予以采纳。原告主张的利息，在双方签订的借款协议中虽然未作约定，但是，在当天另补签的借款利息承诺书中约定了按月利息4分计算利息，该利息约定不符事法律规定，事后在2017年11月30日的计划还款承诺书中，被告承诺于2018年内归还完毕并承担其资金成本，承诺书中的“资金成本”属商业用语，通常理解为使用资金而支出的各种费用，是资金使用者向资金所有者和中介人支付的占用费和筹集费。本案被告向原告借款使用，应承担资金占用费，故“资金成本”应理解为被告应支付原告的资金占用费，也即利息，原告要求被告按中国人民银行同业拆借市场报价利率3.84%的4倍支付自2016年7月14日至2021年1月4日止的利息请求成立，本院予以支持，但应以实际出借金额予以计算，共4年5个月零20天，利息为241800元【352000元×3.84%×4/倍×4/年+352000元×3.84%×4/倍÷12/月×5/月+352000元×（3.84%×4/倍÷12/月÷30/天×20/天）】。原告主张按400000元本金计算本院不予支持。被告辩称“资金成本”就是只归还借款本金，不支付利息的理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告于本判决生效后三十日内返还原告何波借款本金352000元，利息241800元，本息合计593800元。 二、驳回原告何波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10560元，减半征收5280元，由原告何波负担642元，被告李跃平负担4638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二一年三月二十九日 书记员  马正祥