wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民初36号 原告：香格里拉市某某钢材批发部，经营场所：香格里拉市建塘镇。 经营者：王某某，男，1982年4月10日生，汉族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇。 原告：香格里拉市某某商贸有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇。 法定代表人：王某某，系该公司总经理。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李由，云南合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：某某集团昆明钢铁股份有限公司，住所地：云南省安宁市圆山X路。 法定代表人：周某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洁，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南某某经贸有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市丽景嘉园小区25幢2单元302号。 法定代表人：吉某，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：谭钦元，云南邓高喜律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：云南某某贸易有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路中段铁公鸡物流园。 法定代表人：李某某，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：谭钦元，云南邓高喜律师事务所实习律师。一般授权代理。 原告香格里拉市某某钢材批发部（以下简称：某某钢材批发部）、香格里拉市某某商贸有限责任公司（以下简称：某某商贸公司）诉被告某某集团昆明钢铁股份有限公司（以下简称：某某昆明公司）、云南某某经贸有限公司（以下简称：乾某公司）、云南某某贸易有限公司（以下简称：彦某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某钢材批发部的经营者及某某商贸公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人李由，被告某某昆明公司的委托诉讼代理人杨洁，被告公司及彦某公司的委托诉讼代理人邓高喜、谭钦元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某钢材批发部、某某商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除双方于2020年8月8日签订的钢材买卖合同；2.请求人民法院依法判令某某昆明公司、乾某公司、彦某公司连带返还货款人民币2298383.00元；3.请求人民法院依法判令某某昆明公司、乾某公司、彦某公司连带支付违约金人民币450000.00元；4.请求人民法院依法判令某某昆明公司、乾某公司、彦某公司承担本案案件受理费。事实和理由：2019年1月，某某昆明公司迪庆经营部委托乾某公司、彦某公司在迪庆区域销售某钢牌钢材，受托方共同委托郭某以公司名义签订与某某昆明公司的相关钢材买卖合同，并负责报价、发货、对账、发票的签收等销售工作。乾某公司、彦某公司共同承诺：“对代理人在本授权范围内的代理行为我公司均予以认可……”。2020年4月，某某昆明公司工作人员主动上门联系某某钢材批发部，双方就开始了生意上的往来。2020年8月8日，双方补签了《钢材销售合同》并对型号、价格、数量、违约责任、送货地点及期限等条款都进行明确约定。至2020年4月28日前，双方已结算完毕，自2020年4月29日以来，某某钢材批发部、某某商贸公司及其客户先后向被告打款10996900.00元，但至今只收到价值7493828.00元的钢材，扣除退款846000.00元及税款，再加上被告的借货款30353.00元，被告还有2298383.00元的钢材没有发。经某某钢材批发部、某某商贸公司多次催告，被告拒不履行交货的义务，已构成违约，并给某某钢材批发部、某某商贸公司造成重大的经济损失（包括支付客户违约金）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，某某钢材批发部、某某商贸公司有权解除合同，并要求被告返还购货款。另根据我国法律规定，代理人在代理权限内造成他人损失的，被代理人和代理人承担连带赔偿责任。因郭某的行为是代表公司的职务行为（受控方控告郭某职务侵占，郭某现羁押于香格里拉市看守所，郭某的身份证号码：5002211995××××××××），其行为后果理应由公司承担。据此，某某钢材批发部及某某商贸公司为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出此诉讼。 本院经审查认为，首先，某某钢材批发部、某某商贸公司与某某昆明公司之间未签订钢材买卖合同，双方无买卖合同关系，某某昆明公司亦不是案涉买卖合同的相对人。乾某公司、彦某公司作为某某昆明公司的经销商，代理“某钢”品牌在各地的销售，与某某昆明公司没有法律上的直接利害关系，某某昆明公司不是适格的被告。其次，某某钢材批发部、某某商贸公司与乾某公司、彦某公司之间存在大量的款项往来、发货记录等，且乾某公司、彦某公司分别收款、分别发货，某某钢材批发部与某某商贸公司的诉讼请求涉及其与两个不同主体之间的钢材销售情况，所涉及的主体、发货数、价款等均不一致，系两个不同的法律关系，其诉讼请求中未对其与乾某公司、彦某公司之间的钢材买卖情况进行分别的阐述和计算，故某某钢材批发部与某某商贸公司应明确对乾某公司、彦某公司的具体诉讼请求后，对乾某公司、彦某公司分别起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告香格里拉市某某钢材批发部、香格里拉市某某商贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 孙 永 华 人民陪审员 和 佳 庚 二〇二一年三月八日 书 记 员 郭 金 秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4790号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：柯晓兰，女，1983年08月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告柯晓兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告柯晓兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35315.02元，并自2017年07月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额43000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。柯晓兰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，柯晓兰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，柯晓兰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额66072.64元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3081.67元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为43000元。根据言恒公司提交的台账显示，柯晓兰自2017年07月31日起未按约定足额还款，截至2018年2月28日，柯晓兰共计还款9445.01元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对柯晓兰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向柯晓兰主张返还借款，不违反法律规定。柯晓兰自2017年07月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柯晓兰账户内实际收到资金款项为43000元，故本案应以43000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2018年2月28日，柯晓兰共计还款9445.01元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1760.03元，剩余还款部分7684.98元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金35315.02元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，柯晓兰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35315.02元；二、自本判决发生法律效力之日起，柯晓兰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35315.02元为基数，自2017年07月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由柯晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1007号 申请执行人：王**，男，汉族，1991年3月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人王**与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初349号原告：叶秀芳，女，1973年7月19日出生，住广东省广州市南沙区。被告：陈拥军，男，1985年12月17日出生，住湖南省祁阳县。原告叶秀芳诉被告陈拥军委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀芳，被告陈拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实叶秀芳经陈拥军介绍知晓一款名为“RDS”投资平台，并在其介绍下参与投资并将款项交给陈拥军用于投资。2020年8月2日，叶秀芳通过支付宝分别向陈拥军支付11000元、20000元、4000元。2020年8月12日，叶秀芳通过支付宝分别向陈拥军支付5295元、19900元、34800元、10000元，同日，陈拥军通过支付宝向叶秀芳分别转账61000元、9000元。2020年8月15日，叶秀芳通过支付宝转账红包向陈拥军支付了34999.99元。经本院释明，叶秀芳明确本案并非借贷，以其他法律关系主张权利，具体由本院认定。双方对涉案款项是否用于投资有争议。叶秀芳主张2020年8月陈拥军向其介绍RDS投资时承诺即使亏钱也会赔偿，考虑到双方认识较久且陈拥军有房有车，就将投资款转给他由他来负责操作，他还出具了保证书承诺平台不会倒闭，但是平台在2020年8月20日就无法运作，为此提交了落款签名为“陈军”、时间为2020年8月2日的RDS币投资保证书，记载：叶秀芳投资本金35000元购买RDSC挖矿，陈军保证平台一个月不倒，若平台倒闭，陈军自愿赔付资本加利息，保证日期截止2020年9月2日。陈拥军认可保证书，主张自己2020年1月开始做RDS投资，经温炳江介绍认识叶秀芳后向其介绍该投资平台，她就参与了投资，RDS投资是在一款手机APP上实名注册后进行交易，之后的操作都是由温炳江负责，平台在2020年9月2日前正常运行，在2020年10月13日开始无法提现，之后重新更换运作模式，投资项目是叶秀芳自愿参与，保证期之后有亏损风险也应由其自行承担。陈拥军为此提交了视频截图、微信聊天记录及RDS投资平台截图，显示双方就投资进行了沟通及RDS投资平台显示其中一个账户2020年7月17日至8月16日期间的交易情况。叶秀芳认可视频截图及聊天记录真实性，称视频中是陈拥军介绍投资产品时自己做笔记，对投资平台截图不清楚。原告叶秀芳的诉讼请求：判令被告退还原告投资款70000元并按照年利率6%的标准支付收取款项之日至还清之日的利息，暂计1650.8元；判令被告负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：叶秀芳主张为本案款项为借款，经释明后又变更法律关系，尽管未明确以何种法律关系主张权利，但结合现有证据及庭审情况可知本案应为委托投资产生的委托合同纠纷。根据双方的转账记录，叶秀芳共向陈拥军转账139994.99元，陈拥军向叶秀芳转回70000元，即叶秀芳最终向陈拥军转账用于投资的款项为69994.99元。结合双方提交的证据及陈述可知，叶秀芳委托陈拥军在RDS平台上进行投资，但双方提交的证据均不能证实双方就委托投资的具体权利义务进行约定，双方的转账往来证明叶秀芳自愿参与投资。投资有风险、入市需谨慎，叶秀芳在委托他人进行投资前，应对投资产品的运行、收益、风险等基本情况有充分了解，谨慎投资。陈拥军对投资风险的承诺在2019年9月2日截止，并无证据证实陈拥军均在投资过程中存在过错，现因投资平台原因导致叶秀芳无法收回投资款，转而要求陈拥军返还投资款及支付利息没有事实依据，本院不予支持。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶秀芳的全部诉讼请求。本案诉讼费796元，由原告叶秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二一年三月五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5947号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张航，男，1993年02月07日出生，汉族，住重庆市合川区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张航借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16943.65元，并自2018年08月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33520元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张航未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张航未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，张航通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额41088.82元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3631.12元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为33520元。根据言恒公司提交的台账显示，张航自2018年08月06日起未按约定足额还款，截至2018年7月6日，张航共计还款18155.6元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张航的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张航主张返还借款，不违反法律规定。张航自2018年08月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张航账户内实际收到资金款项为33520元，故本案应以33520元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年7月6日，张航共计还款18155.6元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1270.09元，剩余还款部分16885.51元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金16634.49元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张航立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16634.49元；二、自本判决发生法律效力之日起，张航立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16634.49元为基数，自2018年08月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.00元，由张航负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1191号申请执行人宋光军，男1969年5月23日生，汉族，住铜山区。被执行人吴世福，男1980年6月4日生，汉族，住铜山区。申请执行人宋光军与吴世福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初7358号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人吴世福至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人吴世福有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人吴世福在金融机构10905.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人吴世福名下价值10905.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月二十四日书记员 焦文超
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执401-4号沈阳世达韵达快递有限公司：你/你单位与程龙劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月三十一日书记员 李忠海
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终102号 上诉人（原审被告）：北京宏福建工集团有限公司，地址北京市昌平区宏福创业园。 法定代表人：赵文有，总经理。 委托诉讼代理人：高铮，北京法曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东伏。 被上诉人（原审原告）：四川省信诚建设劳务有限公司，四川省仪陇县新政镇琳琅大道三段32号3-2-4层。 法定代表人：张不讷，总经理。 委托诉讼代理人：童浩，陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童朝平。 原审第三人：周方银，男，汉族，1971年2月23日生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：吴丽平，系村委会推荐。 原审第三人：众和建筑工程有限公司，地址廊坊市经济技术开发区四海路市场。 法定代表人：李金科，总经理。 委托诉讼代理人：杜俊武。 上诉人北京宏福建工集团有限公司因与被上诉人四川省信诚建设劳务有限公司、原审第三人周方银、众和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京宏福建工集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未及时缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京宏福建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人已缴纳诉讼费76638元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二一年三月五日 书记员  邓雪娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初209号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人黄凯，男，1986年10月25日出生于云南省昭通市绥江县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市绥江县。因犯盗窃罪于2015年11月4日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2016年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年3月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2020年6月8日刑满释放。因本案于2021年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉[2021]Z157号起诉书指控被告人黄凯犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师刘涛为被告人黄凯提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年12月12日凌晨，被告人黄凯在宜宾市翠屏区××街××市场××楼，采用翻窗入室的方式，进入国风市场员工寝室，将被害人邬某放置在床上的一个黑色男式单肩皮包盗走，将包内4600元钱现金盗走，并将背包丢弃在楼梯处。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人黄凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄凯属累犯，应当从重处罚。被告人黄凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人黄凯认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人黄凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人黄凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄凯因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人黄凯到案后并如实供述其犯罪事实，且签字具结，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月12日至2021年10月11日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人黄凯退赔被害人邬某经济损失人民币四千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1271号申请执行人：张随莲。被执行人：邢国庆。关于申请执行人张随莲与被执行人邢国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张随莲向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。经查明，被执行人邢国庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邢国庆银行账户存款79143元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月十六日书记员 李      世      雄
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1537号 姚义国： 你与洪传虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪传虎于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人洪传虎13600元及利息； 二、负担案件执行费100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××67 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4255号原告：海建，男，回族，1985年1月5日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师，特别授权。被告：河南宏志建设集团有限公司，住河南自由贸易试验区洛阳片区（高新）高新区孙旗屯乡前五龙沟村十一组。法定代表人：张宏，总经理。委托代理人：张瑞喜、王若男，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张宏，男，汉族，1967年8月14日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：张瑞喜、王若男，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：封丘县自然资源局，住封丘县世纪大道东段158号。法定代表人：郭忠仁，局长。委托代理人：闫艳春，男，汉族，1977年11月20日生，住河南省封丘县。封丘县自然资源局干部。原告海建与被告河南宏志建设集团有限公司（以下简称宏志公司）、张宏、封丘县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，原告海建于2020年12月3日向本院提起诉讼，依法由审判员孙玲玲适用简易程序独任进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、可能争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙玲玲二〇二一年三月一日书记员  王东伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执723号（2021）苏0312执724号被执行人：马飞，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴伟，男，1996年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人马飞、吴伟罚金、责令退赔二案，本院作出的（2020）苏0312刑初790号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马飞、吴伟的银行存款人民币34万元或查封（扣押、提取）被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二一年三月十五日书记员 匡 正
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初2410号 原告：济南佳烁电气有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王燕红，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司总经理。 被告：陈营，男，汉族，住济南市。 原告济南佳烁电气有限公司与被告陈营劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告济南佳烁电气有限公司于2021年3月26日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告济南佳烁电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南佳烁电气有限公司撤诉。 审判员  刘彩凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  史家慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5142号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。统一社会信用代码：9153010091678049XX。住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号、110-118号、2层201-209号、3层305-309号。负责人：陈永春。委托诉讼代理人：李颖、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：段丽，女，汉族，1982年6月22日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称“马金铺信用社”）与被告段丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告马金铺信用社的委托诉讼代理人赵红丹到庭参加诉讼，被告段丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月25日，所欠信用卡欠款43236.43元（其中：本金35977.13元；利息3644.3元；违约金3500元；分期手续费115元），并支付从2018年2月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及违约金；2、本案律师费900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2018年2月25日，该卡累计透支额已达43236.43元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告段丽未作答辩。原告马金铺信用社针对诉求向本院提交了《信用卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》、《被告信用卡交易明细》、《被告信用卡欠款说明》、《律师费发票》、《账户情况表》，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信并附卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告段丽向原告申请办理了卡号为62×××04的云南省农村信用社金碧贷记卡，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载：“乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”《收费标准》记载：“透支利率（每日）万分之五，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计息。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％，最低5元。取现（含转账）手续费：社内（交易金额的1％，最低1元／笔，最高50元／笔）；境内（交易金额的1％，最低5元／笔，最高50元／笔）。”该卡截止2018年2月25日，被告段丽尚欠原告马金铺信用社信用卡本金35977.13元，利息3644.3元、分期手续费115元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2018年2月25日，被告段丽尚欠信用卡本金35977.13元、利息3644.3元、分期手续费115元；其应当向原告偿还。原告主张被告支付自2018年2月26日日起至款清之日止以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计算利息的诉请，在法律范围内，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，被告在2016年12月31日前并未产生滞纳金，原告未就其双方对本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，原被告双方并未在合同中进行约定，对该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告段丽于本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还借款本金35977.13元及截至2018年2月25日的利息3644.3元，并承担自2018年2月26日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；二、被告段丽于本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社支付分期手续费115元；三、驳回昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，公告费260元；由被告段丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  肖亚黎人民陪审员  李 誉二〇二一年三月六日书 记 员  刘 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1018号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：周燕，女，1975年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅，被告周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7199.3元、滞纳金3906.95元，合计11106.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期62栋1101号房的业主，该房屋建筑面积130.38平方米，每月应缴物业管理费195.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费7199.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3906.95元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告周燕答辩意见与该小区其他业主相同。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积130.38㎡），于2017年3月22日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费7199.3元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费7199.3元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半，原告已预交），由被告周燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6294号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：南晓曙，男，1977年09月23日出生，住浙江省温州市乐清市浙江省温州市乐清市机站住宅区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告南晓曙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告南晓曙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16726.72元，并自2019年06月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。南晓曙未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，南晓曙未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月13日，南晓曙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额594.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。南晓曙收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月14日，南晓曙共计还款3151.02元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对南晓曙的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向南晓曙主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的3151.02元，合理部分利息为524.36元，2626.66元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15373.34元，被告自2019年05月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，南晓曙立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15373.34元；二、自本判决发生法律效力之日起，南晓曙立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15373.34元为基数，自2019年06月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由南晓曙负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47020号原告：北京东方鸿润物业服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦地下一层。法定代表人：杜盼盼，总经理。委托诉讼代理人：代志军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫喜萍，女，该公司工作人员。被告：杨建强，男，1969年7月6日出生，住北京市海淀区。原告北京东方鸿润物业服务有限公司（以下简称鸿润物业公司）与被告杨建强供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润物业公司委托诉讼代理人代志军、闫喜萍，被告杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿润物业公司向本院提出诉讼请求：判决杨建强向鸿润物业公司支付空调基础运行费9374.19元。事实与理由：杨建强系北京市海淀区上地十街x号院x号楼x室业主，为北京昊祥瑞科技有限公司法人，鸿润物业公司系上述楼房所在的辉煌国际中心综合楼项目之物业服务公司。杨建强自2016年夏季开始至2020年夏季未缴纳空调基础运行费，经鸿润物业公司屡次催交，至今仍未支付，经鸿润物业公司统计总计欠费9374.19元。杨建强辩称：认可双方存在合同关系，没有交纳2016年夏季开始的费用是因为流量费突然增加了，但是我用的很少，我认为鸿润物业公司收费存在问题，我多次与鸿润物业公司沟通，也没有结果。而且冬天半夜温度就低了。鸿润物业公司主张费用标准过高。物业公司提供的发票也不准。本院经审理认定事实如下：杨建强系北京市海淀区上地十街x号院x号楼x室业主，该房屋建筑面积为63.77平方米。2020年8月19日，甲方杨建强与乙方鸿润物业公司签订《前期物业服务合同》，由乙方为甲方提供物业服务。同日，双方签订《代收代缴委托协议》，甲方同意委托乙方在进行物业管理期间代收代缴甲方自用区域的相关水费、电费、空调费等能源费用；双方按照上地辉煌国际中心各能源系统已安装的计量表具和相关技术要求进行计量；各种能源费的价格有约定的执行约定单价，无约定的执行政府价格主管部分的相关规定，所有能源单价，随政府主管部门的规定调整而相应适时调整；1-5号楼空调基础运行费夏季15元/平米，冬季18元/平米，此费用为使用与否必缴纳费用。诉讼中，鸿润物业公司表示其主张2016年5月15日至2020年9月15日的基础运行费。对此，杨建强表示，因空调使用流量骤增，且收费标准不合理，就没有再使用空调，而是自行采冷采暖，并向本院提交了流量表。本院认为：杨建强与鸿润物业公司签订的《代收代缴委托协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据前述协议的约定，在不使用空调的情况，杨建强仍需要支付空调基础运行费。杨建强的抗辩，不足以推翻《代收代缴委托协议》的效力，故鸿润物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：杨建强于本判决生效后七日内给付北京东方鸿润物业服务有限公司2016年5月15日至2020年9月15日的空调基础运行费9374.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京东方鸿润物业服务有限公司已预交），由杨建强负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  冯京晶二〇二一年三月三十一日书记员  赵一凡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4827号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨刚，男，1985年09月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34507.54元，并自2017年08月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额45000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年08月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨刚未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨刚未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，杨刚通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69145.71元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3225元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为45000元。根据言恒公司提交的台账显示，杨刚自2017年08月31日起未按约定足额还款，截至2017年7月26日，杨刚共计还款12900元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨刚的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨刚主张返还借款，不违反法律规定。杨刚自2017年08月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨刚账户内实际收到资金款项为45000元，故本案应以45000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年7月26日，杨刚共计还款12900元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1546.37元，剩余还款部分11353.63元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金33646.37元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨刚立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金33646.37元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨刚立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以33646.37元为基数，自2017年08月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3812号之一原告：黄志梅，女，1975年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张有莲，女，1974年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：陈庆贵，男，1975年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄志梅与被告张有莲、第三人陈庆贵返还财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志梅撤回起诉。本案受理费减半收取1450元，由原告黄志梅负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 谭玉芳二〇二一年三月二日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1653-3号 孙某某： 本院已受理王某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保101号 申请人：延边上源机电消防工程有限公司，住所地吉林省延吉市双阳胡同。 法定代表人：李延伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：延边至诚建筑工程有限公司，住所地吉林省和龙市海兰路。 法定代表人：崔相哲，该公司经理。 被申请人：延边龙盛房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市园虹胡同。 法定代表人：南珍福，该公司董事长。 申请人延边上源机电消防工程有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边至诚建筑工程有限公司的银行存款、对延边龙盛房地产开发有限公司的银行存款（保全价值为9751472元）予以保全，并以赵晓静、杨刚的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人延边上源机电消防工程有限公司因与被申请人延边至诚建筑工程有限公司、延边龙盛房地产开发有限公司、朴青山及朱宏民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人延边至诚建筑工程有限公司、延边龙盛房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人延边上源机电消防工程有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人延边至诚建筑工程有限公司在中国建设银行（账户为22001687038059599999）的存款3250492元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人延边龙盛房地产开发有限公司在延边农村商业银行股份有限公司（账户为0790104011015200015448）的存款3250490元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人延边龙盛房地产开发有限公司在延边农村商业银行股份有限公司（账户为0790102011015200048110）的存款3250490元，冻结期限为一年； 四、查封申请人延边上源机电消防工程有限公司提供的担保物，即赵晓静单独所有的坐落于延吉市源泉小区、延房权证字第310552号、产籍号为10-4-119、建筑面积为215.68平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 五、查封申请人延边上源机电消防工程有限公司提供的担保物，即杨刚单独所有的坐落于延吉市太平街市政府小区10-5号10号楼3001、延房权证字第600907号、房屋编号为5-1-345-3001、建筑面积为191.45平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 六、查封申请人延边上源机电消防工程有限公司提供的担保物，即杨刚所有的坐落于延吉市市政府小区10-3、房权证延字第170954号、产籍号为5-1-345、建筑面积为183.19平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 七、查封申请人延边上源机电消防工程有限公司提供的担保物，即杨刚所有的坐落于延吉市市政府小区2-6、房权证延字第211165号、产籍号为5-1-332、建筑面积为207.88平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 八、查封申请人延边上源机电消防工程有限公司提供的担保物，即杨刚单独所有的坐落于延吉市新民南街486号新民小区1号楼6002、吉（2020）延吉市不动产权第XXX号、房屋编号为14-14-0427-6002、建筑面积为234.2平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费5000元，由申请人延边上源机电消防工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年三月十九日 书记员 刘逍遥
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初351号 原告：郑艳红，女，1979年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：易县琳萌萱蔬菜种植园，住所地河北省保定市易县凌云册乡太平庄村。 法定代表人：沈小序。 被告：沈小序，女，1988年12月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：靖晓坤，女，成年人，住河北省保定市易县。 郑艳红与易县琳萌萱蔬菜种植园、靖晓坤、沈小序劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告郑艳红于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑艳红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑艳红负担。 审判员 高 洁 二〇二一年三月十九日 书记员 闫素华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6702号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：林碧茹，女，1983年03月08日出生，住广东市珠海区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告林碧茹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告林碧茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19686.78元，并自2019年11月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24400元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。林碧茹未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林碧茹未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，林碧茹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24400元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额806.43元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24400元提现成功。林碧茹收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月17日，林碧茹共计还款11446.15元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林碧茹的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向林碧茹主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的11446.15元，合理部分利息为1648.51元，9797.64元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14602.36元，被告自2019年10月17日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，林碧茹立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14602.36元；二、自本判决发生法律效力之日起，林碧茹立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14602.36元为基数，自2019年11月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由林碧茹负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1171号申请执行人郝艳峰，男。被执行人山西天源制药有限公司，住所地运城市盐湖区安邑健康路1号。法定代表人：孙敬瑞。本院在执行申请人郝艳峰与被执行人山西天源制药有限公司劳动争议一案中，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的运开劳人仲裁字【2020】第149号国内仲裁裁决已发生法律效力，申请人郝艳峰于2021年3月2日向本院申请强制执行，但被执行人山西天源制药有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西天源制药有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币90096元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月八日法官助理 吕     飞     晖书 记 员 张     栋     琦
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执140号 申请执行人：杨为国，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 被执行人：汪团圆，男，1983年11月14日生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初296号民事调解书。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人汪团圆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪团圆银行账户存款人民币20200元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年三月四日 书记员  叶天洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6377号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈秋霞，女，1995年11月20日出生，住江苏省南通市港闸区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈秋霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈秋霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金34380.96元，并自-至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额37000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从-起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈秋霞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈秋霞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，陈秋霞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额37000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1221.29元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，37000元提现成功。陈秋霞收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月15日，陈秋霞共计还款5135.22元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈秋霞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈秋霞主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的5135.22元，合理部分利息为1109.67元，4025.55元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金32974.45元，被告自2019年05月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈秋霞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金32974.45元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈秋霞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以32974.45元为基数，自-起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告陈秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5220号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张磊，女，1992年11月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20838.19元，并自2018年01月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额45000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年01月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张磊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张磊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，张磊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69145.71元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3225元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为45000元。根据言恒公司提交的台账显示，张磊自2018年01月31日起未按约定足额还款，截至2018年1月1日，张磊共计还款29150.73元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张磊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张磊主张返还借款，不违反法律规定。张磊自2018年01月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊账户内实际收到资金款项为45000元，故本案应以45000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2018年1月1日，张磊共计还款29150.73元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3001.7元，剩余还款部分26149.03元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金18850.97元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张磊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18850.97元；二、自本判决发生法律效力之日起，张磊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18850.97元为基数，自2018年01月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2771号原告：郭惠南，男，1967年10月23日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：郭翠仪，女、汉族，1992年8月11日出生，系原告郭惠南的女儿。被告：广州南沙高新技术开发有限公司，住所地广州市南沙区环市大道南20号A区1栋305室，统一社会信用代码91440101191454258X。法定代表人：郑晖。委托诉讼代理人：张钊凡、张鸽，均系广州南沙城市更新投资发展有限公司的员工。原告郭惠南诉被告广州南沙高新技术开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠南及其委托诉讼代理人郭翠仪，被告委托诉讼代理人张钊凡、张鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠南诉称：原告自2011年3月1日入职被告处任保安员，工作至2016年11月30日。现因双方均已遗失当时所签订的劳动合同，原告无法办理补缴社保手续，为此起诉请求确认原告从2011年3月1日至2016年11月30日与被告存在劳动关系。被告辩称：同意原告的诉讼请求，确认原告与我方从2011年3月1日至2016年11月30日存在劳动关系。经审理查明：被告于1992年10月8日成立，原告自2011年3月1日入职被告处，岗位是保安员。被告自2011年4月起开始为原告购买工伤保险至2016年11月止（有原告提供的广东省社会保险个人缴费证明为据）。原告从2016年12月起经被告调整到广州市辰光物业管理有限公司工作。2021年1月，原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其于2011年3月1日至2016年11月30日与被告存在劳动关系。2021年2月1日，上述仲裁委员会以原告申请主张的争议已过仲裁时效为由，对原告的仲裁申请作出《不予受理通知书》。诉讼期间，被告确认原告自2011年3月1日至2016年11月30日与其存在劳动关系，并提交了其从2011年3月至2016年11月为原告缴纳工伤保险的《社会保险费申报个人明细表》、《后勤人员薪酬计算表》以及向原告支付工资的银行转账凭证予以证实。双方当事人均确认原告在职期间有签订劳动合同，但因时间太久现已遗失无法提供。本院认为：双方当事人于本案虽未能提交《劳动合同》，但根据双方当事人提供的《广东省社会保险个人缴费证明》、《社会保险费申报个人明细表》、《后勤人员薪酬计算表》以及被告向原告支付工资的银行转账凭证，可以确认原告自2011年3月1日至2016年11月30日止与被告存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告郭惠南与被告广州南沙高新技术开发有限公司自2011年3月1日至2016年11月30日止存在劳动关系；本案诉讼受理费10元由原告郭惠南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年三月三十一日书记员 梁翠文
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执955号之四被执行人：杨继成，男，汉族，1962年01月07日生，居民身份证号码230125196201071618，住宾县宾州镇龙脉华府A栋1单元2302室。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨继成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继成在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二一年三月十一日书记员  段佳狄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙洋洋联系电话：045157918587
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3336号原告：张渊，男，汉族，1970年9月14日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：昆明柏联商业管理有限公司，营业场所：云南省昆明市五华区三市街柏联广场A座7楼，统一社会信用代码91530100719428278Y。法定代表人：刘湘云。本院受理原告张渊诉被告昆明柏联商业管理有限公司劳动争议一案，经审查查明，原告张渊和被告昆明柏联商业管理有限公司收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）五劳人仲字第861号仲裁裁决书后，双方均不服该仲裁裁决。原告张渊于2021年2月26日在本院立案登记，被告昆明柏联商业管理有限公司于2021年2月19日在本院立案登记，被告昆明柏联商业管理有限公司向本院起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释：[2020]26号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）云0102民初2770号案件一并审理。审判员 李 静二〇二一年三月三日书记员 和耀星
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1122-3号刘万伟与深圳市盛腾建筑劳务有限公司分包合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  袁伟二〇二一年三月二日书记员  杨宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1045号申请执行人邓某，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人徐某，男，1991年6月13日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人邓某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓某与被执行人徐某达成了和解协议且和解协议需长期履行，被执行人徐某于2021年2月9日向申请执行人邓某偿还借款本金20000元，本金余款40000元于2021年8月9日之前一次性还清，利息部分12470元被执行人徐某于2021年12月31日前一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0602执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月十六日书 记 员  徐宇琼
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6244号原告：钱得红，男，哈尼族，1975年11月9日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：施丽萍，女，彝族，1976年1月25日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告钱得红、施丽萍与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱得红、施丽萍的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱得红、施丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第4幢9层904号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：钱得红、施丽萍（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月24日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：钱得红、施丽萍向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002853），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4265.99元,房屋总价款306383元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后钱得红、施丽萍向文产公司支付购房款306383元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月18日办理3幢、4幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告钱得红、施丽萍；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钱得红、施丽萍支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告钱得红、施丽萍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1063号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、吴俊凯，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：揭东才华学校，住所地：揭阳市揭东区桂岭镇石母山。 法定代表人：徐创波。 被执行人：徐创波，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：吴茁锐，男，汉族，1990年10月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人揭东才华学校、徐创波、吴茁锐金融借款合同纠纷一案中，先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询，并向揭阳市不动产登记中心和揭阳市揭东区不动产登记调查，发现被执行人揭东才华学校除在案查封的位于揭东县城西片北区网脚地村东北侧（教学楼）和揭东县城西片北区网脚地村东北侧（食堂）的房屋产权和国有土地使用权[房地产权证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号；国有土地使用权证号分别为：揭东国用（2000）字第075号、揭东国用（2000）字第076号；使用权面积分别为27870㎡、26714㎡]和（2020）粤5203执1064号案查封的位于揭东县城西片北区网脚地村东北侧（宿舍楼）的房屋产权和国有土地使用权[房地产权证号：粤房地证字第××号；国有土地使用权证号：揭东国用（2000）字第074号和揭东国用（2000）字第077号]外，其他未发现被执行人揭东才华学校、徐创波、吴茁锐有可供执行财产。申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司以挂网转让为由，要求暂缓处置上述财产并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二一年三月八日 书 记 员  古林海
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1063号之三被执行人赵君岩,女性,汉族。住阿城。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵君岩至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵君岩在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币20038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十三日书记员  王丽楠