广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初63号原告：谢南生，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东融易律师事务所实习律师。被告：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：杨璇真（曾用名杨瑄真），女，1972年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：广东飞轮科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路,统一社会信用代码91440500748040117D。法定代表人：蔡少扬。原告谢南生与被告蔡少扬、被告杨璇真、被告广东飞轮科技股份有限公司（以下简称“飞轮公司”）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢南生的委托诉讼代理人陈颖、王婷到庭参加诉讼，被告蔡少扬、被告杨璇真、被告飞轮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢南生向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡少扬、被告杨璇真共同付还原告2100000元及该款利息（自2016年10月18日起按年利率6%计至还清之日止）；2.判令被告飞轮公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告蔡少扬与原告签署《代持股份承诺书》，约定被告蔡少扬用其持有被告飞轮公司股份中的300000股作价2100000元代原告持有，以抵消被告于2016年10月18日前结欠原告的代理报关费和运费2100000元。双方还约定，若被告飞轮公司在证券交易所首次公司发行股票并挂牌上市，原告可选择在被告蔡少扬持有被告飞轮公司股票解禁前或解禁后的相应价格与被告蔡少扬结算代持股票价值；同时被告蔡少扬承诺，若被告飞轮公司在2018年12月31日或之前未能实现在证券交易所公开发行股票并挂牌上市，原告有权要求其按2100000元及年利率6%利息回购其代原告持有的被告飞轮公司的股份，被告蔡少扬应当于收到书面还款通知之日起三个月内付清全部金额；同日，被告飞轮公司向原告出具《保证书》，承诺对被告蔡少扬的上述还款责任承担连带保证责任。后，被告飞轮公司未能实现在2018年12月31日或之前在证券交易所公开发行股票并挂牌上市。原告于2019年6月30日向被告蔡少扬送达书面通知，要求其依约向原告支付股权回购款2100000元及自2016年10月18日起至实际还款日止按年利率6%的利息，但被告蔡少扬签收《通知》后迟迟未履行还款义务。另经查，被告蔡少扬与被告杨璇真系夫妻关系，被告飞轮公司为其夫妻共同经营的公司，被告杨璇真在该公司任董事职务，上述债务发生于被告蔡少扬与被告杨璇真夫妻关系存续期间且被告蔡少扬举债是为了其夫妻共同设立公司的经营，上述债务系被告蔡少扬与被告杨璇真的夫妻共同债务，被告杨璇真应当与被告蔡少扬共同偿还。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告蔡少扬、被告杨璇真、被告广东飞轮科技股份有限公司均未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与被告蔡少扬签订《代持股份承诺书》，约定被告蔡少扬持有被告飞轮公司的股份300000股为其代原告代为持有的股份，该股份所有权归属原告，被告蔡少扬仅为名义持股人；至被告飞轮公司在证券交易所首次公开发行股票并挂牌上市且其所持公司股票进入解禁期后，原告可选择方式结算被告蔡少扬代持有的被告飞轮公司股票价值，代持股份增值部分根据适应税率扣缴个人所得税（由原告承担）并以个人名义缴纳个人所得税后，被告蔡少扬承诺在收到原告书面通知当日起一个月内付清全部金额；若飞轮公司在2018年12月31日或之前未能实现在证券交易所首次公开发行股票并挂牌上市，原告有权要求被告蔡少扬收购其代持的被告飞轮公司全部股权，收购价格为2100000元及该款按年利率6%计算的利息之和，被告蔡少扬承诺在收到书面通知当日起三个月内付清全部金额；解禁期内，原告如需套现股权，被告蔡少扬承诺给予分批回购，回购价格为回购日后续十个交易日平均收盘价（原告须于回购日前一交易日提出书面申请）。2016年10月18日，被告飞轮公司向原告出具《保证书》，同意为被告蔡少扬在《代持股份承诺书》中所承诺的还款责任向原告承担连带保证责任，保证责任期限至被告蔡少扬还清本息之日止。2019年6月30日，原告向被告蔡少扬发出《通知》，要求被告蔡少扬在接到《通知》之日起三个月内支付股权收购款2100000元及自2016年10月18日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。被告蔡少扬于同日签收《通知》。此后，被告蔡少扬没有履行还款义务。另查明，被告蔡少扬、被告杨璇真系夫妻关系。被告蔡少扬是被告飞轮公司的法定代表人、股东。至2018年12月31日，被告飞轮公司未能在证券交易所公开发行股票并挂牌上市。上述事实，有原告提交的《代持股份承诺书》《保证书》《通知》《结婚登记审查表》等证据和当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案是一宗股权转让纠纷。原告与被告蔡少扬签订的《代持股份承诺书》，主体适格，是协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。《代持股份承诺书》中约定被告蔡少扬在约定触发条件成就时按照约定价格收购原告持有的被告飞轮公司的股权，该约定实质上是目标公司的股东达成的特定条件成就时的股权转让合意，该合意系当事人真实意思表示，亦不存在违反公司法规定的情形，原告与被告蔡少扬达成的“股权收购”条款有效。因被告飞轮公司未能在约定期限内实现在证券交易所公开发行股票并挂牌上市，触发收购条件的成就，原告已依约通知被告蔡少扬回购，但被告蔡少扬未依约履行回购付款义务，现原告要求被告蔡少扬支付相应的股权转让款2100000元及该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息回购其持有的被告飞轮公司的股份，符合双方约定，本院予以支持；根据公平原则，被告蔡少扬代原告持有的相应股权应归被告蔡少扬所有。本案中，被告飞轮公司虽出具《保证书》，承诺对被告蔡少扬在《代持股份承诺书》中所承诺的还款责任向原告承担连带保证责任，但原告未能举证证明被告飞轮公司提供担保有经过股东会决议或存在无须股东会决议的例外情形，故被告飞轮公司提供的担保无效，原告请求被告飞轮公司对被告蔡少扬的债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。关于被告杨璇真的责任问题。本案债务虽发生于被告蔡少扬与被告杨璇真婚姻关系存续期间，但被告杨璇真没有在涉案相关材料上签名，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案债务属被告蔡少扬、被告杨璇真的夫妻共同债务的依据不足，要求被告杨璇真与被告蔡少扬共同付还股权转让款及相应利息的诉讼请求，本院予以驳回。被告蔡少扬、被告杨璇真、被告飞轮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡少扬应于本判决生效之日起10日内付还原告谢南生股权回购款2100000元及该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告谢南生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取为11800元，由被告蔡少扬负担。原告谢南生已预交的案件受理费11800元，本院予以退回；被告蔡少扬负担的案件受理费11800元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二一年三月二十五日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初63号原告：谢南生，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东融易律师事务所实习律师。被告：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：杨璇真（曾用名杨瑄真），女，1972年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：广东飞轮科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路,统一社会信用代码91440500748040117D。法定代表人：蔡少扬。原告谢南生与被告蔡少扬、被告杨璇真、被告广东飞轮科技股份有限公司（以下简称“飞轮公司”）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢南生的委托诉讼代理人陈颖、王婷到庭参加诉讼，被告蔡少扬、被告杨璇真、被告飞轮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢南生向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡少扬、被告杨璇真共同付还原告2100000元及该款利息（自2016年10月18日起按年利率6%计至还清之日止）；2.判令被告飞轮公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告蔡少扬与原告签署《代持股份承诺书》，约定被告蔡少扬用其持有被告飞轮公司股份中的300000股作价2100000元代原告持有，以抵消被告于2016年10月18日前结欠原告的代理报关费和运费2100000元。双方还约定，若被告飞轮公司在证券交易所首次公司发行股票并挂牌上市，原告可选择在被告蔡少扬持有被告飞轮公司股票解禁前或解禁后的相应价格与被告蔡少扬结算代持股票价值；同时被告蔡少扬承诺，若被告飞轮公司在2018年12月31日或之前未能实现在证券交易所公开发行股票并挂牌上市，原告有权要求其按2100000元及年利率6%利息回购其代原告持有的被告飞轮公司的股份，被告蔡少扬应当于收到书面还款通知之日起三个月内付清全部金额；同日，被告飞轮公司向原告出具《保证书》，承诺对被告蔡少扬的上述还款责任承担连带保证责任。后，被告飞轮公司未能实现在2018年12月31日或之前在证券交易所公开发行股票并挂牌上市。原告于2019年6月30日向被告蔡少扬送达书面通知，要求其依约向原告支付股权回购款2100000元及自2016年10月18日起至实际还款日止按年利率6%的利息，但被告蔡少扬签收《通知》后迟迟未履行还款义务。另经查，被告蔡少扬与被告杨璇真系夫妻关系，被告飞轮公司为其夫妻共同经营的公司，被告杨璇真在该公司任董事职务，上述债务发生于被告蔡少扬与被告杨璇真夫妻关系存续期间且被告蔡少扬举债是为了其夫妻共同设立公司的经营，上述债务系被告蔡少扬与被告杨璇真的夫妻共同债务，被告杨璇真应当与被告蔡少扬共同偿还。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告蔡少扬、被告杨璇真、被告广东飞轮科技股份有限公司均未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与被告蔡少扬签订《代持股份承诺书》，约定被告蔡少扬持有被告飞轮公司的股份300000股为其代原告代为持有的股份，该股份所有权归属原告，被告蔡少扬仅为名义持股人；至被告飞轮公司在证券交易所首次公开发行股票并挂牌上市且其所持公司股票进入解禁期后，原告可选择方式结算被告蔡少扬代持有的被告飞轮公司股票价值，代持股份增值部分根据适应税率扣缴个人所得税（由原告承担）并以个人名义缴纳个人所得税后，被告蔡少扬承诺在收到原告书面通知当日起一个月内付清全部金额；若飞轮公司在2018年12月31日或之前未能实现在证券交易所首次公开发行股票并挂牌上市，原告有权要求被告蔡少扬收购其代持的被告飞轮公司全部股权，收购价格为2100000元及该款按年利率6%计算的利息之和，被告蔡少扬承诺在收到书面通知当日起三个月内付清全部金额；解禁期内，原告如需套现股权，被告蔡少扬承诺给予分批回购，回购价格为回购日后续十个交易日平均收盘价（原告须于回购日前一交易日提出书面申请）。2016年10月18日，被告飞轮公司向原告出具《保证书》，同意为被告蔡少扬在《代持股份承诺书》中所承诺的还款责任向原告承担连带保证责任，保证责任期限至被告蔡少扬还清本息之日止。2019年6月30日，原告向被告蔡少扬发出《通知》，要求被告蔡少扬在接到《通知》之日起三个月内支付股权收购款2100000元及自2016年10月18日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。被告蔡少扬于同日签收《通知》。此后，被告蔡少扬没有履行还款义务。另查明，被告蔡少扬、被告杨璇真系夫妻关系。被告蔡少扬是被告飞轮公司的法定代表人、股东。至2018年12月31日，被告飞轮公司未能在证券交易所公开发行股票并挂牌上市。上述事实，有原告提交的《代持股份承诺书》《保证书》《通知》《结婚登记审查表》等证据和当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案是一宗股权转让纠纷。原告与被告蔡少扬签订的《代持股份承诺书》，主体适格，是协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。《代持股份承诺书》中约定被告蔡少扬在约定触发条件成就时按照约定价格收购原告持有的被告飞轮公司的股权，该约定实质上是目标公司的股东达成的特定条件成就时的股权转让合意，该合意系当事人真实意思表示，亦不存在违反公司法规定的情形，原告与被告蔡少扬达成的“股权收购”条款有效。因被告飞轮公司未能在约定期限内实现在证券交易所公开发行股票并挂牌上市，触发收购条件的成就，原告已依约通知被告蔡少扬回购，但被告蔡少扬未依约履行回购付款义务，现原告要求被告蔡少扬支付相应的股权转让款2100000元及该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息回购其持有的被告飞轮公司的股份，符合双方约定，本院予以支持；根据公平原则，被告蔡少扬代原告持有的相应股权应归被告蔡少扬所有。本案中，被告飞轮公司虽出具《保证书》，承诺对被告蔡少扬在《代持股份承诺书》中所承诺的还款责任向原告承担连带保证责任，但原告未能举证证明被告飞轮公司提供担保有经过股东会决议或存在无须股东会决议的例外情形，故被告飞轮公司提供的担保无效，原告请求被告飞轮公司对被告蔡少扬的债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。关于被告杨璇真的责任问题。本案债务虽发生于被告蔡少扬与被告杨璇真婚姻关系存续期间，但被告杨璇真没有在涉案相关材料上签名，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案债务属被告蔡少扬、被告杨璇真的夫妻共同债务的依据不足，要求被告杨璇真与被告蔡少扬共同付还股权转让款及相应利息的诉讼请求，本院予以驳回。被告蔡少扬、被告杨璇真、被告飞轮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡少扬应于本判决生效之日起10日内付还原告谢南生股权回购款2100000元及该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告谢南生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取为11800元，由被告蔡少扬负担。原告谢南生已预交的案件受理费11800元，本院予以退回；被告蔡少扬负担的案件受理费11800元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二一年三月二十五日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。