贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6248号原告：孔元元，男，1980年10月5日出生，汉族。被告：朱贤云，男，1969年1月7日出生，汉族。被告：余俊梅，女，1969年12月26日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910087239。原告孔元元与被告朱贤云、余俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔元元、被告朱贤云、余俊梅的共同委托诉讼代理人岑天宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔元元向本院提出诉讼请求：1、判决被告夫妻两人偿还原告借款230000元，大写：贰拾叁万元整，支付利息（2017年5月13日至2020年10月13日共42个月×2%=193200元），合计423200元，大写：肆拾贰万叁仟贰佰元整。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2013年8月23日向原告借款230000元，借期3个月，借款期间到后未履行义务。原告依法按2%月利计算合计本金共计423200元，大写：肆拾贰万叁仟贰佰元整。因被告不守诚信还款，所以起诉至贵院，请求判决支持其诉请为谢！被告朱贤云、余俊梅共同辩称，一、从本案的事实来说，原告在诉状中所述多处与实际情况不符。具体内容如下：1、原告诉称二被告于2013年8月23日向原告借款23万元是虚构的。原告的诉讼请求、事实理由相互矛盾，其提交的证据相互独立，无法形成证据链、无法证明原告所述的于2013年8月23日借款23万元的事实。2、2017年2月13日被告向原告出具的借条并非自愿，也不真实，被告也并未实际收到原告的借款230000元。其是因原告多次召集数人围堵被告朱贤云，胁迫被告朱贤云必须签字摁印，被告朱贤云害怕配偶余俊梅会被一起威胁，故在原告的胁迫下向原告出具了该份借条，其中，被告余俊梅根本不会写字，被告余俊梅的签名及手印亦不真实，系伪造的。如原告不承认该事实，代理人当庭申请笔记及手印鉴定，欲证明原告的虚假诉讼。3、本案的事实是被告朱贤云个人于2013年8月23日确实向原告借款了150000元，原告扣除第一个月利息后向答辩状转款135600元，故实际借款金额为135600元，每月利息14400元。相当于一年的利息高达115%。自2013年起，被告陆续偿还部分借款给原告，具体金额被告已计算不清。此后，因还款利息远超出法律规定，被告便没有再向原告支付过多余款项，就此发生了原告上门逼债，逼迫被告朱贤云签署了该份借条。在此，不难计算出，以150000元为本金，年息115%计息，自2013年8月23日至2017年2月13日，本息应共计776250元。原告于2017年2月13日逼迫被告还签署了尚欠23万元的借条，可看出被告已偿还部分已然不少。如再继续支付，对被告显然不公。二、从我国相关法律的规定，原告所主张的本金及利息均不应得到支持。1、根据民间借贷相关法律、司法解释规定第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数为本金”、《中华民人共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”既本案的实际借款本金为135600元，利息因没有约定，根据2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应自原告起诉之日（即出借人要求借款人偿付逾期利息之日）按月息3.85%计算。但原告并未主张起诉之日之后的利息，故法庭不应支持原告的诉求。2、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。被告是在2013年8月23日向原告借的款，且已偿还。退一步说，即使被告于2017年2月13日向原告出具的借条真实，根据借条约定的三个月全款归还，至2020年5月12日已有3年的时间。也就是说，即便原告于2017年2月13日支付给了被告230000元的借款属实，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。三、就本案中原告起诉被告余俊梅一事，没有法律依据，应驳回原告的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”2017年2月13日的借条上被告余俊梅并没有签字，也没有摁捺手印，其虚假的签字及手印代理人上述已表明态度，请法庭核实。综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将被告诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，且本案已过诉讼时效。故被告恳请贵院，依法公正驳回原告的诉讼请求，以便维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告孔元元提交的：1、原告身份证复印件、被告朱贤云身份证复印件各一份，用于证明原告、被告朱贤云的身份情况及主体资格。被告朱贤云、余俊梅共同提交的：二被告身份证复印件一份，用于证明二被告的身份情况及主体资格。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孔元元提交的：2、2017年2月13日借条、转账记录各一份，用于证明原告在银行转账135600元给被告，剩余款项均是现金，被告朱贤云一直未见面，2017年2月13日原告一个人去朱贤云家，余俊梅的签字是朱贤云代签的，手印是余俊梅本人所盖，在场人也是朱贤云喊去他家的；该证据中借条被告质证虽称系原告胁迫书写，但庭审中，双方均认可书写借条时原告是一人在二被告家中，并且在场人均为二被告邻居，在此情况下原告不可能对被告进行胁迫，二被告也未提交被告对其进行胁迫出具案涉借条的证据，故对借条合法性本院予以认定，转账记录本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告朱贤云向原告孔元元借款，孔元元通过银行转账交付135600元至朱贤云账户；朱贤云向孔元元出具借条。2017年2月3日，孔元元到二被告家中，朱贤云向孔元元重新出具借条一份，载明：今借到孔元元现金人民币贰拾叁万元整（230000）元，定叁个月全款归还（定于二零壹柒年五月十五日归还），空口无凭，立此为证。后被告未偿还此款，故原告诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、如本案未超过诉讼时效，本案借款本金应以什么金额为准？3、本案借款是否为二被告共同债务？4、原告所主张的利息是否具有事实和法律依据？就本案是否超过诉讼时效的问题。二被告辩称本案已超过诉讼时效，被告朱贤云向原告孔元元借款并出具借条，该借条载明还款时间为2017年5月15日，原告于2020年10月26日诉至本院，已超过三年；庭审中，原告未就其在还款期限届满后至起诉时的期间内向二被告提出过履行请求进行举证，原告未能在向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年内向本院主张权利，案涉债权的诉讼时效期间已经届满，并且二被告提出了诉讼时效抗辩，故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。诉讼费用因原告诉讼请求未得到支持，由原告自行承担。综上所述，驳回原告孔元元的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孔元元的全部诉讼请求。案件受理费因适用普通程序收取7648元，由原告孔元元自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二一年三月十七日书 记 员  严万芬