wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2510号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：刘宝刚，男，1984年10月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：苏冬雪，女，1985年1月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告上实融资租赁有限公司与被告刘宝刚、被告苏冬雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付租金181959.68元;2.判令两被告支付原告截至2019年2月11日的逾期付款违约金36150.5元,以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2019年2月11日的应付未付租金181959.68元为基数,按年利率15.4%,以实际逾期天数计算)；3.判令两被告支付留购费1元;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2016年1月29日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB004),约定原告根据被告刘宝刚选择的车辆、经销商即对两被告的购车提供融资租赁服务,车辆总价为271463元。被告刘宝刚向经销商支付了首付款108585.2元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款、GPS的余额),原告向经销商支付了剩余购买价款共计161567.8元,向GPS公司支付GPS费1310元。被告刘宝刚取得租赁车辆,租赁期限36个月,租赁期间车辆所有权归原告所有,两被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。两被告应从2016年3月11日起,每月11日向原告支付每期租金5686.24元。两被告取得车辆后支付了22744.96元租金,截至2019年2月11日,两被告拖欠原告租金共计181959.68元。依据原、被告间的合同约定,两被告的行为已经构成严重违约,为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。首先，本案与本院(2017)沪0107民初7356号民事裁定书(以下简称“前案”)所涉当事人完全一致，均为本案当事人双方；其次，本案诉讼与前按所依据的基础法律关系均为原告与被告于2016年1月29日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB004)；最后，本案与前案的诉讼请求基本一致。在前案中，本院已将案件移送至有管辖权的黑龙江省富锦市人民法院审理。故本院认为，本案原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上实融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 傅 蓉二〇二一年三月二十四日书记员 张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6254号原告：宋惠娟，女，1956年2月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴奕章，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。被告：汪春风，男，1983年1月22日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：盛涛。原告宋惠娟与被告汪春风及中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财产上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋惠娟及委托诉讼代理人吴奕章、被告汪春风、被告大地财产上海分公司委托诉讼代理人盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋惠娟向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)809.9元、医疗辅助器具费1,680元、交通费500元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费19,800元、鉴定费900元、律师费4,000元，其中保险公司在保险范围内赔付，不足部分由被告汪春风赔付。事实与理由：2019年5月14日12时03分许，被告汪春风驾驶牌号为沪C7XXXX小客车行驶至本市嘉定区嘉戬支路戬浜菜场处时，与原告宋惠娟所骑的电瓶车发生碰擦，致宋惠娟受伤。经公安部门认定，汪春风负全部责任，宋惠娟无责任。现要求依法予以赔付。被告汪春风辩称，对责任认定无异议，本人垫付了事发当天的医疗费523.9元，车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司赔付，不同意承担律师代理费。被告大地财产上海分公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药，医疗辅助器具的费用过高，认可200-300元；交通费认可100元；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；鉴定费、律师代理费不属保险理赔范围；误工费不予认可，原告已达退休年龄，未提供事发前后工资发放明细，无法证明有收入及收入减少。本院基于庭审查明的事实：2019年5月14日12时03分许，被告汪春风驾驶牌号为沪C7XXXX小轿车行驶至本市嘉定区嘉戬支路戬浜菜场处时，与原告宋惠娟所骑的电瓶车发生碰擦，致宋惠娟受伤。经公安部门认定，汪春风负全部责任，宋惠娟无责任。原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。再查，1、事发时，牌号为沪C7XXXX小轿车在被告大地财产上海分公司投保了交强险及商业三者险100万(不计免赔)；2、事故发生后，被告汪春风垫付了当天的医疗费523.9元；3、原告提供了上海尚薇投资管理有限公司的劳动合同及工资证明，旨在证明其虽已达退休年龄，但事发时每月有工资收入4,950元,因受伤产生误工损失，并称工资为现金发放，但未提供工资发放的具体明细和签收单。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告大地财产上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费809.9元(含被告垫付的523.9元)依法有据，本院予以支持，被告大地财产上海分公司要求扣除非医保的答辩意见没有法律依据，本院不予采信；医疗辅助器具费1,680元与原告的伤情有关联性，且依法有据，故应予支持；交通费结合就医情况酌定200元；营养费酌定900元；护理费酌定1,200元；误工费，因原告提供的证据不足，故本院不予支持；鉴定费依法有据，应由保险公司在商业险范围内赔付；律师代理费，本院酌定1,500元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告宋惠娟医疗费809.9元、医疗辅助器具费1,680元、交通费200元、营养费900元、护理费1,200元、鉴定费900元，总计人民币5,689.9元(该款可汇至宋惠娟本人账户内，开户行：建设银行嘉定支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告汪春风应赔付原告宋惠娟律师代理费人民币1,500元，该款与被告先行垫付的523.9元折抵后，余款976.1元被告已当庭给付原告；三、驳回原告其余诉请。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告汪春风负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年三月十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初1013号原告：邓某1，女，2007年9月30日出生，汉族，住冷水滩区。原告：邓某2，男，2012年7月21日出生，汉族，住冷水滩区。二原告法定代理人：宋某,女，1983年3月26日出生，汉族，住冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。负责人：宋宏华，系该组组长。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告邓某1、邓某2与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人唐卫东及被告三房组委托诉讼代理人艾礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决二原告享有被告居民小组居民同等待遇及收益分配权，并由被告支付原告邓某1的集体土地补偿分配款32774元、原告邓某2的土地补偿分配款26574元，共计59348元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与母亲宋某系被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组土生土长的村民，二原告的母亲于1994年以其父亲为承包方代表，实行家族联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权，并经冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5279号生效法律文书确认二原告的法定监护人（法定代理人）宋某享有与同组其他村民同等待遇和收益分配权。二原告自出生户籍登记在被告处，且依赖于母亲在被告处生活至今，参加了医疗保险等各项村民义务，故二原告享有与同组其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告在分配集体土地款时，以二原告母亲是外嫁女为由，未给二原告及母亲分配该集体土地收益款。为此，二原告母亲等外嫁女从未间断地向被告和上级部门主张权利而取得了相应权利。现二原告依照《农村土地承包法》第3条，《物权法》第59条、第125条和《最高人民法院关于审理农村土地承包案件司法解释》第24条等法律之规定，提起诉讼，请求法院依法公正裁判。被告三房组辩称，1、被答辩人邓某1、邓某2没有取得答辩人的集体经济组织成员资格，不能参与分配答辩人的土地征收补偿款；2、在本次土地征收补偿的土地征收款时，被答辩人没有在答辩人处取得土地承包经营权，被答辩人也无权参与分配，并享受土地征收补偿款；3、被答辩人的诉请超过诉讼时效。本院经审理查明，二原告之母宋某于1983年3月26日出生在被告三房组，出生后落户于被告组。1994年被告组进行第二轮土地承包时，宋某之父宋才华作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组7.22亩承包地。宋某于2006年12月21日祁阳县大忠桥镇金旗村村民邓智平登记结婚，二人婚后于2007年9月30日生育原告邓某1，2012年7月21日生育原告邓某2。婚后，宋某的户籍从原户籍中分离，以其为户主在被告组另行立户，仍一直在被告组居住、生活，二原告的户籍自出生即随母落户于被告组并在该组生活。2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被告组因政府建设征收了被告三房组相关土地，三次征收承包地共计分配给被告小组集体经济组织成员每人32774元征地补偿款，其中2010年6月每人分配了6200元，2015年12月21日每人分配了26574元（其中Ｊ5号征地款分配17616元，富强路征地款分配8958元）。被告三房组于1994年10月10日组织居民小组人员签订了土地延包合同，该合同第二条约定出嫁女不予分配土地款。被告以宋某系外嫁女为由未向其分配土地征收补偿款，亦据此拒绝分配土地征收补偿款给二原告。宋某曾多次向被告及相关部门主张权利，但均未得到解决。2020年11月13日，宋某就其与被告三房组承包地征收补偿费用分配纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告给付土地征收补偿分配款32774元。本院审理后，于同年12月17日作出（2020）湘1103民初5279号民事判决，确认宋某具有被告三房组集体经济组织成员资格，应当享有所在村组村民同等待遇，判决支持了宋某的诉讼请求。但被告仍不同意二原告参与分配，遂酿成本纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，1994年被告组第二轮土地承包时，宋某之父宋才华作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组7.22亩承包地，而二原告在出生后作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，随母亲宋某落户在被告组，由此而获得被告小组集体经济组织成员资格。综上，本院确认原告邓某1、邓某2具有被告组集体经济组织成员资格；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告邓某1、邓某2应依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利。二原告的母亲宋某在多次向被告及相关部门主张未果后与二原告先后向本院提起诉讼，本案诉讼时效多次中断，故二原告提起本案诉讼未过诉讼时效。综上所述，本院对原告邓某1、邓某2的诉讼请求依法予以支持，对被告三房组的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告邓某1、邓某2具有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告邓某1承包地征收补偿款32774元。（以32774元／人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；三、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告邓某2承包地征收补偿款26574元。（以26574元／人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，减半收取642元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  伍建军二〇二一年三月十八日书记员  李 淑
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初285号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市康平县顺山四路19网点11东3。法定代表人：李真，系公司经理。委托诉讼代理人：马腾云，系公司员工。被告：于江，男，1969年1月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：周力文，女，1966年8月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：王艳辉，男，1963年12月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告于江、周力文、王艳辉借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人马腾云、被告王艳辉到庭参加诉讼，被告于江、周力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于江、周力文、王艳辉偿还贷款本金32076.48元，利息1043.94元，罚息782.91元，违约金1558.92元（违约金计算日期为2020年11月15日-2021年01月08日，期间共计54天，实际计算至被告实际给付之日)，共计35462.25元；2、请求被告王艳辉对借款本息、罚息和违约金承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由，原告与各被告于2019年12月12日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告于江、周力文、王艳辉领取借款后，自2020年11月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年01月08日尚欠贷款本金32076.48元，利息1043.94元，罚息782.91元，违约金1558.92元(违约金暂计算至2021年01月08日，实际计算至被告实际给付之日），共计35462.25元。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。王艳辉辩称：借款事实属实没有异议，希望与原告进行调解。周力文、于江未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月12日，被告于江、周力文、王艳辉与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，被告于江和周力文为借款人，被告王艳辉为担保人。约定被告于江和周力文从康平县中和农信小额贷款有限责任公司处借款5万元，贷款期限为12个月。借款利率为日0.055%。康平县中和农信小额贷款有限责任公司按约向被告发放了贷款5万元。被告自2020年11月15日起未按合同约定偿还借款。截止2021年01月08日尚欠贷款本金32076.48元。被告王艳辉为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告于江、周力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告于江、被告周力文、被告王艳辉签订《借贷合同》是双方真实意思表示，本院予以确认。被告于江和周力文应承担还款责任。被告王艳辉应承担连带保证责任。借贷合同约定如被告未按期足额偿还贷款本息，原告可以要求借款人提前全部清偿。故对于原告要求被告偿还剩余本金32076.48元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息、逾期利息及违约金的主张，原告于2020年8月20日后起诉，借款行为发生在2019年8月20日之后，利息、逾期利息及违约金总和不得高于合同成立时（即2019年12月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，故2020年11月15日至本判决确定的给付之日期间的利息应以32076.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王艳辉在上述债务范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告于江和被告周力文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金32076.48元，并给付相应期间的利息，2020年11月15日至本判决确定的给付之日期间的利息应以32076.48元为基数，按照2019年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、被告王艳辉对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告于江和被告周力文负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年三月三日书记员  刘亦舒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张勇赓，男，1989年7月2日出生，汉族，住甘肃省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张勇赓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张勇赓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇赓归还原告信用卡透支款118,777.37元(包括本金104,861.57元、利息5,332.45元、手续费8,583.35元，暂计至2020年9月2日止)；2、判令被告张勇赓偿付自2020年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,777.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张勇赓承担。事实和理由：被告张勇赓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月2日累计欠款118,777.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张勇赓未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张勇赓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇赓应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,861.57元；二、被告张勇赓应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675.55元，减半收取1,337.77元，由被告张勇赓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初821号 原告:徐德林,男,汉族,1968年2月4日出生,住安徽省庐江县。 被告:章俊前,男,汉族,1980年12月27日出生,住安徽省庐江县。 被告:丁金明,男,汉族,1967年4月14日出生,住安徽省庐江县。 原告徐德林与被告章俊前、丁金明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 本院经审查认为，本案被告住址等信息有误。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，第二十八条第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回徐德林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二一年三月三十日 书记员  朱 玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡久钱。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡久钱信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胡久钱经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币100,725.50元，支付利息人民币57,169.35元、逾期还款违约金人民币12,811.23元、分期付款手续费人民币2,214.40元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币100,725.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡久钱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡久钱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币100,725.50元；二、被告胡久钱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币100,725.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，减半收取计1,157元，由被告胡久钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2389号之一申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务款26000元，并承担案件受理费550元，执行费298元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月19日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某2名下有车牌号为×××号黄海牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，该车辆已达到报废标准，故本院无法处置；现被执行人马某2名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月2日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月3日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3928号原告：广州房易美年广告有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：卢仲良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：谷波。原告广州房易美年广告有限公司与被告上海兴闳房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何宏勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州房易美年广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费100,000元；2.被告支付原告广告费违约金(以100,000元为基数，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，按照日0.01‰的标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原告与被告签订《广告发布合同》，被告委托原告在“网易”网络媒体上发布广告，发布时长为2020年2月2日至2020年2月16日，广告费为100,000元(含6%的税价)，在原、被告结算确认之日起90个工作日结清，验收方式为原告向被告提供网络服务报告。后原告按照《广告发布合同》的约定，根据被告设计制作相关广告，并在网易客户端的房产栏目、头条栏目、频道递发、楼盘库最终页顶部通栏、房产频道焦点圈、房产频道推荐楼盘等进行广告发布行为，积极履行《广告发布合同》约定义务，但被告一直拖延支付广告费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告上海兴闳房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原告与被告签订《【泰禾·大城小院】2020年1月网易媒体投放广告发布合同》(以下简称广告发布合同)，约定原告委托被告在“网易”网络媒体上发布广告；广告发布时间为2020年2月2日至2020年2月16日(暂定，具体发布时间以被告实际通知为准)；广告设计方为被告，广告制作方为原告；合同发布后，原告应通知被告验收，验收方式为向被告提供网络投放服务报告；双方商定广告费用暂定为含税额100,000元，税率6%；广告发布完成后，原告须向被告提交书面的验收申请，经被告确认验收合格，且被告确认原告无违约或侵权情况后，原被告双方须经结算并书面确认结算价后，90个工作日内付清结算金额100%；若被告无故拖延支付广告费用，则每逾期一日，按到期未付款项的0.01‰向原告支付违约金。该广告发布合同由原、被告加盖公章，被告盖章下有韦姓人员签字。合同附件《泰禾集团与合作方廉洁协议书》签字页上亦有原、被告加盖公章，被告“法定代表人(或委托代理人)”处载明韦柳翠。协议签订后，原、被告就涉案广告的制作、拍摄、素材、推广报告等事宜进行沟通。2020年3月16日至2020年3月27日期间，原告按约在“网易”网络媒体上投放了涉案广告。2020年5月25日，《广告发布合同》附件中约定的被告委托代理人韦柳翠向原告员工发送微信，要求原告按照其提供的模板制作《请款单》和《验收报告模板》，并表示将付款方式改为“验收合格后，90个工作日一次性付清”。原告表示同意，并将上述材料制作好后通过微信发送给韦柳翠，韦柳翠予以认可，要求原告将上述材料邮寄至指定地址。同日，原告询问被告是否开具发票时，被告表示暂时不开。2020年5月26日，原告将《请款单》《验收报告模板》以及《投放汇报》等邮寄至被告指定地址。审理中，原告表示，《投放汇报》即网络投放服务报告，其内容在《验收报告模板》中均有体现，原告于2020年5月26日邮寄给被告后，被告于次日签收，且从未对原告提供的服务提出过异议；此后原告多次以口头方式向被告催讨，被告一直拖延付款，至今未付。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方理应恪守。《广告发布合同》约定，原告向被告提交书面验收申请，经被告确认验收合格且被告确认原告无违约或侵权情况后，原被告双方经结算并书面确认结算价后90个工作日内付清结算金额100%。后被告通过微信方式要求变更上述付款条件为验收合格后90个工作日一次性付清，原告予以同意，即双方达成新的意思表示变更原合同约定。《广告发布合同》签订后，原告已按约履行广告制作、发布等义务，并按照被告要求通过微信及邮寄等方式提出验收申请、提交验收材料，被告于2020年5月25日予以认可，此后亦未提出异议，理应按约付款。现被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本案原告要求被告支付广告费100,000元，并按照以100,000元为基数，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，按照日0.01‰的标准计算逾期利息的主张符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州房易美年广告有限公司广告费100,000元；二、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州房易美年广告有限公司广告费违约金(以100,000元为基数，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，按照日0.01‰的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,166元(原告广州房易美年广告有限公司已预缴)，由被告上海兴闳房地产开发有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  祁昌玲二〇二一年三月二十五日书记员  韩富饶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初444号原告：朱志慧，又名朱伟，男，汉族，1970年2月21日生，小学文化，无业，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现住师宗县。被告：韩树平，男，汉族，1965年4月7日生，小学文化，农民，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市，现住师宗县。被告：陈跃全，男，汉族，1982年2月15日生，农民，云南省罗平县人，住云南省罗平县，现住师宗县。原告朱志慧诉被告韩树平、陈跃全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志慧、被告韩树平到庭参加诉讼，被告陈跃全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志慧诉称：我与被告系朋友关系。2017年9月10日，被告找到我，要求我借款80000元给他作为做工程的垫资。我同意后，将80000元的现金交给被告，被告写了借条给我，借条上写明借款金额80000元，陈跃全作为担保人也在借条上签字。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，故依据相关的法律规定，向法院起诉，要求韩树平立即赔还借款80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年9月10日起至本金履行之日止的利息，陈跃全对上述借款本金、利息承担连带赔偿责任，案件受理费由被告承担。被告韩树平辩称：借条是事实。我还过款也是事实。还款是两个案件的款项一起还的，没有分开还款。我总共还了原告193000元。除了这两张条子所写的20万元，我还向朱志慧拿了7万多元赔还兴福村镇银行，这笔钱没有条子。我的意见是两张借条并在一起共20万元，加上原告打给我的7万多元，我共欠原告27万多，减去我已经赔还的193000元，我还欠原告8万多元，我愿意在年底前赔给原告。被告陈跃全经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告朱志慧针对其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张，欲证实韩树平向原告借款80000元，陈跃全作为担保人在借条上签字的事实。经质证，被告韩树平对原告提交的证明材料无异议。被告韩树平根据其答辩意见，向本院提交了师宗兴福村镇银行账户明细对账单原件一份，欲证实朱志慧于2019年6月10日转款76937.5元给韩树平赔还贷款，韩树平于2019年6月20日将款项193000元转给朱志慧。经质证，原告对韩树平提交的转款单无异议，76937.5元是帮他还款，没有约定过利息。被告陈跃全未到庭，亦未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告朱志慧、被告韩树平所提交证明材料均客观真实，且双方经质证后对证明内容均无异议，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告朱志慧与被告韩树平系朋友关系，韩树平与韩文强系父子关系。2017年9月10日，被告韩树平以做工程需垫资为由向原告朱志慧借款80000元，被告书写了一份借条由原告持有，借条内容为：“今借到朱伟现金80000元，大写捌万元正，借款人韩树平，担保人陈跃全，2017年9月10号。”2017年11月28日，韩文强向原告借款120000元，并书写了一份借条由原告持有，内容为：“本人韩文强今向朱伟借到人民币现金120000元整（壹拾贰万元整），借款日期到2018年11月28日，借款人韩文强，担保人保燕琼，2017年11月28号。”双方对上述借款口头约定过利息，被告亦履行了部分利息，庭审中被告韩树平表示对已支付的利息系自愿支付。2019年6月10日，原告转款76937.5元给被告韩树平用于归还韩树平欠兴福村镇银行的借款。原告朱志慧与被告韩树平对上述三笔借款事实均予以认可。经催要，被告韩树平于2019年6月20日转款193000元给原告用于归还借款。韩树平表示愿意把三笔借款合并计算共计276937.5元，减去已归还的193000元，剩余借款83937.5元愿意归还。原告向本院起诉，要求被告韩树平赔还借款80000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年9月10日起至本金履行之日止的利息，陈跃全对上述借款本息承担连带赔偿责任。本院认为：本案中，被告韩树平对向原告朱志慧借款80000元的事实，予以认可。被告韩树平提交证据证实其已转款193000元给朱志慧，且原告予以认可，能证实被告已经赔还了原告借款80000元。据此原告再向被告主张赔还80000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。至于涉及的其他借款，因原告在本案中主张的借款是韩树平已写借条的80000元，故对其他借款在本案中不作处理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱志慧的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱志慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  柏桂莲二〇二一年三月三十日书记员  刘惠敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初891号原告：史群虎，男，1968年3月30日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市新野县××××××史营６组，身份证号码：412××××××××××××33X。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：娄冰，女，1996年5月14日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市嵩县××××××××５６号，身份证号码：410××××××××××××02X。原告史群虎与被告娄冰物权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告史群虎向本院提出诉讼请求：1.被告继承的位于惠州大亚湾西区石化大道西33号第13栋二单元1102号房产50%的产权归原告所有（价值约为296664元）；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告系被继承人温小妞（身份证号码：410××××××××××××022）的女儿，原告与温小妞曾是恋人关系，2016年1月27日，原告以与温小妞结婚为目的同意以双方名义共同与惠州市太东实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告出资购买位于惠州大亚湾西区石化大道西33号第13栋二单元1102号房，具体内容详见《商品房买卖合同》。但在2016年12月26日，温小妞因交通事故死亡。原告购买上述房产的目的是与温小妞结婚，且购买房产的首付款及后期按揭款均系原告一人出资。现温小妞已死亡，虽然《商品房买卖合同》系双方共同签订，但出于原告购买房产的目的及公平原则，《商品房买卖合同》中所涉及房产的权利义务均应当归原告享有及承担，而被告作为温小妞的法定继承人，应当在继承上述房产的范围内承担责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院在查清事实的基础上依法判决支持原告诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告并未举证证明被告与被继承人温小妞的身份关系，温小妞的继承人信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史群虎的起诉。案件受理费2874.98元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二一年三月二十八日书记员 叶淦漳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2407号 申请执行人：莫孟华，男，1990年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：苏克伟，男，1974年7月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 莫孟华与苏克伟机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂0122民终3794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏克伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫孟华于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人苏克伟的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人苏克伟有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人苏克伟的银行账户，并发布失信人员名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人苏克伟目前没有其他可供执行的财产，申请执行人莫孟华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏克伟的财产线索，申请执行人莫孟华可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122民终3794号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年三月八日 书记员  莫淑丽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更260号罪犯郭彦方，男，1987年9月28日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2018-6-7作出（2018）豫17刑终208号刑事判决书，认定被告人郭彦方犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币4.5万元，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭彦方确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯郭彦方服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭彦方在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯郭彦方减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年6月29日至2025年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1103号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更261号罪犯胡杰，男，1981年5月31日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）郑刑二初字第53号刑事判决书，认定被告人胡杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身,罚金人民币40万元，判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯胡杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯胡杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年4月19日至2039年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷聪颖，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告雷聪颖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：葛技元。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告葛技元信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告葛技元经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币120,499.38元，支付利息人民币43,629.51元、逾期还款违约金人民币10,891.88元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币120,499.38元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告葛技元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛技元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币120,499.38元；二、被告葛技元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币120,499.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709元，减半收取计1,354元，由被告葛技元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初70号   原告：马秀毛吉，女，1993年11月1日生，藏族，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。   被告：张艳辉，男，1981年02月07日生，汉族，务工人员，住陕西省吴堡县，身份证号XXX。   原告马秀毛吉与被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀毛吉到庭参加诉讼，被告张艳辉经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马秀毛吉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款114953元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月至11月，被告因资金困难陆续向原告借款合计125731元，后被告仅偿还借款10778元，剩余114953元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。   被告张艳辉未作答辩。   本院经审查认定事实如下：庭审中，原告提交28页微信转账支付给“云里藏着雨的泪”的微信截图，3页红包支付给“云里藏着雨的泪”的微信截图及5页二维码支付给“云里藏着雨的泪”的微信截图，拟证明其向本案被告通过微信转款的事实。   2019年7月18日，原告通过中国农业银行向被告转账50000元，2019年10月21日，原告向被告支付宝转账2000元。   庭后，被告张艳辉向本院提交75页转账记录，拟证明其与原告交往期间的相互赠与行为。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据其向被告进行银行转账和支付宝转账主张被告欠付原告借款52000元的事实有证据予以证实，被告未向法庭提交相关证据证实双方还有其他经济往来或该款已经清偿，故该52000元为借款的事实本院予以确认，对此本院予以支持。关于庭审中原告提交的微信聊天记录，该聊天记录中双方无论从头像图片还是微信用户名均多次变化，双方使用过的微信用户名包括“云里藏着雨的泪”、“失忆”、“删除”、“思念留在远方”、“亏欠一生”、“后来”等。后经核实“云里藏着雨的泪”系被告张艳辉微信用户名，仅从聊天记录来看，其聊天内容不具备完整性及与本案被告张艳辉必然的关联性，对其他微信用户名原告未向法庭提交证据证实均系被告张艳辉。另，原告提交的转账记录（微信红包），拟证实双方存在借贷关系。本案在审理过程中原告自认与被告系亲密朋友关系，微信红包及转账发生在双方交往期间，该款项属于双方交往过程中的正常经济支出，且双方互有转账，发送红包行为，原告就此认为双方存在借贷关系实属证据欠缺，且原告未向法庭提交证据证明其交付款项（转账、红包）时真实意愿为借贷行为，理应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告主张被告偿还52000元的借款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张艳辉偿还原告马秀毛吉借款52000元，于本判决生效之日起五日内付清；   二、驳回原告马秀毛吉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1299.53元（已减半收取），由原告马秀毛吉负担714.53元（已交纳），被告张艳辉负担585元，于本判决生效之日起五日内付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王爱忠      二〇二一年三月十八日   法官助理 张 寒   书记员 马雪薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙青，女，1989年2月11日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告孙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金27,379.84元，支付利息3,952.32元，逾期还款违约金7,843.38元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金27,359.84元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金27,359.84元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,359.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金27,359.84元；二、被告孙青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告孙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陶仁军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陶仁军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陶仁军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币77,767.68元，支付利息人民币61,112.54元、逾期还款违约金人民币29,183.35元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币77,767.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陶仁军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶仁军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币77,767.68元；二、被告陶仁军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币77,767.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元，减半收取计872元，由被告陶仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初50号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴银兰，女，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴银兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴银兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴银兰归还原告信用卡透支款162,922.27元(包括本金147,001.72元、利息9,805.99元、手续费6,114.56元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告吴银兰偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款162,922.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴银兰承担。事实和理由：被告吴银兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款162,922.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月18日至2021年3月24日共计归还原告欠款1,520元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴银兰归还原告信用卡透支款共计161,405.27元(包括本金143,781.72元、利息9,805.99元、手续费6,114.56元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告吴银兰支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款161,405.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴银兰承担。被告吴银兰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴银兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金143,781.72元；二、被告吴银兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,558.45元，减半收取1,779.22元，由被告吴银兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：尹水林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹水林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币234,861.10元。原告诉称，被告尹水林系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,861.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初34号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈英，女，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英归还原告信用卡透支款133,196.65元(包括本金112,099.88元、利息8,396.03元、手续费12,700.74元，暂计至2020年9月5日止)；2、判令被告陈英偿付自2020年9月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款133,196.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈英承担。事实和理由：被告陈英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月5日累计欠款133,196.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈英未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,099.88元；二、被告陈英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963.93元，减半收取1,481.96元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15425号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖超，女，1980年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告廖超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告廖超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖超支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币19,963.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息33,985.65元、卡片工本费15元、卡片快递费35元、挂失费50元、违约金1,731.55元、单项增值服务费21元、分期手续费91.02元；2.判令被告廖超支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖超负担。事实和理由：被告廖超向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告廖超使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖超未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖超未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告廖超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、卡片工本费、挂失费、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。同时约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告廖超拖欠信用卡本金19,963.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖超在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖超借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、卡片工本费、挂失费、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上卡片工本费、挂失费、单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。至于卡片快递费因双方并无约定,且原告交行太平洋信用卡中心亦未提供相关证据,故该项请求本院不予支持。被告廖超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金19,963.36元；二、被告廖超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、卡片工本费、挂失费、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、卡片工本费、挂失费、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、卡片工本费、挂失费、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年10月27日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、卡片工本费、挂失费、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197元，由被告廖超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17427号之一原告：孙战花，女，1969年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被告：刘继军，男，1966年8月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告：罗爱萍，女，1965年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。以上两被告委托诉讼代理人：郭友宝，上海合勤律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：符一鸣，上海合勤律师事务所律师。被告：江国玉，女，1971年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告：石爱莉，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。原告孙战花诉被告刘继军、罗爱萍、江国玉、石爱莉所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告孙战花于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，并且经本院通知未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙战花撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  唐祖峰人民陪审员  邱金刚二〇二一年三月一日法官 助理  刘 伟书 记 员  张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2379号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海元念互联网科技合伙企业(有限合伙)，住所地崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：徐瑞遥。被告：徐瑞遥，女，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市。被告：吴爱卿，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海元念互联网科技合伙企业(有限合伙)、徐瑞遥、吴爱卿电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月24日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  李改华二〇二一年三月二十四日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民再4号再审申请人(原审被告)：孟德菊，女，1968年9月2日生，汉族，住安徽省。再审申请人(原审被告)：李孟伟，男，1991年7月26日生，汉族，住安徽省。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：程晓伟，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人(原审原告)：陈伟，男，1980年7月28日生，汉族，住安徽省。原审被告：李绍春，男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省。再审申请人孟德菊、李孟伟因与被申请人陈伟、原审被告李绍春民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1774号民事调解书，向本院申请再审。本院于2021年1月20日作出(2020)沪02民申1232号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟德菊、李孟伟的委托诉讼代理人宁方方、程晓伟，被申请人陈伟到庭参加诉讼，原审被告李绍春经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟德菊、李孟伟再审请求：撤销(2020)沪0114民初1774号民事调解书，依法将本案发回重审。事实与理由：原审调解程序违反法律规定。本案原审开庭时间为2020年1月17日，当事人于当天达成调解协议；而孟德菊和李孟伟向李绍春出具的《授权委托书》的时间为2020年2月1日。原审法院在李绍春未获得孟德菊和李孟伟特别授权的情况下主持调解，并作出调解书系程序违法。原审调解协议内容违反法律规定，孟德菊和李孟伟是事后于2019年7月在《借条》上签字的，且签字位置不在借款人处，仅系对李绍春债务的确认。故孟德菊和李孟伟并非实际借款人，不是本案适格当事人。李绍春自借款次月起至2019年3月已还款人民币(以下币种均为人民币)52，520元，故原审调解协议内容明显违背常理。被申请人陈伟答辩称：虽然孟德菊和李孟伟在《授权委托书》上签字的时间为2020年2月1日，但两人与李绍春系一家人，李绍春代表两人达成的调解协议合法有效；孟德菊和李孟伟在《借条》上的签字代表了两人对债务承担的认可。再审经审理查明，原审于2020年1月17日开庭审理本案，陈伟和李绍春参加庭审，孟德菊、李孟伟未到庭，由李绍春作为两人的委托诉讼代理人。庭审中，陈伟和李绍春达成“由李绍春、孟德菊、李孟伟归还陈伟借款本金6万元”等内容的调解协议并在调解笔录上签字，原审法院于同日出具(2020)沪0114民初1774号民事调解书。而该案卷宗材料中孟德菊、李孟伟签署委托李绍春作为诉讼代理人的《授权委托书》上签字的时间为2020年2月1日。本院再审认为，原审在李绍春未获得孟德菊、李孟伟有效委托的情况下，即准许李绍春代理孟德菊、李孟伟与陈伟达成调解协议并据此制作民事调解书，剥夺了孟德菊、李孟伟的辩论权利，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十六条、第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1774号民事调解书；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。再审案件受理费人民币1，300元退还再审申请人孟德菊、李孟伟。审 判 长 顾文怡审 判 员 王亚勤审 判 员 承怡文二〇二一年三月三日法官助理 程阳强书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执4598号牟娇：你/你单位申请本院执行与河南舟满仓超市有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人河南舟满仓超市有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人河南舟满仓超市有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱小琴，女，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小琴支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,298.25元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息20,810.87元、违约金34,677.32元、账单分期手续费2,309.36元；2.判令被告朱小琴支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱小琴负担。事实和理由：被告朱小琴于2009年10月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱小琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱小琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱小琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告朱小琴拖欠信用卡欠款本金94,298.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱小琴在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区文一西路金家塘何家坝53号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱小琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱小琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱小琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱小琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱小琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金94,298.25元；二、被告朱小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,341元，减半收取计1,670.50元，由被告朱小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执恢1038号申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路21号1层102号,统一社会信用代码91410100590812251H。负责人马啸峰，行长。被执行人河南省众安科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路72号楼6号院1单元16号，统一社会信用代码914101056897270731。法定代表人张娜。被执行人陈少怀，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被执行人张娜，女，1975年5月16日出生，回族，住郑州市金水区。关于中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行与河南省众安科技有限公司、陈少怀、张娜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32975号民事调解书，于2021年3月12日立案恢复执行，原执行案号（2020）豫0191执2573号。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈少怀、张娜名下的银行存款325340.91元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年三月十三日书记员  樊永浩