西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初107号原告：杨小跃，男，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，现住未央区。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。被告：王彩莉，女，汉族，1970年5月9日出生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所律师。第三人：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎晶，女，汉族，1995年3月2日出生，住西安市未央区，该公司员工。委托诉讼代理人：李宇虹，女，汉族，1981年9月14日出生，住西安市新城区，该公司员工。原告杨小跃与被告王彩莉及第三人西安华南城有限公司（以下简称“华南城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告杨小跃及其委托诉讼代理人胡迪，被告王彩莉及其委托诉讼代理人姜昱，第三人华南城公司的委托诉讼代理人阎晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小跃诉称：原告系西安佳禾房地产营销策划有限公司(以下简称“西安佳禾公司”)负责人，受第三人华南城公司的委托，西安佳禾公司代为销售其开发的住宅、商品房。2019年5月11日，被告通过第三人的置业顾问刘睿了解到第三人开发的西安市国际港务区项目，当即决定购买XX城XX广场项目内的91-12034号物业，但表示没有带银行卡过来，当天无法付款,置业顾问刘睿将该情况告知原告，经原被告双方商议决定由原告为被告先行垫付定金30000元（叁万元整），原告向开发商出具了垫付申请书，后开发商通知被告办理签署正式的商品房买卖合同等后续事宜，被告既不出面配合办理相关手续，亦不返还原告垫付资金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还垫资款30000元；2、被告立即向原告返还资金占用期间利息（以30000元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王彩莉辩称:原告所述与事实不符，答辩人未向华南城公司购买本案所涉房屋，亦未签订购房合同，也未支付过定金，购房合同未成立。答辩人与原告并不认识，不可能要求原告先行垫付定金，且原告在垫付资金时既不需要答辩人向其出具借条，也不要求答辩人出具委托书，就为一个素不相识的人垫付资金，这明显不符合常理。2019年5月11日，答辩人在地上拾到一张宣传单，XX道XX城XX房子对外销售，刚好路过就顺便到XX城XX广场项目驻地看房。答辩人到达驻地后，由自称是华南城公司置业顾问的刘睿介绍项目情况，项目情况介绍过程中，答辩人觉得该处房屋还不错，但需要考虑后再决定。但销售人员却不让答辩人离开，称房子没有剩下几套了，今天不买就没有机会了，并提议定金可以先不用支付，他们公司和华南城公司之间是合作关系，他们代华南城公司销售其开发的住宅、商品房。他可以找他们公司的负责人垫付定金，将购房名额保留，XX城XX房协议支付定金。之后，负责人去刷卡，至于刷了多少钱，华南城公司是否开具收款收据，答辩人并不知情，也没有收到华南城公司开具的收款收据。事隔两天后，销售顾问通知答辩人签署合同及办理相关手续，答辩人明确表示已经考虑好了，不需要购买房屋。后，销售顾问及华南城公司再没有联系过答辩人，直到答辩人2020年11月左右收到法院传票。原告与答辩人之间就借款事实并没有达成合意，也从未要求原告垫付购房定金。按照原告诉状中所述，原告在垫付资金前，向华南城公司出具了垫付申请书，XX城XX道定金是原告垫付的，而不是答辩人支付的。既然不是答辩人支付的，且华南城公司与原告之间存在利益关系，原告垫付的资金是否已经由华南城退还，或者用作其他人购买房屋的垫付资金，答辩人就无从而知。XX城XX道此款是垫付的资金，原告完全可以要求华南城公司予以退还，要求答辩人退还没有任何事实及法律依据。综上所述，答辩人并未要求或者委托原告垫付定金，原告杨小跃与华南城公司之间存在利益关系，原告杨小跃通过恶意制造虚假事实，试图侵害答辩人合法权益，请求人民法院依法查明事实，并驳回其诉讼请求。第三人华南城公司辩称：原告所诉请的30000元系银行卡622208*****6931支付，钱款用途为XX城XX广场XX区XX号楼-20F-91-12033号商品房定金。原告诉被告返还垫资款30000元，该款项系银行卡622208*****6931于2019年5月11日支付。其收取该款后，于2019年5月11日向被告出具收据，XX城XX广场XX区XX号楼-20F-91-12034号商品房定金。经审理查明，2019年5月11日，原告以POS机刷卡支付的方式向第三人华南城公司账户支付30000元。原告主张该款项系被告借款用于支付购房款定金，提交第三人出具的定金收据，收据内容为：兹收到王彩莉人民币30000元，XX城XX广场XX区XX号楼-20F-91-12034，收据编号为0112253。原告还提交《销售认购书》复印件一份，认购书约定甲方为本案第三人，乙方为本案被告，内容为乙方购买第三人1668新时代广场项目内的91-12034号物业，建筑面积约为38.17平方米，乙方同意在签订本认购书之日缴纳定金叁万元，该定金在正式签订《商品房买卖合同》后自动转为该物业的部分购房款。该认购协议仅有甲方代表刘睿签名，乙方处无被告签名，原告未提交该销售认购协议的原件，亦未就与被告具有30000元借款合意的事实提交证据。被告对原告上述主张均不认可，表示其并未委托过原告代为支付房屋定金，且早在看房后不久即告知原告不打算购买房屋，否认有从原告处借款30000元支付购房定金的事实，并确认从未在销售认购书上签过字。就被告是否与第三人签订过销售认购书一节，本院要求第三人予以核实，第三人未按法庭要求时间回复核实情况。庭审中，经向原告释明，原告坚持本案按照民间借贷法律关系主张权利且不予变更。上述事实，有银行卡刷卡记录、收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间成立30000元借款合同关系，应举证证明双方具有借款合意及已实际向被告出借借款的事实。庭审中，原告除提交向第三人银行账户刷卡支付30000元刷卡凭证、第三人出具的收据及无被告签字的销售认购书复印件外，再未提交其他证据证明原、被告双方已就30000元达成借款合意。关于原、被告之间是否签订销售认购书的事实，本院已要求第三人予以核实，但第三人未向法庭提交核实情况，原告亦未向法庭提交具有被告签字的房屋认购协议原件，原告方证据无法证明被告从原告处借款30000元用于交纳房屋定金的事实，原告主张与被告之间具有30000元借款合同关系的诉请，证据不足。经向原告释明，原告坚持按照民间借贷纠纷主张权利并不予变更，故对原告主张与被告具有30000元借款合同关系并要求被告偿还借款支付利息的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小跃全部诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告自行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘      洁 二〇二一年  三 月二十二日  法 官助 理     魏      艳书  记  员     祁      鑫  打印：相丽华         校对：魏艳        2021年  月  日送达 1