福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终123号上诉人（原审原告、被告）：厦门欧亚复合材料制品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区民安大道3872号楼第3层厂房。法定代表人：蒋长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉松，福建厦宇律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：庄永强，男，1973年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。上诉人厦门欧亚复合材料制品有限公司（以下简称欧亚公司）与上诉人庄永强因劳动争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧亚公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、六项，依法改判为欧亚公司无需向庄永强支付2018年1月1日至2019年12月31日的工资差额57600元、欧亚公司无需向庄永强支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的履约奖金差额182345.36元、欧亚公司无需向庄永强支付经济补偿金306600元；2.庄永强负担本案一审、二审诉讼、保全费用。事实和理由：一审判决认定庄永强2018年1月1日至2019年12月31日期间的月工资金额错误，欧亚公司没有拖欠庄永强的工资。一审判决依据2015年1月20日司大运与庄永强签订的《协议》认定司大运代表欧亚公司签订合同没有法律依据。庄永强在2019年12月30日与司大运的微信聊天记录里，计算经济补偿金时是按照16000元的月工资标准，并非按照18400元的月工资标准。鉴于欧亚公司在2015年1月至2019年12月期间对庄永强已经实际支付了月工资不低于16000元的劳动报酬，因此欧亚公司不存在拖欠庄永强工资57600元的事实。二、一审判决认定庄永强入职欧亚公司的时间为1999年7月7日错误，入职时间应认定为2003年5月1日。一审期间，欧亚公司提交（2003）厦人才调字第2949号人才调动介绍信、人才调动审批表、厦门市职工医疗保险转移登记表、人事资料表等四组证据，上述证据在一审庭审中均有出示，庄永强也发表质证意见。上述证据充分证明庄永强于2003年4月30日调出厦门柠檬黄电脑设计有限公司并入职欧亚公司，入职欧亚公司之前的1999年8月至2003年的元月在厦门万世辉（创力天）贸易有限公司工作，2003年元月至2003年4月在厦门柠檬黄电脑设计有限公司工作。但一审判决没有对上述证据进行评述，更未对上述证据所载明的事实予以确认。三、一审判决认定司大运以其本人名义与庄永强于2015年1月20日订立的《协议》对欧亚公司产生效力属于事实认定错误，庄永强不得以无效协议主张履约奖金。首先，《协议》既不具有形式效力，也不具有实质效力。协议作为合同的一种外在表现形式，当事人各方主体需要适格。欧亚公司从未以任何形式授权司大运有权以其个人签名的形式代表欧亚公司签订合同。本案讼争的《协议》既没有欧亚公司的印章，也没有法定代表人的签名。庄永强多次与欧亚公司签订《劳动合同》或《协议》，确知无公司印章的《协议》不会对欧亚公司产生法律效力。其次，庄永强利用其亲属庄巧娟、庄远收受工资奖金行为达到偷税之非法目的，违反法律强制性规定而应认定无效，庄永强不得以无效协议向欧亚公司主张权利。四、庄永强的经济补偿金计算错误。基于双方实际建立劳动合同关系的时间在2003年5月1日、实际工资，一审判决认定经济补偿金306600元明显错误。即便是欧亚公司同意解除与庄永强的劳动关系，经济补偿金应为221000元[（16000元/月×8个月+7000元/月×4个月）÷12个月×17个月]。庄永强辩称，一、欧亚公司拖欠庄永强的工资是客观存在的事实。第一，正如欧亚公司的上诉理由所说的欧亚公司在2015年1月至2019年12月期间对庄永强已经实际支付了月工资不低于16000元的劳动报酬，其原因正是基于欧亚公司的实际执行人司大运代表欧亚公司与庄永强于2015年1月20日订立的《协议》，只是欧亚公司违背诚信原则在上述协议约定期限中期就开始未按双方的约定，足额向庄永强支付每月的工资18400元加上年资。第二，一审判决认定2018年1月1日至2019年12月31日期间的工资金额的错误之处,在于一审法院只认定庄永强的月工资为18400元，未加上年资。上述《协议》明确载明，自2018年1月1日至2019年12月31日止，欧亚公司支付庄永强每月18400元的月薪资（年资另付），庄永强在劳动仲裁阶段及一审阶段均提交证据材料《工资单》证实，2019年1月至6月欧亚公司每月支付庄永强年资820元，2019年7月至12月欧亚公司每月支付庄永强年资870元。因此，庄永强关于年资部分的请求具有事实依据，且关于年资的约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定。根据《关于工资总额组成的规定》第十一条，欧亚公司每月支付给庄永强的年资并不在该《规定》不列入工资总额的范围。欧亚公司每月支付庄永强年资的目的是为了奖励庄永强多年留在其公司，充分发挥自身的技术特长，为其作出很多大贡献，根据《关于工资总额组成的规定》第四条，案涉年资应属于奖金或特殊情况下支付的工资，属于在工资总额组成的范围。因此，一审判决认定庄永强关于年资部分的请求无双方的约定或法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审判决认定庄永强入职欧亚公司的时间为1999年7月7日正确无误。首先，庄永强在劳动仲裁阶段和一审阶段提供工资单和欧亚公司电脑系统的人员入职档案等证据，充分证明庄永强入职欧亚公司的起始时间为1999年7月7日。其次，欧亚公司在劳动仲裁阶段也自认庄永强在其公司的入职时间为1999年7月7日，在一审《起诉状》也载明“庄永强于1999年7月7日入职欧亚公司”，欧亚公司在二审阶段主张庄永强在其公司的入职时间为2003年5月1日，明显违背客观事实，进一步佐证欧亚公司不诚信的客观事实。三、一审判决认定欧亚公司与庄永强2015年1月20日订立的《协议》合法有效正确无误。根据庄永强在一审提交的证据材料与欧亚公司的法定代表人蒋长青、欧亚公司的副总司大运的微信聊天记录及证人周某1的证言，结合庄永强提交的证据材料工资单，欧亚公司已按《协议》约定向庄永强履行部分义务，充分证明该《协议》系双方的真实意思表示,且内容没有违背法律规定，依法合法有效。四、一审判决关于庄永强的经济补偿金计算有误。一审判决错误认定庄永强于2020年4月7日与欧亚公司解除劳动关系时，计算经济补偿金12个月的平均工资的跨度为2019年5月至2020年4月，并错误认定庄永强从2020年1月始的工资为7000元／月，且认定庄永强2020年1月之前的月工资时未将年资计算进去。所以，一审判决认定在上述2019年5月至2020年4月期间，庄永强前8个月的月工资标为18400元／月，后4个月的工资为7000元／月与客观事实不符。庄永强于2020年4月7日与欧亚公司解除劳动关系，计算经济补偿金12个月的平均工资的跨度应为2019年4月至2020年3月，该期间12个月的工资分布情况是:2019年4月至2019年6月斯间的月薪资为19220元／月，2019年7月至2020年3月的月薪资为19270元／月。庄永强上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第五项、第六项、第八项、第十二项，改判欧亚公司向庄永强支付2020年1月1日至2020年3月31日的工资差额36810元、2020年4月1日至2020年4月6日工资2126.34元、经济补偿金404407.5元、及庄永强为实现本案债权而支出的财产保全保险费2258元、保全申请费4048.64元，合计6306.64元；2.欧亚公司负担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决在认定庄永强2020年1月1日至2020年4月6日月工资为7000元、庄永强与欧亚公司于2020年4月7日解除劳动关系前12个月的平均工资14600元／月［（18400元／月×8个月＋7000元／月×4个月）÷12个月］存在错误，导致一审判决第二项、第五项、第六项错误。首先，2015年1月3日欧亚公司为应付其客户的检查随意与庄永强签订期限为“无固定期限”合同，试用期满后的月工资为7000元，周某2的证言可以证实该合同并非双方真实的意思表示系无效合同。其次，2015年1月20日欧亚公司与庄永强订立《协议》，约定双方的合同期限至2019年12月31日止；2015年1月1日起至2017年12月31日止欧亚公司支付庄永强每月薪资为16000元（年资另付）；2018年1月1日起至2019年12月31日止欧亚公司支付庄永强每月薪资18400元（年资另付）；欧亚公司自2015年1月起至2019年12月止每年支付庄永强合同履行奖金96000元。该《协议》订立后，2015年1月1日至2017年12月31日欧亚公司均按该协议约定的标准向庄永强发放工资，并支付部分合同履行奖金，欧亚公司的副总司大运在与庄永强的微信聊天提出双方合同期限至2019年12月31日终止。上述事实可以证实双方于2015年1月3日订立的合同不再具有约束力。根据《劳动合同法》第四十六条规定，如果用人单位与劳动者在原约定的劳动合同期限届满后继续保持劳动关系，用人单位应维持或者提高原劳动合同约定条件。因此，双方于2019年12月31日劳动合同期限届满后，又继续保持劳动关系至2020年4月6日，欧亚公司自2020年1月起发放工资7000元／月违背法律规定，应按18400元加年资支付工资。第三，依据欧亚公司和庄永强在一审提交的庄永强历年的工资单可知，庄永强2019年1月至6月每月的年资为820元，其固定工资为19220元（月薪资18400元＋年资820元），在2019年7月至12月每月的年资为870元，其固定工资为19270元（月薪资18400元＋年资870元），2020年1月至4月每月薪资也应为19270元。第四，欧亚公司发给庄永强2020年1月、2月、3月的工资各为7000元，2020年4月1日至4月6日因疫情，未规定发放60%工资。因此，欧亚公司应补发庄永强2020年1月1日至3月31日工资差额36810元［（19270元／月-7000元／月）×3个月］，补发2020年4月1日4月6日工资2126.34元（19270／月×60%÷21.75天／月×4天）。第五，一审判决计算经济补偿金的标准错误，体现在月薪资标准和月的个数。2020年4月7日双方解除劳动关系，前12个月的平均工资为2019年4月至2020年3月的平均工资，其中2019年4月至2019年6月的月薪资为19220元／月，2019年7月至2020年3月的月薪资为19270元／月，平均工资应为19257.5元／月［（19220元／月×3个月＋19270元／月×9个月）÷12个月］。庄永强于1999年7月7日入职，至2020年4月6日工作年限为20年9个月，依法可获得的经济补偿的月数为21个月，欧亚公司应支付给庄永强的经济补偿金为404407.5元（231090元÷12个月×21个月）。第六，假设一审判决认定双方2020年4月7日解除劳动关系的前12个月的平均工资所涉及的月薪资18400元／月、7000元／月正确，12个月平均工资应为15550元／月［（18400元／月×9个月＋7000元／月×3个月）÷12个月］，欧亚公司应支付给庄永强的经济补偿金为326550元（15550元／月×21个月）。二、一审判决保全费用按比例由庄永强承担3000元、不予支持财产保全担保保险费2258元没有法律依据。首先，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条规定，庄永强申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴；第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，而一审判决支持571067.4元，支持率为80.2%，按比例负担的保全申请费为801.63元。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，庄永强以保险公司出具保函作为其申请财产保全提供担保符合法律规定。本案诉讼系因欧亚公司违反协议约定、违背诚实信用原则、严重侵犯劳动者合法权益，其依法应承担保险费2258元。欧亚公司辩称，一、基于司大运于2015年1月20日擅自与庄永强签订的《协议》不具有法律效力，且欧亚公司不予追认，对庄永强第一项上诉请求不予认可，具体理由欧亚公司在上诉状中已有陈述。二、关于计算经济补偿金的前12个月平均工资是否包括合同解除当月工资。欧亚公司认为，合同解除当月按全额工资计算，且需按实际工资发放，因此在计算经济补偿金时应当列入到前十二个月。三、一审判决关于保全费及保全保险费的判决符合法律规定，庄永强的上诉请求没有法律依据。首先，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决依据本案具体情况判决庄永强承担保全费3000元、欧亚公司承担1048.64元并无不当。其次，保全保险费不属于《诉讼费用交纳办法》第六条规定的诉讼费用范围，不适用由败诉方承担的规定。保全保险费是庄永强基于诉讼风险的不确定性自行选择，为自己购买诉讼财产保全责任保险而支付的保险费用，该费用不属于必然发生的损失。欧亚公司向一审法院起诉请求：1.判令庄永强继续履行与欧亚公司的劳动关系；2.判令欧亚公司无需支付庄永强2018年1月1日至2019年12月31日的工资差额57600元；3.判令欧亚公司无需支付庄永强2017年1月1日至2019年12月31日期间的履约奖金差额182345.36元；4.判令欧亚公司无需支付庄永强2020年3月份的工资7000元；5.判令欧亚公司无需支付庄永强经济补偿金306600元；6.本案诉讼费由庄永强承担。庄永强向一审法院起诉请求：1.判令欧亚公司支付庄永强2020年1月1日至2020年3月31日的工资差额36810元；2.判令欧亚公司支付庄永强2020年4月1日至2020年4月6日期间的工资2126.34元；3.判令欧亚公司支付庄永强双方于2020年4月7日解除劳动关系的经济补偿404407.5元；4.判令欧亚公司赔偿庄永强为实现本案债权所花费的财产保全担保保险费2258元、保全申请费4048.64元；5.判令欧亚公司支付庄永强2018年1月1日至2019年12月31日的工资差额57600元；6.判令欧亚公司支付庄永强2017年1月1日至2019年12月31日期间的履约奖金差额182345.36元；7.判令欧亚公司支付庄永强一次性伤残就业补助金22701.4元；8.判令欧亚公司立即配合庄永强向社会保险基金办理机构办理一次性医疗补助金的申领手续；9.判令欧亚公司立即替庄永强办理劳动关系解除登记手续及社会保险关系转移手续；10.判令欧亚公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、庄永强于1999年7月7日入职欧亚公司处从事雕塑师工作。2003年5月1日，欧亚公司与庄永强签订了一份《劳动协议书》，协议约定期限暂定一年，即自2003年5月1日至2004年4月30日。2007年8月24日，欧亚公司与庄永强签订了一份合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同。合同期满后，双方再次分别于2010年4月7日及2012年12月30日签订了两份固定期限的劳动合同，合同终止期限为2014年12月31日止。2015年1月3日，欧亚公司与庄永强双方在上述合同期满之后又再次订立了一份无固定期限的劳动合同，合同期限自2015年1月1日起开始计算，月工资为7000元。针对该份2015年签订的劳动合同，欧亚公司与庄永强各自所持合同本的内容略有不一致：相较于庄永强所持的合同本，欧亚公司所持的合同本在封面的“单位住所”“（员工）户籍所在地地址”“（员工）现居住地地址”“居民身份证号码”填有手写信息，在第二页关于工资支付日期的条款，欧亚公司所持合同本为“每月20-30日支付庄永强上月工资（数字为手写）”，庄永强所持合同本则为“每月20日支付庄永强上月工资（数字为手写）”。二、2010年6月9日，庄永强与欧亚公司签订一份《协议》，协议约定：（一）为奖励欧亚公司与庄永强签订五年期劳动合同，欧亚公司同意自2010年1月起至2011年12月每年支付庄永强24000元作为合同履行奖金。自2012年1月起至2012年12月止该年支付庄永强34000元作为合同履行奖金。自2013年1月起至2014年12月止每年支付庄永强33600元作为合同履行奖金，税金由庄永强自付。（二）上述款项于庄永强完整履行合同情况下每年支付一次，汇入欧亚公司与庄巧娟二账户。2015年1月20日，欧亚公司的副总经理司大运以欧亚公司的名义与庄永强签订一份《协议》，协议约定：（一）欧亚公司同意与庄永强签订五年期劳动合同（自2015年1月1日起至2019年12月31日止）。（二）合同期内自2015年1月1日起至2017年12月31日止，欧亚公司支付庄永强每月16000元的月薪资。合同期内自2018年1月1日起至2019年12月31日止，欧亚公司支付庄永强每月18400元的月薪资（年资另付）。（三）为奖励庄永强与欧亚公司签订五年期劳动合同，欧亚公司同意自2015年1月起至2019年12月止每年支付庄永强96000元作为合同履行奖金，税金由庄永强自付。（四）上述款项于庄永强完整履行合同情况下，每年支付一次，汇入庄永强、庄巧娟、新账户三账户。（五）庄永强的工作范围包括欧亚公司及其关联公司工作，欧亚公司并不再为此支付庄永强其它诸如绩效奖金等薪资报酬。司大运与庄永强在该份协议上签名。三、自2015年1月1日起至2019年12月31日止，欧亚公司按照每月16000元的工资标准（不含年资工资）向庄永强支付了该期间的劳动报酬。2020年1月1日起至2020月2月29日止，欧亚公司按照每月7000元的工资标准（不含年资工资）向庄永强支付了该期间的劳动报酬。2017年及2018年度，欧亚公司共向庄永强支付了57654.64元的奖金。此外，欧亚公司已向庄永强支付2020年3月份的工资7000元。四、2020年2月，欧亚公司发布二月工资计算方式的公告以及1、2月工资发放时间通知，确定2月公司正常上班日是2月17日至2月24日、2月24日至2月28日，共10天。在正常上班日都有工作的人员就视同满勤，1月及2月份工资将分别于3月20日及3月31日发放。2020年3月30日，欧亚公司发布关于公司4月暂时停工的通知：公司自4月1日至5月5日停工；由于有部分订单仍需出货，生产部会安排一些人员正常上班；停工期间所有人员将支付1800-3000元保底工资（按岗位分类），以及其它具体薪资支付标准及加班、带薪假期等安排。另查明，2014年1月10日10时30分左右，庄永强在欧亚公司搬运模特产品过程中不慎滑倒，导致右手肘部受伤，被认定为工伤十级伤残。工伤事故发生时，庄永强有投工伤险，经办机构为集美区社会保险管理中心。2020年4月9日，庄永强向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.欧亚公司立即支付庄永强2018年1月1日至2020年2月29日期间未及时支付的工资82170元；2.欧亚公司立即支付庄永强2018年1月1日至2019年12月31日期间的履约奖金182345.36元；3.欧亚公司与庄永强于2020年4月7日解除劳动关系；4.欧亚公司立即支付庄永强2020年3月1日至2020年4月6日期间的工资21396.34元；5.欧亚公司立即支付庄永强经济补偿金404670元；6.欧亚公司立即支付庄永强于2014年1月1日发生工伤的一次性就业补助金22701.4元；7.欧亚公司立即配合庄永强向社会保险基金办理机构办理领取于2014年1月1日发生工伤的一次性医疗补助金的手续；8.欧亚公司在履行完上述六项的义务后立即替庄永强办理劳动关系解除登记手续并办理社会保险关系转移手续。2020年6月12日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦翔劳人仲案字[2020]201号裁决书，裁决：一、欧亚公司与庄永强的劳动关系于2020年4月7日解除；二、欧亚公司应于裁决生效之日起3日内向庄永强支付2018年1月1日至2019年12月31日的工资差额57600元；三、欧亚公司应于裁决生效之日起三日内向庄永强支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的履约奖金差额182345.36元；四、欧亚公司应于裁决生效之日起三日内向庄永强支付2020年3月份工资7000元及2020年4月份工资772元；五、欧亚公司应于裁决生效之日起三日内向庄永强支付经济补偿金306600元；六、欧亚公司应于裁决生效之日起三日内向庄永强支付一次性伤残就业补助金22701.4元；七、欧亚公司应于裁决生效之日起三日内配合庄永强向社会保险基金办理机构办理一次性医疗补助金的申领手续；八、欧亚公司应于裁决生效之日起三日内为庄永强办理劳动关系解除登记手续及社会保险关系转移手续；九、驳回庄永强的其它仲裁请求。本案在审理过程中，庄永强向一审法院提出财产保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供诉讼保全责任保险，一审法院于2020年7月14日作出（2020）闽0205民初1919号民事裁定书，裁定查封、冻结欧亚公司价值705728.1元的存款或等值财产。为此，庄永强已向一审法院缴纳财产保全申请费4048.64元，并向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险费2258元。一审法院认为，欧亚公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由一审法院集中管辖的涉台案件，一审法院对本案享有管辖权。本案为劳动争议纠纷，争议焦点为欧亚公司的副总经理司大运在2015年1月20日以欧亚公司名义与庄永强所签订的协议的效力应如何认定。首先，根据证人周某3的证言可知，欧亚公司的生产、管理、人事及财务工作主要由公司副总司大运负责，同时根据庄永强与欧亚公司法定代表人蒋长青的微信聊天记录可知，蒋长青在庄永强主张合同履约金时并未对此事实予以明确否认。故欧亚公司副总经理司大运以欧亚公司名义与庄永强所签订的协议应认定为公司行为，具有法律效力，双方应按协议约定及时履行各自的合同义务。其次，关于协议与劳动合同的关系问题。双方签订的无固定期限劳动合同属双方真实的意思表示，应为合法有效，而公司实际按协议标准发放工资的行为，应视作对欧亚公司与庄永强签订的无固定期限的劳动合同中关于工资标准内容的合意变更，且此等变更的期限应受双方订立的协议所约束，故对于庄永强关于2020年1月后仍按协议标准计算工资及补偿金的诉求，没有事实和法律依据，应不予支持。最后，就协议中关于向庄永强等三个账户打款的约定，并不影响欧亚公司应向庄永强支付款项数额的认定。根据欧亚公司副总经理司大运与庄永强签订的协议约定，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，欧亚公司支付庄永强每月18400元的月薪资（年资另付）。而实际在该期间内，欧亚公司按照每月16000元的工资标准（不含年资工资）向庄永强支付月薪资。故欧亚公司未及时足额向庄永强支付劳动报酬。庄永强作为劳动者关于解除劳动关系及判令欧亚公司支付所欠工资、履约奖金和经济补偿金的诉请，于法有据，应予支持。庄永强关于年资部分的请求，无双方的约定或法律依据，不予支持。欧亚公司关于已支付2020年3月份7000元的工资，无需再行支付的主张，具有事实依据，予以确认。故欧亚公司应按协议约定向庄永强支付的工资差额为2018年1月1日至2019年12月31日的工资差额57600元[(18400元/月-16000元/月)×24个月]以及2020年4月按实际出勤天数和新冠疫情期间工资支付政策规定计算的工资772元（7000元/月×60%÷21.75天/月×4天/元），欧亚公司应向庄永强支付的履约奖金差额为2017年1月1日至2019年12月31日期间的182345.36元（48000元/年+96000元/年+96000元/年-57654.64元），欧亚公司应向庄永强支付的经济补偿金为306600元[（18400元/月×8个月+7000元/月×4个月）÷12个月×21个月]。关于庄永强主张的保全费用和保函保费，4048.64元的财产保全申请费属诉讼费的范畴，依一审判决所持的金额，按比例由庄永强承担3000元；至于诉讼财产保全责任险费，系庄永强基于诉讼风险的不确定性而购买诉讼财产保全责任保险，故对该部分的诉求，不予支持。关于劳动仲裁裁决中欧亚公司应当支付庄永强一次性伤残就业补助金22701.4元、配合庄永强向社会保险基金办理机构办理一次性医疗补助金的申领手续的事项，欧亚公司与庄永强对该仲裁结果均无异议，应视为对仲裁裁决的认可，予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厦门欧亚复合材料制品有限公司与庄永强的劳动关系于2020年4月7日解除；二、厦门欧亚复合材料制品有限公司无需向庄永强支付2020年3月份的工资7000元；三、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永强支付2018年1月1日至2019年12月31日的工资差额57600元；四、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永强支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的履约奖金差额182345.36元；五、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永强支付2020年4月份工资772元；六、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永强支付经济补偿金306600元；七、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永强支付一次性伤残就业补助金22701.4元；八、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永强支付保全费1048.64元；九、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内配合庄永强向社会保险基金办理机构办理一次性医疗补助金的申领手续；十、厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内为庄永强办理劳动关系解除登记手续及社会保险关系转移手续；十一、驳回厦门欧亚复合材料制品有限公司的其它诉讼请求；十二、驳回庄永强的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。欧亚公司与庄永强劳动争议纠纷一案案件受理费10元，减半收取5元，由欧亚公司负担。庄永强与欧亚公司劳动争议一案案件受理费10元，减半收取5元，由欧亚公司负担。本院二审期间，欧亚公司提交证据一《（2003）厦人才调字第2949号人才调动介绍信》，拟证明2003年4月30日庄永强由柠檬黄电脑设计有限公司调入欧亚公司；证据二《人才调动审批表》，拟证明2003年4月29日调出单位厦门柠檬黄电脑设计有限公司和调入单位欧亚公司均盖章确认同意庄永强调动；证据三《厦门市职工医疗保险转移登记表》，拟证明2003年4月30日由调入单位欧亚公司缴纳庄永强医疗保险；证据四《人事资料表》，拟证明1998年9月至2001年6月，庄永强在福州大学工艺美术学院装潢艺术系读书；证据五《庄永强与司大运的聊天记录》，拟证明2019年12月30日，庄永强向司大运要求经济补偿金时计算月工资为16870元，并非18400元。庄永强质证认为，首先，欧亚公司提交的五组证据并非在一审举证期限届满后新发现的证据，也不存在确因客观原因无法在举证期限内提供的事由，不属于新证据，依法不能作为本案判决的依据。其次，对证据真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议，证明对象均不能成立。第一，庄永强在厦门柠檬黄电脑设计有限公司的相关材料载明信息并非是庄永强在该公司就职，而是当时欧亚公司未能给庄永强办理缴纳社会保险费手续，庄永强不得已将社会保险费挂靠在该公司缴纳，才会产生相关的书面材料。第二，庄永强于1998年至2001年在福州大学工艺美术学院装潢艺术系函授，并非是全日制的学习。欧亚公司提交的《人事资料表》是欧亚公司为应付检查，需建立员工资料档案时要求全体员工补填个人信息，庄永强只是为了让自己人事资料好看一点随意填写的。第三，2019年12月30日，庄永强向司大运要求经济补偿金的计算标准为16870元，是基于与欧亚公司友好协商、尽快拿到经济补偿金而作出的让步，并非经济补偿金的月平均工资计算标准。从这组证据也可反证司大运是欧亚公司的决策者，代表欧亚公司行使职权。厦门柠檬电脑设计有限公司与庄永强于2003年5月之前与不存在事实劳动关系，只是给予庄永强挂靠人才档案，为庄永强代缴社会保险费的事实。庄永强提交证据《证明》，拟证明厦门柠檬电脑设计有限公司与庄永强于2003年5月之前不存在事实劳动关系，只是给予庄永强挂靠人才档案，为庄永强代缴社会保险费的事实。欧亚公司质证认为，该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审理查明，对一审法院认定的事实，除欧亚公司认为庄永强入职时间为2003年5月1日外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院二审围绕欧亚公司庄永强的上诉请求进行审理。根据双方争议焦点及诉辩意见，本院分析评判如下：一、欧亚公司是否应当向庄永强支付经济补偿金、2018年1月至2019年12月的工资差额、2017年1月至2019年12月履约奖金。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，欧亚公司与庄永强签订无固定期限劳动合同后，该公司副总经理司大运又代表公司与庄永强签订《协议》，约定2018年1月至2019年12月的月薪资标准和履约奖金。根据在案证据，证人周某3的证言、庄永强与欧亚公司法定代表人蒋长青的微信聊天记录可知，司大运与庄永强签订的《协议》应认定为公司行为，具有法律效力，双方应按《协议》约定及时履行各自的义务。《协议》关于2018年1月至2019年12月每月薪资18400元的约定，系欧亚公司与庄永强对劳动合同中工资标准的合意变更，在该约定期间内，欧亚公司按照每月16000元的工资标准向庄永强支付月薪资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，庄永强据此解除劳动合同并主张欧亚公司支付经济补偿金、2018年1月至2019年12月的工资差额、2017年1月至2019年12月履约奖金具有事实和法律依据。二、关于经济补偿金的计算。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，欧亚公司与庄永强的劳动关系于2020年4月7日解除，计算月工资的期间应为2019年4月至2020年3月，即15550元/月[（18400元/月×9个月+7000元/月×3个月）÷12个月]，欧亚公司应支付庄永强的经济补偿金为326550元（15550元/月×21个月）。庄永强关于月薪资应包括年资部分的上诉请求，因无双方的约定或法律依据，不予支持。三、关于保全费用和保函保费承担问题。一审判决依据本案具体情况判决庄永强承担保全费3000元、欧亚公司承担1048.64元属于其栽量范围之内，可予以维持。保全保险费系庄永强基于诉讼风险的不确定性自行选择，为自己购买诉讼财产保全责任保险而支付的保险费用，该费用不属于必然发生的损失，一审判决不予支持并无不当。综上所述，厦门欧亚复合材料制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；庄永强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1919号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项；二、变更厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1919号民事判决第六项为厦门欧亚复合材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄永强支付经济补偿金326550元；三、驳回厦门欧亚复合材料制品有限公司的上诉请求；四、驳回庄永强的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由厦门欧亚复合材料制品有限公司、庄永强各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  江 伟审 判 员  张水波审 判 员  林巧玲二〇二一年三月三十一日代书记员  张 菁附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。