wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6737号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：刘鹏，男，1992年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：刘正强，男，1965年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：刘丽，女，1992年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告刘鹏、刘正强、刘丽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘正强、刘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘鹏偿还原告代偿款87528.25元及违约金17505.65元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘正强、刘丽承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，被告刘鹏因购买轿车（车架号LFV3A23C4E3013201）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为132737元，分期36期。被告刘鹏为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年8月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘鹏委托原告对大众汽车一辆（车架号LFV3A23C4E3013201）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告刘鹏未按时向东大支行偿还分期款，被告刘鹏应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告刘正强就被告刘鹏在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告刘鹏在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告刘正强、刘丽为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告刘鹏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告刘鹏发放了购车透支资金。后被告刘鹏未履行还款义务，多次逾期，2016年9月14日至2019年7月8日，累计产生逾期87528.25元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告刘鹏于2018年3月12日至2019年7月8日共计代偿87528.25元,并结清了银行贷款。至今被告刘鹏未向原告支付上述代偿款，被告刘正强、刘丽亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告刘鹏、刘正强、刘丽未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告刘鹏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告刘鹏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告刘鹏向东大支行垫付了贷款本息及费用87528.25元。故原告要求被告刘鹏支付代偿款87528.25元的理由成立，本院予以支持。被告刘鹏未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告刘鹏按剩余未还代偿款20%支付违约金 17505.65元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘正强、刘丽出具《反担保函》表明对被告刘鹏承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘正强、刘丽对被告刘鹏的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款87528.25元及违约金17505.65元； 二、被告刘正强、刘丽对被告刘鹏承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.5元，由被告刘鹏、刘正强、刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初266号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县苦水镇大路村。负责人：马星全，系该社主任。委托诉讼代理人：赵东海，男，系该行客户经理。被告：柴继明，男，1972年12月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：种风英，女，1974年2月26日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：李玉军，男，1982年12月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：丁艳峰，女，1982年3月11日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社（以下简称：苦水信用社）与被告柴继明、种风英、李玉军、丁艳峰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵东海、被告柴继明到庭参加诉讼，被告种风英、李玉军、丁艳峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苦水信用社向本院提出诉讼请求：1、要求柴继明、种风英偿还原告借款本金450000元，截止2020年10月21日的利息74456.47元，本息共计524456.47元，并承担2020年10月21日至实际清偿之日的所有利息；2、要求李玉军、丁艳峰对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，苦水信用社与柴继明签订《个人借款/保证担保合同》，约定柴继明向苦水信用社借款450000元，贷款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，利率6.84%/年，按季结息，到期还本，利随本清，逾期利率为借款利率上加收50%，李玉军提供连带责任保证担保。苦水信用社依约向柴继明发放了借款，柴继明未依约还款，截止2020年10月21日，尚欠本金450000元，利息74456.47元，担保人亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。柴继明辩称：2015年答辩人向被答辩人借款500000元，该借款实际由李玉军的哥哥李玉忠使用，当时提供担保的非李玉军夫妻。借款到期后答辩人还了50000元对其余450000元进行了转贷，答辩人不知道李玉军夫妻提供了担保，如果答辩人知道是李玉军夫妻担保就不会同意转贷。种风英、李玉军、丁艳峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，柴继明向苦水信用社申请贷款450000元，种风英以共有人身份在《借款申请书》上签字。2017年11月9日，柴继明、李玉军与苦水信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定柴继明向苦水信用社借款450000元用于饮料批发，借款期限自2017年11月9日至2018年11月8日，执行年利率6.84%，按月结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之前未支付的利息按借款利率计收复利，借款到期后按逾期罚息利率计收复利，李玉军提供连带责任保证，保证担保范围包括：合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，苦水信用社向柴继明发放了450000元借款，柴继明在《甘肃农村信用社贷款发放通知单》上签字，该通知单载明逾期利率和罚息利率为年利率8.892%。种风英于2017年10月25日在《借款共有人承诺书》上签字，承诺其作为柴继明的配偶，愿意同柴继明共同偿还债务。李玉军于2017年10月25日在《保证担保承诺书》上签字，承诺承担连带保证责任。丁艳峰在《保证担保承诺书》和《保证共有人承诺书》上签字，承诺其作为李玉军的配偶，愿意同李玉军共同承担保证债务。截止2020年10月21日，被告尚欠苦水信用社本金450000元，利息74456.47元未偿还，原告遂提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款共有人承诺书、保证担保承诺书、保证共有人承诺书、借款借据、个人借款申请书、借款申请书、贷款明细查询单在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李玉军向苦水信用社借款450000元事实清楚，借款期限至2018年11月8日已届满，李玉军应向苦水信用社返还借款本金450000元并承担2020年10月21日前的利息74456.47元，以后利息待计，种风英承诺同柴继明共同偿还借款债务，应与柴继明共同偿还借款本金和利息。李玉军与苦水信用社约定由李玉军承担连带责任保证担保及保证期间为借款到期后两年，即至2020年11月8日保证期间届满，原告于2020年11月5日向本院提交了起诉材料，即原告在保证期内主张债权，李玉军应当对借款本金和利息承担连带保证担保责任，丁艳峰承诺与李玉军共同承担保证债务，应对借款本金和利息承担连带保证担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。种风英、李玉军、丁艳峰未到庭，不影响本院依据现有的证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柴继明、种风英于本判决生效后十日内共同向永登县农村信用合作联社苦水信用社返还借款本金450000元，承担2020年10月21日前的利息74456.47元，本息合计524456.47元，以后利息待计；二、李玉军、丁艳峰对以上第一项的借款本金和利息，承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044元，减半收取4522元，由柴继明、种风英、李玉军、丁艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二一年三月二十九日书记员  蒋玉星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14206号原告：杨娟，女，1989年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州米友塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁一村大揽地路47号301。法定代表人：米祖富。原告杨娟与被告广州米友塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告广州米友塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款加工费56980元。2、本案受理费用等由被告承担。事实与理由：原告给被告于2019年3月至2019年10月30日加工总共76980元，约定当月底付清费用，被告以各种理由推脱，期间共支付20000元（分4次），剩56980元，经多次追收未果，以各种理由不付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法给予公断。被告广州米友塑料制品有限公司无答辩。原告杨娟诉称，其为被告广州米友塑料制品有限公司加工手机壳、手机套模具，但双方未签订书面的加工合同，原告完成加工后，将加工完的货物送货给被告，由被告的张姓主管签收。因被告拖欠原告加工费56980元未付，原告杨娟遂于2020年7月23日将被告诉至本院，在本院所立案号为（2020）粤0113民初12130号。（2020）粤0113民初12130号立案后，因原告杨娟未在本院送达交纳诉讼费通知后预交案件受理费用，本院对该案裁定按原告杨娟撤回起诉处理。2020年8月19日，原告杨娟再次将被告诉至本院，要求被告支付加工费56980元。被告广州米友塑料制品有限公司未到庭答辩。本院查明：原告杨娟为证明其主张，在本案中提供了微信聊天记录、外协加工单等证据。根据原告提供的微信聊天记录，可以显示原告杨娟曾多次向广州米友塑料制品有限公司催讨涉案加工费，2019年12月13日及2020年3月30日原告通过微信将56980元金额明细表发送给被告，被告在微信进行确认，说“好”对此无异议。以上事实有原告杨娟提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然原告杨娟与被告广州米友塑料制品有限公司未签订书面的承揽加工合同，但从原告提供的外协加工单、微信聊天记录来看，原、被告之间存在事实的加工合同关系，且被告拖欠原告加工费56980元未清付。欠款应当支付，故本院对原告杨娟要求被告广州米友塑料制品有限公司支付加工费56980元的主张，应当予以支持。被告广州米友塑料制品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告广州米友塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费56980元给原告杨娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由被告广州米友塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓磊二〇二一年三月二十三日书记员  黄淑仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4559号 被执行人李伟，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 关于执行李伟罚金、退赔一案，（2020）粤1971刑初1786号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付罚金3000元、退赔被害人3020元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4559号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年三月十七日 书记员  马楚源
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初391号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：付宏，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：王文福，男，汉族，生于1979年6月26日，住甘肃省永登县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告王文福、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年2月3日，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。审判员  赵欣二〇二一年三月九日书记员  党容
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初927号 原告：陈珊，女，1994年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄龙乾，男，1992年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月9日 开庭时间：2021年4月12日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陈珊到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告的借款本金人民币6000元利息3240元（2019年2月17日开始计算，按年利率百分之六计算）逾期付款利息继续计算至所有款项清楚完毕止。事实理由：被告于2018年2月17日向原告借款6000元， 经原告多次催促，至今未还。 审理查明事实 2018年期间，被告向原告借款12000多元，至20193月7日止，被告归还了部分借款，尚余5350元未还。 判决理由 被告与原告双方借贷关系成立，原告已经实际支付借款，被告应予归还。关于借款金额，被告尚欠原告5350元，另有1000元为向案外人所借，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄龙乾偿还原告陈珊借款5350元； 二、被告黄龙乾支付原告陈珊借款逾期利息（计算方式：以本金5350元为基数，按一年期贷款市场报价利率（3.85%）从2021年2月10日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄龙乾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年三月二十四日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1963号原告：惠州天有电子有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地工业区，统一社会信用代码：914413226924933278。法定代表人：段雪平。委托诉讼代理人:王兴林,系广东金卓越律师事务所律师。被告：深圳市瑞达信息技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进路凤凰岗莲塘坑工业区C栋鑫中晟大厦305，统一社会信用代码：914403005956214。法定代表人：邵春华。本院在审理原告惠州天有电子有限公司诉被告深圳市瑞达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案受理，原告惠州天有电子有限公司经本院通知后，未按期预交案件受理费。本院认为：原告经本院通知在法定期间无正当理由未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告惠州天有电子有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 钟云峰二〇二一年三月二十四日法官助理 童婉怡书 记 员 温婉玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1438号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林省瑞凯科技股份有限公司，住所地：长春市南关区解放大路65号金碧阁小区4幢211号。法定代表人：王霞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省瑞凯科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月三十日书记员  李奇浔
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初338号原告：丁小来，男，1988年2月29日出生，回族，甘肃省靖远县农民，现住该社××大街××号，现住永登县城关镇满城村国道段114号。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：康进鑫，男，1992年4月27日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告丁小来与被告康进鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小来的委托诉讼代理人康逢燕到庭参加诉讼，被告康进鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁小来向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告返还原告预付的租赁费32000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月，原、被告就被告出租的位于永登县××镇××号楼××室出租给原告达成一致意见，并于同年10月10日由原告向被告预付了租赁费32000元。2020年11月1日双方签订了房屋租赁合同，合同约定了房屋租赁的期限、价款等事项。事后被告即推诿躲避原告，不向原告交付租赁的房屋。原告认为，被告收取原告预付租赁费后不交付出租房屋的行为，已经构成根本性违约，并造成原告损失，故提起诉讼，请求依法判处。康进鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月，丁小来因经营餐厅居住需要，与康进鑫就租赁康进鑫位于永登县××镇××号楼××室的房屋达成口头协议，丁小来于2020年10月10日通过微信转账方式分两笔向康进鑫支付租赁费32000元，2020年11月1日，双方签订了《房屋租赁合同》，约定丁小来租赁康进鑫位于永登县××镇××号楼××室房屋，租赁期为36个月，康进鑫从2020年11月1日起将出租房屋交付丁小来使用，至2023年10月31日止，年租金为11000元，合同还对其他事项作了约定。康进鑫于同日向丁小来出具收据一份，载明：今收到丁小来叁年房租叁万贰仟元整（32000元）。后康进鑫未按约向丁小来交付租赁房屋，经丁小来多次催告，均未果。故丁小来诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丁小来与康进鑫签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。丁小来已按约向康进鑫支付了房屋租金32000元，但康进鑫未按约定将租赁房屋交付丁小来，其行为构成违约。且经丁小来多次催告，康进鑫仍未交付租赁房屋，致使丁小来不能实现合同目的。故丁小来有权依法主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，丁小来虽未通知康进鑫，但本院已依法向康进鑫送达了丁小来的起诉状副本，故丁小来与康进鑫签订的《房屋租赁合同》已解除。故对丁小来要求康进鑫返还租赁费32000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第五百六十六条第一款、第七百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限康进鑫于本判决生效后十日内返还丁小来租赁费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由康进鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马廷理二〇二一年三月九日法官助理 杜永鹏书 记 员 王 娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17619号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑晓波,系北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛,系北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：韩翠婷，女，1964年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告韩翠婷财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加了诉讼。被告韩翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付保险金赔款人民币52765.26元；2、被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以人民币52765.26元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年4月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月29日被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人汤细斌、吴彩琴、张文婷、阮幼君、洪艳艳、余俊平、乐晶晶达成借款协议，被告向投资人借款人民币5万元，起息日为2018年4月29日，借款利率为年利率5.5%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年4月25日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险代赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年4月30日共计支付了保险赔偿金人民币52765.26元，投融资平台运营方代为被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失，恳请贵院判如所请。被告韩翠婷没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告韩翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台是由宁波银行股份有限公司开发并运营的，向投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。原告出具的《公证书》显示：宁波银行直销银行投融资平台的使用方式如下：用户登入宁波银行直销银行投融资平台，申请电子账户，输入用户姓名和身份证号码等信息，并勾选我已阅读并同意《宁波银行电子账户客户须知》、《扣款协议》后，该平台即生成电子账户，并显示用户可用额度、融资总额度，额度有效期等信息。用户需填写融资申请，填写借款金额等信息并勾选我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》的选项，系统会自动受理申请人的融资项目并在一段时间后进行发布。2018年4月29日，被告韩翠婷通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人汤细斌、吴彩琴、张文婷、阮幼君、洪艳艳、余俊平、乐晶晶借款共50000元，并以网络页面点击确认方式签订《借款协议》。《借款协议》约定：借款期间为2018年4月29日至2019年4月25日，起息日为2018年4月29日，年利率为5.50%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2019年4月25日。《借款协议》3.1.3约定借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或平台授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，宁波银行直销银行投融资平台向韩翠婷尾号为8779的宁波银行深圳分行营业部账户转入50000元。同时，按照平台推荐韩翠婷在永安财保上海分公司处投保《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人为投资人汤细斌、吴彩琴、张文婷、阮幼君、洪艳艳、余俊平、乐晶晶，赔偿限额为52765.26元。借款到期后，韩翠婷未按照约定还本付息，2019年4月30日，永安财保上海分公司向宁波银行股份有限公司自建的平台到期清算账户支付保险赔偿金52765.26元。宁波银行股份有限公司向永安财保上海分公司出具《权益转让书》，将借款合同中约定的债权转让给永安财保上海分公司。永安财保上海分公司遂提起本案诉讼要求韩翠婷赔偿保险赔偿款损失52765.26元及利息。本院认为，韩翠婷通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款，其与投资人之间构成借款合同关系。韩翠婷作为投保人，以投资人作为被保险人，就涉案借款向永安财保上海分公司投保《永安白领融个人借款保证保险》，保险合同关系成立且合法有效。韩翠婷在借款期限届满后未能依约还款，构成违约。永安财保上海分公司依据韩翠婷的逾期欠款情况及保险条款的约定，向投资人赔付保险金52765.26元，属于履行保险义务的行为。现永安财保上海分公司要求韩翠婷偿还上述款项，并支付自赔付保险金之日起至款项清偿之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。利息损失以52765.26元为基数，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。被告韩翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩翠婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险赔偿款损失52765.26元及利息（利息以52765.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年4月30日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由被告韩翠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李会兰二〇二一年三月八日书记员  黄佩裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：徐声定，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐声定信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告徐声定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52655.68元，其中本金39441.26元，利息6332.04元，逾期还款违约金6245.54元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费636.84元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年4月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月29日，账户号：13×××58，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐声定无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐声定向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐声定签发卡号为62×××93的信用卡一张，徐声定使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐声定在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年4月25日对该卡进行了核销处理，核销后徐声定无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，徐声定尚欠本金39441.26元、分期付款手续费636.84元，以及截至2018年4月25日止的透支利息6332.04元、逾期还款违约金6245.54元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6245.54元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与徐声定通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐声定核发涉讼信用卡后，徐声定作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐声定使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请徐声定清偿所欠本金39441.26元、分期付款手续费636.84元及计至2018年4月25日止的利息6332.04元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与徐声定通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。徐声定未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐声定应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39441.26元、分期付款手续费636.84元及计至2018年4月25日止的利息6332.04元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担66元，被告徐声定承担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执恢102号 曾昭添： 关于本院刑事审判第二庭移送执行你罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初497号刑事判决已经发生法律效力，因你逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金100万元的义务，本院于2020年8月6日以（2020）粤01执3496号立案执行。 执行过程中，本院向你发出执行通知书和报告财产令，并通过全国执行网络查控系统、本院天平网查控系统查询你的财产情况，冻结了你的银行账户，查封了你名下车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌汽车，查封了你名下位于广州市花都区的房产。后你的家属代你缴纳了罚金50万元，并表示剩余50万元将在2021年4月30日前缴清。故将执行款50万上缴国库，本案终结执行。 现本案以（2021）粤01执恢102号恢复执行。你的家属代你缴纳了剩余罚金50万元。本案将执行款50万元上缴国库，解除对你名下银行账户的冻结，解除对你名下房产、车辆的查封，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1110-3号王艳玲与王**民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  刘珏元二〇二一年三月二日书记员  黄 达
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初643号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗东海，男，1977年11月18日出生于湖北省通城县，公民身份号码422××××××××××××,汉族，小学文化，无固定职业，住通城县××××××××。因犯盗窃罪于2018年11月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月1日刑满释放。因本案于2020年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]533号起诉书指控被告人罗东海犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，罗东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年8月14日中午时分，被告人罗东海来到佛山市南海区×××××××猪腰一家对出路段，使用干扰器干扰被害人符某遥控锁车，随后进入被害人停放该处的×××××小汽车内盗走约2000元现金。2、2020年9月20日19时许，被告人罗东海来到佛山市南海区里水镇大冲喜悦轩酒楼正门停车场内，使用干扰器干扰被害人何某遥控锁车，随后进入何某停放该处的×××××车内盗走约11000元现金。同年12月15日，民警将准备再次实施作案的罗东海抓获，并在其身上起获干扰器一个。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗东海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；罗东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；罗东海认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处罗东海有期徒刑一年，并处罚金。被告人罗东海在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗东海盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗东海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。罗东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。罗东海归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年12月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。责令被告人罗东海分别退赔被害人符某人民币2000元、被害人何某人民币11000元。扣押的干扰器1个，由暂扣机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年三月二十二日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执694号 申请执行人：朱金花，女，1985年9月21日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行朱金花与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特63号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 丁 生
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9234号原告：潘善民，男，1967年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张佩，系广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，系广东木棉律师事务所实习人员。被告：钟静，男，1973年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告潘善民诉被告钟静买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘善民及其委托诉讼代理人张佩到庭参加了诉讼，被告钟静经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付货款80780元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以所欠货款80780元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月16日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月12日，为17933.16元；3.被告承担原告为维权支付的律师代理费7500元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告支付了部分货款为由，变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款75780元。事实与理由：原告是生猪养殖户，与被告有生意往来。2018年12月20日，被告向原告购买生猪35头，尚欠货款80780元未付。后经原告多次催要货款，被告签署《欠条》，载明：1.被告共欠原告货款80780元；2.被告承诺于2019年7月15日前全部还清，逾期按总欠款金额月息2%支付利息至付清；3.律师费等所有合理费用由被告承担；5.由原告所在地法院管辖。《欠条》约定的还款期限届满，但被告未依约付款，原告无奈委托广东木棉律师事务所通过诉讼方式追究被告的违约责任，因此产生律师费7500元。因被告至今未依约支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告无作答辩。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告向被告供应生猪。2019年5月9日，被告向原告出具《欠条》，确认在2018年12月20日向原告购买生猪35头，共欠货款80780元未付，承诺在2019年7月15日前全部付清。如不能付清，被告按总欠款金额月息2%计付利息给原告，并承担原告为催讨欠款而支付的律师费等所有合理费用。上述约定的付款期限届满，被告仅在2019年8月30日支付了5000元，余款75780元经原告多次催收至今未付，引致纠纷。另查明，2020年6月3日，原告与广东木棉律师事务所签订《委托合同书》，委托广东木棉律师事务所指派律师作为本案委托诉讼代理人参加诉讼，向广东木棉律师事务所支付固定代理费7500元。同日，原告向广东木棉律师事务所支付了7500元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。截止2019年5月9日日，被告尚欠原告货款80780元，有原告提供的《欠条》予以证实，本院予以确认。在审理过程中，原告自认被告已支付货款5000元，故本院确认被告尚欠货款75780元（80780元-5000元=75780元）至今未付。被告在承诺付款期限届满后未依约付清货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付货款75780元，并自被告承诺付清货款的次日，即2019年7月16日起至欠款付清之日止，以75780元为基数，按年利率24%的标准计付逾期付款利息，符合双方的约定，本院予以支持。另原告诉请被告承担其为提起本次诉讼而产生的律师费7500元，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘善民支付货款75780元及逾期付款利息（自2019年7月16日起至欠款付清之日止，以75780元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告钟静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘善民支付律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告钟静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二一年三月九日书记员  苏晓俭
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初2号 原告：李守明。 被告：天柱县工业信息化和商务局，住所地天柱县。 法定代表人：吴声浪，该局局长。 委托诉讼代理人：杨烜，贵州黔驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓梅，贵州黔驰律师事务所实习律师。 原告李守明诉被告天柱县工业信息化和商务局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告缴纳基本养老保险费147795.01元及其相关的滞纳金、利息等费用。2、责令被告支付原告因被告未缴纳原告基本养老保险费而无法享受社会保险待遇的基本养老金损失(从2018年10月至原告因被告按相关规定给原告缴纳基本养老保险费后领取基本养老金之月止，具体金额以社保局计算的养老金数据为准)。3、责令被告从2018年10月起发给原告退休人员附加补贴每月1350元。4、案件受理费由被告负担。事实与理由:原告于1975年1月参加工作，系被告旗下黄金管理站职工，经天柱县人力资源和社会保障局于2018年10月24日作出的《关于李守明同志退休的通知》(天人社局退[2018]132号文件)批准退休，并明确:退休时间从2018年10月起计算，基本养老金由县社保局按相关政策计发，退休人员附加补贴为1350元。但是，由于被告未按国家有关法律法规的规定缴纳原告基本养老保险费，导致原告退休至今未能享受社会保险待遇，未能领取基本养老金。原告应享有的退休人员附加补贴每月1350元也一直没有发给。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第七十三条规定:“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇:(一)退休;....”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定:“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”《中华人民共和国社会保险法》第十条规定:“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条规定:“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费.....第十六条规定:“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金.....”第八十六条规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金....被告未按上述法律法规规定给原告缴纳基本养老保险费，导致原告退休后未能领取基本养老金，侵犯了原告的社会保险权益。被告未发给原告的退休人员附加补贴每月1350元，明显损害原告的合法权益。据县社保局作出的养老保险清册所示，原告所在单位(被告)应当为原告缴纳的养老保险费及其相关费用共计为147795.01元。该部分应当由用人单位缴纳的养老保险费和相应的滞纳金及利息，现应当由被告予以补缴，以保障原告应有的社会保险权益的实现。原告已就本案劳动争议申请仲裁，但天柱县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，于2020年11月25日作出天劳人仲案字[2020]第336号《不予受理通知书》通知“决定不予受理"。原告不服。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释(2001)14号]第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议......(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案纠纷属于劳动争议。依照该司法解释第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理:(一)属于劳动争议案件的，应当受理....”以及其他相关法律的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告李守明变更诉讼请求：一、判令被告给原告缴纳基本养老保险费122041.3元、单位划账户金2403.62元、个人部分利息26106.97元、单位部分利息64730.4元。二、责令被告支付原告正常退休工资每月6671元，从2018年10月算至2020年12月底，共27个月，合计180117元。三、责令被告支付原告退休人员附加补贴每月1350元，从2018年10月计算至2020年12月底，共27个月，合计36450元。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予以受理：……（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生的纠纷”的规定,从原告提交的证据以及原告自己的陈述来看，原告已经办理了社会保险手续,且还可以补缴社会保险费，不存在社会保险经办机构不能补办的情况，故本案不属于该条法律规定的情形。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”同时根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定:“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据上述法律、行政法规的规定,用人单位未及时足额地为职工缴纳社会保险时,由县级以上的劳动保障行政管理部门责令用人单位缴纳或补足。由此可见,法律、行政法规已将社会保险的征缴、催缴、监督检查的职能赋予劳动保障行政管理部门。法院作为司法机关,不能代其行使行政职权。因此,本案原告要求被告为其补交社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求被告赔偿损失(退休工资)及发放附加补贴的诉讼请求，在尚未完成补缴社会保险费之前，该两项诉讼请求亦无法查实。综上所述，对本案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李守明的起诉。 案件受理费5元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陆显熙 二〇二一年三月三日 法官助理龙羽燕 书记员吴紫荆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2352号原告：郭碧莹，女，1994年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××627。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少咏，广东海顺律师事务所律师。被告：陈顺炽，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××33X。原告郭碧莹诉被告陈顺炽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭碧莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及逾期利息给原告（利息以所拖欠的借款本金为基数，以一年期贷款市场报价利率四倍，从起诉之日起计算到实际还款日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是男女朋友关系，自2016年8月份开始被告开始以各种理由陆续向原告借款，原告通过微信和现金的形式向被告出借了约18万元。被告承诺于2020年10月前至少归还15万元给原告，后原告多次催促被告还款，但直至起诉前，被告仍未向原告偿还借款。本院庭前向被告送达了民事起诉状、开庭传票及证据等应诉材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提交的电话录音、微信转账记录等证据来源合法，能够反映案件事实，本院均予以采信。经审理查明，原告郭碧莹与被告陈顺炽原系男女朋友关系，2016年8月12日至2020年8月7日期间，原告通过微信转账共向被告转账131538.99元，被告在此期间则通过微信转账共向原告转账93554.92元。另在被告治疗牙齿时，原告直接向诊所支付了医疗费5000余元。2020年9月24日，原告致电被告追讨还款，被告认为其所欠原告款项不超过十万元，同意偿还原告6万元。本院认为，原告请被告偿还借款15万，其应举证证明其向被告交付的借款金额为15万元，并且双方间存在借款的合意。双方没有签订书面的借款合同，不能据此确定双方借款的具体金额。根据原告所提交的证据显示，原告共向被告转账131538.99元，而被告共向原告转账93554.92元，差额为37984.07元，加上原告为被告支付的医疗费5000余元，能够确定的也只为4万余元。基于被告自认欠原告款项在10万元以内，同意偿还60000元，故本院确认被告需向原告偿还该60000元借款。而超出该60000元的款项，因原告未有提供借款合同、转账凭证等证据证明其已向被告交付了相关款项，且交付的款项为借款，而被告亦不承认其向原告借取了超过6万元的款项。故对于超过6万元的部分，本院不予支持。关于借款利息计算问题。本院认为，原、被告并未有约定借款期间及逾期还款的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故原告主张自起诉日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，本案的利息应按一年期贷款市场报价利率计算。法信超链：裁判23580篇×综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈顺炽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭碧莹偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以借款60000元为基数，自2021年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭碧莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由原告郭碧莹负担950元，由被告陈顺炽负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二一年三月十八日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初462号原告：神之盾保安集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-458。法定代表人:姜吉奎，总经理。委托诉讼代理人：谢彪清，该公司员工。被告：王建明，男，1964年7月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王丽芹，系被告王建明之妻。原告神之盾保安集团有限公司（以下简称神之盾公司）与被告王建明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神之盾公司的委托诉讼代理人谢彪清与被告王建明及其委托诉讼代理人王丽芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告神之盾公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付终止劳动合同经济补偿金2750元；2.原告无需向被告支付代通知金2750元；3.原告无需向被告支付2019年10月3日至2020年10月3日期间延时加班工资21600元；4.原告无需向被告支付2019年10月3日至2020年10月3日期间休息日加班工资17600.64元；5.原告无需向被告支付2019年10月3日至2020年10月3日期间节假日加班工资3025.11元。事实与理由：2019年10月3日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为一年，自2019年10月3日至2020年10月3日。原告在劳动合同中规定本岗位事项不定时工作制，综合计算工时，无固定休息日。原告向被告每月支付的岗位工资中包含延时加班工资，岗位工资为每月500元，绩效工资中包括法定节假日工资，绩效工资为每月300元，另外每月工资中包含150元伙食补助费。原告所在工作场地项目终止，其与被告签订的劳动合同终止时间亦到。原告与2020年9月初曾向被告口头告知：项目结束即是合同到期之日，如不续签劳动合同视为自动解除劳动合同，合同到期后，被告并未与公司续签劳动合同，故原告认为被告不再续签劳动合同视为其自行解除合同。被告王建明辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月3日入职原告公司，从事保安工作，双方签订劳动合同期限为2019年10月3日至2020年10月3日，保安工作岗位为黑白两班倒，每班次工作12小时，每周工作七天。被告夜班工作时不能睡觉休息。双方约定每月工资2750元。合同到期双方终止劳动关系。本院认为，根据《工资发放证明》，被告每月2750元工资不包括加班费。企业应当实行标准工时制度，被告每天工作12小时，每周工作七天，工作期间不能睡觉休息，原告理应支付被告加班工资，具体金额以本院核实为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，应向劳动者支付终止劳动合同经济补偿金，故本院对被告主张的经济补偿金予以支持依据《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条规定，用人单位违反本规定第四十条的规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。故本院对被告主张的代通知金予以支持。仲裁机构确定的延时加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资均在法定标准范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告神之盾保安集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告王建明终止劳动合同经济补偿金2750元；二、原告神之盾保安集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告王建明代通知金2750元；三、原告神之盾保安集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告王建明2019年10月3日至2020年10月3日期间延时加班工资21600元；四、原告神之盾保安集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告王建明2019年10月3日至2020年10月3日期间休息日加班工资17600.64元；五、原告神之盾保安集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告王建明2019年10月3日至2020年10月3日期间节假日加班工资3025.11元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告神之盾保安集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月十日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执705号之一申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，系该公司员工。被执行人：张某某，住临猗县猗氏镇陈家庄村二组。被执行人：关某某，住临猗县猗氏镇陈家庄村二组，系被执行人张某某之妻。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与张某某、关某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1858号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某、关某某在银行存款51175元。本裁定立即执行。审判员 上官国锋二〇二一年三月十八日书记员 裴 勇 军
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初6252号原告：广州蓝轩建筑劳务有限公司。住所：广州市番禺区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440101MA5AQDGX4B。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市×××××××××××民小组。负责人：张祥明。原告广州蓝轩建筑劳务有限公司与被告英德市×××××××××××民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝轩建筑劳务有限公司在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州蓝轩建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费1466.08元，由原告负担。审 判 长  陈国雄人民陪审员  陈培钧人民陪审员  吴燕萍二〇二一年三月二十五日书 记 员  华敏蕾
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执恢66号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，该社理事长。 被执行人：宾朝花，女，1988年8月13日出生，瑶族，住钟山县。 被执行人：卢晓明，男，1987年4月24日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟一礼，男，1977年3月9日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：王兰，女，1978年1月20日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟山礼，男，1974年5月14日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：杨桂凤，女，1973年7月27日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟成洲，男，1969年8月6日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：龙新英，女，1971年10月25日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟大贤，男，1976年6月19日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟大台，男，1984年2月21日出生，汉族，住钟山县。 钟山县农村信用合作联社与宾朝花、卢晓明、钟一礼、王兰、钟山礼、杨桂凤、龙新英、钟大贤、钟成洲、钟大台金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请人钟山县农村信用合作联社于2021年2月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。 本案在执行过程中，经调查，被执行人宾朝花、卢晓明、钟一礼、王兰、钟山礼、杨桂凤、龙新英、钟大贤、钟成洲、钟大台提供抵押的土地使用权暂不具备执行条件，2021年3月29日申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执恢66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 梁
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执674号之一 关于被执行人赵家平危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初189号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初238号 原告：杜志龙，男，1982年9月8日生，汉族，户籍地：江西省丰诚市。现在居住地：贵州省长顺县白云山镇白云南路“浙江奥伦居门业”。 被告：宗殿林，男，1974年6月13日生，汉族，住山东省鄄城县。具体信息不祥。 原告杜志龙与被告宗殿林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，本案在审理过程中，原告杜志龙以证据不充分，需收集证据后重新起诉为由于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中以诉讼证据不充分为由撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杜志龙撤诉。 案件受理费66元（已减半收取），由原告杜志龙负担。  审判员  谢江龙 二〇二一年三月三十日 书记员  付权英
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执384号 申请执行人：苏志远，男，1988年11月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：刘志生，男，1959年5月1日出生，汉族，现住石家庄栾城区。 本院在执行苏志远与刘志生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志生名下银行存款49991.06元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 张清波
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2381号原告：张俊，女，1966年9月19日生，汉族，住固始县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市张衡路与工农路交叉口往北150米路东。统一社会信用代码：91411300735520314X。法定代表人：刘栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辉，系该公司员工。原告张俊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人徐辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行保险合同。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月17日原、被告签订人身保险合同，原告以自己为投保人和被保险人在被告处投保了乐享百万医疗保险。合同约定的保险期间为2020年5月18日起至2021年5月17日止。后在保险期间内，原、被告发生保险理赔责任纠纷，原告将被告起诉至固始县人民法院。后经固始县人民法院《（2021）豫1525民初486号民事判决书》作出判决，判决书中明确对被告解除合同的主张不予认可。后原告在约定期间去被告处办理保险续保事项，被告方却以合同早已解除为由拒绝为原告办理续保。被告以合同解除为由拒绝原告续保的行为没有法律依据。为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院请求法院判令被告继续履行保险合同。被告太平洋人寿豫南分公司辩称：1、根据固始县人民法院（2021）豫1525民初486号民事判决书之判决：1、被告于判决书生效后10日内支付原告保险金48,837.56元。2、驳回原告其他诉讼请求。被告已履行判决，将执行款交到固始县人民法院账户。2、《中华人民共和国保险法》第四条规定：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”第九条规定：“国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理”。中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）是国务院保险监督管理机构。2021年1月11日，银保监会下发了《中国银保监会办公厅关于规范短期健康保险业务有关问题的通知》（银保监办发（2021）7号）。该通知第三条要求：保险公司开发的短期健康保险产品中包含续保责任的，应当在保险条款中明确表述为“不保证续保”条款。不保证续保条款中至少应当包含以下内容：本产品保险期间为一年（或不超过一年）。保险期间届满，投保人需要重新向保险公司申请投保本产品，并经保险人同意，交纳保险费，获得新的保险合同。保险公司不得在短期健康保险产品条款、宣传材料中使用“自动续保”“承诺续保”“终身限额”等易与长期健康保险混淆的词句。第十三条要求：本通知印发前保险公司已经审批或备案的短期健康保险产品，不符合本通知要求的，应于2021年5月1日前停止销售。3、被告与原告签订保险合同必须遵守法律、行政法规，原告在保险期间届满，需要重新向保险公司申请投保本产品，并经保险人同意，交纳保险费，获得新的保险合同。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院结合原、被告的陈述、原、被告提供的证据、庭审笔录等，经审理查明事实如下：2020年5月17日原、被告签订人身保险合同，原告以自己为投保人和被保险人在被告处投保了乐享百万医疗保险。合同约定的保险期间为2020年5月18日起至2021年5月17日止。后在保险期间内，原、被告发生保险理赔责任纠纷，原告将被告起诉至固始县人民法院。后经固始县人民法院《（2021）豫1525民初486号民事判决书》作出判决，判决书中明确对被告解除合同的主张不予认可。后原告在约定期间去被告处办理保险续保事项，被告方却以合同早已解除为由拒绝为原告办理续保。庭审中，被告又提供银保监会的通知，以通知中规定为由，认为原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司对此予以认可，本院认定原、被告双方之间的保险合同合法有效。双方签订的保险合同履行期限未届满，同时固始县人民法院《（2021）豫1525民初486号民事判决书》作出判决，判决书中明确对被告解除合同的主张不予认可，故被告要求解除合同的意见本院不予采纳，原、被告之间的保险合同继续有效。现原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。至于保险合同的续保问题不属于本案诉讼范围，本院不予处理。依照综上所述，本院对原告张俊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司继续履行与原告张俊签订的乐享百万医疗保险（H2019）的人身保险合同（保单号为：410082002929708）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月三十日法官助理霍皕书记员饶静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：廖艳芳，男，1979年1月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖艳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告廖艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55498.96元，其中本金38907.9元，利息7089.07元，逾期还款违约金7224.12元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2277.87元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月3日，账户号：19×××42，卡号：51×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖艳芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖艳芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖艳芳签发卡号为51×××26的信用卡一张，廖艳芳使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖艳芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后廖艳芳无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，廖艳芳尚欠本金38907.9元、分期付款手续费2277.87元，以及截至2018年10月30日止的透支利息7089.07元、逾期还款违约金7224.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7224.12元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与廖艳芳通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖艳芳核发涉讼信用卡后，廖艳芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖艳芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请廖艳芳清偿所欠本金38907.9元、分期付款手续费2277.87元及计至2018年10月30日止的利息7089.07元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与廖艳芳通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。廖艳芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖艳芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38907.9元、分期付款手续费2277.87元及计至2018年10月30日止的利息7089.07元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担77元，被告廖艳芳承担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执678号 申请执行人：金悦，女，1996年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行金悦与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特31号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁 生
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执240号申请执行人：锦州银行股份有限公司城建支行,住锦州市古塔区中央大街三段52号。负责人：时政纲，该行行长。被执行人：郑良云,男,1961年10月14日出生,汉族,出生,住锦州市。申请执行人锦州银行股份有限公司城建支行与被执行人郑良云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初1310号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年3月18日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑良云银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年三月十九日书记员  马悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29830号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈燕燕，女，1964年1月19日出生，汉族，住山东省章丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金51279.01元、利息1933.13元、罚息130.03元、违约金1426.29元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1740.75元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.99002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠本金51279.01元、利息1933.13元、罚息130.03元、违约金1426.29元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈燕燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金51279.01元、利息1933.13元、罚息130.03元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈燕燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1426.29元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈燕燕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告陈燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：程海霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告程海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告程海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68439.25元，其中本金51076.55元，利息12444.71元，逾期还款违约金4917.99元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月22日，账户号：13×××24，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告程海霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。程海霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向程海霞签发卡号为62×××47的信用卡一张，程海霞使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称程海霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后程海霞无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，程海霞尚欠本金51076.55元以及截至2020年9月1日止的透支利息12444.71元、逾期还款违约金4917.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4917.99元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与程海霞通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向程海霞核发涉讼信用卡后，程海霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现程海霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请程海霞清偿所欠本金51076.55元及计至2020年9月1日止的利息12444.71元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与程海霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。程海霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程海霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金51076.55元及计至2020年9月1日止的利息12444.71元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担54元，被告程海霞承担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27633号原告：张番香，女，1951年6月8日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。被告：中鑫腾达（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜雪娇，执行董事。委托诉讼代理人：于雅男，北京云亭律师事务所律师。被告：兴城市刘艾萌百货日杂经营部，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市沙后所镇城内。法定代表人：裴姝娉。原告张番香与被告中鑫腾达（北京）投资有限公司、兴城市刘艾萌百货日杂经营部民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张番香于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张番香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张番香撤诉。案件受理费25元，由张番香负担。审 判 员  马 潇二〇二一年三月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终285号 上诉人（原审被告）：朱贵娥，女，1962年11月11日出生，汉族，住邯郸市中华北大街邯郸宾馆南侧（门市。 委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛子亮，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：白风楼，男，1958年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：白鹏飞，男，1988年9月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：李红斌，男，1964年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李佳霖，男，1990年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：邢保文，河北时顺律师事务所律师。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：袁野峰，河北时顺律师事务所律师。 原审被告：河北凤楼商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区家和路51号家和小区11-1-10号。 法定代表人：朱贵娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：董红淋，该公司员工。 原审被告：白圆圆，女，1992年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：白现平，男，1965年3月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人朱贵娥、白风楼、白鹏飞因与被上诉人李红斌、李佳霖追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院在一审期间未向河北凤楼商贸有限公司、朱贵娥、白鹏飞、白圆圆、白现平合法送达开庭传票，在河北凤楼商贸有限公司、朱贵娥、白鹏飞、白圆圆、白现平一审开庭均未到庭的情况下缺席审理严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4506号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人朱贵娥、白风楼、白鹏飞预交的二审案件受理费420元予以退回。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  王 宏 二〇二一年三月十五日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢156号之六被执行人：张建，男，汉族，1974年08月20日生，居民身份证号码2109111974××××××××，住阜新市海州区兴盛街8-2-704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建在中国建设银行6210810640000371106_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十六日书记员  王程
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初646号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人范春红，女，1970年5月25日出生于河南省平舆县，公民身份号码412××××××××××××,汉族，小学文化，无固定职业，住平舆县×××××××，因本案于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人范冬丽，女，1981年6月27日出生于河南省平舆县，公民身份号码412××××××××××××,汉族，小学文化，无固定职业，住平舆县×××××××，因本案于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陈霞，女，1963年10月2日出生于河南省平舆县，公民身份号码412××××××××××××,汉族，小学文化，无固定职业，住平舆县×××××××，因本案于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄开彦，女，1975年6月17日出生于河南省汝南县，公民身份号码412××××××××××××,汉族，小学文化，无固定职业，住汝南县×××××××××××。2017年3月3日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月。因本案于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]511号起诉书指控被告人范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月18日凌晨3时许，被告人范春红和陈霞各驾驶一辆电动三轮车分别搭乘范冬丽、黄开彦到南海区桂城街道平洲佛越秀星汇瀚府工地13座01号商铺，乘无人之机盗走被害人龙某放在该处的966个十字扣件。同日10时许，范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦销赃时被民警当场抓获，并起获全部失窃的966个十字扣件。经鉴定，被盗物品价值5313元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦有期徒刑六个月，并处罚金。被告人范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦均表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人范春红、范冬丽、陈霞、黄开彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄开彦有前科劣迹，酌情从重处罚。范春红、范冬丽归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，陈霞、黄开彦认罪认罚，均依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范春红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人范冬丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、被告人陈霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。四、被告人黄开彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年三月二十二日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执244号 申请执行人:张卫国，男，1969年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:袁仕宁，男，1977年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张卫国与被执行人袁仕宁民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0103民初2265号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息237190元、案件受理费4801元及2018年11月1日后的利息。本院于2021年1月13日依法受理。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依 法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，发现被执行人袁仕宁名下有财产：1、名下车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车一辆；2、持有广西火眼金睛信息技术限公司股权。上述桂Ａ×××××号车辆本院（2021）（2021）桂0103执243号张卫国与袁仕宁民间借贷纠纷案已采取轮候查封措施，暂不具备处置条件。关于持有广西火眼金睛信息技术限公司的股权，本院（2021）桂0103执243号已冻结其持有的90%股权，但暂不具备处置条件，亦无法处置。后经本院委托被执行人住所地物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务且未按照《财产报告令》要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无可供执行的财产，查明的财产本案暂不具备处置条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁玉婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初1863号 原告：岳阳天邦房地产开发有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区白石岭北路**，统一社会信用代码：91430600670779957K。 法定代表人：赵荣林。 被告：肖文静，女，汉族，1981年12月25日出生，住址：湖南省华容县。 岳阳天邦房地产开发有限公司诉肖文静追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告岳阳天邦房地产开发有限公司以与被告肖文静达成协议为由于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告岳阳天邦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳天邦房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费予以免收。 审判员  胡阳 二〇二一年三月十六日 书记员  周妮