wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初322号 原告：尹光伟，男，汉族，1983年8月8日生，住松原市宁江区。 被告：孙宝山，男，汉族，住松原市。 本院于2021年1月5日受理原告尹光伟诉被告孙宝山买卖合同纠纷一案，因原告尹光伟无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尹光伟的起诉。 案件受理费501元（简易收取），由本院退还给原告尹光伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月三十一日 书记员  刁冬艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4129号 申请执行人：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地：深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码9144030075254297X3。法定代表人：张锦填。 委托代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。 委托代理人：吴海瑜、广东耀景律师事务所律师。 被执行人：洪琪媛，女，汉族，1971年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被执行人洪琪媛合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22420民事判决已经于2021年1月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年9月2018年11月的物业服务费1038.66元（人民币为单位，下同）以及2018年8月至9月期间的水费71.63元、排污费20.52元垃圾处理费4.62元；2、支付滞纳金（按中国人民银行同期贷款基准利率，自当月11日起计至款项实际支付之日止）；3、支付案件受理费25元；4、承担本案执行费。本院于2021年2月25日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人向申请执行人迳付了执行款1261.78元，另本案执行费50元，本院已依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交由其向被执行人出具的《收据》及向本院提交《结案申请书》，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22420民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22420民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人洪琪媛名下价值1344.87元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十日 书记员  朱霞清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐吉安，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐吉安信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐吉安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐吉安支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,576.22元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息16,858.73元、违约金26,115.59元、现金分期手续费262.50元、账单分期手续费788.61元；2.判令被告徐吉安支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐吉安负担。事实和理由：被告徐吉安于2014年10月6日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月9日，欠款本金59,373.24元，被告徐吉安于2017年3月28日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月9日，欠款本金27,202.98元,被告徐吉安使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐吉安未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐吉安未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐吉安未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告徐吉安拖欠信用卡欠款本金86,576.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐吉安在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省金华市武义县泉溪镇宅园村上新屋30号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐吉安在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐吉安借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐吉安在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐吉安确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐吉安未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐吉安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金86,576.22元；二、被告徐吉安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912元，减半收取计1,456元，由被告徐吉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初237号原告：秦梅荣，女，汉族，1955年8月8日出生，住林州市。原告：程海云，男，汉族，1955年10月5日出生，住林州市，系秦梅荣配偶。被告：李金风，女，汉族，1948年11月6日出生，住林州市其林台村沙岗自然村西区。委托诉讼代理人：李志红，系李金风之子。被告：李志红，男，汉族，1967年5月15日出生，住林州市。原告秦梅荣、程海云与被告李志红、李金风合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告秦梅荣、程海云、被告李志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦梅荣、程海云向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告程海云和李德伏于2012年4月2日签订的协议无效；2.判决被告李金风返还原告款项8000元整；3.判决二被告停止侵害，清理其在原告院内堆放的杂物，封闭其朝原告宅院开设的车库旁门，不得妨碍我家正常通行、施工；4.被告承担本案的诉讼费用。被告李金风系李德伏（已故）之妻，被告李志红系李德伏之子，李德伏现因病去世。原告家与被告家系邻居关系。原告家南墙外有一片本村（其林台村）闲散地，其上留存有本村早已废弃的机井房，属于犄角旮旯，因周边环境所限无法利用，而原告家宅基地因此不周正。2001年至2002年期间，原告家拆旧建新，经与村委协商同意，将前述犄角旮旯闲散地并入原告家宅基范围，但被告家无理阻挠，不断挑衅滋事。后原告基于破财消灾的想法，在2012年3、4月间经人说和，给被告8000元钱，约定李德伏将该块地皮及机井房卖给我家，被告承诺不再阻挠，并于2012年4月2日，由原告程海云出面与李德伏代表被告家专门签订了协议。不想其后被告还是不断滋事，被告李志红还利用原告家宅院前胡同违章建成车库，并在其车库北墙上朝原告家院内开一旁门，可随意进入原告家，又故意在原告家院内堆放乱七八糟的杂物，时不时将车停在原告家门前，阻拦出行。原告家因此不断信访寻求解决。2020年8月20日，原告家与其林台村委会签订《其林台村集体闲散土地租赁合同》，约定将前述闲散地以7500元的价格自2020年8月20日起租赁给原告家使用15年，被告等还是蛮横无理，拒不清理其在原告家院内的杂物，还采用泼大粪、与工人生气等手段阻挠原告家正常建设、阻拦原告家正常出入，叫人苦不堪言。综上所述，案涉闲散地和机井房是村集体所有，李德伏却强说他才有权处分买卖，并与原告程海云签订协议，由李德伏之妻被告李金风收取价款，该协议依法为无效协议，被告李金风应将收取的8000元款项退还原告；二被告之后为继谋私利，仍拒不清理其在原告院内堆放的杂物，挑衅滋事，阻挠原告家正常建设，阻拦通行等，严重侵害了原告家的合法权益。特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李志红辩称：一、答辩人父亲（身前）与原告程海云之间签订的合同并未实际履行。双方虽于2012年4月2日签订了一份协议，但该协议只是双方未解决矛盾分歧所作出的和解尝试，该协议签订后，双方并未实际履行，李金风并未收取原告任何款项。二、原告并未支付过8000元钱，李金风不存在退还。据答辩人向父母了解，原告并未支付上述8000元，原告第一、二项诉讼请求没有事实依据。三、答辩人不是适格被告。答辩人并没有与原告签订任何协议，答辩人不应承担还款义务。同时答辩人从来不曾妨碍阻止过原告家出行，故答辩人不适格，应驳回原告对答辩人的起诉。四、原告与麒麟台村委会签订的合同不合法。原告与麒麟台村委会于2020年8月20日签订的土地租赁合同存在严重的违法违纪问题。首先是签订的流程不合法，没有在村里公开招租，侵害了村民的知情权与参与权；其次是租赁后没有公示，如果不是原告起诉时陈述，我村村民没有一人知道该场地的租赁事宜。即便是按原告所说的租赁合同，原告也已严重改变租赁场地的结构，违反了原告与村委会的合同约定，所以原告依据该合同要求法院支持其诉讼请求没有法律依据。五、答辩人未阻止原告合法正常出行，相反，原告还恶意损毁答辩人香椿树，答辩人报案后正在振林派出所处理，而且原告的大门台阶过高且向胡同延伸，严重影响了答辩人出行，给答辩人造成了损失，要求答辩人予以拆除并赔偿答辩人香椿树损失。综上，原告起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告李金风辩称：协议是李德伏与原告签订的，被告均不知情。原被告之间的协议未实际履行，也未收取原告任何款项。5000元的收据是被告李金风所写的，这是因为原告向被告借款，后原告还款，李金风出具收到条。经审理查明：原告秦梅荣与程海云系夫妻关系。被告李金风系李德伏（福）（身前）配偶，被告李志红系李金风与李德伏之子，李德伏于2015年6月死亡。二原告与二被告系邻居关系。2012年3月25日，李金风向原告出具收到条一张，该收到条载明：“2012年3月25日今收到现金5000元正李金风”。2012年4月2日，李德伏作为甲方、原告程海云作为乙方签订《协议书》，双方约定甲方以14000元的价格将原十一生产队的三间机井房地皮及建筑物卖给乙方，（乙方）现已占用二间，乙方已付给甲方8000元整，如占用第三间时，乙方再给甲方6000元。甲方李德伏、乙方程海云、见证人李某均在该协议上签字。以上事实有《协议书》、收到条，及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”《中华人民共和国民法典》第二百六十二第一项规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法代表集体行使所有权。”依据上述规定，村农民集体所有土地的使用权由村集体按照法律规定的条件和程序划拨给村民使用，原被告私下签订买卖村集体土地的协议，违反法律法规的强制性规定，该《协议书》应属无效。故对原告主张《协议书》无效的意见，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”李德伏（身前）与被告李金风因上述《协议书》取得购地款8000元，因《协议书》为无效合同，故该8000元应当全部返还原告。现李德伏已身故，该8000元应认定为夫妻共同债财产，由被告李金风承担还款义务。故对原告请求被告李金风返还8000元的意见，本院予以支持。对被告辩称其未收取原告任何款项、被告李金风出具收到条是因为原告向其借款的意见，因与本案查明事实不符，且被告未提供相关证据，本院不予采信。对二原告请求被告停止侵害、清理其院内杂物、封闭车库旁门的意见，因二原告未提供相关产权证据，不足以证明其对涉案地块享有所有权或合法的使用权，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告程海云与被告李德伏（身前）于2012年4月2日签订的《协议书》无效；二、被告李金风于本判决生效之日起十日内返还原告程海云8000元；三、驳回原告秦梅荣、程海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月十日书记员  王 璟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王志菊，女，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王志菊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王志菊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志菊归还原告信用卡透支款80,021.74元(包括本金62,783.42元、利息15,093.64元、手续费2,144.68元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告王志菊偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款80,021.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王志菊承担。事实和理由：被告王志菊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款80,021.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王志菊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王志菊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志菊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,783.42元；二、被告王志菊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.54元，减半收取900.27元，由被告王志菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执异6号 案外人:李菊红，女，1983年9月17日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申请执行人:朱文彬,男,1984年10月13日出生,汉旗,住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人:胡亚龙,海南昌字律师事务所律师。 被执行人:卓仁周,男,1943年11月12日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。 本院在执行申请执行人朱文彬与被执行人卓仁周民间借贷合同纠纷一案中，案外人李菊红于2021年3月1日对执行被执行人卓仁周名下的位于海口市琼山区博雅路622号桂雅新居A栋1301号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李菊红称，案外人于2011年至2019年就职于卓仁周名下的海南星光绿色建筑涂料有限公司。2014年，案外人考虑买房自住，在跟卓仁周商讨提成款事宜时，卓仁周称其名下有一套小户型房产，反正他自己也不住就用工程提成款抵给案外人，案外人当时看了房就同意了。经双方协商后，卓仁周承诺将该房作价25万元（当时跟开发商买的价格）作为工程提成款抵给案外人。当时卓仁周称该房产由于被抵押给小额贷款公司无法办理过户，只是把土地证给了案外人，然后就让案外人先搬进去住，随后再办理过户手续。出于对老板的信任，案外人大概在2014年6月份开始装修置办家具，9月份正式搬进去居住至今。期间，虽然案外人也多次催促卓仁周办理过户手续，但由于卓仁周存在个人债务纠纷始终无法过户。2016年2月20日，因考虑小孩要面临上学问题，于是再次催促卓仁周办理过户手续，当时因对方原因还是无法办理过户。经协商后，双方立下一份《过户补充协议》，卓仁周承诺将位于澄迈老城的厂房卖掉还清所有债务之后，立即办理过户手续，但至今未能办理。现案外人已在该房居住多年，故请求法院解除对卓仁周名下位于海口市琼山区博雅路622号桂雅新居A栋1301号房产的查封并停止拍卖。为此，案外人向本院提交了如下证据：1.《过户补充协议》；2.涉案房产的土地证；3.公司工资表；4.《劳动合同》。 申请执行人朱文彬在本院指定的期间内未提出书面答辩意见。 被执行人卓仁周称，其向朱文彬所借债务，其保证在2021年4月30日前还清，涉案房产确由海南星光绿色建筑涂料有限公司在2016年抵给李菊红，请求法院解除对该房产的查封。 经审查查明，朱文彬与卓仁周民间借贷合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月28日作出(2017)琼0106民初12019号判决书,判决：一、限卓仁周于本判决生效之日起十五日内向朱文彬偿还借款本金794414元及支付暂计至2017年8月21日的利息293465元(自2017年8月22日起至实际还清之日止的利息,以794414元为基数,按月利率2%计付);二、驳回朱文彬的其他诉讼请求。该民事判决书已于2017年7月27日发生法律效力，但卓仁周未履行上述法律文书确定的付款义务。经海南省高级人民法院指定执行，申请执行人朱文彬于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在案件执行过程中，本院于2018年7月30日作出（2018）琼72执283号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人卓仁周名下位于海口市琼山区博雅路622号桂雅新居A栋1301号房产（不动产产权证号HKYL361304），并于2020年8月24日实际查封该房产。2021年2月2日，本院发出征询异议公告，要求对上述房产的权属有异议者，应自该公告之日起30日内以书面方式向本院提出。案外人李菊红遂提起本次执行异议。 另查明，2014年5月1日，海南星光绿色建筑涂料有限公司与李菊红签订劳动合同，聘请李菊红担任该公司业务经理，工资为3000元/月，合同期限为4年，自2014年5月1日起至2018年12月止。 还查明，海南星光绿色建筑涂料有限公司成立于2013年7月29日，法定代表人为方萍，注册资本2000万元，卓仁周为该公司股东，投资比例为5%。 本院认为，本案系案外人对执行标的提起的排除执行异议案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，涉案房产的买受人只有同时满足上述规定中的四种情形且其权利能够排除执行的，其异议请求人民法院才予以支持。本案中，首先，案外人李菊红称其从被执行人卓仁周处购买了涉案房产，但当时只是口头约定，并未签订合法有效的书面买卖合同。其次，李菊红向本院提交的《过户补充协议》记载的涉案房产的出售时间为2014年3月19日，并以李菊红在海南星光绿色建筑涂料有限公司工作所得的25万元工程提成款抵作购房款，但李菊红在海南星光绿色建筑涂料有限公司的工作时间是2014年5月1日之后，没有证据证明李菊红在2011年就已经在该公司工作，因此，不能证明李菊红于2014年3月19日已购买涉案房产及以25万元工程提成款抵作购房款的事实。另外，卓仁周仅是海南星光绿色建筑涂料有限公司的小股东，其以自己的房产抵偿公司员工的工程提成款也不符合常理。最后，李菊红证明其合法占有涉案房产的证据仅有12份交付水电费等费用的收款收据，该批收据没有收款单位和缴款人名称，无法证明该款是李菊红为涉案房产所交，更无法据此证明其在本院查封前已合法占有该房产。 综上，李菊红未签订合法有效的书面买卖合同，不能证明其已支付了涉案房产的购房款及在本院查封前已合法占有该房产，其异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李菊红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林 江 审 判 员  张蕴华 审 判 员  焦 南 二〇二一年三月十日 法官助理  曹贤伟 书 记 员  李献忠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16287号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：程海峰，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告程海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告程海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海峰支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,954.31元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,269.06元、违约金704.12元；2.判令被告程海峰支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程海峰负担。事实和理由：被告程海峰于2015年4月26日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程海峰未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告程海峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告程海峰于2015年4月26日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告程海峰拖欠信用卡欠款本金39,954.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程海峰在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程海峰借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程海峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告程海峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告程海峰未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金39,954.31元；二、被告程海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告程海峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1110号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初9688号 原告:重庆五谷文化传播有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花土湾86号89号27号，统一社会信用代码:9150011358425728X3。 法定代表人:陈诚，执行董事。 被告:重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号K幢3-6，统一社会信用代码91500000MA5U7Y3T0P。 法定代表人:张胜，职务不详。 原告重庆五谷文化传播有限公司与被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告重庆五谷文化传播有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆五谷文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆五谷文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费727元，减半收取363.50元，由原告重庆五谷文化传播有限公司负担。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16302号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓啟聪，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省清远市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邓啟聪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告邓啟聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓啟聪支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,887.58元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息13,148.99元、违约金4,408.02元；2.判令被告邓啟聪支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓啟聪负担。事实和理由：被告邓啟聪于2014年7月30日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓啟聪未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告邓啟聪未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告邓啟聪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告邓啟聪拖欠信用卡欠款本金41,887.58元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告邓啟聪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区零陵路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓啟聪在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓啟聪借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓啟聪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓啟聪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告邓啟聪未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓啟聪应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,887.58元；二、被告邓啟聪应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286元，减半收取计643元，由被告邓啟聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终44号上诉人（原审原告）：东莞鸿富电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××浸校塘工业区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘梦璐，北京市世泽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸韬韬，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市百航进出口有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁华民，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可坚，广东莞祥律师事务所辅助人员。上诉人东莞鸿富电子科技有限公司（以下简称鸿富公司）因与被上诉人东莞市百航进出口有限公司（以下简称百航公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初20664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿富公司向一审法院起诉请求：1.百航公司赔偿鸿富公司两台设备损失共计1699005台币（按2020年4月13日汇率0.2345，折合人民币为398378.59元）；2.百航公司承担本案诉讼费。一审法院判决结果：一、百航公司应于判决发生法律效力之日起三日内向鸿富公司赔偿货物遗失损失30000元；二、驳回鸿富公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3637.84元，由鸿富公司负担3363.84元，百航公司负担274元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初20664号民事判决书。鸿富公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判百航公司赔偿鸿富公司两台设备损失共计1699005台币（折合人民币为398378.59元）；3.由百航公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决罔顾鸿富公司对设备损失的充分举证。鸿富公司为证明案涉设备的价值，已提交其为购买案涉设备同卖方佳必琪国际股份有限公司（以下简称佳必琪公司）签订的采购合同，以及佳必琪公司关于案涉设备的出口报关单，该部分证据对案涉设备的价值有明确记载，并非鸿富公司单方的主张，是客观合理的。2.鸿富公司在一审中已反复说明，关于“货物价值五万多”是指价值五万多美元而非人民币，一审法院未查明该事实，擅自认定该“五万多”指的是人民币，并作为认定案件事实的主要依据，有失公平。鉴于案涉设备为进口设备，按照正常交易习惯，进口设备价值一般以美元计算，且五万多美元兑换为人民币的金额基本与鸿富公司所提交的采购合同以及设备出口报关单所显示的价值一致，是充分合理的。从常理来看，两台大型生产设备也不可能仅值五万元人民币。一审判决在未有任何参照的基础上，以此作为认定事实主要依据，是不当的。3.鸿富公司与百航公司从未就案涉设备损失赔付达成一致，一审判决的认定错误。代理保证函系百航公司单方承诺，鸿富公司从未以任何方式进行认可。即便如百航公司所称，该代理保证函是与鸿富公司员工进行相关沟通形成，但根据百航公司所提交的证据，鸿富公司的员工也未与百航公司达成一致。更何况，鸿富公司员工仅是公司一般关务人员，并无权限同意免除百航公司赔偿责任，因此无论双方是否对该问题进行过沟通，百航公司单方发送的代理保证函也未发生任何法律效力。退一万步而言，即便如一审法院所认定，双方达成合意，案涉设备价值将近40万元，百航公司的前述承诺属于极大程度免除责任的免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款是无效的。百航公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，鸿富公司向本院补充提交如下证据：1.催款函，拟证明佳必琪公司要求鸿富公司支付案涉设备货款共计新台币1699005；2.联络函，拟证明由于百航公司导致设备丢失，鸿富公司无法通过银行审批向佳必琪公司支付案涉货款，鸿富公司遂提议以货款抵扣的方式支付案涉货款；3.货款抵销协议书及附件，拟证明鸿富公司对佳必琪公司享有74519.04美元的货款债权，与鸿富公司应付给佳必琪公司的案涉设备货款进行抵扣。百航公司对鸿富公司所提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为其无法核实上述证据的真实性，且案涉采购合同显示的签署日期为2018年7月1日，但打印时间显示为2019年7月11日，说明鸿富公司提交虚假证据。鸿富公司则主张，合同打印时间仅代表合同打印出来的时间，并不能因此认定该采购合同是虚假的，且该采购合同有合同当事人盖章，是真实的，该合同的附件包括了台湾海关部门出具的案涉货物出口报关单。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对鸿富公司的上诉意见，本案二审分析如下：鸿富公司针对百航公司在本案中应承担赔偿责任的金额提起上诉。从本案证据可见，双方之间的微信聊天记录、电子邮件等反映，双方曾就百航公司出具代理保证函中货物遗失赔偿标准问题进行协商，最终百航公司向鸿富公司出具了案涉代理保证函，故一审法院认定该代理保证函应为双方协商后达成的合意并无不妥。虽然鸿富公司主张其在双方沟通过程中所陈述的“货物价值为5万多”系指5万多美元，但其陈述并不明确，结合前后沟通的内容也无法认定百航公司已清楚了解鸿富公司所称的系5万多美元。故在此情况下，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，认定应以双方在案涉代理保证函中所约定的赔偿标准，认定百航公司在本案中的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上，鸿富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6825.68元，由鸿富公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5654号之一原告：贝壳找房（珠海）科技有限公司，住所：珠海市横琴新区×××××××××-xxxxxxx（集中办公区）。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxxxxxB。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海怡生乐居信息科技有限公司，住所：珠海市××××××××××xxxxx室。统一社会信用代码：914××××××××xxxxx27。法定代表人：王某1。本院在审理原告贝壳找房（珠海）科技有限公司诉被告珠海怡生乐居信息科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告贝壳找房（珠海）科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告贝壳找房（珠海）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币3283元、保全费2275元，由原告负担。审判员  吴晓璐二〇二一年三月十一日书记员  范青玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15563号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马春昀，男，1991年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告马春昀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告马春昀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春昀支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,987.44元及自逾期之日起至2020年11月11日的利息6,140.79元、违约金918.12元、分期手续费1,314.50元；2.判令被告马春昀支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马春昀负担。事实和理由：被告马春昀于2013年10月8日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马春昀未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告马春昀未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告马春昀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告马春昀拖欠信用卡欠款本金38,987.44元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马春昀在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室(宝菊欣家园)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马春昀在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马春昀借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马春昀在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马春昀确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马春昀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马春昀应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月11日的信用卡欠款本金38,987.44元；二、被告马春昀应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马春昀负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40282号原告：李平桂，女，汉族，1993年5月2日生，户籍地址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。被告：涂磊，男，汉族，1992年11月1日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常高永到庭参加了诉讼，被告涂磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125900元；2、判令被告向原告偿还资金占用期间利息（以125900元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告庭审时变更第2项诉讼请求为判令被告向原告偿还资金占用期间利息（以125900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月29日起计至清偿之日止）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转，向原告借款。原告于2018年10月16日至2019年5月10日期间通过支付宝、银行转账的方式向被告交付借款合计220000元，被告向原告出具书面的《借条》，认可向原告借款150000元的事实，双方未约定借款期限及利息。被告于2018年11月12日至2019年6月13日共计向原告偿还94100元。以上事实有原告向本院提交的《借条》原件、原、被告转账记录予以佐证，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金125900元，本院予以支持。关于利息，原告主张以125900元为基数，从按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月29日计至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告涂磊于本判决生效之日起五日内向原告李平桂偿还借款125900元及利息（利息以125900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月29日计至实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1409元（原告已预交），全部由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二一年三月五日书记员  陈国壬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执387号之一申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司,住遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰；被执行人：杨晓艳，女，汉族，1983年2月12日生，居民身份证号码412823198301123640，住遂平县嵖岈山路欣馨花园。被执行人：李心意，男，汉族，1979年7月24日生，居民身份证号码412801197907240855，住遂平县嵖岈山路欣馨花园。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨晓艳、李心意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李心意在中国工商银行1715029301110004501账户内存款人民币78478.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年三月十七日书记员胡钟毓
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初621号   原告：杨某，男，1985年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：李某，男，1989年03月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李兴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金9000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月26日被告以买羊为由通过微信转账的方式向原告借款19000.00元，约定还款日期为2020年4月27日。因当时被告在外地无法出具借据，原告微信转账时有李景军在场，可以证明原告为被告借款的事实。期间被告偿还10000.00元，余款9000.00元原告多次找被告催要，但被告以种种理由推脱不还。故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告李某未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年4月26日被告李某向原告杨某借款19000.00元。期间被告李某偿还原告借款10000.00元，余款9000.00元被告李某未履行还款义务。上述事实有原告杨某的陈述及其提供的微信支付转账电子凭证一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原告杨某与被告李某之间存在合法的借款合同关系。本案中原告杨某按约定向被告李某提供借款后，被告未及时履行还款义务，同时在诉讼中本院对借款中间人李景军的询问与原告杨某主张的诉讼请求一致，故本院对于原告杨某要求被告李某偿还借款本金9000.00元的诉求予以支持。被告李某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后立即给付原告杨某借款本金9000.00元。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 白鹏飞   二〇二一年三月十日   书记员 王 礼   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目   的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到   期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催   告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22883号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张敏，女，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,558.34元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息34,646.74元、违约金12,157.33元；2.判令被告张敏支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张敏负担。事实和理由：被告张敏于2011年9月8日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张敏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张敏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告张敏拖欠信用卡欠款本金86,558.34元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张敏在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张敏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张敏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告张敏未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金86,558.34元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967元，减半收取计1,483.50元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初926号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：尹邦贵，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告尹邦贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告尹邦贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹邦贵偿还因信用卡透支所欠原告款项26,728.06元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金14,472.37元、利息11,545.25元、违约金710.44元；2、判令被告尹邦贵支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：26,728.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尹邦贵承担。事实和理由：被告尹邦贵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款26,728.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告尹邦贵偿还因信用卡透支所欠原告款项26,017.62元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金14,472.37元、利息11,545.25元；2、判令被告尹邦贵支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：26,017.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尹邦贵承担。被告尹邦贵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹邦贵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹邦贵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金14,472.37元；二、被告尹邦贵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.44元，减半收取225.22元，由被告尹邦贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9647号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡伟然，男，1962年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告蔡伟然借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》。2.签订时间：2019年3月20日。3.合同主体：蔡伟然（借款申请人）、广州市网商小额贷款有限责任公司（出借人）。4.借款金额：250000元。5.借款期限：24期。6.借款利率：月利率2%，贷款本息按月共分24期偿还。7．其他费用：无。8.还款方式：等额本息。9.还款日：每月15日。10.违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。二、借款交付的情况：1.交付时间：2019年3月20日。2.交付金额：250000元。3.交付方式：转账。三、还款情况：1.逾期情况：2020年7月15日起未依约还款。2.欠款情况：尚欠本金107886.68元及利息、罚息、违约金。四、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金107886.68元以及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合并计算，从2020年7月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止，暂计至2021年1月28日为9091.85元）；2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%的标准从2020年7月15日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡伟然向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金107886.68元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年7月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告蔡伟然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年三月二十四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10094号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥，女。被告：王继虎，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告王继虎中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，现原告上海菁英房地产经纪有限公司于2021年3月4日以双方希望庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海菁英房地产经纪有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  邹巧弟二〇二一年三月八日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4101号 申请执行人：陈学良，男，1988年10月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：谢小雨，男，1983年8月29日出生，身份证住址湖南省怀化市辰溪县。 申请执行人陈学良与被执行人谢小雨刑事附带民事纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初1077号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付医疗费、交通费、车辆维修费2901.55元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2021年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人到场履行法定义务将案款2951.55元付至本院执行款账户，故本院依法划付2901.55元至申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财政局。2021年3月12日，申请执行人本院提交收据和结案申请书，确认本案已经履行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下所有财产的查封。 本院认为，本案的执行款已经执行到位，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初1077号刑事附带民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初1077号刑事附带民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人谢小雨名下价值2951.55元财产的查封、冻结、扣划。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十五日 书记员  伍仕松
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初360号 申请人：衡水银行股份有限公司安平支行，住所地:安平县红旗大街与汉王路交叉口东北角。 负责人：刘志峰，任该行行长。 被申请人：安平县劢投金属制品有限公司，住所地：安平县西南黄城村村南1000米处。 法定代表人：刁志刚。 被申请人：河北煦阳锅炉制造有限公司，住所地：饶阳县王同岳乡马长屯村北（正港路北侧）。 法定代表人：李兵旭。 被申请人：刁志刚，男，1974年4月2日出生，汉族，住安平县。 被申请人:刘彦征，女，1973年1月15日出生，汉族，住安平县。 被申请人：李兵旭，男，1972年12月4日出生，汉族，住饶阳县。 原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告安平县劢投金属制品有限公司、河北煦阳锅炉制造有限公司、刁志刚、刘彦征、李兵旭借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司安平支行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安平县劢投金属制品有限公司、河北煦阳锅炉制造有限公司、刁志刚、刘彦征、李兵旭名下银行存款4300000元或查封同等价值的其他财产。申请人衡水银行股份有限公司安平支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司安平支行的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下安平县劢投金属制品有限公司（统一社会信用代码：91131125575514766P）、河北煦阳锅炉制造有限公司（统一社会信用代码：9113112406943662X0）、刁志刚（133028197404020818）、刘彦征（133028197301150820）、李兵旭（131124197212040417）名下银行存款4300000元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。 案件申请费5000元，由申请人衡水银行股份有限公司安平支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李云云 二〇二一年三月四日 书记员  刘美婕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2554号之一原告：上海通昊工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田圣龙，总经理。被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地江苏省。法定代表人：卢之云，负责人。原告上海通昊工贸发展有限公司诉被告江苏迅达电磁线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘红艳二〇二一年三月三十日书记员  李茹茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执368号之二十一被执行人：樊树忱，男，汉族，1967年02月25日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊树忱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊树忱在中国农业银行62×××78账户内存款人民币90467.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡学凯二〇二一年三月五日书记员  石德新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：于洋，女，1987年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告于洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洋支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币34,502.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息20,352.98元、违约金1,741.68元；2.判令被告于洋支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于洋负担。事实和理由：被告于洋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月14日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告于洋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于洋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告于洋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告于洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告于洋拖欠信用卡本金34,502.65元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于洋同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市西岗区上海路XXX号阳光宝宝幼稚园大连西岗阳光宝宝幼稚园作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于洋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于洋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于洋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于洋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告于洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金34,502.65元；二、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，减半收取计607元，由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3957号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张燕芸。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张燕芸信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张燕芸归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)434,829.51元。事实和理由：被告张燕芸系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计434,829.51元(其中本金375,291.89元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初714号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祁某某，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。辩护人金胜男，上海善法律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]559号起诉书指控被告人祁某某犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人祁某某及辩护人秦裕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至案发，彭某等人(另案处理)成立上海骏驰企业管理咨询有限公司(以下简称骏驰公司)，未经国家相关部门批准，采用业务员口口相传、产品宣讲、组织旅游、聚会等方式，向社会不特定公众销售上海宏驰股权投资基金管理有限公司(以下简称宏驰公司)名义发售的多款私募基金名义理财产品，并承诺6.5%-12.5%的年化收益率，部分私募基金产品未备案，且多名投资人投资额低于100万元。2017年2月至2019年4月，被告人祁某某入职骏驰公司担任业务员，明知上述事实，仍负责招揽客户，帮助公司募集资金。经审计，被告人祁某某担任骏驰公司业务员期间，以合同统计，发展客户12人，签订合同金额合计人民币(以下币种同)32,630,000.00元，未兑付金额22,530,000.00元，其母亲签订的合同金额500,000.00元，已兑付。期间，共计收取骏驰公司“骏驰公司”“鼎穗”“鼎钡”工资、奖金及渠道费共计1,591,217.01元。2020年6月18日,被告人祁某某经电话通知后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人祁某某在庭审中亦无异议，且有上海市工商行政管理局内资公司设立登记、股东会决议、公司章程、中国证券投资基金业协会关于上海宏驰股权投资基金管理有限公司私募基金登记情况的说明、证人彭某、朱某、徐某某、毛某的证言、集资参与人闻世芳、闻其昌、叶济众等人的报案笔录、基金认购确认书、相关银行交易明细、宏驰鼎银票据类资产基金入伙协议、合伙协议、相关客户统计明细、上海复兴明方会计师事务所审计报告、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人祁某某有自首情节且认罪认罚，依法减轻处罚。被告人祁某某退缴违法所得人民币110万元，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人祁某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人祁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  陈 夏人民陪审员  杨 红二〇二一年三月十八日书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初479号原告：梁正江，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：许帅、赵丽丽（实习律师），河南宇法律师事务所律师。被告：侯宗见，男，汉族，1985年1月26日出生，住林州市。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。原告梁正江与被告侯宗见民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许帅、赵丽丽，被告委托诉讼代理人靳广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁正江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯宗见立即向原告梁正江清偿借款本金250000元；2.依法判令被告侯宗见自起诉之日起承担逾期还款违约责任，违约金以250000元为基数自起诉之日起按年息3.85％计算至所有借款还清之日止；3.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识，被告于2017年9月3日从原告处借到3万元，于2017年9月15日从原告处借到3万元，于2017年9月25日从原告处借到39万元，以上款项均是原告通过银行转账方式交付给被告，共计45万元。经原告催要，被告于2017年11月20日向原告还款20万元，仍有25万元未予清偿。此后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由未予清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯宗见辩称：原被告之间不存在借贷关系，既不存在借贷事实，也不存在借贷的意思表示。原告向被告的转款是原告本人制作标书的费用和投标焦作水厂的保证金。原告梁正江通过其他人让被告为其制作投标书，原告要利用福建卓越市政工程有限公司的资质投标焦作水厂的项目，所以原告本人通过关系找到侯宗见帮忙联系制作标书。在制作标书时，梁正江对中间人的身份产生了不信任感，但通过接触被告侯宗见本人发现其讲义气、憨厚，就提出通过侯宗见的账户转款保证金39万元。原告转入39万元后，被告当天就按原告要求相关账户。因此原被告之间不存在借贷事实，无借贷合意。本院经审理认定事实如下：被告侯宗见向原告梁正江借款450000元，转账记录如下：2017年9月3日原告向被告转账30000元；2017年9月15日原告向被告转账30000元；2017年9月25日原告向被告转账390000元。2017年11月20日，被告侯宗见向原告梁正江还款200000元，现仍下欠250000元。上述事实有原、被告银行转账记录及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯宗见下欠原告梁正江250000元，有转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告主张的逾期还款违约责任，因双方未对此进行约定、原告未提供相关证据，本院不予支持。对被告辩称的原被告之间非民间借贷关系的意见，因被告提供的证据不足以否认原告的主张，原告对被告形成证据优势，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯宗见于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁正江借款250000元；二、驳回原告梁正江的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告侯宗见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月一日书记员  王 璟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26740号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：王志良，该行行长。委托诉讼代理人：张希。委托诉讼代理人：许文涛。被申请人：苏州合惠木业有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：苏州碧天家居销售有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：何**，男，1975年07月25日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：何自立，男，1972年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：曾伟军，女，1976年06月15日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人苏州合惠木业有限公司、苏州碧天家居销售有限公司、何**、何自立、曾伟军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州合惠木业有限公司、苏州碧天家居销售有限公司、何**、何自立、曾伟军的银行存款人民币223,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州合惠木业有限公司、苏州碧天家居销售有限公司、何**、何自立、曾伟军的银行存款人民币223,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月二十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3683号原告：谭春桥，男，1983年2月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县×××××××，公民身份号码：430××××××××××××216。被告：郑城建，男，1989年4月27日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县×××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××117。原告谭春桥诉被告郑城建定作合同纠纷一案，原告于2021年3月5日以已与被告父亲达成和解为由，向本院提出撤回对被告郑城建起诉的申请。本院认为，原告谭春桥自愿申请撤回对被告郑城建的起诉，是原告谭春桥依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告谭春桥撤回对被告郑城建的起诉。本案受理费5元，由原告谭春桥负担，原告谭春桥已预交。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇二一年三月九日书记员 王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈建敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈建敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1099号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：夏宽，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告夏宽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告夏宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏宽偿还因信用卡透支所欠原告款项25,616.49元(暂算日期截止：2020年4月23日)，其中本金13,930.62元、利息9,837.40元、违约金1,848.47元；2、判令被告夏宽支付原告逾期利息，自2020年4月24日起至判决生效之日止(计算方式：25,616.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏宽承担。事实和理由：被告夏宽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月23日累计欠款25,616.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告夏宽偿还因信用卡透支所欠原告款项23,768.02元(暂算日期截止：2020年4月23日)，其中本金13,930.62元、利息9,837.40元；2、判令被告夏宽支付原告逾期利息，自2020年4月24日起至判决生效之日止(计算方式：23,768.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏宽承担。被告夏宽未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏宽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金13,930.62元；二、被告夏宽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.20元，减半收取197.10元，由被告夏宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执801号之二张志国：张志国与王玉华、杨永福民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽13民再91号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰