宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1015号原告：唐某，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区文化街原县。委托诉讼代理人：张某1，宁夏益成律师说事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戚某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏学仕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戚某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：戚某3，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，系被告戚某3妻子，代理权限为特别授权。原告唐某诉被告戚某1、戚某2、戚某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人张某1、被告戚某1的委托诉讼代理人张某2、被告戚某2、被告戚某3的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戚某1偿还原告借款100万元并按照年利率15.4％承担该款自2019年4月26日至实际清偿之日的利息；2.判令被告戚某2、戚某3承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，被告戚某1以资金周转为由原告借款100万元，原告通过银行转款向被告支付100万元，约定月利息2.5％，并由被告戚某2、戚某3提供保证担保。借款后，被告支付利息至2019年4月26日，现起诉要求被告偿还借款本息。被告戚某1辩称，借款属实，但是借款当天原告转款前收取2.5万元砍头息，该事实在原告提供的证据中的打款前后次序就予以证实。被告支付利息从2017年4月27日支付第一笔到2019年4月25日，对约定的利息全部予以支付。4月25日之后再没有支付。在原告尾号为0555账号流水中反映出借款的大额款项均为固原金百汇投资有限公司之间的股东之间拆借，在原告账号流水中证实2017年5月19日向固原市住房公积金中心偿还借款52600元，说明在此之前原告借有金融机构的信贷资金尚未偿还，在2017年3月3日由个贷系统平账专户向原告发放贷款265000元，也能证实原告在向被告借贷之前还有未偿还的信贷资金存在的事实，因此按照法律规定双方之间的借贷合同为无效合同。被告戚某2、戚某3辩称，借款属实。原告向法庭提供的证据有：借条一份、中国建设银行转账凭单一份，证明在2019年4月25日被告戚某1在原告处借款100万元，被告戚某2、戚某3签字确认担保行为，原告向被告戚某1实际转账100万元的事实。被告质证认为：对该证据的真实性、关联性无异议。对合法性和证明目的有异议，该证据仅仅证实原告向被告进行借贷及支付借贷款项的事实，但该借款系不是原告的自有资金，该资金为原告向金融机构进行金额信贷后进行的借贷，该合同为无效合同，担保人不能承担担保责任，被告不支付约定的利息。被告戚某1提供的证据为：1.中国建设银行（尾号为86150、77187）个人交易明细二份、黄河农村商业一行存款交易明细一份，证明被告戚某1向原告分两次借款及偿还利息数额的事实；被告戚某12017年4月27日向原告唐某借款100万元，月利率2.5％，每月支付2.5万元，一直支付到2019年4月26日，2017年11月17日借款50万元，约定利率为3％，每月支付1.5万元，该款于2019年2月3日偿还，利息全部支付；2.建设银行（尾号为50555、88190）交易明细一份、企业信息查询单一份，证明1.在中国建设银行交易明细第40页，时间为2017年3月3日，个贷系统账户A户向原告账户（50555）转账26.5万元，证实该款为原告向金融机构贷款；2.建设银行交易明细原告账户（50555）在2016年5月19日至2017年5月19日1年期间，原告均在每月27日进行信用卡预约还款，说明在此期间，原告进行信用卡借贷；3.建设银行交易明细原告账户（尾号为8190）中第3页，2017年5月19日由原告工资卡向固原市住房公积金管理中心还款52600元，证实原告在此之前有向金融机构进行金融信贷的事实存在；4.原告和唐建平、王健、唐海东、梁军、刘建兵、刘世怀均为固原金百汇投资有限公司的股东，虽然2015年4月17日原告进行转股，但一直在该公司领取工资，且原告账号尾号为0555流水大额资金基本为该公司股东之间拆借，证实原告借款不是自有资金。前述四点证明，原告在向被告戚某1借贷100万元时，借贷资金不是自有资金，借由金融机构信贷资金尚未偿还，双方签订的借贷合同无效，因此，担保人不承担担保责任，人民法院不应当支持该还款利息。经向原告质证，意见为，被告所说的原告的资金属于金百汇公司股东之前拆借，其仅凭原告的银行流水予以推测而涉案借款100万元并没有从流水中反映出来，是由被告说的几位股东拆借的，另外被告说的原告账户在2017年3月3日显示在金融机构贷款26.5万元，时间是2017年3月3日，金额是26.5万元与本案100万元没有关联性；被告说明的原告在2016年5月19日至2017年5月19日均在信用卡预约还款要证实原告进行了信用卡借贷，具体原告在信用卡预约还款到底是消费还是借贷其证据并没有证实；被告说的2017年5月19日原告工资卡向住房公积金还款的，住房公积金贷款只能用于购房，该还款能证实原告是用于住房还款不是被告说的原告贷款用于高利转贷。该涉案借款不存在被告说高利转贷，属于合法借贷关系。应当受到法律保护。被告戚某2、戚某3质证无意见。本院经审查认定：原告提供的借条一份、中国建设银行转账凭单一份来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院对原告向被告戚某1提供借款100万元的事实，本院予以采信。对于被告提供的证据材料，本院对证据载明的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告唐某向被告戚某1提供借款100万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，原告通过银行转账向被告戚某1支付100万元。被告戚某1向原告出具借条一份，被告戚某2、戚某3以保证人的身份在借条上签字。借款当日，被告戚某1支付2.5万元的利息。被告戚某1支付利息至2019年4月26日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告唐某向被告戚某1提供借款100万元并出具借条，双方系民间借贷法律关系，双方均应依约履行合同义务。同时借款合同为实践合同，借款当日，被告支付了2.5万元的利息，根据借款利息不得在本金中扣除的法律规定，本院以被告戚某1实际收到的借款97.5万元计算借款的数额。双方在借条中未约定借款期限，本院依照法律规定，确定自原告提出主张时，被告依法应履行还款义务。对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，因双方在借条中对于借款利息进行了约定，但是被告戚某1按照月息2.5万元的标准支付利息，与实际以97.5万元本金计算的利息24375元的差额625*24=15000元，应当折抵为借款的本金，对于剩余的借款本金96万元，本院依据法律规定由被告戚某1负责偿还，并确定由被告戚某1按照月利率15.4%计算承担上述款项自2019年4月27其起至本判决生效之日的利息。被告戚某1辩称的原告出借的资金并非自有资金、借款合同为无效合同的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告戚某2、戚某3以保证人的身份在借款合同上签字，且双方对于保证的方式和范围未作约定，本院依照法律规定，确定由该二被告对上述款项承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告戚某1于本判决生效后十日内向原告唐某偿还借款96万元，并承担上述款项按照年利率15.4%计算的自2019年4月27日至本判决生效之日的利息；二、被告戚某2、戚某3对上述款项承担连带责任；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取6900元，由原告唐某负担200元,由被告戚某1、戚某2、戚某3负担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年三月三十日书记员 杨粉萍