北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64479号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：司虎，男，1985年2月20日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工。被告：程大中，男，1968年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈春莱，女，1969年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周剑崎，男，1974年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告程大中、陈春莱、周剑崎共同委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京神州通达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦1层116室。法定代表人：刘同山，经理。委托诉讼代理人：王钰梅，女，1982年4月1日出生，汉族，北京神州通达物业管理有限公司法务。第三人：北京南方明珠大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路X号。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海峰，男，1970年8月24日出生，汉族，北京神州通达物业管理有限公司服务保障部经理。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告程大中、陈春莱、周剑崎、北京神州通达物业管理有限公司（以下分称程大中、陈春莱、周剑崎、神州通达公司）、第三人北京南方明珠大酒店有限公司（以下简称南方明珠公司）无因管理纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘蕾、司虎，程大中、陈春莱、周剑崎之共同委托诉讼代理人王恩兆，神州通达公司之委托诉讼代理人王钰梅，南方明珠公司之委托诉讼代理人江超、刘海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求神州通达公司向万科物业公司支付垫付的2015年2月至2017年7月期间的电费791160.84元、水费117030元；2.要求程大中、陈春莱、周剑崎对上述费用承担连带责任，即要求程大中、陈春莱、周剑崎每人承担302730.28元。事实和理由：南方明珠公司系位于北京市朝阳区东三环中路X号（即X大厦）1层至8层业主，程大中、陈春莱、周剑崎分别系X大厦12层至13层、14层至15层、16层至17层业主。程大中、陈春莱、周剑崎将各自房屋共同出租给神州通达公司使用。万科物业公司系位于北京市朝阳区东三环中路甲X号（即X都会）的物业管理方。因X大厦没有独立的水表和电表，因此统一由X都会的户名来支付相关费用，万科物业公司作为X都会的物业管理方，为X大厦内业主向相关部门代缴水、电费。具体缴费方式为：万科物业公司与南方明珠公司共同查抄X大厦各户用电量及用水量，再由万科物业公司向实际使用人收取。2015年2月至2017年7月，X大厦12层至17层房屋共拖欠电费791160.84元、水费117030元。万科物业公司认为其代缴水、电费的行为构成无因管理，神州通达公司作为涉案期间房屋实际使用人，应当承担付款义务。现神州通达公司一直未支付上述费用，程大中、陈春莱、周剑崎作为房屋产权人应当承担连带付款责任。故诉至法院，望判如所请。程大中、陈春莱、周剑崎共同辩称，不同意万科物业公司的诉讼请求。2014年2月1日，程大中、陈春莱、周剑崎将X大厦12层至13层、14层至15层、16层至17层房屋共同出租给神州通达公司；2017年6月1日，各方协商一致解除合同，故2017年6月1日之后，神州通达公司不再使用承租房屋。万科物业公司诉请的期间，房屋实际使用人并非程大中、陈春莱、周剑崎；万科物业公司的诉讼请求没有明确每间房屋的水、电费具体金额，万科物业公司也未证明其代为缴纳了上述费用。神州通达公司搬离房屋前，自行进行了水、电费查表，并将查表结果告知程大中、陈春莱、周剑崎。周剑崎与神州通达公司就水、电费事宜进行结算，但程大中、陈春莱对此不知情且不同意，程大中、陈春莱认为神州通达公司并未与其二人将承租期间的水、电费用结清。万科物业公司所述的查表过程，程大中、陈春莱、周剑崎既不知情也不同意。神州通达公司辩称，不同意万科物业公司的诉讼请求。神州通达公司实际承租房屋的时间为2014年2月1日至2017年5月31日。2014年6月19日，应南方明珠公司的要求，神州通达公司向其预缴水电费200000元。2017年6月1日，神州通达公司与程大中、陈春莱、周剑崎协议解除合同，双方确定了承租期间的水、电费用为439016.77元，具体用水量、用电量是双方共同在现场勘验确认的。2020年6月4日，神州通达公司向周剑崎支付了239016.77元，加上此前的200000元，神州通达公司已结清全部水、电费。从神州通达公司承租房屋开始，一直不清楚水、电费到底应当交给谁，为了保险起见，神州通达公司在退租时就把费用直接支付给了业主。同时，神州通达公司将现有的次承租人的租赁关系全都转让给程大中、陈春莱、周剑崎，故不清楚后续合同履行情况。在承租房屋期间，万科物业公司从未向神州通达公司主张过水、电费，南方明珠公司在收取200000元后，也未再主张过任何费用。根据合同相对性，神州通达公司只有与业主结算水、电费的义务。南方明珠公司述称，神州通达公司支付的200000元与本案无关，该笔费用是神州通达公司分摊的公共区域电费及大型设备电费。X大厦与X都会两栋楼确实共用一个缴纳电费及水费的户名，用户地址即X都会的地址，费用一直是由万科物业公司代为支付。X大厦每一层都有独立电表，为了查清楚南方明珠公司自己的用电量，南方明珠公司每次都会与万科物业公司员工共同去查表。每月查表后，南方明珠公司会按时将当月的水费、电费支付给万科物业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万科物业公司系位于北京市朝阳区东三环中路甲X号房屋的物业管理方。程大中、陈春莱、周剑崎分别系位于北京市朝阳区东三环中路X号12层至13层、14层至15层、16层至17层房屋（以下共同简称涉案房屋）的房屋所有权人。南方明珠公司系位于北京市朝阳区东三环中路X号1层至8层房屋的房屋所有权人。位于北京市朝阳区东三环中路X号房屋没有物业管理方。2017年5月28日，程大中、陈春莱、周剑崎分别作为出租方与神州通达公司作为承租方签订《之终止协议》三份，约定神州通达公司自2014年2月1日至2024年1月31日承租涉案房屋。现各方约定原租赁合同于2017年6月1日终止。2017年6月1日前（不含）实际使用该房产产生的水费、电费等一切杂费由承租方负担。庭审中，万科物业公司称位于北京市朝阳区东三环中路X号（即X大厦）没有独立的水表和电表，X大厦与位于北京市朝阳区东三环中路甲X号（即X都会）统一由X都会的户名来支付水费和电费，万科物业公司作为X都会的物业管理方，为X大厦内业主向相关部门代缴水、电费。万科物业公司就其主张提交《用电客户电费交费通知单》若干佐证。经万科物业公司申请，本院向北京市自来水集团X公司（以下简称自来水集团公司）、国网X市电力公司（以下简称国网电力公司）调取位于北京市朝阳区东三环中路甲X号房屋缴纳水、电费的账户信息，并查询上述账户自2015年2月至2017年7月期间，相关费用是否由万科物业公司全部缴纳。自来水集团公司于2021年1月4日向本院出具《自来水缴费情况说明》，载明用户编号为050053121、用户地址为北京市朝阳区东三环中路甲X号、系统地址为朝阳区东环南路X号写字楼、登记产权名称为万科物业公司的用户于2015年2月至2017年7月期间应缴水费876666.85元，以上水费已全部缴纳。国网电力公司于2020年12月18日向本院出具《协助调查结果说明》，载明用户编号为0001680715、用户名称为北京万信X有限公司、缴费号0001680715、缴费名称万科物业公司、用电地址北京市朝阳区建外街道办事处南郎家园社区居委会东三环南路东三环中路甲X号的用户于2015年2月至2017年7月期间的电费全部已缴纳。经询，万科物业公司称其每月与南方明珠公司共同对位于北京市朝阳区东三环中路X号各楼层房屋用电量、用水量进行查抄，并据此提交《用户用电量统计表》三份佐证。其中，用水量统计表中标注的用户名称为A座12-17，单价为10元/吨，2017年7月24日抄表读数为11703；用电量统计表中标注的用户名称为A座12-17层总，单价为1.293元/度，倍率为600/5，2017年7月24日抄表读数为5099。南方明珠公司认可上述证据的真实性，并认可万科物业公司陈述的抄表方式。程大中、陈春莱、周剑崎、神州通达公司不认可上述证据的真实性，表示其均未参与抄表过程，亦未认可抄表结果，且万科物业公司从未向其主张过2015年2月至2017年7月期间的水、电费。程大中、陈春莱、周剑崎主张其从未向万科物业公司支付过2015年2月至2017年7月的电费及水费。另查，程大中、陈春莱、周剑崎认可自2018年起向万科物业公司支付了全部水、电费。支付原因是，涉案房屋一直处于出租状态，为保证涉案房屋的正常使用，程大中、陈春莱、周剑崎核对万科物业公司告知的水、电费数额无误后，便向万科物业公司支付了相应期间的水、电费。审理中，神州通达公司称其于2014年6月19日已向南方明珠公司预付电费200000元，其与程大中、陈春莱、周剑崎就水、电费事宜于2020年6月4日已经结算完毕，神州通达公司就其主张提交收据一份、收条一份佐证。南方明珠公司认可其收到该笔200000元，但表示该款项与本案无关，系神州通达公司分摊的公共区域电费及大型设备电费。周剑崎认可收条的真实性，表示其个人收到神州通达公司交来的239016.77元，程大中、陈春莱对此不予认可，表示其二人从未授权周剑崎代收该款项，其二人认为神州通达公司与其二人之间的水、电费用没有结清。本院认为：管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。本案中，根据各方当事人庭审陈述，本院向自来水集团公司、国网北京市电力公司的调查结果，程大中、陈春莱、周剑崎自2018年起向万科物业公司支付水、电费的事实，本院足以认定万科物业公司于2015年2月至2017年7月期间代位于北京市朝阳区东三环中路X号内的各业主缴纳了相应的水费及电费。因万科物业公司并非涉案房屋的物业管理方，其没有法定的或者约定的义务代房屋所有权人缴纳上述费用，其为避免房屋所有权人利益受损失而代缴上述费用，程大中、陈春莱、周剑崎作为房屋所有权人应当向万科物业公司支付其所垫付的款项。关于款项数额，本院认为，根据庭审查明的事实可知，位于北京市朝阳区东三环中路X号房屋的查抄水、电表工作一直由万科物业公司与南方明珠公司共同进行，南方明珠公司对抄表数额予以认可并按时交纳费用，程大中、陈春莱、周剑崎自2018年起亦按照万科物业公司与南方明珠公司共同抄表的结果向万科物业公司支付相应费用，故本院认定程大中、陈春莱、周剑崎应支付的水、电费应按照万科物业公司提交的抄表记录予以认定。经核算，万科物业公司的诉讼请求计算正确，因抄表时间为2017年7月24日，故本院确认水费、电费的截止日期为该日。万科物业公司要求神州通达公司支付相关费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条之规定：一、被告程大中、陈春莱、周剑崎于本判决生效之日起七日内共同向原告北京万科物业服务有限公司支付二〇一五年二月至二〇一七年七月二十四日期间的电费七十九万一千一百六十元八角四分、水费十一万七千零三十元；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12882元，由被告程大中、陈春莱、周剑崎共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年三月二日书记员 辛丽颖