云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终234号上诉人（原审原告）：郭跃，男，1961年4月25日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：华宁县水资源调度管理中心。住所地：云南省玉溪市华宁县人民政府第二办公区。法定代表人：段兴甜，主任。委托诉讼代理人：王志刚，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人郭跃因与被上诉人华宁县水资源调度管理中心（以下简称华宁水资源中心，原华宁县糯节河水库管理所）物权保护纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭跃上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；一、二审案件受理费由华宁水资源中心负担。事实和理由：郭跃起诉主张的各项费用符合本案客观事实，具有相应证据证实。华宁水资源中心称多次告知郭跃不能栽种仍强行栽种无证据证明。其他村民的补偿款于2016年11月21日签订协议时就已支付，但郭跃未接到村委会通知签订有偿收回协议。郭跃于2017年3月请挖机改田复耕，并栽种2600棵柑桔树后，村委会才于4月17日通知郭跃签有偿收回协议，并于5月24日支付补偿款341926.92元，一审认定郭跃于4月20日获得该补偿款，同年4月底5月初栽种柑桔2600棵不当。郭跃的房屋有两栋，土屋于2012年被损后于2013年重新建了砖屋，该新建房屋属郭跃的私人财产，相应权利应得到保护。华宁水资源中心损害郭跃享有土地使用权的土地上的柑桔和房屋，应赔偿相应损失。另，依据（华水青）1号文件应赔偿郭跃被有偿收回田地9497.97平方米的补偿款25647.08元至今未兑付，现要求法院增加判决由华宁水资源中心予以赔偿。华宁水资源中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭跃向一审法院提出诉讼请求：判令华宁县糯节河水库管理所赔偿郭跃柑桔树苗费13000元、人工栽种费3000元、水冲沙埋复耕费14900元、房屋毁坏费14939.12元（72.25平方米×206元/平方米），合计45839.12元。一审法院认定的事实：华宁县糯节河水库的相关工程于2008年上半年开工建设，2010年下半年建设完工，2013年投入使用。2008年7月24日，华宁县人民政府成立一级法人华宁县糯节河水库工程建设管理局，享有并承担华宁县糯节河水库建设工程的权利义务。2015年3月20日，华宁县糯节河水库管理所成立，原华宁县糯节河水库工程建设管理局的权利义务由华宁县糯节河水库管理所继受。因建设工程需要，郭跃位于糯节河水库大坝下游的部分土地被征收，自2009年1月4日起至2012年2月28日止，华宁县糯节河水库工程建设管理局与郭跃就征收土地及地上附着物、青苗损失费多次达成协议并予以补偿。2009年1月4日，华宁县人民政府作出华政发[2009]3号《华宁县人民政府关于糯节河水库工程建设农业用地补偿标准的决定》，除对征收土地、地上附着物及青苗补偿明确规定外，还对其他相关问题进行了规定，内容为：1.各种补偿费由糯节河水库工程建设管理局统一兑现到村民小组，再由村民小组兑给农户。2.本决定未涉及的其他补偿类别，参照国家有关政策，结合当地实际执行。后因受2014年“海鸥”台风影响及生态脆弱，导致华宁县青龙镇倒马坎村委会七个村民小组部分农田遭受水冲沙埋，无法恢复耕种。2016年9月26日，华宁县政府及相应部门召开专题会议，决定对受灾被毁农田有偿收回土地承包经营权，有偿回收后交由华宁县糯节河水库管理所管理，郭跃因此于2017年4月20日获得补偿款341926.92元，郭跃2017年4月17日请挖机对已征收土地进行复耕，并于2017年4月底5月初栽种柑桔树苗2600株，2017年11月10日，华宁县糯节河水库管理所向郭跃发出告知书，要求郭跃于2017年11月12日前将栽种在已征收土地上的作物自行移除，恢复土地原状，限期不移除，将组织相关部门进行移除，造成的经济损失由郭跃自负。2017年11月11日，郭跃向华宁县糯节河水库管理所书面答复，因《建水库至今损失的遗留问题》一直未得到解决，土地使用权存在争议，郭跃是在自己的承包土地上种植柑桔，望华宁县糯节河水库管理所如实向上级部门反映解决，否则造成的一切后果由华宁县糯节河水库管理所承担。2017年11月12日，华宁县糯节河水库管理所组织人员在相关部门配合下将郭跃栽种的柑桔苗移除并烧毁。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭跃提出由华宁县糯节河水库管理所赔偿其复耕费14900元、被毁柑桔树苗费13000元、人工栽种费3000元，因2016年9月26日华宁县政府及相应部门召开的专题会议已明确规定，因受2014年“海鸥”台风影响及生态脆弱，导致华宁县青龙镇倒马坎村委会七个村民小组部分农田遭受水冲沙埋，无法恢复耕种，决定对受灾被毁农田有偿收回土地承包经营权后交由华宁县糯节河水库管理所管理，郭跃因此已于2017年4月20日获得补偿款341926.92元，郭跃在复耕土地时，该土地的所有权已被有偿收回并归华宁县糯节河水库管理所管理使用，郭跃对该土地已无使用权，郭跃的复耕行为已侵犯了华宁县糯节河水库管理所的土地使用权，无权要求赔偿，华宁县糯节河水库管理所对郭跃未经同意在其管理使用的土地上栽种的植物经告知后组织人员移除，未对郭跃的物权构成侵害，郭跃也无权要求赔偿，故对该主张，不予支持。郭跃提出因补偿不到位而复耕的意见，不属本案的审理范围，不作评述。郭跃提出由华宁县糯节河水库管理所赔偿房屋损坏费14939.12元，因该民用设施已于2009年2月24日、2009年7月24日由华宁县糯节河水库工程建设管理局与郭跃签订协议并予以补偿，对该主张亦不予支持，郭跃提出本案诉争的被毁房屋不是已获得补偿的房屋，因郭跃提交的证据不足以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“驳回原告郭跃的诉讼请求。”二审中，华宁水资源中心未提交新证据。郭跃提交下列证据：第一组，补偿回收协议一份，证明其他村民在2016年11月21日已经签协议；第二组：活期一本通、个人承诺书，证明领款时间及土地面积；第三组，照片5张，证明2间房屋损坏前后及时间；第四组，照片1张，视频1份，证明不在征收范围内的山地和种植的柑桔。经质证，华宁水资源中心对第一组证据的三性及证明目的均不予认可。对第二组证据中的活期一本通的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性，不能达到对方的证明目的；对承诺书的三性及证明目的均不予认可。对第三组证据的三性不予认可，认为虽形成时间写着2019年11月11日，但是从真实情况来看，土房和砖房不可能同时存在。对第四组证据的三性及证明目的不予认可。经审查，第一组证据系其他村民与小组签订的协议，第二组证据中个人承诺书系郭跃单方作出，无其他证据印证，第四组证据与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。第二组证据中的活期一本通，华宁水资源中心对真实性无异议，第三组证据系对现场情况的反映，本院对上述证据的真实性予以采信，但对照片载明的时间无其他证据印证，本院不予采信。经审理，除一审认定郭跃于2017年4月17日请挖机对土地进行复耕，2017年4月底5月初栽种柑桔苗，2017年4月20日获得补偿款341926.92元无充分证据，二审不予认定外，其余一审认定的案件事实与二审查明的事实相一致，本院予以确认。另查明，2017年4月20日，华宁县青龙镇倒马坎村委会者红寨村与郭跃签订《倒马坎村委会水毁农田土地承包经营权有偿收回协议》，约定有偿收回郭跃水田9497.97平方米，共支付补偿金341926.92元。2017年5月24日，郭跃在华宁县农村信用合作联社青龙社的账户内收到补偿款341926.92元。再查明，因机构改革，华宁县糯节河水库管理所等6个事业单位职能职责整合，于2020年9月9日组建成立华宁县水资源调度管理中心，法定代表人为段兴甜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭跃以其栽种的柑桔被华宁水资源中心损害，要求赔偿柑桔苗损失13000元、人工栽种费3000元、复耕费14900元。经审查，华宁县人民政府及相关部门于2016年9月26日召开的专题会议决议，受灾被毁农田有偿收回土地承包经营权后交由华宁水资源中心管理。本案栽种柑桔苗的土地，在郭跃与其所在村民小组于2017年4月20日签订《倒马坎村委会水毁农田土地承包经营权有偿收回协议》并领取补偿款后，已被小组收回交由华宁水资源中心管理，郭跃不再享有使用权。因此，华宁水资源中心于2017年11月12日，将其享有管理权的土地上载种的柑桔移除烧毁，系依法行使对土地的管理权，并无过错，不构成侵权，郭跃要求华宁水资源中心赔偿其上述损失无法律依据，一审未予支持并无不当。关于郭跃要求赔偿的房屋损坏费14939.12元，依据2009年2月24日、2009年7月24日华宁县糯节河水库工程建设管理局分别与郭跃签订补偿协议中载明“民用设施补偿50.25㎡”“民用设施22㎡”，可证实郭跃已获得上述房屋的补偿款，郭跃现主张其已领补偿款的房屋与本案主张被损房屋不属同一房屋，因未提交充分的证据证实，本院不予支持。郭跃二审中要求增加赔偿的补偿款25647.08元，因其一审中未主张，且与本案不属同一法律关系，本院不予审查。综上所述，郭跃的上诉请求不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由郭跃负担。本判决为终审判决。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二一年三月十五日书记员 张 静