wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16247号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾强伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告曾强伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曾强伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾强伟支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,490.45元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息32,089.65元、违约金9,363.96元、分期手续费6,544.75元；2.判令被告曾强伟支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾强伟负担。事实和理由：被告曾强伟于2016年12月28日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾强伟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告曾强伟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告曾强伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告曾强伟拖欠信用卡欠款本金90,490.45元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告曾强伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区奉浦大道28号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾强伟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾强伟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾强伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曾强伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告曾强伟未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾强伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金90,490.45元；二、被告曾强伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,069元，减半收取计1,534.50元，由被告曾强伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3935号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柳建华。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告柳建华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告柳建华归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)683,303.60元。事实和理由：被告柳建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计683,303.60元(其中本金516,588.10元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初251号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李新光，男，汉族，1980年9月6日生，户籍地内蒙古自治区包头市，暂住本市徐汇区。辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]212号起诉书指控被告人李新光犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年6月30日23时许，被告人李新光酒后驾驶牌号为浙CMXXXX的白色雪铁龙小型轿车，从本市长宁区长峰中心地下车库驶出，停在内部环岛出延安西路出口处等待代驾时被民警查获。经鉴定，案发时被告人李新光血液中乙醇含量为2.04mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人李新光构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李新光拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人李新光对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李新光构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)李新光回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二一年三月二十三日书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高文贵，男，1980年12月29日出生，汉族，住云南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高文贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告高文贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高文贵归还原告信用卡透支款195,292.70元(包括本金155,273.78元、利息25,072.38元、手续费14,946.54元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告高文贵偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款195,292.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高文贵承担。事实和理由：被告高文贵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款195,292.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告高文贵未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高文贵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文贵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金155,273.78元；二、被告高文贵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,205.85元，减半收取2,102.92元，由被告高文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初228号 原告：高现友，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：陈双峰，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：何国林，男，1976年8月19日出生，汉族，干部，住宁晋县。 被告：程全慧，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告高现友与被告陈双峰、何国林、程全慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高现友的委托诉讼代理人张力强到庭参加诉讼，被告陈双峰、何国林、程全慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高现友向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈双峰、何国林、程全慧立即返还高现友借款本金60000元并按月息2%支付自2019年12月19日至2020年8月19日的利息9600元，此后利息至还清为止按贷款市场报价利率的4倍计算；2.本案诉讼费、保全费等由陈双峰、何国林、程全慧承担。事实和理由：2019年9月25日，陈双峰因资金周转，由何国林、程全慧担保，向高现友借款60000元，并于当日出具借条，约定月利率2.5%，于2019年10月24日到期。后陈双峰仅结息至2019年12月18日，但本金60000元及之后的利息至今未付。经高现友多次催要，陈双峰、何国林、程全慧以各种理由不予还款。故高现友诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 陈双峰未作答辩。 何国林未作答辩。 程全慧未作答辩。 高现友围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、保证担保借款合同复印件、转款记录复印件、（2021）冀0528民初228号民事裁定书、保全费票据、保险费票据。陈双峰、何国林、程全慧对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，陈双峰由宁晋县程鹏家具城、何国林、程全慧担保向高现友借款60000元，双方约定借款期限自2019年9月25日至2019年10月24日，借期内月利率为25‰,各位保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后三年。双方签订了保证担保借款合同，陈双峰作为借款人、何国林、程全慧作为保证人均在合同上签字并捺印，宁晋县程鹏家具城作为保证人亦在合同上加盖了宁晋县程鹏家具城公章及经营者陈双峰的手章。当日，高现友通过银行转账方式向陈双峰交付了借款60000元。上述借款到期后，陈双峰仅按合同约定结息至2019年12月18日，后经高现友多次催要，陈双峰再未结息亦未返还借款本金，宁晋县程鹏家具城、何国林、程全慧作为保证人亦未承担保证责任。 另查明，2021年2月1日高现友向本院提出诉讼财产保全申请，并向本院交纳了800元财产保全案件申请费。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，陈双峰、何国林、程全慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈双峰从高现友处借款60000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，陈双峰应返还上述借款本金。因本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，高现友要求陈双峰以60000元为基数，按月利率20‰计付2019年12月19日至2020年8月19日的利息9600元，2020年8月20日到借款返还之日的利息，按起诉时的一年期贷款市场报价利率（2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）四倍，即按年利率15.4%计算，符合法律的规定，本院予以支持。关于财产保全案件申请费800元，因该费用属于诉讼费用，依法亦应由陈双峰承担。 债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方签订的保证担保借款合同已约定何国林、程全慧应对案涉借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和为实现债权的一切费用承担连带保证责任，故高现友要求何国林、程全慧对案涉借款本金、逾期利息及保全案件申请费承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈双峰返还高现友借款本金60000元并支付2019年12月19日至2020年8月19日的利息9600元，合计69600元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、陈双峰以实际未返还借款本金为基数，按年利率15.4%，向高现友支付2020年8月20日至借款还清之日的利息，自本判决生效之日起十日内付清； 三、陈双峰给付高现友保全案件申请费800元，自本判决生效之日起十日内付清； 四、何国林、程全慧对本判决主文第一、二、三项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由陈双峰、何国林、程全慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二一年三月四日 书记员  王亚艺
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初438号 原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。 法定代表人：杨世敏，该公司董事长。 委托代理人：胡夕芹，该公司员工。 被告：黄忠诚，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉安县。 原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告黄忠诚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告皖东银行的委托代理人胡夕芹到庭参加了诉讼，被告黄忠诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖东银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠诚立即偿还信用卡欠款本金1833.33元及利息和违约金601.34元，合计2434.67元；2、本案诉讼费由黄忠诚承担。 事实和理由：2018年5月2日，黄忠诚向皖东银行申领了一张卡号为6252××××3164的杜鹃信用卡，并于2018年7月6日使用了该卡，但在使用过程中，黄忠诚未按照约定在到期还款日前归还欠款。 黄忠诚未作答辩和举证。 本院经审理认定如下事实：2018年5月2日，黄忠诚向皖东银行申请办理卡号为6252××××3164的杜鹃信用卡，信用卡授信额度为2000元。黄忠诚填写了杜鹃信用卡申请表，承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，并签名确认。该合约第三条第三款约定：1．甲方（申领人即被告）除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方适用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2．甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3．乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行。该章程第六章第四十一条第四款约定：持卡人应按照与发卡机构合约规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、违约金等费用……章程第27条、29条另对利息、违约金等作了具体约定。黄忠诚激活并使用了上述信用卡。截至2020年12月31日，黄忠诚尚欠信用卡透支款本金1833.33元及利息和违约金601.34元，合计2434.67元。皖东银行于庭审中陈述，上述该信用卡已处于欠费锁死状态。 上述事实有皖东银行提交的《杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、皖东银行的黄忠诚信用卡业务系统截图打印件、黄忠诚信用卡账户交易流水清单在卷佐证，予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。皖东银行按照约定向黄忠诚发放了信用卡，黄忠诚亦应按照皖东银行信用卡领用合约的约定使用信用卡。黄忠诚使用信用卡透支后，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对皖东银行要求黄忠诚偿还尚欠信用卡本金1833.33元及利息和违约金601.34元，合计2434.67元的请求，予以支持。黄忠诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对皖东银行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠诚于本判决生效后十日内向原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金1833.33元及利息和违约金601.34元，合计2434.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  顾 陶 二〇二一年三月三十日 法官助理  张双燕 书 记 员  许庆青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张红川，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张红川信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张红川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红川归还原告信用卡透支款94,284.51元(包括本金79,625.69元、利息10,629.49元、手续费4,029.33元，暂计至2019年7月30日止)；2、判令被告张红川偿付自2019年7月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款94,284.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张红川承担。事实和理由：被告张红川在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月30日累计欠款94,284.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张红川未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张红川持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红川应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,625.69元；二、被告张红川应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157.11元，减半收取1,078.55元，由被告张红川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初705号原告：庄晓战，男，1975年2月22日出生，汉族，住新沂市。被告：陈磊，男，1970年5月3日出生，汉族，住新沂市。原告庄晓战与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告庄晓战到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄晓战向本院提出诉讼请求:依法判令陈磊偿还借款5万元。事实和理由：2015年间，陈磊因家庭经营需要向庄晓战借款5万元，口头约定随要随还，陈磊一再拖延还款时间。2017年5月，在见证人庄东洋家，陈磊向庄晓战出具借条一张，虽经庄晓战多次催要，陈磊至今未还钱。陈磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：陈磊未偿还庄晓战5万元借款，在案外人庄东洋的见证下，陈磊向庄晓战出具金额为5万元借条一张，未书面约定利息及借款期限。庄晓战向陈磊催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有庄晓战的当庭陈述，庄晓战举证的借条一张予以证实。本院认为，陈磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对庄晓战的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，庄晓战提供的5万元借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据庄晓战的陈述及其提供的证据，能够认定陈磊欠庄晓战借款5万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，陈磊应当及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈磊应于本判决生效后十日内向庄晓战偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年三月三十日书记员  刘晶晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵秋侠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵秋侠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵秋侠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币19,730元，支付利息人民币2,503.17元、逾期还款违约金人民币6,476.54元、分期付款手续费人民币486.71元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,730元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵秋侠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋侠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,730元；二、被告赵秋侠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,730元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计146元，由被告赵秋侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：程路。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告程路信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告程路经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币27,896.16元，支付利息人民币8,056.41元、逾期还款违约金人民币4,612.45元、分期付款手续费人民币1,242.78元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,896.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程路未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2014年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,896.16元；二、被告程路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2014年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,896.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248元，由被告程路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初465号 原告：王跃恒，男，1968年12月21日出生，汉族，住安平县。 被告：王凤秋，女，1968年2月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：孙占波，男，1968年1月19日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告王跃恒与被告王凤秋、孙占波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王跃恒于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王跃恒撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告王跃恒负担。 审判员  李云云 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾 珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25155号原告：上海际丰投资管理有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许丹良，董事长。委托诉讼代理人：周奕彤，女。委托诉讼代理人：马婧奕，女。被告：青岛鑫福致远能源有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：冯景国(职务不详)。原告上海际丰投资管理有限责任公司与被告青岛鑫福致远能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，先适用简易程序后依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周奕彤、马婧奕到庭参加诉讼。被告青岛鑫福致远能源有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海际丰投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告税额损失人民币437,480.74元(以下币种同)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月12日，原、被告签订编号为XFZY-SHJF-PB-XXXXXXXX的《铁矿石买卖合同(销售)》(以下简称《铁矿石买卖合同》)，约定：原告向被告采购2万吨铁矿石PB粉，含税单价456元/湿吨，合同总价912万元，货款含16%的增值税。2018年7月13日，原告向被告支付货款912万元。2018年9月20日，原、被告进行结算并签署《青岛鑫福致远能源有限公司结算单》(编号：JS-XFZYSHJFXXXXXXXXXXX)，确认被告实际交付货物19,955.56湿吨，实际货款金额为9,099,735.36元，已收货款912万元，被告需向原告支付合同项下差额货款20,264.64元，剩余开票金额9,099,735.36元。根据合同约定，被告应于2018年8月24日向原告开具80%货款发票，并在结算后开具剩余发票，但被告未按约开票，经反复协商后，被告于2018年10月23日向原告开具10,000湿吨货款发票，于2018年11月6日向原告开具3,000湿吨货款发票，共计开具13,000湿吨货款发票，含税金额5,928,000元。至此，被告仍欠原告货款差额20,264.64元，剩余6,955.56湿吨货款发票未开具，含税金额3,171,735.36元。原告为此诉至本院，后本院作出(2019)沪0101民初12654号民事判决书，对上述事实予以认定，并判令被告向原告开具税率为16%，价税合计金额为3,171,735.36元的增值税专用发票。判决生效后原告申请强制执行，本院作出(2020)沪0101执4648号执行裁定书，裁定终结执行。因被告未履行确定的开票义务，原告无法获得进项税额抵扣，实际因此造成原告税额抵扣损失437,480.74元，故原告诉至本院。被告青岛鑫福致远能源有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告青岛鑫福致远能源有限公司放弃质证权利且原告提供的《铁矿石买卖合同》、《青岛鑫福致远能源有限公司结算单》、(2019)沪0101民初12654号民事判决书、(2020)沪0101执4648号执行裁定书符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理，本院查明以下事实：2018年7月12日，原、被告签订编号为XFZY-SHJF-PB-XXXXXXXX的《铁矿石买卖合同》，约定：原告向被告采购2万吨铁矿石PB粉，含税单价456元/湿吨，合同总价912万元，货款含16%的增值税。2018年7月13日，原告向被告支付货款912万元。2018年9月20日，原、被告进行结算并签署《青岛鑫福致远能源有限公司结算单》(编号：JS-XFZYSHJFXXXXXXXXXXX)，确认被告实际交付货物19,955.56湿吨，实际货款金额为9,099,735.36元，已收货款912万元，被告需向原告支付合同项下差额货款20,264.64元，剩余开票金额9,099,735.36元。根据合同约定，被告应于2018年8月24日向原告开具80%货款发票，并在结算后开具剩余发票，但被告未按约开票，经反复协商后，被告于2018年10月23日向原告开具10,000湿吨货款发票，于2018年11月6日向原告开具3,000湿吨货款发票，共计开具13,000湿吨货款发票，含税金额5,928,000元。至此，被告仍欠原告货款差额20,264.64元，剩余6,955.56湿吨货款发票未开具，含税金额3,171,735.36元。为此原告诉至本院，后本院于2020年3月2日作出(2019)沪0101民初12654号民事判决书，对上述事实予以认定，判令被告向原告支付查额并开具税率为16%、价税合计金额为3,171,735.36元的增值税专用发票。该判决生效后原告向本院申请强制执行。2020年8月10日，本院作出(2020)沪0101执4648号执行裁定书，因被执行人无可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。至此，因被告未履行确定的开票义务，导致原告无法获得进项税额抵扣，实际造成原告税额抵扣损失437,480.74元。2020年11月9日，原告诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本院已生效的民事判决书，认定被告已构成违约并承担退还差额货款、开具相应增值税专用发票的违约责任。因被告无可供执行的财产，执行程序终结。因被告不能履行开具增值税专用发票导致原告无法进行税款抵扣，由此产生的损失应由被告承担。原告主张赔偿损失，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛鑫福致远能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海际丰投资管理有限责任公司人民币437,480.74元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,862.21元，由被告青岛鑫福致远能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  蒋 骏人民陪审员  张秀英二〇二一年三月十二日书 记 员  闵剑文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许伟杰，男，1984年6月9日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许伟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告许伟杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许伟杰归还原告信用卡透支款99,660.18元(包括本金79,048.81元、利息16,402.37元、手续费3,729元、年费480元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告许伟杰偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,660.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许伟杰承担。事实和理由：被告许伟杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款99,660.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许伟杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许伟杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,048.81元；二、被告许伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.50元，减半收取1,145.75元，由被告许伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初2151号                  原   告              李双建，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地河南省通许县练城乡欧阳岗村一组，现住郑州市中原区工人路40号院1号楼4单元5号。                  被   告                  王宽，男， 1989年11月12日出生，汉族，户籍地河南省杞县葛岗镇和寨村永新路11号                  案   由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告偿还原告本金3.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告李双建诉被告王宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告提供了店面合作协议、营业执照、微信聊天记录和原被告之间经过结算出具的欠条，足以证明原被告之间存在租赁关系。故原告请求被告支付房租33000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告王宽于本判决生效之日起十日内向原告李双建支付房租33000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计313元，由被告王宽负担。      本判决为终审判决。                                                              审  判  员   冯莹丽                                           二〇二一年三月十六日                                             书  记  员   王雪营
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王东扬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王东扬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂香，女，1971年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞松，男，1975年12月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：侯建伟，河南万翔律师事务所律师。 一审被告：陈伟强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。 一审被告：河南省绿海圣地实业集团股份有限公司，住所地郑州市金水区小铺北路与宏达路交叉口6号楼附18号。 法定代表人：陈伟强。 一审被告：河南省富安康农牧科技股份有限公司，住所地郑州市金水区北三环中方园路1号。 法定代表人：陈伟强。 一审被告：孙书亮，男，1963年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。 一审被告：陈凯，男，1982年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王宏立，河南悦盛律师事务所律师。 一审被告：徐金良，男，1979年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。 一审被告：陈慧，女，1983年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。 一审被告：贺小锋，男，1982年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。 再审申请人陈桂香因与被申请人张瑞松、一审被告陈伟强、河南省绿海圣地实业集团股份有限公司（以下简称绿海公司）、河南省富安康农牧科技股份有限公司（以下简称富安康公司）、孙书亮、陈凯、徐金良、陈慧、贺小锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终18221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂香申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.陈桂香与陈伟强系真实离婚，本案借款均发生在双方离婚之后。2.本案借款均用于绿海公司和富安康公司，陈桂香并未使用，被申请人也没有证据证明该款用于夫妻共同生活或用于陈桂香，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，即使陈桂香与陈伟强未离婚，也不应当承担还款责任。3.被申请人张瑞松提供的录音为酒后之言，当时是陈桂香对张瑞松进行安慰，但从未明确表示要替陈伟强还款，而且陈桂香拒绝在之后的借条上签字，已反映出陈桂香拒绝承担债务的事实。4.该份录音收集不合法，也未真实记载当时的谈论情况，仅以该录音认定陈桂香属于债务加入，明显依据不足。二、被申请人张瑞松提供的录音为掐头去尾证据，未能反映当时谈话的全部内容，又存在截取对被申请人有利内容，删除其他谈话内容情形，该证据属于伪造。请求撤销一、二审判决，改判陈桂香不承担还款责任。 张瑞松提交意见称：1.原审判决认定事实清楚，证据充分，陈桂香对借贷事实不但知情，而且明确表示愿意承担还款义务。2.陈桂香和陈伟强离婚时约定将几千万的夫妻共有财产全部归陈桂香所有，陈伟强净身出户，二人离婚就是为了逃避债务，事实上陈桂香并没有离家，依旧帮陈伟强打理生意、操持家务。2019年陈桂香还拿现金替陈伟强偿还信用社贷款，一审被告陈慧在原审时也陈述，其2019年辞职时公司的收支均由陈桂香负责办理。对陈桂香和陈伟强离婚后仍共同生活的事实，一审被告陈凯、陈慧、贺小锋、徐金良等人在一审庭审时都是认可的。3.录音在一、二审时均进行了完整播放并经双方质证，录音时陈伟强和陈桂香均是清醒的，该录音反映出陈桂香在债务加入法律关系中的事实陈述完整清楚，不存在模棱两可，更不存在掐头去尾。4.陈桂香称录音证据是伪造的纯属主观臆断，没有任何证据支持。请求驳回陈桂香的再审请求。 一审被告陈凯、徐金良、陈慧、贺小锋提交意见称，原审判决正确。 本院经审查认为，本案争议借款发生在2013年、2016年、2017年，陈伟强于2019年10月1日向张瑞松出具借条。根据原审查明的案件事实，陈桂香与陈伟强2012年12月10日登记离婚，双方在离婚协议中约定：“1.郑州市金水区（村宅基住房）住房归女方所有。2.出租给北环路欧凯龙家具销售有限公司的场地租金归女方所有，男方不能再去收取此场地租金；出租给北环路北京现代的场地租金归女方所有，男方不能再去收取此场地租金。3.家中所有家电家具均归女方所有”。陈凯系陈伟强堂弟，陈慧系陈伟强堂妹，在富安康公司、绿海公司任会计，孙书亮与陈桂香系亲戚关系，贺小锋、徐金良与陈伟强系同村村民。陈慧、贺小锋在一审庭审中认可陈桂香和陈伟强离婚后仍在一起生活，在本院询问时，陈慧亦认可在其2019年离职前陈桂香也在陈伟强公司管理财务，说明陈桂香与陈伟强在办理离婚登记后仍存在共同生活和经营的事实。同时，在2019年8月13日张瑞松与陈伟强、陈桂香三人的录音中，陈桂香对陈伟强所说的“把咱家的房给瑞松”表示同意，并表示“瑞松兄弟所有的一切你不承担我来承担，我肯定要给兄弟”，并且陈桂香在一审庭审质证时对该录音的真实性不持异议。综合以上事实，原审认定陈桂香构成债务加入并无不当，陈桂香的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂香的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  来 敬 审 判 员  陈国防 二〇二一年三月三十日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4576号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王小斌，男，1977年3月12日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王小斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币186,107.73元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息53,599.03元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月4日，被告王小斌向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王小斌向原告贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年7月4日，原告向被告王小斌指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王小斌签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告王小斌未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王小斌承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小斌应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币186,107.73元；二、被告王小斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息53,599.03元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王小斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,918元，减半收取2,459元，由被告王小斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初946号原告：刘洋，男，1978年7月24日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏青英律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文举，该公司职员。被告：李作敏，男，1973年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李侠，女，1974年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘洋诉被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称“盛业集团公司”）、李作敏、李侠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。被告江苏盛业建设集团有限公司、李作敏、李侠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江苏盛业建设集团有限公司给付材料款491600元、违约金暂为173605元（从2019年1月1日始按年息24%计算到2019年8月19日；从2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至2020年11月12日，要求计算到被告全部实际给付之日止）；2、被告李作敏、李侠在未出资本息范围内、抽逃出资本息范围内对前述公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月10日原告经营的徐州木材市场冬洋木材经销处与被告盛业集团公司工地人员魏辉（美的翰城二期二标段）签订《建材供需合同》，约定由原告给被告盛业集团公司承建的云龙区美的工地供应木方，被告盛业集团公司必须保证按双方约定的付款方式付款，出现违约原告将按收货单据最初开具日期加收被告盛业集团公司违约金，每拖欠一日收取被告盛业集团公司所欠货款1%的违约金。2017年9月I9日被告盛业集团公司与原告最终结算，并签订《协议书》约定被告盛业集团公司欠原告木方材料款56万元，原告让利20万元则被告盛业集团公司须在2018年底前付清余款36万元。但被告盛业集团公司分别于2017年9月30日支付36000元、2018年2月13日支付32400元，共计6.84万元后就不再支付任何款项，被告盛业集团公司未按《协议书》承诺的期限完成付款义务，则原告不再让利。被告李作敏、李侠作为被告盛业集团公司的股东、出资人，被告李作敏、李侠存在未缴纳出资、抽逃出资的情形，根据《公司法司法解释三》第13条、14条的规定，被告李作敏、李侠应在未出资本息范围内、抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛业集团公司作为答辩。被告李作敏、李侠提交答辩状辩称，1.原告刘洋与盛业集团公司之间的买卖合同纠纷，在查明事实的基础上，应由合同相对方盛业集团公司承担责任。2.对原告关于被告李作敏、李侠应在未出资本息范围内、抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任的主张，原告的该项诉讼请求不明确，未出资与抽逃出资系两个不同的法律概念，原告应当明确其诉请并提供相应的证据予以支持。3.李作敏、李侠系盛业公司的股东，已经按照法律规定及公司章程规定的认缴出资额全面履行股东出资义务，不存在抽逃出资之行为，不存在任何过错。本院经审理后查明事实如下：2013年7月10日，“徐州木材市场冬洋木材经销处”作为供方（甲方）与魏辉（美的翰城二期二标段）作为需方（乙方），签订《建材供需合同》一份，约定乙方向甲方购买建材，交货地点为美的翰城工地。刘洋在甲方处加盖“徐州木材市场冬洋木材经销处”印章，魏辉在乙方处签字捺印。现原告刘洋以本人名义诉至法院，要求被告给付所欠货款。另查明，“徐州木材市场冬洋木材经销处”系个体工商户，经营者系原告刘洋，经营范围为：木材批发、零售。登记状态为存续。本院认为，个体工商户的经营者和字号为个体工商户经营者依法律规定取得的身份和称谓，其中字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据原告提交的2013年7月10日所签订《建材供需合同》，该合同甲方为“徐州木材市场冬洋木材经销处”，并由原告在合同上加盖“徐州木材市场冬洋木材经销处”单位印章，故买卖合同关系的一方应为“徐州木材市场冬洋木材经销处”，而非原告刘洋。故原告刘洋作为原告起诉，主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下:驳回原告刘洋的起诉。案件受理费10452元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二一年三月十一日书记员 赵晨阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执190号申请执行人王德哲，女，汉族，1954年6月20日出生，住郑州市金水区。被执行人耿梅香，女，汉族，1949年4月14日出生，住陕西省铜川市印台区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初5665号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人耿梅香发出了执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书指定的协助办理房屋产权登记手续的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于郑州市中原区金兰路86号豫桐花园3号院1号楼2单元2801面积为113.49平方米、郑州市中原区金兰路86号豫桐花园3号院5号楼1单元2202面积为91.34平方米两房屋的所有权登记到申请执行人王德哲（身份证号4208811954××××××××）的名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二一年三月十五日书记员  杨 博
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1718号原告：施张伟，男，1981年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨叶，女，1983年4月12日生，侗族，户籍地贵州省。上列原告共同委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：叶俊杰，上海沪港律师事务所律师。被告：季建兰，女，1950年11月6日生，汉族，住上海市金山区。原告施张伟、杨叶与被告季建兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施张伟、杨叶的共同委托诉讼代理人任辛耘、叶俊杰，被告季建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施张伟、杨叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告季建兰支付逾期迁出户口违约金人民币109,200元(按每日120元的标准，自2018年3月20日起算至2020年9月15日止，以下币种均为人民币)；2、判令被告季建兰支付律师费1万元。事实和理由：2017年9月20日，施张伟、杨叶与季建兰签订《上海市房地产买卖合同》，由施张伟、杨叶购买季建兰名下上海市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同约定，若房屋内有户口，出售方应于2018年3月20日之前办理完毕原有户口的迁出手续，每逾期一日应按照总房价的万分之五支付违约金直至户口迁出。上述合同签订后，季建兰于2020年9月15日才将户口迁出，故施张伟、杨叶提出诉请如上并自愿将违约金标准调低至120元每天。被告季建兰辩称，不同意施张伟、杨叶的诉讼请求，其家庭经济困难，自己身体不好，孩子也生病，签订合同时是邻居帮忙看的材料，中介让签字就签了。施张伟、杨叶此前从未提醒过迁户口事宜，直到2020年7月才要求其迁出户口。季建兰已于2020年9月将户口迁出，而施张伟、杨叶的户口早已迁入系争房屋。季建兰户口未迁出并未给施张伟、杨叶造成任何损失。此外，施张伟、杨叶主张的违约金标准也过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，季建兰与杨叶签订《房地产买卖居间协议》，约定由杨叶购买季建兰名下系争房屋，总房价177万元。2017年9月20日，季建兰(甲方)与施张伟、杨叶(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买系争房屋，转让价款共计120万元；双方确认，在2017年10月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第8条约定，若该房地产上有户口，则甲方应于2018年3月20日之前办理完毕原有户口的迁出手续，否则，乙方有权利不支付尾款，且甲方每逾期一日迁出户口，甲方应按照总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至户口迁出之日止。同日，双方签订《协议》，约定房屋实际成交价为177万元，买卖合同第二条约定的房价款120万元不包含该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格，其中差价57万元作为该房屋内的附属设施设备及室内装饰的价格。上述合同签订后，施张伟、杨叶支付购房款177万元并于2017年11月28日经核准登记为系争房屋权利人。另查明，季建兰的户口于2013年7月3日迁入系争房屋，于2020年9月15日迁出。施张伟、杨叶为证明己方主张，向本院提供了律师费发票，证明其为本案诉讼支付律师费1万元。季建兰表示，不同意支付。季建兰向本院提供其子2016年4月的出院小结、2018年12月至2019年1月的病历资料，其本人2016年6月的出院小结以及2021年1月病历资料，证明其因儿子生病需照顾以及自己生病无法及时将户口迁出。施张伟、杨叶针对上述证据表示，真实性无异议，关联性不认可，与本案无关，且相关病历资料的时间晚于合同签订时间。审理中，施张伟、杨叶表示，两人户口已于2018年1月5日迁入系争房屋。本院认为，施张伟、杨叶与季建兰签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同补充条款(一)第8条对房屋内户口迁出时间及逾期迁出户口的违约责任作出了明确约定。季建兰作为出售方，对上述约定均应明知，其未按合同约定迁出户口，理应承担相应的违约责任。现施张伟、杨叶要求其支付逾期迁出户口违约金，相关诉讼请求合法有据，本院予以准许。季建兰对违约金标准提出异议，要求法院调整。本院认为，施张伟、杨叶自述其户口已于2018年1月5日迁入系争房屋，说明季建兰的户口逾期迁出并未对施张伟、杨叶的户口迁入造成影响。此外，2018年5月1日起实施的《上海市常住户口管理规定》已就房屋内原有户口拒不迁出的情形赋予了现权利人相应的救济途径。再者，施张伟、杨叶主张季建兰户口逾期迁出影响系争房屋再次交易亦缺乏相应证据。综上，本院综合考虑案件实际情况，酌情确定季建兰支付违约金27,000元。关于律师费损失，非属施张伟、杨叶维权必然支出的费用，双方亦无明确约定，季建兰对此无合理预见，故本院对施张伟、杨叶该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告季建兰于本判决生效之日起十日内，支付原告施张伟、杨叶逾期迁出户口违约金27,000元；二、驳回原告施张伟、杨叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,342元，由原告施张伟、杨叶负担1,104元，被告季建兰负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二一年三月二十三日法官助理 张雨柏书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建江，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨建江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨建江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建江支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,155.27元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息15,317.83元、滞纳金15,795.75元、账单分期手续费5,180.47元；2.判令被告杨建江支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨建江负担。事实和理由：被告杨建江于2013年4月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨建江未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨建江未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨建江未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告杨建江拖欠信用卡欠款本金59,155.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨建江在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省诸暨市大唐镇上张村路东42号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨建江在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨建江借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨建江在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨建江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨建江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金59,155.27元；二、被告杨建江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186元，减半收取计1,093元，由被告杨建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：米伟，男，1968年02月10日生，回族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告米伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十一日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5454号原告：昆明经开区洛羊和宜五金建材经营部。经营者：徐义洲，男，汉族。委托诉讼代理人：徐浩，男，汉族，系徐义洲的儿子，特别授权代理。被告：陈华侨，男，汉族，现下落不明。原告昆明经开区洛羊和宜五金建材经营部（以下简称和宜建材经营部）与被告陈华侨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，因被告陈华侨下落不明，本院依法于2020年12月13日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告和宜建材经营部的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告陈华侨经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告和宜建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付货款本金44868元，并支付该款从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率5.775%(起诉之日贷款市场报价利率上浮50%)计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈华侨自2019年2月20日起至2019年12月30日期间多次向原告赊购五金材料。2020年3月20日经双方对账后被告出具《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠到和宜五金店徐义洲五金材料肆万肆千捌佰陆拾捌元整。小写44868元”。和宜五金店是原告的简称，原告的经营者系徐义洲。被告口头承诺一个月内付清欠款。现付款期限已届满，但被告拒绝履行，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。被告陈华侨经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告和宜建材经营部围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、《欠条》一份、《销货明细单》若干，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告陈华侨未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均系原件及与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告和宜建材经营部系经营五金建筑材料的个体工商户，登记的经营者为徐义洲。2019年2月至12月期间，被告陈华侨在从事建筑工程施工期间，多次到原告处购买五金建筑材料，期间支付过部分货款。2020年3月20日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告五金材料款人民币44868元，同时被告向原告出具《欠条》一份，对上述欠款金额进行了确认，欠条未约定款项支付时间。此后原告经多次催收，被告拒不付款且失联，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明原告与被告之间存在五金建材买卖合同关系，且被告尚欠原告货款44868元的事实，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告陈华侨作为买受人，在收到原告和宜建材经营部提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款44868元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，原告要求被告自其主张权利之日即2020年9月21日到款项清偿之日按贷款市场报价利率上浮50%承担逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈华侨经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈华侨于本判决生效之日起10日内向原告昆明经开区洛羊和宜五金建材经营部支付欠付的货款人民币44868元，并以44868元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%承担自2020年9月21日至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、公告费560元，两项共计1482元，由被告陈华侨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二一年三月三日书记员  廖平
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5496号 原告李晓江，男，1975年4月18日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告谷纪伟，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地河北省涿州市双塔区。 原告李晓江诉被告谷纪伟租赁合同纠纷一案，于2020年11月27日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓江的委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告谷纪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓江诉称，2019年，被告欠原告设备租赁费用共计50000元，被告出具欠条，约定于2019年9月底前还清。2019年9月底后至今，原告多次催要，被告拒绝向原告偿还欠款。原告为维护合法权益，诉请判令被告偿还原告地泵租金50000元，诉讼费用由被告负担。 被告谷纪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，被告谷纪伟租用了原告李晓江的混凝土搅拌泵，未给付租赁费用，于2019年9月18日向原告出具了欠条：“欠条，今欠李晓江设备租金50000元整，大写：伍万元整，于2019年9月底结清，到期不还每日付3%的滞纳金。谷纪伟，1201121981××××××××，2019.9.18”。后经原告催要未果，起诉来院。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条及原、被告的身份证复印件在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租赁费50000元事实清楚，被告为原告出具欠条，且在欠条中承诺了还款期限，原、被告租赁关系成立，被告应按约定履行其支付租金义务。原告主张被告支付租赁费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条的规定，缺席判决如下： 被告谷纪伟自本判决生效之日起七日内向原告李晓江支付租赁费50000元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告谷纪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李美贤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3849号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：沈建彪，男，1974年4月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区红枫物业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年三月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6473号原告：钱立祥，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住阜南县。被告：王志峰，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住山东省德州市。原告钱立祥与被告王志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  高爱民人民陪审员  徐正良人民陪审员  郭林坤二〇二一年三月一日法官 助理  王建恩书 记 员  唐修航
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8238号原告：胡海涛，男，1989年7月26日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年10月16日生，汉族，住安徽省全椒县。原告胡海涛与被告刘欢合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海涛委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼，被告刘欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8700元及逾期付款利息（利息以8700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月7日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2、被告承担律师费2800元、调查取证费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装修材料的销售工作，被告从原告处购买装修材料。2018年2月3日，被告向原告出具欠条，确认结欠货款金额，承诺还款时间并表示未按期结清愿意承担所产生的一切费用。原告已按约交付了货物，被告未按约支付货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告刘欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告刘欢向原告胡海涛出具《欠条》一份，载明：“今欠胡海涛小石城装修材料款加人工费￥8700元（捌仟柒佰元），现于2018年2月6晚结清，如没有结清，所产生的一切费用由本人承担。”后胡海涛与江苏均锐律师事务所律师签订了委托合同并支付律师费2800元。以上事实，有当事人陈述，胡海涛提供欠条、增值税普通发票等证据证实。审理过程中，胡海涛称其是从事建材批发生意的，刘欢曾是观唐上院装饰有限公司苏州分公司的项目经理，经人介绍从其处订购石膏板、龙骨等装修建材。其按要求将建材送到工地，建材总金额是13703.4元，刘欢曾支付过部分费用，现尚有8700元未付。胡海涛表示，其调取刘欢身份信息产生差旅费200元，但没有相应票据；双方对于律师费虽然没有明确约定，但刘欢欠条中载明的一切费用应该包含律师费。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据胡海涛的陈述以及提交的证据，可以确认刘欢尚结欠胡海涛8700元的事实。刘欢未按约付款，给胡海涛造成了相应的利息损失，现胡海涛要求刘欢支付上述款项及利息的主张，于法有据，本院均予以支持。至于胡海涛主张的律师费和调查取证费，因双方并未对此明确约定，故胡海涛该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内支付原告胡海涛8700元及利息（利息以8700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月7日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。二、驳回原告胡海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐澄二〇二一年三月十七日书记员  张琳
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初452号 原告：卢龙县立美日用品批发部，统一社会信用代码：92130324MA0A9N7J8G。 经营者：王伟利，男，1982年10月5日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李文成，男，1972年4月6日出生，汉族，住卢龙县。 被告：于凤霞，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县立美日用品批发部与被告李文成、于凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢龙县立美日用品批发部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县立美日用品批发部负担。 审判员  刘志燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 贝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初635号原告：辽宁衡锐律师事务所，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路87号西2门，统一社会信用代码31210000725698741U。负责人：王登奎，男，1966年4月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区，系该所主任。被告:刘树军，男，1981年1月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁衡锐律师事务所与被告刘树军委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁衡锐律师事务所的负责人王登奎，被告刘树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁衡锐律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付律师代理费7,000元，并自2020年9月25日开始以12,000元为基数，按照日万分之四向原告支付违约金，直至给付完毕为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月28日，被告因与武汉珈和科技有限公司（以下简称“武汉珈和”）在劳动争议，与原告签订了《委托代理合同》，合同约定由原告委派王登奎律师代理其与武汉珈和之间的劳动争议诉讼。如果发生二审，二审继续代理。被告与该公司的诉讼标的为37万元。经协商，原被告约定律师代理费12000元，分两次支付，合同签订日支付5000元，判决生效日支付7000元，逾期交纳，则每一日按照全部律师费的万分之四向原告支付违约金。案件以和解、原告撤诉结案的，原告代理义务终止。合同签订后，被告向原告支付了第一期律师费5000元，原告委派的律师代理被告向法院提起诉讼，期间武汉珈和对管辖提出了异议，原告委派的律师准备证据材料，一审法院根据证据材料裁定法院有管辖权，二审亦予以维持。期间，武汉珈和在武汉对被告提起了一次诉讼，一次劳动仲裁，原告委派的律师均无偿协助被告进行了处理，提出了相关意见。由于原告协助被告对武汉珈和在武汉的诉讼和仲裁提出的答辩，武汉珈和感到胜诉的可能性较小，提出与被告协商解决。于是原告委派的律师与被告深入分析情形，确定了协商方案，最终被告与武汉珈和达成了协议，一审法院也下达了民事调解书。被告曾在调解书下达之前明确表示不再支付第二期律师费，原告只好诉至法院，请法院依法查明事实，支付原告诉讼请求。被告刘树军辩称，双方签订代理合同的第八项明确注明以和解或撤诉结案的，代理合同终止，已收的代理费不予退还。按照该规定我无需支付剩余代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定原告接受被告委托，指派原告单位的王登奎律师为被告与武汉珈和案件的代理人，案件诉争标的370000元；律师费为12000元，分两次支付：第一期5000元在协议签订时缴纳，第二期7000元在判决生效之日支付，逾期交纳，每逾期一日须按照全部律师费的万分之四支付违约金；原告所代理的案件以和解（包括没有提起诉讼前自行和解）、撤诉结案的，本代理合同终止，已收代理费不予退还。协议签订后，被告向原告支付了律师费5000元。原告委派律师于2020年3月2日向本院申请立案，诉讼过程中代理律师提供了管辖权的相关材料，并为被告与武汉珈和的另案诉讼出具了相关协助材料。2020年9月24日，被告与武汉珈和经本院调解达成一致意见，本院做出（2020）辽0105民初3551号民事调解书。本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。双方在合同第八条仅约定了代理案件以调解方式结案后，代理合同终止，已收代理费不退还，该条款并未明确约定法院调解结案后被告是否仍需支付第二期律师费。现双方对该条款产生分歧，且不能达成一致意见，根据合同法第61条的规定，应按照合同有关条款或交易习惯确定，从合同第五条“第二期律师费7000元在判决生效之日支付”来看，剩余的7000元律师费用应当是在原告代理律师参与整个诉讼过程，直到法院做出判决且生效后才予以收取，现案涉代理案件提前以调解的方式结案，不符合双方在合同约定的第二期律师费的收取条件。故原告要求被告继续支付律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条的规定，判决如下：驳回原告辽宁衡锐律师事务所的诉讼请求。案件受理费275元，由原告辽宁衡锐律师事务所自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  王红艳人民陪审员  赵苏楠二〇二一年三月十六日书 记 员  陈 宠