北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初501号原告（反诉被告）：北京祥和轩建筑工程咨询有限责任公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村村南101号，统一社会信用代码91110109791625364L。法定代表人：周念师，经理。委托诉讼代理人：杨云鹏，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京市建诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京京顺房地产有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村，统一社会信用代码1911101131011773666。法定代表人：孙雪，董事长。委托诉讼代理人：李晓波，男，1979年11月27日出生，汉族，北京京顺房地产有限责任公司员工。委托诉讼代理人：吕岩，广东华商（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京祥和轩建筑工程咨询有限责任公司（以下简称祥和轩公司）与被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司（以下简称京顺公司）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告祥和轩公司的委托诉讼代理人杨云鹏、路芳，被告京顺公司的委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）祥和轩公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费100万元；2.被告向原告支付利息（以100万元为基数，自2015年6月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为201876.71元；以100万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，计算至2020年10月19日为47049.32元）；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：京顺公司因办理北京市顺义区月亮湾别墅项目土地出让手续时，由于测绘错误而少计算了部分土地面积，故京顺公司委托祥和轩公司帮助补办土地出让手续。基于上述前提，2010年，祥和轩公司与京顺公司签订了《委托合同》。《委托合同》第一条第2款约定委托代理内容，委托原告按照市规划委的规划意见书给出的面积依照土地部门当地最低价补办因测绘错误而少计算面积的土地出让手续（具体面积以实测为准）。《委托合同》第四条第1款约定，被告应向原告支付服务费包干总价人民币肆佰伍拾万元整。《委托合同》第四条第2款约定，原、被告双方签订合同后三日内，被告向原告支付服务费人民币伍拾万元作为订金，待甲方与土地主管部门签订土地出让合同后十日内，被告应向原告支付服务费贰佰万元整，待被告取得土地证后十日内被告应向原告付清服务费余款人民币贰佰万元整。《委托合同》签订后，原告依约积极履行了相关义务，并且通过原告的代理，被告取得了下列主要文件：2015年1月12日，北京市国土资源局顺义分局与被告就京国（94出）第20号《北京市国有土地使用权出让合同》签订《补充协议》。补充协议主要内容如下：将宗地出让面积调整至117457.23平方米（新增建设用地面积为31899.7平方米），新增建设用地项目土地出让地价水平为地面出让金：540元/平方米。2015年4月20日，被告就测绘错误而少计算部分土地面积取得了《国有土地使用权证》（京顺国用（2015出）第00040号）。依据《委托合同》约定，原告已依约履行完全部的义务，但被告至今仍有壹佰万的服务费未向原告支付。期间，原告多次向被告主张上述服务费，可被告拒绝进行支付。被告的行为已违约。另《委托合同》约定的违约金标准明显低于中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不足以弥补原告的实际损失，故请求人民法院予以增加。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）京顺公司答辩称，不同意原告诉讼请求。双方合同金额在2017年的证明显示欠款100万元，对于金额有异议，给对方打款386万元，合同总价款450万元，并非是100万元。诉讼请求第二项，原告未向我方提供发票，我们对于发票提出质疑，2017年我们被税务局查了，其中原告提供给我们的169万元的发票不合规，故不是我方造成的违约，故利息不同意支付。诉讼请求第三项不同意。被告（反诉原告）京顺公司向本院提起并明确反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失422500元；2.原告向被告开具450万元数额的发票，如不能提供，应按照未开票金额25%赔偿被告损失；3.诉讼费由原告承担。事实与理由：2010年5月，原被告签订《委托协议》，合同款项包干共计450万元整，被告陆续按照合同约定支付合同款项。在被告支付完阶段款项后，原告迟迟不向被告开具发票，致使被告不能正常申报税务。2017年1月16日，在被告再三要求下，原告提供了名称为北京龚岭建筑工程有限公司的169万元发票。当日被告向原告支付了部分合同款。双方口头约定，原告尽快开具正规的剩余合同款发票提供给被告，被告见票支付相应合同款。2018年12月6日，被告接到了京顺南税通[2018]30号《国家税务总局北京市顺义区税务局南彩税务所税务事项通知书》，得知原告向被告提供的169万元发票为不合规发票，税务机关不准予在计算应纳税所得额时扣除。按照25%的税率计算，原告因此损失了422500元。被告因此找到原告，曾一同前往税务机关解决此事，但至今原告未能向被告提供合规发票，且税务机关提示被告，未见合规发票可以拒绝支付相应款项。综上，原告提供不合规发票的违约、违法行为给被告造成了巨大损失。原告具有向被告开具等额正规发票的合同及法定义务，而原告至今未向被告提供正规发票，此不作为行为，不仅给被告带来了巨大损失，还给被告带来了不安，故请求法院支持被告的请求。原告（反诉被告）祥和轩公司对京顺公司提起的反诉请求答辩称，一、反诉人向被反诉人主张422500元的经济损失无法律和事实依据。1、2010年，反诉人与被反诉人签订了《委托合同》。该合同没有被反诉人须向反诉人开具发票以及何时开具发票的约定，更没有被反诉人如不向反诉人开具发票需要承担赔偿经济损失以及如何承担经济损失的约定。2、反诉人应就被反诉人是基于《委托合同》向其提供了北京龚岭建筑工程有限公司169万的发票承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。事实上，被反诉人并没有向反诉人开具过北京龚岭建筑工程有限公司169万的发票。3、反诉人向被反诉人主张422500元的经济损失证据不足，不应得到支持。二、在反诉人向被反诉人支付剩余合同款项后，被反诉人同意向反诉人开具剩余合同款项的发票。在此需要向法院申明一点，反诉人已按委托合同履行完全部义务，发票的开具仅是委托合同的附随义务，反诉人以此为由拒绝付款缺乏依据。综上，反诉人向被反诉人主张422500元的经济损失没有法律和事实依据，请求予以驳回，同意在被告支付款项后开具450万元的发票。本院经审理认定事实如下：委托人京顺公司作为甲方与乙方受托人祥和轩公司签订《委托合同》一份，合同中约定，甲方因办理北京市顺义区月亮湾别墅项目土地出让手续时，由于测绘错误而少计算了部分土地面积，致使目前实际占地面积大。已办理土地手续的占地面积小；以市国土局顺义分局2006年12月14日出据证明数据为依据。经与乙方协商，现委托乙方帮助补办土地出让手续，为此，双方本着平等协商的原则，根据《合同法》等相关法律、法规的规定订立本合同，以资双方共同遵照执行。第一条委托代理事项，1、项目概况及相关手续办理现状：月亮湾别墅项目（以下简称别墅项目）位于北京市顺义区南彩镇九王庄村南，已取得《国有土地使用证》（京顺国用［2007］出自第00172号），土地用途为别墅。2、委托代理内容：委托乙方按照市规划委的规划意见书给出的面积依照土地部门当地最低价补办因测绘错误而少计算面积的土地出让手续（具体面积以实测为准）。本合同订立后如发生委托事项变化和/或代理权限变更，双方应就委托事项和/或委托权限变更事宜另行签订补充协议。第二条乙方责任，1、诚实守信，勤勉尽责，按照法律、法规的规定，尽力维护甲方合法权益。2、尊重甲方的知情权，及时向甲方通报代理情况。3、乙方代理甲方补办土地出让手续时，避免该项目进入建设用地“招拍挂”程序，保证甲方的建设单位主体地位不变。4、乙方代理甲方补办土地出让手续时，力求补交的土地出让金达到最低价格。5.保守在代理过程中所获悉的甲方商业秘密或个人隐私。6、谨慎保管甲方提供的法律文件，保证其不遭受灭失。第三条甲方责任，1、甲方应向乙方陈述涉及本合同项下的全部事实，并为乙方全面完成委托事项提供必要的条件及有关法律文件和材料，包括图纸、资料、委托书、签字、盖章等。2、甲方向乙方提交的有关材料为原件的，双方经办人应当办理交接签字手续；若是复印件，应由甲方指定的签字人在材料上签名确认。3、保守在代理过程中所获悉的乙方商业秘密或个人隐私。第四条服务费及其支付方式，1、甲乙双方经过协商确定，甲方应向乙方支付服务费包干总价人民币肆佰伍拾万元（450万元）整；以顺义分局确认的土地面积为依据。2.双方签定合同后三日内，甲方应向乙方支付服务费、即人民币伍拾万元（50万元）作为订金，待甲方与土地主管部门签定土地出让合同后十日内，甲方应向乙方支付服务费人民币贰佰万元（200万元）整，待甲方获得土地证后十日内甲方应向乙方付清服务费余款人民币贰佰万元（200万元）整。第五条守约承诺，本合同履行期间，甲、乙双方均不得单方终止合同，否则将依本合同的约定承担违约责任。本合同另有约定除外。第六条违约责任及合同解除、终止，1、甲方不按约定期限或数额向乙方支付费用，超过30个工作日时，甲方应按本协议所确定的服务费未支付部分的每日万分之一的比例向乙方支付违约金。2、乙方不能按照本合同约定补办土地出让手续，乙方应退还所有从甲方取得的文件资料，并向甲方退还已支付的全部订金伍拾万元。3、乙方在履行本合同项下的过程中，因其故意导致甲方经济损失的，乙方应当承担损失赔偿责任。第七条合同解除本合同履行中，如一方要求解除合同，需由双方协商并另行签订书面协议。2015年4月20日，京顺公司取得京顺国用（2015出）第00040号土地使用证。庭审中，祥和轩公司称经双方核对京顺公司向其出具证明一份，证明欠付款项。祥和轩公司提供的证明中显示，2018年11月27日，京顺公司向祥和轩公司出具《证明》一份，该证明中载明祥和轩公司在接受京顺公司委托后，已按双方签订的《委托合同》约定的内容履行完全部义务。经双方核对确认，京顺公司已向祥和轩公司支付服务费350万元，尚有服务费100万元未支付。庭审中，京顺公司称祥和轩公司的起诉已过诉讼时效，祥和轩公司提供的上述证明与京顺公司手中的证明有冲突，且该证明中公章加盖在名称上方，没有压年盖月。但经本院释明，京顺公司对该证明中京顺公司公章的真实性不申请鉴定。庭审中，京顺公司称其在2018年11月27日以后没有付过款，但已经向祥和轩公司付款386万元，并提交付款凭证予以证明。庭审中，祥和轩公司称对付款凭证中支票存根的真实性认可，对其中2015年6月15日对周念师的转账12万元、2014年3月4日杨同建借款3万元、2014年5月26日杨同建借款21万元的关联性不认可，与本案无关，双方还有其他经济往来。庭审中，京顺公司称由于原告给其交付的开票人为北京龚岭建筑工程有限公司开具的169万元发票为不合规发票，故导致其所得税增加422500元，并提交编号为京顺南税通[2018]30号《国家税务总局北京市顺义区税务局南彩税务所税务事项通知书》、申报表等予以证明。该通知书中显示2018年12月6日国家税务总局北京市顺义区税务局南彩税务所向京顺公司出具通知书，事由为纳税评估自行改正。通知内容为，税务机关在对京顺公司2017年1月1日起至2017年12月31日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现京顺公司取得不合规发票共计税价合计1690000元，计入2017年管理费用1690000元，不准予在计算应纳税所得额时扣除，调增企业2017年应纳税所得额1690000元，并按要求弥补亏损。现提请京顺公司于2018年12月12日前自行改正并于改正后7日内提交自行改正的书面说明。庭审中，祥和轩公司称上述通知书与本案无关，祥和轩公司从未向京顺公司开具过发票，同意在京顺公司付款后开具发票。且通知书中载明的169万元发票是否与北京龚岭建筑工程有限公司有关也不能确认，京顺公司提供的申报表是其自行制作的，无法证明京顺公司的损失。庭审中，京顺公司称其没有证据证明开具发票的公司与原告有关以及不合规发票是原告开具的发票，但发票确实是原告开具的，且原告的工作人员杨同建也和被告一起去税务机构进行解决。庭审中，祥和轩公司称杨同建是其公司员工，也和被告一起去过税务机构，但是是因为杨同建认识税务局的人，所以前往进行协调。庭审中，京顺公司称鉴于原告存在违约行为，因此主张原告先开具增值税普通发票，再支付款项。诉讼中，本院依据祥和轩公司的申请及提供的担保作出（2021）京0113民初501民事裁定书，裁定对京顺公司名下价值1248926.03元的财产予以冻结或者查封。上述事实，有当事人提交的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，京顺公司不认可祥和轩公司提供的2018年11月27日涉诉证明的真实性，但又不申请对其真实性进行鉴定，故本院对该证明的真实性予以确认。根据该证明显示，2018年11月27日京顺公司认可尚欠祥和轩公司服务费100万元，同时，庭审中京顺公司认可自此后并未再进行过付款，故对于京顺公司尚欠祥和轩公司服务费100万元的事实，本院予以确认。对于京顺公司要求祥和轩公司支付100万元服务费的诉讼请求，本院予以支持。京顺公司逾期支付应当承担相应的责任，故本院对于祥和轩公司要求京顺公司支付利息的诉讼请求，同时根据涉诉委托合同的约定对计算方式予以调整。对于祥和轩公司要求京顺公司给付保全保险费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于京顺公司的反诉请求，本院认为，祥和轩公司认可尚未出具过发票，京顺公司提供的发票开具单位并非祥和轩公司，且京顺公司没有证据证明已出具发票与祥和轩公司有关，故本院对于京顺公司要求祥和轩公司赔偿经济损失42.25万元的反诉请求不予支持。对于京顺公司要求祥和轩公司开具增值税发票的反诉请求，祥和轩公司同意在京顺公司付款后开具相应的发票，对于京顺公司要求祥和轩公司先开具发票再付款的主张，因涉诉合同中并未约定，亦没有法律依据，本院不予采纳。本院结合已付款情况对发票开具时间等事宜进行调整。对于京顺公司主张如不能提供发票，应按照剩余合同款项的25%赔偿损失的反诉请求，因缺乏事实依据且不明确，故本院不予支持。如祥和轩公司未能开具相应发票，双方可另行解决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司给付原告（反诉被告）北京祥和轩建筑工程咨询有限责任公司服务费1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，按照日万分之一为标准计算，自2015年6月3日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、原告（反诉被告）北京祥和轩建筑工程咨询有限责任公司向被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司开具金额为3500000元的增值税普通发票，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告（反诉被告）北京祥和轩建筑工程咨询有限责任公司在收到被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司支付的上述剩余服务费后七日内向被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司开具相应金额的增值税普通发票；四、驳回原告（反诉被告）北京祥和轩建筑工程咨询有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8020元、保全费5000元，由被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费3819元，由被告（反诉原告）北京京顺房地产有限责任公司负担3794元（已交纳）；由原告（反诉被告）北京祥和轩建筑工程咨询有限责任公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二一年三月二十二日书记员 周思维