上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2106号原告：殷夕原，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。被告：高佳，女，1988年9月1日出生，汉族，住吉林省四平市。原告殷夕原与被告高佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告殷夕原、被告高佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷夕原向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币50,104.45元。事实和理由：原、被告原系恋爱关系,自2018年1月8日确定恋爱关系，2018年6月开始同居。2019年6月，被告借口她妈妈生病要回家照顾，双方开始分居，但实际是出轨。2019年7月至9月原告多次提出约会均被被告以各种理由拒绝，原告多次问被告是否想分手，被告均回答不想分手，但是私下一直在跟情人约会，还刷着原告的信用卡请情人吃饭。在恋爱期间，原告借钱给被告，为被告代付钱款、将信用卡借给被告使用。2018年3月至2019年5月期间，原告应被告的要求陆续向被告转账22,737元。2019年7月至9月期间，原告陆续使用支付宝为被告代付了4,495.15元。2019年5月18日，被告去北京出差，请原告代订酒店1,141元，该款被告公司可报销。2019年6月1日，被告借用原告的信用卡，使用至2019年9月，期间刷信用卡花费原告21,731.30元。原告认为被告并不珍视双方的恋爱关系并把原告当作人形提款机一样对待使用，遂提出分手，并要求被告返还上述借款共计50,104.45元。恋爱期间，原告主动为被告买的首饰化妆品、国内外旅游和日常消费娱乐等花费十几万元不再追究。现提起诉讼，要求判如所请。被告高佳辩称，双方曾系恋人关系，原告在与被告恋爱后才偷偷办理离婚手续。其与原告分手系发现原告隐瞒婚史且育有一女。原告现主张的绝大部分钱款均系原告的自愿赠与，双方间并不存在借贷的合意。且双方恋爱期间的开销，被告也有承担和付出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人，于2017年底2018年初左右确立恋爱关系，并于2018年5月底至2019年6月底期间同居生活。本案中，原告主张以下款项共计50,104.45元均为借款，具体包括：一、2018年3月14日，原告通过银行转账给被告5,000元。被告在收到上述5,000元后通过微信向原告称“不用的哥哥，别给我钱啊，怪怪的，不好意思用”，原告回复“上次给你转过一次账，等你问爸要钱了再还我吧，当是借你的”，原告回复“嗯啊……那好的哥哥，知道了……谢谢哥哥”。审理中，被告主张该笔款项系原告主动赠与，其一开始是拒绝的，是原告以“当是借你的”为理由劝说被告收下，双方间并无借贷合意。二、2018年4月26日，原告通过银行转账给被告2,160元用于购买被告母亲和干妈的机票。审理中，被告认可该笔款项是借款，但称被告母亲给被告机票钱后已用于支付原、被告两人共同租房的房租。三、2018年5月5日，被告在微信中向原告称“哥哥给我转500，我妈跟我要”，原告便通过微信转账给被告500元。审理中，被告主张该笔款项系赠与。四、2018年5月6日，原告通过微信转账给被告2,160元用于购买被告母亲和干妈的机票。审理中，被告认可该笔款项是借款，但称被告母亲给被告机票钱后已用于支付原、被告两人的共同生活开销。五、2018年5月17日，原告通过微信转账给被告1,206元。审理中，被告主张该笔款项系赠与。六、2018年7月14日，原告通过微信转账给被告711元。审理中，双方均确认该笔款项并非借款。七、2019年3月6日，原告通过银行转账给被告6,000元。审理中，被告主张该笔款项系赠与。八、2019年5月2日、5月3日，原告通过支付宝分别转账给被告1,000元、2,000元。审理中，被告主张该款项系赠与。九、2019年5月18日，因被告出差所需，原告通过支付宝向上海华程西南国际旅行社有限公司支付1,141元。审理中，被告主张该笔款项系赠与。十、2019年6月19日，被告在微信中向原告称“哥哥，我花呗还有1,000没还进去，兜里还没现金了，要不然不还了，你给我点现金我吃饭车费转账用就可以了”。原告遂于当日通过支付宝转账给被告2,000元。审理中，被告主张该笔款项系赠与。十一、2019年6月1日，原告将自己名下尾号为6856的平安银行信用卡交给被告使用。2019年9月19日，被告将信用卡邮寄回原告。2019年6月至2019年9月期间，被告使用该信用卡进行线下消费16笔共计21,731.30元，每笔消费金额在几百元至几千元之间，均系用于餐饮服饰等日常生活开销。原告已还清了上述期间该信用卡的账单金额。审理中，被告仅认可2019年8月9日消费的879元系借款，对于剩余15笔款项均主张系原告的赠与。为证明该16笔消费款项均系借款，原告举证了双方的微信聊天记录。2019年6月11日，原告在微信中称“你报销这么慢”，被告回复“周四哥哥，报销回来我先还花呗借呗啥的，要不然这边有利息，然后再还卡”。2019年6月17日，被告在微信中称“哥哥，我要给你多少钱啊，我借呗花呗还没还，怎么过的这么紧吧，刚开了工资”，原告回复“你先还你的”。2019年7月15日，被告在微信中称“哥哥，下午外出，然后和同事去喝个下午茶，我得刷你的卡，她请我吃的午饭，还没发工资”，原告回复“嗯”。2019年7月23日，被告在微信中称“她们老说我天天住在乡下，无奈，要是去我就挑挑买一套，用哥哥的卡……然后我发工资转给哥哥吧，你也没上班，我也不好意思的”。2019年8月9日，被告在微信中称“哥哥我买点烟，用卡，开工资了给你”，原告回复“嗯”。2019年9月17日，被告在微信中称“哥哥，我今天下午想去逛逛街给我老爸买个生日礼物，先刷你的卡，开工资转给你吧，然后我用完，明天把卡再快递给你”。2019年9月18日，原告在微信中称“宝贝，给爸爸买好礼物了？”，被告回复“我没忍住，自己买了个小包包，给爸爸的还是没买”，原告回复“所以卡不能给你”，被告回复“送宝贝个礼物都这样”，原告再回复“问你的时候不要，自己偷偷买，连个亲亲抱抱都得不到，我说陪你逛也是推三阻四的，买东西的时候我是男朋友，平时理都不想理我”。十二、2019年7月至2019年9月，原告用支付宝为被告代付14笔款项共计4,495.15元，均用于被告日常生活购物。审理中，被告主张该些款项均系赠与。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其与被告就系争50,104.45元款项存在借贷关系为由诉请被告返还借款，则应当就其与被告之间就系争款项达成借贷合意，且已经实际交付款项进行举证。现被告对收到系争50,104.45元款项予以认可，但对绝大部分款项的性质提出抗辩，认为系原告基于两人恋爱关系进行的赠予。对此，本院认为，涉案款项发生在原、被告恋爱期间，不能仅以款项的给付认定双方之间存在借贷关系，而应当综合在案其他证据材料、当事人的陈述等进行综合评判。对于上述第一笔款项，根据原告提供的当日双方的微信聊天记录，该款项系双方恋爱初期原告主动给予被告，双方之间并未形成明确的借贷合意，故难以认定系借款。对于上述第二、四两笔机票钱，被告认可系借款，故本院对此予以确认。被告虽称该两笔款项已以用于原、被告共同生活开销的形式予以归还，遭到原告否认，被告亦未能提供证据证明借款已实际清偿，本院对此难以采信。对于上述第三、五、七、八、九、十、十二笔款项，原告并未能提供证据证明被告向其借款或事后将系争款项追认为借款的意思表示，故对该些款项均难以认定系借款。对于上述第六笔款项，审理中原、被告双方均认可并非借款，故本院对此予以确认。故被告应归还原告借款共计4,320元。对于上述第十一笔被告使用原告名下尾号为6856的平安银行信用卡刷卡消费的共计21,731.30元钱款，考虑到被告自2019年6月至2019年9月期间曾多次通过微信向原告明确表示等报销回来或开工资了就还信用卡或归还原告的意思，本院有理由相信被告基于使用原告信用卡产生的款项均系向原告的借款。然，信用卡为贷记卡，申请和使用均须实名制。原告明知被告借用信用卡透支使用，仍将其名下的平安银行信用卡交给被告。二人的行为已违反了银行业信用卡使用管理规定，一定程度上扰乱了银行信用卡使用和管理秩序以及银行信用卡监管秩序。原告利用其自身信用向银行信用贷款，再转借给被告，实际上为原告套取金融机构贷款转贷的行为，应属无效合同，即原、被告间的借贷合同法律关系应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告因透支原告信用卡消费的款项21,731.30元应当返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(一)项、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高佳于本判决生效后十日内归还原告殷夕原借款4,320元、信用卡透支款项21,731.30元，合计26,051.30元；二、驳回原告殷夕原的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，减半收取计526.50元(原告殷夕原已预交)，由原告殷夕原负担252.75元，被告高佳负担273.75元，被告高佳负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二一年三月二十二日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。