wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初60号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告:马某2，男，汉族，农民。原住甘肃省会宁县。现住新疆农三师图木舒克市。被告:霍某，女，汉族，农民。原住甘肃省会宁县。现住新疆农三师图木舒克市。系马某2妻子。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告马某2、霍某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告马某2、霍某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某2、霍某向原告偿还贷款本金100000.00元、截止2020年10月12日的利息40564.63元，合计140564.63元；并按照逾期年利率10.35%支付2020年10月13日至借款还清之日的逾期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由:2016年4月2日，被告马某2向原告处申请中长期贷款100000.00元，被告霍某为马某2妻子，承诺承担共同还款责任。同日，原告和被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2016年4月2日起至2018年4月1日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息。原告多次向被告催要，被告至今尚未清偿本息，原告依法提起诉讼。被告马某2辩称，2016年其父亲一场大病花完了家中的所有积蓄，后期还要化疗，资金特别紧张，其姐姐马小平电话说她和河畔信用社的张行长说好了，可以给其贷款，其从兰州回到河畔去找他们贷款。可第二天贷款时马小平没有来，是邵鹏飞和张文君带着其去信用社贷款的，他们让其签字，剩下由他们二人办理，因他们实力太强，其听他们的话签了字。贷款办完后其要走时，邵鹏飞让其将卡给他，其不给，过了一会其姐姐打电话让其暂时转给邵鹏飞8万元，张行长要转个贷款用两天就还了，其姐姐说不是他们这贷款贷不出来，因为姐姐这样说了，其跟着邵鹏飞在柜台前办理转钱手续，邵鹏飞交了保险费后将8万元转出去了。其出门不到一个小时，马小平电话让其将剩余2万元转给她用，晚上就还了，这样不到两个小时10万元就被他们分完了。过了几天其电话问马小平咋还不还款时，马小平说让其别管。三个月后，河畔信用社的常行长给其电话说利息没有还，其多次给邵鹏飞和马小平电话让他们还款，他们让不要管。直到2019年河畔信用社的曹行长电话说贷款三年了没有还过一次息，其给马小平打电话不通，给邵鹏飞打电话时电话里多次威胁其。其没有办法向中央督导组扫黑办反映了此事，后电话189XXXXXXXX的人称让其将状子撤了，贷款他们想办法还，其说先还贷款再撤，紧接着邵鹏飞电话、微信对其多次威胁。2021年元月法院通知后，其才知道这笔贷款没有还。被告霍某未提出答辩，本院通过电话询问时，对其在银行签名无异议。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、联网核查身份证2份、结婚证复印件、户口本复印件各1份，证明二被告主体适格及身份关系；3、借款申请书、面谈记录、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据各1份，证明申请借款、面谈、签订借款合同及贷款事实；4、自助合同通知单、复式记账凭证、签约凭证各1份，证明原告将贷款发放到被告指定账户的事实；5、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截止2020年10月12日拖欠借款本金100000.00元、利息40564.63元，合计140564.63元的事实。被告马某2围绕答辩意见依法提交的证据有：微信聊天记录4页、马小平出具的澄清书1份，证明借款过程及借款去向情况。原告质证认为，原告已将贷款发放到被告的账户，对被告提交的证据不知情。本院审查证据认为，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院均予以确认。被告提交的证据均为复印件，证明的是其与案外人之间的经济关系，其证明效力本院不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告马某2向原告会宁农商行申请中长期贷款100000.00元，被告霍某为马某2妻子，以财产共有人身份承诺愿意承担共同还款责任。同日，原告与被告马某2签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2016年4月2日至2018年4月1日，借期年利率为6.9%，约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起算日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即逾期年利率为10.35%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按照合同约定将借款支付到被告马某2的6215201008600188153账户。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年10月12日拖欠借款本息140564.63元，原告于2021年1月6日依法提起诉讼。本院认为，原告会宁农商行与被告马某2签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告马某2支付借款义务，被告马某2在答辩时认可其收到借款，被告马某2作为借款人应当按照合同约定返还借款并支付本息。被告霍某系马某2妻子，对该笔借款知情，并承诺愿意承担共同还款责任，应当依法认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当计算至本判决指定的履行期限届满之日。被告马某2在答辩时陈述收到借款后，将借款支付给邵鹏飞及其姐姐马小平，属其与案外人之间的经济关系，应当另案主张，本案中不作处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，故本案借款合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某2、霍某于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、支付截止2020年10月12日的利息40564.63元，合计140564.63元；并按照逾期年利率10.35%支付2020年10月13日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1556元，由被告马某2、霍某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二一年三月十六日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨德茂，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨德茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月7日的欠款本金155,005.05元、利息37,967.51元、费用60,729.15元，共计253,701.71元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨德茂在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金155,005.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨德茂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德茂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金155,005.05元；二、被告杨德茂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,005.05元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400.10元，减半收取计1,700.05元，由被告杨德茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：窦旺荣，女，1975年12月18日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告窦旺荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告窦旺荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告窦旺荣归还原告截止2021年3月14日的本金77,600.15元、利息16,066.52元、逾期还款违约金16,897.81元、分期付款手续费4,381.90元，合计114,946.38元，同时承担以本金为基数自2021年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月14日，被告累计欠款本金77,600.15元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告窦旺荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金77,600.15元、利息16,066.52元、逾期还款违约金16,897.81元、分期付款手续费4,381.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦旺荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月14日止的信用卡欠款本金77,600.15元；二、被告窦旺荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月14日止的利息16,066.52元、分期付款手续费4,381.90元、逾期还款违约金16,897.81元；三、被告窦旺荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598.92元，减半收取计1,299.46元，由被告窦旺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20701号之一原告：毛剑萍，女，1953年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任芷仪，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：杨霞萍，女，1957年1月6日出生，汉族，户籍上海市杨浦区。原告毛剑萍与被告杨霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告毛剑萍于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毛剑萍撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二一年三月十一日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初160号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]188号起诉书指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月，被告人王某某在明知他人可能将其名下的银行卡用于犯罪活动的情况下，使用其本人身份办理1张银行卡和1张电话卡等并交给他人使用。经查，被告人王某某名下的中国农业银行卡（卡号为6228480178606887978）涉及贺某某、尹某、卢某某、代某某、侯某某、姜某某、王某甲、何某某、张某、白某、谢某某、温某某、斯某某某、潘某某、王某乙、李某某、陈某某、刘某某、吴某某、袁某某、杨某、陈某某、刘某、尹某某、郑某某等25人被诈骗案，被用于犯罪活动收款、转移资金共计人民币38万余元。据此，公诉机关认为被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年三月四日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初56号原告：嘉禾县昱升暖通设备有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇金田东路37号，统一社会信用代码：91431024MA4Q8RCM19。法定代表人：李玲，系公司经理。委托诉讼代理人：何海啸，湖南华竞律师事务所律师。被告：李艳娜，女，1982年9月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：罗志华，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上，系李艳娜之夫。原告嘉禾县昱升暖通设备有限公司（以下简称昱升暖通公司）与被告李艳娜、罗志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何海啸到庭参加诉讼，被告李艳娜、罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱升暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款27600元和至2020年10月31日止逾期付款违约金25049元，共计52649元；2020年11月1日之后的逾期付款违约金每日按合同款总额0.1%支付至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系。两被告因房屋装修，2019年3月10日，原告与被告李艳娜签订了《中央空调设备销售合同》，被告向原告购买中央空调及设备系统，约定合同款为42600元，合同签订时支付5000元，剩余货款在设备到场后付清。现原告已按合同约定履行了义务，但被告只支付了货款15000元，尚欠货款27600元，虽经原告多次催讨，被告方则一直未给付。按《中央空调设备销售合同》第三条第8项约定：“甲方不能按期支付合同款，乙方有权停止发货或终止其对空调设备的使用权，由此造成的损失属于甲方责任，从逾期第20天起，甲方每天需向乙方支付合同款总额0.3%的违约金。逾期30天，乙方有权收回乙方向甲方所提供的产品设备”。现原告主张按从逾期第20天起，甲方每天需向乙方支付合同款总额0.1%的违约金，为此，直至2020年10月31日止，被告应当支付逾期付款违约金为42600元×588天×0.1%=25049元；2020年11月1日之后的逾期付款违约金每日按合同款总额0.1%支付至货款付清之日止。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告李艳娜、罗志华未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。原告昱升暖通公司为支持其诉讼请求，在法庭上依法向本院提供了如下证据：1.嘉禾县昱升暖通设备有限公司《中央空调设备销售合同》复印件1份，拟证明双方签订了中央空调设备销售合同，被告向原告采购中央空调，合同总金额为42600元，双方约定了逾期违约责任等的事实；2.收据复印件2张，拟证明被告已付货款15000元的事实；3.微信聊天记录截图复印件，拟证明原告多次向被告催收货款的事实。上述证据，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相符。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告与被告李艳娜签订的《中央空调设备销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案原告依据合同约定履行了安装义务，被告李艳娜应及时向原告付清货款，但被告李艳娜在向原告支付15000元后，剩余货款27600元，虽经原告多次催讨，被告李艳娜一直未履行给付义务，其已构成违约；现原告起诉要求被告李艳娜及时履行给付货款27600的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。另，被告罗志华与被告李艳娜系夫妻关系，应承担共同给付义务。关于两被告是否应承担违约金的问题，因原、被告在合同第三条第8项中约定：“甲方（李艳娜）不能按期支付合同款，乙方（昱升暖通公司）有权停止发货或终止其对空调设备的使用权，由此造成的损失属于甲方责任，从逾期第20天起，甲方每天需向乙方支付合同款总额0.3%的违约金。逾期30天，乙方有权收回乙方向甲方所提供的产品设备”。综合全案考虑，在实际履行合同过程中，被告已构成违约，应该承担违约责任，但双方约定的按合同款总额的0.3%计算每日违约金以及原告主张按合同款总额的0.1%计算每日违约金均过高，应予以适当调整，根据公平原则，参照月利率1.28%计算每日的违约金较妥，即自2019年4月10日至2020年10月31日间的逾期付款违约金是42600元×588天×（1.28%÷30天）=10687.49元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩权和举证权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李艳娜、罗志华给付原告嘉禾县昱升暖通设备有限公司货款27600元、违约金10687.49元，共计38287.49元。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告嘉禾县昱升暖通设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费558元，由被告李艳娜、罗志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二一年四月一日书记员  李 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈后银，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈后银信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89241.11元。原告诉称，被告陈后银系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89241.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初894号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：沈伟杰，男，1964年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈伟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告沈伟杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈伟杰偿还因信用卡透支所欠原告款项39,737.59元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金19,789.28元、利息19,534.96元、违约金284.80元、滞纳金128.55元；2、判令被告沈伟杰支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：39,737.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈伟杰承担。事实和理由：被告沈伟杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月9日累计欠款39,737.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈伟杰偿还因信用卡透支所欠原告款项39,452.79元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金19,789.28元、利息19,534.96元、滞纳金128.55元；2、判令被告沈伟杰支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：39,452.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈伟杰承担。被告沈伟杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈伟杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,789.28元；二、被告沈伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.32元，减半收取393.16元，由被告沈伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执794号 申请执行人：蒋琼华，女性，1961年04月23日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特153号民事判决书，于2021年03月02日立案执行申请执行人蒋琼华申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的21823.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的21823.00元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人蒋琼华21823.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特153号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 刘俊杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢301号申请执行人聂立明，男，1963年4月3日出生，住。被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿。法定代表人谢正强。申请执行人聂立明与被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿工伤补偿争议纠纷一案，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的宁劳人仲案字[2017]49号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿应偿付申请执行人聂立明案款197424.96元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿暂无可供执行的财产，上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日通过约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年3月31日，本案应执行的标的为197424.96元尚未执行到位。本院虽于2021年3月1日冻结被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿的银行账户，但不足额，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。申请执行人聂立明申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  李 斌审判员  陈卫卫二〇二一年三月三十一日书记员  王 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10521号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：范蕾，女，汉族，1974年11月21日出生，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告范蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告范蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款66,407.79元(截至2021年2月24日，欠款本金49,983.71元，利息3,916.22元,违约金9,376.25元，其他手续费3,131.61元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,983.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,983.71元；二、被告范蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,983.71元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.59元，减半收取计524.80元，由被告范蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高奇，男，1992年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告高奇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告高奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高奇支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金57,927.73元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息16,113.77元、违约金27,435.87元、账单分期手续费6,219.36元；2.判令被告支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高奇自2014年3月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高奇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告高奇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年3月31日，原告招行信用卡中心经被告高奇申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金57,927.73元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告高奇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高奇与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率和违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金57,927.73元、账单分期手续费6,219.36元；二、被告高奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息和违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计624.10元，由被告高奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年三月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初160号 原告：汪琳，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈磊,安徽益上律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴振豪,安徽益上律师事务所执业律师。 被告：张振文，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告汪琳与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪琳的委托诉讼代理人戴振豪到庭参加诉讼，被告张振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2019年1月15日起按月利率0.7%计算实际付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日,被告从原告处借款30000元并出具借条一份,借条载明“今借到汪琳人民币30000元,每月付利息贰佰壹拾元整”。现被告拒不偿还上述借款,原告诉至贵院,望判如所请。 被告张振文未答辩。 原告汪琳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明及借条原件。本院经审查，认为原告提交的证据与本案具有关联性，证据的真实性、合法性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日,被告张振文从原告汪琳处借款30000元现金并出具借条一份,借条载明“今借到汪琳人民币30000元,每月付利息贰佰壹拾元整”，每月利息贰佰壹拾元即为月利率0.7%。借款后汪琳多次催要，张振文未能还款。 本院认为，本案债权债务关系明确。原告汪琳提交的借条，足以证实被告张振文向汪琳借款30000元及约定借款利息的事实。现张振文未能偿还，已构成违约，故对汪琳向张振文主张偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振文于本判决生效之日起五日内偿还原告汪琳借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2019年1月15日起按月利率0.7%计算实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告张振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘中舟 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款 时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6366号 申请执行人：覃海兰，女，1988年6月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市天裕表业有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道府城坳社区工业区A17栋C301，统一社会信用代码914403005977509895。法定代表人：郑利东。 申请执行人覃海兰与被执行人深圳市天裕表业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、2020年4月6日至2020年5月30日期间的放假工资及生活费3944.23元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院依法于2020年3月17日受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人主动履行并将本案执行款一并支付在（2021）粤0307执6367号案（双方当事人相同），另本案执行费50元与（2021）粤0307执6367号执行费370元共计420元，本院依法扣划付至深圳市财政局。本院将两案执行款35261元一并在（2021）粤0307执6367号案中划付申请执行人在立案阶段指定的收款账户。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37928号民事判决书已全部执行完毕，执行款已足额划付申请执行人账户，本案应予以结案，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37928号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市天裕表业有限公司名下价值3994.23元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍仕松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15277号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王明杰，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王明杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明杰支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币49,956.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息73,854.78元、违约金547.81元、分期手续费6,618.47元；2.判令被告王明杰支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王明杰负担。事实和理由：被告王明杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年9月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王明杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王明杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王明杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王明杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告王明杰拖欠信用卡本金49,956.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王明杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王明杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金49,956.97元；二、被告王明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日,违约金、分期手续费自逾期之日计至2020年11月24日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919元，由被告王明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈见喜，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈见喜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈见喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈见喜归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)96,082.90元(截止2021年1月17日本金88,338.08元、利息2,945.26元、逾期还款违约金4,799.56元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈见喜负担。事实与理由：2017年5月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈见喜的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，陈见喜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计96,082.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈见喜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈见喜未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈见喜未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈见喜的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈见喜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，陈见喜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金88,338.08元、利息2,945.26元、逾期还款违约金4,799.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈见喜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈见喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币88,338.08元。二、被告陈见喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币2,945.26元、逾期还款违约金人民币4,799.56元，合计人民币7,744.82元。三、被告陈见喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币88,338.08元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,202.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,101.03元，由被告陈见喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23551号原告：张冬英，女，1959年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王长富。被告：陆勇翔，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张冬英与被告陆勇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，本案依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬英及其委托诉讼代理人王长富到庭参加诉讼，被告陆勇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬英向本院提出诉讼请求：判令被告陆勇翔归还借款100,000元。事实和理由：原、被告系亲戚，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条，约期归还。然至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告陆勇翔未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2018年7月11日，被告陆勇翔出具《借条》一份，载明：“借款人陆勇翔于2018年7月11日向出借人张冬英借款人民币拾万圆整(￥：100000元)，于2020年7月11日前归还。特立此据！”。以上事实，由被告陆勇翔出具的《借条》及当事人的庭审陈述等证据材料证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认，双方借贷关系成立。现被告在约定期限之内未归还上述借款，已属违约，故原告要求被告归还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。被告陆勇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆勇翔应于本判决生效之日起十日内归还原告张冬英借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告陆勇翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二一年三月十日法官助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：左延安，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告左延安信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告左延安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告左延安向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币14,913.13元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金10,682.63元，利息1,621.18元，违约金2,059.68元，其他费用549.64元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告左延安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金10,682.63元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告左延安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金10,682.63元；二、被告左延安应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.07元，减半收取计33.53元，由被告左延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2137号申请执行人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云。被执行人：上海鲲信健身管理有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路８８８号Ｃ楼。法定代表人：唐玉兰。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初31333号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海万街商业经营管理有限公司偿还人民币967,229.74元，被执行人还应承担案件执行费人民币12,072.30元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鲲信健身管理有限公司银行存款人民币979,302.04元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁 辰二〇二一年三月三日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初691号原告：刘淼,男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。被告：林杰，男，1972年12月3日出生，朝鲜族，户籍地天津市，现住上海市松江区。原告刘淼与被告林杰民间借贷纠纷一案，由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘淼的诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淼向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款500,000元；二、判令被告支付原告借款利息150,000元(以500,000元为本金，自2017年7月7日起至2020年7月6日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：2017年7月5日，被告因生产经营需要向原告借款，并签订了借款合同一份。合同约定：被告向原告借款500,000元，借款期限自2017年7月5日起至2017年10月4日止，借款利息为年利率10%。2017年7月7日，原告通过银行转账方式向被告出借500,000元。对于上述借款，被告至今未归还，故原告诉如所请。被告林杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告刘淼与被告林杰签订借款合同一份，约定：被告向原告借款500,000元；借款期限三个月，自2017年7月5日起至2017年10月4日止，在合同规定的借款期内，年利率为10%。同年7月7日，原告通过银行汇款给被告500,000元。原告在庭审中称被告至今未归还借款本金，亦未支付利息。以上事实，有借款合同、汇款付款通知单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款500,000元，有借款合同、汇款付款通知单等证据予以佐证，故本院予以支持。对于利息的计算，原告主张以500,000元为本金，自2017年7月7日起至2020年7月6日止，按照年利率10%计算150,000元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘淼借款500,000元；二、被告林杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘淼上述借款截至2020年7月6日的利息150,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，减半收取5,150元，由被告林杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二一年三月十七日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。法定代表人：蒋俊涛职务：支行行长。委托诉讼代理人：伍文涛，男，1991年6月8日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行员工。特别授权代理被告：李兴平，男,汉族，1966年2月27日出生，住江永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行（简称江永邮政银行）与被告李兴平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告江永邮政银行委托诉讼代理人伍文涛到庭参加诉讼，被告李兴平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江永邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金49794.24元、利息5851.43元、费用7385.40元，合计63031.07元（所欠本金、利息及费用以被告最后结清日期金额为准）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月25日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为0431的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡透支款本金49794.24元、利息5851.43元、费用7385.40元，合计63031.07元未归还，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李兴平未答辩，亦未向本院提交证据。原告江永邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：信用卡申请表、持卡人身份证复印件、照片、账户明细、催收明细、欠款截屏等证据。经审查，上述证据符合“三性”原则，本院予以认定。根据当事人的陈述，经庭审举证、认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年6月25日被告李兴平向原告江永邮政银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告李兴平填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告李兴平的申请，原告江永邮政银行核准并向被告发放了卡号尾号为0431的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡透支款本金49794.24元、利息5851.43元、费用7385.40元，合计63031.07元未归还，经原告江永邮政银行多次催收，被告至今未能偿还。因此原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李兴平持信用卡消费,理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告李兴平未按约在还款期限内履行还款义务,其行为已然构成违约,依法应承担相应的违约责任。现原告江永邮政银行诉请要求被告归还欠款本金49794.24元,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费，本院认为,被告在办理信用卡借贷业务时,双方在领用合约等合同中对利息、违约金、手续费等进行了约定,该约定对双方具有约束力,双方均应恪守履行,原告起诉被告按合同约定支付利息、费用的请求，本院予以支持。被告李兴平经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行返还卡号尾号为0431的信用卡透支款本金49794.24元、利息5851.43元、费用7385.40元，合计63031.07元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告李兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年三月十九日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12330号 （2021）粤0305执恢386号 申请执行人：王梅英，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈浩华，广东晨诺律师事务所律师。 被执行人：深圳市富安邦金服管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦702室，统一社会信用代码91440300312005054L。 法定代表人：周秋兰。 申请执行人王梅英与被执行人深圳市富安邦金服管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14476号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项173776.27元（人民币，下同）及迟延履行利息，本院已依法受理，案号为（2019）粤0305执12330号。2020年3月27日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，案外人黄征代被执行人深圳市富安邦金服管理有限公司将执行款191284.28元支付至本院，前述款项划付2728.34元作为本案执行费，支付申请执行人188555.94元，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费元亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12330号、（2021）粤0305执恢386号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年三月十七日 书记员 曾嘉瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1305号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：方海燕，女，1976年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与方海燕信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为180737.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二一年三月十一日 书记员  唐丽云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15134号原告：谈金桃，男，1944年11月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐州志祥万赢营销策划有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李琦。原告谈金桃诉被告徐州志祥万赢营销策划有限公司(以下简称志祥公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告志祥公司下落不明，本院公告送达后于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告谈金桃到庭参加诉讼，被告志祥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谈金桃向本院提出诉讼请求：1.被告志祥公司偿付原告借款本金人民币230,000元(以下币种同)；2.被告志祥公司偿付原告利息及逾期利息(以230,000元为基数，自2018年2月10日起算至实际清偿日止，按年利率8%计算)。事实和理由：原告在领取人寿险时，经现场接待员工王猛介绍认识洪念学，后洪念学多次来原告家中推销产品，诱骗原告出借款项。原告于2018年1月10日与被告签订《上海自贸区全球商品直销中心商业地产项目》，约定原告向被告出借本金230,000元；预期出借收益(年化)8%；出借期限为一年。合同签订当日，原告转账被告230,000元。到期后，被告分文未付，且联系人失联，原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《上海自贸区全球商品直销中心商业地产项目》、银行转账流水等证据。被告志祥公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告志祥公司未到庭应诉，本院对原告谈金桃的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明原告与被告志祥公司之间存在借款合同关系，原告借款给被告志祥公司且实际交付借款230,000元，故原告有权要求被告志祥公司归还230,000元借款本金。合同约定了期内利息，未约定逾期利息的，贷款人有权自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告志祥公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州志祥万赢营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谈金桃借款本金230,000元；二、被告徐州志祥万赢营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告谈金桃利息及逾期利息(以230,000元为基数，自2018年2月10日起算至实际清偿日止，按年利率8%计算)。如果被告徐州志祥万赢营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,026元，减半收取2,513元，公告费560元，合计诉讼费3,073元，由被告徐州志祥万赢营销策划有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二一年三月十九日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保164号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：蒋正栋，该支行行长。委托诉讼代理人：郭则斌，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被申请人：张一帆，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：傅莉华，女，1962年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：郑潇闻，女，1991年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张一帆、被申请人傅莉华、被申请人郑潇闻名下银行存款304,496.96元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张一帆、被申请人傅莉华、被申请人郑潇闻名下银行存款304,496.96元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费2,042元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二一年三月二十二日法官助理  单 嫕书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2637号之一原告：余波，男，1991年1月15日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：孔骏熙，北京盈科(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶红猛，北京盈科(昆明)律师事务所实习律师。被告：上海敏煜影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾小三，执行董事。原告余波与被告上海敏煜影视传媒有限公司合作创作合同纠纷(原案由为其他合同纠纷)一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉称请求判令：1.解除原、被告签订的《超级网剧〈金吾卫之天魔鬼畜〉联合投资合作合同》(以下简称系争合同)；2.判令被告向原告返还投资款380,000元(人民币，以下币种同);3.判令被告向原告支付资金占有费(以380,000元为基数，按年利率6%自2018年11月21日起计算至实际清偿之日止)；4.判令被告赔偿原告因主张权利而产生的律师费12,000元、交通费5,000元；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月初，被告工作人员向原告推荐了网剧《金吾卫之天魔鬼畜》投资项目，并通过微信给原告发送了“《金吾卫》网剧简介”，介绍：该剧由刘国辉导演，著名影视明星张卫健、徐少强、宋祖儿、阚清子等参演，原告由此决定投资该剧。2018年11月13日，原告向被告转账支付3万元投资定金。2018年11月21日，原告和被告签订系争合同，约定：被告设立《金吾卫之天魔鬼畜》投资项目,将该项目与原告合作开发；项目拍摄周期60天，拟定在2019年3月前进行前期筹备工作以及签定主要演职人员，开机时间暂定于2019年3月，暂定2019年5月至2019年12月完成本剧后期制作及向相关视频平台送审；被告具备相应的专业能力，足以在该协议约定的期限内完成工作；项目总估值3800万元，原告投资38万元，占项目份额1%；被告若未取得线上许可，或者发生该片不能投放市场，均属被告违约，原告有权要求被告全额返还投资款；若被告不按时向原告返还投资款、支付利润，被告除应立即向原告支付费用外，还应当每逾期一天向原告支付应付款项0.05%的违约金；违约方应承担守约方为解决纠纷而支付的包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、误工费、差旅费等一切实现债权费用。合同签订当日即2018年11月21日，原告通过银行转账支付给被告35万元，加上之前支付的定金3万元，足额付清了投资款38万元，被告向原告出具了编号为022209的《收款收据》。此后，被告没有按照合同约定的时间开机拍摄该剧，并以各种理由多次拖延，时至今日，该剧仍没有在任何平台播放,原告向被告询问该剧播出时间，被告却推诿搪塞、无法明确播出时间。且著名影视明星张卫健、徐少强、宋祖儿、阚清子均没有参演该剧，签定的主演均是不知名的演员。经原告通过各大搜索引擎、影视平台查询，基本没有该剧近一年的宣传资讯。原告认为，系争合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已经依约支付投资款，被告也应当保证品质按期完成该剧。然该剧没有任何影视明星出演、且至今未完成的行为系严重的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，遂涉诉。本院经审查认为，合作创作合同纠纷是指两个以上的当事人以共同创作某一作品为目的所订立的合同而发生的纠纷。而本案中根据原、被告签订的系争合同约定，双方联合投资相应网剧，项目创意、剧本制作和宣传发行相关资源等无形资产计入项目总投资预算，所得收益均属双方按投资比例共同享有，并对版权归属、署名权等进行了约定，故双方签订的涉案合同属于合作创作合同。现原告基于解除系争合同而提出相关诉请，属于合作创作合同纠纷，系知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》，由普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、松江区、金山区、青浦区内的第一审知识产权案件。综上，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚洪涛二〇二一年三月一日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初474号 原告：周兴明，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县，现住南宁市兴宁区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：李宗健，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 被告：许远清，男，1962年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告周兴明与被告许远清合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗健到庭参加诉讼，被告许远清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还诚意金48000元；2.被告向原告支付资金占用费（计算方式：按48000元为基数，自起诉之日起至还清所欠款项之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告称其有宾阳县拖内配件厂危旧房住房改造项目的劳务需要外包，如果原告愿意接手该项目，需要向被告支付劳务分包承包诚意金50000元。因原告系建筑劳务公司的负责人，有这方面的资源可以具体操作该分包项目。基于朋友的信任，原告愿意承包该改造项目，于2017年11月27日通过网银将承包诚意金转入被告的账户，被告当日则向原告出具一份收条。随后，原告多次询问何时可以得到该劳务分包项目，被告均以各种理由推脱并要求原告等其通知。直到2019年6月份，原告通过各处打听到该项目已无法达成。被告只能向原告表明实情，无法拿到该劳务分包项目，愿意退还诚意金。被告于2019年6月5日通过网银向原告返还了2000元诚意金，并承诺会尽快将剩余48000元退还原告。但原告随后多次催促其退还剩余款项，被告均以各种理由推脱，拒绝返还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实并判如所请。 2 原告对其主张向法庭提交收条、转账记录、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告就劳务分包项目事宜达成口头形式合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定和社会公序良俗，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了50000元诚意金，但被告未按约定为原告提供双方约定的劳务分包项目，被告已经构成违约。因被告已于2019年6月5日返还诚意金2000元，为此，被告还需返还原告诚意金48000元。关于资金占用费，因被告一直未向原告返还尚欠的48000元诚意金，双方对资金占用费未做明确约定，原告请求从起诉之日（2021年2月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清所欠款项之日止，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许远清返还原告周兴明诚意金48000元； 二、被告许远清向原告周兴明支付资金占用费（资金占用费计算：以48000元为基数，从2021年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清所欠款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行 完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告许远清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 3 审判员  廖丽梅 二〇二 一 年 三 月 二十二 日 法官助理钟雨诗 书记员彭丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初606号 原告：何某，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省永兴县金龟镇牛头村下欧组6号。 委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州御林傢俬有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：唐某某，该公司执行董事。 被告：郴州御林企业孵化有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。 法定代表人：唐某某，该公司执行董事。 第三人：湖南鸿信建筑有限公司，住所地：衡阳县西渡镇。 法定代表人:邹某某，该公司董事长。 原告何某与被告郴州御林傢俬有限公司、郴州御林企业孵化有限公司、第三人湖南鸿信建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告何某未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何某撤回起诉处理。 审 判 员 胡爱兰 二〇二一年三月五日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1196号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：眉山电子职业技术学校，住所地四川省洪雅县修文路五段15号。 法定代表人：陈行辉，该校校长。 委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。 法定代表人：苏长元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 再审申请人眉山电子职业技术学校（以下简称眉电校）因与被申请人洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2020)川14民终726号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于双方签订投资合同及系列协议的效力问题。根据原审查明，本案双方就案涉资产先后订立了投资合同和系列协议多份，前者约定长元公司享有承建公寓、食堂及上述配套设施设备10年的所有权及17年的经营权等条款，而后者约定眉电校向长元公司支付1550万元回购前述案涉资产。从内容来看，投资合同和协议的约定完全不同，协议不是投资合同的补充，两者相互独立。从争议焦点看，双方也主要针对系列协议约定的回购款和约定租金。其次，协议系双方自行协商的结果，是双方真实意思的表示，在后续履行中双方还多次对相关条款进行确认，形成了内容一致的系列协议，系列协议的内容本身也不违反法律禁止性规定，合法有效。再次，双方均认可系列协议中约定的租金实质上是资金利息或者资金占用费，在眉电校未支付回购款、长元公司未移交产权的情况下，恰恰客观反映了双方履行协议的实际状况和协议的有效性。因此二审法院认为，因后签订的协议实际废弃了原投资合同中关于经营性活动的约定，改为由眉电校向长元公司购买已经建好的案涉资产，投资合同仅仅是本案纠纷的事实背景，其是否有效与替代它的后续系列协议的效力没有法律上的关联性。对眉电校主张投资合同及系列协议无效的上诉理由判决不予支持，并无不当。 关于租金的问题。二审法院就双方系列协议已经明确了对案涉资产回购的情况下，仍约定租金，其性质是什么进行了询问。双方均认可是资金利息，因此二审法院认定眉电校支付双方以租金形式约定的资金利息，是作为一般民事主体在未支付回购款情况下，使用案涉资产而支付的必要对价，对长元公司主张的租金判决予以支持，并无不当。 综上，眉电校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山电子职业技术学校的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年三月二十九日 书记员 雷昀林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初175号原告：王志伟，男，汉族，1971年8月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：李金松，男，汉族，1974年10月12日出生，住郑州市惠济区。原告王志伟与被告李金松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛喜乐到庭参加了诉讼，被告李金松经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元，并从起诉之日起以20万元为基数按照全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年10月13日向原告借款20万元，并出具借条。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李金松未答辩，也未提交证据。原告王志伟围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2013年10月13日，被告李金松向原告出具借条一份，载明“今借王志伟现金贰拾万元整”。庭审中，原告提交了其朋友崔永建的郑州农村商业银行股份有限公司东赵支行取款明细清单用以证明涉案款项现金的来源。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条、取款明细清单等，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2021年1月19日起按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李金松于本判决生效之日起十日内偿还原告王志伟借款本金20万元，并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，自2021年1月19日起按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告李金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年三月十五日书记员  李 娟