广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6671号原告：中山市东凤镇浩轩电子线厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区××××××××。经营者：韦仕强，男，1984年6月20日出生，住广西壮族自治区马山县××××××××××××。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××第五层。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××××。被告：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××××。被告：宋小霞，女，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省资兴市××××××宋一组。被告：成朝阳，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××。被告：梁经伟，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。原告中山市东凤镇浩轩电子线厂(以下简称浩轩厂）诉被告中山市汇乐丰电器科技有限公司（以下简称汇乐丰公司）、徐某1、徐新振、宋小霞、成朝阳、梁经伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩轩厂的委托诉讼代理人郭欣恩，被告成朝阳、梁经伟的委托诉讼代理人吴文峰到庭参加诉讼，被告宋小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告汇乐丰公司、徐某1、徐新振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩轩厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇乐丰公司向原告支付货款96660.15元及逾期付款利息（以96660.15元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告徐某1、徐新振、宋小霞、成朝阳、梁经伟对被告汇乐丰公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告浩轩厂与被告汇乐丰公司素有生意往来，被告汇乐丰公司向原告采购电线材料，双方交易习惯约定按月结算货款。双方经QQ及微信对账，2018年4月至2018年7月期间，被告汇乐丰公司尚欠原告浩轩厂货款96660.15元。原告浩轩厂多次向被告汇乐丰公司追讨，均无果。被告汇乐丰公司为自然人独资公司，被告徐某1应对被告汇乐丰公司的债务承担连带清偿责任。经查，2018年7月2日前，被告汇乐丰公司注册资本为50万元，其中被告成朝阳占股24%，认缴出资12万元；被告徐新振占股76%，认缴出资38万元。2018年7月2日，被告汇乐丰公司进行股东变更，被告徐振新退出，被告宋小霞占股76%。2018年10月，被告汇乐丰公司注册资本由50万元增资至100万元，股东变更为被告宋小霞（占股51%）、成朝阳（占股21%）、梁经伟（占股28%）。2019年9月30日，被告成朝阳将股权转让予被告宋小霞，被告汇乐丰公司股东变更为宋小霞（占股72%）、梁经伟（占股28%）。2019年11月20日，被告汇乐丰公司再次进行股权变更，被告宋小霞、梁经伟均退出经营，被告徐某1成为被告汇乐丰公司唯一股东，被告汇乐丰公司变更为自然人独资公司。被告汇乐丰公司在拖欠原告浩轩厂货款期间多次进行股东、注册资本及公司类型变更，但股东均未实际出资，基于股权变更，被告汇乐丰公司的原股东的认缴出资应加速到期，实为被告徐某1、徐新振、宋小霞、成朝阳、梁经伟逃避债务行为，被告徐新振、宋小霞、成朝阳、梁经伟依法应当在未出资的本息范围内对被告汇乐丰公司的债务承担补充清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告成朝阳、梁经伟辩称，被告成朝阳及梁经伟仅是被告汇乐丰公司的旧股东，其个人持有的股份在本案发生前早已转让给其他人，且被告成朝阳及梁经伟并未参与案涉的交易，并非是本案买卖合同的相对方，请求法院驳回原告浩轩厂对被告成朝阳及梁经伟的诉请。本院经审理认定事实如下：汇乐丰公司登记成立于2017年3月9日，公司股东为徐新振、成朝阳、廖岳威，公司注册资本为50万元人民币。其中，徐新振以货币认缴出资25.5万元占股51%，成朝阳以货币认缴出资12万元占股24%，廖岳威以货币认缴出资12.5万元占股25%，均于2027年2月18日前缴足。2017年8月31日，徐新振与廖岳威签订股权转让合同，约定廖岳威将汇乐丰公司25%的股权共12.5万元的出资以1元转让给徐新振。同日，汇乐丰公司召开股东会决议通过前述股权转让及就上述决议事项重新制定公司章程，并于翌日办理工商变更登记。2018年6月19日，徐新振与宋小霞签订股权转让合同，约定徐新振将汇乐丰公司76%的股权共38万元的出资以38元转让给宋小霞。同日，汇乐丰公司召开股东会决议通过前述股权转让及就上述决议事项重新制定公司章程，并于2018年7月2日办理工商变更登记。2018年10月19日，汇乐丰公司召开股东会决议通过公司注册资本由50万元增加至100万元，新增加梁经伟为公司股东。其中，宋小霞以货币认缴出资51万元占股51%，成朝阳以货币认缴出资21万元占股21%，梁经伟以货币认缴出资28万元占股28%，均于2028年10月31日前缴足。同日，汇乐丰公司就上述决议事项重新制定公司章程，并于2018年10月31日办理工商变更登记。2019年9月29日，宋小霞与成朝阳签订股权转让合同，约定成朝阳将汇乐丰公司21%的股权共计21万元的出资以21万元转让给宋小霞。同日，汇乐丰公司召开股东会决议通过前述股权转让及就上述决议事项重新制定公司章程，并于2019年9月30日办理工商变更登记。2019年11月19日，宋小霞、梁经伟分别与徐某1签订股权转让合同，宋小霞、梁经伟分别以72万元、28万元的价格将其各自汇乐丰公司的股权转让予徐某1。同日，汇乐丰公司召开股东会决议通过前述股权转让及就上述决议事项重新制定公司章程，并于2019年11月20日办理工商变更登记为自然人独资有限责任公司，徐某1系唯一股东。2020年6月1日，浩轩厂以汇乐丰公司拖欠货款96660.15元为由向本院提起前诉，并提交如下证据：1.2018年3月20日至2018年7月11日期间送货单24份，金额合计150779.05元（空白签收金额为56165.55元），其中2018年3月货款6090.1元，4月货款41424.8元，5月货款29931.5元，6月货款69155.5元，7月货款4177.15元。送货单均载明客户名称为“汇乐丰”，并列明产品品名规格、单位、数量、单价、金额等内容，经手人或客户签收处一栏由周宏志、黄政、陈义静等人签收。2.浩轩厂经营者韦仕强（以下简称韦）与QQ号：1006266517（备注名：汇乐丰财务，以下简称汇）的聊天记录。2018年5月30日，汇询问韦已付款的发票何时能给。韦回复“五号之前，四月一起开”。2018年6月6日，韦向汇发送对账单照片，载明交易明细与前述2018年4月6日至4月28日送货单一致，总金额为41424.8元，总金额下方手改为“实41362.1元，署名汇乐丰雷'S”，并表示开票按这个开，总金额开一起三月和四月，3.4元一条开。汇回复“可以”。2018年6月14日，韦询问汇是否收到发票并表示“那款安排一下”。汇回复“发票收到，款你追一下梁小姐（采购），不是我这边安排的”。2018年6月30日，韦向汇发送2018年5月及6月的对账单（交易明细及金额与前述送货单一致），要求汇核对一下对账单。2018年7月3日，汇发送2018年5月及6月对账单照片，与韦前述发送对账单一致，但5月对账单下方手改“实货款29876.5元，署名汇乐丰雷'S”，6月对账单则确认金额68719.6元下方书写“OK，署名汇乐丰雷'S”。2018年7月12日，韦再次向汇催收4月和5月的货款，汇表示会转告采购。2018年10月17日，汇向韦发送两张转账凭证照片显示汇乐丰公司于2018年10月16日付款5755.6元及8719.6元。2018年12月19日，韦向汇发送2018年7月对账单（交易明细及金额与前述送货单一致），汇回复“7月份的货款是对的，我不发对账单了”。2019年5月18日，汇向韦发送联络函图片主要载明：由于财务人员的人事变动，原财务人员雷小姐因个人原因于2019年5月18日正式离职，与公司解除劳动关系，后续有关财务对账方面可联系邹小姐QQ616260355。联络函下方署名为汇乐丰公司并加盖汇乐丰公司业务章。3.浩轩厂经营者韦仕强（以下简称韦）与微信号wxid_sd8ia3f6jx3411（以下简称徐）的微信聊天记录。2018年9月3日，双方添加为微信好友，韦称“我是东凤大马电线厂韦生”、“请问我的货款什么安排”。徐回复“我是汇乐丰的徐生”、“他们已经提交付款了，这两天可以安排”。2018年9月13日，韦称“那个昨天财务才转2万块钱吗”，徐回复“对，转了2万，还有剩下的这个月处理”。2018年9月29日，韦向徐催收货款称“上次转了2万，四月份的还没有给完”，徐回复称“本来答应月底，我们这边货款要到10月10号才帮我们打，你所以你再等10天左右把剩余的给你安排过来”。2018年10月17日，韦联系徐称“昨晚就转了一万多吗”、“四月份的款都还没付清”，徐回复“4月份付清了吧，现在付5月份吧”、“我叫财务核实一下”。2018年10月19日，韦向徐发送手写对账单图片载明：3月货款6090元、4月货款41424元、5月货款29931元、6月货款68719元，已付34475.2元（20000元+8719.6元+5755.6元），尚欠105598元，徐回复“收到”、“下星期再安排”。2018年10月25日至12月30日期间，韦多次向徐催收货款，徐于2018年12月30日向韦发送转账凭证图片显示汇乐丰公司付款16763.4元。2019年1月30日，韦再次催收货款，徐回复“可以转过来”、“只能安排1万元，资金比较紧张，真的很抱歉”。2019年7月9日，韦催款称“这个月安排款吧”、“上个月才安排3000元”，徐回复称“一定安排，这个月安排多一点，月底安排”。2019年10月9日，韦再次向徐催收货款，徐回复“这个月20号左右可以帮你支付过来”，韦回复称“那要尽快了，因为已经一年多了，今年就支付3000元”。期后，韦多次向徐催收货款，但均无果。2019年12月6日，韦询问徐是否更换股东，徐回复“是的，换成我爸爸了”。梁经伟、成朝阳为支持其抗辩向本院提交网上转账电子回单及相应银行流水，显示梁经伟向汇乐丰公司于2018年11月22日转账18000元（转账备注资本金），于2018年12月11日转账262000元（转账备注汇乐丰投资款），成朝阳于2018年12月12日向汇乐丰公司转账210000元（转账备注汇乐丰资本金）。另查，依据国家企业信用信息公示系统显示，汇乐丰公司2019年企业年报显示徐某1已于2018年12月31日实缴出资87万元，但汇乐丰公司在中山市市×监督管理局存档的资料中并未显示有实缴出资的材料。同时，经向中国执行信息公开网查询，汇乐丰公司尚有可查询的执行案件共六件，且其中三件执行案件已将汇乐丰公司列为失信被执行人。本案在送达过程中，本院干警现场调查得知，被告汇乐丰公司已倒闭不在原址经营。诉讼过程中，浩轩厂述称汇乐丰公司拖欠的货款金额为2018年3月货款6090元、4月货款41362.1元、5月货款29876.5元、6月货款68719.6元及7月货款4177.15元，合计150225.35元；其中汇乐丰公司于2018年9月12日付款20000元，于10月16日付款5755.6元及8719.6元，于12月30日付款16763.4元，于2019年7月付款3000元，合计54238.6元，汇乐丰公司尚欠货款95986.75元。本院认为，原告浩轩厂与被告汇乐丰公司之间存在买卖合同关系。关于货款金额的问题。原告浩轩厂主张双方在2018年3月至7月期间交易的金额合计150225.35元，并提交送货单、QQ聊天记录及微信聊天记录予以佐证。被告成朝阳、梁经伟对涉案的送货单、QQ及微信聊天记录的真实不予确认，并主张送货单存在部分没有签收不予确认金额，但没有提交相反证据予以反驳。首先，原告浩轩厂提供的QQ聊天记录中双方的对账过程中对账单的署名系以被告汇乐丰公司名义落款，聊天期间向原告浩轩厂发送了转账凭证付款人为被告汇乐丰公司，且2019年5月18日发送的联络函落款是以被告汇乐丰公司并且已加盖汇乐丰公司的业务章。其次，双方微信聊天之初，微信号wxid_sd8ia3f6jx3411自我介绍为“汇乐丰徐生”，且聊天记录中多次出现被告汇乐丰公司的相关信息。最后，原告浩轩厂庭审中的陈述与其提交的送货单、QQ及微信聊天记录可以相互印证，已形成完整的证据链，其主张的交易金额亦与双方QQ对账金额一致。综上，本院采信原告的主张，对原告提交的送货单、QQ及微信聊天记录真实性予以确认，认定送货单的货物均已交付被告汇乐丰公司，双方在2018年3月至7月期间交易的金额合计150225.35元。原告浩轩厂自认交易后被告汇乐丰公司已支付54238.6元，该付款记录可从双方QQ及微信聊天记录得到印证，且被告汇乐丰公司未提交证据证明其已足额向原告浩轩厂支付货款，故被告汇乐丰公司尚应向原告浩轩厂支付货款95986.75元（150225.35元-54238.6元），原告浩轩厂诉求主张超出部分，本院不予支持。被告汇乐丰公司未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。现原告浩轩厂诉求被告汇乐丰公司支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告汇乐丰公司系被告徐某1投资经营的一人有限责任公司，被告徐某1并未举证证明其财产独立于被告汇乐丰公司财产，故原告诉请被告徐某1对被告汇乐丰公司上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告汇乐丰公司成立时，股权虽采用认缴制，缴纳期限尚未到期，但被告汇乐丰公司作为为被执行人的案件有多件，部分案件亦已将被告汇乐丰公司列为失信被执行人，且被告汇乐丰公司已不在原址经营。被告汇乐丰公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因但并未申请破产，其股东认缴的出资已存在应加速到期的情形。虽汇乐丰公司年报显示徐某1已于2018年12月31日实缴出资87万元，但企业年报为汇乐丰公司单方制作的报表，徐某1等人作为汇乐丰公司的股东仍需进一步举证证明其已实缴出资。被告成朝阳、梁经伟提交转账电子回单及相应银行流水显示其已向被告汇乐丰公司缴纳21万元及28万元，转账备注为投资款或资本金，且该金额与其认缴的出资一致，且金额少于汇乐丰公司公示的企业年报的实缴金额，足以证实其已向被告汇乐丰公司足额出资。故原告浩轩厂主张被告成朝阳、梁经伟对被告汇乐丰公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐新振、宋小霞作为被告汇乐丰公司的发起人或股东，没有提交证据证实其已足额出资，其在未足额出资时将其股权转让，在汇乐丰公司存在加速到期出资时仍应在未出资本息范围内对被告汇乐丰公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告浩轩厂主张被告徐新振系被告汇乐丰公司的实际控制人，诉求被告徐新振对被告汇乐丰公司的债务承担连带清偿责任，但被告徐新振曾是被告汇乐丰公司的法定代表人及股东，其在双方交易的行为应视为履行职务的行为，即使被告徐某1系被告徐新振的父亲，原告浩轩厂提交的证据不足以证实被告徐新振为被告汇乐丰公司的实际控制人，原告前述主张，本院不予支持。被告汇乐丰公司、徐某1、徐新振、宋小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)（2014年修正）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市汇乐丰电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇浩轩电子线厂支付货款95986.75元及逾期付款利息（以95986.75元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告徐某1对被告中山市汇乐丰电器科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告徐新振在认缴出资38万元本息范围内对被告中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述债务承担补充清偿责任，被告宋小霞对被告徐新振未出资范围内承担连带清偿责任；四、被告宋小霞在认缴出资13万元范围内对被告中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回原告中山市东凤镇浩轩电子线厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（已由原告预交），由被告中山市汇乐丰电器科技有限公司、徐某1、徐新振、宋小霞负担，四被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  吴柏强二〇二一年二月二十三日书记员  黄湛洪黎杰霞