上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4321号原告：万世田。委托诉讼代理人：李甲韬，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告：马金德。原告万世田诉被告马金德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万世田及其委托诉讼代理人李甲韬、被告马金德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万世田向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种相同)8.3万元；2、判令被告支付原告以10万元为本金自2017年6月30日起至2018年2月16日止按年利率6%计算的利息；3、判令被告支付原告以8.3万元为本金自2018年2月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2017年5月，被告以资金周转需要为由要求借款。原告表示自己没有钱但可以帮被告借。因此，通过向姐夫方贤球(音)和朋友杨立福(音)各借5万元的方式筹措得现金10万元于2017年5月31日交付给被告。被告出具了借条。借款到期之后，原告向被告催款，被告表示已将钱款借给他人，无力归还。2018年春节，被告分两次分别还款1万元和0.7万元。之后，屡经催要被告仍未还款。因2018年2月17日是春节，故诉请如前。被告马金德辩称，原、被告于2016年下半年经朋友介绍相识。2016年下半年或者2017年上半年的时候，被告一个朋友因要开公司向被告借款10万元。被告手中没有资金，就向原告借款。过程中，被告按原告要求向原告出具了借条，原告取得借条后表示要去筹措资金，但之后一直没有交付这笔借款。被告也没有归还过原告1.7万元，只是在2017年底和2017年4、5月、2018年2月，应原告借款要求，向原告交付借款1万元、0.7万元、1万元。因为双方是朋友，所以这些借款均未要求原告出具借条。因此，被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告转账2万元。2017年4月1日，被告向原告转账6万元。2017年5月31日，被告向原告出具借条一份，记载“兹由马金德向万世田借款人民币壹拾万元正，壹个月归还”。2017年12月13日，被告向原告转账1万元。2018年5月11日，原告向被告发送短信“老马我拖不起了，真的拖不起了，从借钱到现在就给第一个月，到现在不声不响的，我怎么办？我去从网上贷款还利息，你和我都是帮别人，自己找自己吧。一切后果自己去承担，别无选择，这就是人不是畜牲”。2018年6月20日，被告向原告发送短信“我现在在人家家里有事，等一下回电给你”。原告立刻回复“你说话什么时候算过话了，你那一次不这么说的，回过我电话吗？在信你一次，到你家就难看了”。被告于稍晚回复“老范，我跟有发生经济往外，我不知道跟我家发生什么关系？我这一生做事从不连累家广庭的，真不知你找我跟家有什么牵连”。次日，原告回复“你看你，借钱时说什么都好说，要你还钱时天天这样拖，你认为你自己做的对于不对，做人要守信”。被告立即回复“如若我不把你当朋友，我怎么会向你商量借钱的事。当然我邦朋友借。可同样所为的朋友一逃了之。可我一直坚持到春节2月份。每月一万的给。可你把我说得根本不是人了。我还有什么话说呢？我一直坚持我的观点。要亏亏自己。决不让朋友去担这个亏。正因为有这个信念。所以我一直给到2月的，可你现在说只给你一个月。是我这种人吗。这跟逃走的畜牲有什么二样”。原告当即回复“老马你说的话，和做的事不是一致的，如果真像你所说的话，那就帮事情做的漂亮一点，说到做到，那才叫君子，这个钱是我帮你从朋有借的，如果是我自己的也无所谓的，我们朋友还是朋友，这事你是知道的，所以你要和我规规矩矩的我会的，我也同样和别人也要规规矩矩的”。被告回复“老范，现在不是什么飘亮不飘亮的事了，我要问飘亮又何用，它能解决得了钱的问题吗？解决问题唯有二个字，诚信。我给你凑个整数，虽然不多”。2018年6月22日，原告又对被告进行了回复，被告再回复“老范，我以前到今天讲的都是实话。如若是换了其它人，我还在这么做。人家肯定笑都笑不动。你那里十万，可在张江这边何止三十万，五十万的，却经过我的手的，有哪个还在要息的。连本都没有一个要我先拿出来的，你是小赵介绍给我的朋友，总不能让小赵掉脸吧。再说我今生从为做过啃、蒙、拐、骗的事情，所以在我能承受的范围内尽力的在做。我绝没有想害你的举动”。以上对话中，错别字均为原文。2019年、2020年，原告仍持续通过短信向被告催款。审理中，原告表示，被告于2017年1月4日和4月1日的转账是向原告归还此前的其他借款，2017年12月13日的转账是归还本案借款，即原告所陈述还款1.7万元中的1万元。被告则表示，该三笔借款是被告出借给原告的借款，在2017年、2018年年间，被告没有向原告借过钱。对于原告收取借条后没有交付借款，被告有否向原告催要借款的情节，被告的陈述前后不一。在先陈述为：要过，对方答复可以解决。在后陈述为：三四年来都没有要过，因为原告说要筹措就一直等他筹措。因为没有拿到借款，事实不成立，所以也没有要过借条。对于双方短信往来中，被告为什么从来没有就原告主张的借款提出过异议，被告解释称，自己是提过异议的，在记录中遭原告删除了。被告自己的手机号码已经注销，手机已经卖掉了，故无法提供被告方的短信记录。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原、被告间关于10万元的借贷关系有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告抗辩称未收到借款，与其出具的借条和发送的短信相悖，本院不予采信。被告抗辩原告此前也曾向被告借款，与本案无关，且遭原告否认，被告如需主张，应另案诉讼。现原告自认收到还款1.7万元作为本金扣除，并无不当，本院予以确认。据此，被告应就剩余借款向原告承担清偿责任。原告主张被告归还剩余本金8.3万元，本院予以支持。至于利息计算，因原告现确认还款中的1万元系2017年12月13日归还，故分段起止期限应予调整。此外，根据现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自2020年8月20日起至借款返还之日止的逾期利息，当适用起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告马金德应于本判决生效之日起十日内归还原告万世田借款人民币8.3万元；二、被告马金德应于本判决生效之日起十日内支付原告万世田截止至2020年8月19日止的逾期利息人民币16,160.90元；三、被告马金德应于本判决生效之日起十日内支付原告万世田以人民币8.3万元为本金自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,317元，减半收取计人民币1,158.50元，由被告马金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二一年三月十七日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。