上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2869号原告：金军浩，男，1959年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。被告：朱慧珍，女，1961年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告金军浩与被告朱慧珍委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告金军浩及其委托诉讼代理人姜佳云到庭参加诉讼。被告朱慧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金军浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为处理委托事务垫付的费用7,428元以及以7,428元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年7月12日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告支付律师费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回关于被告支付律师费3,000元的请求。事实和理由：被告因原告经常规划云南旅游的路线，故委托原告为其姐妹6人规划去云南旅游的路线，并委托原告帮助购买“七彩云南价值4,680元的双人游贵宾卡”、报名云南游以及购买机票事宜。原告基于对被告的信任，帮助被告完成上述委托事项并垫付所有钱款。后被告告知原告因其姐妹改变计划，取消云南旅游，并不偿还原告垫付的费用。原告为止损，办理退费手续，遭受损失7,428元(包括购买“七彩云南价值4,680元的双人游贵宾卡”三张费用3,000元、云南地接方服务费1,260元、机票费3,168元)。原告多次要求被告偿还无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告朱慧珍未答辩。经审理，本院查明以下事实：2020年7月8日，被告开始通过微信与原告沟通，安排其与田帼英、彭文军、朱青、薛美兰、李敏六人至云南旅游相关事宜，在微信中上传其与田帼英、彭文军、朱青、薛美兰、李敏六人的身份证照片，原告将飞往昆明的航班、价格及向云南地接方(微信名为“云南游报名客服工号161108”)确认行程的微信聊天记录等通过微信发送被告征求意见，将电子机票信息及向云南地接方支付3,060元(收款方为“李美”，包括服务费1,260元、押金1,800元)的交易记录发送被告，被告回复收到。2020年7月12日00：51，在被告通知原告取消行程后，原告通过微信与被告协商承担损失的方案，称原告为被告垫付机票费5,028元、落地费3,060元及志程旅游公司押金3,000元，如取消行程，须承担机票损失290元/人、落地费损失100元/人、志程旅游公司押金损失100元/人，总计2,940元。被告未予回应。2020年7月11日，原告通过支付宝向“志程旅游”支付3,000元，向“李美”支付3,060元。2020年7月15日，原告收到“云南游报名客服工号161108”微信账户转账的1,800元。2020年7月10日，原告通过微信委托王建中查询机票价格。次日，王建中为被告及田帼英、彭文军、朱青、薛美兰、李敏购买吉祥航空往返于2020年7月17日及2020年7月22日的机票，王建中向收款方为“*杨”的支付宝账户支付4,596元。2020年7月16日，王建中名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户内收到1,860元，对方为“孙伟伟”。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告间的微信聊天记录、原告与王建中(微信名为金贵XXXXXXXXXXX)间的微信聊天记录、原告及王建中的收付款凭证为证，本院予以确认。审理中，原告申请王建中出庭作证，王建中作证称：证人之前在浦东机场登机时支付1,880元购买VIP贵宾专线卡，使用该卡购买机票可以享受优惠价格，且预存金额可以按比例抵扣机票费。2020年7月11日，证人受原告委托为被告及田帼英、彭文军、朱青、薛美兰、李敏六人购买上海到昆明的往返机票，共计5,028元(838元/人×6人)，其中4,596元是证人通过VIP贵宾专线卡客服提供的支付宝账户二维码扫码支付，收款方显示为“*杨”，余款432元是使用贵宾卡内预存金额抵扣。2020年7月12日，原告通知证人行程取消，为止损，要求证人申请退票，证人经与VIP贵宾专线卡客服沟通，对方告知仅能退款1,860元，证人将该沟通结果告知原告，经原告同意后办理退票，退款1,860元已退回至证人提供VIP贵宾专线卡客服的其名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。证人与VIP贵宾专线卡客服沟通均通过微信，证人拨打VIP贵宾专线卡上登记的客服电话，将证人的微信账号告知客服，客服加证人为好友，对方的微信名为“航携联盟”。原告尚未支付证人垫付的机票费。对原告在本案中向被告主张机票损失，证人无异议。证人提供其于2020年7月12日9：00至12：00间与“航携联盟”沟通退票事宜的微信聊天记录截屏为证。原告另提供其于2020年7月12日上午9：00间与“云南游报名客服工号161108”的微信聊天记录截屏为证，证明其为被告等六人安排云南旅游向云南地接方咨询、支付3,060元，以及在被告取消行程后与云南地接方沟通退款、收到退款1,800元的事实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案被告通过微信向原告咨询云南旅游相关事宜并上传身份证照片，在收到电子机票信息及原告向云南地接方支付3,060元的交易记录后，被告亦未提出异议，故原、被告间委托关系成立。原告提供的其与“云南游报名客服工号161108”的微信聊天记录截屏以及王建中提供的其与“航携联盟”的微信聊天记录截屏，虽未能演示微信原始数据，但与原告截屏转发被告的其与“云南游报名客服工号161108”的微信聊天内容及与王建中截屏转发原告的其与“航携联盟”的微信聊天内容相一致，故该些微信聊天记录的真实性，本院予以确认。前述本院确认的证据，高度盖然性地证明原告为被告及田帼英、彭文军、朱青、薛美兰、李敏六人安排云南旅游相关事宜，向云南地接方垫付3,060元，并通过王建中购买机票，由王建中垫付机票费4,596元的事实。但原告主张王建中还通过贵宾卡内预存金额抵扣机票费432元，仅有王建中的自述，不足以证明该事实的成立，故原告关于扣除退款1,860元后损失机票费3,168元的主张，本院不予采信。被告等六人取消行程后，原告向云南地接方垫付的3,060元仅退回押金1,800元，王建中垫付的机票费4,596元中仅退回1,860元，亦有前述本院确认的证据佐证，本院予以确认，两项损失共计3,996元。因王建中对原告向被告主张机票损失无异议，故被告应予偿还原告上述损失及利息。原告主张被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2020年7月12日起至实际清偿之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。原告主张其向志程旅游公司垫付的3,000元因行程确定，所有费用均未退还，要求被告承担。因原告就该笔费用支出经原告确认未提供证据佐证，且在取消行程沟通损失承担方案时，原告自述该笔费用的性质为押金，被告等6人行程取消，押金应予返还，故原告主张该3,000元为损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告撤回关于被告支付律师费3,000元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱慧珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱慧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告金军浩3,996元；二、被告朱慧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告金军浩以3,996元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告朱慧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二一年三月三十一日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。