上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初1075号原告：陈建军，男，1967年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙鼎青，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告陈建军与被告孙鼎青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告孙鼎青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,500,000元；2.判令被告支付原告2019年6月19日起至2020年5月6日期间的利息500,000元；3.判令被告支付原告利息(以2,500,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年5月7日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2019年2月3日通过银行转入被告指定的案外人叶莹雯账户1,500,000元。2019年5月31日，原告又通过银行转入被告指定的案外人孙志坤账户1,000,000元。2019年6月18日，被告向原告出具借条，约定向原告借款4,500,000元，承诺于2019年7月31日之前归还。双方口头约定月利率2%，但未写入借条。2019年6月19日，原告通过银行转入被告指定的案外人孙志坤账户两笔1,000,000元，由此，原告陆续向被告转账出借借款本金合计4,500,000元。被告于2019年8月12日转账归还原告借款本金2,000,000元，剩余借款本金2,500,000元及利息一直未归还。原告催讨，2020年4月28日，原告发送微信给被告“给个还款时间表，三百万是一次付清，还是分二次搞定”，被告回复“分两次”；2020年5月6日，原告发送微信给被告“我从前年陆陆续续借钱给你，到去年2019年6月18日最后一笔200万人民币，共450万。中间8月12日归还给我200万，还差250万。期间，我以利率2个点算，也没多要你，到现在共300万，你为何一直说给而不归还呢？一直在搪塞找借口，为何呢？”、“这个你承认吧！我把你当朋友，你把我当什么呢？”，被告回复“我没有不认啊”；2020年7月4日，原告发送微信给被告“明天钱不到账，我们法院相见了”，被告回复“下周，肯定的”；2020年7月9日，原告发送微信给被告“我最后相信你一次，7月12日前不还钱，等通知吧”，被告回复“我不至于赖你这么点，也不是还不起对吧，就是时间，两个月内我还不了你，我直接死你面前”，原告发送“我没空跟你兜圈子了，好吗？你就等着律师信。”原告催讨被告还款不成，遂诉至法院。被告孙鼎青未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告银行转账交付案外人叶莹雯1,500,000元。2019年5月31日，原告银行转账交付案外人孙志坤1,000,000元。2019年6月18日，被告向原告出具借条，约定向原告借款4,500,000元，承诺于2019年7月31日之前归还。2019年6月19日，原告银行转账交付案外人孙志坤账户两笔1,000,000元，合计2,000,000元。2019年8月12日，被告转账归还原告借款本金2,000,000元。2020年4月28日，原告发送微信给被告“给个还款时间表，三百万是一次付清，还是分二次搞定”，被告回复“分两次”；2020年5月6日，原告发送微信给被告“我从前年陆陆续续借钱给你，到去年2019年6月18日最后一笔200万人民币，共450万。中间8月12日归还给我200万，还差250万。期间，我以利率2个点算，也没多要你，到现在共300万，你为何一直说给而不归还呢？一直在搪塞找借口，为何呢？”、“这个你承认吧！我把你当朋友，你把我当什么呢？”，被告回复“我没有不认啊”；2020年7月4日，原告发送微信给被告“明天钱不到账，我们法院相见了”，被告回复“下周，肯定的”；2020年7月9日，原告发送微信给被告“我最后相信你一次，7月12日前不还钱，等通知吧”，被告回复“我不至于赖你这么点，也不是还不起对吧，就是时间，两个月内我还不了你，我直接死你面前”，原告发送“我没空跟你兜圈子了，好吗？你就等着律师信。”原告提交的上述手机微信聊天记录显示其发送微信的相对方微信号为“ray292794”，经本院向财付通支付科技有限公司核实，该微信号绑定的财付通账户实名认证的姓名、身份证号与本案被告信息一致。原告催讨被告还款不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、招商银行账户交易明细、手机微信聊天记录及当事人陈述为证，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，上述证据经本院审核后，依法予以确认。庭审中，因被告孙鼎青未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款4,500,000元，提交了借条及转账凭证，尽管4,500,000元未直接转入被告账户，但原告通过手机微信向被告催讨时，被告对其向原告借款4,500,000元的事实未提出异议，而且被告归还了原告2,000,000元，故本院对原告主张的借款事实依法予以确认。被告归还的2,000,000元，原告作为本金予以扣除，主张被告归还剩余借款本金2,500,000元，于法不悖，本院依法予以支持。借条未约定利息，但原告催讨时向被告主张利息按照月利率2%的标准计算，被告未提出异议，原告主张至2020年5月6日其向被告发送微信时利息为500,000元，被告亦未提出异议，故本院对原告关于双方曾有利息约定的主张依法予以支持，原告要求被告支付自2019年6月19日起至2020年5月6日期间的借款利息500,000元，既未超过法律规定的上限，也未超过双方约定，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准自2020年5月7日起支付利息至实际清偿之日止，因其中部分利息主张超过法律规定的上限，本院依法予以调整，即被告应支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月20日之前按照月利率2%的标准计算，2020年8月20日之后按照起诉时即2021年1月11日一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2021年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鼎青应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建军借款本金2,500,000元；二、被告孙鼎青应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军截至2020年5月6日的借款利息500,000元；三、被告孙鼎青应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军利息(以2,500,000元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，2020年8月20日之前按照月利率2%的标准计付，2020年8月20日之后按照年利率15.4%的标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，因本案适用简易程序减半收取计15,400元，由被告孙鼎青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二一年三月二十九日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。