文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2272号原告：南京东方国际旅行社有限公司，住所地南京市江北新区浦滨路150号2号楼4楼。法定代表人：朱宽友，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。被告：淮安民用机场有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号，现住址淮安市涟水县空港路1号。负责人：孙广辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂子媛，该公司员工。委托诉讼代理人：王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。原告南京东方国际旅行社有限公司（以下简称东方国旅公司）与被告淮安民用机场有限责任公司（以下简称淮安民用机场公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方国旅公司的委托诉讼代理人鲁强及被告淮安民用机场公司的委托诉讼代理人桂子媛、王建霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方国旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补贴款800000元及逾期利息损失（以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月21日起计算至2019年8月19日为23072.88元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东方国旅与被告签订《曼谷-淮安-曼谷包机航线补贴合作协议》，约定2018年1月16日—2019年1月15日协议执行期间，原告与航空公司签订包机协议，被告支付东方国旅定额补贴，金额为每一个往返航班补贴100000元。协议生效后，双方一直在按照约定执行至2018年10月，2018年11月共计执行八个往返航班，对应补贴款计800000元，被告至今未向原告支付。经多次催告无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告淮安民用机场公司辩称，其对原告主张的金额无异议，但付款条件未成就。案涉双方签订《曼谷-淮安-曼谷包机航线补贴合作协议》后，原告选定航空公司并负责经营。合同履行期间，被告积极履行了协调航空公司支付起降费等相关权利义务，此前航空公司拖欠被告起降费，后原告同意从被告应支付原告的补贴款中予以扣除，现原告却拒绝履行协调支付义务。其次，因国家政策原因导致案涉航空公司应支付的起降费等费用转至清算中心，仅为结算方式的变更，并未解除原告协调支付的义务，但原告以此为由不履行合同义务，且原告在明知案涉航空公司产生重大经营困难的情况下，不告知被告，致使被告损失扩大，原告应当承担相应责任。本院经审理认定如下事实：原告东方国旅公司与被告淮安民用机场公司签订《曼谷-淮安-曼谷包机航线补贴合作协议》，载明：双方就泰国-淮安-泰国2018年1月16日-2019年1月15日航班补贴达成如下协议，东方国旅公司与航空公司签订包机协议并负责航班运营；淮安民用机场公司负责给东方国旅公司包机航班定额补贴。2018年1月16日-2019年1月15日曼谷-淮安-曼谷，淮安民用机场每一个往返航班给予东方国旅公司10万元补贴，东方国旅公司负责协调执飞航空公司应付给机场的相关费用。结算周期：按月结算。原告隔月7号前向被告提供符合要求的付款发票，被告在航班当月执行完毕的次月20日前根据原告实际执行班数将原告上月应得的经营补贴款以转账的方式支付给原告指定的账户。合同还对双方的其他权利义务予以约定。尾部由双方各自加盖公章。2018年1月22日，淮安民用机场公司作为服务方与承运方泰新时代航空有限公司（以下简称泰新公司）签订《国际航班保障协议》，约定：由淮安民用机场有限公司为泰新公司提供航班保障服务，由泰新时代航空有限公司支付费用；关于费用的结算，淮安民用机场公司须按本协议约定，每月向泰新公司提供账单，泰新公司确认无异议后，在收到对账单次日起30日内支付服务费。东方国旅公司与淮安民用机场公司共同确认结算明细表一份，载明：2018年10月，淮安机场应付包机补贴金额90万元，抵扣2017年12月、2018年1月、2018年2月的款项合计733718元，淮安民用机场公司应付166282元。2018年12月17日，东方国旅公司向淮安民用机场公司发出《淮安曼谷航班补贴申请》，载明：我社于2017年1月16日起包机淮安至曼谷每周二班，现将2018年11月包机航班日期汇总如下（共计八班）：11月2日……，现向贵机场按照航班补贴合同申请一个月的航班补助，每航次100000元*8班=800000元。审理过程中，原、被告一致陈述，在2018年3月以前，航空公司欠被告的费用曾从原告的返还补贴中予以扣除，2018年3月开始，淮安民用机场公司通过民航局结算中心结算航空公司。另，原告陈述双方并未就合同中的付款协调义务进行变更，关于2018年10月的补贴款是由原告强行扣取，对于航空公司欠款，其已经履行了协调义务，其并不承担付款责任。被告陈述航空公司是由原告选择，航线亦由原告负责经营，合同中约定的协调付款就是在航空公司欠款时，原告应当进行付款，既往亦是从补贴款中进行扣除，现泰新公司欠被告服务费1002218元，原告有付款义务，应当予以扣除。上述事实，有双方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《曼谷-淮安-曼谷包机航线补贴合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。合同对双方当事人具有约束力。本案中，被告对欠航线补贴款80万元数额无异议，但认为原告未按约定履行协调航空公司欠付被告的款项的义务，且原告在此前均在应结算的补贴款中扣除案涉航空公司欠被告的款项，故原告要求被告支付上述补贴款的付款条件未成就。原告对此不予认可，其认为合同约定仅为原告具有协调义务，并非付款义务，且相应抵扣行为亦不代表其同意对此后补贴款均予扣除。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，被告认为补贴款的付款条件未成就，理应提供证据证明双方将航空公司付清欠款作为补贴款的发放条件。被告提供结算明细表予以证明，本院认为，该明细表仅能够证明曾经从原告的补贴款中扣除航空公司欠费的情形存在，并不足以证明双方将航空公司付清欠款作为补贴款的发放条件，故对被告提出付款条件未成就的主张，本院不予采纳。被告未按约支付2018年11月发生的补贴款80万元，已构成违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付补贴款80万元及逾期付款利息（自2018年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。对于被告提出原告协调付款义务即航空公司欠费时，原告亦有付款义务，应当支付航空公司欠款以及原告明知航空公司产生重大经营困难，而未告知被告，造成被告损失扩大的主张，因被告未提出独立的诉讼请求，本案不予理涉，被告可另行主张。综上所述，被告未按约支付2018年11月发生的补贴款80万元，已构成违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付补贴款80万元及逾期付款利息（自2018年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安民用机场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京东方国际旅行社有限公司补贴款80万元及逾期付款利息（自2018年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12322元，由被告淮安民用机场有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××08）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  万振洲人民陪审员  尹 红二〇二一年三月四日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。