西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初296号原告：朱某，男，1966年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：朱某伸，男，1995年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱某，男，1966年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，系朱某伸之父。被告：西安土门地区综合改造管理委员会，住所地西安市莲湖区与团结北路十字东南角。法定代表人：王永杰，管委会主任。委托诉讼代理人：王某，女，1981年2月1日出生，汉族，住所地西安市莲湖区，系管委会职工。委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。被告：西安坊城置业有限公司，住所地西安市莲湖区西侧。法定代表人：相立军，公司执行董事。委托诉讼代理人：秦某某，男，1988年1月27日出生，汉族，住所地山西省沁县故县，系公司职员。原告朱某、原告朱某伸诉被告西安土门地区综合改造管理委员会(以下简称“土门管委会”)、被告西安坊城置业有限公司（以下简称“坊城置业”）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2020年9月23日受理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2021年2月24日依法适用普通程序，由审判员邱洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、原告朱某伸之委托诉讼代理人朱某、被告土门管委会之委托诉讼代理人王某、房大伟、被告坊城置业之委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某、朱某伸向本院提出诉讼请求：1、判令土门管委会、坊城置业按照拆迁安置补偿协议标准，对占用朱某、朱某伸购买就近户型和高买增加面积及预购车位费资金予以补偿。从2018年10月1日起至今，按每月852.62元进行补偿，共计22个月，先期补偿合计金额18757.64元。后期补偿至交付住房与车位止；2、诉讼费由土门管委会、坊城置业承担。事实与理由：2016年4月，朱某、朱某伸与土门管委会下属土门地区XX村连片综合改造工作指挥办公室、XX城XX小区产权调换协议书，并履行了协议规定的义务。按照协议规定，搬迁过渡期30个月，于2018年9月30日期满。自2018年10月1日起，土门管委会、XX城XX房XX市场评估价293569元之0.35%的2倍支付临时安置补偿费。但在产权调换协议中朱某、朱某伸还向土门管委会、坊城置业补交了购买就近户型和高买增加面积及预购车位费合计121803元，由于在拆迁安置协议中未对这部分款项逾期处置进行约定，土门管委会、坊城置业逾期后未对占用这部分费用进行任何补偿，朱某、朱某伸多次去土门管委会、坊城置业办公地点协商，均未得到答复和处理，故诉至法院，望判如所请。土门管委会辩称，1、本案涉案房屋属于依法征收。为改善人居环境，提升城市品位，西安市莲湖区人民政府于2016年3月16日依法做出《西安市莲湖区人民政府关于对土门地区“XX村”周边国有土地上棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》、《通告》及附件《土门地区“XX村”周边国有土地上棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，对案涉房屋在内的房屋予以征收。2、双方基于国有土地房屋征收签订了协议，朱某、朱某伸的诉讼请求不在约定范围之内，应予以驳回。2016年4月朱某、朱某伸与土门管委会经协商一致签订了《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议(住宅)》，协议约定过渡期30个月，临时安置补偿费30825元。由于未按期安置朱某、朱某伸，根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条规定，2018年9月13日经朱某、朱某伸书面确认，逾期临时安置补偿费按原标准2倍执行。朱某、朱某伸的确认，对双方协议继续履行、对土门管委会如何承担责任均予以明确，朱某、朱某伸并无异议。土门管委会也一直依约履行义务，因此，朱某、朱某伸的诉讼主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回。坊城置业辩称，1、坊城置业主体不适格。朱某、朱某伸起诉状中第二被告名称与我公司不符。2、朱某、朱某伸诉求无法律依据，根据协议方所述的协议已经履行，故请求驳回朱某、朱某伸的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：朱某、朱某伸向本院提交证据、2016年4月6日朱某、朱某伸作为乙方与甲方土门管委会、坊城置业签订的《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议(住宅)》，证明双方签订协议，朱某、朱某伸支付了约定款项。土门管委会、坊城置业质证对证据的真实性认可，称因协议未约定购买就近户型、高买增加面积和预购车位补偿情况，无法达到诉讼请求目的。同时土门管委会也将该证据作为证据⑴向本院提交，另提交证据⑵、2018年9月13日朱某签字认可的《确认单》，载明双方根据产权调换协议约定，“超过补偿协议约定过渡期限的，自逾期之月起，每月按原标准的2倍支付临时安置补偿费。”证明朱某、朱某伸诉讼请求在协议中并未约定，朱某、朱某伸进一步确认逾期安置房屋是支付原过渡费2倍，土门管委会已履行义务。朱某、朱某伸质证认可证据⑴、⑵的真实性，不认可证明目的，称协议没有交房日期，只有30个月过渡期，所以交房日期就是30个月，没有交房就是违约，购买就近户型、高买增加面积和预购车位部分虽在协议中没有约定，但超过交房时间就应该进行补偿。确认单只是对协议中调换房屋的违约补偿，他们提供制式合同，我只有同意或者不同意。坊城置业质证认可证据⑴、⑵的真实性及证明目的。坊城置业未向法庭提交证据。本院确认朱某、朱某伸所提交证据及土门管委会所提交证据⑴、⑵的真实性，认可土门管委会的质证意见及提交证据的证明目的，认可坊城置业的质证意见。2016年4月6日朱某、朱某伸与土门管委会、坊城置业签订《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议(住宅)》，协议约定过渡期限为30个月，在附表二中对补偿费用明细、产权调换房价款及其他费用明细等均有明确约定。过渡期满后，土门管委会按照政策及合同约定，对逾期临时安置补偿费部分按照原标准2倍支付，并已履行，朱某在《确认单》中签字认可。另，朱某、朱某伸的起诉状将土门管委会、坊城置业单位名称写错，经当庭询问确定为笔误，并予以更正，对此土门管委会、坊城置业表示无异议。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。朱某、朱某伸与土门管委会、坊城置业签订《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议(住宅)》，协议对过渡期限、补偿费用明细、产权调换房价款及其他费用明细等均有明确约定，上述约定包含有购买就近户型、高买增加面积及预购车位部分。过渡期满后，土门管委会、坊城置业未能依约进行安置，根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》及协议约定，土门管委会已对逾期临时安置补偿费部分按照按原标准2倍支付，承担了相应的违约责任，并得到朱某、朱某伸签字确认,加之协议正在履行期间，朱某、朱某伸用于购买就近户型、高买增加面积及预购车位部分的款项支付并非借款或退款性质，不存在资金占用情形，故朱某、朱某伸以此主张对购买就近户型、高买增加面积及预购车位费用的资金占用进行补偿，该主张已超出政策规定范畴及协议约定，于法无据，依法不予支持。对于朱某、朱某伸在法庭辩论时提出双方所签订协议为格式合同，只能表达同意与否两种意见，以及认为签订协议和签字确认的内容只是对拆迁部分进行补偿，未对购买就近户型、高买增加面积、车位预购部分进行补偿，协议应分为两个部分的辩论意见，本院不予支持。签订协议时是否购买就近户型、是否高买增加面积以及是否需要预购车位，选择的主动权均在于朱某、朱某伸，此与合同格式条款无关；同时由于受到棚户区改造政策的限制，在拆迁安置过程中所签订的协议，对合同双方只应作整体解释，无论附加几个部分，临时安置补偿费标准只能唯一，对此朱某、朱某伸应充分知晓。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十五条、第四百六十六条之规定，判决如下：驳回原告朱某、朱某伸之诉讼请求。诉讼费300元，朱某、朱某伸已预交，由朱某、朱某伸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     邱洪安 二〇二一年三月一日 书    记    员     吴  娜1