安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初708号 原告：王怀志，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：桐城市天正物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市东苑新村，统一社会信用代码913408816629320938。 法定代表人：张中海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市房地产开发有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路盛世嘉园1号楼114室，统一社会信用代码91340881153900528J。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告：殷刘奎，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：唐斌，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪春猴，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴祖旺，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨春梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨志，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：孙年才，男，1955年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵海英，女，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡元焕，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：许余春，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡超，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：朱齐胜，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪永佳，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵章，男，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王怀志与被告桐城市天正物业管理有限公司（以下简称天正物业公司）、桐城市房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）、殷刘奎、唐斌、汪春猴、吴祖旺、杨春梅、杨志、孙年才、赵海英、胡元焕、许余春、胡超、朱齐胜、汪永佳、赵章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小虎，被告天正物业公司、房地产开发公司共同委托诉讼代理人王晓龙，被告胡元焕到庭参加诉讼，被告殷刘奎、唐斌、汪春猴、吴祖旺、杨春梅、杨志、孙年才、赵海英、许余春、胡超、朱齐胜、汪永佳、赵章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀志向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失37057元（含鉴定费）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告2015年购买桐城市天正香樟园8幢301室，2016年9月缴纳物业费后装潢入住，被告天正物业公司承担物业管理服务，服务等级为三星级。2020年初原告夫妻因事没有回小区。2020年3月21日下午，原告丈夫接到被告天正物业公司工作人员王涛的电话，称其房屋存在漏水到楼下的情况，要求原告丈夫回来一趟。原告丈夫接电话后开车回来随同王涛一起查看，发现原告房屋厨房下水道污水反涌到整个房间，被告立即派人和原告丈夫一起清理，污水反流相当严重，房间均被浸泡，家具全部泡坏，木地板只能敲掉，其它财物损害无法在此一一列举。被告天正物业公司咨询专业人员判断是该幢楼房厨房下水主管道堵塞，导致厨房污水不能排放反流到原告房内，这与被告天正物业公司不及时疏通主下水管道密切相关，被告天正物业公司没有尽到物业管理的责任，存在过错，应当赔偿，另外，原告房屋渗水，原告房屋楼上住户以及作为开发商的被告房地产开发公司可能存在共同过错，故请求共同承担赔偿责任，现诉至法院，请求判决支持原告诉求。 天正物业公司辩称，一、关于原告家中进水的勘察经过以及原因分析如下：在接到原告楼下商户投诉其室内顶棚渗水情况后，答辩人的工作人员王涛立即与原告丈夫进行了电话联系。原告丈夫随后赶来，打开家门后发现室内到处都有污水，污水是从厨房地漏处溢出的。嗣后，答辩人一边派人协助原告清理室内污水，一边对该单元下水道所连接的窨井进行了检查。检查后发现该单元下水管道连接的窨井一切正常，没有污水溢出现象。答辩人接着安排人员对原告住房所在单元的下水主管道进行检查，在一楼的主管道内发现有钢丝球和抹布等物。正是这些杂物将该单元的下水主管道堵塞并导致了该单元厨房污水不能流入窨井而反流至原告室内。综上可见，原告家中进水不是因为其所在楼层的窨井未及时清理导致下水道中的污水反流而造成的，而是由于原告住房的楼上住户在排除污水过程中，没有将清洁球和抹布及时取出导致下水道堵塞。二、关于原告所受财产损失应该由谁来赔偿问题。1、根据上述事实，原告所受财产损失首先应该由在排除厨房污水时没有及时将钢丝球和抹布取出的住户承担赔偿责任。在不能确定具体的行为人时，应由原告楼上所有住户共同承担赔偿责任。2、原告所受财产损失与其家中长期无人居住且无人对其财产进行管理也有一定的关系。如果原告家中一直有人居住或者有人定期前往家中进行检查，可以对其所在单元下水主道堵塞的情况早发现和处理，本案中的财产损失可以避免或减轻。因此，原告本人也应当对所受财产损失承担一定的责任。3、答辩人作为涉案小区的物业服务企业，一直是勤勉尽责的履行物业服务义务。原告家中进水事故不是因为答辩人疏于对室外窨井的管理所造成的。对于本案财产损害事故的发生，答辩人在主观上没有过错，在客观上没有违法行为，因此答辩人在本案中不承担任何赔偿责任。 房地产开发公司辩称，1、房地产开发公司是原告所在小区的开发商，不是为该小区提供物业服务的物业公司，因此该公司不是本案的适格被告。2、房地产开发公司对本案原告家中渗水以及所造成的财产损害不具有任何过错，原告要求该公司对其损失赔偿责任，无事实依据和法律依据。请法庭驳回原告对房地产开发公司的诉讼请求。 胡元焕辩称，1、首先对原告的遭遇表示同情，我住在18楼，也不经常在香樟园居住。我和家人没有扔钢丝球等杂物进下水道，且下水道管道比较小，我家里钢丝球和抹布比较大。高层住户不应当赔偿，也没有理由赔偿。2、房地产开发公司应该为每家每户独立建造下水道。3、原告的遭遇与自己有关，如果当时在家，不会有这样的损失，原告对自己的财产保护不佳。我不应该赔偿原告的损失。 孙年才书面辩称，1、被答辩人无证据证明污水反流致其财产损失是楼上居户造成的，故答辩人无权要求楼上所有居民对其赔偿。2、答辩人自2018年房屋装潢后长期不居住，逢年过节才居住，平时答辩人在老家居住，故被答辩人的财产损失不可能是答辩人造成的。3、答辩人居住在8号楼1401室，被答辩人居住在301室，本案系厨房下水道污水反流造成损失，不是法律明文规定的高空抛物致财产损失的，不能适用高空抛物的赔偿原则。4、被答辩人的厨房污水反流是管道堵塞造成的，天正物业公司未及时疏通，未尽到管理责任，被答辩人应要求天正物业公司承担赔偿责任。5、被答辩人自2016年9月装潢之后无人居住，未尽到妥善管理房屋的责任，被答辩人也存在过错。综上，被答辩人要求答辩人对其财产损失进行赔偿无法律和事实依据，答辩人不应当承担责任，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 殷刘奎、唐斌、汪春猴、吴祖旺、杨春梅、杨志、赵海英、许余春、胡超、朱齐胜、汪永佳、赵章未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告王怀志向本院提交了以下证据：1、原告身份证、房产证复印件，证明原告的身份情况和涉案房屋的所有权。2、价格评估报告书、评估费发票一份，证明房屋由于污水反流造成的损失共计32057元，支付评估费5000元。合计损失37057元。 被告天正物业公司、被告房地产开发公司对原告提交的两组证据的三性和证明目的均无异议。 被告胡元焕对原告提交的证据1无异议，对证据2不发表意见。 被告天正物业公司向本院提交以下证据：1、《天正香樟园住户手册》、《承诺书》各一份，证明在天正香樟园小区所有业主入住时，被告物业公司均向他们发了一本《住户手册》，书面向他们告知入住物业后的各种注意事项，各入住户业主在收到《住户手册》和进门钥匙后都向被告物业公司提交了一份《承诺书》。2、《香樟园室外设施检查表》、《通知记录、会议记录》复印件一组，证明被告天正公司已经依法履行了对香樟园小区公共区域、公共设施设备的日常巡查、检查、维修和保养义务。3、《照片》两张，证明在接到原告楼下商户投诉其室内顶棚渗水情况后，被告天正物业公司立即组织人员对该单元下水道所连接的窨井进行了检查，检查后发现该下水管道所连接的窨井一切正常，没有污水溢出现象。4、《照片》八张，证明经检查，原告家中厨房下水管道处有污水溢出，其原因是原告所在单元的下水管道中被发现有厨房清洁球和抹布等物。5、《证人证言》，证明原告家中厨房下水道管道口处有污水溢出是因为该单元下水道被厨房清洁球和抹布等物堵塞了。6、《电费查表记录》一张，在本案财产损害事故发生前，原告家庭成员长期不在小区居住。 原告对天正物业公司提交的证据质证意见：证据1无异议。证据2材料真实性无法核实，即使是真实的，也不能证明其履行了公共设施合格的维修保养义务。公共设施有室内也有室外。从提供的材料看，他们只检查了室外的，对室内的设施并未检查。证据3无异议。证据4无异议。证据5只能证明是下水道堵塞，不能证明他们已经尽责。证据6真实性无异议，但不能证明原告存在过错，对损失承担责任，因为原告不能预见下水道反流造成损害。 被告房地产开发公司、被告胡元焕对被告天正物业公司提交的证据无异议。 被告房地产开发公司提交《前期物业管理服务合同》一份，证明桐城市房地产开发有限责任公司是原告所在住宅小区开发商，不是为该小区提供物业服务的物业服务企业。 原告王怀志、被告天正物业公司及被告胡元焕对被告房地产开发公司提交的证据均无异议。 被告殷刘奎、唐斌、汪春猴、吴祖旺、杨春梅、杨志、孙年才、赵海英、胡元焕、许余春、胡超、朱齐胜、汪永佳、赵章未向本院提交证据。 对于上述证据，本院经审查认为，对于原告王怀志及被告房地产开发公司提交的证据，当事人无异议，本院予以确认；对于被告天正物业公司提交的证据1、3、4、5、6，当事人对其真实性均无异议，本院予以认定，对证据2，本院对其真实性无法认定，不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王怀志2015年购买桐城市天正香樟园8幢301室，2016年9月缴纳物业费后装潢入住，被告天正物业公司是所在小区的物业管理公司，被告房地产开发公司是案涉房屋的开发商，被告殷刘奎、唐斌、汪春猴、吴祖旺、杨春梅、杨志、孙年才、赵海英、胡元焕、许余春、胡超、朱齐胜、汪永佳、赵章是桐城市天正香樟园8幢已装修入住的住户。天正物业公司在发给业主《天正香樟园住户手册》中，载明物业服务内容：公共服务项目（费用已含入物业管理服务费内）1、……3、公共设施、公用部位保洁、生活垃圾收集和清运。4、确保共用雨、污水排放管道及公共雨、污水井处于正常的可排放状态中。5、公共绿地养护、公共部位绿化保养服务。6、按计划对房屋建筑、公共设施、共用设备养护，及时维修或更新损坏的房屋建筑、公共设施、共用设备。2020年3月21日下午，原告丈夫接到被告天正物业公司工作人员王涛的电话，称其房屋存在漏水到楼下的情况，要求原告丈夫回来一趟。原告丈夫接电话后开车回来随同王涛一起查看，发现原告房屋厨房下水道污水反流到整个房间，天正物业公司即派人和原告丈夫一起清理，污水反流导致房间被浸泡，家具毁坏。天正物业公司派其工作人员检查，发现一楼的主管道内有钢丝球和抹布等杂物，而窨井里面是空的，疏通管道后，开始有污水流入窨井。 本院根据原告的申请，依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉房屋因污水浸泡造成的财产损失进行评估，该公司于2020年12月21日作出皖中信评字（2020）AS-0185号价格评估报告书，结论为案涉房屋因污水浸泡造成的财产损失总价32057元。原告支付评估费5000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉厨房下水道的主管道堵塞，是导致厨房污水反流至原告室内的原因。天正物业公司作为原告所在小区的物业公司，有确保共用雨、污水排放管道及公共雨、污水井处于正常的可排放状态中的义务，现案涉楼房的下水道堵塞，天正物业公司未尽到注意义务，应当对原告的损失承担一定的责任；原告房屋渗水，并不是房地产开发公司所建房屋质量不合格所致，故原告主张房地产开发公司承担赔偿责任，于法无据；案涉房屋因下水道杂物堵塞在主管道，原告要求其楼上住户承担赔偿责任，因未提供足够的证据予以证明，本院不予支持；原告家中长期无人居住，未能及时发现下水道堵塞，造成损失的扩大，对其财产损失承担主要责任。综上，本院酌定，原告的合理损失由天正物业公司承担30%，即11117元[（32057元＋5000元）×30%]。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告桐城市天正物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王怀志损失11117元； 二、驳回原告王怀志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由原告王怀志负担508元，被告桐城市天正物业管理有限公司负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  姚 庆 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  叶俊琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理胡园园 书记员江文婷 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《物业管理条例》 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。