wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初900号原告：郑涛，男，1983年7月15日出生，汉族，打工，现住拉萨市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司。法定代表人：黄大明，职务不详。原告郑涛与被告重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告郑涛在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑涛撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二一年三月十八日书  记  员   旦增罗布
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初151号原告：赖日花，女，1982年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文兴路文兴花园一楼店铺。统一社会信用代码：9136072407180193XX法定代表人：钟鸣。原告赖日花与被告赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司（以下简称同创怡景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日花到庭参加诉讼，被告同创怡景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖日花向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资11371.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年2月22日至2020年1月15日在被告同创怡景公司上班，期间2019年7月至2020年1月15日工资共11371.7元未结清。曾多次和老板协商，老板总是没钱拒绝支付。无奈，故根据《合同法》、《民事诉讼法》诉请法院，以维护公民的合法权益。被告同创怡景公司未作答辩意见，亦未提交证据材料。原告赖日花围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同创怡景公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的身份证、被告营业执照复印件、工资清算证明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月底3月初，被告同创怡景公司准备在赣州市南康区开办一个公司，雇请原告赖日花从事文员工作，双方约定月工资2200元。原告赖日花工作至2020年1月15日，2020年3月11日，原告与被告公司法定代表人钟鸣就结欠的工资进行结算，被告公司于当日出具工资清算证明一张交由原告收执。工资清算证明载明：兹有公司文员赖日花于2019年7月份至2020年1月15日合计应发工资及餐补费用16371.7元（壹万陆仟叁佰柒拾壹圆柒角），在2020年2月28日已结工资餐补费总合：5000元（伍仟圆整），其剩余11371.7元（壹万壹仟叁佰柒拾壹圆柒角）在2020年5月20日前给予一次性结清。被告公司法定代表人钟鸣在“确认签字”处签名、加盖了被告公司印章并附有被告公司法定代表人钟鸣身份证号码。但到期后，被告公司并未能如期结清原告工资。经原告多次催收未果，原告无奈，遂于2021年1月15日诉至本院要求处理。本院认为，原告赖日花为被告同创怡景公司提供了劳动,被告同创怡景公司应当及时足额给付原告赖日花相应的劳动报酬。原、被告对工资进行了结算，被告同创怡景公司出具了工资清算证明，故原、被告之间的债权债务关系明确。双方应严格按照合同约定全面履行义务，被告同创怡景公司未按合同约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告同创怡景公司应向原告赖日花支付剩余工资11371.7元。原告赖日花要求被告同创怡景公司支付劳动报酬11371.7元的诉请，本院予以支持。被告同创怡景公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赖日花劳动报酬共计11371.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元（原告已预交），由被告赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  幸雅清二〇二一年三月十六日代理书记员  卢建斌
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：吴旭杰，男，1985年2月27日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告吴旭杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费815元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月五日书记员  朱春媛
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2784号之一被执行人：莫雄军，男，1991年11月25日出生，汉族，住址海南省定安县。被执行人：郑亚山，男，1985年4月20日出生，汉族，住址海南省海口市秀英区。被执行人：何伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住址海南省海口市秀英区。被执行人：陈雄，男，1987年3月13日出生，汉族，住址海南省定安县。本院依据文昌市人民法院作出的已经发生法律效力的(2020)琼9005刑初36号刑事判决书，受理被执行人莫雄军、郑亚山、何伟、陈雄罚金一案，被执行人莫雄军应缴纳罚金40,000元、被执行人郑亚山应缴纳罚金20,000元、被执行人何伟应缴纳罚金7,000元（已缴纳）、被执行人陈雄应缴纳罚金6,000元。本院在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫雄军、郑亚山、陈雄在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年9月9日、9月27日、11月6日、12月4日、2021年3月1日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人陈雄名下有网络资金存款2,278.69元，本院遂依法对上述存款予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户。发现被执行人陈雄名下有车辆登记信息，本院遂依法对上述车辆予以查封，但因该车辆查无踪迹暂无法处置。除上述财产外，均未发现被执行人莫雄军、郑亚山、陈雄有可供执行的其他财产。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，除上述财产外，暂未发现其余被执行人名下有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人莫雄军、郑亚山、陈雄发布限制消费令。随案移送的被执行人郑亚山的OPPO牌手机一部、被执行人何伟的VIVO牌手机一部、被执行人陈雄的VIVO牌手机一部、被执行人莫雄军的VIVO牌、小米牌手机各一部，因上述手机涉及个人隐私，经相关部门批准，本院将上述手机进行销毁。本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤二〇二一年三月五日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初4712号原告：正安县黄派门窗，个体工商户，经营场所贵州省遵义市正安县凤仪街道东方新城御熙苑负一层。统一社会信用代码91520324MA6FDTT65B。经营者：黄萍，女，汉族，1979年9月17日出生，住四川省泸县。被告：杜沣洲（曾用名：杜永平），男，汉族，1976年2月23日出生，住河北省张家口市桥西区。被告：正安春满人间装饰有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城7栋2-2号。统一社会信用代码91520324MA6E7D6Q5G。法定代表人：陈勇。原告正安县皇派门窗（以下简称“皇派门窗”）与被告杜沣洲、正安春满人间装饰有限公司（一下简称：春满人间公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正安县皇派门窗经营者黄萍，被告杜沣洲到庭参加诉讼，春满人间公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皇派门窗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付承揽费33,103元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年原告给被告装修位于正安天下6-3-2-2号样板房的门窗，后被告杜永平于2019年1月3日签字确认，原告给被告装修后共计费用33,103元，后经原告催收，被告杜永平刚开始同意支付，后说自己退股后由公司支付，经原告向公司催收未果，现诉至法院请求支持其诉请。被告杜沣洲辩称：一直是杜沣洲在与皇派门窗接洽，但其没有与原告进行结算，杜沣洲时任公司总经理，履行的是公司职务行为，原告的承揽费应该由公司来承担。原告装修房屋的门窗是春满人间公司向遵义安正川置业有限公司购买的，首付款100,000元是杜沣洲本人所付，房屋属于春满人间公司所有，装修款也应该由春满人间公司来支付。被告春满人间公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年3月15日被告春满人间公司以合作的形式在遵义安正川置业有限公司正安天下项目三期6号楼6-3-2-2号装修样板房一间，约定首付款100,000元由原春满人间公司股东被告杜沣洲缴纳。杜沣州与原告进行接洽后由原告为其房屋进行门窗装修，后原告与被告杜沣洲于2019年1月3日结算，被告尚欠原告的门窗承揽费用为33,103元。2019年8月27日被告春满人间公司原股东之间签订股份转让协议书，约定正安天下6-3-2-2号房屋的首付款100,000元和装修部分材料款、人工费100,000元共计200,000元由被告正安春满人间装饰有限公司分两期退还给被告杜沣洲，房屋由春满人间所有，被告杜沣洲等人退出春满人间公司，由陈勇100%持股。因原告对装修款催收未果，现诉至法院。另查明，原告皇派门窗与被告春满人间于2017年7月23日签订《合作协议》，合作期限为三年，从2017年7月23日至2020年8月23日止，约定原告成为被告的铝合金门窗合作商，由原告向被告提供门窗，按统一价格的4折计算，协议第七条约定原告方不能私下与被告春满人间公司员工进行订单交易。以上事实，有庭审笔录、《合作协议》、《股权转让协议书》、收款收据、2017门窗销售明细订单、原被告微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告以包工包料的形式按照被告的指示装修门窗，现已交付使用，原告系承揽人，被告系定做人，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，双方成立承揽合同关系。本案的争议焦点为：原告的承揽费该由谁承担，被告杜沣洲的行为是否构成职务行为。本院认为被告杜沣洲的行为符合公司职务行为，理由如下：一、涉案房屋在原告为其装修时属于被告春满人间公司所有。2018年3月15日，时任春满人间公司总经理的杜沣洲与遵义安正川置业有限公司签订合作协议，约定由春满人间公司购买遵义安正川置业有限公司开发的“正安天下”项目三期6号楼毛坯房一套，用于装修样板房，协议签订后被告按约支付了首付，后接房开始装修。二、被告杜沣洲与原告协商对涉案房屋门窗进行装修时，原告知晓被告杜沣洲是被告春满人间公司员工身份。首先原告与被告春满人间公司之间有合作协议，协议明确原告不得私下与被告公司员工进行订单交易，在此次装修前，原告与被告春满人间公司有过合作关系，被告杜沣洲找原告装修时，属于原告与被告春满人间公司合作期内。其次，2019年1月3日，被告杜沣洲与原告核对明细订单，被告杜沣洲在订单上注明“样板间合作供主材以实际成本价结算，于2019年9月30日样板间试用期满根据业务推销抵减予以清算。正安春满人间装饰有限公司杜永平2019.1.3”，该注明虽未有公司盖章，但已经注明公司名称，其中内容“实际成本价”、“根据业务抵消”也与原告与被告春满人间签订的合作协议内容相符。同时在原告与被告杜沣洲的聊天记录中，被告于2018年9月27日回复“……公司现在付不了你们款，……”，原告并未对其称公司不能付款有异议，故原告应当知道被告杜沣洲是被告春满人间公司员工的事实。三、被告杜沣洲的行为不属于股东滥用法人独立地位的行为。涉案房屋属于被告春满人间公司所有，被告杜沣洲作为公司股东按照协议装修公司房屋，对公司而言没有造成损失，是完成相应工作任务的行为。故被告杜沣洲的行为应认定为履行职务行为。被告春满人间公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告为被告装修的门窗已经安装完毕并交付使用，被告春满人间公司作为受益者，应当承担付款责任，故对原告要求被告春满人间公司支付承揽费33,103元的诉求予以支持，对原告要求被告杜沣洲支付承揽费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告正安春满人间装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告正安县黄派门窗承揽费33,103元；二、驳回原告正安县黄派门窗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告正安春满人间装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇二一年三月十一日法官助理彭廷兴书记员雷丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7723号原告：吕琼娟，女，1989年1月出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：余雪玉，女，1985年9月出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。原告吕琼娟与被告余雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕琼娟到庭参加诉讼；被告余雪玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32,000元（人民币，下同）；2.判令被告支付原告借款利息8,500元（以借款本金32,000元为基数，按月利率0.095计算，从2020年9月25日暂计至2020年11月20日，实际计算至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告以建房子需要周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、现金给付等方式向被告支付了借款32,000元。2020年1月8日，被告向原告出具借条，约定一年后还款。2020年1月25日至2020年9月期间，被告共向原告支付利息24,000元。2020年9月后，被告未再向原告支付利息。原告多次催要，但均未果。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系邻居关系。2020年1月8日，被告给原告出具《借条》，载明：因需要周转，今收到吕琼娟出借的人民币32,000元，借期为2020年1月8日到2021年1月7日，共计一年，到期还清，月利率0.095，每月利息3,000元。立此为据。被告在《借条》上借款人处签名摁手印。借款后，被告自2020年1月25日起至9月期间，每月向原告支付3,000元“利息”，共计24,000元。庭审中，原告自认该24,000元中包括利息5,120元，本金18,880元。现被告尚欠原告借款本金11,120元（32,000元-18,880元）及自2020年9月9日起的利息。上述事实，有《借条》、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的《借条》、微信聊天记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。因原、被告双方在《借条》中约定的利息过高，经本院释明后原告将被告支付的“利息”中过高部分在借款本金中予以扣减，本院予以确认。原告现要求被告立即偿还借款本金11,120元并按年利率3.85%支付自2020年9月9日起至全部借款本金偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余雪玉于本判决生效之日起十日内向原告吕琼娟偿还借款本金11,120元及利息（以11,120元为基数，自2019年9月9日起计算至全部借款偿还之日止，按年利率3.85%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元(原告已预交)，由原告负担306元，由被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年三月十一日书记员  黄淑惠
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终206号上诉人（原审被告）：徐鹏琴，女，1976年1月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗雁飞，新余市信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾兵林，男，1978年8月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人徐鹏琴因与被上诉人曾兵林民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。徐鹏琴及其委托诉讼代理人罗雁飞，曾兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鹏琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曾兵林一审的所有诉讼请求；2.曾兵林承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审没有认定徐鹏琴已返还了曾兵林5万元现金错误；2.本案属于不定期租赁合同纠纷，当前酒店市场租金为17,000元左右（不含发票），曾兵林在支付租金后无正当理由要求徐鹏琴退还租金属于违约行为。曾兵林答辩称，1.徐鹏琴称已还5万元现金与事实不符，曾兵林没有收到徐鹏琴的还款；2.当时交10万元订金只是要转徐鹏琴的店，也说了转店不成的话订金就要退还的。曾兵林向一审法院起诉请求：1.判令徐鹏琴立即向曾兵林返还订金10万元，利息14,958.9元（暂算至2020年10月25日）共计114,958.9元及以订金10万元为基数从2020年11月4日按年利率6%支付至实际还清之日的利息。2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由徐鹏琴承担。一审法院认定事实：2018年4月，曾兵林和徐鹏琴口头约定由徐鹏琴将位于新余市渝水区火车站广场的如家快捷酒店转让给曾兵林，转让费为68万元。2018年5月7日，为交付酒店房租，曾兵林同意先行交付10万元订金给徐鹏琴，徐鹏琴对此出具收条一张，载明：“今收到曾兵林房租人民币拾万元整（￥100000）。今收人：徐鹏琴。”后徐鹏琴将如家快捷酒店转让给案外人，双方转让合同未能完成，曾兵林多次要求徐鹏琴退还曾兵林交付的10万元订金款，但徐鹏琴以各种理由拒不退还，故曾兵林诉至一审法院并提出上列诉请。一审法院认为，本案属合同纠纷。关于曾兵林要求徐鹏琴返还100,000元订金款的请求。徐鹏琴认为已经归还了曾兵林50,000元订金款，因曾兵林迟迟未将剩余转让款交付给徐鹏琴，导致徐鹏琴和他人签订合同时价格被压低，未归还曾兵林的50,000元订金款算作是徐鹏琴价格被压低的损失补偿。一审法院认为，徐鹏琴自认和曾兵林达成了转让酒店的合意，还收取了曾兵林的100,000元订金款，由于徐鹏琴将酒店转让给案外人导致双方转让合同最终未达成，徐鹏琴应承担返还曾兵林100,000元订金款的责任；徐鹏琴仅凭5万元取款凭证不能证明其返还了曾兵林5万元订金款，而徐鹏琴和他人签订转让合同是否被压价与曾兵林无关，徐鹏琴主张用曾兵林交付的5万元订金款作为损失补偿于法无据，故曾兵林要求徐鹏琴返还100,000元订金款的请求，一审法院予以支持。关于曾兵林要求徐鹏琴支付利息14,958.9元（自2018年5月7日暂算至2020年10月25日），并以100,000元为基数按年利率6%继续计算自2020年11月4日起至实际还清之日止的利息的请求。一审法院认为，徐鹏琴迟延归还订金款将给曾兵林带来损失，该损失参照银行利率计算，但曾兵林未提交明确的证据证明其首次主张徐鹏琴还款的时间，故一审法院认定以曾兵林起诉之日2020年11月3日作为逾期利息的起算点，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算100,000元订金款的逾期利息至实际还清之日止。关于曾兵林要求徐鹏琴支付其为实现债权而承担的保全保险费的请求。一审法院认为，曾兵林并未提交证据证明双方就实现债权产生的相关费用承担问题予以明确，曾兵林产生的保全保险费亦非诉讼必要费用，故对该请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、徐鹏琴应于本判决生效之日起十日内返还曾兵林订金款100,000元，并自2020年11月3日起以100,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至购房款付清之日止；二、驳回曾兵林的其他诉讼请求。曾兵林二审期间没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。徐鹏琴主张其已付了5万元现金给曾兵林，但其仅凭其本人的取款凭证并不能证明该5万元交付给了曾兵林，也没有其他证据予以佐证，其主张已还现金5万元的上诉理由不能成立。徐鹏琴主张其与曾兵林之间系不定期租赁合同关系，并在上诉状中称“现该酒店当前市场租金为17,000元左右”，却没有关于收取款项时房屋租金如何计算的任何表述，亦与其一审庭审陈述与曾兵林约定的是酒店转让款相矛盾，本院对其二审主张与曾兵林存在租赁关系的上诉理由不予支持。综上所述，徐鹏琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,313.08元，由上诉人徐鹏琴负担。本判决为终审判决。审判长 张 星审判员 刘 杰审判员 艾小红二〇二一年三月二十六日书记员 邓 潇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初108号原告：宋慧，女，1992年2月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：罗平，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告宋慧与被告罗平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧、被告罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋慧向本院提出诉讼请求：1、罗平偿还偿宋慧借款1000元及利息317元；2、罗平偿还原告信用卡借款8882元及利息2000元；3、罗平承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日，宋慧到湖北优尚文化传媒有限公司（以下简称优尚公司）工作。工作期间，罗平以公司资金不充足为由，向宋慧借款1000元，承诺下月还款，后未按约还款。后罗平以帮员工偿还信用卡为由，从宋慧的信用卡中刷走8882元。后宋慧多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告罗平辩称，没有向宋慧借过钱。1000元的转账是罗平因用现金向宋慧交换的；信用卡也是帮宋慧还信用卡账单，从POS机上刷出现金，立即用现金帮宋慧还清了信用卡账单，且只刷了二次，一次为5000元，一次为2903元。综上，原、被告并无借贷关系，请求驳回宋慧的全部诉讼请求。原告宋慧围绕诉讼请求提交了身份证、向罗平转账1000元转账凭证、信用卡四次刷卡记录、与罗平微信聊天记录等证据，被告罗平未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但信用卡中仅有二次为罗平所刷，其余二次与罗平无关。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，宋慧加入优尚公司，罗平为优尚公司法定代表人。2020年5月30日，宋慧向罗平转账1000元；2020年6月19日，宋慧的信用卡从POS机上交易5000元；2020年6月27日交易2903元；2020年6月25日交易356元；2020年8月24日交易623元。后宋慧向罗平催要欠款，罗平在微信聊天中仅认可欠宋慧1000元。宋慧故诉至本院，请求判如所请。另查明，本案审理过程中，罗平当庭认可宋慧信用卡2020年6月19日交易5000元和2020年6月27日交易2903元为其使用，对2020年6月25日交易356元和2020年8月24日交易623元不予认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。宋慧向罗平转账和以及将信用卡账户支配权授权给罗平时，借款合同成立。罗平辩称1000元借款已用现金支付，宋慧提交的微信聊天记录中认可罗平认可欠款1000元，足以认定；罗平辩称使用信用卡是帮原告宋慧偿还账单，但没有向本院提交证据证明，对此不予采信。宋慧主张2020年6月25日交易356元和2020年8月24日交易623元也系被告罗平使用，但罗平未予认可，宋慧未能提交其他证据证明系罗平使用，对此不予支持。宋慧主张借款利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，因双方当事人没有约定利息，视为不支付利息，对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第（四）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗平应偿还原告宋慧欠款8903元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告宋慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元减半收取计52.5元，由被告罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年三月十一日书记员  杨 提
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执216号之一申请执行人苏国庆，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人许加书，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人莆田市雅苑艺装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道学园北街60号二楼。统一社会信用代码：91350304MA32WQN22U。法定代表人：许庆磊，总经理。申请执行人苏国庆与被执行人许加书、莆田市雅苑艺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）闽0305民初2366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏国庆于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人许加书归还借款人民币十六万九千七百八十六元及利息，并支付本案债权所支出的律师代理费人民币五千元；莆田市雅苑艺装饰工程有限公司对上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初2366号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年三月二十六日书记员 柳艳艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10446号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****，统一社会信用代码91360125566274895M。法定代表人：陈舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻峰，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄经纬，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：廖晋德，男，1971年10月24日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告廖晋德借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄经纬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息117310元，共计317310元（利息暂计算至2020年8月31日，按约计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令本案案件受理费、财产保全费、律师费1000元等原告实现债权的费用由被告承担。案件审理过程中，原告主张利息自2018年4月10日起按月息2分计算。事实与理由：被告于2017年8月3日在原告旗下花银App上申请借款，同日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，借款期限自贷款发放之日起至2018年8月2日止。原告按约向被告发放贷款后，被告并未按约偿还本息。暂计算至2020年8月31日，被告欠付原告借款本金200000元，利息117310元，共计317310元。上述借款发放后，被告未按约定足额偿还贷款本息，原告多次催促被告要求归还借款，但至今未果。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为保障原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖晋德未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、电子回单、电子数据存证证明、e鉴宝资质文件、还款明细、欠款本息说明、《委托代理合同》、律师费发票、中国农业银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告在原告旗下花银App上申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月2日；贷款初始日利率0.066667%，为原始利率，若被告有权获得贷款人的利息或利率折扣优惠，则有根据优惠规则确定相应的折后日利率为本合同贷款实际执行利率；若被告逾期归还贷款本金、利息或其他费用（如有），贷款人有权取消优惠，以贷款初始日利率计息；被告未按合同约定时间付息或还本付息的逾期罚息利率为日千分之一点三四；还款方式为按月付息一次还本；还款日自贷款发放之日起每月10日（如遇节假日，不顺延）；原告以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。同日，原告向被告发放借款200000元。截至2018年4月10日，被告已还清到期利息，共计32933.33元。被告于2018年5月10日起未归还任何款项。借款合同到期后，原告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院。另查明，原告为处理本案纠纷，委托系北京市京师（南昌）律师事务所代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，应归还本金、利息及实现债权的律师费。借款到期后，被告应支付罚息。现原告主张利息及罚息按月息2分计算，本院予以支持。故截至借款到期日即2018年8月2日，被告尚欠本金200000元、利息15066.67元（200000元×24%/年-32933.33元）。2018年8月3日起至实际清偿日止的罚息，按照年利率24%计算。被告廖晋德经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晋德于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金200000元、利息15066.67元及罚息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月3日起计算至实际清偿日止）；二、被告廖晋德于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司为实现债权聘请律师所花费的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6075元（原告已预交），由原告负担35元，被告负担6040元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张泉二〇二一年三月十一日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3225执58号 被执行人：宛海青,男,1985年12月4日出生,汉族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。 本院在执行被执行人宛海青罚金一案中，执行标的2000.00元。经查，宛海青患有急性B淋巴细胞白血病（需长期化疗），并向本院提供了出院病情证明书、住院病案及医疗费清单。本院对宛海青进行财产调查，查明其无其他财产可供执行。鉴于宛海青需长期住院维持病情，且收入较低，生活特别困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3225执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2074号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：任亮，男，1990年7月29日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告任亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费85元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月五日书记员  朱春媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初468号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩西站大街**绿地悦城**综合楼**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托代理人：谈强，该支行员工。委托代理人：毛益斌，该支行员工。被告：万文辉，男，1994年11月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告万文辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)19860.92元、利息(含额度内分期)1104.52元、违约金1148.67元，消费手续费(含额度内分期)230.68元，合计22344.79元（暂计至2020年12月25日，自2020年12月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：万文辉。申领情况：2016年10月，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××62。欠款情况：截至2020年12月25日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)19860.92元、利息(含额度内分期)1104.52元、违约金1148.67元，消费手续费(含额度内分期)230.68元，合计22344.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万文辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金19860.92元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告万文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院执行裁定书(2020)渝0236执217号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：罗安国，男，该银行员工。被执行人:吴昌恒,男,1964年11月18日出生,汉族,住重庆市渝北区。被执行人:李美忠,男,1969年3月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:张娥,女,1973年6月6日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人吴昌恒、李美忠、张娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执217号案件的执行。本裁定送达立即生效。  审 判 长   陈劲松                           审 判 员   舒  涛                         审 判 员   赵明灯                      二〇二一年三月十五日                              法官助理   王  威                            书 记 员   袁悦锌   1
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1223号原告：梁立新，男，1984年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：任久安，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告梁立新与被告任久安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告梁立新于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁立新撤诉。案件受理费20元，由原告梁立新负担。审 判 员 董相杰二〇二一年三月三十一日书 记 员 刘金映
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初366号原告：李汝娟，女，汉族，1977年8月28日出生，住贵州省正安县。被告：正安县视觉古摄影有限责任公司，住所贵州省遵义市正安县。统一社会信用代码91520324MA6DUJE129。法定代表人：邓光海，男，汉族，系该公司店长。原告李汝娟与被告正安县视觉古摄影有限责任公司（简称“古摄影”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝娟、被告古摄影法定代表人邓光海进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝娟向本院提出诉讼请求：1．由被告退还原告照相费用2,088元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月10日，原告到古摄影拍摄宝宝生日照，约定金额为2,088元，原告当即支付完毕。后因被告门店无故关门，原告联系被告未果，通过正安县消费者协会投诉调解未成，现诉至法院请求被告返还原告2,088元。被告古摄影辩称：古摄影于2019年4月13日开始是张毅在经营和管理，张毅是正安行行摄摄婚纱店的法定代表人也是负责人，张毅是大股东，客户后期在古摄影拍摄的钱都是张毅收的。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告李汝娟经与古摄影协商，确定由古摄影为其孩子拍摄宝宝生日照后，并于当日通过现金向古摄影支付了费用2,088元，双方约定于拍摄时间。2020年5月被告公司因经营不善关闭，为此，原告向本院起诉请求返还拍摄费用。上述事实，有庭审笔录、电脑照片、视觉古视影生产单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告支付报酬由被告用自己的材料、设备、技能为原告孩子拍摄照片，原告系定做人，被告系承揽人，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方成立承揽合同关系。原告向被告支付相应费用后，被告未按照约定向原告提供拍摄任务，且已关门停业，原告现起诉要求被告退还拍摄费用，应视为双方承揽合同关系自动解除，被告在庭审中对原告提交的证据无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当如数返还原告所交费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告法定代表人答辩称费用不是由其收取的问题，因本案中承揽人不能要求定做人对承揽人的经营和组成情况清楚，定做人只看重古摄影招牌并与之对接，被告公司股东之间的内部行为或其他超越合同相对性的行为，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告正安县视觉古摄影有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告李汝娟拍照费用2,088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告正安县视觉古摄影有限责任公司负担。鉴于该款原告李汝娟已预交，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇二一年三月十一日法官助理彭廷兴书记员雷丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初685号原告：杨玉英，女，1928年10月11日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县杨和镇，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：何尚斌，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。被告：何彦娥，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县城宁，现租住宁夏回族自治区望远镇。原告杨玉英与被告何彦娥不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告杨玉英于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉英的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉英撤诉。案件受理费4487元，减半收取计2243.5元，由杨玉英负担。审判员 黄永福二〇二一年三月五日书记员 马艳娟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初510号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该行行长。委托诉讼代理人：肖双武，该公司员工。委托诉讼代理人：史佳丽，该公司员工。被告：刘小强，男，1990年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告刘小强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金3471.14元、利息401.21元、应收费用1030.06元，共计4902.41元[暂计至2021年1月6日，自2021年1月7日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：刘小强。申领情况：2016年4月20日，被告向原告申请江西银行信用卡。核准后，原告予以发卡，卡号:62×××71。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金3471.14元、利息401.21元、应收费用1030.06元,共计4902.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小强于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金3471.14元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执423号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区广裕街61号。法定代表人：王东。被执行人：姜南，男，1978年10月06出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司铁岭分行与姜南借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月二十五日书记员 郑龙峰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初778号原告：金淦洪，男，1953年2月17日出生，汉族，住江阴市。被告：吴志伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住江阴市。原告金淦洪与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告金淦洪到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金淦洪向本院提起诉讼请求：1、确认吴志伟对江阴市人民法院(2018)苏0281民初7805号民事判决书中确定的金亚芬承担的债务，承担共同偿还责任。2、判令被告吴志伟承担本次诉讼费用。事实和理由：被告吴志伟与金亚芬原系夫妻关系。2017年初，金亚芬向他借款30万元用于灯饰店的经营。2017年中，金亚芬再次向他借款100万元用于经营。2009年11月3日，金亚芬向他出具了130万元的借条。他曾于2018年向江阴市人民法院起诉金亚芬，江阴市人民法院判令金亚芬应归还他借款130万元并承担该借款自2016年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。因该借款形成于吴志伟与金亚芬夫妻关系存续期间，故请求法院判如所请。被告吴志伟未应诉答辩。原告金淦洪围绕其诉讼请求依法递交了(2018)苏0281民初7805号民事判决书及借条复印件。经审查，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告金淦洪的庭审陈述，本院确认以下事实：被告吴志伟与金亚芬原系夫妻关系，双方于2001年1月10日自愿登记结婚。2017年8月25日，双方因故自愿办理了离婚登记手续。金亚芬系原告金淦洪婚生女。2007年前后，金亚芬向金淦洪借款130万元用于其灯具店的经营。2018年5月22日，金淦洪以金亚芬借款不还为由诉至本院，请求金亚芬归还借款130万元并给付借款利息。经审理，本院于2018年6月28日作出(2018)苏0281民初7805号民事判决书，判令金亚芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向金淦洪归还借款本金130万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取8250元，由金亚芬负担。该民事判决书业已发生法律效力。2021年1月13日，金淦洪诉至本院要求确认前述借款系吴志伟与金亚芬的夫妻共同债务。审理中，本院依法对被告吴志伟制作了询问笔录，吴志伟陈述：他与金亚芬结婚后，共同经营灯具店。经营过程中，金亚芬提出需要扩大经营规模并向原告金淦洪借款。尽管金淦洪不太赞成金亚芬扩大经营规模的主张，但还是念及父女情谊借给金亚芬130万元。他对原告金淦洪所主张的事实及请求均不持异议。本院认为：金亚芬因经营所需向原告金淦洪借款，由此形成的借贷关系当属合法有效。因金亚芬借款不还，金淦洪将金亚芬诉至本院后，本院作出的(2018)苏0281民初7805号民事判决书业已发生法律效力。因该债务形成于被告吴志伟与金亚芬夫妻关系存续期间且借款用于共同经营的灯具店，现金淦洪请求确认该债务属吴志伟与金亚芬的夫妻共同债务，理由正当、于法有据，吴志伟对此也不持异议，故本院对金淦洪的诉讼请求依法支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志伟应对江苏省江阴市人民法院(2018)苏0281民初7805号民事判决书所确定的金亚芬对金淦洪所负债务，承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元（金淦洪已预交），由吴志伟负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金淦洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇二一年三月二十六日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15917号原告：深圳市恒美兴电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航路7号鼎诚国际大厦2104，统一社会信用代码91440300MA5DPGLNXR。法定代表人：陈素玲，总经理。委托诉讼代理人：刘帮新、钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房五楼，统一社会信用代码91440300597789031C。法定代表人：李风伍，总经理。委托诉讼代理人：樊荣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖创奇，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市聚电网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业园基地1栋裙楼01层28号商铺，统一社会信用代码914403003193904188。法定代表人：严云。原告与被告深圳市聚电新能源科技有限公司（下称“聚电新能源公司”）、深圳市聚电网络科技有限公司（下称“聚电网络公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘帮新及被告聚电新能源公司委托诉讼代理人樊荣到庭参加诉讼，被告聚电网络公司经本院合法传未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告支付拖欠货款127125.58元；2.判令二被告支付拖欠货款利息（利息从2020年1月29日支付至欠款付清日止，暂计至2020年2月29日为429元）；3.判令二被告承担财产保全担保费1000元；4.二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告聚电新能源公司辩称，1.根据原被告当庭核对原件的情况，原告未能提供与聚电新能源公司买卖合同、送货单原件，对真实性无法予以认可，那么对于原告所诉的拖欠货款127125.58元无法予以确认，更无法确认拖欠货款的利息。且双方并未约定或法律规定认可一方需承担财产保全担保费。2.聚电新能源公司与被告聚电网络公司财产并不混同，我方已提交证据证明资产是相互独立的，根据相关财务报表已经会计师事务所审计，并公平的反映了财务真正情况，且（2019）粤03民终29880号民事判决书已反映聚电新能源公司具有独立完整的财务制度，相关报表也符合国家会计准则的相关规定，且未见聚电新能源公司财产与股东及聚电网络公司财产混同的迹象，可以反映聚电新能源公司与聚电网络公司财产相分离，故聚电网络公司不应当与聚电新能源公司共同承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告聚电网络公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况1.原告称与被告聚电新能源公司分别于2018年1月23日、2018年1月30日、2018年3月5日、2018年4月2日、2018年5月7日达成五份买卖合同，约定聚电新能源公司向原告批次采购电子元器件，共计货款169524.70元，月结60天，截止2020年1月28日聚电新能源公司仍拖欠货款127125.58元。聚电新能源公司称原告无法提供原件不予认可。2.原告提供对账单（复印件）显示与被告聚电新能源公司分别于2018年2月6日、2018年3月8日、2018年4月9日、2018年5月9日、2018年6月8日进行对账确定，对账单上有聚电新能源公司的采购负责人签名并加盖了聚电新能源公司的公章。聚电新能源公司称原告无法提供原件不予认可。3.原告称经催收货款,被告聚电新能源公司于2020年1月28日向原告出具了一张金额为127125.58元的电子商业承兑汇票,到期日为2020年1月28日,原告于2020年1月31日去承兑后被银行拒付(拒付理由为账户余额不足)。聚电新能源公司称认可该汇票的真实性，对于电子商业汇票记载的金额不予认可。4.被告聚电网络公司是被告聚电新能源公司唯一股东，占100%的股份，认缴资金8800万元，出资期限为2022年6月6日。聚电新能源公司提交2018年、2019年的《审计报告》称聚电网络公司与被告聚电新能源公司财产相互独立。判决理由及结果本院认为，虽然原告提供的送货单、对账单并无原件，但结合电子商业承兑汇票、增值税专用发票等证据及庭审情况，可以认定双方存在真实的交易关系，原告与被告聚电新能源公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。原告主张合同成立后，已依约履行了交货义务，并提供聚电新能源公司出具的电子商业承兑汇票以确认双方尚欠货款为127125.58元。本院对原告主张的数额予以认定。聚电新能源公司不认可双方的交易关系且对电子商业承兑汇票的数额不予认可，也未能提交任何证据，本院对此不予采纳。关于逾期付款利息的起算时间，原告主张以电子承兑汇票到期的次日即2020年1月29日起按全国银行间同业拆借市场报价利率计算，并未超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告聚电新能源公司提交了2018年、2019年的《审计报告》，可以反映聚电新能源公司具有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合国家会计准则的相关规定，且无公司财产与股东个人财产混同的迹象，可以基本反映聚电新能源公司与聚电网络公司财产相分离的事实。另聚电网络公司认缴出资8800元，其出资期限为2022年6月6日前认缴，尚未届满，因此，原告要求聚电网络公司以其尚未届满出资期限的出资额对聚电新能源公司的债务承担连带责任的依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚电新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒美兴电子有限公司支付货款127125.58元及逾期付款利息（自2020年1月29日起按全国银行间同业拆借市场报价利率计至清偿之日）。二、驳回原告深圳市恒美兴电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，保全费1163元，均由被告深圳市聚电新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  剑  敏二〇二一年三月十日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执754号申请执行人：赵连才,住白城市。被执行人：赵春凤，住白城市。帅淑玲，住白城市。本院在执行申请执行人赵连才与被执行人赵春凤、帅淑玲借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执754号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执142号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地：玉门市铁人路21号，统一社会信用代码：91620981681516693C。 负责人：郑建明，该行行长。 被执行人：后文明，男,1987年4月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：黄银花，女,1993年7月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住玉门市。 被执行人：后广平，男,1969年5月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：董慧召，女,1981年8月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：董永科，男,1979年5月6日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：方尕芳，女,1981年1月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人后文明、黄银花、后广平、董慧召、董永科、方尕芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人后文明、黄银花、后广平、董慧召、董永科、方尕芳履行案件款50566.8元的给付义务，并承担执行费659元，合计51225.8元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执142号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾程霞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保455号申请执行人：丁妍，女，汉族，1981年3月17日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张旭，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：王宏皓，男，汉族，1977年10月18日出生，住天津市河东区。本院在执行丁妍与王宏皓执行保全一案中，丁妍向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年3月12日作出（2020）津0112民初8635号之二民事裁定，裁定“解除对于被申请人王宏皓（公民身份号码：1201021977××××××××）名下持有的丰汇租赁有限公司2019融资计划（丰汇鸿惠）本息合计109800元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王宏皓名下持有的丰汇租赁有限公司2019融资计划（丰汇鸿惠）本息合计109800元的冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年三月十七日书记员  史崇骏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执728号申请执行人：李德友，住洮北区。被执行人：潘伟绩，住洮北区。本院在执行李德友与潘伟绩劳动争议一案中，执行依据为（2021）吉0802民初228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人劳务费人民币20,000.00元，案件受理费150元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十日书记员  傅帮喜
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初2883号 原告：苗穗延，男，1957年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：梁满成，男，1966年3月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在审理原告苗穗延诉被告梁满成民间借贷纠纷一案，原告因与被告梁满成达成和解协议为由向法院申请撤回起诉，并提交书面撤诉申请书。 本院认为，原告苗穗延在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告苗穗延撤诉。 审判员  巫仕平 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 隽 黄嘉洪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初174号原告：李铁平，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省安福县人，挖机司机，住安福县。被告：伍明星，男，1968年7月29日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：刘要章，男，1973年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：刘锋平，男，1988年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告李铁平与被告伍明星承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，应被告伍明星的申请，本院追加刘要章、刘锋平为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付挖机工资14400元；2、本案诉讼费由被告承担。2014年7月至8月，被告雇请原告自带挖机到白角头山场做工，负责挖土开路。工程结束后，经双方结算，被告还应支付原告挖机工资19400元。被告和原告说自己暂时没钱，被告出具欠条承诺接到工程款后立即支付给原告。2015年年底，被告向原告支付挖机工资5000元，剩余14400元，原告多次催讨未果。迄今，被告尚欠原告挖机工资14400元。伍明星辩称，欠原告14,400元属实，但是我和刘要章、刘锋平是原告做事的山场的合伙人，所以应将我们各自的收入加起来，再扣除三个人的开支，余下来的钱再支付给原告。刘要章辩称，原告做事的山场确实是由我们三人承包，我们三人合伙是事实，但不能证明我和刘锋平要付这个钱，我们三人已经算过账了，所诉欠款应该由伍明星个人负责支付，伍明星也出具了欠条给原告，欠款不应由我们三人共同支付。刘锋平的答辩意见与刘要章一致。本院经审理认定事实如下：被告伍明星、刘要章、刘锋平合伙承包了安福县洋溪镇合村自然村芭蕉头山场。2014年7月至8月，被告雇请原告李铁平自带挖机到上述山场挖土开路。工程结束后，双方于2015年2月15日进行了结算，被告应支付原告挖机工资19,400元，当日被告伍明星向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到李铁平挖机工资壹万玖仟肆佰元整（19,400元）。欠款人：伍明星2015年2月15日”。2015年年底，被告伍明星向原告支付挖机工资5,000元，剩余14,400元至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李铁平为被告伍明星、刘要章、刘锋平合伙承包的山场用挖机开展挖土开路作业，并向被告交付了工作成果，被告应该按照约定给付原告报酬。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告挖机工资19,400元，之后被告已支付了5,000元，尚欠原告14,400元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告伍明星、刘要章、刘锋平作为案涉山场的合伙人应对合伙的债务承担连带清偿责任，因此，原告主张的14,400元报酬应由被告伍明星、刘要章、刘锋平连带支付。被告刘要章、刘锋平辩解算账时已约定原告的款项由被告伍明星个人支付，其二人在本案中不承担付款义务，本院认为，合伙人之间约定关于债务如何承担系其合伙内部约定，依照法律规定，合伙人对于合伙的债务对外应承担连带责任，至于各合伙人偿还合伙债务超过其应当承担数额的，可向其他合伙人追偿，故对该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告伍明星、刘要章、刘锋平在本判决生效之日起三日内连带支付原告李铁平挖机报酬14,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元（原告李铁平已预交），由被告伍明星、刘要章、刘锋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  颜建明二〇二一年三月五日书记员  刘思骏附相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执254号申请执行人：张某某，男，1972年6月23日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人：仇某某，女，1974年5月21日生，汉族，住宕昌县，农民，身份证号码：622623XXXX。被执行人：丁某某，男，1979年2月21日生，现住甘肃省张掖市甘州区，公民身份证号码：622201XXXX。本院在执行张某某、仇某某与丁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张某某、仇某某与被执行人丁某某达成执行和解协议，申请执行人张某某、仇某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年三月十八日书记员  郑 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3719号 原告:熊忠良，男，汉族，1967年8月4日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告:李金泽，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 原告熊忠良与被告李金泽合同纠纷一案，本院受理后,于2020年10月22日立案。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊忠良到庭参加诉讼。被告李金泽经本院公告向其送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 熊忠良向本院提出诉讼请求：判令李金泽立即偿还熊忠良欠款10000元，并按照银行同期贷款利率支付自2020年1月13日起至实际给付日止的利息；案件诉讼费由李金泽承担。事实与理由:2017年6月李金泽以召开招商会的方式，利用“越花越有”网络平台，向熊忠良等人募集资金开超市。熊忠良分两次用手机向李金泽转款10000元。在熊忠良交款后至今超市没有筹备开办。原告多次找被告退款，被告于2020年1月12日向原告出具欠条一份。同月15日原告向文庙派出所报案。派出所以民间借贷为由不予立案，建议到法院起诉。 李金泽未到庭进行答辩。 经审理查明：2018年6月李金泽以召开招商会的方式，向熊忠良等人募集资金开办超市。熊忠良分两次用手机银行向李金泽转款共10000元,李金泽给付熊忠良500元的购物卡2张。熊忠良交款后至今超市没有开办。 认定上述事实的证据有：微某、手机银行转账凭证截图、熊忠良的当庭陈述、证人证言。 本院认为，李金泽以召开招商会的方式，向熊忠良等人募集资金开办超市，并承诺高额回报。熊忠良同意投资，并分两次用手机银行向李金泽转款共10000元,熊忠良与李金泽之间成立了合同关系。熊忠良投资后李金泽至今没有开办超市，其本人也下落不明，说明李金泽已经不能履行合同义务。熊忠良诉请李金泽返还投资款10000元，应认定熊忠良要求解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故熊忠良与李金泽之间的合同关系应予解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿。故熊忠良诉请李金泽返还投资款应予支持。扣除1000元购物卡，实际返还数额为9000元。李金泽应赔偿占用熊忠良投资款期间的利息损失，熊忠良主张的起止时间为2020年1月13日至实际给付之日止应予准许，利率标准按照年利率3.85%计算。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金泽于本判决生效后五日内返还原告熊忠良投资款9000元，并按照年利率3.85%赔偿2020年1月13日起至实际给付之日止的利息损失； 二、驳回原告熊忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费240元均由被告李金泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  崔雪俊 人民陪审员  邢春玲 人民陪审员  艾 红 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张弘强
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：胡兵，男，1982年3月16日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金20810.43元及利息22629.03元、违约金（滞纳金）9768.34元,合计53207.80元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡兵。申领情况：2011年8月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××09；后被告多次申请挂失，卡号分别变更为：6221775502522862、6221775504346435。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金15310.43元及利息23093.30元、违约金（滞纳金）9768.34元,合计47707.80元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兵于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金15310.43元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），由被告胡兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执349号申请执行人：闫丽娟，住洮北区。被执行人：浦春研，住洮北区。被执行人：韩宝坤，住洮北区。本院在执行申请执行人闫丽娟与被执行人浦春研、韩宝坤其他案由一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初301号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：庞某，住古交市。委托诉讼代理人：王某（系被告庞某丈夫），住古交市。被告：王某，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告庞某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币62000元，偿还原告贷款利息126228.79元(暂计算至2021年2月21日)，本息合计188228.79元。二、判令被告一、二承担自2021年2月22日起直至履行完还款义务期间的利息(该利息按尚欠本金62000元，月利率12.3‰计算);三、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年3月30日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶向原告出具了《同意借款意见书》，贷款合同约定：被告一向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2012年3月30日起至2013年3月29日止，借款用途为养鸡，月利率为8.2‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告一指定的银行帐户，履行了放款义务。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告所述是事实，贷款本金20万元，剩余本金57000元没有偿还，我之后尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：2012年3月30日，被告庞某与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告庞某向原告贷款200000元，贷款期限为2012年3月30日起至2013年3月29日止，贷款用途为养鸡，年利率为9.84％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％。被告王某系被告庞某配偶，2012年3月30日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意被告庞某向原告贷款事项。同日，被告王某还向原告出具《共有人承诺函》，并和庞某在《还款计划及承诺书》上签字，承诺按时结息，到期归还本息。合同签订后，原告依约将200000元贷款发放至被告庞某账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清。2016年5月20日、2017年7月17日、2018年2月25日，原告向被告庞某发送《催收逾期贷款通知书》，被告庞某在借款人处签字。截至目前，被告庞某尚欠原告贷款本金57000元，利息126228.79元，合计183228.79元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《贷款合同》、《同意借款意见书》、《共有人承诺函》、《还款计划及承诺书》、山西省农村信用社借款借据、《催收逾期贷款通知书回执》、贷款明细查询单等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告庞某向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告庞某未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告王某作为被告庞某的丈夫，其向原告出具《同意借款意见书》及《共有人承诺函》，并在《还款计划及承诺书》上签字，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告庞某、王某归还贷款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定，判决如下：一、被告庞某、王某于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金57000元及截至2021年2月21日的利息126228.79元，合计183228.79元；二、被告庞某、王某给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2021年2月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告庞某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二一年三月三十一日书记员  刘丽娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1688号申请执行人：遵义森迪贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥合悦大厦C栋12楼，统一社会信用代码：91520303MA6DMF7A7Q。法定代表人：刘小奎，职务：总经理。被执行人：贵州明阳品创商砼有限公司，住所地：遵义市播州区水镇遵金村民兴组，统一社会信用代码：91520321MA6E2E982W。法定代表人：雷光明，职务：总经理。申请执行人遵义森迪贸易有限公司与被执行人贵州明阳品创商砼有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州明阳品创商砼有限公司银行存款人民币196万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十八日书记员 冷雪云
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初1972号原告：严金萍，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。被告：陈新文，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告严金萍与被告陈新文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金萍的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼。被告陈新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严金萍向本院提出诉讼请求：依法判决陈新文偿还其货款396833元，并自2020年6月2日起至实际还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。事实与理由：经结算，截止至2020年6月1日，陈新文共结欠其三格式化粪池货款396833元，约定按月利率2.5%计算利息，陈新文出具货款结算单为凭。其急需用款，多次向陈新文催讨，但陈新文至今未还。陈新文未作答辩。严金萍围绕诉讼请求依法向本院提交货款结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。陈新文未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，陈新文出具货款结算单一份交由严金萍收执，确认结到2020年5月31日共欠三格式化粪池货款396833元，承诺从2020年6月1日开始按月利率2.5%计算利息。后经催讨，陈新文未还款，严金萍遂于2021年3月8日诉至本院。案经审理，因陈新文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈新文结欠严金萍货款396833元的事实，有严金萍提供的货款结算单在案为凭，结合当事人陈述，事实清楚，应予认定。现严金萍诉求陈新文归还该款，合法有据，应予支持。双方约定自2020年6月1日起按月利率2.5%计算利息过高，严金萍自行调整为自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算逾期付款的利息，合法有据，予以支持。陈新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈新文应在本判决生效之日起五日内支付给严金萍货款396833元及该款自2020年6月2日起至还款之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8016.3元，减半收取4008.15元，由陈新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年三月三十一日书记员 许雅维附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。—50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0302执3877号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。法定代表人：吴**伟。被执行人蔡萍萍，女，1989年7月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡建华一，男，1973年3月06日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡进烟，女，1972年9月08日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡斌，男，1994年4月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡庆平，男，1980年11月08日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡建华，男，1945年5月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初1049号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建华一、蔡庆平偿还人民币51753.20元及利息等；要求蔡进烟、蔡建华二、蔡萍萍、蔡斌在继承蔡某遗产范围内偿还上述债务。本院于2020年10月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人蔡进烟、蔡建华二、蔡萍萍、蔡斌声明放弃对蔡某的遗产继承。本院向被执行人蔡建华一、蔡庆平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人蔡庆平在金融机构的存款人民币6234.27元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币4209.42元。此外，未发现被执行人蔡建华一、蔡庆平有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年三月十九日书记员 陈艳艳
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1293号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行，住所地：山东省聊城市莘县俎店镇。负责人：孙守政，支行行长。委托诉讼代理人：苗雨锋，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：宋士民，男，汉族，1983年09月18日出生，住山东省莘县。被告：王丽静，女，汉族，1986年08月10日出生，住山东省莘县。被告：宋占祥，男，汉族，1989年12月13日出生，住山东省莘县。被告：李现永，男，汉族，1984年12月19日出生，住山东省莘县。被告：陈艳磊，男，汉族，1983年10月17日出生，住山东省莘县。被告：张柿平，女，汉族，1983年06月15日出生，住山东省莘县。被告：李合珍，男，汉族，1965年01月23日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与被告宋士民、王丽静、宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行委托诉讼代理人苗雨锋到庭参加诉讼，被告宋士民、王丽静、宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金98000元及利息。2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告宋士民、王丽静、宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍于2020年5月26日与莘县农商行俎店支行签订了(俎店支行)个借字(2020)年第200526089号《个人借款合同》及(俎店支行)高保字(2020)年第200526089号《保证合同》，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任。宋士民、王丽静夫妻二人签订了共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任，为宋士民授信贷款98000元，期限1年，2021年4月25日到期。被告宋士民于2020年5月26日从莘县农商行俎店支行借款98000元，于2021年4月25日到期，利率11.125‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，经原告方多次催收，借款人结息3次，共计964.42元，仍欠本金98000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋士民、王丽静、宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年05月26日，被告宋士民、王丽静与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告宋士民借款授信98000元，借款用途借新还旧，期限为2020年05月26日至2021年04月25日，借期内借款一次性发放，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，授信期限内借款利率按合同签订日前一日1年期LPR加950基点确定，执行年利率13.35%，，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。二、担保情况。2020年5月26日，被告宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍与原告签订保证合同，约定由被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2020年05月26日，原告向被告宋士民发放贷款98000元，借款期限至2021年04月25日，借期内利率为月利率11.125‰，逾期利率为月利率16.6875‰。借款后，被告偿还借款利息964.42元，现本案被告尚欠原告借款本金98000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告宋士民、王丽静与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金98000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。被告宋士民、王丽静、宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋士民、王丽静于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行借款本金98000元及利息（利息以本金98000元为基数，自2020年05月26日至2021年04月25日止按月利率11.125‰计算，自2021年04月26日至实际给付之日止，按月利率16.6875‰计算，被告已偿还的利息964.42元予以扣减）；被告宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍承担保证责任后，有权向被告宋士民、王丽静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，财产保全费1000元，两项合计2125元，由被告宋士民、王丽静负担，被告宋占祥、李现永、陈艳磊、张柿平、李合珍承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月十九日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4881号原告：杨某某，男，1961年2月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：付某某，男，1962年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告杨某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 熊 艳二〇二一年三月二十六日书记员 熊珊珊
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：徐亚强，男，1980年9月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与徐亚强信用卡纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）赣0102民初2504号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人徐亚强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐亚强银行存款人民币10000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人徐亚强的其他收入或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蔡小贞二〇二一年三月二十六日书记员  涂 炜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执231号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：付建超，男，汉族，住广东省阳江市江城区。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与付建超信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初6457号民事判决：付建超应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金49942.06元及其利息（截至2020年4月6日4520.41元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、增值服务费16元，另案件受理费586元。鉴于付建超未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年三月二十六日书记员  曾志能