上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22054号原告：蔡林光，男，1951年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：刘鸿，男，1963年3月27日生，汉族，住浙江省宁波市。原告蔡林光与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告蔡林光及其委托诉讼代理人唐桂军到庭参加诉讼。被告刘鸿经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡林光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币289,200元(以下币种同)；2、被告偿付以289,200元为本金基数，从起诉之日起至判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：因生意需流动资金及购房需要，被告于2017年起至2018年4月陆续向原告借款276,000元，原告通过汇款方式，汇给被告指定收款人。被告于2018年4月19日出具了借条。后被告陆续多次借款，原告自2019年起催收借款，被告却不接电话，不积极还款。2019年4月11日，原告向奉贤法院起诉要求被告还款，后在被告要求下撤诉。2019年9月11日，被告来上海与原告协商还款事宜，并出具还款计划，认可尚欠本息289,200元，承诺每月还款3,600元，但被告至今分文未还，原告遂涉讼。被告刘鸿未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告刘鸿未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的还款计划1份、借条1份、聊天记录1份、曹婴谈话笔录1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年11月8日，原告花费77,281人民币购买1万欧元，手续费为227.01元，并汇出。同日，原告还向被告指定的徐珠英账户转账汇款50,000元。2017年11月9日，原告通过微信询问被告，“1万欧元是否全部收到，青田5万人民币是否收到”，被告回复“二笔都收到了”。2017年11月15日，被告通过微信向原告发送了徐珠英账户，次日，被告询问“青田5万划过去了吗？”原告回复“刚刚已转出，请查收。”同时告知“收到没有56,000元已转到你账上请查收，上午转给你50,000元”。同日，原告向徐珠英转账50,000元，向被告转账56,000元，但因账号不存在56,000元又退回。2018年1月25日，被告要求原告汇23,000元给其指定的账户，原告于2018年1月26日通过银行转账支付23,000元。2018年5月，被告要求原告汇款20,000元至吴爱林账户，5月1日，原告指示其朋友曹婴向吴爱林账户汇款22,950元。2018年5月5日，被告发送了其宁波银行银行卡照片给原告，原告表示20,000元已经转出，24小时到账。原告在2018年5月6日指示其儿子蔡飞宇银行转账20,000元至被告该账户。2018年5月10日，原告指示其儿子向徐珠英账户转账27,445.20元，5月11日，被告告知已经收到。2019年4月11日，原告向本院起诉要求被告归还借款276,000元。2019年9月11日，被告出具《还款计划》言明向原告借款300,000元，已还10,800元，以后每月社保卡还款3,600元，其余款项争取在三至五年内还清。但被告未按还款计划履行，原告遂涉讼。还查明，原告2020年9月29日向本院提起诉讼，本案进入诉前调解阶段。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告刘鸿向原告蔡林光借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。原、被告双方在2019年9月重新结算后出具债权凭证，即使其中包含部分利息，其利率亦未高于相关法律规定，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。虽然被告约定分期还款，但被告未按约履行，致使原告合同目的无法达到，原告可据此解除分期付款协议而要求被告全额给付。被告刘鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十七条第一款、第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内归还原告蔡林光借款人民币289,200元；二、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡林光逾期利息(以289,200元为本金，从2020年9月29日起至判决生效日止，按2019年9月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,638元，减半收取计人民币2,819元，公告费560元，由被告刘鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年三月四日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。……第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。