河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3333号原告：胡如林，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被告：曹家珍，女，汉族，住商城县。被告：胡如江，男，汉族，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：王欢，河南联高律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。原告胡如林与被告曹家珍、胡如江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告在第一次开庭时委托薛俊、孙思文为其共同委托诉讼代理人，后变更委托王欢、孙思文为其共同委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡如林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款49000元，并以付款日为基准日、按照银行同期贷款利率支付占用款项期间利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告胡如林与被告胡如江系亲兄弟关系，曹家珍系胡如江的妻子。2007年2月14日，被告胡如江以做生意信用资金为由向原告借款49000元。考虑到是亲兄弟关系，原告同意借款。之后，原告将49000元打入胡如江指定的其妻子曹家珍的账户。多年来，原告无数次向两被告主张还款，被告总是以经济困难为由推诿，考虑到兄弟关系，原告一直忍让至今。但是，原告现在身体有××，因此，需要被告立即还款。原告认为：公民的合法债权债务关系法律应当保护。被告胡如江向原告借款，原告已经将49000元打入其指定的妻子曹家珍账户，履行了支付义务并有银行回单条据凭证。因未约定还款期限在原告要求还款时被告应随时还款，但被告借款后失掉诚实，拒不还款，应该受到法律惩罚。无奈，原告只有将被告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。但被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，即被答辩人应提供借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。本案中被答辩人未提供任何债权债务凭证，仅依据金融机构汇款回单主张双方之间成立民间借贷关系无事实和法律依据。二、本案被答辩人所主张的“权利”已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”退一步讲，即使按照被答辩人的逻辑双方之间存在法律关系，但案涉回单显示的交易日期为2007年2月14日，至今已长达十三年，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。三、被答辩人将答辩人胡如江列为共同被告无法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被答辩人并未提供有答辩人胡如江签字认可或者事后追认的债权债务凭证，故答辩人胡如江并非本案适格被告。四、答辩人认可案涉银行卡存款业务回单的真实性。但被答辩人提交的存款业务回单与答辩人申请法院调取的银行卡存款业务凭条相互印证，形成完整的证据链条，证实了案涉49000元只是一笔存款，并不是汇款，更不可能是借款，故答辩人与被答辩人之间不成立民间借贷关系。被答辩人胡如林仅是存款代理人，代替答辩人胡如江向其妻子曹家珍银行卡存款，并非真实存款人，更不是出借人。案涉存款业务回单的真实情况为：答辩人胡如江多年在外承包工程，被答辩人胡如林主要负责财务记账，2007年，答辩人胡如江去杭州催要工程款，当时杭州工程的项目部经理安排财务人员和答辩人胡如江结算工程款，按照当时工程款结算惯例，财务人员向答辩人出具了一张5万元的支票。年关将近，答辩人胡如江着急给一家老小寄钱，于是就和被答辩人胡如林一起去银行将5万的支票兑换成5万元现金打算汇给答辩人曹家珍。因答辩人胡如江不认识字，也不熟悉银行汇款业务，被答辩人胡如林主动要求帮助胡如江汇款，因二人系兄弟且被答辩人胡如林熟悉财会知识，答辩人胡如江对其未有任何疑心。二人在银行完成汇款操作后（共计汇款49000元，答辩人胡如江留存1000元作为春运差旅费），被答辩人未将银行工作人员出具的汇款回单交付答辩人胡如江。事后，答辩人出于兄弟情义也未向被答辩人要求归还该汇款回单，但答辩人并未预料到事隔多年，被答辩人会持和其无任何关联的汇款回单提起诉讼，并要求答辩人归还并不存在的借款。综上，诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条的规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。答辩人与被答辩人之间并不存在民间借贷关系，答辩人恳请贵院查明事实，判决驳回被答辩人诉讼请求并追究其滥用诉权、虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：原告胡如林与被告胡如江系兄弟关系，被告曹家珍与被告胡如江系夫妻关系。2007年2月14日，原告胡如林通过中国农业银行某某路支行向被告曹家珍的银行卡存款49000元。原告于2020年11月18日诉至法院，主张该款为被告借款，要求被告还款。被告主张该款为原告代其汇款，否认借款事实。双方意见分歧较大，调解无法达成协议。本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。本案中，原告胡如林将49000元现金通过银行转到被告曹家珍的银行卡中，现原告主张该款为被告向其借款，被告否认借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未能提供证据证明自己的抗辩主张，故原告的合理诉请依法成立，本院予以支持。原告未能举证证明双方对借款利息有约定，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告胡如江辩称其不应承担还款责任，本案是原告胡如林将现金存到被告曹家珍的银行卡中，原告未能举证证明该款为二被告的共同借款，故被告胡如江的该项抗辩理由成立，本院予以采信。被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，因本案借款未约定具体的还款期限，原告胡如林作为债权人可以随时向被告主张债权，故本案并未超过诉讼时效。被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹家珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡如林借款49000元；二、驳回原告胡如林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告曹家珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二一年三月二十三日代书 记员  李继辉