北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10号原告：郭某1，女，2008年3月12日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告郭某1法定代理人：张某，女，1983年1月16日出生，汉族，河北省泊头市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。上列二原告共同委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：郭某2，男，1975年11月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郑某，女，1948年3月18日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭秋红（郑某之女），女，1973年8月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市昌平区。上列二被告共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。第三人：北京市顺义区×××村村民委员会，住所地北京市顺义区马坡镇中盛馨苑3号院6号楼，统一社会信用代码54110113A028619748。法定代表人：赵磊，村委会主任。原告郭某1、张某与被告郭某2、郑某，第三人北京市顺义区×××村村民委员会（以下简称×××村委会）分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告郭某1法定代理人张某，原告郭某1、张某共同委托诉讼代理人周剑南，被告郭某2，被告郑某之委托诉讼代理人郭秋红，被告郭某2、郑某之共同委托诉讼代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、张某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告郭某1福利费51500元（自2011年1月1日至2020年6月30日），同时判令二被告支付原告郭某1相应利息13243．75元；2．判令二被告返还原告郭某1租房补助41725元（自2011年7月至2015年12月17日），同时判令二被告支付原告郭某1相应利息15846．04元（每笔租房补助的利息自每笔租房补助发放之日起计算至2020年12月31日，按照年利率百分之五计算）；3．判令二被告返还原告张某租房补助41725元（自2011年7月至2015年12月17日），同时判令二被告支付原告张某相应利息15846．04元（每笔租房补助的利息自每笔租房补助发放之日起计算至2020年12月31日，按照年利率百分之五计算）；4．判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张某与被告郭某22007年登记结婚，2008年3月12日生有一女郭某1。2009年7月19日，原告张某与被告郭某2经北京市顺义区人民法院（2009）顺民初字第7500号民事调解书调解离婚，女儿郭某1与原告张某共同生活。2009年12月31日，顺义区×××村政策性拆迁，二原告为拆迁被安置人员。2020年9月，二原告方得知自2011年7月至2015年12月，上坡村拆迁被安置人员每年由村委会代发拆迁租房补贴，同时，村委会每年还向村集体成员发放福利费，而二原告却从未领取过上述款项。二原告向村委会了解，上述款项均被被告领取。二原告向被告索要上述款项，被告明确表示拒不归还，且放言说有本事去法院起诉。上坡村村委会在未经二原告授权的情况下，将本应交付给二原告的款项交付于被告，被告领取上述款项后未交付给二原告，其将补贴款及租房补助占为己有的行为已经侵犯了二原告的财产权，故诉至法院，请求人民法院支持二原告诉讼请求。被告郭某2辩称，我不同意原告诉讼请求。二原告不是被拆迁人也不是户主，拆迁所有费用都是给的被拆迁人郑某，二原告不是被拆迁人，无权获得该款。张某与我于2009年7月29日离婚，张某与我已无任何关系，搬迁的时间是2009年12月份，在离婚后搬迁的，跟张某没关系。从2010年搬迁之后我没有跟郑某在一起居住过，搬迁也是挂靠在郑某名下，具体什么情况我不知情，此次拆迁跟我没有任何关系，所有拆迁所得都应归郑某所有。涉诉费用我不知情，郑某已经将属于二原告的部分给付二原告。二原告主张的租房补助超过诉讼时效，此前二原告就租房补助起诉过，但在2012年3月2日撤诉了，此后没有向二被告主张过租房补助。二原告主张2017年9月23日之前的福利费用也超过诉讼时效，2012年撤诉之后二原告没有主张过该权利。双方没有约定过利息。被告郑某辩称，我不同意二原告所有诉讼请求。我已经将二原告起诉款项全部给付二原告，二原告称我没给过应当举证。涉诉费用郭某2不知情。二原告主张的租房补助超过诉讼时效，此前二原告就租房补助起诉过，但在2012年3月2日撤诉了，此后没有向二被告主张过租房补助。二原告主张2017年9月23日之前的福利费用也超过诉讼时效，2012年撤诉之后二原告没有主张过该权利。双方没有约定过利息。第三人×××村委会述称，福利费都是村委会发放的，都已经发放给了郑某，现在已经与我村委会无关。租房补助是顺义新城公司发放，与我村委会无关。本院经审理认定事实如下：郭某2与张某原系夫妻关系，二人于2009年7月19日经本院调解离婚，（2009）顺民初字第7500号民事调解书载明：双方之女郭某1随张某一起生活，自2009年8月始，郭某2每月给付子女抚养费500元等。郑某系郭某2之母。2009年12月31日，郑某（乙方）与拆迁人（甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方拆迁乙方顺义区×××村东街20号宅基地及其上房屋和附属物；乙方家庭人口共9人，含郑某、郭秋红、郭某2、张某、郭某1等；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计1922218元，其中各项补助与奖励费共计554881元（含租房补助费21600元）。该协议书中的租房补助费发放到2011年6月17日。2012年，郭某1以郭某2为被告，以分家析产纠纷为由在本院提起诉讼，案号为（2012）顺民初字第02806号。郭某1在该案中诉讼请求为：判决郭某2返还郭某1因拆迁所得的房屋45平方米平价房及9平方米的议价房；郭某2返还郭某1因拆迁所得的补偿金2．5万元。该案庭审时，郭某1明确返还拆迁补偿金是听说按照人口每个人2．5万元，如果和拆迁协议中有异，就依据拆迁协议。后郭某1于2012年3月2日撤回起诉。2020年7月，郭某1、张某以与本案相同的事实和理由及诉讼请求在本院起诉郭某2、郑某，亦将×××村委会列为第三人，案号为（2020）京0113民初10323号，后因郭某1、张某未按期交纳诉讼费，本院按撤诉处理。2011年至2020年期间，×××村委会发放给郭某1福利费共计51500元，均由郑某领取。在《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》之外，拆迁人另于2011年至2015年期间发放给郭某1、张某租房补助各41725元，均由郑某领取。诉讼中，郑某先表示郭某1、张某诉请的各项费用其已经支付，后变更该意见为未支付，并称自（2012）顺民初字第02806号案件至（2020）京0113民初10323号案件期间，郭某1、张某诉请的各项费用未向郑某、郭某2主张过，郭某1、张某应知晓其权利受到侵害，本案中其诉讼请求已经超过诉讼时效。郭某1、张某称其于2020年初才知道涉诉费用，且分家析产涉及共有物的分割，属于形成权，不适用诉讼时效。上述事实，有本院庭审笔录、（2009）顺民初字第7500号民事调解书、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，（2012）顺民初字第02806号案件起诉状及开庭笔录，×××村委会出具的证明，说明及其附件等证据在案佐证。本院认为，郭某1、张某诉请的各项费用郑某认可均已由其领取，本院对此予以确认。福利费、租房补助均系相关单位发放给郭某1、张某个人，应由郭某1、张某个人享有。郭某1在（2012）顺民初字第02806号案件中诉请的费用与本案并非同一费用，考虑到郭某1、张某与郑某的身份关系情况，郑某并未举证证明其与郭某1、张某商谈过涉诉费用分配事宜，在郑某、郭某2并无证据证明（2020）京0113民初10323号案件诉前，郭某1、张某向其主张过涉诉费用且其拒绝支付的情况下，郑某、郭某2以郭某1、张某知晓相关费用发放而未予主张为由辩称二人诉讼请求超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。郭某1、张某所提郑某给付福利费、租房补助的诉讼请求，本院予以支持。在郭某1、张某并未与郑某就相关费用给付期限达成一致的情况下，郭某1、张某所提给付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。相关费用并非郭某2领取，郭某1、张某要求郭某2给付相关费用及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起七日内给付原告郭某1福利费五万一千五百元、租房补助四万一千七百二十五元；二、被告郑某于本判决生效之日起七日内给付原告张某租房补助四万一千七百二十五元；三、驳回原告郭某1、张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十九元，由原告郭某1、张某负担四百四十九元（已交纳），由被告郑某负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周益二〇二一年三月二十六日书记员  朱颖