北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23251号原告：冯震嘉，男，1995年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。被告：北京佐佑同行体育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢1层539号。法定代表人：左浩。委托诉讼代理人：贾军武，陕西佑群律师事务所律师。被告：左浩，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：贾军武，陕西佑群律师事务所律师。第三人：周文娟，男，1987年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冯震嘉与被告北京佐佑同行体育科技发展有限公司（以下简称佐佑同行公司）、左浩，第三人周文娟合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。冯震嘉的委托诉讼代理人斯琴，佐佑同行公司及左浩的共同委托诉讼代理人贾军武，左浩到庭参加了诉讼。周文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯震嘉向本院提出诉讼请求：1.确认冯震嘉与佐佑同行公司、周文娟签订的《股权合伙协议》于2019年12月18日解除；2.佐佑同行公司向冯震嘉返还10万元；3.左浩对上述款项的返还承担连带责任；4.佐佑同行公司承担本案诉讼费。事实与理由：冯震嘉与左浩系朋友关系，2019年8月，冯震嘉和左浩、周文娟约定，合伙开公司，该公司主要经营健身房。冯震嘉和周文娟享有该公司股份，三人达成口头协议后，冯震嘉将投资款给了左浩。2019年9月，左浩向冯震嘉表示其要成立佐佑同行公司第一分公司，双方协商后冯震嘉决定入股10万元，并于2019年8月19日前全部转给左浩的个人账户。后，左浩于2019年8月20日注册成立了佐佑同行公司。公司注册后，发现只有左浩一个人，没有显示冯震嘉和周文娟。后来，三人协商，要注册一个分公司，将冯震嘉和周文娟登记为分公司股东，将其每人投资的10万元，作为分公司的出资。后左浩一直未成立新公司，冯震嘉要求二被告退还投资款，左浩一直找各种理由推脱。冯震嘉认为，左浩已经没有成立新公司打算，经过冯震嘉的催告，左浩仍不履行双方签订的合同，冯震嘉认为无法实现合同目的，三方于2019年2月18日达成合意解除了合同，左浩同意还钱，只是双方就还款周期未能达成一致意见。佐佑同行公司是一人有限责任公司，冯震嘉的款项都是左浩收取的，因此左浩应当承担连带还款义务。被告佐佑同行公司答辩称：各方确实于2019年12月18日解除了《股权合伙协议》，不同意其他诉讼请求。《股权合伙协议》依法成立，有效，各方均应全面履行各自的义务。冯震嘉起诉案由错误，本案应为公司设立纠纷，而非合同纠纷。协议签订后，三方约定了各自岗位和职责，佐佑同行公司尽职尽力的履行自己的全部义务，不存在任何违约行为。根据合同约定，各方可以解除合同，合同解除后应该共同进行清算，如果清算后有剩余才按出资比例进行分配。佐佑同行公司履行了自身义务，且四惠东店运营过程中不存在任何违约行为，冯震嘉无权要求佐佑同行公司退还投资款。投资有风险，冯震嘉的投资损失无权要求佐佑同行公司进行赔偿。被告左浩答辩称，不同意冯震嘉的诉讼请求，应当驳回对左浩的起诉。左浩没有签订本案《股权合伙协议》，根据合同的相对性，左浩不是本案适格被告。此外，左浩的财产和佐佑同行公司没有混同。第三人周文娟未到庭，但提交书面陈述意见称：同意解除与冯震嘉、佐佑同行公司签订的《股权合伙协议》。经审理查明：佐佑同行公司于2019年8月20日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为左浩。公司成立时，股东为左浩。2020年9月11日，股东由左浩变更为左浩、赵莹。2019年9月24日，佐佑同行公司（甲方）与周文娟（乙方）、冯震嘉（丙方）签订《股权合伙协议》，约定：经三方友好协商，共同投资拟设立佐佑同行公司第一分公司（四惠东店）事宜，根据相关法律规定，达成如下协议：一、拟设立的公司名称、住所、注册资本、经营范围。1.公司名称：北京佐佑同行体育科技发展有限公司第一分公司（四惠东店）。二、股东出资及其出资入股情况。佐佑同行公司，出资金额52万元，持股比例72.22%；周文娟，出资金额10万元，持股比例13.89%；冯震嘉，出资金额10万元，持股比例13.89%。全体股东已于2019年8月31日前全部交足实缴出资。三、分工。总经理、店长左浩；市场经理周文娟；教学主管冯震嘉。四、利润分配。五、股权转让或增资的约定。六、协议的解除或终止。1.发生以下情形，本协议即解除：公司营业执照被依法吊销；公司被依法宣告破产；各方股东一致同意解除本协议。2.本协议解除后：各方股东共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；若清算后有剩余，各方股东须在公司清偿全部债务后按出资比例分配剩余财产；若清算后有亏损，各方以出资比例分担。七、违约责任。1.甲乙丙三方均需严格执行负责的工作及担任的职务、遵守本协议约定，如果有违约需要赔偿给公司或者其他股东造成的损失。2.任意一方违约未按照协议约定履行职责，其余各方可以限制该股东的分红和权利，最多可限制从公司取得利润后三年内不得参与分红。3.任意一方违反本协议或者有其他损害公司利益的行为，其余各方可以强制收购该违约或者损害公司利益股东的股份；按照原始入股价进行收购，由同意收购的股东按照出资比例进行收购，但另有约定的除外。4.除上述违约外，任意一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付5万元违约金。八、其他。2019年8月18日，冯震嘉向左浩支付26200元。2019年8月19日，冯震嘉之父冯伟向左浩支付5万元。庭审中，冯震嘉称其于签订上述合同前已经向支付完毕10万元，佐佑同行公司表示认可，并认可左浩收取的上述款项系代其收取。2019年12月30日，北京科仪律师事务所接受冯震嘉的委托，向佐佑同行公司发送《律师函》，要求解除《股权合作协议》并退冯震嘉投资款10万元。庭审中，冯震嘉主张左浩同意退还10万元，双方在还款期限上存在分歧，并提交了微信聊天记录予以佐证。庭审中，佐佑同行公司主张四惠东店已经开业经营，且左浩已经将收到的款项用于四惠东店的经营，并提交了《房屋租赁合同》、北京增资税普通发票、保证金收据、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、招商银行转账截图、支付宝转账截图、微信转账截图、水电费缴纳凭证、车位费支付凭证等予以佐证。冯震嘉对上述主张不予认可，并称佐佑同行公司第一分公司并未成立。另查，四惠店所悬挂营业执照为佐佑同行公司营业执照，且以佐佑同行公司名义对外签订合同。上述事实，有《股权合伙协议》、转账凭证、《律师函》、《房屋租赁合同》、北京增资税普通发票、保证金收据、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、招商银行转账截图、支付宝转账截图、微信转账截图、水电费缴纳凭证、车位费支付凭证开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《股权合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同当事认一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据《股权合伙协议》的内容可知，佐佑同行公司与冯震嘉、周文娟签拟成立一个有限责任公司，其中佐佑同行公司，出资52万元，占股72.22%；周文娟，出资10万元，占股13.89%；冯震嘉，出资10万元，占股13.89%。因此，冯震嘉签署该合同的目的是为了成为新公司的股东，以享受分红等股东权利。上述协议于2019年9月24日签订，新公司至今未成立。此外，佐佑同行公司、周文娟在本案审理过程中均同意解除《股权合伙协议》。因此，《股权合伙协议》已无继续履行基础，应予解除。冯震嘉要求解除与佐佑同行公司、周文娟之间《股权合伙协议》有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的解除时间，佐佑同行公司表示认可，周文娟并未提出异议，本院予以确认。关于佐佑同行公司及左浩主张的新公司已经成立的问题。庭审中，佐佑同行公司及左浩主张“四惠东店”已经成立且经营。对此，本院认为，前文已述，三方《股权合伙协议》的目的是为了设立一家新的公司。虽然《股权合伙协议》中记载的拟成立公司名称为佐佑同行公司第一分公司，分公司并不具有独立的法人主体，亦不存在持股比例的问题。但是该通过协议后续记载可以看出，三方还就各自的持股比例、出资、分红、增资等事项进行约定，由此可以看出虽然名为“分公司”，但是实际上佐佑同行公司、左浩及周文娟签订该协议的目的是为成立一个新的公司。经过庭审调查，所谓的“四惠东店”实际上就是以佐佑同行公司的名义对外经营，其只是佐佑同行公司经营的门店，并非新成立的公司，并无独立的法人主体身份。同理，左浩主张已经将收到的款项用于四惠东店的经营，实际上是将上述款项投入至佐佑同行公司，并非用于新设立的公司，其为证明上述主张所提交的招商银行转账截图、支付宝转账截图、微信转账截图等证据与本案不具有关联性。退一步讲，即使三方就是要合伙经营的形式设立佐佑同行公司的分公司，根据法律规定设立分公司应当向登记机关申请登记领取营业执照，现亦无证据证明其分公司已经进行登记。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，佐佑同行公司认可冯震嘉已经支付了10万元，并认可冯震嘉向左浩支付的76200元系左浩代其收取，本院不持异议。现《股权合伙协议》已经解除，佐佑同行公司应当向冯震嘉返还上述款项。冯震嘉要求佐佑同行公司返还10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于冯震嘉要求左浩对佐佑同行公司的返还义务承担连带责任的诉讼请求。在本案法庭辩论终结前，佐佑同行公司并非一人有限责任公司，且左浩系代佐佑同行公司收取冯震嘉的款项。故冯震嘉的该项请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、确认原告冯震嘉与被告北京佐佑同行体育科技发展有限公司、第三人周文娟签订《股权合伙协议》于2019年12月18日解除；二、被告北京佐佑同行体育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯震嘉返还10万元；三、驳回原告冯震嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京佐佑同行体育科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年三月十二日书记员  哈笑棣