山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初210号原告：段×，住山西省文水县。被告：文水县开栅镇中舍村民委员会。法定代表人：周×。委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。原告段×与被告文水县开栅镇中舍村民委员会（以下简称“中舍村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段×、被告中舍村委的法定代表人周×及其委托诉讼代理人许×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段×向本院提出诉讼请求：1.判令中舍村委偿还所欠段×人民币本金40000元借款，及从2013年12月26日至2020年12月25日的利息，其中扣除已付10个月的利息，剩余合计利息44400元，合计本息共84400元整；2.判令中舍村委支付从起诉之日到执行完毕之日的利息（按照全国银行间同行业拆借中心利息利率计算）。事实和理由：2013年12月25日，段×向中舍村委出借了人民币现金40000元，双方当时约定月息为1.5分，用于中舍村委开展村内民生工作等群众迫切需要的日常开支，从借款之日至今天中舍村委只支付了段×十个月的利息共6000元人民币，后多次催要，无理由不履行债务。中舍村委辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，段×与梁×伪造借款事实，借条是段×与梁×后期伪造的。借条所书内容完全是虚构事实，且借条也是伪造的，借条上虽有答辩人的盖章，但是明显可以看出此借条系先盖章后有时任村委主任梁×签字，此种书写方式有违一般的借条书写规范。同时段×提供的借条有严重的伪造嫌疑，即借条书写排版有严重问题，借条从上到下书写，上部空隙较大排版规范，但是越到下部书写排版越是紧凑，最后堆砌在一起。由此可以推断是在事先已经盖好印章的文件上书写借条的，但书写人没有考虑到印章位置和排版问题，才造成这种奇怪的排版方式，借条存在伪造的嫌疑。而且时任村委主任梁×与被答辩人系亲属关系，段×是梁×的姐夫，不排除双方虚构借款事实，达到非法的目的，同时段×应当提供借款已经实际履行的证据，借款如何交付、交付给谁、交付的时间地点有无其他人在场，借条是谁书写的等问题都应当提供证据，否则双方就是以虚假诉讼达到非法获利的目的。二、本案被告中舍村委不是适格被告，梁×才是本案被告：1.在2012年7月26日中共文水县纪委下发《关于完善农村会计委托代理工作加强农村财务管理的实施方案》文件，文件规定“……4、所有财会业务不准使用“村委行政章”或其他印章，只有加盖“村委财务章”的凭证才有效。5、任何资金必须进入村委专门账户，不得存入个人的银行卡，严格实行收支两条线，不准设立“小金库”体外循环资金。”文件严禁村民委员会以委员会名义进行民间借款，禁止体外循环，答辩人严格遵循上级纪委的规定没有以村委名义进行民间借贷，而其借条时间为2013年12月25日，并且以答辩人名义进行借款，所以被答辩人提供的借条违反上级文件规定，而根据文件规定答辩人不会与被答辩人签订违反法律规定的借条，借条的真实性存在疑问；2.借款发生之日，梁×是村委主任，其任期为2008年至2014年，纪委下发文件时间为2012年，梁×系“知法犯法”，根据文件要求“……3、对未经民主程序和集体研究决定，无会议记录，村主干私自借贷资金又不入账的视同个人行为，发现用集体资金报销贷款利息的移送司法、纪检等部门处理，追究责任人给集体或群众造成经济损失的责任并追回损失。”本案中梁×明知此行为违法规定却依然以答辩人名义进行借贷，这是梁×个人债务，甚至梁×已经涉嫌职务侵占罪；3.被答辩人所起诉的借贷关系即使存在，也是与梁×个人的借贷关系，梁×以答辩人名义进行借款，并将借款用于个人开支，此项行为是否已经涉嫌构成职务侵占罪，有待进一步确认。三、经答辩人调查取证2013年期间没有向段×进行过任何借款行为。1.借条所写“因中舍村委为民生工作开展，急需资金周转，经中舍村两委研究决定由梁×负责办理民间借贷事宜”，更是无稽之谈，经答辩人调查在2013年12月期间，答辩人没有借条上的民生项目开展，也没有任何的相关记录，同时答辩人调取了当年度的账目往来，没有相关内容的账目开支，也没发现任何相关的借款及相关项目的开支。证明答辩人与被答辩人在此期间没有进行过任何形式的借款，以上证据说明答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系；2.经当时的时任两委成员周×、梁×、时任村委副主任段×证实，在此借款期间答辩人没有为此借款召开两委会议，答辩人经过查询未找到任何相关的会议记录；3.经答辩人调取2013年度的账目记录显示，答辩人在2013年12月25日当日收到各项款项共计60多万元，如此大额的收入款项，根本不需要去借40000元，利息1.5分的借款，答辩人完全有能力去支付借条上民生事业的工作。这种掩耳盗铃似的借款有悖事实，违背客观真相，此项证据完全可以证实，不存在借款事实，本案借条是伪造的；4.除了被答辩人提供的真实性存疑的借条之外，没有任何证据证明答辩人与被答辩人存在借款的事实，同时被答辩人在起诉状中所为写的6000元利息也不是答辩人归还的，借条所写的将梁×沙地抵押给被答辩人耕种，此地是梁×个人承包地，抵押行为是梁×个人行为，是双方的个人行为，与答辩人无关。四、本案已过诉讼时效，段×丧失胜诉权。1.本案中还有至关重要的一点即本案已过诉讼时效，本案中答辩人完全不知道本次借贷行为，只有梁×知道，而梁×的任期为2008年至2014年，被答辩人诉状中所写多次催要，但自始至终答辩人没有收到被答辩人借款催要的相关内容，显然被答辩人是一直向梁×催要，但在梁×任期结束之后就停止了债务催要，2014年以后没有再向答辩人主张过权利，时至今日已经过去6年，已过诉讼时效；2.2017年11月中舍村成立清查小组，清查村委的债权债务，并对外通知要求相关债权债务人进行债权债务申报，但原告段×并未进行申报。经当时的清查小组人员刘×、梁×、王×证实，当时原告也未进行任何的申请，没有提交过此项借款证据。综上，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，没有证据能证明答辩人向被答辩人借款的事实，而且借条的真实性存在重大问题，梁×虚构事实以答辩人名义进行借款，并且没有经过正常的借贷流程进行批准，此借款答辩人也没有使用，所以不存在借贷事实。如果存在借款也是梁×个人将借款使用，答辩人不承担还款义务，梁秋根可能涉嫌职务侵占罪。同时本案已过诉讼时效，被答辩人无权主张权利，没有胜诉权。基于上述事实与证据，答辩人请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。段×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对段×提供的证据进行了审查，对段×提供的其身份证复印件、借据，认为均符合法律规定的证据条件，合法有效。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月25日，时任文水县开栅镇中舍村民委员会的村委主任梁×向段×借款40000元，并为段×出具借条一份，借条载明：“借条，因中舍村委为民生工作开展，急需资金周转，经中舍村两委研究决定由梁×负责办理民间借贷事宜：今借到中舍村民段×（×××）人民币现金40000元整，大写肆万元整，月息为1.5分，梁×东沙则1.8亩承包地做为该借款抵押，暂由段×耕种，该款结清后归还梁×。中舍村委会梁×（村委公章）2013年12月25日”。另查明，梁×任职中舍村委的村委主任期间内，村委公章由梁×自行保存，且该笔款项并未交予村委财务进行账务登记。2017年11月期间，文水县开栅镇中舍村成立清查小组，清查村委的债权债务，并对外通知要求相关债权债务人进行债权债务申报，段×未进行申报。本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条规定：“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；……”，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，梁×作为时任中舍村委的村委主任，以村委名义向段×借款40000元，并为段×出具借据，本人签字并加盖村委公章的行为，形成表见代理，虽在借款过程中存在违反村委财务制度管理的行为，但作为合同相对人的段×，有理由相信行为人梁×是代表中舍村委履行职务而向其借款，且无证据表明段×在出借该笔款项过程中存在与梁×恶意串通，存在过错的行为，故段×向本院主张要求中舍村委归还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于段×所主张的利息部分，应从2013年12月26日至2020年8月19日止的利息按照约定利息月息1.5分计算（减去已归还的6000元利息），从2020年8月20日至2021年1月15日止的利息按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率的四倍计算，从起诉之日起至执行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算。关于本案中时任村委主任的梁×存在涉嫌职务犯罪且收到款项后并未在村委上账等情形，属于违反村委内部管理制度、违纪违法的行为，本院依法将审理过程中所查明的相关线索向有关部门予以移送核查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，判决如下：一、文水县开栅镇中舍村民委员会于本判决生效后十日内支付段×借款本金40000元及利息【从2013年12月26日至2020年8月19日止的利息按照约定利息月息1.5分计算（减去已归还的6000元利息），从2020年8月20日至2021年1月15日止的利息按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率的四倍计算，从2021年1月16日起至执行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算】；二、驳回段×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由文水县开栅镇中舍村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二○二一年三月十日书记员 武愉欣