福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终272号上诉人（原审原告）：张亚帆，男，1958年7月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林周武。被上诉人（原审被告）：漳浦县后井林场，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇后井。统一社会信用代码12350623489721312H。法定代表人:陈君火，场长。委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所执业律师。上诉人张亚帆因与被上诉人漳浦县后井林场劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亚帆及其委托诉讼代理人林周武、被上诉人漳浦县后井林场的委托诉讼代理人洪旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚帆上诉请求：依法撤销一审判决，发回一审法院重审或查清事实后直接改判支持张亚帆的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，证据认定不清。（一）职工退休档案年龄与身份证年龄不一致的，应按最早档案年龄记载认定退休年龄。1.原劳动与社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，根据漳浦县劳动局《招用计划内临时工呈报表》记载的张亚帆的出生时间为“62.8”，也就是说张亚帆的档案记载的出生年月为1962年8月。原审判决认定，“张亚帆于2018年7月19日达到法定退休年龄后，其与漳浦县后井林场之间的劳动关系终止”，该认定事实错误。张亚帆的身份证记载出生时间为1958年7月19日，漳浦县后井林场的《招用计划内临时工呈报表》记载的出生时间为“62年8月”，与身份证记载时间不一致。根据上述规定，当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，张亚帆的出生时间应以1962年8月为准，张亚帆于2022年8月才达到退休年龄，现在还未达到法定退休年龄，劳动关系还未终止。2.张亚帆至今仍在漳浦县后井林场单位继续工作，还存在劳动关系，漳浦县后井林场作为用人单位，也未曾通知过张亚帆办理退休相关手续。另根据漳浦县后井林场一审提交的证据：2019年1月1日漳浦县后井林场与张亚帆签订的《漳浦县生态公益林管护合同》，2020年1月1日漳浦县后井林场与张亚帆签订的《生态公益林责任区延续管护责任同意书》等一系列证据可以证实双方还存在劳动关系。直至2020年5月29日张亚帆向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，用人单位才停止发放张亚帆的工资（工资实际发放至2020年6月）。因此，张亚帆与用人单位的劳动关系未曾中断，一直存在劳动关系。3.人力资源和社会保障部于2019年7月3日在其官方微信公众号中发布了“身份证和档案年龄不一致，到底该按哪个年龄办退休？一图给你讲清楚”，该文也明确，对职工出生时间的认定，采取身份证与档案相结合的办法，身份证与档案不一致的，以档案最先记载的出生时间为准。4.关于本案，涉及与本案同样的身份证和档案年龄不一致的，最高人民法院的裁判要旨也是根据原劳动与社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二款规定认定，详见最高人民法院《行政裁定书》（2017）最高法行申2877号、（2019）最高法行申8540号等。二、原审法院判决适用法律错误。1.原审判决认定，张亚帆的请求已超过一年的仲裁时效期间，适用法律错误，本案的仲裁时效因张亚帆于2020年5月29日向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁而中断。因此，张亚帆与漳浦县后井林场的劳动关系仍在继续，本案还在诉讼时效期间内。2.本案中，漳浦县后井林场并未提出超过诉讼（仲裁）时效期间的抗辩；而劳动仲裁机构以不属于受理范围裁决不予受理。两者均未提及仲裁时效和诉讼时效，而原审法院主动适用时效规定，明显违背民诉法的处分原则和辩论原则。原审判决适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定判决超过仲裁时效错误，适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第二百一十九条判决超过诉讼时效明显错误。漳浦县后井林场辩称,一、漳浦县后井林场与张亚帆之间的用工关系并不属于劳动关系，而是类似非全日制用工的劳务关系。张亚帆在其起诉状中诉称“原告于1983年入职于漳浦县林业局，被该局招用为计划内临时工”，这一诉称与客观事实不符。事实上，张亚帆并未于1983年入职于漳浦县林业局，而是自1983年起至今连续聘用张亚帆为护林员，并曾担任护林队队长，但自张亚帆于1983年被聘用为护林员以来，仍一直是农村居民，有自己的农村承包地和一定的农业生产收入，只是在从事农业生产等主业的同时业余担任护林员管护森林，通过其业余向漳浦县后井林场提供管护森林的劳务来领取劳务报酬。虽然漳浦县林业局作为漳浦县后井林场的主管单位于1996年3月6日在作为用工单位的漳浦县后井林场于1995年12月25日呈报的关于同意招用张亚帆的《招用计划内临时工呈报表》上签署了“同意招用计划内临时工”的意见，并报请漳浦县劳动局签署了“同意招收为计划内临时工”的意见，但这并不等同于漳浦县林业局与张亚帆建立了法定的劳动关系，也不等同于漳浦县后井林场与张亚帆建立了法定的劳动关系。漳浦县后井林场与张亚帆也并未因此产生人事关系方面的领导与被领导、管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，漳浦县后井林场没有因此对张亚帆每天工作时长、工作场所等方面提出具体要求，张亚帆也没有因此而接受漳浦县后井林场在人事关系方面的领导、管理和支配。由于“临时工”并非法律概念，1994年7月5日颁布并自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并未规定用工单位与其招用的临时工应当签订劳动合同，亦未规定用人单位与其招用的临时工之间的用工关系属于劳动关系。无论是作为行政机关的漳浦县林业局，还是作为事业单位法人的漳浦县后井林场，均未与张亚帆签订劳动合同，未与张亚帆确立劳动关系。上述《招用计划内临时工呈报表》，仅仅是对原先漳浦县后井林场聘用张亚帆为护林员、张亚帆业余担任护林员向漳浦县后井林场提供管护森林劳务关系的确认和延续。无论是漳浦县后井林场呈报上述《招用计划内临时工呈报表》之前，还是漳浦县后井林场呈报上述《招用计划内临时工呈报表》之后，张亚帆都不用在每个工作日都到漳浦县后井林场单位上班，漳浦县后井林场也未对张亚帆实行每个工作日8小时工作制的管理，张亚帆的任务只有护林这一项，护林时间一般是由张亚帆自行安排，且平均每周的护林时间不到8小时，属非全日制。自2002年7月1日至2019年12月31日期间，张亚帆又多次与漳浦县后井林场签订合同有效期为一年的生态公益林管护合同，通过生态公益林管护合同约定由张亚帆承担一定范围内的生态林管护责任，漳浦县后井林场按约定方式给予张亚帆一定的管护劳务工资。2020年1月1日，漳浦县后井林场与张亚帆及其他护林员签署《生态公益林责任区延续管护责任同意书》，一致同意延期“2019年度生态公益林责任区”范围内的管护工作6个月(自2020年1月1日至2020年6月30日)，并同意参照2019年度签订的《漳浦县生态公益林管护合同》有关规定获得管护报酬及承担管护责任义务。2020年6月30日，漳浦县后井林场与张亚帆及其他护林员再次签署《生态公益林责任区延续管护责任同意书》，又一致同意延期“2019年度生态公益林责任区”范围内的管护工作6个月(自2020年7月1日至2020年12月31日)，原有责任区不变，并同意参照2019年度签订的《漳浦县生态公益林管护合同》有关规定获得管护报酬及承担管护责任义务。在张亚帆连续聘用为护林员期间，漳浦县后井林场支付给张亚帆的每月管护劳务工资不断增长，其中，自2011年4月至2017年9月为每月450元，自2017年10月起，就增长至每月550元。在此期间，漳浦县后井林场不仅向张亚帆支付了上述管护劳务工资，而且每年度还根据张亚帆提供劳务的数量和管护成效考核及合同履行综合评定情况向张亚帆支付了各种补贴、补助款或者奖金；因张亚帆受聘担任护林队队长，漳浦县后井林场在张亚帆受聘担任护林队队长期间每年还额外向张亚帆支付护林队长补贴；如果张亚帆有参与对造林的验收的，漳浦县后井林场会额外向张亚帆支付验收造林补贴；如果张亚帆在上级通知规定的特殊防火期间接受漳浦县后井林场的聘请上山巡山的，漳浦县后井林场还会额外向张亚帆支付防火期间上山巡山补贴或年度防火年终考评绩效奖金；如果张亚帆接受漳浦县后井林场的聘请参与打假巡山的，漳浦县后井林场还会额外向张亚帆支付打假巡山补贴或年度打假考核绩效奖金；张亚帆每向漳浦县后井林场提供一项劳务，漳浦县后井林场都得为此向张亚帆支付一笔劳务报酬。以2017年度为例，漳浦县后井林场不仅向张亚帆支付了该年度1月至9月按每月450元计算、10月至12月按每月550元计算的生态林管护工资合计5700元，而且还向张亚帆支付了2017年1—2月护林、巡逻补贴480元，3月份护林、巡逻补贴240元，4—5月上山护林巡逻补贴480元，6月份上山护林巡逻补贴240元，7—9月上山护林巡逻补贴840元,10—11月上山护林巡逻补贴560元，12月上山护林巡逻补贴280元，并向张亚帆支付了2017年1—3月片区组长防火巡山补贴900元，4—6月片区组长防火巡山补贴900元，7—9月片区组长防火巡山补贴900元，10—12月片区组长防火巡山补贴900元，向张亚帆支付了院内工区清杂工资100元，并向张亚帆发放了2017年度优秀护林员奖励500元。而且，在张亚帆聘用为护林员期间，张亚帆自2012年12月13日起至2019年6月还一直在漳浦县安盈工程爆破有限公司工作，长期在该公司担任爆破员并领取工资。所以，漳浦县后井林场与张亚帆之间的用工关系并不属于劳动关系，而是类似非全日制用工的劳务关系。二、张亚帆在其民事上诉状中所提出的“查清事实后直接改判支持张亚帆的诉讼请求”这一上诉请求于法无据。(一)张亚帆在其起诉状中所列的第一项诉讼请求于法无据。首先，2003年12月30日经劳动和社会保障部第7次部务会议通过、自2004年3月1日起施行的《最低工资规定》第二条规定：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户(以下统称用人单位)和与之建立劳动关系的劳动者。”“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行。”第五条规定：“最低工资标准一般采取月最低工资标准和小时最低工资标准的形式。月最低工资标准适用于全日制就业劳动者，小时最低工资标准适用于非全日制就业劳动者。”但如前所述，漳浦县后井林场与张亚帆之间的用工关系并不属于劳动关系，而是类似非全日制用工的劳务关系，所以不必按上述《最低工资规定》执行，不存在未足额向张亚帆发放工资的情形。而且，漳浦县后井林场向张亚帆支付的报酬已经高于法定的适用于漳浦县的非全日制就业劳动者小时最低工资标准，也不存在未足额向张亚帆发放工资的情形。(二)张亚帆在其起诉状中所列的第二项诉讼请求亦于法无据。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”第二十三条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。”而如前所述，漳浦县后井林场与张亚帆之间的用工关系一直是类似非全日制用工的劳务关系，且张亚帆在受聘业余担任护林员期间，自2012年12月13日起至2019年6月还一直在漳浦县安盈工程爆破有限公司工作，长期在该公司担任爆破员并领取工资，依照上述《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十三条第二款的规定，应当由张亚帆个人缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，漳浦县后井林场并无为张亚帆缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的法定义务。三、若漳浦县后井林场与张亚帆之间的用工关系被认定为劳动关系，对张亚帆在其起诉状中所列的诉讼请求依法也不应给予支持。若漳浦县后井林场与张亚帆之间的用工关系被认定为劳动关系，也只能认定为非全日制用工的劳动关系，更何况，张亚帆就其在起诉状中所列的诉讼请求的第一项和第二项所涉及的事项申请劳动争议仲裁时已经超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张亚帆自2012年12月13日起至2019年6月一直在漳浦县安盈工程爆破有限公司工作并向漳浦县安盈工程爆破有限公司领取工资报酬，不可能在2012年12月13日后还与漳浦县后井林场存在劳动关系。而且，张亚帆在本案一审时已当庭自认其出生日期为1958年7月19日，至2018年7月19日张亚帆年满60周岁已达到法定退休年龄。但张亚帆在无不可抗力又无其他正当理由的情形下，直至2020年5月29日才就其在起诉状中所列的诉讼请求的第一项和第二项所涉及的事项向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效期间。综上,恳请二审法院依法对本案作出客观公正的裁判。张亚帆向一审法院起诉请求:1.判决漳浦县后井林场支付自1994年1月1日起至2019年12月31日止未足额发放的工资款人民币121800元；2.判决漳浦县后井林场一次性支付由于其未能依法给原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险导致原告无法享受退休后的基本养老保险待遇和基本医疗保险待遇造成的损失人民币187200元。一审法院认定事实：1983年，张亚帆开始进入漳浦县后井林场工作，1996年，漳浦县林业局同意后井林场招用张亚帆为计划内临时工，2018年7月19日，张亚帆年满60周岁达到法定退休年龄后，继续在漳浦后井林场工作至今。其中，1994-2001年期间的月工资为120元，2002-2008年期间的月工资为175元，2009年-2011.3月期间月工资为400元，2011.4-2017.9月期间的月工资为450元，2017.10至今月工资为550元。此外，漳浦县后井林场还给张亚帆发放了补贴及奖励性绩效工资，分别为2003年造林补贴265元；2004年巡山补贴350元及管理分成比例款233元，共计583元；2008年生态护林奖金500元；2009年生态护林管理包干费1400元及生态林奖金720元，共计2120元；2010年生态林奖金720元；2016年防火年终考评绩效奖金1440元、上山护林及打假考评绩效奖金1920元、10月份防火巡逻补贴240元、12月份防火巡逻补贴240元、10月份片区组长打假巡山补贴300元、11月份及12月份片区组长打假巡山补贴均为300元，共计4740元；2017年1-2月护林、巡逻补贴480元，3月份护林、巡逻补贴240元，4-5月份上山护林巡逻补贴480元，6月份上山护林巡逻补贴240元，7-9月份上山护林巡逻补贴840元，10-11月份上山护林巡逻补贴560元，12月份上山巡逻补贴280元，2017年1-3月份片区组长防火巡山补贴900元，4-6月份片区组长防火巡山补贴900元，7-9月份片区组长防火巡山补贴900元，10-12月份片区组长防火巡山补贴900元，优秀护林员奖励500元，并向张亚帆支付林院内工区清杂工资100元。漳浦县后井林场未为张亚帆缴纳社会保险，张亚帆于2020年5月29日向漳浦县劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，漳浦县劳动争议仲裁委员会于2020年6月2日作出浦劳仲案【2020】第089号《不予受理案件通知书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，在机关单位中，只有与单位建立劳动合同关系的劳动者，才能依照该法执行。漳浦县后井林场是漳浦县林业局的下属林场，是事业单位法人，适用该法律规定。本案中，1995年6月14日，张亚帆填写招用计划内临时工呈报表，1995年12月25日，漳浦县后井林场在用工单位意见一栏签署“同意招用”，1996年月3月6日漳浦县林业局在主管单位意见一栏签署“同意招用为计划内临时工”，漳浦县劳动局也签署“同意招用为计划内临时工”，为此，就是否招用张亚帆为计划内临时工，漳浦县后井林场、漳浦县林业局及漳浦县劳动局均做出同意的意思表示，双方之间形成合意。因此，张亚帆为漳浦县后井林场临时工，双方存在劳动关系。原告张亚帆提供的由漳浦县后井林场出具的证明可认定漳浦县后井林场承认原告自1983年开始一直在林场工作，由此可推定原告自1983年进入漳浦县后井林场工作后，即与漳浦县后井林场存在劳动关系。漳浦县后井林场辩称与张亚帆之间属于非全日制用工关系，单位未对张亚帆施行每个工作日8小时工作制的管理，其工作任务仅护林一项，且平均每周的护林时间不到8小时，但双方就非全日制用工无书面或口头约定，且对于张亚帆工作时间未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。对漳浦县后井林场主张与张亚帆系非全日制用工关系的辩解，未提供证据予以佐证，一审法院不予采纳。对于劳动者达到法定退休年龄之后的关系认定，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”张亚帆于2018年7月19日达到法定退休年龄后，其与漳浦县后井林场之间的劳动关系终止。张亚帆退休后，继续在漳浦县后井林场工作，双方之间不属于劳动法律关系保护范围。综上，张亚帆与漳浦县后井林场从1983年起至2018年7月19日双方之间成立劳动关系，退休后继续留在漳浦县后井林场工作不属于劳动关系。关于最低工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系因张亚帆达到法定退休年龄于2018年7月19日终止，张亚帆若认为被告应支付其最低工资的差额，应当在劳动关系终止之日起一年内提出，而张亚帆直至2020年5月29日才向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。因此，对张亚帆的该项诉讼请求，一审法院予以驳回。关于社会保险待遇损失的问题。张亚帆以漳浦县后井林场未为其缴纳社会保险费用为由，主张其不能享受基本养老保险待遇和基本医疗保险待遇的损失，如上述分析，张亚帆达到法定退休年龄后未能享受相关养老保险待遇，其应当知道漳浦县后井林场未为其缴纳社会保险费用，应当知道其合法权利受到侵害，却未及时向漳浦县后井林场主张权利，直至2020年5月29日才向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，漳浦县后井林场辩解该项诉讼请求超过仲裁时效期间，一审法院予以采纳，对原告的该项诉讼请求，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回张亚帆的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张亚帆负担。二审中，当事人未提供新的证据。经审理查明，对于原审查明的事实，张亚帆对“2018年7月19日，张亚帆年满60周岁达到法定退休年龄后”有异议，认为张亚帆至2022年8月份才达到法定退休年龄。漳浦县后井林场认为遗漏了张亚帆2012年12月13日起至2019年6月一直在漳浦县安盈工程爆破有限公司工作并向漳浦县安盈工程爆破有限公司领取工资报酬的事实。还遗漏了2002年7月1日至2019年12月31日期间，张亚帆又多次与漳浦县后井林场签订合同有效期为一年的生态公益林管护合同，通过生态公益林管护合同约定由张亚帆承担一定范围内的生态林管护责任，漳浦县后井林场按约定方式给予张亚帆一定的管护劳务工资。2020年1月1日，漳浦县后井林场与张亚帆及其他护林员签署《生态公益林责任区延续管护责任同意书》，一致同意延期“2019年度生态公益林责任区”范围内的管护工作6个月(自2020年1月1日至2020年6月30日)，并同意参照2019年度签订的《漳浦县生态公益林管护合同》有关规定获得管护报酬及承担管护责任义务。2020年6月30日，漳浦县后井林场与张亚帆及其他护林员再次签署《生态公益林责任区延续管护责任同意书》，又一致同意延期“2019年度生态公益林责任区”范围内的管护工作6个月(自2020年7月1日至2020年12月31日)，原有责任区不变，并同意参照2019年度签订的《漳浦县生态公益林管护合同》有关规定获得管护报酬及承担管护责任义务的事实。其余事实双方无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。张亚帆对其于2002年7月1日至2019年12月31日期间，张亚帆多次与漳浦县后井林场签订有效期为一年的生态公益林管护合同，约定由张亚帆承担一定范围内的生态公益林管护责任，漳浦县后井林场按约定向张亚帆支付管护工资的事实没有异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：漳浦县后井林场是否应向张亚帆支付1994年1月1日起至2019年12月31日期间的工资差额、是否应支付张亚帆基本养老保险待遇损失和基本医疗保险待遇损失；张亚帆的请求是否超过仲裁时效。本院认为，漳浦县后井林场作为漳浦县林业局的下属林场，是事业单位法人，具备用人单位主体资格。1996年3月6日漳浦县后井林场经主管单位漳浦县林业局同意，并经漳浦县劳动局同意，招用张亚帆为计划内临时工。一审认定漳浦县后井林场与张亚帆在达法定退休年龄前存在劳动关系并无不当。漳浦县林业局辩称双方仅系非全日制用工关系，但未提供证据予以证明，其该辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，有“法律、行政法规规定的其他情形的”，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，该条例第二十一条做出“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权，并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动合同因达到法定退休年龄而终止。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条，以及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的规定，男工人年满60周岁为法定退休年龄。张亚帆于1958年7月19日出生，其于2018年7月19日已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与漳浦县后井林场之间的劳动关系依法终止。张亚帆在起诉状中写明其出生日期为1958年7月19日,与其居民身份证记载的出生日期相同,且张亚帆在一审期间对其出生日期也没有提出异议。张亚帆在二审中仅以“招用计划内临时工呈报表”中其当时自行填报的出生年月为据主张其出生时间应为1962年8月，其至2022年8月才达到法定退休年龄的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张亚帆与漳浦县后井林场之间的劳动关系于2018年7月19日已终止，张亚帆于2020年5月29日向漳浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求漳浦县后井林场未足额支付1994年1月1日起至2018年7月18日期间的工资，已超过一年的仲裁时效期间，故原审对张亚帆关于漳浦县后井林场应支付上述期间未足额部分的工资请求不予支持，并无不当。张亚帆自2018年7月19日起，即达到退休年龄后至2019年12月31日期间，漳浦县后井林场与张亚帆之间的用工关系应按劳务关系处理，张亚帆的劳务报酬并不适用最低工资标准，故张亚帆主张漳浦县后井林场应支付自2018年7月19日起至2019年12月31日期间按最低工资标准计算的不足额部分工资，缺乏法律依据，不应予以支持。张亚帆应当知道漳浦县后井林场没有为其缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，且漳浦县后井林场与张亚帆之间劳动关系已于2018年7月19日依法终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张亚帆直至2020年5月29日才向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请本案仲裁，原审认定其关于社会保险待遇损失的请求已超过一年的仲裁时效期间，并无不当。漳浦县后井林场在一审庭审中已就张亚帆的请求超过仲裁时效提出抗辩,张亚帆上诉提出漳浦县后井林场在一审中未提出时效抗辩的理由不能成立。综上所述，张亚帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张亚帆负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  邓文安二〇二一年三月二十九日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣