广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初521号 原告：邓婉敏，女，1978年月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告：藤县藤州镇中和村古南一组。 组长:欧春伟。 原告邓婉敏与被告藤县藤州镇中和村古南一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓婉敏及其委托诉讼代理人朱方耀、被告藤县藤州镇中和村古南一组组长欧春伟到庭参加诉讼。原告邓婉敏的另一委托诉讼代理人梁辉党经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓婉敏向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照古南一组集体经济组织成员待遇支付45000元征地补偿款给原告并承担本案诉讼费用。庭上原告申请变更诉讼请求：将“支付45000元征地补偿款给原告”变更为“支付本次45000元征地补偿款给原告。（即之后还有得分配征地款的，到时再主张权利。）” 事实及理由：原告原系被告古南一组集体经济组织成员，在国家实行家庭联产承包责任制时在被告组承包有山林土地。后来因为婚嫁户口迁移至夫家即现住址，因为众所周知的政策原因，在夫家没有取得承包地。2020年，原告原户籍所在地即被告古南一组的山林土地被征收，被告古南一组部分户主开会决定该征收补偿款按现有人口分配每人45000元，原告属于出嫁女不得参与分配。 原告认为，原告原系被告古南一组集体经济组织成员，在被告组承包有山林土地。虽然后来因为婚嫁户口迁移至夫家，但是在夫家没有取得承包地，也没有享受夫家所在集体经济组织成员待遇，所以仍然具有被告的集体经济组织成员资格，应当与被告所有的成员享受同等待遇分配征地补偿款。特此起诉，望判如所请。 被告藤县藤州镇中和村古南一组辩称：按原告起诉状内的统一陈述，原告原系古南一组集体经济组织成员，后来因为婚嫁户口分别迁移至各自的夫家即现住址，此事实不假。2020年答辩人为了发展地方经济，听从藤县人民政府的动员，同意藤县新材料产业园征收了答辩人从未落实承包责任到户××城关乡万亩林场入股林地，该林地的所有权属和使用权属从来都是属于答辩人集体所有，答辩人获得征地补偿费后，于2020年12月26日，依法召开了古南一组全体户主会议，本次会议应到会户主77户，实到会户主69人，超过了法律规定的开会人数。并且与会人员一致签名表决此款的分配方案按组内现有集体组织成员分配。而出嫁女并且户口已经迁离了本集体组织的成员就不属于本组内现有人口，故不得参加该征地征收补偿款分配，这完全是符合法律规定的（会议记录及签名表决确认记录见附件）。 再谈外嫁女且户口已经迁离了本集体组织的成员能否再认定为本集体组织成员呢？答辩人认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当认是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。而关于集体经济组织成员资格的取得应是：1.父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生起认定取得本集体经济组织成员资格；2.因合法的婚姻、收养关系，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员，认定取得本集体成员资格。3.农女嫁出后，在男方较为固定生产、生活，并依赖于男方土地作为基本生活保障的，无论其户口是否从原集体经济组织迁出，均应认定具有嫁入地的集体经济组织成员资格。再说关于集体经济组织成员资格的丧失应是：1.集体经济组织成员死亡,其集体经济组织成员资格自死亡时丧失；2.户籍迁移并取得其他集体经济组织成员资格的，自取得其他集体经济组织成员资格时起，其原有的集体经济组织成员资格丧失。3.非因生活需要，而是出于利益驱动或其他原因，仅将户口挂在集体经济组织的，不应认定具有该集体经济组织成员资格。可见，农村集体经济组织成员可以简要地定义为：具有该村舍法村民资格在该村集体经济组织所在的村、组居住生活，并以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的当事人。 综上所述，所有被答辩人，自她们外嫁后均把其户籍迁移到了夫家，并且从没依赖答辩人的集体土地作为生活保障，有的已外嫁并迁移了户籍三四十年之久，且长期在夫家生产、生活，历次的政治活动如选民登记都是在其夫家进行。亦没与答辩人的集体经济组织形成任何权利和义务关系，包括保洁费的缴交，也是在其现居住的夫家缴纳。据此理由，所有被答辩人在原有的答辩人集体经济组织成员资格已经丧失，不然的话，姻迁进来的人进来了，而因姻出去的人不出去，新生人口增进，死亡人口不减，就没理可言了。我们还认为：农村集体经济组织成员才享有集体土地等财产的集体所有权，有将这些财产交由集体经济组织统一经营管理的义务，并享有土地承包、收益分配等权力。而非本农村集体经济组织成员，就没有享受该集体经济组织的任何权利。所以，答辩人认为：所有被答辩人各自请求判决按照古南一组集体经济组织成员待遇支付45000元征地补偿款给她们没有任何法理可依，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求！ 另外补充：1.被征地是古南一组的集体地，是从没有分到户的；2.我们生产队的每一笔收入，都是按照现有人口分配的，现在原告的都不是我们小组成员，所以不应分配给原告；3.原告所说在夫家没有，但是在古南一组有的。即属于原告本份的，原告领到的山林田地部分被征收的所得的款项，都已经拨给她们了。 双方当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以综合认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告邓婉敏原系藤县藤州镇中和村古南一组村民，于2003年5月20日迁藤县，原告即正常在夫家生活并进行生活经营活动。原告出嫁前，其在娘家分得有承包地，出嫁后，夫家集体未重新分配承包地给原告。近年来，因国家政策需要，藤县藤州镇中和村古南一组大量集体土地被征收，并依法获得征地补偿费用。对于原告娘家户内承包的土地被征收的补偿费用，原告娘家已支付相应份额。2020年12月26日，古南一组集体作出决议，对集体土地未发包给农户的部分被征收取得的补偿费用，按现有人口每人45000元予以分配，原告未被作为被分配对象予以确认。2021年2月2日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告具有集体经济组织成员资格是其享有集体经济组织成员待遇的前提条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前，集体经济组织成员身份确认的原则、程序尚无法律、法规明文规定。而《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案原告迁到藤县后，其即成为该家庭成员之一，即与夫家其他家庭成平等享有对夫家所在集体经济组织发包给该户的承包地的经营权。原告正常在夫家生产生活，主要依靠嫁入地集体经济组织发包给原告夫家的承包地等生产资料开展生产经营活动，应认定其已具备其夫家所在集体经济组织成员的资格。因原告已具备嫁入地集体经济组织成员资格，故应认定其丧失被告集体经济组织成员资格。因此，被告古南一组的分配方案确认按现有户籍人口分配补偿款并没有侵害原告的权益，故原告请求被告按照古南一组集体经济组织成员待遇支付45000元补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，对原告认为因原告已在娘家取得承包地，在夫家不可能再取得承包地，故应认定原告具有娘家所在集体即被告集体经济组织成员资格的意见本院亦不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓婉敏的诉讼请求。 案件受理费925元，适用简易程序，减半收取463元，由原告邓婉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送送之日起达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴**链 二〇二一年三月三十日 法官助理 陆金香 书 记 员 麦曦尹 附：法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） -7- 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。