上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5233号原告：上海大宝储运有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：俞美玲。被告：杨青，男，1983年4月5日生，汉族。原告上海大宝储运有限公司与被告杨青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞美玲到庭参加诉讼，被告杨青到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告垫付保费49,913.71元(人民币，下同，其中2018年保费23,722.74元、2019年保费26,190.97元)；2、被告支付原告2018年及2019年的代办费合计8,000元；3、被告支付原告罚款费用12,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原、被告签订了一份车辆挂靠合同，约定被告将牌号为沪E6XXXX的重型半挂牵引车挂靠在原告名下统一管理，原告并代为购买车辆保险。截止目前被告尚欠原告2018年、2019年的保费、管理费以及脱验解锁罚款和处理违章罚款的费用，三项合计69,913.71元。经多次催要无果，故原告提起诉讼。审理中，原告变更其第3项诉请为：被告支付原告脱验解锁罚款和处理违章罚款等费用合计6,880元。被告辩称：不同意原告第2项诉请。对违章罚款费用被告认可，其中罚款1,000元，买分费2,000元至3,000元左右，合计3,000元至4,000元，但对脱验解锁罚款不认可。系争车辆是被告向原告贷款购买，但签的是融资租赁合同，被告每月向原告支付13,890元左右，交的是租赁费，原告的车管部门告知其中包含了2018年保费。2019年7月，被告将车辆开去年检，原告以保险费未付为由扣押了车辆，被告称没钱，原告表示没钱不给车。后来原告打电话问被告是否还要车，被告仍称没钱，原告也没催讨过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月，被告向原告借款购买重型半挂牵引车，牌号沪EJXXXX，被告买回车辆后挂靠在原告名下，双方为此于2017年7月14日签订了《车辆挂靠合同》，当日并以《融资租赁合同》的形式办理了借款手续。《车辆挂靠合同》载：甲方(原告)同意乙方(被告)将其货运车辆挂靠在甲方名下并以乙方个人名义对外从事运输生产经营；挂靠期限自2017年7月14日起至2021年月14日止，共挂靠4年，挂靠期限内不得解除合同；车辆产权为乙方所有，车辆的实际使用权和运营权也归乙方，甲方不收乙方挂靠费用，每年收取验车费、二级维护费、年审营运证、年审射频卡合计4,000元，甲方为乙方车辆代缴的一切费用均由乙方承担；乙方挂靠在甲方的车辆必须由甲方统一购买保险，险种为交强险、第三者责任险150万元以上和车辆损失险、座位险(如乙方另需购买其他险种，需提前告知甲方)；如乙方车辆在运输经营中发生安全、质量事故，原则上由乙方自行处理，人伤事故必须24小时内告知甲方，如乙方需甲方出面协助处理，产生的一切费用包括代理费由乙方承担；乙方挂靠车辆经营收入归乙方所有，所发生各类税费和成本也由乙方承担；若乙方拖欠甲方挂靠费用、保险费、交通事故赔款、贷款按揭款、甲方垫付的其他费用，经甲方催告后仍未支付的，甲方有权扣押、变卖挂靠车辆以实现自力救济，乙方同意上述变卖所得车款优先扣除拖欠甲方的各种费用、扣车费用，不足部分由乙方另行补足，若有剩余归还乙方；合同期内，乙方违约解除合同或拒绝由甲方统一购买保险的，应向甲方支付违约金3万元，如乙方发生违法事宜，均由乙方承担法律责任和经济损失，甲方有权对乙方挂靠车辆进行停牌、扣车等处置，由此引起的经济损失和责任均由乙方承担等。根据机动车行驶证载，牌号为沪EJXXXX的重型半挂牵引车(车辆识别代号LRDS6PEB9HT006227、发动机号XXXXXXXX)登记所有人为原告。上述车辆最近检验有效期至2021年7月。2018年8月至2019年4月期间，上述车辆共有6次违章纪录。根据原告提交、被告认可的违章记录清单显示，违法行为项下有1次“驾驶时有其他……”、1次“不按规定停车”及4次“违反禁令标志……”，均已缴罚款。审理中，原告称：其除缴纳上述违章罚款1,200元外，另因处理违章所扣14分支出买分费用4,480元，另缴脱验解锁罚款1,200元，合计6,880元，故调整其相应诉请；原告并提交了一份银行转账凭证，显示付款人张桂刚、收款人朱卫星、付款金额12,000元，原告称此即为其支出上述费用的凭据。被告对该份回单未予确认。就涉案车辆，原告代买了2018年7月12日至2019年7月11日期间及2019年7月12日至2020年7月11日期间的交强险与商业险；其中前一年度的交强险保费3,584元、代收车船税792.45元、商业险保费16,346.29元(含车损险、100万元限额的三责险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)、自燃损失险、不计免赔特约险；后一年度的交强险保费4,032元、代收车船税140.88元、商业险保费18,218.09元(含车损险、100万元限额的三责险、自燃损失险、不计免赔率险。除上述保险外，原告就涉案车辆另外代买了2018年7月18日至2019年7月17日的货物运输保险，该保险凭证载：主险货运险每次事故及累计赔偿限额1,000元、附加三责险每次事故及累计赔偿限额100万元，每次事故每人赔偿限额100万元等，该保险保费3,000元。原告另代买了2019年7月12日至2020年7月11日期间的司乘人员人身保险及危险货物道路运输承运人责任保险；前者保费800元，意外身故、残疾的每座赔偿限额50万元，意外伤害医疗的每座赔偿限额8万元；后者保费3,000元，含保险限额50万元的三责险。审理中，被告称其于2019年7月14日将车辆交还原告。原告否认被告辩称时的扣车一说，并称被告系于2019年7月30日才将车辆开到验车处，当时原告要求被告前来处理欠款事宜，被告不予处理也不管车辆自行离开，原告遂接管车辆，且当时有违章未处理，原告只得代办处理违章，再验车时车辆已脱验。另查，双方所签《融资租赁合同》载：出租人(原告)根据承租人(被告)的自主选定，以租给承租人使用为目的，为承租人融资购买本合同附表〔租赁事项〕栏内记载的租赁标的物，承租人亦愿意承租该租赁物……车辆保险由出租人统一办理……保险由出租人负责替承租人购买……车辆保险费由承租人承担……承租人未按本合同约定办理各项保险的，出租人有权要求承租人补办保险或径行代为办理，所发生费用由承租人承担等。所附“租赁附表”载：“租赁期数”为30期，自2017年8月25日至2020年1月25日，每月25日支付，每期“租金本金”13,689元，合计410,687元。双方确认：被告尚未付清《融资租赁合同》项下借款。原告称：上述《融资租赁合同》项下被告尚有23万余元欠款未清。本院认为：双方签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效，双方均应依约履行。关于保险费，无论双方的车辆挂靠合同还是实为借款的融资租赁合同项下均约定应由实际车主即被告承担，被告虽辩称其签订融资租赁合同时，原告告知“租金”中已包含2018年保费，但其并未能举证证明，也未能举证证明双方对保费承担做过变更约定，故原告有权按约主张代付保费。至于具体数额，原告除代买交强险与商业险外，另代买了货物运输保险、司乘人员人身保险及危险货物道路运输承运人责任保险，虽不属通常的交强险与商业险，但项下具体险种或功能方向仍属或同于双方合同中约定的三责险、座位险，且两年度的商业险项下三责险保险限额均未达合同约定的150万元，后一年度的商业险中亦无合同要求的座位险，则以货物运输保险、司乘人员人身保险及危险货物道路运输承运人责任保险的形式进行功能性补足，且所支出的费用并未超出合理性预计，应认为原告按约合理履行了代办保险的义务，对原告要求被告支付其垫付的该两年度保费总计49,913.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于两年合计8,000元的代办费，原告系按合同约定的费用标准主张，且原告也已实际履行了代办义务，故对其该项诉请亦予以支持。至于原告所称违章罚款，根据双方确认的涉案车辆违章记录及违章事由，可知原告主张的违章罚款1,200元符合事实，对该部诉请予以支持。至于其所称的买分费用4,480元，原告举证的银行回单不足以证明与该笔费用有关联，本院不予采信，且即使原告确实存在该笔支出，买卖驾驶证分数行为系违法行为，应由相关行政部门进行处理，故其该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。至于其主张的脱验解锁罚款1,200元，同理鉴于原告未能举证证明，本院亦不予支持。至于《融资租赁合同》项下所涉款项、系争车辆的处理，并非本案审理范围，双方如对此持有异议，可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨青于本判决生效之日起十日内支付原告上海大宝储运有限公司保险费49,913.71元、代办费8,000元、违章罚款费用1,200元，共计59,113.71元；二、驳回原告上海大宝储运有限公司其余部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,420元(原告已预缴)，由原告上海大宝储运有限公司负担142元、被告杨青负担1,278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二一年三月五日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。