江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终338号上诉人（原审被告）：国充充电科技江苏股份有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区小官桥路。法定代表人：李自为，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程思，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戚宏亮，男，1971年4月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。上诉人国充充电科技江苏股份有限公司（以下简称国充公司）因与被上诉人戚宏亮劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人国充公司上诉请求，1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或者改判、发回重审，2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在被上诉人不服从上诉人合理的岗位调动安排、拒绝到新岗位报到的情况下，仍然认定上诉人需支付经济补偿金153454.7元，属于认定事实不清。本案中，因上诉人组织机构调整，取消了戚宏亮所在的深圳分公司，故于2020年1月6日向戚宏亮发出《人事调令通知》，通知其至华中代表处工作，工作内容、薪资待遇、工作地点等均未发生变化。戚宏亮先前属于深圳分公司管理，但其销售区域在湖南湖北，而华中代表处就设立在武汉，且其之前长期驻守武汉。该办事处的地点离扬州也更近，故其应当服从工作调动安排。但其在接到通知后并未按时到华中办事处报到，严重违背了劳动者应当恪守的基本执业准则，应当视为其自动离职。一审法院在已经有工资卡银行流水记录的情况下，仍然按照个税纳税记录认定戚宏亮的工资标准，从而认定经济补偿金计算基数，没有任何事实和法律依据。个税申报金额并不是工资，应当以工资卡银行流水为准。2.一审法院在戚宏亮未提供劳动的情况下，仍然认定上诉人需支付2020年1-3月的工资25237.2元，属于事实认定不清。如前所述，戚宏亮拒不执行上诉人的调动通知，且其一审中也认可一直未至华中代表处报到，其没有为上诉人提供劳动，上诉人无需支付工资。即使上诉人需支付其1-3月的工资，认定标准也明显过高。戚宏亮从事的是销售岗位，其在2020年1-3月没有任何销售业绩，一审法院以其2019年个税记录认定其2020年1-2月工资标准没有事实和法律依据。同时，因上诉人已为戚宏亮缴纳了2020年1-3月的社保费用，其中包含了应当由戚宏亮承担的社保个人缴费部分，该费用应当予以扣减。3.一审法院认定上诉人需支付戚宏亮2019年带薪年休假工资16290元，属于认定事实不清。上诉人单位2019年春节放假11天，2020年春节放假13天，均远远超过法定的7天假期，戚宏亮实际已享受年休假待遇。戚宏亮从事的是销售工作，不用坐班，其自己调节休息时间。根据《职工带薪年休假条例》第五条，年休假可以跨一个年度安排，新冠疫情期间的休假首先由年休假进行抵充。本案中，一审法院在已经认定上诉人需支付其疫情期间2月、3月工资的情况下，仍然认定上诉人需支付其带薪年休假工资，没有依据。关于其日工资标准，戚宏亮在仲裁中已明确为379.6元，一审法院按照500余元的标准计算其工资没有依据。4.戚宏亮在一审中主张的经济补偿金、年休假工资等诉讼请求超出了原仲裁请求的范围，违反了仲裁前置程序，依法应当驳回起诉。本案中，戚宏亮在仲裁中仅主张2019年年休假工资，并明确日工资标准，经济补偿金的标准主张数额为323295.84元；但在一审中，其却主张2006年3月至2020年3月的年休假工资，并将补偿金额变更为330696.24元，该请求违反了仲裁前置程序。5.上诉人已为戚宏亮办理了社保人员减少，没有其他需要做的社保转移手续，一审法院判决上诉人仍需为其办理社保转移手续，没有事实和法律依据。被上诉人戚宏亮辩称，根据双方书面合同约定，变更工作岗位应当双方协商一致并采用书面形式，但上诉人调整工作岗位未取得被上诉人的同意；在此期间，被上诉人也提供了劳动。上诉人在2020年3月结束与被上诉人之间的劳动关系，被上诉人此期间有5万元业绩工资已进入审批流程，该审批流程及结果保留在上诉人单位，但上诉人一直拒绝提供，导致被上诉人1-3月工资没有得到一审法院全部支持。上诉人利用自身优势，不按照法律规定与被上诉人协商，也不向被上诉人发出解除或聘用的书面手续，致被上诉人合法权益得不到保护。无论是协商一致还是单方解除，上诉人都应当支付经济补偿金。对于带薪年休假工资，一审法院对超过诉讼时效的部分并未支持，充分说明一审法院判决正确。上诉人的上诉理由与客观事实不符，原审法院认定的事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。戚宏亮向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2020年1-3月工资计59280元(19760*3)；2.请求依法判决被告支付原告2006年3月20日至2020年3月31日带薪年休假工资107875.35元（日平均工资为378.51元，378.51元/日*95日*3=107875.35元）；3.请求依法判决被告支付原告赔偿金322364.84元（月平均工资11513.03元，11513.03元/月*14月*2=322364.84元）；4.请求依法判决被告为原告办理社保转移等相关手续。事实与理由：原告于2006年3月20号进入原扬州双鸿电子有限公司工作。2009年3月起受原扬州双鸿电子有限公司委派（以下简称双鸿公司），负责湖南湖北等区域的直流电源业务销售工作，直到2020年。2015年12月2日，原双鸿公司变更为国充公司。2019年原告的月平均工资为12332.18元。原告上班至2020年1月17日，2020年1月被告以疫情为借口停发了原告的工资，后原告发现被告的其他员工工资都是正常按月发放。鉴于此，原告于2020年3月5日以书面形式向被告发函，要求被告支付原告工资，但被告对原告要求发放工资的要求至今都拒绝理会，更没有依法支付原告的工资，2020年3月底，被告口头通知原告，与原告解除劳动关系，但被告一直没有向原告发放解除劳动关系的书面手续，也没有依法对原告进行经济补偿，在此情况下，原告向邗江区人社局劳动监察大队进行投诉，2020年5月21号，邗江人社局监察大队把被告出具的“离职证明”转交给了原告。原告基于上述事实，于2020年5月29日依法向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬州市劳动人事争议仲裁委员会能够根据《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等法律法规的规定，依法支持原告的相关请求，但扬州市劳动人事争议仲裁委员会并没有依法在规定期限内将案件审结，2020年7月31日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字【2020】第137号仲裁决定书：“申请人戚宏亮诉被申请人国充充电科技江苏股份有限公司劳动人事争议一案终结审理”。现原告鉴于上述事实，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院能够依法判决支持原告的上述所有诉请。诉讼中，原告将日平均工资标准变更为543元，带薪年休假工资变更为154755元，月平均工资标准变更为11810.58元。一审法院对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告与双鸿公司签订劳动合同，约定合同期限自2006年3月20日起至2009年3月20日止。2009年3月21日，原告与双鸿公司续签劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，自2009年3月21日起至法定终止情形出现止；原告从事销售工作；双方协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。2015年12月2日，双鸿公司更名为国充公司。2020年1月6日，国充公司向戚宏亮的电子邮箱发送《人事调令通知》，载明：“戚宏亮您好，根据集团公司战略规划，经公司研究决定，自2020年1月6日起从深圳分公司调整至华中代表处工作，您的工作向直属上级华中代表处总经理张斌同志负责。请自收到该通知之日起3日内将现岗位工作交接完毕并前往指定部门报到，您的考勤，工资均由华中代表处负责。”2020年3月5日，原告向被告邮寄《追索工资的函》，要求被告在收到本函件3日内，将拖欠原告的1-2月工资共计49530元全部补发给原告。2020年5月15日，国充公司出具《离职证明》，载明：戚宏亮，自2006年3月20日入职，从2020年1月6日起公司多次催促其到岗上班，一直未到岗工作，至3月30日起视为自动离职。国充公司提供其公司《关于2019年元旦及春节放假的通知》，载明：2019年元旦及春节放假作如下安排：元旦放假时间2018年12月30日（星期日）-2019年1月1日（星期二）共三天。春节放假期间：2019年2月1日（星期五）-2019年2月11日（星期一）共十一天；2019年2月12日（星期二）上班。国充公司提供其公司《关于2020年春节放假安排的通知》，载明：公司春节放假安排通知如下：2020年1月18日至2020年1月30日共十三天（其中包含年休假4天）；2020年1月31日（周五）、2月1日（周六）、2月2日（周日）上班。被告已为原告缴纳至2020年3月的社保，发放原告至2019年12月的工资。原告提供2019年度纳税记录，2019年1月至2019年12月原告税前累计收入141727元。本地最低工资标准为2020元/月。2020年5月29日，原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年1-3月工资计59679元、经济赔偿金323295.84元（月平均工资11546.28元*14个月*2）、2006年3月20日至2020年3月31日带薪年休假工资108186元（日平均工资379.6元*95天*3）、为原告办理社保转移等相关手续。因仲裁委未在规定期限内审结该案，2020年7月11日该仲裁委裁决戚宏亮诉国充公司劳动人事争议一案终结审理。本案争议焦点：1.被告是否应支付原告2020年1月-3月的工资及应支付的数额？2.被告是否应支付原告经济补偿金？3.被告是否应支付原告带薪年休假工资？针对争议焦点1，根据被告出具的《离职证明》，可以认定被告认可双方的劳动关系于2020年3月底解除，故被告应支付原告2020年1月至3月的工资。被告未能提供原告2019年度的工资明细，根据原告提供的2019年度的纳税记录，本院认定被告应支付2020年1月、2月每月各11810.6元（141727元/12）。因疫情原因，被告可按照最低工资的80%支付原告3月的工资即1616元（2020元*80%）。上述1-3月工资合计25237.2元。原告称被告尚需支付2020年1-3月的提成约5万元，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的该项主张不予支持。针对争议焦点2，被告称原告系自动离职，原告称2020年3月底由被告口头辞退，双方均未能提供足够的证据证明各自的主张，应视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。本院结合原告自2006年3月20日至2020年3月止的工作年限，确认被告应支付解除劳动合同的经济补偿金为153454.7元[（11810.6*11+1616）元/12*14]。针对争议焦点3，根据《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。结合原告的工作年限，原告每年应享受的年休假为10天。用人单位未安排年休假，劳动者主张按其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬的，应予支持；带薪年休假请求权的仲裁时效期间为一年，从应休假年度次年的1月1日起算，故本院依法支持原告2019年的带薪年休假工资，经计算为16290元（141727/12/21.75*10*3）。原告主张2019年之前的带薪年休假工资，超过诉讼时效，不予支持。原告主张2020年的带薪年休假工资，因2020年3月原、被告劳动关系已解除，原告主张2020年年休假工资，不予支持。被告称2019年春节公司放假11天，其中含部分年休假，原告不予认可，本院认为，被告提供的《关于2019年元旦及春节放假的通知》中，并未告知原告上述假期中包含年休假，被告延长春节假期，应视为对员工的福利，现被告称已安排原告年休假，不予采纳。原告要求被告为原告办理社保转移的相关手续，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国充公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戚宏亮2020年1月-3月工资合计25237.2元、解除劳动合同经济补偿金153454.7元、2019年带薪年休假工资16290元，合计194981.9元；二、被告国充公司应于本判决生效之日起十日内为原告戚宏亮办理社保转移等相关手续；三、驳回原告戚宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5元，由被告国充公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明，一审法院审理认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否不服从上诉人合理的岗位调动安排、拒绝到新岗位报到、视为自动离职的问题，一审法院在双方均未能提供足够证据证明各自主张的情况下，视为双方协商一致解除劳动关系，符合法律和司法解释的规定。关于上诉人应否支付被上诉人2020年1-3月份工资的问题，根据上诉人提供的离职证明，可以认定双方的劳动关系于2020年3月底解除，上诉人应当支付被上诉人此期间的工资，一审法院并根据新冠××疫情防控、被上诉人提供劳动情况对此期间的工资进行了调整，平衡了双方当事人的利益。关于上诉人应否支付被上诉人2019年度带薪年休假工资问题，上诉人并未提供被上诉人已休年假的证据，其延长春节放假时间亦未明确为系安排年休假，上诉人对此应负举证不能的法律后果。关于被上诉人主张经济补偿金、2006年至2020年的年休假工资等是否违反了仲裁前置程序问题，被上诉人已在仲裁申请中主张2019年之前的年休假工资，诉讼中只是变更计算标准，且已由一审法院以超过诉讼时效为由驳回，而经济赔偿金变更为经济补偿金的诉求与讼争的劳动争议具有不可分性，故并不违反仲裁前置程序。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，依法不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人国充充电科技江苏股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆开存审判员  孙建瑢审判员  叶 露二〇二一年三月三日书记员  朱爱娟