wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5432号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：戴谋树，男，1991年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告戴谋树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告戴谋树经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金106811.29元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息18127.08元、罚息6025.17元、复利2993.18元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｔ×××××的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2019年4月28日，被告将其名下的粤Ｔ×××××的大众汽车牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月25日，原告向被告发放贷款130000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金106811.29元、利息18127.08元、罚息6025.17元、复利2993.18元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴谋树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金106811.29元及其利息、罚息、复利[截至2021年3月3日，利息、罚息、复利均按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告戴谋树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告戴谋树所有的车牌号为粤Ｔ×××××的大众汽车牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告戴谋树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1223民初40号原告：刘某某，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。被告：王某，男，1976年10月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。被告：赵某某，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。原告刘某某与被告王某、赵某某买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款114807元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宕昌县城关镇何家堡乡大堡子村从事钢材销售，两名被告是合伙关系，2019年7月至8月间，二人因承建合作社养殖场需要从原告处购买钢材，每次均由二人在原告的销售单上签字确认，经原告核算，二人所购钢材共计164227元，扣除已付款46350元，尚欠原告材料款114807元，原告多次催要，两被告均找各种理由推脱，2020年10月23日，被告王某向原告出具欠条一张，约定欠款的金额和用途等，但至今两被告仍然没有给付，现原告只有起诉，要求两名被告连带支付原告材料款114807元。被告王某辩称，原告说的情况属实，主要是别人也欠我们的钱没用给付，如果我们的钱到位，我们一定会及时给付原告的欠款。被告赵某某辩称，我和王某都在原告跟前买了钢材，具体的金额原告也有记录，我认为我们应当按照自己买的材料款分别向原告支付，我承担我买的27021元，其余的应当由王某给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宕昌县城关镇何家堡乡大堡子村从事钢材销售，两名被告是合伙关系，2019年7月至8月间，被告二人因承建理川镇下马龙村的合作社养殖场，陆续从原告处购买钢材，经原告核算，二人所购钢材共计164227元，扣除已付款46350元，尚欠原告材料款114807元，在原告催要下，2020年10月23日被告王某向原告出具欠条两张，一张内容为“今欠到刘某某钢材款87786元，欠款人：王某”，另一张内容为“今欠到刘某某钢材款共计114807元，注明其中包括由赵某某签字的27021元，合作期间由赵某某签收的6张单子。欠款人：王某”。现原告起诉，要求两名被告连带支付原告材料款114807元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已实际履行了出售货物、支付部分货款的义务，双方形成买卖合同关系，原告履行交付货款的义务后，两名被告应当履行给付相应货款的义务，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；庭审中被告赵某某辨称，两人应分别承担责任，即谁购买的材料由谁负责向原告支付货款，两名被告认可二人是合伙关系，但二人均没有提交证据证明对合伙出资、债务承担的约定，因此两人对共同债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第九百七十三条之规定，判决如下：由被告王某、赵某某于本判决生效后一个月内连带给付原告刘某某剩余材料款114807元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取计1298元由被告王某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年三月十四日书记员 张昕蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15666号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：张仁星，男，1969年5月2日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告张仁星、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1320元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3846号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：李章兵，男，汉族，1977年4月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行李章兵罚金一案，因被执行人李章兵逾期未按照本院(2020)渝0110刑初320号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2020年10月13日移送强制执行，本次执行标的为追缴罚金2000元及违法所得20元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人李章兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人李章兵至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人李章兵名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李章兵名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下其名下已查明财产采取措施如下:本院于2020年10月28日限额冻结被执行人李章兵银行存款2020元，冻结期限为一年，实控金额162元，本院已依法扣划并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人李章兵进行财产调查，经查被执行人李章兵目前在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人李章兵违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位162元，被执行人尚有罚金1858元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李章兵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3846号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年三月十六日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：朱琳，女，1988年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷、被告朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122002882号。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款183000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金43820.53元、利息(含罚息)8063.98元、复利692.64元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43820.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）8063.98元，复利692.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实及欠款本金均无异议，认为利息、罚息和复利过高，无力支付律师费。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。贷款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费400元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43820.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15823号之一原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：安伟琪，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：刘俊华、杨宇，均系广西欣和律师事务所律师。本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司与被告安伟琪金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2648元减半收取1324元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇二一年三月八日书记员  唐秋茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68366号原告：吴彦彬，女，1982年12月7日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：MILICAMARKOVIC，女，1992年2月21日出生，住北京市朝阳区，黑山共和国公民。原告吴彦彬诉被告MILICAMARKOVIC房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吴彦彬于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彦彬之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彦彬撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告吴彦彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年三月一日书记员  张 茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2515号原告：朱腾艳，女，1977年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇。被告：陈章明，男，1956年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇。原告朱腾艳与被告陈章明离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告朱腾艳以证据不足为由于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱腾艳撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告朱腾艳自愿承担。审 判 员 罗杰二〇二一年三月十九日法官助理 舒怡书 记 员 陈璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34620号原告：广东工程职业技术学校，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘安华，系该校院长。委托诉讼代理人：刘玉东、梁少钿，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广州锐达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王水兴。被告：王水兴，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告广东工程职业技术学校诉被告广州锐达物业管理有限公司、王水兴租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、原告主张：原告向案外人承租了广州市天河区渔沙坦渔兴路东边坑6号宅基地楼房一栋，原告与两被告在2012年8月底口头约定，将上述房屋中的南六区房屋出租给两被告使用，但使用期限届满后两被告并未如约支付相应款项。二、欠付款项：1、宿舍使用费，自2012年7月15日至2012年8月30日共45天，11500元/月，共17250元；2、课室使用费，自2012年7月11日至2012年8月25日共44天，7920元/月，共11880元；3、电费，自2012年7月15日至2012年8月28日，使用度数为3987度，共2432元；4、房屋使用损耗（维修费），1120元。上述款项共计为32682元。原告提交《凤凰公寓租赁双方未结清余款情况》（下方为两被告签字盖章，落款时间为2015年10月22日）、《保证书》（被告王水兴出具，落款时间为2017年9月28日，承诺在2018年9月28日前还清款项），主张原、被告双方在2015年10月及2017年9月共同确认欠款数额为32000元。三、原告的诉讼请求：1、两被告共同支付房屋使用费（包括宿舍及教室使用费、电费、房屋损耗维修费）32000元；2、两被告共同支付逾期付款利息（自2018年9月29日起计至实际履行之日止，按年利率4.75%上浮50%的标准计算）；3、两被告共同承担本案案件受理费。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张其与两被告成立租赁合同关系，并提交有两被告签字盖章的《凤凰公寓租赁双方未结清余款情况》、《保证书》证明欠款数额，本院对原告的主张予以采信，原告诉请要求两被告支付32000元，本院予以支持。两被告迟延支付款项，造成原告的利息损失，原告诉请要求两被告自2018年9月28日计付利息并无不妥，但原告主张利息的计付标准缺乏依据，利息应以32000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年9月28日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至实际付清之日止。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州锐达物业管理有限公司、王水兴于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东工程职业技术学校支付宿舍及教室使用费、电费、房屋损耗维修费共计32000元及利息（以32000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年9月28日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告广东工程职业技术学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由原告广东工程职业技术学校负担40元，被告广州锐达物业管理有限公司、王水兴负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年三月十一日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15769号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：马培龙，男，1967年11月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告马培龙、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2864元，减半收取计1432元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15678号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：韩亮，男，1992年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告韩亮、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1273元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初376号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1973年8月11日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广州市天河区。因本案于2020年11月2日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕252号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月1日22时13分许，被告人梁某某在驾驶证有效期超期的情况下，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州环城高速外侧中山大道北侧上匝道（天河区）时被执勤民警查获。经现场民警对其进行呼气式酒精测试，结果为102mg/l00mL。梁某某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至南部战区总医院提取血液样本。血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：梁某某血液中乙醇（酒精）含量为96.1mg/l00mL。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人梁某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇二一年三月九日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3495号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：肖贵荣，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告肖贵荣担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月14日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款31000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月13日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为404.15元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月14日，案外人南京银行向被告发放了贷款31000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月9日理赔了31547.02元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金31000元、代偿利息（含罚息）547.02元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月9日，被告尚欠原告代偿本金31000元、代偿利息（含罚息）547.02元；被告自2020年6月15日起至代偿之日2020年9月9日未支付担保费427.67元（以主债权金额31000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；被告于2021年1月28日已偿还资金占用利息10元。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款31547.02元[代偿本金31000元、代偿利息（含罚息）547.02元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以代偿本金31000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费427.67元（担保费以主债权金额31000元为基数，自2020年6月15日起计至代偿之日2020年9月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费427.67元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款31547.02元及利息（自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金31000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，被告已实际支付的10元从中扣除)；二、被告肖贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费427.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告肖贵荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15705号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：吕绍红，女，1973年9月23日出生，汉族，住河南省淅川县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告吕绍红、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1281元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19333号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗学梅，女，1993年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗学梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告罗学梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计32822.11元（包含逾期本金32139.37元、逾期利息682.74元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费2891.79元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为28686.52元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款55000元，被告就该贷款向原告投保信用保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告罗学梅未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月9日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为65395元，每月保费率为1.5%、保险费金额为825元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部理赔款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年1月9日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为55000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年8月29日向第三人支付代偿款32822.11元（包括欠款本金32139.37元、利息682.74元）。被告同时拖欠原告应付保险费2891.79元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款32822.11元为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32822.11元；二、被告罗学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2891.79元；三、被告罗学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以32822.11元为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告罗学梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二一年三月二日书记员  梁颖祺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6310号原告：王士柱，男，1964年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王士强，男，汉族，住北京市昌平区。原告王士柱与被告王士强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王士柱向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王士柱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王士柱撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月一日书记员  张书豪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)          渝01**执3718号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：郎兴云，该支行行长。委托代理人：杨民，男，该支行员工。委托代理人：胡世斌，男，该支行员工。被执行人：石现芹，女， 1977年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人石现芹信用卡纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3921号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年 10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金6867.17元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3718号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                         二0二一 年 二月 二十五 日                           书  记  员    万香君  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2884号原告：向天榜，男，1984年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区新民镇。被告：王永维，女，1985年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区新民镇。原告向天榜与被告王永维离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告向天榜以证据不足为由于2021年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向天榜撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告向天榜承担。审判员  罗杰二〇二一年三月一日书记员  陈璐
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执853号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人许丽琴、林芃（实习），福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。被执行人谢建锋，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢建锋银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6973号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款46715.66元及利息、费用，以及因本案支出的律师代理费3000元，并承担案件受理费1256元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3192号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1937号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执853号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6973号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3192号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1937号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6973号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月十二日书记员  邓华丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7583号原告：郝振来，男，1962年8月15日出生，汉族，住邓州市。被告：朱顺国，男，1965年3月13日出生，汉族，住邓州市。被告：朱顺增，男，1982年5月13日出生，汉族，住邓州市。原告郝振来与被告朱顺国、朱顺增为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振来、被告朱顺国到庭参加了诉讼，被告朱顺增经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝振来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱顺增偿还欠款本金30000元及利息（利息按月息1.5%自2018年3月4日起计至款付清之日止）；2、被告朱顺国承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月，被告朱顺增因经营超市缺乏资金，向原告借现金50000元，并约定了利息，被告朱顺国是担保人。后被告朱顺增偿还本金20000元，剩余30000元一直推诿不还，现诉请二被告偿还剩余本金及利息。被告朱顺增未向法庭提交答辩意见。被告朱顺国辩称，担保属实，担保期限是一年，已过了担保期间。原告郝振来围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，以证明被告朱顺增向原告借款30000元的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告朱顺国、朱顺增未提交证据。本院依职权调取邓州市刘集镇胡鲁营村民委员会证明一份，以核实被告朱顺增下落不明的事实。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告与被告朱顺国是亲戚关系，被告朱顺国与被告朱顺增是亲戚关系。被告朱顺增因经营超市缺乏资金，经被告朱顺国介绍，于2018年3月14日向原告借款50000元，双方约定利息为1.5分，借款期限为一年，被告朱顺国为借款提供了担保。原告支付借款后，被告朱顺增向原告出具借条一份，载明：“今收到郝振来现金伍万元整（50000.00元）利息为1分5厘，用款1年，借款人朱顺增，2018年3月14日，保人朱顺国”。经原告多次催要，被告朱顺国偿还20000元，剩余30000元本金及利息经催要未果，后原告与被告朱顺增无法取得联系，现原告诉至本院，要求二被告支付剩余借款本息。本院认为，债务应当清偿，被告朱顺增向原告郝振来借款，并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告朱顺增理应承担还款责任。原告主张按双方约定的月息1分5厘支付利息超出法律规定，本院仅支持一年期贷款市场报价利率四倍的利息。根据担保法有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案借款未约定保证方式，被告朱顺国应为连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告约定借款期间为1年，即2018年3月14日至2019年3月14日，被告朱顺国的保证期间为2019年3月14日之后的六个月内，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告朱顺国承担保证责任，故被告朱顺国已免除保证责任，对原告要求被告朱顺国承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱顺增于本判决书生效后十日内偿还原告郝振来借款本金30000元及利息（利息自2018年3月14日起按一年期贷款市场报价四倍计算至款付清之日止）；二、驳回原告郝振来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告朱顺增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二一年三月十二日书记员  苏红康
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1724号丹东某某有限公司：你（单位）诉姜某某、许某某借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26628号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：张树红，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广州银行股份有限公司与被告张树红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂及被告张树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月21日。（二）信用卡卡号：62×××96。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2021年1月25日，被告尚欠信用卡本金85886.15元、利息17548.38元、手续费8214.46元、违约金11447.72元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年1月25日的信用卡本金85886.15元、利息17548.38元、手续费8214.46元、违约金11447.72元，以及自2021年1月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对欠款本金无异议，确认使用信用卡的过程中申请了3次还款分期，工作人员有提及收取手续费，但认为利息收费标准过高，对手续费的收取有异议，违约金没有收取依据。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后多次申请还款分期，也曾偿还摊销本金及手续费，故原告现收取未付的分期手续费符合双方的约定。信用卡领用合约约定按日利率万分之五计收透支利息，未违反法律规定，现被告逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告按照约定请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张树红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2021年1月25日的信用卡本金85886.15元、利息17548.38元、手续费8214.46元，以及自2021年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告广州银行股份有限公司负担58元，被告张树红负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3481号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：吴莉彬，女，1978年8月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告吴莉彬担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月18日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月18日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月18日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月14日理赔了46793.03元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月20日，被告尚欠原告代偿本金45787.1元；被告自2020年7月19日起至代偿之日2020年10月14日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；被告于2021年1月28日已偿还资金占用利息200元）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款45787.1元[代偿本金45787.1元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月21日起至实际清偿之日止，以代偿本金45787.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年7月19日起计至代偿之日2020年10月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莉彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款45787.1元及利息（自2020年12月21日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45787.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，被告已实际支付的200元从中扣除)；二、被告吴莉彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告吴莉彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15724号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：王凤阳，女，1987年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王凤阳、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1685元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初1430号原告：周超营，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张祖玲，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：李爱民，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省萧县。原告周超营与被告张祖玲、李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告周超营于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周超营要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周超营撤诉。案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告周超营承担。审判员  朱元勋二〇二一年三月一日书记员  徐小虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初52号之三原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：杨爱枝，女，1969年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨爱枝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费7480元减半收取3740元，保全费2580元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员 龙 帅二〇二一年三月二十四日书记员 林海燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2479号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：孔令华，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孔令华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20662号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告孔令华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币91,025.64元；二、被告孔令华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,075.64元，减半收取计1,037.82元，由被告孔令华负担。”届期，被告孔令华未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人孔令华发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年3月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2021年3月24日将被执行人孔令华纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十六日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初2427号 原告：陶娇娇，女，1996年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：文军，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陶娇娇与被告文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告陶娇娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费25元。2021年3月8日原告陶娇娇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶娇娇撤回起诉处理。  审 判 员   冯 静   二〇二一年三月八日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2019-1号魏某某：本院已受理高某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12343号原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路99号2201室。法定代表人：李敬,董事长。委托诉讼代理人：罗旖旎,广东正大方略律师事务所律师。被告：广州兴收信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号502自编05部位。被告：曲敏，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。法定代表人：陈焕滨。被告：陈焕滨，男，1976年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：杨专，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告紫光数码（苏州）集团有限公司与被告广州兴收信息科技有限公司（以下简称“兴收公司”）、曲敏、陈焕滨、杨专买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光数码（苏州）集团有限公司的委托诉讼代理人罗旖旎到庭参加了诉讼，被告兴收公司、陈焕滨经本院公告送达开庭传票，被告曲敏、杨专经本院传票传唤,均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告紫光数码（苏州）集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告兴收公司向原告支付货款101093.6元及违约金（违约金以101093.6元为本金，从2019年11月6日起计至付清之日止，每日按0.07%计算）；二、被告兴收公司承担原告为实现本案债权而支出的律师费10000元、担保服务费1500元；三、诉讼费、保全费由被告负担；四、被告曲敏、陈焕滨、杨专对被告兴收公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告兴收公司向原告购买货物，原告已经向被告兴收公司交付了全部货物，但被告至今未履行全部付款义务。2019年10月31日，被告兴收公司再次书面确认尚欠原告货款101093.6元。鉴于被告曲敏、陈焕滨、杨专出具《担保函》，自愿为被告兴收公司向原告所负的一切债务提供不可撤销的连带担保，因此应对被告兴收公司的上述债务承担连带责任。经审理查明：2014年4月8日、2015年3月19日，被告杨专、陈焕滨分别签署《担保函》，载明：保证人熟知被告兴收公司与原告之间的所有业务往来，承诺为被告兴收公司向原告所负的一切债务（包括已负和未来将负的一切债务）提供不可撤销的连带担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年4月10日，被告曲敏签署《担保函》，载明：保证人熟知被告兴收公司与原告紫光数码（苏州）集团有限公司之间的所有业务往来，承诺为被告兴收公司与原告之间就本文件签署之日前已形成的债务及本文件签署之日起至被告合作期间所办理的所有业务形成的债务提供不可撤销的连带担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年8月30日，原告与被告兴收公司签订《销售合同》（编号：S_2019GZ30446），约定：被告向原告购买DELL机架式服务器，型号POWEREDGER640服务器5台，总价142570元，详细产品配置见《产品配置清单》；被告指定收货信息如下，收货单位兴收公司，收货地点湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港B7栋9-11楼，联系人王晓玲，联系方式189××××8669；原告委托原厂商或上级供应商交货，原告将货物运抵收货地点后，收货人应立即清点检验，确认无误后在当日签收完毕，对不符合合同约定的货物，收货人有权拒绝签收，但需在签收单上注明拒收理由；付款时间为货物交付后60日内，付款方式为支票；除双方有特殊约定，原告于全部货物签收后开具合同金额的增值税发票；被告逾期付款，每日按应付金额的0.07%支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等法律支出。被告兴收公司在《紫光收货确认单》（订单号1000591432）客户签收人处盖章签收，该确认单载明，发货时间为2019年8月30日，预计到达日期为2019年9月6日，结算日期为2019年11月5日，收货人信息、产品型号、数量均与合同约定一致。2019年10月31日，原告向被告兴收公司出具《客户对账清单》，载明应付款金额合计142570元，已付41476.4元,并列明发票号及日期，被告兴收公司盖章确认。另查明，原告委托广东正大方略律师事务所代理本案诉讼，已实际支付律师费1万元；原告在本案诉讼过程中申请财产保全，以保险公司出具的保单保函提供担保，并支付保险费1500元。本院认为：原告与被告兴收公司签订的销售合同、对账清单是双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释。原告已提供兴收公司盖章的收货确认单以及《客户对账清单》证明案涉合同项下货物已全部签收，以及被告兴收公司确认尚欠货款101093.6元的事实，本院予以采信。现原告要求被告偿还尚欠货款，并按约定的付款时间自逾期之日起支付违约金有理，但双方约定的违约金标准过高，本院依法调整为按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告为本案诉讼支付的律师费1万元根据约定应由被告兴收公司负担。原告主张的担保服务费1500元不属于必要支出，且未在合同中明确约定，不应由被告兴收公司负担。被告曲敏、陈焕滨、杨专分别出具《担保函》，自愿对兴收公司的上述债务提供连带保证，现原告要求前述被告承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告兴收公司、曲敏、陈焕滨、杨专经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州兴收信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫光数码（苏州）集团有限公司支付货款101093.6元及违约金（以101093.6元为本金，从2019年11月6日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告广州兴收信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫光数码（苏州）集团有限公司支付律师费10000元；三、被告曲敏、陈焕滨、杨专对本判决主文第一、二项确定的债务向原告紫光数码（苏州）集团有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州兴收信息科技有限公司追偿；四、驳回原告紫光数码（苏州）集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、财产保全费1090元，由原告紫光数码（苏州）集团有限公司负担211元，由被告广州兴收信息科技有限公司、曲敏、陈焕滨、杨专共同负担3457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二一年三月二十九日书记员  王施琪伍婕妤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66031号原告：汪某，男，汉族，1976年4月4日出生，住址杭州市上城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1980年4月3日出生，住址辽宁省鞍山市立山区，公民身份号码×××。汪某与王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪某及其委托诉讼代理人武飞，王某参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、要求王某就其名下北京市通州区134号房屋在婚姻关系存续期间共同还贷部分对汪某进行补偿188071.81元。2、要求将登记在汪某名下的车牌号京xxx轿车过户至王某名下，并由王某承担过户费用。事实与理由：汪某与王某于2011年8月30日登记结婚，于2012年1月31日离婚。2013年9月2日，双方复婚。2018年2月24日，双方又协议离婚。2007年，王某贷款41万元购买了北京市通州区134号房屋（以下简称通州房产）。双方于2011年登记结婚后，共同偿还贷款，并于2016年8月2日清偿贷款解除抵押。双方于2018年协议离婚时，由于对婚姻关系存续期间偿还贷款汪某应获补偿金额分歧较大，故暂未一并处理。因此，汪某提起诉讼，要求王某给付该笔补偿款。王某辩称：婚后房贷都是王某父母偿还，不存在婚后共同还贷的情形。双方登记结婚后，汪某要求王某不再继续工作，王某在婚后一直没有收入，夫妻共同财产是汪某经营工厂赚的钱，由其自行保管，王某根本不可能用共同财产还贷。事实上，王某父母陆续转给王某40万元，用于偿还房贷。双方先后两次离婚，一共签有三份离婚协议，均未提到过婚后还贷。王某不同意汪某诉请请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，汪某与王某签订离婚协议书，内容是“双方于2011年08月30日登记结婚，2012年01月31日协议离婚，离婚时无共同子女，无共同财产，无共同债务，无共同住房。双方于2013年09月02日复婚，婚后育有一女，姓名汪某2（以下称女儿），2014年3月12日出生，身份证号码：xxxx。现双方因感情不和，自愿离婚。就子女抚养及共同财产分割问题作出如下协议：一、女儿抚养权归男方，抚养费由女方在新天地房产中所占份额一次性给付，如遇特殊情况双方协商解决。二、女方看望女儿的时间和方式应由双方协商，以不影响双方正常生活为原则，一周最多一次。三、女儿小学毕业前，如男方再婚或与人同居，女方若未再婚可主张变更抚养权，男方不得拒绝。四、双方名下共有房产一套，位于浙江省杭州市202，该房产归男方所有，女方在协议离婚当日配合办理过户手续，相关税费由男方承担。房产未还贷款由男方继续偿还。五、男女双方目前名下股票及存款归各自所有。六、男方婚前创立某有限公司，为该公司法定代表人，享有该公司80%的股权。该公司男方股权仍归男方所有并继续经营，公司一切资产债权债务与女方无关。七、男方名下有男方婚前购买宝马120轿车一辆，牌照号京xxx，离婚后归女方使用，男方配合过户，过户前车辆产生一切费用及责任事故，由女方承担。八、除上述财产外，双方承诺无其他共有财产。九、双方无共同债权债务。以上均为双方真实意思表示，一式三份，双方签字后生效。”庭审中，汪某提出双方在婚姻关系存续期间，共同偿还了王某婚前购买通州房产贷款376143.62元。王某确认在夫妻关系存续期间自行偿还了婚前购买通州房产贷款37万余元，但表示并非以夫妻共同财产偿还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。汪某与王某在2018年2月24日签署的离婚协议中对夫妻共同财产的范围及分割进行了明确约定，该离婚协议书中并未涉及双方在本案中争议的清偿贷款。双方在离婚协议书中约定“除上述财产外，双方承诺无其他共有财产”，表明双方已确认无其他共同财产。因此，王某在夫妻关系存续期间自行偿还的贷款，不属于未分割的夫妻共同财产。汪某该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。汪某要求将其名下车牌号京xxx轿车转移登记至王某名下，王某表示同意，系双方自行协商，本院予以确认。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、登记在汪某名下的京xxx轿车归王某所有，汪某于本判决生效之日起三十日内协助王某将车辆所有权转移登记在王某名下，所需费用由王某承担。二、驳回汪某其他诉讼请求。案件受理费二千零三十一元，由汪某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二一年三月十六日书记员  祝婧婧
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1738号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：山东省聊城市莘县樱桃园镇樱桃园村9号。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴争，男，汉族，1971年08月28日出生，住山东省莘县。被告：王巧环，女，汉族，1973年04月05日出生，住山东省莘县。被告：吴春山，男，汉族，1974年09月30日出生，住山东省莘县。被告：杨亚平，男，汉族，1975年08月13日出生，住山东省莘县。被告：杨建军，男，汉族，1968年02月07日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告吴争、王巧环、吴春山、杨亚平、杨建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告吴争、王巧环、吴春山、杨亚平、杨建军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还贷款74099.98元本金及利息（利息按照合同约定计算支付）；2：诉讼费、保全费由被告承担。被告吴争、王巧环、吴春山、杨亚平、杨建军均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年06月18日，被告吴争与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告吴争借款80000元，借款用途为借新还旧，期限为2019年06月18日至2020年06月17日，借款按规定的金额、期限内一次性发放，借款人按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮214%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。同日，被告王巧环作为被告吴争家庭主要成员签署夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。二、担保情况。2019年06月18日，被告吴春山、杨亚平、杨建军与原告签订保证合同，约定由三被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2019年06月18日，被告吴争向原告贷款80000元，借款期限至2020年06月17日，借期内利率为月利率11.38250‰，逾期利率为月利率17.07375‰。借款后，被告吴争分别于2019年07月20日、2019年08月20日、2019年11月22日、2020年02月19日、2020年07月01日、2020年08月07日、2020年09月21日、2020年09月23日偿还借款本金500元、500元、500元、500元、500元、2000元、0.02元、1400元；并且被告吴争先后7次偿还借款利息共计1487.77元，现本案被告尚欠原告剩余借款本金74099.98元及利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告吴争与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告王巧环承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求该被告偿还借款剩余本金74099.98元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴春山、杨亚平、杨建军与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告吴春山、杨亚平、杨建军依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。各被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴争、王巧环于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金74099.98元及利息（利息分段计算：1.以本金80000元为基数，自2019年06月18日至2019年07月20日按月利率11.38250‰计算；2.以本金79500元为基数，自2019年07月21日至2019年08月20日按月利率11.38250‰计算；3.以本金79000元为基数，自2019年08月21日至2019年11月22日按月利率11.38250‰计算；4.以本金78500元为基数，自2019年11月23日至2020年02月19日按月利率11.38250‰计算；5.以本金78000元为基数，自2020年02月20日至2020年06月17日按月利率11.38250‰计算；6.以本金78000元为基数，自2020年06月18日至2020年07月01日按月利率17.07375‰计算；7.以本金77500元为基数，自2020年07月02日至2020年08月07日按月利率17.07375‰计算；8.以本金75500元为基数，自2020年08月08日至2020年09月21日按月利率17.07375‰计算；9.以本金75499.98元为基数，自2020年09月22日至2020年09月23日按月利率17.07375‰计算；10.以本金74099.98元为基数，自2020年09月24日至实际给付之日按月利率17.07375‰计算；11.被告已偿还的利息1487.77元予以扣减）；被告吴春山、杨亚平、杨建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告吴春山、杨亚平、杨建军承担保证责任后，有权向被告吴争、王巧环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元减半收取计826元、财产保全费820元，两项合计1646元，由被告吴争、王巧环负担，被告吴春山、杨亚平、杨建军承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月三十一日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1387号 原告：李正魁，男，生于1968年10月10日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：代志刚，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省仁寿县。 原告李正魁与被告代志刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李正魁到庭参加诉讼，被告代志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正魁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款4935元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月20日，原告为被告在成都承包的消防改造安装工程提供劳务至2020年8月19日。经双方结算，被告欠原告劳务4935元，被告至今未付该款。故诉至人民法院请求判如所请。 被告代志刚未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2020年，李正魁为代志刚提供劳务。代志刚欠李正魁劳务费4935元至今未付。2021年2月26日，李正魁诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的微信聊天记录、原告的微信账单等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，结合本案证据及当事人的陈述，被告欠付原告劳务款4935元的事实具有高度可能性，应认定该事实存在。故原告主张被告支付该4935元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告代志刚于本判决生效后十日内支付原告李正魁欠款4935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告代志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 洋
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执101号之六 申请执行人：张怀民，男，汉族，1964年4月10日生，山西省昔阳县人。 被执行人：刘**，男，汉族，1982年9月3日生，山西省昔阳县人。 关于申请执行人张怀民与被执行人刘**劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人刘**在XX账户内余额人民币18.78元。现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘**在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币69670.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月八日 书记员  李 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15733号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：伍键，男，1984年11月9日出生，土家族，住湖南省石门县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告伍键、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1337元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26682号原告：田锁柱，男，1964年11月19日出生，汉族。被告：北京恒玖投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡苏家屯商贸街1号1层1171。法定代表人：王文利。原告田锁柱与被告北京恒玖投资管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。田锁柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田锁柱撤诉处理。审判员 吴 玲二〇二一年三月五日书记员 赵海鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保359号申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁，董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，北京采扬律师事务所律师。被申请人：陕西庆雅工程建设项目管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号启迪清扬时代E座703室。法定代表人：常庆雅，执行董事。申请人北京城建道桥建设集团有限公司与被申请人陕西庆雅工程建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京城建道桥建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西庆雅工程建设项目管理有限公司名下价值10846306元的财产采取冻结措施。申请人北京城建道桥建设集团有限公司以其与中华联合财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人北京城建道桥建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西庆雅工程建设项目管理有限公司名下价值10846306元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京城建道桥建设集团有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十六日书记员 李丽花
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执880号 申请执行人：刘端凤，女，汉族，1988年5月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙双湖置业有限公司，住所地长沙市望城区金融路联诚国际城职工之家二楼东。 法定代表人：王德良。 申请执行人刘端凤与被执行人长沙双湖置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5978号民事判决书立案执行，但被执行人长沙双湖置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙双湖置业有限公司银行存款8200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1982号廊坊市某某木业有限公司：你（单位）诉吴某某、李某某关于清算责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十二日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执恢8号申请执行人：孟祥旭，男，1984年7月30日出生，汉族，无职业，现住朝阳市双塔区。被执行人：高显贺，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院依据发生法律效力的（2016）辽1302民初2332号民事判决书，责令被执行人自动履行偿还义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人申请对被执行人高显贺所有的位于朝阳市开发区竹林路五段旭日燕都新城第126C幢1、2层105、205号房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人高显贺所有的位于朝阳市开发区竹林路五段旭日燕都新城第126C幢1、2层105、205号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二一年三月十八日书记员  朱 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15651号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：李文稳，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西南宁市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李文稳、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1456元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初181号原告：邵乾晖，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住武夷山市。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：武夷山市丹岩茶厂，住所地武夷山市五夫镇五夫村鸬鹚街1-6号，统一社会信用代码91350782L21156795U。法定代表人：吴学文。原告邵乾晖与被告武夷山市丹岩茶厂建设工程施工合同纠纷，本院于2021年2月1日立案。原告邵乾晖于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，邵乾晖对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵乾晖撤诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，由邵乾晖负担。审 判 员 姚志勇二〇二一年三月五日法官助理 陈仁萍书 记 员 林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执902号之一刘艳红、李国刚：刘艳红、李国刚与许吉县承揽合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3496号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十七日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执563号申请执行人：刘强，男，1975年5月7日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：王春法，男，1979年3月14日生，汉族，户籍地山东省。原告刘强与被告王春法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)沪0118民初8498号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告王春法应归还原告刘强借款人民币(以下币种同)12万元，具体支付方式如下：被告王春法应自2020年至2028年于每年12月底前归还原告刘强1万元；被告王春法应于2029年12月底前归还原告刘强3万元(户名：刘强，开户行：交通银行上海市华新支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、如被告王春法未按时足额支付上述任意一期款项，则原告刘强有权就被告王春法尚未支付的款项向法院申请执行；三、原、被告双方就本案再无其他争议；四、案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告王春法自愿负担，此款被告王春法应于2029年12月底前支付给原告刘强。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告王春法未履行义务。权利人刘强于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人王春法发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月2日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15730号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：庄绍荣，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告庄绍荣、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1311元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36674号原告：李超，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：陈文达，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告李超与被告陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，2021年3月8日，原告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李超撤诉处理。案件受理费119元，由原告李超负担。审判员  郑楚镐二〇二一年三月十一日书记员  汤嘉欣尹丽
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1023民初310号原告:永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。法定代表人：谢家化，男，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。被告：资甲妹，女，1965年1月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇沙子江安置小区B区4栋503室。委托诉讼代理人：刘承沛，男，1964年5月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇沙子江安置小区B区4栋503室。系被告丈夫。特别授权。原告永兴红山茶物业服务有限公司（以下简称“红山茶公司”）与被告资甲妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江，被告委托诉讼代理人刘承沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山茶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1719元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，红山茶公司与永兴县便江镇惠民路社区居民筹建委会的代表王国喜、尹俊辉、罗仁保、雷开云、王文建、刘建湘、刘邦香七人签订物业服务合同，合同约定：多层住宅0.4元/平方米/月，杂房、车库0.2元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月。资甲妹是沙子江安置小区（以下简称“沙子江小区”）的业主住户，资甲妹自房屋交付使用至今累计拖欠红山茶公司的物业管理费用1719元（2018年1月1日至2020年9月30日），红山茶公司多次催讨未果，遂诉至法院。资甲妹辩称：我之前有缴纳物业费，主要因为我车子停在单元楼下，轮胎被扎两次、车窗玻璃被砸过一次，物业没有尽到安全巡查义务，小区监控安装不到位，监控有盲区；小区业主存在乱搭乱建的现象，物业公司没有尽到管理义务；小区物业管理没到位，导致小区的消防通道都被业主的车辆堵住，存在安全隐患，因为上述原因所以我拒交物业费。经当庭举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：红山茶公司是经工商和房产管理部门依法登记和核准的物业服务企业，沙子江小区是永兴县人民政府为安置采煤沉陷区居民而建设的新居民区。2016年11月18日，经公开竞标后，红山茶公司在永兴县便江镇惠民路社区居民委员会、永兴县国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称“县沉治办”）相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹委会的代表签订了《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（B区）物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2016年11月18日起至2019年11月18日止。合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方（即红山茶公司）提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务收费为包干制收费，具体标准如下：多层住宅每平方米0.4元／月，杂房、车库每平方米0.2元／月，商业物业每平方米0.8元／月。合同第七条约定，业主应于签订本合同后15日起交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，业主负连带交纳责任；物业服务费用按季度交纳。合同第八条约定，双方产生争议的解决方式，或是协商解决，或是诉讼解决。合同签订后，红山茶公司依约于2016年11月18日接管该小区物业管理服务。因沙子江小区至今未能成立业主委员会，2020年1月8日，红山茶公司在永兴县便江街道惠民路社区居民委员会、县沉治办相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹备委员会签订了《永兴县便江街道惠民社区沙子江安置小区物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2019年11月19日起至2022年12月31日止，合同内容与2016年11月18日签订的物业服务合同内容基本相同。资甲妹系沙子江小区B区4栋503室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，是红山茶公司物业管理服务的对象。资甲妹自2018年1月1日至2020年9月30日累计拖欠物业费1719元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议的焦点为资甲妹应否支付红山茶公司物业服务费1719元。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，红山茶公司与沙子江小区业主委员会筹委会签订的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（B区）物业服务项目物业服务合同》以及续签的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务项目服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力；红山茶公司依约为沙子江小区B区提供了服务，资甲妹作为沙子江小区B区4栋503室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，资甲妹应按物业服务合同约定的标准向红山茶公司交纳物业服务费。因此，红山茶公司诉请资甲妹支付物业服务费1719元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告资甲妹于本判决生效后十日内支付永兴红山茶物业服务有限公司物业服务费1719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资甲妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  郭淑华二〇二一年三月二十二日代理书记员  李 容附1：执行申请提示申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条物业服务合同的约束力。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条物业服务人的报酬请求权。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。