wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3117号原告：刘金娣，女，1971年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京汇泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117585098444Q，住所地南京市溧水区经济开发区双塘南路2号天人佳园商5幢106室。诉讼代表人：南京汇泽房地产开发有限公司管理人。管理人负责人：戴庭忠。委托诉讼代理人：张青，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。原告刘金娣与被告南京汇泽房地产开发有限公司（简称南京汇泽公司）确认债权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娣的委托诉讼代理人张和辉、被告南京汇泽公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，因原告刘金娣已撤回对被告梅渠、李鸣的诉讼，本院未通知被告梅渠、李鸣参与庭审。本案现已审理终结。原告刘金娣向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对被告南京汇泽公司享有债权20万元及利息（利息以20万元为基数自2013年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告南京汇泽公司签订《商品房认购协议》，认购被告开发的秦淮商业广场B幢1307室，原告于当日交了预付款20万元，其后因被告的原因，未能签订《商品房预售合同》，原告多次找被告协调处理此事，被告代表人梅渠于2018年2月12日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年5月31日前给办理退房及房款。但事后，被告未能依约履行退款义务，现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告南京汇泽公司辩称，对20万元的债权无异议；至于利息，因双方未在合同中约定，被告不予认可。即便有利息，也应自合同解除之日计算至2020年9月16日，即法院受理芮国祥对被告的破产清算申请之日。被告认为双方合同到目前为止尚未解除，因此，不应承担利息；至于保函费用不属于原告的必然损失，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告刘金娣与被告南京汇泽公司签订一份《商品房认购协议》，认购被告南京汇泽公司开发的秦淮商业广场B幢1307室，原告刘金娣于当日交了预付款20万元。后因故双方未签订《商品房预售合同》。经原告刘金娣要求，被告南京汇泽公司股东梅渠于2018年2月12日作出承诺，承诺于2018年5月31日前给办理退房手续及房款。事后，被告南京汇泽公司未能履行退款义务。2020年9月16日，被告南京汇泽公司被本院裁定受理案外人的破产清算申请。本院于2020年11月17日作出决定，指定苏亚金诚会计师事务所为管理人，戴庭忠为负责人。以上事实有《商品房认购协议》、收据、企业信息表、承诺书、（2020）苏0117破4号民事裁定书、（2020）苏0117破4号决定书、当事人陈述等可以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告因合同产生债权，对20万元的债权，原、被告均无异议，本院予以确认；至于利息，因被告承诺退还原告交的购房款，原告接受该承诺，视为双方同意解除合同，被告应在承诺期限前履行退款义务，其未能按约履行，应承担相应的责任，原告主张的利息起算点，应自被告承诺的履行期限届满第二日起计算，直至款项付清为止。利率可按照原告诉讼请求的计算方式计算。对原告要求被告承担保函费用，因无法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告刘金娣对被告南京汇泽房地产开发有限公司享有20万元本金及利息债权（利息以20万元为基数自2018年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；二、驳回原告刘金娣的其他诉讼请求。案件受理费10816元，减半收取5408元（原告实际向本院预交5408元），保全费1520元，合计6928元，由被告南京汇泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10816元。审判员  童清涛二〇二一年三月五日书记员  张飞飞
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0603民初2581号原告：蔡大伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。被告：广州市美星装饰设计有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路112号，统一社会信用代码91350602570982093M。负责人：熊斌，职务：总经理。被告：杨飞平，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍住址江西省贵溪市。原告蔡大伟与被告广州市美星装饰设计有限公司漳州分公司、杨飞平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2021年3月31日，蔡大伟向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡大伟以双方当事人案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡大伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡大伟负担。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  杨立蓉二〇二一年三月三十一日书 记 员  黄琦瑄
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1170号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郭志春，男，1994年1月2日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志春借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1139号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：黄伟涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：王亚森，女，1984年10月23日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟涛、王亚森借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十九日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72047号原告：北京龙讯发科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼4层401。法定代表人：王首成，经理。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：董桂荣，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程展（董桂荣之女婿），男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京龙讯发科技发展有限公司（以下简称龙讯发公司）与被告董桂荣（以下简称董桂荣）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙讯发公司之委托诉讼代理人石立秋，董桂荣之委托诉讼代理人程展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙讯发公司向本院提出诉讼请求，要求确认龙讯发公司与董桂荣于2008年10月13日至2019年1月15日期间不存在劳动关系。事实和理由：董桂荣于2015年1月1日入职我公司，入职后主动向我公司说明情况，其属于40、50无业人员，在其户口所在地海淀区四季青街道办事处办理社保缴纳，要求我公司不以正式员工录用其工作，董桂荣以合作方式与我公司进行合作，因此双方不存在劳动关系，而是合作劳务关系，且董桂荣未提供2008年10月13日起与我公司合作或者工作的相关证据，因此仲裁认定双方于2008年10月13日起存在劳动关系，我方不予认可。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。董桂荣辩称，不同意龙讯发公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。董桂荣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求确认2008年10月13日至2019年1月15日期间双方存在劳动关系。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06106号裁决书，裁决：确认二〇〇八年十月十三日至二〇一九年一月十五日期间龙讯发公司与董桂荣存在劳动关系。龙讯发公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董桂荣主张其于2008年10月13日入职龙讯发公司，担任主管一职，2019年7月8日离职，为证明与龙讯发公司存在劳动关系，董桂荣提交微信、邮件及银行交易明细，银行交易明细显示范永刚自2010年5月21日向董桂荣支付工资,范永刚为龙讯发公司原法定代表人，2018年12月19日变更为王首成。龙讯发公司对银行交易明细的真实性认可，但主张最早的交易日期为2010年10月9日。龙讯发公司主张董桂荣的离职时间是2019年1月15日，离职原因是董桂荣达到法定退休年龄。董桂荣主张2010年10月之前的工资系现金发放。另查，董桂荣出生日期为1969年1月15日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，龙讯发公司原法定代表人范永刚每月向董桂荣支付有金额及回款次数不等的款项，龙讯发公司主张双方是合作关系，但未就此举证，故本院采信董桂荣的主张，认定双方存在劳动关系。龙讯发公司未就董桂荣的入职时间、离职时间提交证据，故本院采信董桂荣关于其入职时间的主张，认定双方于2008年10月13日于2019年1月15日期间双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京龙讯发科技发展有限公司与被告董桂荣于二〇〇八年十月十三日至二〇一九年一月十五日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京龙讯发科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京龙讯发科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张午阳二〇二一年三月二十九日法官助理  吴亚丹
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏05执异59号 案外人：李玲，女，1977年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 案外人：刘中良，男，1976年12月27日出生，公民身份号码413023197612271457，汉族，住河南省信阳市平桥区五里镇岗岭村光头组。 申请保全人：邢舜，台湾地区居民，男，1950年6月4日出生，台湾居民来往大陆通行证证件号码00247090，住台湾地区新北市中和区建八路2号6楼之6。 被保全人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房。 法定代表人：黄龙。 被保全人：黄龙，男，1964年3月1日出生，公民身份号码320523196403017119，汉族，住江苏省昆山市淀山湖镇双娄59号。 被保全人：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。 法定代表人：黄龙。 被保全人：黄晟，女，1988年12月20日出生，公民身份号码32058319881220712X，汉族，住江苏省昆山市淀山湖镇杨湘泾村（4）双娄59号。 在本院执行邢舜与昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案中，案外人李玲、刘中良对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邢舜与恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟仲裁一案，申请保全人邢舜向本院申请财产保全，本院依法于2020年11月4日作出（2020）苏05财保230号民事裁定，冻结恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟名下银行账户资金8412万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该裁定发生法律效力后，本院依法于2020年11月25日向不动产登记部门送达（2020）苏05执保420号协助执行通知，对恒谷公司名下包括昆山市城北湖商业中心第1幢1单元903号房屋（以下简称案涉不动产）在内的不动产进行了查封。 案外人李玲、刘中良针对上述执行标的提出异议称，请求中止对案涉不动产的执行并解除查封。事实和理由：李玲、刘中良在查封之前已就案涉不动产向江苏省昆山市人民法院提起诉讼要求逾期交房违约金及逾期办产证违约金，对于案涉不动产的买卖过程、购房款交付情况等事实均予以查清，另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，李玲、刘中良完全可以排除贵院对案涉不动产的查封，故请求贵院立即解除查封措施。 本院经审查查明： 恒谷公司（出卖人）与李玲、刘中良（买受人）签订了一份落款日期为空白、编号为2013062242的《昆山市商品房购销合同》载明，案涉不动产用途为办公楼，建筑面积48.75平方米，总价为29万元，2013年12月7日支付19万元，余款10万元于七日内办理完成银行按揭手续。出卖人应当在2015年12月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款处盖恒谷公司合同专用章及李玲、刘中良签名。 李玲、刘中良向本院提交了一份案涉不动产自2019年12月至2021年1月的水表抄表记录及自2020年8月至2021年1月的电费金额明细。 在本案审查过程中，李玲、刘中良未向本院提供上述购房款相应的支付凭证、案涉不动产进行交付占有使用情况、水电费支付方式的凭证以及其名下有无其他用于居住房屋的证据材料。 本院认为，人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，从当事人举证的情况来看，恒谷公司与李玲、刘中良签订的《昆山市商品房购销合同》落款时期为空白。对于合同价款的支付，未能提供相应的收据、发票、银行刷卡凭证等其他证明其存在支付事实的证据。 其次，李玲、刘中良对于案涉不动产的交付及占有情况，仅提供了部分水表抄表记录及电费金额明细，未能提供物业服务合同、水电费及物业费缴纳凭证，或者案外人与他人签订的有效租赁合同、租金收取凭证，以及其他足以证明其已经实际接收或占有该房屋的证据。本院经审查并结合相关事实，无法认定其在查封之前已经合法占有案涉不动产具有高度可能性，理应由案外人承担举证不能的法律后果。 再者，李玲、刘中良未向本院提交其名下有无其他用于居住房屋的证据材料且案涉不动产用途为办公楼。 综上所述，案外人对案涉不动产在形式上不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回李玲、刘中良的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  庄敬重 审判员  丁 兵 审判员  水天庆 二〇二一年三月二十六日 书记员  邹 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1264号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该公司员工。被告：高召红，男，1967年11月14日出生，汉族，住薛城区。被告：李侠，女，1965年4月6日出生，汉族，住薛城区。被告：颜震，男，1967年9月29日出生，汉族，住薛城区。被告：高珍，女，1967年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：高翔峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告高召红、李侠、颜震、高珍、高翔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薛城支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告高召红、李侠、颜震、高珍、高翔峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高召红、李侠立即清偿借款本金191,000元及所欠利息（利息以200,000元为基数，利息自2019年6月21日起至2020年6月8日止按月利率13.59375‰计算；以195,000元为基数，自2020年6月9日起至2020年6月11日止按月利率13.59375‰计算；以194,000元为基数，自2020年6月12日起至2021年1月14日止按月利率13.59375‰计算；以191,000元为基数，自2021年1月15日起至实际付清之日止，按月利率13.59375‰计算）；2、被告颜震、高珍、高翔峰承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日被告与原告签订(枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行)个借字2018年第180905024号个人借款合同、(枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行)保字2018年第180905024号保证合同。个人借款合同2019年6月20日到期，2018年6月30日被告高召红向我行借款200,000元整，约定期内利率9.0625‰。2019年6月20日到期，截至目前结欠191,000元及利息，请依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告均未作答辩。经审理认定，2018年6月30日，被告高召红与枣庄农村商业银行股份有限公司陶庄支行（以下简称农商行陶庄支行）签订借款合同，约定：1、借款金额为200,000元，到期日为2019年6月20日；2、借款利率按固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；3、还款方式为定期结息、到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；4、借款担保方式为保证，担保合同另行签订；5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告颜震、高翔峰与农商行陶庄支行签订保证合同，约定:1、被担保本金数额200,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。另认定，被告李侠与高召红系夫妻关系，高珍与颜震系夫妻关系，李侠、高珍向原告出具《共同还款保证书》，自愿对案涉债务承担还款连带保证责任，并承诺同意以家庭全部财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。以上合同签订后，农商行陶庄支行于2018年6月30日发放贷款。贷转存凭证（借款借据）载明贷出日为2018年6月30日，到期日为2019年6月20日，期内利率为月9.0625‰。高召红在该凭证的借款人处签字确认。本院认为，农商行陶庄支行与被告高召红签订的个人借款合同，与被告颜震、高翔峰签订的保证合同，与李侠、高珍签订共同还款保证书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行陶庄支行按照合同约定向被告高召红发放借款，被告高召红未按期偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任，原告诉请计算本金及利息合法有据，本院予以支持。颜震、高珍、高翔峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，且没有超过保证期间，故原告要求颜震、高珍、高翔峰承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告颜震、高珍、高翔峰在承担保证责任后有权向被告高召红追偿。根据《山东银监局关于枣庄农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卜昭路等113人任职资格的批复》（鲁银监准【2014】409号文），农商行薛城支行作为农商行陶庄支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。被告高召红、李侠、颜震、高珍、高翔峰未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高召红、李侠于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金191,000元及利息（以200,000元为基数，利息自2019年6月21日起至2020年6月8日止按月利率13.59375‰计算；以195,000元为基数，自2020年6月9日起至2020年6月11日止按月利率13.59375‰计算；以194,000元为基数，自2020年6月12日起至2021年1月14日止按月利率13.59375‰计算；以191,000元为基数，自2021年1月15日起至实际付清之日止，按月利率13.59375‰计算）；二、被告颜震、高珍、高翔峰对上述第一项判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高召红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，由被告高召红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月三十一日书记员  薛 娜
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初455号原告：肖铭杰，男，1995年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈晓霖，男，1996年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。原告肖铭杰与被告陈晓霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，肖铭杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，肖铭杰以欲与陈晓霖庭外协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖铭杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖铭杰负担。审 判 员 黄耀西二〇二一年三月二十二日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9367号原告：訾衢青，男，1958年1月30日出生，汉族，中电建建筑公司国际部退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：金炯德，男，1947年1月29日出生，朝鲜族，北京长城瑞光XX公司总经理，住三河市。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：北京同城置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里3号院6号楼3单元105号。法定代表人：吴双喜，经理。委托诉讼代理人：位发龙，男，1988年2月24日出生，汉族，北京同城置地房地产经纪有限公司员工。原告訾衢青（以下简称原告）与被告金炯德、北京同城置地房地产经纪有限公司（以下分称金炯德、同城置地公司，合称二被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任大农，金炯德之委托诉讼代理人赵锦华，同城置地公司之委托诉讼代理人位发龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将位于北京市朝阳区三间房褡裢坡瑞光花园X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）腾空并返还原告；2.要求二被告连带赔偿原告房屋占有使用费（按照5000元/月的标准，自2018年2月计算至实际交还房屋之日止）。事实和理由：2003年4月11日，原告从北京长城瑞光XX公司（以下简称长城瑞光公司）购买涉案房屋。2018年2月，金炯德趁原告在卡塔尔工作之机，撬开涉案房屋户门并更换了防盗门。此后，二被告达成协议，将涉案房屋分割为若干居室，由同城置地公司将涉案房屋进行出租。2019年7月，原告回国发现此事，向三间房派出所报警，金炯德以其与原告有纠纷为由拒不腾房，并逃脱刑事追究。故诉至法院，望判如所请。金炯德辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告无诉讼主体资格，涉案房屋的所有权人是长城瑞光公司，原告对涉案房屋不享有所有权及其他排他性权利；其次，金炯德并非本案适格被告，金炯德未实际占有使用涉案房屋，亦未对涉案房屋出租收益；最后，涉案房屋所在小区的房屋是由长城瑞光公司投资建造的厂房及员工宿舍，由于没有施工许可证，故涉案房屋至今没有办理产权手续。涉案房屋由长城瑞光公司于1997年12月23日出租给案外人吴XX，租期2年，租赁期满后，长城瑞光公司将涉案房屋收回。因案外人金XX与长城瑞光公司原法定代表人金炯德关系要好，长城瑞光公司将涉案房屋无偿交付金XX使用。2017年6月，长城瑞光公司得知金XX去世致涉案房屋无人居住，故决定收回房屋。2017年9月22日，长城瑞光公司找来开锁公司将涉案房屋门锁打开，发现屋内空置。2017年10月15日，长城瑞光公司将涉案房屋出租给案外人畅XX，租期31年，租金150万元由畅XX一次性给付长城瑞光公司。此后，涉案房屋一直由畅XX控制使用，其是否另行出租，金炯德不清楚。同城置地公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。据同城置地公司了解，涉案房屋所在小区没有办理房本，都是通过房屋使用权证来证明房屋的权利人。2017年12月1日，畅XX与同城置地公司签订租赁合同，约定畅XX将涉案房屋出租给同城置地公司，租期至2020年11月30日。同城置地公司审查了畅XX的手续，其提交了长城瑞光公司为其颁发的房屋使用权证。同城置地公司此后将涉案房屋转租给另外五个租户使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月1日，北京市朝阳区发展XX委员会出具《关于将北京长城瑞光XX公司办公楼、厂房、宿舍楼项目转为2003年正式计划的请示》，主要内容为：由长城瑞光公司建设的办公楼、厂房、职工宿舍项目，属非农建设违法用地基建项目。经我委批复补办了立项手续。该项目位于朝阳区三间房乡褡裢坡村，总占地面积16666平方米，总建筑面积12354.06平方米。目前，该项目已取得建设用地规划许可证、国有土地使用证，并已缴纳规划和土地罚款，前期准备工作就绪。为此，特申请将长城瑞光公司建设的办公楼、厂房、职工宿舍项目转为2003年正式计划。经询，各方均认可因该项目没有取得施工许可证，故该项目内所建房屋（包括涉案房屋在内）至今没有办理产权登记手续。2017年10月15日，长城瑞光公司作为甲方与畅XX作为乙方签订《房屋租赁合同》约定：甲方将涉案房屋租给乙方使用，租赁期限31年，即从2017年10月15日至2048年10月14日止。31年租赁费150万元一次性支付。2017年11月20日，畅XX作为委托人（甲方）与案外人吴XX作为经纪人（乙方）签订《房屋出租委托合同》约定：甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期叁年，自2017年12月1日至2020年11月30日止。经询，原告称其于2018年2月发现涉案房屋被金炯德撬锁并更换防盗门，其至此丧失对涉案房屋的占有；金炯德对此不予认可，表示长城瑞光公司于2017年6月得知原房屋使用人金XX去世，涉案房屋无人居住，故于2017年9月22日通过换锁的方式收回了涉案房屋。金炯德就此提交风火轮（北京）XX服务有限公司出具的票据一份佐证。庭审中，原告称其于2003年4月11日从长城瑞光公司处购买了涉案房屋，并据此提起本案诉讼。原告就其主张提交长城瑞光公司出具的《委任书》一份，长城瑞光公司与案外人北京地外普科技XX公司（以下简称地外普公司）、案外人北京和信冠XX管理有限公司签订的《抵押委托管理协议》一份，地外普公司与长城瑞光公司签订的《借款合同》一份，金炯德与案外人郭某、李XX签订的《协议书》一份，金XX出具的《借据》《借条》各一份，案外人北京科地XX公司（以下简称科地技术公司）出具的《收据》一份等证据佐证，同时原告申请证人郭某出庭作证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其系从长城瑞光公司处购买涉案房屋，并据此要求二被告返还房屋；而根据庭审查明的事实可知，长城瑞光公司于2017年10月15日将涉案房屋对外出租，涉案房屋现由他人实际占有使用。原告提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有排他性权利，其应承担举证不能的不利后果，现原告要求二被告返还房屋并支付房屋占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告訾衢青的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告訾衢青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 辛丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29147号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄艳，女，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：段恒，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄艳、段恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年1月22日的借款本金26688.44元、逾期利息767.54元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年2月2日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年1月22日的罚息1404.92元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告黄艳名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告黄艳、段恒为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210275.1元，贷款期限36个月，月还款本息7109.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告黄艳用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年1月22日，被告黄艳、段恒尚欠借款本金26688.44元、逾期利息767.54元、罚息1404.92元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告黄艳、段恒在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳、段恒于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金26688.44元、逾期利息767.54元、罚息1404.92元，并支付自2020年2月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄艳、段恒于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄艳名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告黄艳、段恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1022号原告：漳州市苹果娱乐有限公司，住所地漳州市芗城区漳响路108号，统一社会信用代码91350602M0000C8W6A。法定代表人：黄碧香，总经理。委托诉讼代理人：王燕婷，女，1991年6月29日出生，汉族，住福建省永春县，系公司员工。被告：李秀蓉，女，1989年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人:何国伟,福建凡华律师事务所律师。原告漳州市苹果娱乐有限公司与被告李秀蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市苹果娱乐有限公司的委托诉讼代理人王燕婷，被告李秀蓉的的委托诉讼代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市苹果娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李秀蓉赔偿原告漳州市苹果娱乐有限公司违约金人民币64870元；二、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月24日，被告与原告签订了《漳州市苹果娱乐有限公司竞业禁止协议书》，合同期限为6个月，合同中明确约定：未经甲方书面同意，不得接受与甲方存在竞争或合作关系的第三方以及甲方客户或潜在客户的聘用（包括兼职）。2020年10月24日，被告未经我方同意连续旷工5天，且经公司部门负责人多次微信、短信及电话沟通均不回来上班，2020年10月28日发现其在本市其他场所上班，此行为已严重违约。按照合同约定，被告应当支付原告被告上年度薪酬总额的3倍违约，合计人民币194610元，现原告自愿将违约金调整为1倍，即64870元。综上，原被告双方已建立合作关系，且受法律保护，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持如上诉求。被告李秀蓉辩称，1、原告已经明确其与李秀蓉之间存在用工关系，按照劳动法规定，被告享有五险一金，被告保留向原告主张的权利。所谓本案的同业禁止，在劳动合同法第23条有规定，所针对的人员是高级的技术人员等3类，附有竞业的规定，被告不属于这一类人员，因此本案不属于劳动合同法规定的竞业限制人员；2、原告在起诉状中的陈述，已经说明本案被告、原告都是娱乐场所的工作人员，公安部已经屡次重申，该服务属于违法服务，因此从该意义上来讲，本身原、被告签订的协议书是无效的协议书，夜场签订该种协议都是以此压榨工作人员，这张压榨性、剥削人员的行为本身就不应提倡，不应该滥用法律的条件来约束自己的员工；原告是个娱乐场所，是夜场，不要用业绩总监来模糊，被告是在该场所跳舞、喝酒的服务，被告的工资就是根据陪客人喝多少酒、及酒水的提成，原告公司并没有支付被告任何费用。3、原告已经在起诉状中陈述了自己的违法行为，是否需要相关处罚，代理人在庭后保留诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月，原告漳州市苹果娱乐有限公司聘用被告李秀蓉为公司服务人员，双方未订立书面劳动合同。2020年5月3日，原告漳州市苹果娱乐有限公司为甲方与被告李秀蓉为乙方签订一份《竞业禁止协议书》，协议约定，合同服务期内的保密义务（未经甲方书面同意，不得接受与甲方存在竞争或合作关系的第三方以及甲方客户或潜在客户的聘用（包括兼职），更不得直接或间接将甲方的客户推荐或介绍给其他同行业公司…等等）及离职后的竞业禁止义务以及违约责任（乙方不履行规定义务的，应当承担违约责任，违约金需一次性向甲方支付违约金额为乙方离开甲方上年度的薪酬总额的3倍。同时，乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失，并且乙方所获得的收益应当全部归还甲方）。2020年12月7日，原告向芗城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决被告李秀蓉赔偿原告漳州市苹果娱乐有限公司违约金人民币64870元。2020年12月7日，该仲裁委决定不予受理。原告不服，于2020年12月23日诉至本院。本院认为，本案原告漳州市苹果娱乐有限公司与被告李秀蓉存在劳动关系，双方并未签订书面劳动合同，原告也未能提供相关证据说明原告公司聘请被告在公司的工作岗位。因此，原告漳州市苹果娱乐有限公司聘用被告李秀蓉仅为公司服务人员，并非公司的高级管理人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，原告漳州市苹果娱乐有限公司与被告李秀蓉所签订的《竞业禁止协议书》系无效的。故原告漳州市苹果娱乐有限公司请求判令被告李秀蓉赔偿原告漳州市苹果娱乐有限公司违约金人民币64870元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漳州市苹果娱乐有限公司请求判令被告李秀蓉赔偿原告漳州市苹果娱乐有限公司违约金人民币64870元的诉讼请求。本案受理费人民币1421.7元，减半收取为710.85元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑解民二〇二一年三月二十六日书记员  郭陈煌附主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29127号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：文象平，男，1977年12月11日出生，汉族，住海南省万宁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告文象平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金19524.49元、逾期利息723.95元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息700.62元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3380.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金19524.49元、逾期利息723.95元、罚息700.62元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文象平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金19524.49元、逾期利息723.95元、罚息700.62元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告文象平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文象平名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告文象平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11325号原告：李某1，男，1965年2月25日出生。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：李某2，女，1986年3月26日出生。被告：李某3，男，1972年11月10日出生。被告：李某4，女，1970年8月10日出生。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序（独任制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩玉二〇二一年三月十九日书记员  张强
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民特364号申请人：李钢，男，1978年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。被申请人：李忠保，男，1946年5月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。代理人：李培英，女，1952年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人李钢申请认定被申请人李忠保限制民事行为能力一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李钢称，李忠保自2011年患XX病（俗称老年痴呆）长期服药，2011年至今一直由其照顾。近期出现胡言乱语，随地大小便的现象，生活无法自理。在漳州市医院检查，诊断结果为精神障碍，自主神经功能紊乱。为维护李忠保的合法权益，特申请宣告李忠保为限制民事行为能力人，由李钢作为监护人。李培英称，其对申请人的申请事项没有异议，同意申请认定被申请人李忠保为限制民事行为能力人，并同意李钢作为李忠保的监护人。经审理查明，李培英与李忠保生育儿子李钢，女儿李海霞。李忠保的父母已去世。2020年11月24日，李忠保因精神异常，经漳州市医院诊断为精神障碍，自主神经功能紊乱等，本院依申请人的申请依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对李忠保精神状况及有无民事行为能力进行司法鉴定，被鉴定人李忠保目前表现符合混合型XX病症性痴呆（重度）的诊断标准，目前呈重度痴呆状态，认知能力受损严重，无法辨认自己的民事权利和义务，无法清楚表达自己的意思，也无法保护自己的合法权益。鉴定意见：被鉴定人李忠保目前患有混合型XX病症性痴呆（重度），评定为无民事行为能力。李钢、李培英、李海霞对该鉴定意见均无异议，且均同意李钢作为李忠保的监护人。本院认为，李钢作为李忠保的子女，可以向人民法院申请宣告李忠保为限制民事行为能力人。李忠保被评定为无民事行为能力人，李钢、李培英、李海霞对鉴定意见均无异议，故应认定李忠保为限制民事行为能力人。李钢、李培英、李海霞均同意由李钢担任李忠保的监护人，故对申请人提出的由李钢作为李忠保监护人的申请本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李忠保为限制民事行为能力人。二、指定李钢为李忠保的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 许雅燕二〇二一年三月十九日法官助理 方艺璇书 记 员 张丽蓉
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初2039号原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路879号美新广场2704室之八，统一社会信用代码：91350203MA2XT3JE26。法定代表人：林晓峰，该公司总经理。原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢15号店二层，统一社会信用代码：91350602MA2Y1URY9Q。主要负责人：王小兵，该公司总经理。以上两原告共同委托代理人：马静静，女，厦门中。以上两原告共同委托代理人：潘羡玉，女，厦门中。被告：李建森，男，1986年3月19日出生，汉族，住诏安县。原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司（以下简称“中原坤达公司”）、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司（以下简称“中原坤达公司漳州分公司”）与被告李建森融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原坤达公司、原告中原坤达公司漳州分公司的共同委托诉讼代理人马静静到庭参加诉讼，被告李建森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原坤达公司、中原坤达公司漳州分公司共同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金70200元，违约金16965元，合计87165元。事实和理由：原、被告经人介绍，由李建森向原告租赁丰田牌车辆一辆，车牌号码为闽ＤＤ××××，双方于2018年4月签订合同，根据合同约定，租金总额为70200元，租赁总额不包括租金税费，车业保费等，租金总额分36个月支付，每月应付租金1950元，李建森于每个月15号支付租金。签订合同当日，李建森支付保证金1950元。合同签订后，原告依约定履行合同，而李建森没有按时按数支付租金，已经严重违约。原告与李建森多次联系，李建森均不予理睬，其行为严重影响原告的经营，原告无奈之下诉诸法院，望判如所请。李建森未作答辩。本院经审理认定事实如下：闽ＤＤ××××号小型轿车登记的所有人为中原坤达公司。2018年5月9日，中原坤达公司、中原坤达公司漳州分公司（出租人、甲方）与李建森（承租人、乙方）签订一份《融资租赁合同》，约定（摘要）：租赁车辆车型为丰田牌，车牌号闽ＤＤ××××，车架号码×××66；上述租赁车辆及出卖方系乙方自主选择，甲方根据乙方的指定融资购买该租赁车辆；合同期限3年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁车辆所有权转移证书之日止；租金总额为70200元，共36期，租金为每期1950元，乙方确认租金支付日期为每月15日前；如乙方未按期支付租金，应缴纳滞纳金，延付一至三日内每日按原固定租赁费率的130%计收，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；若乙方违反本合同任一条款，甲方有权选择下述一种或多种救济方式：（1）加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金（空白）人民币，及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方…（3）提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间未付租金、违约金（空白）人民币及其他费用（包括但不限于律师费、公告费等）;乙方确认送达的地址为福建省诏安县××镇××村××号，上述地址须是确定可收到信件的地址，甲方向该地址所寄所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功；如发生与合同相关的法律纠纷，上述地址及户籍地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址。上述合同签订后，中原坤达公司、中原坤达公司漳州分公司向李建森交付了租赁车辆。截至2020年10月15日，李建森尚欠两原告租金70200元。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向李建森交付了租赁车辆，李建森拒不支付租金的行为已构成违约，故原告有权依据《融资租赁合同》约定，要求李建森支付所有到期未付租金56550元、未到期租金13650元及违约金。根据双方《融资租赁合同》第三条约定，延付一至三日内每日按原固定租赁费率的130%计收，现原告主张按到期未付租金56550元的30%计算违约金16965元，未超过双方融资租赁合同约定，本院予以支持。李建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建森应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司租金70200元。二、被告李建森应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司违约金16965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979.1元，减半收取计989.55元，由被告李建森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年三月十一日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执208号申请执行人：张某华，男，1975年3月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人：四川祥能建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口路163号15栋16楼1604号。法定代表人：马某贵职务：总经理。本院在执行申请人张某华与被告四川祥能建设工程有限公司（以下简称祥能公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，(2020)鲁1428民初1236号已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年三月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12006号原告：钱丽，女，1971年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告钱丽与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2019年度的违约金9877元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意钱丽在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，钱丽购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意钱丽的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向钱丽支付2019年度的违约补偿金9877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二一年三月二十三日书记员  张璐萌
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民特15号申请人：韩碧瑜，女，1951年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请人韩碧瑜申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩碧瑜称，庄某系其儿子，庄某于2004年2月21日离家出走之后，至今一直下落不明。韩碧瑜于2012年5月4日到漳州市芗城区巷口派出所报案失踪，并抽取DNA。庄某失踪已满16年，请求法院依法判决，宣告其死亡。经审理查明，下落不明人庄某，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，原住福建省漳州市芗城区，系申请人韩碧瑜的儿子。庄某于2004年离家出走，即与家人失去联系。申请人韩碧瑜申请宣告庄某死亡后，本院于2020年3月25日在报纸、庄某原住址及本院公告栏发出寻找庄某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，庄某仍然下落不明。本院认为，庄某于2004年离家外出后，与其家人失去联系，下落不明至申请宣告之日已十六年，本院发出寻人公告，期限届满，没有人报告庄某仍然生存，足以确认庄某已死亡，故申请人韩碧瑜申请宣告庄某死亡，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告庄某死亡。本判决为终审判决。审 判 员 严春森二〇二一年三月二十六日法官助理 刘洁燕书 记 员 陈少华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执329号被执行人：张治槐，男，住浙江省本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张治槐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张治槐在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年三月十七日书记员  王小波
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初93号原告:黄世杰，男，1996年4月2日出生，汉族，住南靖县。被告：余永锋，男，1995年12月3日出生，汉族，住南靖县。原告黄世杰与被告余永锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世杰到庭参加诉讼，被告余永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永锋向原告一次性偿还借款本金24200元；2、判令被告余永锋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告余永锋系朋友关系，2019年8月31日至2019年9月20日，被告以经商资金周转需要向原告借款。其中：被告余永锋于2019年8月31日向原告借的16000元，（实际到账15900元整，双方协商信用卡使用费用100元由被告承担）；于2019年9月12日向原告借的人民币7700元（银行转账3000元、现金支付4700元）；于2019年9月20日向原告借的3000元（实际到账2982元，双方协商信用卡使用费用18元由被告承担）。四笔借款合计26700元。后因被告不能一次性偿还原告借款，原、被告双方于2020年3月31日签订一份《借条》，约定：被告向原告分8期偿还借款本金人民币26700元，自2020年4月28日起至2020年11月28日的每月28日偿还原告人民币3337.5元。还款期间，被告余永锋经原告多次催讨后，于2020年4月28日向原告偿还700元、于2020年6月18日偿还800元、于2020年11月10日由被告余永锋的母亲经中间人余艺强向原告代偿还500元、于2020年12月10日由被告余永锋有母亲代偿500元，截止2021年1月19日尚欠24200元。后经原告多次催付，被告均未归还。余永锋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，余永锋向黄世杰出具一份借条，借条载明：借款人余永锋因生意周转向出借人黄世杰借款收到包含：转账共四笔（转账日期：2019年8月31日至2019年9月20日）人民币22000元与一笔人民币现金4700元，合计人民币26700元。现鉴于借款人不能一次性偿还出借人借款，双方经友好协议达成协议：借款人应于2020年11月28日前分8期还清，即从2020年4月份起至11月份止的每月28日前还款3337.5元。余永锋于2020年4月28日归还700元、于2020年6月18日归还800元、于2020年11月10日归还500元、于2020年12月10日归还500元，合计归还2500元。诉讼中，黄世杰提供了以下相应的转账凭证：2019年8月31日两次银行转账15900元、2019年9月12日转账3000元、2019年9月20日转账2982元。黄世杰提出余永锋同意承担转账费用118元。以上事实，有黄世杰提供的《借条》、转账凭证、收款凭证及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，余永锋向黄世杰借款，有余永锋出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现黄世杰要求余永锋归还尚欠的借款，于法有据，本院予以支持。余永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余永锋应于本判决生效之日起十日内归还黄世杰借款24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由余永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长 沈国阳二〇二一年三月十八日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初6550号原告：章怀得，男，1985年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘强、程相雨（实习），山东榴园律师事务所律师。被告：枣庄农村商业银行股份有限公司齐村支行。住所地枣庄市市中区齐村镇驻地。负责人：黄亮，职务：行长。被告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，职务：行长。两被告的委托诉讼代理人：李秀艳，女，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行员工。本院在审理原告章怀得与被告枣庄农村商业银行股份有限公司齐村支行、枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章怀得撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告章怀得负担。审判员  张慧二〇二一年三月九日书记员  刘晶
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1250号原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码913506028565938195。负责人：杨炜强，行长。委托诉讼代理人：呂子雄，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。被告：孔秋英，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：曹参勇，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：联丰（漳州）房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路65号天隆名府一期4幢202室，统一社会信用代码91350600791769202N。法定代表人：吴**金，董事长兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告孔秋英、被告曹参勇、被告联丰（漳州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行以双方当事人庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。审 判 员 许雅燕二〇二一年三月二十九日法官助理 方艺璇书 记 员 张丽蓉
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1076号原告：雷红康，男，1962年5月1日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄毅军，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告雷红康与被告黄毅军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷红康、被告黄毅军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷红康向本院提出诉讼请求：1、判令黄毅军立即偿还雷红康借款本金人民币40000元及支付自2019年12月11日至2020年5月11日，按上述借款本金为基数，以月利率7.5‰计算的利息，从2020年5月12日起至实际还款日止按上述借款本金为基数，以月利率1.5％计算的利息。暂计为4600元（不含2020年6月18日己付2000元的利息）。2、黄毅军承担本案诉讼费用及一切费用（若聘请律师含律师费）。事实和理由：雷红康与黄毅军系多年认识的朋友。2019年12月份，黄毅军以购房资金周转为由向雷红康借款，雷红康同意借款后，于2019年12月13日及15日，按黄毅军的指示通过兴业银行（账号尾号“1110＂）将借款分两次每次人民币20000元，共计人民币40000元转入黄毅军的姐夫郑卫国漳州市农商银行（6228××××5106）的银行卡。黄毅军出具借条一张交由雷红康收执。雷红康从2020年5月起经多次向黄毅军催讨还款，黄毅军拒不还款。综上所述，雷红康与黄毅军之间的借贷关系明确，黄毅军应依法承担偿还借款本息的义务。黄毅军辩称，借款40000元属实，但目前经济困难，无法一次性还款。2020年6月18日已经支付给雷红康2000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于雷红康提交的借条、说明、转账凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，黄毅军向雷红康借款，雷红康经黄毅军指示将40000元汇入郑卫国账户，黄毅军向雷红康出具一张借条，借条载明：兹有我姐夫郑卫国因购房需要向银行贷款需要将卡号6228××××5106的卡未还余额人民币肆万元正（￥40000.00）先行归还后才能向银行贷款购买房屋。因此向雷红康借到人民币肆万元正用于还款。期限半年。在期限内利息按日计算，月利率7.5‰，千分之七点五（年利率9%，百分之九）。逾期利息加倍计算。分二次转入，第一次2019年12月11日转人民币贰万元正，第二次2019年12月13日前转人民币贰万元正。以转入郑卫国漳州市农商银行6228××××5106的付方凭证为正式生效。2020年6月18日，黄毅军向雷红康支付2000元。雷红康与黄毅军庭审中承认，该笔款项用于支付借条中约定的利息。本院认为雷红康提供的借条、说明、转账凭证以及雷红康、黄毅军的当庭陈述足以证明雷红康与黄毅军之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方借条约定的借款期限为半年，即黄毅军应在2020年6月11日之前还款，但截至庭审之日，黄毅军仅支付了2000元利息，却未能按照合同约定归还借款并支付利息，已经构成违约，因此黄毅军应依约归还借款40000元。根据双方借据约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，黄毅军应从2019年12月11日至2020年6月11日止按借条中约定以月利率7.5‰计付利息，从2020年6月12日起至2020年8月19日止按照借条中约定以月利率1.5%计付利息。但2020年8月20日之后的利息，应适用雷红康起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，因本案合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.15%，因此法定利息的最高限额为年利率16.6%，雷红康主张的金额已经超过法定限额，依法应该予以调整，因此黄毅军应从2020年8月20日起至还清款项之日止按照年利率16.6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄毅军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雷红康借款40000元，并从2019年12月11日起至2020年6月11日止按照月利率7.5‰计付利息，从2020年6月12日至2020年8月19日止按照月利率1.5%计付利息，从2020年8月20日至实际还清款项之日止按年利率16.6%计付利息（黄毅军已支付利息2000元，应在利息中予以抵扣）。二、驳回雷红康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由黄毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张苏丹二〇二一年三月十六日法官助理 阮小芳书 记 员 陈 杰执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0881执恢68号申请执行人:张建伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：刘凡，男，1992年2月6日出生，汉族，曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初156号原告：卢江**，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴陈强，男，1991年7月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告卢江**与被告吴陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢江**到庭参加诉讼，被告吴陈强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢江**向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴陈强归还卢江**借款本金29998.1元并支付利息1656.88元;2.请求判令吴陈强向卢江**支付逾期利息(自2017年7月15日起至实际计算至还清款项之日止按年利率24%计算)；3.案件受理费由吴陈强负担。事实与理由:2017年1月13日，卢江**与吴陈强达成了借款合意，约定卢江**出借30000元给吴陈强，借款期限为2017年1月13日至2017年7月14日，年化利率为24.00%。同时，卢江**使用“借贷宝”软件与吴陈强签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至吴陈强账户。借款到期后，吴陈强未能足额归还本息。经卢江**催讨，吴陈强至今尚欠借款本金29998.1元及相应利息和逾期利息。吴陈强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，卢江**与吴陈强达成了借款合意，约定由其出借30000元给吴陈强，并通过“借贷宝”平台与吴陈强订立借款协议，协议约定：甲方（以下简称“出借人”）：卢江**；乙方（以下简称“借款人”）：吴陈强；丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司；第一条借款基本信息：1.借款详细情况如下表所示：借款金额：人民币30000元，大写:叁万元整；借款利率：年化24.00%；借款期限：91天，自2017年1月13日至2017年4月14日；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息2.借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息;借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息；第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日……。2017年1月13日20时53分39秒，卢江**通过“借贷宝”平台将30000元转入吴陈强账户。借款到期后，吴陈强未能足额归还本息。双方于2017年4月21日通过“借贷宝”平台订立借款展期协议，协议约定：甲方（以下简称“出借人”）：卢江**；乙方（以下简称“借款人”）：吴陈强；丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司；经债权人与借款人双方协商一致,就686313916778888246的《借款协议》(如对该借款协议已进行过展期的则还包括已签署的借款展期协议，以下统称“原协议”)项下的借款展期事宜，订立协议条款如下:第一条借款展期：1.借款展期的本金金额为人民币29998.1元；2.借款展期后的到期日为2017年7月14日；3.借款展期后的借款利率为年化24.0%,自2017年4月22日开始按此利率计息；4.还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息(含原协议项下的应付利息余额)。借款展期到期后，吴陈强未能如期还款付息，经卢江**催讨，吴陈强至今尚欠借款本金29998.1元及相应利息和逾期利息。另查明，“借贷宝”平台由成都借宝科技有限公司运营（原由人人行科技股份有限公司运营），卢江**在该平台的借贷宝账号为：×××00，注册手机号为：158××××4133,吴陈强在该平台的借贷宝账号为：4964××××7239，注册手机号为：138××××5681。上述事实，有卢江**提供的《借款协议》、《借款展期协议》、《借款记录》、《还款记录表》、《用户注册信息》，以及当事人陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。本院认为，卢江**与吴陈强通过“借贷宝”平台与吴陈强订立借款协议，并将借款出借给吴陈强，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。卢江**主张吴陈强归还其借款本金29998.1元并支付利息1656.88元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中卢江**主张吴陈强支付以本金29998.1元为基数自2017年7月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息和自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合上述规定，依法应予支持。超过部分，不予支持。吴陈强经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴陈强应于本判决生效之日起十日内归还卢江**借款本金29998.1元及利息1656.88元；二、吴陈强应于本判决生效之日起十日内支付卢江**逾期利息(逾期利息以本金29998.1元为基数自2017年7月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；三、驳回卢江**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由吴陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 徐国辉二〇二一年三月二十二日法官助理 庄 祥书 记 员 黄瑞娥附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初624号原告：毕玉增，男，1959年2月23日出生，汉族，住东营市河口区。被告：东营市河口区六合街道新合村民委员会，住所地东营市河口区。负责人：邵明亮，村主任。原告毕玉增与被告东营市河口区六合街道新合村民委员会（以下简称“新合村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉增、被告新合村委会主任邵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕玉增向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付就餐费7942元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年在六合街道办事处荆家村路口开设玉增大酒店。被告于2004年之前经常在原告餐馆就餐签单，截至2001年4月17日共欠就餐费6352元，并出具欠条证明。2001年5月至2004年6月共欠就餐费用1590元，被告也出具了欠条。原告曾多次向被告催要，被告都以各种理由推诿，特提起诉讼。被告新合村委会辩称，时间太长，村委会账目上没有这笔账。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2001年4月17日，被告新合村委会向原告出具证明一份，载明欠原告毕玉增饭费6352元。该证明上盖有“东营市河口区六合乡新合村财务专用章”字样的章，时任会计毕佐贤在证明中签字。上述事实，有原告提交的证明为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证明能够证实原、被告双方系餐饮服务合同关系。原告为被告提供餐饮服务后，被告理应支付原告餐饮费，被告拖欠原告餐饮费6352元，证据充分，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告另主张餐饮费1590元，但其提交的欠条中盖章模糊不清，无法辨认，不能证实该部分餐饮费系被告拖欠，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市河口区六合街道新合村民委员会自本判决生效之日起三日内给付原告毕玉增餐饮费6352元；二、驳回原告毕玉增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕玉增负担5.01元，由被告东营市河口区六合街道新合村民委员会负担19.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年三月二十四日书记员  王 雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初13890号原告：刘建芳，女，汉族，1978年4月19日出生，住址重庆市九龙坡区。被告：魏妮，女，汉族，1971年7月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：康芬芬，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告刘建芳与被告魏妮不当得利纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告本人、被告委托诉讼代理人康芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告应得公司财产款8639元（28798元×30%）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告、王争于2017年03月08日共同出资成立深圳市鼎鸿阳实业有限公司，其中被告出资508万股份占比50.8%，原告出资300万股份占比30%,王争出资192万股份占比19.2%，被告任公司法人和总经理，公司租用深圳市福田区办公地址，并购买电脑，茶桌，办公用品，办公用具一批，合计款26098元，公司经营至2017年08月28日变更为深圳市XX公司，后续经营至2019年03月06日解散，被告在深圳市XX公司解散后私自处理了公司的财产，所得款项没有按照股东所占股份比例均分，侵害了原告的股东利益，给原告造成了经济损失。根据双方签订的深圳市XX公司章程，（2017年08月28日变更为深圳市XX公司），第二章第九条（第六款）公司清盘解散后，按出资比例分享剩余资产，及第二章第九条（第七款）公司侵害其股东合法权益时，股东有权向有管辖权的人民法院提出要求，纠正该行为，造成经济损失的，可要求公司予以赔偿。根据以上事实，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告认为被告在解散公司后私自处理了深圳市XX公司的财产，清算后未按照出资比例分配剩余资产明显不符合事实，深圳市XX公司经股东会决议同意解散并且进行清算程序，清算报告中显示公司无剩余资产可分配，不存在刘建芳所称的私自处分公司资产的情形，被告认为原告提供的证据不足以认定被告私自处分公司资产，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，深圳市XX公司成立于2017年3月10日，2019年7月30日注销，公司注销前原告出资额300万元出资比例30%、被告出资额508万元出资比例50.8%、王某出资额192万元出资比例19.2%，原名为深圳市XX公司。根据原告提交的《收款收据》、银行流水、财产清单及被告的自述，可以确认原告主张的实木博古架2个价值5000元（2018年6月购买）、实木茶台一套10000元（2018年6月购买）、会议投影仪5998元（2018年4月购买），三项实物资产为深圳市XX公司所有，但就原告主张的电脑、打印机及办公用品，其并未向本院举证证明该部分财产的权属，被告亦不确认该部分财产属于深圳市圆融商贸有限公司。关于被告提供的清算报告，原告主张报告中其本人签名系伪造，被告予以确认，称是为方便办理注销程序而由他人代办代签。企业注销登记申请书及清算报告显示，被告为深圳市XX公司清算组负责人，文件中加盖有被告的电子签章。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，虽然深圳市XX公司已办理注销登记，但因清算报告中的原告签名不真实，故该份报告不能认定为原告的真实意思表示，即原告并未认可深圳市XX公司无资产可供分配。从现有证据分析，可以确认被告作为深圳市XX公司清算组负责人，未征得原告签字同意即出具的清算报告，应就原告主张的案涉财产向原告承担赔偿责任。关于赔付的金额，原告主张的六项财产，仅提供了三项的购买记录，且被告予以认可，故本院确认实木博古架2个、实木茶台一套、会议投影仪价值计为20998元（5000元+10000元+5998元），原告主张的其余三项财产未得到被告确认，亦未提供其他证据佐证财产的权属，故本院不予采信。就财产的余值，原告并未提供相应的财产评估报告予以证实，考虑到评估费用会增加本案双方的诉讼成本，不利于案件的妥善解决，本院酌定被告赔付金额为3000元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二规定，判决如下：一、被告魏妮须于本判决生效之日起十日内向原告刘建芳支付3000元；二、驳回原告刘建芳的其他诉讼请求。如被告魏妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告刘建芳预交），由被告魏妮负担8.7元，由原告刘建芳负担16.3元。本判决为终审判决。审判员 张 威二〇二一年三月二十六日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执83号之一申请执行人卢宇，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴磷凤，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人卢宇于2021年1月7日以本院在2020年9月28日作出的（2020）闽0627民初2212号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴磷凤履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人卢宇与被执行人吴磷凤民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人吴磷凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴磷凤报告财产及履行义务。但被执行人吴磷凤仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴磷凤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴磷凤在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人吴磷凤有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢宇,申请执行人卢宇亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人吴磷凤尚有人民币100000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢宇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执152号申请执行人：柯清清，女，1987年12月10日出生，汉族，住所地福建省漳州市漳州开发区。被执行人：漳州泽阳装饰工程有限公司，住所地福建省漳州开发区泰山路23号蓝海国际6幢4，统一社会信用代码：91350681MA324XN88Y。被执行人：田晓玲，女，1987年8月11日出生，汉族，住所地云霄县。申请执行人于2021年1月4日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1405号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付80130元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年三月三十日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初718号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码：911101058019986912法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：王豫，女，1978年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱南平，住同王豫。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简长城物业公司）与被告王豫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫与被告王豫之委托诉讼代理人朱南平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王豫立即支付拖欠的物业费和垃圾清运费5282.38元;2、请求判令王豫支付违约滞纳金249.27元，合计5531.65元;3、请求判令王豫支付全部诉讼费用。事实与理由：我公司系王豫购买居住的颐慧佳园×号楼×单元×号房屋所在小区物业管理公司，与颐慧佳园小区业主委员会签署了颐慧佳园小区物业服务合同及颐慧佳园小区物业服务补充协议。我公司已经如约提供了物业服务，王豫无故拖欠2018年10月11日至2020年12月31日费用累计5282.38元，其中垃圾清运费按每年30元计算，共计67.5元；物业费按每平米2.36元计算。依约还应按欠缴费用的日万分之一标准支付违约滞纳金。经我公司多次催缴，王豫至今未付，故诉至法院。王豫辩称，长城物业公司起诉我无故拖欠物业费，与事实严重不符。用无效的颐慧佳园小区物业服务合同及颐慧佳园小区物业服务补充协议约束我，于法无据，于理不容，再则长城物业公司未经业主大会决定擅自侵占了业主的公共收益，获取了不当利益，现又企图利用国家司法机关获取更多的利益，并以此打击质疑的业主，长城物业公司明知自身的违法行为侵犯了业主的利益，不如实向法院呈报事实真相，实属恶意诉讼，故请求依法驳回其全部诉讼请求。长城物业公司向法庭隐瞒了颐慧佳园小区物业服务合同及颐慧佳园小区物业服务补充协议未经颐慧业主大会讨论、修改、决定和追认的客观事实真相，属恶意诉讼。长城物业公司向法院隐瞒了该公司非法获取公共收益数额巨大，侵占了颐慧业主的合法财产这一事实，物业服务质量严重不达标,属恶意诉讼。长城物业公司向法院隐瞒了该公司与颐慧业委会违法违规行为已经引起了业主公愤，企图利用司法手段打压业主，属恶意诉讼。长城物业公司侵占了业主的公共收益，而且用无效合同索要物业费，属恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王豫系北京市海淀区八里庄街道彰化南路颐慧佳园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积82.83平方米。2017年1月25日，北京市海淀区颐慧佳园小区业主委员会（以下简称颐慧佳园业委会）与长城物业公司签订《颐慧佳园小区物业服务合同》，物业服务期限自2017年4月1日至2020年3月31日，物业服务费标准为住宅2.36元每平方米每月，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之一的标准支付违约金，最多不超过应付未付物业费的100%。长城物业公司与颐慧佳园业委会签订《颐慧佳园小区物业服务补充协议》，约定服务期限自2018年10月10日至2021年10月9日，项目进场时间为2018年10月10日，按年度收取物业管理费，交费时间为第一季度的季末前。王豫对《颐慧佳园小区物业服务合同》和《颐慧佳园小区物业服务补充协议》均不予认可。2018年10月10日，长城物业公司进驻颐慧佳园小区，为该小区提供物业服务。长城物业公司主张其于2020年8月10日在×号房屋房门张贴催缴律师函，王豫表示看到律师函张贴在门上，但之前长城物业公司没有与其谈过。另，长城物业公司提交收据、发票、通知，要求王豫按照每年30元的标准向其支付2018年10月11日至2020年12月31日期间的垃圾清运费67.5元。王豫表示其未单独缴纳过垃圾清运费，其不同意缴纳。审理中，王豫提交要求公开真实信息函、颐慧佳园业委会公告、颐慧佳园小区业委会工作简报、登记回执、政府信息不存在告知书、通知、照片、物业服务项目收支情况报告、聊天记录截图、信访材料，主张颐慧佳园小区物业服务合同系无效合同，且长城物业公司未经业主大会共同决定非法占有公共收益。长城物业公司认可要求公开真实信息函的真实性，但不认可关联性及证明目的，对上述其它证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。王豫提交其家内墙壁漏水照片，主张长城物业公司不公布修漏水的通知，有选择性进行维修服务，存在打击报复行为。长城物业公司对照片的真实性、关联性及证明目的均不予认可，表示其没有接到过报修。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系物业服务合同纠纷，颐慧佳园业委会与长城物业公司签订的物业服务合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，王豫作为颐慧佳园小区业主，应当履行颐慧佳园小区业委会与长城物业公司签订的物业服务合同。现长城物业公司要求王豫给付2018年10月11日至2020年12月31日期间物业费及垃圾清运费的请求，于法有据，本院予以支持，具体数额经本院核算为5281.56元。王豫提出长城物业公司属恶意诉讼，物业服务质量不达标，缺乏充分证据，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。长城物业公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。物业服务合同中约定交费时间为第一季度的季末前，但对于2018年10月至12月期间费用的交纳时间没有明确约定，本院确定2018年10月11日至2019年12月31日期间物业费的交纳时间为2019年3月31日前，违约金计算自2019年4月1日起，同理，2020年度违约金自2020年4月1日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王豫于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年10月11日至2020年12月31日的物业费及垃圾清运费5281.56元、违约金200.45元，以上共计5482.01元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由王豫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年三月十二日书记员 孔德翰
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初263号原告：于江峰，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张立民，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：马艳秀，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告于江峰与被告张立民、马艳秀民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于江峰、被告马艳秀到庭参加诉讼，被告张立民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于江峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款65,000元，其中50,000元按照月利1分5自2018年11月27日给付利息至本息给付完毕；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，分别于2018年11月26日、2018年12月22日在原告处借款。其中2018年11月26日二被告在原告处借款50,000元，约定月利1分5，二被告当即为原告出具了借据。2018年12月22日二被告因偿还家庭银行贷款，在原告处借款15,000元，并由王向哲、刘明为该笔借款作证，当即被告马艳秀为原告出具了借条，王向哲、刘明在借条上签字。事后，二被告经原告多次索要，二被告迟迟不予归还借款及利息，故原告诉至法院。马艳秀辩称，没有意见，情况属实。张立民未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年11月26日借据1份、2018年12月22日借条1份，本院组织进行了证据质证，被告马艳秀对原告出具的证据无异议，被告张立民未出庭视为放弃了质证权利，对原告当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，二被告是夫妻关系，2018年11月26日二被告在原告处借款50,000元，约定月利1分5厘，2019年1月末本利一次付清。二被告为原告出具了借据1份。2018年12月22日二被告因偿还信用社贷款在原告处借款15,000元，被告马艳秀为原告出具了借条，王相哲、刘明在借条证人处签字。事后，二被告经原告多次索要，二被告迟迟不予归还借款及利息，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款65,000元，其中50,000元按照月利1分5自2018年11月27日给付利息至本息给付完毕；诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告张立民、马艳秀提供了借款，被告张立民、马艳秀应按照约定时间按期偿还借款，在原告催要后被告应及时返还借款，被告张立民、马艳秀未返还借款已构成违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月利1分5厘”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间分别约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，超过利率保护的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立民、马艳秀于本判决生效之日起五日内偿还原告于江峰借款本金65,000元（以50,000元为基数，自2018年11月27日起至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日至本息给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张立民、马艳秀负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孔繁海二〇二一年三月二十四日书记员  刘彦野
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29987号原告：周立桂，男，1956年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡东马各庄村433号。法定代表人：姚国华，村主任。委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。被告：北京市通州区于家务回族乡农业服务中心，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。法定代表人：齐峰，主任。委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。原告周立桂与被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会（以下简称村委会）、北京市通州区于家务回族乡农业服务中心（以下简称服务中心）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立桂及其委托诉讼代理人张友伶、冯文春，被告村委会及服务中心共同委托诉讼代理人张成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立桂向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2016年签订的土地流转合同及补充协议书中涉及原告位于通州区于家务回族乡东马各庄村东四斗4.09亩土地的内容无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系通州区于家务回族乡东马各庄村集体经济组织成员，1999年经确权登记，原告家庭获得位于村内东四斗8亩土地承包经营权，土地承包经营权期限为28年（自2000年1月1日起至2027年12月31日止）。2011年12月26日，经被告村委会同意及于家务回族乡经管站见证，原告与第三人郑文生签订土地经营权流转合同，将原告土地中的4.09亩流转给郑文生进行农业生产种植及农业观光经营，流转期限自2011年12月26日至2027年12月31日，每年每亩流转费1500元，每五年递增10%。土地流转合同签订后，原告向郑文生交付土地，并每年从被告村委会领取流转费。2019年年底，原告及家人因其他事务，至流转土地周边，发现原告流转的土地并未进行农业生产经营使用，而是被变更使用性质用于家务中心公园项目建设。原告为了了解事实情况，通过多方打听无果后，于2020年6月9日向于家务回族乡人民政府申请信息公开，并于2020年7月10日收到于家务乡人民政府的政府信息公开告知书及相关信息材料。此时原告方才得知，被告村委会于2016年在未告知原告并未经原告同意的情形下，违法收回了第三人郑文生的土地流转使用权，并将包含原告土地在内的634.5亩土地自行与被告服务中心签订了涉案土地流转合同及补充协议。原告认为，涉案土地承包经营权经依法确权属于原告所有，被告村委会无权在未经原告同意的情形下，私自与被告服务中心签订土地流转合同。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，属于无效民事行为，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。村委会、服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告签署的合同及补充协议经过合法的村委会决议，也有相应授权，符合法律法规规定，也没有侵犯第三人的权利，合同合法有效。本案经审理认定事实如下：周立桂系北京市通州区于家务回族乡东马各庄村集体经济组织成员，并享有村内8亩土地的承包经营权。2011年11月26日，周立桂、郑文生及村委会签署《土地经营权流转合同书》。周立桂将4.09亩土地流转给郑文生从事农业生产种植及农业观光经营，流转期限自2011年12月26日至2027年12月31日，租金每年每亩1500元，每五年递增10%。2012年，郑文生与北京通农种业有限责任公司签订《土地经营权流转合同书》，郑文生将包括上述土地在内的152.33亩土地流转给北京通农种业有限责任公司。此后，北京通农种业有限责任公司又将涉诉土地流转给村委会。2016年村委会与服务中心签订《土地流转合同》，村委会将包括涉诉土地在内的634.5亩土地出租给服务中心用于于家务中心公园建设。除此之外，村委会与服务中心另签订《补充协议书》。周立桂主张《土地流转合同》及《补充协议书》中涉及其位于通州区于家务回族乡东马各庄村东四斗4.09亩土地的内容无效，其理由有二：一是土地流转未经其同意；二是合同约定改变土地性质及用途。村委会、服务中心认为双方签订的合同合法有效，并提供北京市规划委员会通州分局、通州区发展和改革委员会等行政部门的函予以佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，村委会与服务中心签订的《土地流转合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，周立桂并非合同主体，其是否同意，并不影响村委会与服务中心所订立合同的效力。关于周立桂主张村委会与服务中心改变土地用途的意见，周立桂并未对此提供充分确实的证据，结合村委会及服务中心提交的有关行政机关的函件，尚无法认定存在改变土地用途的行为，故对周立桂的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周立桂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周立桂（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月五日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5638号原告：包海军，男，1992年8月23日出生，住北京市朝阳区。被告：东方超达（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼********。法定代表人：黄超达。原告包海军与被告东方超达（北京）酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告包海军向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告包海军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包海军撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4335号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京市大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼,北京市大成律师事务所律师。被申请人：高占友，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉高占友金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高占友的银行存款332391.67元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行以上海浦东发展银行股份有限公司北京分行出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高占友名下的价值为332391.67元的财产。案件申请费2182元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月十一日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执30号高某某、张某某：本院执行的高某某与张某某借款合同纠纷一案，被执行人张某某已自动履行55000.00元，余款及案件受理费、迟延履行金申请执行人高某某全部放弃，申请执行费725.00元张某某已缴纳，案款已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执192号何某某：本院执行的何某某罚金一案，被执行人何某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇