上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22406号原告：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋，董事长。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王传福，董事长。委托诉讼代理人：李月。原告远誉广告(中国)有限公司与被告比亚迪汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院依法适用简易程序，于2020年12月10日组织证据交换，于2021年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈移辉、被告的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解一个月，现已审理终结。原告远誉广告(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费用1,335,500元；2.被告支付原告逾期利息(以1,335,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算到实际付清之日)；3.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求1、2变更为：1.被告支付原告广告费用650,000元；2.被告支付原告逾期利息(以1,335,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月10日计算至2020年12月22日，以650,000元为基数，自2020年12月23日起诉之日计算至实际付清之日)。事实和理由：被告委托原告在广播电台投放比亚迪音频广播广告事宜，双方签订了《视频/音频广告宣传服务合同》,对发布期间、付款时间等相关内容做出详细约定。此后原告依约为被告提供了广告投放服务，但被告未按约向原告支付广告费，原告提起本案诉讼。审理中，被告于2020年12月22日向原告广告费用685,500元。被告比亚迪汽车销售有限公司辩称：被告已向原告支付广告费用1,195,500元，包括2020年5月26日出具的商业承兑汇票60,000元、2020年11月9日支付的迪链凭证150,000(2021年5月15日到期)、2020年12月18日支付的迪链凭证300,000元(2021年6月25日到期)、2020年12月22日出具的商业承兑汇票685,500元。剩余140,000元，被告将于履行内部审批程序后支付给原告。迪链凭证可以在被告的平台上购买商品或服务的凭证。合同约定被告需收到原告提交的广播电台监播证明、合同以及排期表等付款材料后方予付款，但原告没有提供相关材料，故付款条件不成就，被告无需支付逾期利息。原告为证明自己的主张，提交的证据有：1、《视频/音频广告宣传服务合同》7份；2、广播广告播出通知单17份；3、上海增值税专用发票；4、邮件。被告对上述证据的真实性均无异议。被告为证明自己的主张，提交的证据有：1、《视频/音频广告服务框架协议》；2、邮件。原告对证据1的真实性不予确认。对证据2的真实性无异议，但认为根据邮件内容，双方未就变更付款方式达成一致，原告不接受被告的迪链凭证，被告应履行付款义务。对原告提交的《视频/音频广告宣传服务合同》7份、广播广告播出通知单17份、上海增值税专用发票、邮件，被告提交的邮件，当事人对真实性无异议，证据内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年11月至2020年1月期间，原、被告先后签订《视频/音频广告宣传服务合同》七份，约定被告委托原告于2019年8月至2019年12月期间在广播电台投放音频广告。合同金额、支付方式分别为：140,500元、银行承兑汇票；285,000元、银行承兑汇票；150,000元、商业承兑汇票；300,000元、商业承兑汇票；100,000元、商业承兑汇票；60,000元、商业承兑汇票；300,000元、银行承兑汇票；以上合计1,335,500元。付款条件：广告音频验收合格、广告发布期满且收到乙方按照甲方要求提供的等额增值税发票、全部付款材料并经甲方验收合格后30个工作日内付百分之100(甲方应在广告播出后15日内验收，逾期视为验收合格)”。广告发布后，天津广播电视台广播广告部、河北广播电视、北京人民广播电台、武汉交通广播电台、江苏交广网就2019年8月至2019年12月期间的广告投放情况出具了《广播广告播出通知单》。审理中，原告表示被告从未就广告发布事宜提出异议。2020年4月、9月、10月18日，原告先后向被告出具上海增值税专用发票60,000元、150,000元、985,500元，合计1,195,500元。剩余140,000元，因被告未付款，原告尚未开票。2020年10月19日，被告向原告发送邮件，表示因六笔付款因付款方式不同，不能同开一张发票，985,500元可否接受30%6个月迪链，70%6个月银票，这种混合付款方式，如接受便可不需退票。同日，原告回复被告表示接受，并要求尽快安排付款。2020年11月3日，被告向原告发送邮件，表示这六笔3：7的比例还是未达到，可否接受50%6个月迪链，50%6个月银票。同日，原告回复只接受30%6个月迪链，70%6个月银票，并要求本月内尽早付款。2020年11月4日，被告向原告发送邮件，表示：如电话沟通，如贵司接受50%6个月迪链，50%6个月银票，并在今天之内回复确认，本月此笔款项可以付出；如不接受，则请提供贵司收件地址，原发票退回贵司需按不同收款方式分开开票，请确认并尽快回复。2020年11月10日，原告提起本案诉讼。另查明，2020年12月22日，被告以商业承兑汇票的方式向原告支付广告费用685,500元。被告于2020年5月26日出具的商业承兑汇票60,000元，票据已作废。被告提交的迪链凭证由深圳迪链科技有限公司签章，原告为持单人、被告为签发人、付款人，付款人声明：1、只针对迪链金融信息平台上的用户进行付款，线下交易不付款；2、……。原告表示，因迪链凭证不是现金，原告未收取。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。原告与被告签订的《视频/音频广告宣传服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行广告发布义务，被告应按约向原告支付广告发布费。关于被告主张的于2020年5月26日已支付6万元商业承兑汇票，原告否认收到，被告未能举证证明其已履行支付义务，本院难以采信。关于付款方式，往来邮件显示在原告接受30%6个月迪链、70%6个月银票的付款方式，被告又提出50%6个月迪链、50%6个月银票的付款方式，原告未予接受，故双方未能就变更付款方式达成一致意见，且被告未举证证明原告已接受其已开具的450,000元迪链凭证，故被告应向原告支付广告费用650,000元。因被告在收到原告开具的发票后，仍未按约付款，构成违约，原告要求被告赔偿起诉后的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告比亚迪汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告远誉广告(中国)有限公司广告发布费650，000元；二、被告比亚迪汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告远誉广告(中国)有限公司利息损失，计算方法为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1,335,500元为基数，自2020年11月10日计算至2020年12月22日，以650,000元为基数，自2020年12月23日计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,150元，由被告比亚迪汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾鸣香二〇二一年三月十一日书记员  陆晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。