wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4789号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张娟，女，1985年6月13日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)125,688.32元(4,334.08元/月×29个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年2月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月14日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙FHXXXX，发动机号XXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：119,138.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,334.08元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月19日向融资租赁合同约定账户放款104,800元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月14日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年2月15日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币125,688.32元；二、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,853元，减半收取1,426.5元，由被告张娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20948号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王方，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王方信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王方支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,808.76元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息17,321.11元、违约金5,818.65元；2.判令被告王方支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王方负担。事实和理由：被告王方于2013年6月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王方未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王方未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王方未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王方拖欠信用卡欠款本金35,808.76元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王方在信用卡申请表中填写的住宅地址浙江省丽水市莲都区怡景花苑5栋101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王方在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王方借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王方在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王方确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王方未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金35,808.76元；二、被告王方应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273元，减半收取计636.50元，由被告王方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初14261号 原告：杨慧学，女，1989年9月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张凤权，男，1977年3月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告：张凤权，男，1977年3月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：郑宝银，男，1962年3月21日出生，现住沈阳市于洪区。 被告：张亚君，女，1958年6月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：郑宝荣，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。 被告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。 统一社会信用代码：912101126719754233。 负责人：杜爽。 委托诉讼代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：赵颖，女，1988年6月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告杨慧学、张凤权诉被告郑宝银、张亚君、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称：金地物业沈阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤权兼原告杨慧学委托诉讼代理人，被告郑宝银及被告张亚君委托诉讼代理人郑宝荣，被告金地物业沈阳分公司的委托诉讼代理人倪帅、赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿10000元房屋维修费；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系邻居关系，2019年7月下雨，被告使用露台、卫生间漏水，造成原告房屋天花板、墙面损坏。原告于2020年3月找到被告母亲商谈赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郑宝银、张亚君辩称，不同意赔偿，不同意承担诉讼费用。被告郑宝银、张亚君房屋在2019年7月18日至今无人居住，在采暖公司办理停供。原告家漏水，被告找到人员打压，暖气、水表均没有漏水问题。被告家墙体也存在漏水情况。漏水原因不是被告造成，是外侧墙体漏雨形成。被告不应承担责任。 被告金地物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为没有事实和法律依据，具体答辩意见如下：一、金地物业不是本案的适格被告。原告在起诉状中已经明确阐述其房屋漏水的概况，与物业无关。原告遭受的损失结果并非由金地物业的侵权行为及主观过错导致，且原告渗漏部位属于被告一所有并使用之下，不在物业管理服务范围之内。如涉及墙面质量问题，应属于开发建设单位负责，不在物业管理范围之内。且根据物业承接检查办法的相关规定属于隐蔽工程等质量问题，应由开发建设单位负责，造成损失的应由开发建设单位或直接侵权人承担负责。综上原告并没有有效证据证明其受损原因与金地物业有关，故金地物业不是本案的适格被告。二原告的诉请金额，被告金地物业不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨慧学、张凤权系于洪区千山西路56-2号（华邑世纪城小区18号楼）252房主，被告郑宝银、张亚君系于洪区千山西路华邑世纪城56-2号（华邑世纪城小区18号楼）262房主，被告金地物业公司系为华邑世纪城小区提供物业服务的物业公司。 二原告家为三室（两南卧、一北卧）两厅两卫格局，被告郑宝银、张亚君家为二室（两南卧）两厅两卫格局，其中二原告家北卧的楼上为该楼的顶层露台，从被告郑宝银、张亚君家可以进入该露台。依据商品房买卖合同附件四中约定，被告郑宝银、张亚君有该露台的专属使用权。 经现场勘查，原告家漏水的位置为北卧的棚顶，以及与北卧相邻的卫生间顶棚。被告郑宝银、张亚君家亦存在过水的位置，为进入露台门下的墙壁与地面连接处的大白。 另查明，经询问，原告陈述其房屋装修时间为2013年。 本院认为，依据民事侵权法律原理，承担民事侵权责任需具备行为人的侵权行为（包括作为和不作为）、被侵权人损害事实、侵权行为与损害事实存在因果关系、侵权人主观上存在过错。根据本案实际情况，本院认为争议焦点为：1.本案的侵权原因及责任主体如何确定；2.本案的损失数额如何确定。 关于本案的侵权原因及责任主体如何确定的问题。根据庭审质证意见，涉案露台为被告郑宝银、张亚君家专属使用，但该露台并非为被告郑宝银、张亚君家所有，应属业主共有。结合本院勘查的情况，本次漏水原因应为在雨水量较大的情况下，超过露台底部防水负荷，大量雨水通过露台底部渗入楼下，自上而下造成楼下棚顶产生水渍并渗漏。为此，露台防水程度较差系渗漏的主要原因。结合民事侵权法理，该侵权原因结合了具备行为人的侵权行为（包括作为和不作为）、被侵权人损害事实、侵权行为与损害事实存在因果关系、侵权人主观上存在过错的所有构成要件。首先，被告金地物业对露台防水的维护存在不作为的侵权行为，被告物业公司，对露台具有严格管理、合理维护的义务，但被告金地物业公司疏于工作，未对露台的防水隐患进行排查，属不作为的行为。正是被告金地物业公司的该项不作为是露台防水超过负荷并致使原告财产损失的直接原因，具有侵权法意义上的因果关系，同时被告金地物业公司均未尽到管理注意义务，具有主观上的过错。被告郑宝银、张亚君在使用露台时未进行破坏性改造、使用，并未造成防水性能的破坏，本案二原告对损害事实的发生也没有过错。故此次损失结果应由被告金地物业公司承担。 关于本案的损失数额如何确定的问题。根据本院现场勘查确认了原告的财产损失，本院通过询问及网上询价的方式，酌定原告室内棚顶大白及卫生间损失为1000元。 关于被告物业公司称，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，露台属于业主专有区，不在物业公司服务范围内的主张。该解释第二条中规定，规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为民法典第二编第六章所称的专有部分的组成部分。依据该规定可知，露台要成为专有部分的组成部分，必须具备三个条件，1.符合规划，2.物理上专属于特定房屋，3.销售合同有约定。本案合同中约定该露台，买受人只拥有使用权，故被告郑宝银、张亚君对该露台并无所有权，未能满足上述三个条件，该露台不属于专有部分的组成部分，故被告物业公司的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨慧学、张凤权财产损失费1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 刘 赓 人民陪审员 王 梅 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 谢明鸣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3884号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘俊杰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘俊杰归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)695,924.83元。事实和理由：被告刘俊杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计695,924.83元(其中本金466,908.69元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初443号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴红国，男，1984年9月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李凤珍，女，1983年12月7日生，仡佬族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告吴红国、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告吴红国、李凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红国、李凤珍共同偿还原告贷款本金余额29872.48元及自2018年7月14日至2020年12月20日所欠利息9655.34元，本息合计39527.82元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率10.875‰计算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴红国、李凤珍于2017年5月11日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，吴红国配偶李凤珍在借款合同中共同签字，合同授信期限内吴红国、李凤珍可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。吴红国于2018年6月7日向原告借款30000元用于养牛，到期日为2019年6月6日，月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，尚欠借款本金余额为29872.48元及利息。吴红国、李凤珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告张九泉（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。被告吴红国在甲方处、被告李凤珍在委托代理人处签名捺印。2018年6月7日，被告吴红国向原告借款30000元，月利率为7.25‰，借款到期日为2019年6月6日，按季结息一次还本；被告吴红国在借款借据借款人处签名捺印。现该笔借款已到期，被告吴红国未按约定履行还款义务。截至2020年12月20日，被告吴红国尚欠原告借款本金29872.48元及利息9655.34元。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告于2018年6月7日向被告吴红国发放了贷款，被告吴红国在获得贷款后，未按约定归还贷款本息，已经构成违约。故原告主张被告吴红国偿还借款本金余额29872.48元、利息9655.34元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李凤珍未在借款借据上签名捺印，且原告也未提交证据证实案涉借款系用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，故不应认定该笔债务属于二被告夫妻共同债务，被告李凤珍对该笔借款不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红国于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额29872.48元及利息9655.34元（计至2020年12月20日），本息合计人民币39527.82元；2020年12月21日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率10.875‰计付；二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，因适用简易程序减半收取394元，由被告吴红国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年三月二十九日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3381号原告：葛峻，男，1977年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：陈大治，男，1977年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告葛峻与被告陈大治民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且该申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛峻撤诉。案件受理费4,600元减半收取为2,300元，由葛峻负担。审 判 员 王蓓蕾二〇二一年三月五日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9483号 原告：李东平，男，1984年12月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张青，贵州贵达律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年8月29日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县。 第三人：陈天玉，女，1957年9月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人：张鲁黔，女，1967年3月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告李东平与被告张磊、第三人陈天玉、张鲁黔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东平的委托诉讼代理人张青，第三人陈天玉、张鲁黔到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋租金人民币278951元；2、判令被告立即支付原告利息12380.38元（利息以278951元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年7月1日计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月7日，原告与被告签订了一份《门面租赁协议》，约定被告将坐落于中华××号门面房（面积约53平方米）转租给原告经营品牌专卖店。租赁期限自2019年5月15日至2022年5月14日止，租金每年人民币318800元，同时约定若在经营期间内如产权人有纷争，由被告协调和负责承担损失。协议签订后，原告按约向被告支付了一年房租318800元。原告经营至2019年6月30日，第三人张鲁黔、陈天玉即要求原告搬离门面，理由是被告从第三人处租赁该门面后，未向第三人支付租金。因原告正在经营，搬离将损失惨重，无奈与第三人协商，由原告向第三人支付了2019年7月1日至2020年6月30日的一年租金，从第三人处继续租赁了该门面。综上，被告将门面转租给原告经营使用，原告向其支付了一年租金，但实际仅经营使用了一个半月，因被告未按时向第三人支付租金，致使原告重新向第三人再次支付租金。被告的行为严重违反了双方的协议约定，应当将剩余十个半月租赁期限的租金退还给原告。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 第三人陈天玉、张鲁黔陈述：我将公租房转租给被告后，被告未向我支付租金，2017年7月，原告向我支付租金属实。 本院经审理认定如下事实：位于遵义市红花岗区××门面房（面积约53平方米）由公租房与个人住房共同改建而成。其中，公租房部分（面积约18.73平方米）为国家所有，由遵义市红花岗区住房和城乡建设局负责管理，并分别租赁给第三人陈天玉、张鲁黔居住使用，个人住房部分为案外人何永祥所有。2016年左右，第三人陈天玉、张鲁黔及案外人何永祥将已连片的门面房共同出租给被告张磊使用。2019年1月7日，原、被告签订了《门面租赁协议》，被告将案涉门面转租给原告，租赁期限3年，自2019年5月15日至2022年5月14日止，每年租金为318800元。合同还约定：在经营期间内如产权人有纷争，由被告协调和承担损失。合同签订以后，原告即向第三人支付了第一年即2019年5月15日至2020年5月14日止的房租318800元。2019年7月1日，因被告未向第三人支付租金，第三人遂要求原告搬离门面，原告为减少损失，经与第三人及案外人何永祥协商，由原告继续租赁该门面使用，后第三人陈天玉、张鲁黔分别向原告出具收条一张，分别收到原告交纳的从2019年7月1日至2020年6月30日止的租金84000元、16500元。同时，案外人何永祥亦向原告出具收条一张，收到原告交纳的从2019年7月1日至2020年6月30日止的租金96000元，此后，原告要求被告归还十个半月租金未果，酿成本案讼争。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的《门面租赁协议》、收条、帐户明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告将其承租的房屋转租给原告使用，是基于被告履行前合同（即被告与第三人之间的租赁合同）支付租金的义务而取得案涉房屋的使用权，后再将使用权转让给原告使用。本案中，由于被告在履行前合同过程中，未向第三人支付租金，导致原告租赁房屋使用权存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”的规定，由于该门面原使用权人即本案第三人和所有权人何永祥主张权利并分别收取原告交纳的租金。故从第三人和所有权人收取原告租金时起，原告就不应向被告支付租金；已经支付的，应由被告返还。现原告要求被告从2019年7月1日起至2020年5月14日止（按10.5月计算）房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，其房屋租金为278950元（即318800元/年÷12月×10.5月）。关于利息问题，由于被告未向第三人支付租金，构成违约，导致原、被告之间的租赁关系不能继续履行，且造成原告重复交纳租金，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告以278950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年7月1日计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张磊于本判决生效后十日内返还原告李东平门面租金278950元及利息（利息以278950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年7月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李东平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，公告费560元，共计6230元，由原告李东平承担3970元，被告张磊承担2260元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 向 宏 人民陪审员 夏 虹 人民陪审员 满元顺 二〇二一年三月二十八日 法官 助理 张 婕 书 记 员 唐鸿娅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3056号原告：上海兴盛物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兴标，董事长。委托诉讼代理人：张殿春。委托诉讼代理人：周莉。被告：钟民，男，1958年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱西娟，女，1969年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海兴盛物业有限公司诉被告钟民、朱西娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殿春、周莉，被告钟民、朱西娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴盛物业有限公司诉称，两被告系上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故起诉至法院，要求1、判令两被告向原告支付2011年4月1日至2020年9月30日的物业服务费15,602.04元。2、判令两被告支付原告违约金77,886.62元(暂计至2020年9月30日，实际要求计算至被告付清物业费之日止)。被告钟民、朱西娟辩称，因经济困难，故未支付物业费。经审理查明，两被告系上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室业主(面积91.24平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记簿、物业服务合同、催款函、律师函、交寄清单、快递凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金由本院酌定为1,500元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、的规定，判决如下：一、被告钟民、朱西娟于本判决书生效之日起十日内支付原告上海兴盛物业有限公司2011年4月1日至2020年9月30日的物业服务费15,602.04元。二、被告钟民、朱西娟于本判决书生效之日起十日内支付原告上海兴盛物业有限公司违约金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元由被告钟民、朱西娟负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年三月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1690号上诉人（原审被告）：余仕乾，男，汉族，生于1975年12月25日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：周陆斌，男，汉族，生于1975年4月5日，四川省邻水县人，住邻水县。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。上诉人余仕乾与被上诉人周陆斌买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人余仕乾向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人余仕乾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人余仕乾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5454元，减半收取2727元，由上诉人余仕乾承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  陈 娜二〇二一年三月二十九日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3364号申请人：郑达，男，汉族，1993年8月11日出生，住天津市津南区。被申请人：樊长龙，男，汉族，1988年10月27日出生，住天津市东丽区。被申请人：刘颖，女，汉族，1989年4月8日出生，住天津市东丽区。申请人郑达诉被申请人樊长龙、刘颖民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人账户内140,000元存款或查封其他等额财产，大家财产保险有限责任公司天津分公司出具《财产保全责任保险保单保函》本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊长龙、刘颖名下价值140,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二一年三月八日法官助理周乐乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16242号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹升峰，男，1985年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告曹升峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曹升峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹升峰支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,588.24元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息1,022.84元、违约金1,401元、分期手续费89.39元；2.判令被告曹升峰支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹升峰负担。事实和理由：被告曹升峰于2013年5月8日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹升峰未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告曹升峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告曹升峰于2013年5月8日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告曹升峰拖欠信用卡欠款本金22,588.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹升峰在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹升峰借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹升峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹升峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告曹升峰未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹升峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金22,588.24元；二、被告曹升峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告曹升峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6494号申请人：盐城市合成设备安装有限公司开发区分公司，住所地江苏省。法定代表人：朱进。被申请人：上海松日电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈春华。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海松日电气有限公司名下银行存款680，000元。担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司为其提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海松日电气有限公司名下银行存款680，000元，期限为一年。案件申请费3，920元，由申请人盐城市合成设备安装有限公司开发区分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 忠二〇二一年三月十五日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初968号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张冲，男，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张冲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冲偿还因信用卡透支所欠原告款项55,614.55元(暂算日期截止：2020年4月24日)，其中本金29,940.31元、利息24,549.70元、违约金1,082.54元、单项增值服务费42元；2、判令被告张冲支付原告逾期利息，自2020年4月25日起至判决生效之日止(计算方式：55,614.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张冲承担。事实和理由：被告张冲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月24日累计欠款55,614.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张冲偿还因信用卡透支所欠原告款项54,532.01元(暂算日期截止：2020年4月24日)，其中本金29,940.31元、利息24,549.70元、单项增值服务费42元；2、判令被告张冲支付原告逾期利息，自2020年4月25日起至判决生效之日止(计算方式：54,532.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张冲承担。被告张冲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张冲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,940.31元；二、被告张冲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.30元，减半收取581.65元，由被告张冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5108号原告：刘某，女，1985年3月30日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。被告：马某，男，1994年10月8日出生，汉族，住项城市。原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张景洪到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息5000元，共计55000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2017年12月14日因做生意向原告借现金2万元，2018年2月4日被告向原告借款3万元，承诺11天后本息归还原告，到期后经原告多次催要，被告推脱不还，为此原告诉至法院。被告马某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告马某向原告借款20000元，被告马某向原告刘某出具借条一份，载明“今天马某向刘某借钱两万元2017年12月14日借款人：马某”。2018年2月4日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“借条今借到刘某人民币现金大写叁万元整。（小写30000）元借款时间从2018年2月4号起至2018年2月15号止还款时间2018年2月15号全部归还借款人：马某身份证号：2018年2月4号136××××****”原告称起诉前已多次向被告催要，但未举证证实。本院认为，被告马某于2017年12月14日向原告借款20000元，未约定利息及期限，于2018年2月4日向原告借款30000元，未约定利息，约定借款时间从2018年2月4日起至2018年2月15日止，双方之间的借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两张借条均未显示约定有利息，并且庭审中原告自愿放弃利息，故对其请求的利息本院不予支持。被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告刘某负担126元，被告马某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  董保红审 判 员  邓园园人民陪审员  王玉洁二〇二一年三月一日书 记 员  张舒雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1351号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。法定代表人：高峰。被执行人：张江平，男，1987年7月10日生，汉族，住山西省平陆县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被执行人张江平保险人代位求偿纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3310号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张江平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11030元，被执行人应负担的执行费65元，合计11095元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张江平银行存款人民币11095元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1449号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，职务行长。委托诉讼代理人：随刚建、刘英宇，河南言华律师事务所，代理权限：特别授权。被申请人：李四妮，女，1971年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：何传礼，男，1974年7月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：何倩倩，女，1986年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：何子彪，男，1991年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：孙利芳，女，1998年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：何沙文，男，1996年10月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被申请人李四妮、何传礼、何倩倩、何子彪、孙利芳、何沙文金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人李四妮、何传礼、何倩倩、何子彪、孙利芳、何沙文名下银行存款35540.99元或同等价值的财产。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李四妮、何传礼、何倩倩、何子彪、孙利芳、何沙文名下银行存款35540.99元或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋治业人民陪审员  王亚辉人民陪审员  李国栋二〇二一年三月十六日书 记 员  徐霁皓
山西省原平市人民法院民事裁定书（2021）晋0981民初91号原告：池某，女，1968年6月26日出生，汉族，住原平市。农民。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安大街116号。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。被告：张某2，男，1965年7月20日出生，汉族，轩煤公司医院职工。住原平市。原告池某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司、被告张某2名誉权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告池某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池某以已与被告协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池某撤诉。案件受理费150元，由原告池某负担。审判员 宋晓刚二〇二一年三月十二日书记员 武冠东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18575号原告：张玲珍，女，1960年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩建元，男，57岁，住上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。原告张玲珍诉被告韩建元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张玲珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玲珍撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇二一年三月十六日书记员  王 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17361号原告：王翕尧，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：徐颖洁，女，1985年6月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海青腾房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，总经理。委托诉讼代理人：杨佳鑫，男。本院受理原告王翕尧、徐颖洁诉被告上海青腾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王翕尧、徐颖洁于2021年3月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王翕尧、徐颖洁申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翕尧、徐颖洁撤诉。案件受理费人民币4,586.50元，减半收取计人民币2,293.25元，司法鉴定费人民币24,000元，由原告王翕尧、徐颖洁负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年三月三十一日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初643号原告：时春所，男，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇新华营村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇新华营村。法定代表人：朱正喜，村主任。第三人：袁德福，男，住北京市延庆区。原告时春所与被告北京市延庆区永宁镇新华营村村民委员会（以下简称新华营村委会）、第三人袁德福确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。时春所向本院提出诉讼请求：1．要求确认原延庆区永宁乡新华营村民委员会（以下简称原新华营村委会）与袁德福于1996年6月17日签订的《新华营村委会关于知青前排房买卖协议》、原新华营村委会与高书亮、袁德福、朱秀奎于1998年6月8日签订的《关于知青房屋的处理协议》、原新华营村委会与房连华于2000年4月25日签订的《关于知青房后排卖房协议》均无效；2．要求确认时春所房后散水60厘米的使用权归时春所，并且朱秀奎不得在时春所房后宅基地范围内堆放东西。事实和理由：1991年袁德福购买了原新华营村委会知青房屋一所大院，北房12间、东房4间。1997年8月22日，袁德福将上述房屋转卖给时春所并写下了买房证明。约定“所有面积按大队原买房写的合同去办，拆盖新房时按规定的米数不得多占。”并且袁德福说过拆盖新房时需向前挪3．5米。1998年时春所建房时，时春所向前挪了5米。新华营村委会在未通知时春所、袁德福的情况下，私下修改了新华营村知青房屋的处理协议。并且出现了原新华营村委会与袁德福于1996年6月17日签订的《新华营村委会关于知青前排房买卖协议》、原新华营村委会与高书亮、袁德福、朱秀奎于1998年6月8日签订的《关于知青房屋的处理协议》、原新华营村委会与房连华于2000年4月25日签订的《关于知青房后排卖房协议》三份协议，同一排房屋出现不一致的情况。时春所认为上述协议有欺诈行为，是以权谋私，以合法名义为他人谋利，侵占集体和个人财产。现原始档案材料查不到，违背了原始卖房协议。故时春所诉至法院，要求应依据《合同法》的规定，确认上述协议无效，并且确认时春所的宅基地使用范围。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当具备符合法律规定的起诉条件。民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，时春所主张确认诉称中的三份协议无效，其真实目的是确认房后60厘米散水的使用权，并要求房后朱秀奎不得在其房后宅基范围堆放杂物，该目的经本院实地勘查予以确认。另时春所分别于2018年6月29日以新华营村委会为被告诉至本院要求确认宅基地使用权；2019年5月27日以高书亮、朱秀奎为被告诉至本院，要求排除妨害。但均因涉及宅基地使用权纠纷而被告知向村委会和乡镇政府申请解决。后时春所向相关部门申请解决，但被告知通过司法途径解决。因此，时春所再次诉至本院，本案案由虽为确认合同无效纠纷，但实为宅基地使用权纠纷。因此，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在双方宅基地使用权存在争议的情况下，应先向相关部门解决权属争议。时春所虽向北京市延庆区永宁镇人民政府申请过解决宅基地使用权纠纷，但未出具相应的处理决定书，故时春所要求确认宅基地使用范围的诉求不属于法院直接受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回时春所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月三十日书记员  昝 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64010号原告：陈雷，男，1975年2月18日出生，汉族，北京万豪天际文化传播股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：孙泉，男，1983年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。原告陈雷（以下简称姓名）与被告孙泉（以下简称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈雷的委托诉讼代理人常亚婷、姜伟，孙泉的委托诉讼代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：1、判令孙泉腾退返还位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）；2、判令孙泉支付自2019年4月起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按照每月6500元计算。事实和理由：2010年11月1日，陈雷从北京诚xx有限公司（以下简称腾远公司）购得涉案房屋。陈雷出于善意将房屋交给孙泉居住。2019年4月，陈雷因自身需要即要求孙泉返还涉案房屋遭拒。陈雷对涉案房屋享有合法占有的权利，孙泉拒绝返还房屋，给陈雷造成了经济损失，为维护陈雷的合法权益，故提起本次诉讼。孙泉辩称，双方就涉案房屋存在房屋买卖合同关系，房屋购房款实乃陈雷欠孙泉的150多万元入资款所抵扣，陈雷要求孙泉腾房应当将收取的全部资金退还。陈雷投资经营的北京万xx公司（以下简称万豪公司）筹划上市，为激励员工和解决万豪公司账目等遗留问题，万豪公司决定成立一家持股平台，即北京同心xx中心（有限合伙）（以下简称同心智合）。为控制同心智合，根据陈雷安排，孙泉出任同心智合的普通合伙人及法定代表人，为此，孙泉以自有资金实际投资98．8万元，其中90万元直接投入万豪公司（70万元为现金投入，20万元为欠款抵偿），8．8万元存入孙泉名下的北京银行账户。2015年万豪公司上市失败并陆续退还了全部有限合伙人的入资，但因万豪公司资金困难，故未退还孙泉的98．8万元投资，与此同时，孙泉又替陈雷以自有资金退还了有限合伙人的50余万元入资款。2016年1月，孙泉从万豪公司离职，孙泉与陈雷双方对涉案房屋达成口头合意，孙泉对万豪公司的入资款及孙泉替陈雷退还给有限合伙人的入资款总计150多万元视为孙泉支付给陈雷用以购买涉案房屋的款项，在将来有条件过户时陈雷配合过户，因此多年来双方对涉案房屋的买卖合同关系均无异议。虽然房屋买卖合同纠纷案件被法院一审、二审判决驳回，但是陈雷将涉案房屋交付孙泉是有历史渊源的，双方从未对房屋占有使用达成支付费用的意思表示，如果法院判决孙泉腾退房屋，也应从孙泉拒不履行判决腾退之日计算占有使用费，故不同意陈雷的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雷系万豪公司的总裁、法定代表人。2011年5月4日和2014年5月5日，孙泉先后与万豪公司签订《劳动合同书》，担任该公司总裁助理，基本工资6000元。2010年11月1日，陈雷（乙方）与腾远公司（甲方）签订房屋买卖协议，购买涉案房屋，建筑面积85．44平方米，购房款1130371元，付款方式为一次性付款，甲方应在2011年4月30日前，将房屋验收后交付乙方。后陈雷以万豪公司支票的方式支付购房款100万元。2010年1月7日至2010年12月17日期间，万豪公司向孙泉名下中国农业银行账户汇款共计467万元，孙泉通过现支的方式取出，其中2010年11月1日孙泉使用该款项支付购房款130371元。经查，房屋交付后一直由孙泉居住使用，至今未取得产权证。另查，孙泉曾将陈雷及其配偶高x诉至本院要求确认双方关于涉案房屋的房屋买卖合同关系有效，2020年8月24日，本院作出（20xx）京0105民初xx号民事判决书，驳回孙泉的诉讼请求。孙泉不服提起上诉，2020年12月28日，北京市第三中级人民法院作出（20xx）京03民终xx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明事实，涉案房屋系以陈雷名义与腾远公司签订房屋买卖协议，陈雷为涉案房屋的权利人，故陈雷要求实际占用人孙泉腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持，腾退房屋时间本院酌情确定为30天。孙泉虽辩称其与陈雷之间针对涉案房屋成立买卖合同关系，以对同心智合的投资款及代替陈雷退还投资人的款项抵扣购房款，但生效判决已经驳回其主张，故本院对此抗辩意见不予采信。孙泉无权占有涉案房屋，应当支付陈雷房屋占有使用费，本院从立案之日起计算至房屋实际腾退之日止。占有使用费的标准，本院比照同地段、面积房屋租金标准酌情予以确定，对陈雷主张过高的部分，本院不予支持。关于孙泉主张要求退还的同心智合投资款及代替陈雷退还投资人的款项，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告孙泉于本判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区xx号房屋腾退返还给原告陈雷；二、被告孙泉于本判决生效后七日内按照每月五千五百元的标准支付原告陈雷自二〇一九年八月五日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告孙泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  黄雪芹审 判 员  乔红星二〇二一年三月三十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1045号 原告：杜八龙，男，汉族，生于1965年8月9日，住四川省阆中市。 原告：杜丽萍，女，汉族，生于1989年7月17日，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：罗国卷，男，汉族，生于1954年7月4日，住四川省阆中市。 被告：罗文举，男，汉族，生于1963年3月17日，住四川省阆中市。 上列二原告诉二被告合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜八龙、杜丽萍及其委托诉讼代理人廖从明到庭参加了诉讼，被告罗国卷、罗文举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2017年11月9日，四川晨峻建设工程有限公司承包阆中市朱镇乡太华村村道公路建设一标段2.8公里建设工程，该公司将竞标所取得的该工程分包给原被告施工，原被告系该工程的实际施工人。原被告约定被告罗文举收取一半的工程款，二原告与罗国卷平均分配其余的工程款。2017年12月28日，阆中市洪山财政所向晨峻公司的委托人雍小辉拨付工程款52万元，雍小辉向被告罗文举支付20万元、向被告罗国卷支付30万元，其余的2万元作为税款。2018年5月1日、2019年1月21日，阆中市洪山财政所又向被告罗文举拨付工程款30万元、20万元。国家所拨工程款除税金外的100万元，二原告实际领取10万元，罗文举实际收取55万元，罗国卷实际收取35万元。故诉请被告罗国卷支付二原告工程款18.3333元，被告罗文举支付二原告5万元，并从起诉之日起按年率6%支付资金利息至清偿之日。本案诉讼费用由二被告负担。 被告罗国卷未到庭参加诉讼，也未提交面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 被告罗文举未到庭参加诉讼，在本院开庭审理之后向本院提交“太华村干道建设结账情况”以及罗国卷借条一张（借款10万元）、朱镇太华村公路建设工程结算审计费用收据一张（3000元）、做资料收款收据一张（10,000元）。用于证明审计总金额104万元，该工程由罗文举、罗国卷共同修建，应各分配52万元。罗国卷在雍小辉处领款30万元、在洪山财政所第二次拨款30万元之中领取15万元、加上第一次给罗国卷10万元，罗国卷实际取得工程款55万元，超领3万元。全工程总开支127,200元，各应承担63,510元，扣除罗国卷已经支付10,000元，下差83,510元。2018年末两次在洪山镇财政所领取拨款22,000元。 经审理查明，2017年11月9日，阆中市朱镇乡太华村村民委员会与四川晨峻建设工程有限公司签订《施工合同》，晨峻公司承包修建太华村村干道2.8公里。晨峻公司承包该工程后通过雍小辉将该工程分包给被告罗文举等人修建。二原告杜八龙、杜丽萍与二被告罗文举、罗国卷口头约定，罗文举负责修建1.4公路，罗国卷、杜八龙、杜丽萍负责修建1.4公里，所拨付的工程款各自分得一半。被告罗国卷与原告杜八龙、杜丽萍又口头约定，三人平均投入、平均分配利润。工程修建结束后，2017年12月25日，晨峻公司向阆中市洪山镇财政所出具委托书，委托洪山镇财政所将其承包工程的工程款52万元转入项目经理雍小辉的银行账户。雍小辉收取该款后，向罗国卷支付30万元、向罗文举支付20万元，被告罗国卷、罗文举分别向雍小辉出具收条一张。2018年5月1日，晨峻公司又向阆中市洪山镇财政所出具委托书，委托罗文举办理其承包工程的工程款30万元。被告罗文举收取该款后，向被告罗国卷支付15万元，被告罗国卷再向原告杜八龙支付10万元。2019年1月1日，晨峻公司再向阆中市洪山镇财政所出具委托书，委托罗文举办理其承包工程的工程款23万元。被告罗文举于2019年1月4日实际收取工程款20万元。原告要求二被告结算支付工程款无果，遂向本院提起“建设工程施工合同”之诉，案件在本院二次开庭审理之后，原告撤回了起诉，再以合伙合同纠纷起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年12月31日，被告罗国卷向被告罗文举书立借条一张，借款10万元。 以上事实，有当事人的陈述和《施工合同》、委托书、收条、本院（2020）川1381民初3932号建设工程施工合同纠纷案民事审判笔录等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，二原告与二被告共同投入合伙修建村道，该村道工程款已经全部拨付，双方应当按照其口头约定分配工程款。被告罗文举主张被告罗国卷2017年12月31日出具借条借款10万元，系其向被告罗国卷支付的工程款，但是，被告罗国卷不予认可是工程款，本借条与本案无关联。按照二被告之间的约定，被告罗文举享有所拨付工程款102万元（含税款2万元）中的一半，即50万元，现被告罗文举实际享有工程款55万元，占用的5万元，应当向被告罗国卷以及原告杜八龙、杜丽萍支付。被告罗国卷与二原告共同修建了1.4公里，按照其约定三人共同投入、平均分配，即三人平均分配50万元。故二原告诉请被告罗国卷支付183,333元、被告罗文举支付5万元，本院予以支持。关于被告罗文举主张的合伙期间的开支问题以及未处理的领取工程款2.2万元，可以另行协商处理或者另案解决。二原告主张从起诉之日起计算资金利息，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第九百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗国卷在本判决生效后十日内向原告杜八龙、杜丽萍支付合伙修建太华村村道工程款183,333元。 二、被告罗文举在本判决生效后十日内向原告杜八龙、杜丽萍支付合伙修建太华村村道工程款50,000元。 三、驳回原告杜八龙、杜丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,983元，由被告罗国卷负担1,323元，被告罗文举负担660元（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   任 洪 才 二〇二一年三月二十六日 书 记 员   杨  稀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张涛，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛归还原告信用卡透支款130,886.14元(包括本金106,949.77元、利息14,268.20元、手续费9,188.17元、年费480元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告张涛偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,886.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张涛承担。事实和理由：被告张涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款130,886.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金106,949.77元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,917.72元，减半收取1,458.86元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑绍旭，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑绍旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告郑绍旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑绍旭归还原告信用卡透支款154,190.68元(包括本金122,644.69元、利息21,218.05元、手续费10,327.94元，暂计至2020年10月5日止)；2、判令被告郑绍旭偿付自2020年10月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款154,190.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑绍旭承担。事实和理由：被告郑绍旭在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月5日累计欠款154,190.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月6日至2021年3月25日共计归还原告欠款2.40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郑绍旭归还原告信用卡透支款共计154,188.28元(包括本金122,642.29元、利息21,218.05元、手续费10,327.94元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告郑绍旭支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款154,188.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告郑绍旭承担。被告郑绍旭未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑绍旭持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑绍旭应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,642.29元；二、被告郑绍旭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383.81元，减半收取1,691.90元，由被告郑绍旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4791号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张明春，男，1961年1月19日生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张明春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)170,765.34元(5,888.46元/月×29个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年1月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月17日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号甘A7XXXX，发动机号XXXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：161,866.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,888.46元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月18日向融资租赁合同约定账户放款144,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月18日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年1月18日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币170,765.34元；二、被告张明春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,755元，减半收取1,877.5元，由被告张明春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭爱民。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭爱民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初89号 原告：李贵桥，男，1963年8月15日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：李迎迎(系李贵桥之女)，女，1986年5月15日出生，满族，住兴城市。 被告：骆平安，男，1981年8月4日出生，满族，农民，住兴城市。 原告李贵桥与被告骆平安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵桥的委托诉讼代理人李迎迎、被告骆平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵桥向本院提出诉讼请求：1、被告骆平安偿还借款18842元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告方将主张的还款金额变更为8842元。事实和理由：骆平安于2011年养鸡期间，从我处借款用于购买玉米，约定鸡出栏后还清借款，但其在鸡出栏后一直拖欠。虽经多次索要，但始终推拖还款，至今未还。为维护原告合法权利，诉至法院。 骆平安辩称，我对此不认可，这钱不是我借的，养鸡的时候原告属于鸡头，我是养殖户。原告主张的18842元我已经给他10000元了，原告欠案外人姓苗的10000元，我替原告偿还的。当时养鸡如果赔钱，鸡头承担80%，我承担20%，当时的鸡和饲料都是原告提供的，我负责养。 本院经审理认定事实如下：被告骆平安因需从原告李贵桥处借款，并于2011年11月19日就尚欠借款向原告出具金额为18842元的《欠据》一份。后被告偿还原告10000元，余欠8842元未予偿还。 以上事实，有原告提供的《欠据》1份、当事人陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，被告为原告出具《欠据》，结合原告方的陈述，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告尚欠原告借款8842元未予偿还，现原告诉至法院，被告依法负有偿还该笔借款的义务。原告的诉求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告骆平安辩称本案并非借款，但并未提供证据对此予以证明，被告举证不能，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告骆平安于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵桥借款本金8842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取136元，由原告李贵桥负担70元、被告骆平安负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年三月二日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条：【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条：【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：龚展辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告龚展辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告龚展辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币53,542.02元，支付利息人民币19,858.44元、逾期还款违约金人民币9,283.31元、分期付款手续费人民币709.80元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币53,542.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚展辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚展辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,542.02元；二、被告龚展辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,542.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告龚展辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢56号 申请执行人：汪国庆，男，汉族，1989年9月出生，住安徽省全椒县。 被执行人：罗家伟，男，汉族，2000年11月出生，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1021号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗家伟银行账户余额400000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月九日 书记员  陈亮
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终356号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪炼，男，1989年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：李倩敏，女，1988年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市×××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人洪炼、李倩敏商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104.6元，减半收取52.3元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费104.6元，本院退还52.3元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执888号之三申请执行人王日飞。被执行人：李爱光，男，汉族，1979年12月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱光在财付通支付科技有限公司085e9858ebb5d3202df333b36@wx.tenpay.com账户内存款人民币274.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执255号之一被执行人：刘月环，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘月环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘月环在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1765.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年三月十八日书记员  范越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2557号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市兴庆路61号。负责人：贺文浩，行长。被执行人：西安蒙拓电子科技有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际1号楼1单元12层11205。法定代表人：程书。被执行人：程书，男，1962年9月24日出生，汉族，本院在执行中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与西安蒙拓电子科技有限公司、程书借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行西安市公证处（2020）西证执字第285号执行证书确定的义务。本案执行中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0103执2557号案件的执行。如被执行人未履行和解协议,申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内,申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月二十九日书记员  李思蕾
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初523号   原告：阿尔斯郎，男，1951年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，   被告：金风，男，1983年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，   原告阿尔斯郎诉被告金风民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，由审判员金亮于2021年3月16日依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿尔斯郎到庭参加诉讼。被告金风经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿尔斯郎向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款22000.00元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告金风向原告借款本金5000.00元，约定月利率为2%。2018年3月11日，原、被告双方对前期借款本息结算后将借款利息计入后期借款本金并重新出具了22000.00元的借据一枚，其中5000.00元为本金，17000.00元为按约定月利率2%计算的利息。双方约定的月利率为2%，未约定还款日期。经原告多次催要被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院请求判令被告立即偿还借款22000.00元及利息自2018年3月11日至实际清偿日止以5000.00元为基数按法律规定的利率计算。本案诉讼费由被告负担。   被告金风未提出答辩。   经审理查明：2014年，被告金风向原告借款本金5000.00元，约定月利率为2%。2018年3月11日，原、被告双方对前期借款本息结算后将借款利息计入后期借款本金并重新出具了22000.00元的借据一枚，其中5000.00元为本金，17000.00元为按约定月利率2%计算的利息。双方约定的月利率为2%，未约定还款日期。此款被告至今未偿还。以上事实有原告阿尔斯郎的当庭陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告阿尔斯郎与被告金风之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。双方签订借款欠据，被告未能及时履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定利息为月利率2%，庭审中原告亦主张按法律规定的利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，借款利息应分段计算为宜。被告金风经本院合法传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告金风于本判决生效后立即偿还原告阿尔斯郎借款22000.00元；   二、被告金风于本判决生效后立即支付原告阿尔斯郎自2018年3月11日至2020年8月19日止以本金5000.00元为基数按月利率2%计算的利息；自2020年8月20日至实际清偿日止以本金5000.00元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350.00元，减半收取175.00元（已减半收取）由被告金风负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年三月十六日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2099号申请执行人：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区长安北路113号大话南门小区管理用房三层。法定代表人：陈友祥，董事长。被执行人：李四万，男，1987年12月1日出生，汉族，无业，住。申请执行人依据（2020）陕0103民初2830号民事判决书，要求被执行人支付797337元。执行中，本院依法扣划了被执行人的存款807902元。扣除执行费10565元，给付申请执行人797337元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执2099号案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日