wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8040号原告：杨丽,女,汉族,1979年7月30日出生,住上海市浦东新区上南路XXX号。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司[原城市房屋租赁集团(西安)有限公司上海分公司]，住所地上海市奉贤区城乡路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈倩。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司[原城市房屋租赁集团(西安)有限公司]，住所地西安经济技术开发区凤城二路XXX号三彩大厦402室。法定代表人：张智军。原告杨丽诉被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司(以下简称城市社区公司上海分公司)、城市社区服务集团(西安)有限公司(以下简称城市社区公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告城市社区公司上海分公司、城市社区公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与城市社区公司上海分公司的《房屋托管合同》；2.两被告支付拖欠的2020年2月、9-10月的三个月租金6,300元；3.两被告按月租金2,100元的标准支付2020年11月11日至11月29日的房屋占用费1,330元；4.两被告支付违约金12,600元。事实和理由：2019年3月11日，原告和城市社区公司上海分公司签订了《房屋托管合同》,合同约定：原告将上海市浦东新区康桥镇康沈公路XXX号富灵时代广场A916室房屋(以下简称系争房屋)交付于城市社区公司上海分公司托管；托管期限为2019年3月11日至2022年3月10日,共36个月；原告首年支付一个月的平台服务费,此费用直接用首年租金冲抵；原告收租期限为35个月；月租金为2,100元,付款方式为月付,每月25日为租金支付日；非原告原因导致城市社区公司上海分公司不支付或者不按约定支付租金达30日的,原告有权单方解除合同,收回房屋,城市社区公司上海分公司应按6个月租金的违约金支付给原告。合同签订后,原告按约定将系争房屋交付给城市社区公司上海分公司,并将首月3月11日至4月10日租金冲抵了服务费。城市社区公司上海分公司也按照约定于2019年4月25日支付了4月11日至5月10日的租金,此后城市社区公司上海分公司也都按约履行。后城市社区公司上海分公司拖欠2020年1-2月租金未付,经原告多次催讨,2020年2月27日城市社区公司上海分公司又与原告约定两个月租金4200元从2020年3月至2021年2月分12期支付,每月支付350元。但城市社区公司上海分公司此后又多次拖延支付租金,除了2020年1-2月的租金,2020年9月11日之后的租金至今亦未支付,而分期支付的350元也只支付了6期,不按约支付租金已达30日,故原告有权解除合同,收回房屋。后系争房屋内的租客联系原告，称要搬走，故原告于2020年11月29日收回系争房屋。城市社区公司是城市社区公司上海分公司的总公司,应当对城市社区公司上海分公司的支付义务承担补充赔偿责任。恳请法院判如所请。被告城市社区公司上海分公司、城市社区公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋托管合同》、《补充协议》、租金收入明细及借记卡账户历史明细清单，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的双方签约、被告欠租的事实，本院予以确认。本院认为，原告与城市社区公司上海分公司就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告按约出租系争房屋后，城市社区公司上海分公司理应向原告付租，现其拖欠租金的行为显已违反合同约定，原告有权要求解除合同。鉴于城市社区公司已于2021年3月2日收到本院寄送的起诉状副本等材料，本院据此确认合同解除日为2021年3月2日。合同解除后，城市社区公司上海分公司应当付清截止至原告实际收回房屋之日的欠付租金。其逾期付租远超30天，原告据此要求其支付逾期付款违约金，具备合同依据，予以准许。至于违约金金额，本院根据城市社区公司上海分公司的欠租金额、逾期天数、原告可能产生的空置损失等因素酌情调整为6,300元。因城市社区公司上海分公司不具备法人资格，故其民事责任最终应由城市社区公司承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十六条第一款、五百八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨丽与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司就上海市浦东新区康桥镇康沈公路XXX号富灵时代广场A916室房屋签订的《房屋托管合同》于2021年3月2日解除；二、被告城市社区服务集团(西安)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽2020年1-2月、9月11日至11月29日的尚余租金共计7,630元；三、被告城市社区服务集团(西安)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽违约金6,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.50元，由被告城市社区服务集团(西安)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年三月二十二日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1269号原告赵刘伟，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告赵光明，男，1976年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告赵刘伟诉被告赵光明买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刘伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵刘伟撤回起诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告赵刘伟承担。审判员 刘 杰二〇二一年三月二日书记员 张亚光
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20408号原告：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王友林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梦雅，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：童锦泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施洁文。原告康力电梯股份有限公司与被告沈阳景峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，双方当事人申请用两个月进行调解。本院经审查认为，本案不可能在法定简易程序审限内审结。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  李志斌二〇二一年三月十六日书记员  张曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……本决定自2019年12月29日起施行。三、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终373号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯杰明，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人侯杰明商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初2154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦志勇，男，1976年4月12日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告秦志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告秦志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金21,049.73元，支付利息2,815.71元，逾期还款违约金5,429.1元，分期付款手续费897.17元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金21,049.72元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告秦志勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金21,049.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,049.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦志勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金21,049.72元；二、被告秦志勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告秦志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3892号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧晖。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告欧晖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告欧晖归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)190,935.46元。事实和理由：被告欧晖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计190,935.46元(其中本金164,720.42元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18882号原告：上海锐居建筑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅汉民，经理。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孟凡荣。被告：江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：周建龙。原告上海锐居建筑科技有限公司诉被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续适用简易程序。于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐居建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司支付原告工程材料款人民币150,000元。事实和理由：原告与被告江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司于2016年3月29日签订内部专业分包协议书，约定原告为上海盛隆总部经济园工程提供工程空芯楼盖所需全部内模(简芯)并安装，本协议为闭口价，总价款为750,000元。施工期间及安装完工后，被告于2016年8月10日、11月1日、2017年1月13日、2018年2月8日分四次共向原告支付了600,000元，原告向被告开具了总额500,000元的增值税发票，尚欠工程材料款150,000元。为此原告多次催讨，但被告一直未能解决。被告江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司是被告徐州荣联建设工程有限公司(原名江苏昱诚建设有限公司，2017年7月7日变更为徐州荣联建设工程有限公司)开设的分公司。根据以上事实，原告要求支持原告上述请求。被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司未作答辩。原告上海锐居建筑科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了内部专业分包协议书、被告付款银行凭证、增值税发票、被告的工商登记材料一组等证据。鉴于被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的内部专业分包协议书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付并安装的义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，被告理应继续履行货款支付义务。江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司不具有法人资格，根据公司法相关规定，其民事责任由徐州荣联建设工程有限公司承担。两被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海锐居建筑科技有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、以及2013年《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海锐居建筑科技有限公司货款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，公告费690元，合计2,340元，由被告徐州荣联建设工程有限公司、江苏昱诚建设有限公司上海奉贤分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二一年三月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1176号申请执行人岳晓辉，男，汉族，1973年6月21日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州煌庭置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路西三环西流湖街道办事处202号，现住址郑州市郑东新区龙子湖正商环湖国际7楼。法定代表人刘会蕊，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初7549号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人郑州煌庭置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郑州煌庭置业有限公司名下位于郑州市苑南路北、湖东路东6160.24平方米的土地使用权一宗【土地使用权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050132号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州煌庭置业有限公司名下位于郑州市苑南路北、湖东路东6160.24平方米的土地使用权一宗【土地使用权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050132号】。二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二一年三月二十三日法官助理陈冲书记员李乐乐
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1726号原告：李付学，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：李新生。被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼11楼。法定代表人：刘洪。本院在审理原告李付学诉被告中铁四局集团有限公司、中银保险有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告李付学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李付学撤回起诉处理。审判员  郝俊杰二〇二一年三月十二日书记员  秦培艳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初701号原告：李现铎，男，1953年10月15日出生，汉族。被告：武照宽，男，1982年4月12日出生，汉族。本院于2021年2月22日立案受理的原告李现铎与被告武照宽买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理。因原告起诉后被告武照宽下落不明，需向其公告送达开庭传票等应诉手续，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  师玲霞二〇二一年三月十九日书 记 员  周一岁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63855号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜华，上海融孚律师事务所律师。被告：胡向辉，男，1983年1月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告胡向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜华律师到庭参加诉讼，被告胡向辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币170,106.75元；2.判令被告偿还原告截至2020年4月21日的逾期利息8,830.55元，及自2020年4月22日起至全部清偿本息之日止的逾期利息(以本金170,106.75元为基数，按年利率10.8%计算)；3.依法判令被告支付原告律师费11,500元；4.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》(以下简称“借款合同”)，最高额贷款限额为20万元，借款合同有效期为本合同生效之日起三年。借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请及其借款条件和贷款的可能，对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。2019年5月8日，被告向原告申请借款20万元，原告于同日按约履行放贷义务，该贷款到期日为2019年11月8日，贷款利率为7.2%，逾期利率为10.8%，还款方式为每月付息，期末本息一次付清。被告在到期后未归还原告部分本金。另外，按照借款合同约定，被告应当承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告认为，被告逾期偿还欠款，违反了合同的约定和相关法律规定，应当偿还欠款，并承担违约责任。故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版/免年费电子渠道版)》及附属条款(编号：07017LTXXXXXXXX)，证明原告与被告胡向辉之间形成金融借款合同关系；证据2、宁波银行个人授信贷款借款借据、银行流水，证明1.被告向原告贷款20万元；2.还款方式为：每月付息，到期本息付清，贷款利率为7.2%，逾期利率为10.8%；3.被告在贷款到期后未归还本金；证据3、短信催收记录，证明被告逾期后，原告多次通过短信催收；证据4、个人业务综合申请表及申请现场照片，证明被告胡向辉向原告申请涉案业务。被告胡向辉未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。经审理查明，被告曾向原告出具《个人业务综合申请表》，向原告申请贷款。2019年5月8日，原告向被告放款200,000元。2019年5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、9月23日、10月21日、11月8日，被告向原告支付利息520元(系统自动扣款)、利息1,240元(其中系统自动扣款0.08元、网上银行欠息归还1,239.92元)、利息1,200元(其中系统自动扣款0.95元、网上银行欠息归还1,199.05元)、利息2.36元(系统自动扣款)、利息1,238.13元(其中0.49为系统自动扣复利、1,237.51元为欠息归还、0.13元为系统自动扣款)、利息1,200元(系统自动扣款)、本息30,000.87元(其中107.62元系统自动扣利息、29,893.25元系统自动扣本金)。2019年12月21日、2020年2月1日，被告向原告支付利息2.26元(系统自动扣款)、98.78元(欠息归还)。本院认为，原告向本院提交证据不足以证明涉案《个人白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版/免年费电子渠道版)》系原告与被告的真实意思表示，应承担举证不利的法律后果。故对上述借款合同无法采信。但原告实际向被告放款20万元，事实上，原告与被告之间形成了金融借款合同关系。且在上述合同的履行中，被告向原告支付了利息、复利，故对原告主张的借款本金，本院予以支持。但双方并未约定罚息、律师费，原告也未在实践中收取上述金额，故原告的罚息、律师费的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告于2019年11月8日已到期，因原告已向被告进行合理催告，故本院予以支持。被告胡向辉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡向辉应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金170,106.75元；二、驳回原告宁波银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,108元，由原告宁波银行股份有限公司上海分行负担406元，由被告胡向辉负担3,702元；公告费560元，由被告胡向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二一年三月十九日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2086号原告：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友，职务董事长。委托诉讼代理人：万晨燕，河南尤杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，河南尤杨律师事务所实习律师。被告：李如清，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冯利，女，1989年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州农业担保股份有限公司（以下简称农业担保公司）诉被告李如清、冯利追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业担保公司委托诉讼代理人万晨燕、刘甜到庭参加诉讼，被告李如清、冯利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李如清立即偿还原告代偿款67828.28元及利息、违约金1973.05元，暂计69801.33元（利息、违约金从2020年10月30日代偿之日起，以67828.28元为基数，按年利率15.4%标准暂计算至2021年1月6日，之后以此标准计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告冯利对上述李如清的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告李如清与焦作中旅银行股份有限公司签订了合同编号：（2018）中旅银个贷字第002265号《个人经营借款合同》，贷款金额10万元，贷款期限自2018年5月17日至2021年5月16日。同时原告接受李如清的委托为其提供第三方信用担保，双方签订了《（××）委托保证合同》，原告与焦作中旅银行股份有限公司签订了《保证合同》及《保证金账户质押合同》。焦作中旅银行股份有限公司基于原告的担保于2018年5月18日向李如清发放贷款10万元。2018年5月17日，冯利向原告提供××连带责任保证的反担保并签订了《（××）保证反担保合同》，反担保范围包括不限于原告因履行代偿义务而向银行偿付的所有金额及按银行同期贷款利率计收的利息、每日千分之一的违约金、诉讼费、律师费、保全费等。贷款到期后，被告李如清未能按照约定向贷款行还款，贷款行向原告发出履行连带责任保证的通知书，要求原告履行担保责任，在贷款行的催促下，原告于2020年10月30日代偿本金和利息共77828.28元，扣除李如清保证金10000元，原告实际代偿本息金额67828.28元。根据《（××）委托保证合同》、《（××）保证反担保合同》等约定，原告有权向被告李如清、冯利追偿代偿款，并按照代偿金额日千分之一的标准要求被告承担违约责任，现原告自愿将利息和违约金标准合并调减为年利率15.4%。同时合同约定的管辖地为原告所在地法院，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请！被告李如清、冯利未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李如清、冯利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据原告提交证据和庭审陈述，本院认定原告于起诉状中主张的事实，还查明：被告李如清与焦作中旅银行股份有限公司签订的《个人经营借款合同》约定贷款利率为固定利率，正常利率为年利率7.125%，逾期利率为年利率10.6875%。原告与被告李如清签订的《（××）委托保证合同》约定原告向被告追偿债务的范围包括原告为进行追偿所实际发生的律师费。原告为进行本案诉讼委托河南尤扬律师事务所，于2020年12月18日向该律师事务所支付律师费1万元。本院认为，因被告李如清未按照约定向焦作中旅银行股份有限公司偿还贷款，原告于2020年10月30日代偿贷款本息共计77828.28元，原告代偿后，扣除被告李如清交纳的保证金10000元，有权向被告李如清追偿67828.28元，并按照合同约定和法律规定要求被告支付违约金及律师费。就代偿后的违约金计算标准，原告按年利率15.4%主张，虽不违反双方约定，但原告因代偿导致的损失应认定为利息损失，在原告未充分举证其有其他直接损失的前提下，该违约金标准过高，本院参照被告与出借人焦作中旅银行股份有限公司签订的《个人经营借款合同》约定的逾期利率即年利率10.6875%予以调整，对原告超出该标准的违约金主张，本院不予支持。被告冯利为被告李如清提供××连带责任反担保，应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农业担保股份有限公司代偿款67828.28元，并自2020年10月30日起至实际偿还之日止按年利率10.6875%支付违约金；二、被告李如清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农业担保股份有限公司支付律师费损失10000元；三、被告冯利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告李如清追偿；四、驳回原告郑州农业担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（已减半收取），由被告李如清、冯利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年三月十七日书记员  王雪营
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1354号申请人：王鑫，男，1997年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：杨志刚，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人王鑫与被申请人杨志刚民间借贷纠纷一案，申请人王鑫于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志刚名下的银行存款130000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与华安财产保险股份有限公司签订的保单号为6221701046020210000007的保单提供担保。本院经审查认为，申请人王鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志刚名下的银行存款130000元或查封被申请人杨志刚名下的其他等价值财产。案件申请费1170元，暂由申请人王鑫预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二一年三月十七日书记员  常晨丽
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1128号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社,住所地:云南省昆明市国家高新技术开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心**101-108/******305-309。法定代表人：陈永春。被执行人：梁永刚，男，汉族，1988年11月12日生，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：马丽，女，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人梁永刚、马丽金融借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）云0114民初1965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务本院受理后，本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年3月31日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）云0114执1128号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月三十日法官助理樊则志书记员李敬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5308号之一原告：北京信诚佳园林绿化有限公司，住所。法定代表人：武某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖育颍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱丹丹，女，1982年11月30日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告：谢志杰，男，1963年1月5日生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：马立，男，1970年3月24日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告：周立军，男，1972年3月16日生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。被告：溢视文化产业投资(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：吉商资本管理集团有限公司，住所。法定代表人：王某。上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京信诚佳园林绿化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告北京信诚佳园林绿化有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二一年三月八日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10161号之一原告：俞善强，男，1963年7月7日出生。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被告：张文孝，男，1973年1月24日出生。原告俞善强与被告张文孝追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告俞善强于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞善强撤回起诉。案件保全费5,000元，由原告俞善强负担。审 判 员  钱 卫二〇二一年三月二十三日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1824号 原告：金星，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姣娇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：殷光武，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县，户籍地安徽省庐江县。 原告金星与被告殷光武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告殷光武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元及利息7350元（以借款本金70000元为基数，按照月利率1.5%自2020年6月26日起计算至2021年1月25日），并要求被告自2021年1月26日按照月利率1.5%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年5月至2020年6月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2020年6月26日，被告就上述借款向原告出具借条一份。该份借条载明：被告欠原告借款本金70000元，月利率为1.5%，被告应当在2020年7月25日归还30000元，2021年1月1日前归还40000元。但截止起诉之日，被告分文未还，故诉至法院。 被告殷光武未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2020年5月16日至2020年6月22日期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告在上述期间通过微信和支付宝分七次共向被告转款66200元。2020年6月26日，被告就上述借款向原告出具借款70000元的借条一份。该份借条载明：今借到金星70000元，月利率为1.5%，2020年7月25日归还30000元，2021年1月1日前还清。但截止起诉之日，被告分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告殷光武欠原告金星借款事实清楚，殷光武依法应当及时清偿。金星的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告归还借款70000元的请求，原告只能提供借款66200元给被告的证据，原告应承担举证不能的责任，故本院认定被告向原告借款本金为66200元。对原告要求被告以月利率1.5%计算支付利息的请求，本院认为，对2020年8月19日前的利息可以按月利率1.5%计算支付；对2020年8月20日后的利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即以年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）计算支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷光武于本判决生效之日起二十日内支付原告金星借款66200元及利息6200元（后期利息以66200元为基数，自2021年1月26日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，因适用简易程序审理减半收取867元，由被告殷光武负担805元，原告金星负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 广 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨泽皖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初23号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韩飞跃，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韩飞跃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告韩飞跃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩飞跃归还原告信用卡透支款118,599.47元(包括本金92,143.43元、利息14,435.54元、手续费11,321.50元、杂费699元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告韩飞跃偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,599.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩飞跃承担。事实和理由：被告韩飞跃在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款118,599.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩飞跃未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩飞跃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩飞跃应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,143.43元；二、被告韩飞跃应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.99元，减半收取1,335.99元，由被告韩飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执305号之一申请执行人：彭肖雄，男，生于1986年10月25日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：曲范景，男，生于1980年3月9日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：朱新超，男，生于1989年5月1日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行彭肖雄与曲范景、朱新超合同纠纷一案中，经查，被执行人曲范景名下所有的豫Ｍ×××××飞度牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曲范景名下所有的豫Ｍ×××××飞度牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二一年三月十二日书记员  潘 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1086号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：江丽，女，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告江丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告江丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告江丽偿还因信用卡透支所欠原告款项57,499.17元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金30,899.90元、利息25,326.32元、违约金1,157.99元、单项增值服务费12元、分期手续费102.96元；2、判令被告江丽支付原告逾期利息，自2020年4月20日起至判决生效之日止(计算方式：57,499.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江丽承担。事实和理由：被告江丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月19日累计欠款57,499.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告江丽偿还因信用卡透支所欠原告款项56,341.18元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金30,899.90元、利息25,326.32元、单项增值服务费12元、分期手续费102.96元；2、判令被告江丽支付原告逾期利息，自2020年4月20日起至判决生效之日止(计算方式：56,341.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江丽承担。被告江丽未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,899.90元；二、被告江丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208.53元，减半收取604.26元，由被告江丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20211号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：贾树东，男，1969年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告贾树东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告贾树东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾树东支付截至2020年11月27日的信用卡欠款本金人民币52,900.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月27日的利息31,284.16元、违约金5,137.38元、单项增值服务费42元、分期手续费787.74元；2.判令被告贾树东支付自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾树东负担。事实和理由：被告贾树东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月16日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾树东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾树东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾树东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告贾树东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月27日，被告贾树东拖欠信用卡本金52,900.91元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贾树东同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市沙河口区西山七巷5号2-1作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾树东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾树东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贾树东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贾树东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告贾树东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾树东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月27日的信用卡欠款本金52,900.91元；二、被告贾树东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053元，减半收取计1,026.50元，由被告贾树东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32920号原告：高泽辉，男，1964年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘涛，男，1986年8月8日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：杨晓东，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高泽辉与被刘涛、杨晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月5日，原告高泽辉向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对刘涛、杨晓东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告高泽辉撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年三月十八日书记员  胡 迪
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执381号之一申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：杨志广，男性，1975年05月08出生，汉族，身份证号码：4128231975××××××××，住遂平县小营村。本院在执行遂平县自然资源局与杨志广行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨志广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志广在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月十六日书记员  李冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16321号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：方俊翔，男，1982年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告方俊翔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告方俊翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方俊翔支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,998.34元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息1,807.21元、违约金375.43元；2.判令被告方俊翔支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方俊翔负担。事实和理由：被告方俊翔于2013年5月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方俊翔未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告方俊翔未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告方俊翔于2013年5月9日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告方俊翔拖欠信用卡欠款本金9,998.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方俊翔在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方俊翔借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方俊翔在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告方俊翔确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告方俊翔未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方俊翔应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金9,998.34元；二、被告方俊翔应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告方俊翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8113号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：朱**银，系公司员工。 被告：罗建明，男，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被告：杨东菊，女，1971年11月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告罗建明、杨东菊追偿权纠纷一案中，原告当庭宣读并提交的起诉状与本院送达被告的起诉状事实及理由完全不同。致审理对象不能确定、争议焦点不能固定。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 预收案件受理费1200元（已减半收取），由本院退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  周正隆 人民陪审员  杨玉平 二〇二一年三月十日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4532号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：邢正和，男，1963年5月1日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告邢正和小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告邢正和经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币58,786.81元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息13,364.2元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年10月17日，被告邢正和向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告邢正和向原告贷款人民币7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年10月21日，原告向被告邢正和指定账户发放7万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告邢正和签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告邢正和未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告邢正和承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告邢正和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢正和应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币58,786.81元；二、被告邢正和应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息13,364.2元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告邢正和应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元，减半收取820.5元，由被告邢正和负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖雁，女，1986年01月04日出生，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖雁系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币189,318.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初292号 原告：白建晓，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：白敬海（原告白建晓父亲），男，农民，曲周县人，住本村。 被告：赵文山，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告白建晓与被告赵文山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建晓委托诉讼代理人白敬海、被告赵文山委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白建晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款46000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意资金周转为由，向原告借款46000元，约定三个月内还清，被告于2019年2月3日向原告出具借条一张，后原告向被告多次催要借款无果，被告以各种理由拒不给付，致成纠纷。致使原告合法权益受到侵害。故诉至法院。 被告赵文山辩称，对于借条的真实性无异议，但原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告原来是合伙做管件类的生意，后来由于某种原因，原告想要将投入的资金撤回，被告就给原告出具了借据，后来发现有部分货物已经卖出，款项没有收回，原告已经从多个买货商手中收货款55914元（包括案涉的46000元），现有出库单证明。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人合伙做管件类的生意，合伙解散时，经核算被告同意给付原告撤资款46000元，2019年2月3日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今借到白建晓现金46000元，三个月内还清，（股金撤回）”。被告做生意资金周转为由，向原告借款46000元，约定三个月内还清。后被告未给付原告欠款，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中原、被告合伙做管件类生意，合伙解散时，经核算被告同意给付原告股金撤资款46000元，因当时未付原告撤资款给原告出具借条，原、被告之间形成借贷关系，借款到期后，被告未按照约定的还款期限按时还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款，事实清楚，于法有据，依法予以支持。被告辩称，原告收回了货款55914元已经包含了被告所欠原告的股金撤资款46000元，被告仅提交借条出具前的出库单，不足以证明被告已给付所欠原告的46000元，故对其辩称不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告赵文山自本判决书发生法律效力之日起七日内给付原告白建晓欠款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.0元，由被告赵文山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 张腾昊 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16254号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈爱芳，女，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈爱芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱芳支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,672.30元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息10,303.33元、违约金1,976.10元、分期手续费1,146.52元；2.判令被告陈爱芳支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈爱芳负担。事实和理由：被告陈爱芳于2016年9月6日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈爱芳未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈爱芳未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈爱芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈爱芳拖欠信用卡欠款本金49,672.30元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈爱芳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区普航路XXX弄XXX号202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈爱芳在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈爱芳借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈爱芳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈爱芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈爱芳未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱芳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金49,672.30元；二、被告陈爱芳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377元，减半收取计688.50元，由被告陈爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初541号之一 原告：徐秀平，女，1971年5月22日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码913210121412195919，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路200号建工大厦。 法定代表人：钱春余，总经理。 委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。 被告：于建华，男，汉族1964年4月11日出生，住蒙城县。 原告徐秀平与被告江苏江都建设集团有限公司、于建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。徐秀平于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐秀平提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐秀平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐秀平负担。 审判员  刘孟凯 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹东锋 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初342号原告：姜鸿飞，女，1962年3月18日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：于英，吉林汇烨律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区妇幼保健计划生育服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街阳乐胡同21号。负责人：刘福军，主任。委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。原告姜鸿飞与被告吉林市昌邑区妇幼保健计划生育服务中心（昌邑区妇幼保健中心）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鸿飞及其委托诉讼代理人于英，被告昌邑区妇幼保健中心的委托诉讼代理人姜程亮到庭参加诉讼，本院现已审理终结。姜鸿飞向本院提出诉讼请求：昌邑区妇幼保健中心支付2002年1-6月与8、9月和2003年全年，合计20个月的被拖欠工资约26,000元（1300元×20个月）。事实和理由：姜鸿飞于1983年9月1日参加工作，先后在水利电力部第一工程局、吉林市第二人民医院、吉林市儿童医院、吉林市昌邑区卫生进修学校、吉林市昌邑区妇幼保健院工作。1998年3月1日进入昌邑区妇幼保健中心，2017年3月17日在该单位退休，退休时职务：专业技术十级（讲师级）。姜鸿飞于2020年6月，通过该单位填报《机关事业单位工作人员退休（退职）审核表》，核查工资时被告知工资情况“异常”。2002年1-6月与8-9月和2003年，合计20个月，单位没有发放工资。就此事，2020年6月29日，姜鸿飞向单位负责人事劳资的郭素利提出应当给补发工资，郭素利答复说：这件事我做不了主，一是请示领导；二是向区人社局汇报一下，看看如何处理。姜鸿飞分别于2020年6月30日、7月1日找了刘福军主任，刘福军主任答复让联系郭素利，让郭素利询问区人社局如何办理。后郭素利答复区人社局已经问过，需要再等一等；同时告诉姜鸿飞找区人社局找负责该项工作的孙桂兰联系。2020年7月20日，姜鸿飞去区人社局找孙桂兰，孙桂兰答复近期会研究。11月9日，姜鸿飞继续与区人社局孙桂兰联系，仍让继续等待。姜鸿飞把以上情况跟刘福军主任汇报，只能由郭素利与区人社局联系把事情弄清楚之后，按规定办。昌邑区妇幼保健中心拖欠工资拖延，严重违反《中华人民共和国劳动法》相关规定，为维护姜鸿飞的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已经向吉林市昌邑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动仲裁委员会作出不予受理决定。因此向法院提起诉讼。昌邑区妇幼保健中心辩称，一、姜鸿飞提出的主张已经超过诉讼时效期间，姜鸿飞在昌邑区妇幼保健中心工作至2017年3月17日退休，至今已经退休三年有余。现姜鸿飞以十七年前欠付工资为由申请仲裁和提起诉讼，明显超过法定仲裁时效。2002年、2003年期间，劳动争议案件的时效适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国民法通则》相关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，申请劳动仲裁时效为劳动争议发生之日起60日内。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。据此，姜鸿飞提起仲裁应当在其被欠工资时就及时提出而不是十七年后。即使援引现行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民法典》第一百九十八条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。可见，姜鸿飞的请求按照现行法律也是明显超过仲裁时效期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对姜鸿飞提供证据一退休证、机关事业单位工作人员退休（退职）审核表、工资情况说明、不予受理通知书，昌邑区妇幼保健院对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。对姜鸿飞提供的微信截图、证人石南方、王桂玲不能证明其仲裁请求未超过仲裁时效问题，故不予采信。对昌邑区妇幼保健院提供的昌邑区社区服务中心志，其未提供其他证据予以佐证，故不予采信。姜鸿飞系吉林市昌邑区妇幼保健院职工，于2017年3月17日退休。姜鸿飞认为昌邑区妇幼保健中心未向其发放2002年-2003年期间的工资，于2020年11月24日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2002年一至六月，八至九月，2003年全年工资，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月2日作出吉昌劳人仲不字（2020）第331号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，姜鸿飞主张的拖欠工资发生在2002年至2003年期间，姜鸿飞于2017年3月17日退休，劳动关系终止，应当在劳动关系终止之日起一年内提起仲裁，姜鸿飞于2020年11月24日向仲裁机关提起仲裁，已超过法定仲裁时效期间，其亦未提供确实充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的事实，其应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。综上所述，姜鸿飞的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜鸿飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜鸿飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高博二○二一年三月二十三日书记员 吕程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10465号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：倪战友，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，住河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告倪战友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告倪战友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪战友归还贷款本金余额56,628.03元；2.判令被告倪战友支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,628.03元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告倪战友支付律师费1,000元。事实和理由：2018年3月22日，被告倪战友向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告倪战友自2019年8月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为56,628.03元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告倪战友拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告倪战友清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告倪战友未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年3月22日,被告倪战友向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月(2018年3月24日至2020年3月24日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年3月24日向约定的被告倪战友账号发放贷款150,000元。2019年8月16日起，被告倪战友未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金56,628.03元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告倪战友理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告倪战友归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告倪战友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪战友应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金56,628.03元；二、被告倪战友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,628.03元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告倪战友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取为620元，由被告倪战友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1426号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：姚晓斌，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告姚晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19760号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告姚晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币19,681.99元；二、被告姚晓斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费292.05元，减半收取计146.02元，由被告姚晓斌负担。因被告姚晓斌未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人姚晓斌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月19日冻结了被执行人名下6个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27243号之一原告(反诉被告)：上海徽德汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙彦杰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘顺义，北京大成律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海汉生汽车维修服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙中举，职务执行董事。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。原告(反诉被告)上海徽德汽车服务有限公司与被告(反诉原告)上海汉生汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序进行了审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序，由审判员沈烨独任审理。原告(反诉被告)上海徽德汽车服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告(被告)上海汉生汽车维修服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)上海徽德汽车服务有限公司及反诉原告(被告)上海汉生汽车维修服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海徽德汽车服务有限公司撤诉；二、准许反诉原告(被告)上海汉生汽车维修服务有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海徽德汽车服务有限公司负担；反诉案件受理费900元，减半收取计450元，由反诉原告(被告)上海汉生汽车维修服务有限公司负担。审判员 沈 烨二〇二一年三月二十六日书记员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……