广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28534号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：徐海，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告徐海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告徐海拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告徐海向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金98284.57元、利息65992.28元、违约金0元、其他费用0元（截至2020年8月18日，之后的利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计算至欠款清偿之日止）。被告徐海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：徐海。申请日期：2006年10月23日。信用卡卡号：52×××82。利息计收标准：选择按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收透支利息。欠款情况：徐海持卡消费未按时还款，截至2017年11月1日,该信用卡欠款余额为98284.57元,其中透支本金98284.57元、利息0元（98284.57元-98284.57元）。此后，该信用卡除利息外未再产生其他费用，徐海也未再还款。另查，案涉信用卡的领用合约没有约定违约金的收费项目。本院认为，徐海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐海持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故交通银行信用卡中心诉请徐海清偿信用卡透支本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉信用卡截至2017年11月1日的欠款金额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成等证据予以证实，徐海没有提供证据反驳，本院予以认定。案涉信用卡没有约定违约金，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行信用卡中心诉请支付违约金的诉求，本院不予支持。徐海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金98284.57元、利息（截至2017年11月1日欠利息0元；2017年11月2日起的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585.54元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告徐海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  郑 毅人民陪审员  许小燕二〇二一年三月二日书 记 员  徐淑榆书 记 员  车晓晴广东省中山市第一人民法院民事判决书（2020）粤2071民初28534号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：徐海，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告徐海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告徐海拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告徐海向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金98284.57元、利息65992.28元、违约金0元、其他费用0元（截至2020年8月18日，之后的利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计算至欠款清偿之日止）。被告徐海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：徐海。申请日期：2006年10月23日。信用卡卡号：52×××82。利息计收标准：选择按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收透支利息。欠款情况：徐海持卡消费未按时还款，截至2017年11月1日,该信用卡欠款余额为98284.57元,其中透支本金98284.57元、利息0元（98284.57元-98284.57元）。此后，该信用卡除利息外未再产生其他费用，徐海也未再还款。另查，案涉信用卡的领用合约没有约定违约金的收费项目。本院认为，徐海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐海持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故交通银行信用卡中心诉请徐海清偿信用卡透支本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉信用卡截至2017年11月1日的欠款金额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成等证据予以证实，徐海没有提供证据反驳，本院予以认定。案涉信用卡没有约定违约金，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行信用卡中心诉请支付违约金的诉求，本院不予支持。徐海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金98284.57元、利息（截至2017年11月1日欠利息0元；2017年11月2日起的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585.54元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告徐海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长陈**强人民陪审员郑毅人民陪审员许小燕二〇二一年三月二日书记员徐淑榆书记员车晓晴