河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初520号原告:孙金生，男，1943年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告:江玉先，女，1944年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告:夏云，女，1975年1月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告:孙晗博，男，2003年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人:夏云，女，1975年1月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系孙晗博母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。被告:李恩生，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：郑玉田，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县。上述二被告共同委托诉讼代理人：秦泽，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告:张嫩嫩，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码:91411300X1464531X1。负责人:吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。原告孙金生、江玉先、夏云、孙晗博与被告李恩生、张嫩嫩、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告当庭追加豫13K1598号大型轮式拖拉机的实际车主郑玉田参加诉讼，本院予以准许。四原告共同委托诉讼代理人郭文勇与被告李恩生、郑玉田及其委托诉讼代理人秦泽和被告人保财险的委托诉讼代理人葛锦到庭参加诉讼，被告张嫩嫩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金生、江玉先、夏云、孙晗博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿四原告各项损失共计554438.57元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年12月5日20时30分许,被告李恩生酒后驾驶豫13K1598号大型轮式拖拉机，沿唐河县(张苍线)自北向南行驶至唐河县(张苍线）38公里+700米处，与自西向东左转弯孙某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆、路外设施物体损坏，孙某死亡的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120200001189号道路交通事故认定书认定，李恩生与孙某负此事故的同等责任。被告李恩生驾驶豫13K1598号大型轮式拖拉机在被告人保财险投保有交强险和商业第三者责任保险，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任，故提出以上诉讼请求。李恩生、郑玉田辩称，事故属实。豫13K1598号大型轮式拖拉机是张嫩嫩于2018年9月份转让给郑玉田，李恩生是郑玉田雇佣的司机。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告郑玉田垫付20000元丧葬费要求返还。张嫩嫩未提出答辩，亦未提供相应证据。人保财险辩称，事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。肇事司机系酒驾，在商业险内不承担赔偿责任。原告诉求不合理部分，法院依法核减。不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保财险对原告提供经本院委托的南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具机动车事故损失鉴定评估意见书有异议，称需要汇报公司是否重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定意见书鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，对该鉴定意见书本院予以采信。被告人保财险提供“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”（复印件）中“免责事项告知书”下面有投保人“郑玉田”的签名，拟证实人保财险尽到提示义务，在商业险内免责。被告郑玉田及原告均有异议，郑玉田称：“在上次保险快到期时，其通过保险公司业务员张某购买保险，张某给其发来一个收款二维码，其进行付款，但里面没有显示保险条款，其本人亦没有进行签名。”原告称，投保单和免责条款分开，免责事项告知书未附有免责条款，不能证实保险公司尽到了提示和明确说明义务，客户签名涉嫌业务员代签，保险公司不能免责。庭审后，被告人保财险又提供一份“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”，这份投保单中“郑玉田”的签名与庭审中提交的签名明显不是同一人所写，也与郑玉田本人在庭审中的签名笔迹不同。本院经审查认为，被告人保财险提供二份投保单上的签名明显不一致，投保人郑玉田亦不认可是其签名，被告人保财险在办理该笔电子保单业务中存在代替客户签名的嫌疑，有严重瑕疵。被告人保财险仅提供有在投保单上让投保人“在投保人声明”处签名的证据，未提供向投保人出示保险条款（尤其是免责条款）的证据，也就无法举证对免责条款向投保人尽到提示义务。对人保财险提供该组证据的证明方向，本院不予支持。经审理查明：原告孙金生、江玉先、夏云、孙晗博分别系死者孙某的父亲、母亲、妻子、儿子。2020年12月5日20时30分许，被告郑玉田雇佣的驾驶员李恩生醉酒后驾驶豫13K1598号大型轮式拖拉机，沿唐河县(张苍线)自北向南行驶至唐河县(张苍线）38公里+700米处，与自西向东左转弯孙某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆、路外设施物体损坏、孙某死亡的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120200001189号道路交通事故认定书认定，李恩生与孙某负此事故的同等责任。事故发生后，原告方支付施救费500元。诉前，经四原告申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对2020年12月5日发生交通事故的豫Ｒ×××××哈弗牌小型普通客车因事故造成的车辆损失鉴定评估。该公司于2021年1月18日出具【2020】机评鉴字第009号鉴定意见：标的车辆事故损失价格为捌万肆仟贰佰元整，该车辆残值16000元由双方协商处理。四原告支出评估费4000元。庭后，原告称车辆残值已有其投保车损险的中国平安财产保险股份有限公司予以收回。另查明，原告孙金生、江玉先夫妇生育孙某在内四个子女。2018年9月8日，张嫩嫩与郑玉田签订“车辆买卖协议”一份，约定：张嫩嫩将豫13K1598号大型轮式拖拉机以92000元的价格卖给郑玉田。郑玉田购买车辆后，雇佣被告李恩生开车。郑玉田为豫13K1598号大型轮式拖拉机在被告人保财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告郑玉田给四原告垫付丧葬费20000元。诉前，四原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫1328财保49号民事裁定，对豫13K1598号大型轮式拖拉机予以扣押。原告支付申请费1520元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李恩生驾驶的机动车与孙某驾驶的机动车在道路上发生交通事故，被告李恩生负此事故的同等责任，被告郑玉田作为雇主，应承担此事故的赔偿责任。张嫩嫩将豫13K1598号大型轮式拖拉机已转让给被告郑玉田，对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告的合理损失由承保交强险的被告人保财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郑玉田承担50%责任，能否在商业险内赔偿，双方存在争议。被告李恩生醉酒驾驶机动车导致原告亲属死亡，属于商业三者险保险合同约定的免责情形。对该免责情形，被告人保财险应当举证向投保人交付了保险合同及免责条款，并对免责条款进行了提示义务即可。但被告人保财险未提供向投保人出示保险条款（尤其是免责条款）的证据，也就无法举证对免责条款向投保人尽到提示义务，对人保财险主张在商业三者险内免责的理由，本院不予支持。原告的车辆残值已有其投保车损险的保险公司收回，原告方的车损按评估报告84200元予以计算。被告郑玉田垫付20000元，由被告人保财险予以直接返还。四原告请求的赔偿项目及数额可作如下认定：1、死亡赔偿项下：合计814221.81元。（1）丧葬费34152.5元；（2）死亡赔偿金：①684019.4元（34200.97元/年×20年）；②被扶养人生活费，死者孙某的父母亲孙金生、江玉先，各计算5年，死者孙某的儿子孙晗博，计算1年，为65914.71元（21971.57元/年×10年÷4人+21971.57元/年×1年÷2人）；（3）原告方请求处理丧葬事宜的误工费，计算10天，按四人计算，为5135.2元（128.38元/天×10天×4人）；（4）精神抚慰金酌定为25000元。2、财产损失项下：合计88700元。（5）车辆损失84200元；（6）施救费500元；（7）评估费4000元。上述各项费用合计902921.81元，本院予以认定。因死亡赔偿和财产损失项下已超出交强险分项限额，超出部分由被告郑玉田承担50%责任的赔偿责任为360460.91元【（902921.81元－182000元）×50%】，由被告人保财险在商业三者险予以赔偿。被告郑玉田垫付的20000元由被告人保财险予以返还。综上，被告人保财险赔偿四原告522460.91元（180000元+2000元+360460.91元－20000元），返还郑玉田20000元。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿孙金生、江玉先、夏云、孙晗博522460.91元；二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内返还郑玉田20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元减半收取4672元，申请费1520元，合计6192元，由孙金生、江玉先、夏云负担60元，被告郑玉田负担6132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永晓二〇二一年三月五日书记员  张天意