wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：周裔，男，1993年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周裔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周裔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周裔偿还因信用卡透支所欠原告款项24,188.61元(暂算日期截止：2020年4月13日)，其中本金13,287.57元、利息8,449.36元、违约金2,174.38元、单项增值服务费9元、分期手续费268.30元；2、判令被告周裔支付原告逾期利息，自2020年4月14日起至判决生效之日止(计算方式：24,188.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周裔承担。事实和理由：被告周裔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月13日累计欠款24,188.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周裔偿还因信用卡透支所欠原告款项22,014.23元(暂算日期截止：2020年4月13日)，其中本金13,287.57元、利息8,449.36元、单项增值服务费9元、分期手续费268.30元；2、判令被告周裔支付原告逾期利息，自2020年4月14日起至判决生效之日止(计算方式：22,014.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周裔承担。被告周裔未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周裔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裔应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金13,287.57元；二、被告周裔应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.36元，减半收取175.18元，由被告周裔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1093号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人胡晚交。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人胡晚交信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7587号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1093号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1021执338号 申请执行人孙旭贤，男，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，住庆城县。 被执行人张驰宇，男，汉族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司水电厂柳沟变电所职工。 本院在执行申请执行人孙旭贤与被执行人张驰宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙旭贤于2021年3月8日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1021执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐国渊 二〇二一年三月十二日 书记员  齐百年
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5943号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：赵艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：兰考县春水堂保健品商行，经营场所河南省开封市。经营者：惠惠。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告兰考县春水堂保健品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。苏州市皓屹倍网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对兰考县春水堂保健品商行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，苏州市皓屹倍网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月十八日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30893号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金某，女。委托诉讼代理人：唐某某，男。被告：福州泰禾新世界商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：杨家勇，职务不详。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告福州泰禾新世界商业物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海晨光科力普办公用品有限公司以已采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二一年三月八日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4773号原告：王蕾，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵海峰，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖。原告王蕾与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校(以下简称艾蓓儿学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告艾蓓儿学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王蕾向本院提出诉讼请求：1.判令解除王蕾与艾蓓儿学校于2019年5月19日签订的《课程销售协议》；2.判令艾蓓儿学校返还王蕾剩余课程费人民币58,654元(币种下同)。事实和理由：王蕾系钱某某之母，钱晨系钱某某之父，钱根红系钱某某之祖父。2019年5月19日，王蕾与艾蓓儿学校签订《课程销售协议》，约定艾蓓儿学校向钱某某提供英语课程培训。钱根红支付课程费72,500元。艾蓓儿学校系统记录显示，购买288次、剩余233次。2020年1月底起，艾蓓儿学校无故中止培训课程。2020年6月11日，艾蓓儿学校在其微信公众号上发布公告称无法复课。遂诉至本院，望判如所请。艾蓓儿学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：王蕾系钱某某之母。2019年5月19日，王蕾与艾蓓儿学校签订《课程销售协议》，约定艾蓓儿学校向钱某某提供英语课程培训。钱根红支付课程费72,500元。审理中，钱根红称该课程费系代王蕾为钱某某支付且不再另行主张。2020年6月11日，艾蓓儿学校在微信公众号“艾蓓儿创艺英语”上发布公告称：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课，在此我们给学员带来的不便深表歉意！”王蕾提供的艾蓓儿学校系统记录显示，购买288次、剩余233次。另查明，本院于2021年3月10日将起诉状副本送达艾蓓儿学校。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王蕾与艾蓓儿学校签订的《课程销售协议》；行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗；本院认定为有效。当事人应当按照约定，并遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面履行自己的义务。艾蓓儿学校发布公告称其因疫情导致经营困难且已经无法复课，致使不能实现合同目的。民法典施行前，王蕾未通知艾蓓儿学校而直接以提起诉讼方式主张解除合同，于法有据，本院确认合同自起诉状副本送达艾蓓儿学校时解除。合同解除后，王蕾主张返还以实付课程费为基数并按剩余上课次数折算的课程费计58,654元(72,500元÷288×233)；艾蓓儿学校未到庭应诉，视为放弃抗辩权利；本院根据在卷证据，对王蕾的主张予以采信。艾蓓儿学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，王蕾的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王蕾与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年5月19日签订的《课程销售协议》于2021年3月10日解除；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告王蕾课程费人民币58,654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,266元，适用简易程序，减半收取计人民币633元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二一年三月三十日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏辉，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人朱志伟、被告夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月5日的欠款本金88,848.82元、利息6,532.83元、费用23,860.17元，共计119,241.82元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏辉在原告处成功办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,848.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏辉辩称，对欠款金额有异议。卡账户本人未申请，不予认可。原告收取的利息和违约金重叠计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告对原告利息、违约金计算不合理的辩称，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。至于被告其他辩称依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告夏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,848.82元；二、被告夏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,848.82元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.22元，减半收取计1,010.61元，由被告夏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103财保23号申请人：云南梦能圆商贸有限公司，住所地昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电商城B1-5号商铺，统一社会信用代码：915301110913102498。法定代表人：张目军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被申请人：西藏集为建设工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区昆山路5号西藏易展新能源科技有限公司办公楼201号，统一社会信用代码：915400003213235563。法定代表人：齐小辉，职务不详。申请人云南梦能圆商贸有限公司与被申请人西藏集为建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人云南梦能圆商贸有限公司于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西藏集为建设工程有限公司银行账户（开户行：建设银行拉萨开发区银行，户名：西藏集为建设工程有限公司，账号：×××）中的存款1 662 795元。申请人云南梦能圆商贸有限公司在安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金1 662 795元（保险单号：299371504682021000004）。本院审查认为，申请人云南梦能圆商贸有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏集为建设工程有限公司银行账户（开户行：建设银行拉萨开发区银行，户名：西藏集为建设工程有限公司，账号：×××）中的存款1 662 795元。冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由申请人云南梦能圆商贸有限公司承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   达  娃二〇二一年三月九日法 官 助 理   米玛顿珠书  记  员   巴  桑1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初927号原告：杨兰珍，女，1960年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吕莉萍，女，1961年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨兰珍与被告吕莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰珍到庭参加诉讼，被告吕莉萍经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨兰珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年4月2日向原告借款30,000元，原告以家中备用现金交付被告。当天被告向原告出具借条，约定借期三个月。2019年5月11日原告向被告催讨钱款，被告重新向原告出具借条，约定2019年6月30日还款，并撕掉了前一张借条。后被告未按约还款。吕莉萍未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告出具借条一份，载明：“我住浦东新区临沂一村XXX号XXX室姓名吕莉萍，曾在2018年4月2日借到杨徐宝的妹妹杨兰珍钱款30000元(3万元)，现约定2019年6月30日之前还款。借款人：吕莉萍2019.5.11”原告以被告未按约还款为由诉至本院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款的义务。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果，本院根据原告的陈述及举证确定本案事实。关于本案30000元借款，原告提供被告于2019年5月11日出具的借条，可以证明双方之间存在借贷合意，原告关于钱款交付的陈述亦符合常理，本院据此确认原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金30,000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告杨兰珍借款本金30,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吕莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二一年三月三十日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2616号 申请执行人：赵慧云，女，汉族，1984年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陈学宏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：范雄文，男，汉族，1979年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人赵慧云与被执行人范雄文合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初18149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付款项50000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年2月4日依法受理。申请执行人于2021年3月3日向本院确认第1项执行请求为（2020）粤0307民初18149号民事调解书确定的第1期款项50000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款50978.55元，并将执行款50323.75元划付申请执行人账户，本案执行费654.8元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到本院划付的执行款50323.75元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初18149号民事调解书中所确定的第1期款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的此次请求权利得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的所有财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初18149号民事调解书中所确定的第1期款项已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人范雄文名下价值50978.55元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月三日 书记员  朱霞清
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴远录，男，1993年6月27日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴远录信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴远录经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴远录偿还因信用卡透支所欠原告款项36,878.86元(暂算日期截止：2020年5月3日)，其中本金17,996.53元、利息18,567.59元、滞纳金314.74元；2、判令被告吴远录支付原告逾期利息，自2020年5月4日起至判决生效之日止(计算方式：36,878.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴远录承担。事实和理由：被告吴远录在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月3日累计欠款36,878.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴远录未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴远录持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远录应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,996.53元；二、被告吴远录应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.97元，减半收取360.98元，由被告吴远录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱丰明，男，1971年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱丰明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱丰明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丰明支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,372.55元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息20,953.60元、滞纳金346.82元、违约金19,583.19元、账单分期手续费1,778.70元；2.判令被告朱丰明支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱丰明负担。事实和理由：被告朱丰明于2013年9月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱丰明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱丰明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱丰明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告朱丰明拖欠信用卡欠款本金77,372.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱丰明在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省诸暨市陶朱街道陶朱村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱丰明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱丰明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱丰明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱丰明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱丰明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱丰明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金77,372.55元；二、被告朱丰明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告朱丰明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5925号原告：高莹莹，女，1982年1月29日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：安丘云趣电子商务有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：周婷婷。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告高莹莹与被告安丘云趣电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告高莹莹于2021年03月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高莹莹申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高莹莹撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年三月十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9470号原告：周金亚，男，1980年6月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄艳，上海明泰律师事务所律师。被告：上海丽鹰实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁丽娜。本院在审理原告周金亚诉被告上海丽鹰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周金亚撤回起诉。案件受理费4,553元，减半收取计2,276.50元，由原告周金亚负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月二十五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周劲辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周劲辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周劲辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,192.45元(截至2020年7月25日，欠款本金109,873.64元，利息10,143.49元，滞纳金35,175.32元)；2.判令被告支付原告自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周劲辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月25日累计欠款155,192.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周劲辉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周劲辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周劲辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金109,873.64元；二、被告周劲辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,403.85元，减半收取1,701.93元，由被告周劲辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终85号上诉人（原审原告）:赵亚军。被上诉人（原审被告）：王志龙。上诉人赵亚军因与被上诉人王志龙民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵亚军的委托诉讼代理人帅昊到庭参加诉讼，被上诉人王志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。赵亚军向一审法院起诉请求：依法判令王志龙返还赵亚军借款35万元。一审法院判决：一、由王志龙于判决生效之日起30日内返还赵亚军投资款231250元，并支付违约金55440元，共计286690元；二、驳回赵亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取计3325元，由王志龙负担。赵亚军上诉请求:1.依法撤销(2020）甘1026民初2276号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人归还借款350000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实正确，但确定案由有误。本案双方及案外人石海亮曾于2013年合伙经营KTV，2014年10月26日三方协商，上诉人与石海亮退伙，由被上诉人一人经营。经清算账务，被上诉人向上诉人出具260000元的借条，向石海亮出具180000元的借条，并承诺尽快支付。2015年10月9日，被上诉人向上诉人支付了部分款项，重新更换了借条，并承诺分期给付，同时约定了利息。截止2019年4月9日，经双方清算，上诉人免除了部分利息，被上诉人向上诉人重新出具了一张350000元的借条，后被上诉人并未依约还款，上诉人遂以该借条提起诉讼。2014年10月26日之前，三方共同经营，确属合伙关系，但被上诉人向上诉人出具借条后，实质是双方对合伙期间债权债务的最终结算，系被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方将先期合伙投资转为借贷款项，形成民间借贷法律关系，双方的合伙关系也由此转化为民间借贷关系。二、该笔借款约定的利率未超过法律规定的上限，应依法得到支持。上诉人退伙后，被上诉人出具260000元的借条，后归还部分，重新出具总计231250元的借条，同时约定了利息，之后出具的350000元的借条，除231250元本金外，计算了部分利息，最终本息合计350000元，经计算，自出具借条到计算利息逾4年，本案起诉于2020年8月20日之前，利息完全在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保护的范围之内，应当予以支持。王志龙未答辩。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:本案为合伙纠纷还是民间借贷纠纷。赵亚军与王志龙曾经为合伙关系，后在散伙时通过清算由王志龙向赵亚军出具借条，双方由此形成了新的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方之间的合伙关系转化为了民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷, 王志龙应当按照合同约定履行还款义务。经核算，王志龙出具的350000元借条，其中包含的利息数额，亦在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的保护范围之内，一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决结果不当，赵亚军的诉讼请求应当予以支持。王志龙经一、二审法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。综上所述，赵亚军的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁县人民法院（2020）甘1026民初2276号民事判决；二、由王志龙于判决生效后30日内归还赵亚军借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取计3275元，二审案件受理费6550元，合计9825元，由王志龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢小栋审 判 员 杨立锋审 判 员 王 军二○二一年三月十八日书 记 员 赵娟砻
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1023号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王道全，男，1966年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟明昌，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市金海霸新型建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区祥福镇万年路1188号。 法定代表人：王明红，总经理。 再审申请人王道全因与被申请人钟明昌、成都市金海霸新型建材有限公司（以下简称金海霸公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终18297号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于王道全应否向金海霸公司支付68431.53元及资金占用利息的问题。根据原审审理查明，邓聪明因提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终19993号民事判决，判决钟明昌于判决生效之日起十五日内支付邓聪明各项赔偿费合计197371.98元，王道全、金海霸公司对上述款项承担连带责任。钟明昌因不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19993号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年9月18日以（2020）川民申4440号民事裁定书裁定驳回钟明昌的再审申请，裁定中认定了钟明昌系赔偿责任人。而王道全并未就四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19993号民事判决申请再审。判决生效后，邓聪明申请执行。2020年7月10日，成都市金牛区人民法院（2020）川0106执3440号执行完毕通知书载明，邓聪明申请执行王道全、钟明昌、金海霸公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终19993号民事判决书，执行过程中扣划王道全存款207.7元，扣划金海霸公司存款205710元（2020年7月3日），现（2020）川0106执3440号案件已全部执行完毕。金海霸公司据生效判决及执行完毕通知书依法向王道全、钟明昌提起本案追偿诉讼。据此，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，认定钟明昌、王道全、金海霸公司平均承担金额为68639.23元，金海霸公司对支付超出自己赔偿数额的部分，有权向其他连带责任人追偿。对金海霸公司主张向钟明昌追偿金额为68639.23元，向王道全追偿金额为68639.23元-207.7元=68431.53元，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。 综上，王道全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王道全的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年三月十六日 书记员 林芳泉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方杰，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告方杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方杰支付截至2021年2月5日的信用卡欠款本金63,250元及自逾期之日起至2021年2月5日的利息15,354.59元、违约金12,992.50元、账单分期手续费9,180元；2.判令被告支付自2021年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方杰自2014年8月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方杰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告方杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年8月30日，原告招行信用卡中心经被告方杰申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金63,250元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告方杰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方杰与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率和违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月5日的信用卡欠款本金63,250元、账单分期手续费9,180元；二、被告方杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息和违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690.63元，由被告方杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年三月三十日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执106号 申请执行人：张志红，女，1993年1月11日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于洋，男，1987年10月10日生，满族，司机，住河北省隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初914号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋在中国农业银行62×××78账户内存款人民币310174.14元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月十二日 书记员  李红旭
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0881民初1406号 原告:胡成龙,男,汉族,1994年9月27日出生,住安徽省安庆市岳西县。 被告:陈兴胜,男,汉族,1975年1月13日出生,住安徽省安庆市桐城市。 原告胡成龙与被告陈兴胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成龙到庭参加诉讼，被告陈兴胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡成龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告劳务报酬33000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月12日至2019年12月12日为被告打工,负责驾驶挖掘机。工期结束未领取全部工资,被告于2019年12月14日出具条据一份。期间原告多次催要工资款,被告只给付了10000元,余款33000元至今未付。现在原告打电话给被告,被告不接,信息不回。原告为了维护自身的合法权益,向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 陈兴胜未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；二、欠条原件和微信聊天记录打印件各一份，证明被告下欠原告劳务报酬43000元,被告已偿还10000元，尚欠33000元的事实。 本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件事实，据此，本院对上列证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告陈述的案件事实一致。 本院认为，原告提供了证据证明其为被告提供劳务，应当依法认定双方当事人之间形成了的劳务合同法律关系，被告拒不履行偿还原告劳务报酬33000元的义务属违约行为，其应当依法承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告陈兴胜应于本判决生效后十日内给付原告胡成龙劳务报酬33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告陈兴胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二一年三月三十一日 书记员  汪 美 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93018号之二原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海卡贝尼精密陶瓷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶岳雨，董事长。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告上海卡贝尼精密陶瓷有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。审理中，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司以被告上海卡贝尼精密陶瓷有限公司已支付相应争议款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海漕河泾开发区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,072元，合计1,097元,由上海漕河泾开发区物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  龚燕敏二〇二一年三月四日书记员  邱 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：周豫疆，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周豫疆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告周豫疆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金34087.15元，支付利息及逾期还款违约金(自2013年2月2日起至实际清偿日止，以34087.15元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周豫疆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周豫疆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金34087.15元；二、被告周豫疆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2013年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金34087.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.31元(已减半)，由被告周豫疆负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27406号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：常州康姆维亚信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：仲宏君。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告常州康姆维亚信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司在诉前调解阶段以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年三月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16810号之二申请人：上海笔欧会展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张瑞莉，总经理。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐言，上海言顾律师事务所实习律师。被申请人：烟台哈福玩具有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：张慧源。本院在审理原告上海笔欧会展有限公司诉被告烟台哈福玩具有限公司承揽合同纠纷一案过程中，于2021年2月24日出具(2021)沪0115民初16810号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告烟台哈福玩具有限公司名下银行存款63,900元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台哈福玩具有限公司名下银行存款63,900元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初281号 原告：肖忠元，男，汉族，生于1959年4月7日，住重庆市潼南县。 被告：陈俊，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省蓬溪县。 原告肖忠元与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠元到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖忠元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费1280元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以1280元为基数，从2019年12月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告在遂宁市安居区××镇桂花沟向被告提供劳务，被告未全额支付原告劳动报酬。2019年12月1日，经结算，被告尚欠原告工资1280元，故被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，被告均拒不支付。 被告陈俊未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 2.欠条，证明被告欠原告劳务费1280元的事实。 对原告所举的2组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告陈俊未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2019年6月，原告在遂宁市安居区××镇桂花沟向被告提供劳务。2019年12月1日，经结算，被告欠原告劳务费1280元，被告便向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到安居区三仙湖水库桂花沟渡槽肖忠元民工工资，合计人民币：1280.00元（大写壹仟贰佰捌拾元正），此条欠款人：陈俊，2019年12月1日”。至今，被告未向原告支付尚欠劳务费。庭审中，原告坚持要求被告支付劳务费1280元并从其主张权利之日起支付利息。因被告陈俊未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但原告向被告多次催收其尚欠劳务费未果，被告拖欠劳务费之行为已构成违约，依法应继续履行其支付劳务费的义务。故原告要求被告支付其尚欠劳务费1280元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条上未约定利息，视为无息，原告主张从主张权利之日起计息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 陈俊在本判决生效之日立即向肖忠元支付劳务费1280元并支付其利息（计算方式为：以1280元为基数，从2021年2月22日始算至本判决确定的付清之日止，以一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由陈俊负担（该费用，肖忠元已垫付，在执行中一并处理）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴义国 二〇二一年三月十日 书记员  向 琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20455号原告：易金阳，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，广东达和律师事务所律师。被告：上海乐拍文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑俊，董事长。委托诉讼代理人：梅群，男。第三人：杜雨翰，女，1986年12月11日生，汉族，户籍地江苏省南通市开发区苏通滨江花苑68幢1106室。原告易金阳与被告上海乐拍文化传播有限公司、第三人杜雨翰立案案由不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告易金阳于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易金阳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易金阳撤诉。案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，由原告易金阳负担。审判员 程 茜二〇二一年三月十七日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民监2号 原审原告：夏某某，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：廖某，律师。 原审被告：周某某，女，汉族，居民，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：唐某，律师。 原审被告：黄某，男，汉族，居民，住湖南省郴州市。 原审被告：某某公司，住所地湖南省资兴市。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某某，律师。 原告夏某某与被告周某某、黄某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2017）湘1123民初530号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 唐 浩 审判员 郭泽群 审判员 邓江凌 二〇二一年三月五日 书记员 刘胤君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执395号申海：申请执行人臧正涛依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：  二〇二一年三月三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1249号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁。 被申请人：成恒亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住贵州毕节市赫章县哲庄乡边沿村沿沟组,公民身份号码522428198601284634。 被申请人：杨丽娟，女，1993年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇下奎村68号,公民身份号码530127199312231028。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人成恒亮、杨丽娟申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成恒亮所有的号牌为云C5S832车辆，查封期限二年。 案件申请费364元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月十五日 书记员  冯争利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23017号原告：章梅，女，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。被告：上海萌木教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：费佳骏。被告：陈嘉，男，1983年7月25日出生，住上海市闵行区。本院受理原告章梅诉被告上海萌木教育科技有限公司、陈嘉其他合同纠纷一案后，原告在审理期间表示，被告已履行全部还款义务，故向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章梅撤诉。审判员  屠文韬二〇二一年三月十八日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：房树斌，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告房树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告房树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月7日的欠款本金101,184.68元、利息26,130.54元、费用33,046.55元，共计160,361.77元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房树斌在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金101,184.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告房树斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房树斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101,184.68元；二、被告房树斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,184.68元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.69元，减半收取计1,161.85元，由被告房树斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8127号原告：王义渠，男，1951年3月9日出生，汉族，退休干部，新沂市。委托诉讼代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：王文福，男，1953年11月6日出生，汉族，居民，住新沂市。原告王义渠与被告王文福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王义渠及其委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。被告王文福经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王义渠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告借款本金180000元及利息（自2011年4月11日起，以180000元为基数，按照年息6%计算至实际还款时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月3日、2月16日、4月10日，王文福因资金周转需要分别向王义渠借款80000元、50000元、50000元，约定月息为2.5%，未约定还款期限。王义渠多次催要上述借款未果，故提起本案诉讼。王文福未答辩。本院经审理查明，王义渠、王文福系战友。2011年2月3日，王文福向王义渠出具借据一份，内容为：“今借到人民币伍万元整（￥50000元）月息2.5%王文福2011.2.3。”当月16日，王文福又向王义渠出具借据一份，内容为：“今借到人民币捌万元整（￥80000元）月息2.5%王文福2011.2.16。”同年4月10日，王文福再次向王义渠出具借据一份，内容为：“今借到人民币伍万元整（￥50000元）月息2.5%王文福2011.4.10。”王义渠陈述其中一份50000元和80000元的借据系王文福前期欠款经结算后向其出具，均不包含利息；上述借款均为现金交付，借据出具后王文福未偿还过本息。以上事实，有王义渠提交的借据原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王义渠与王文福之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未明确约定还款期限，王义渠有权随时向王文福主张权利。王义渠提交的借据能够证实王文福向其借款180000元的事实，本院予以确认。关于利息，王义渠提交的三份借据中均约定月息为2.5%，其要求王文福自2011年4月11日起，按照年利率6%支付至实际还款时止的请求，未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王文福于本判决生效之日起十日内偿还王义渠借款180000元及利息（以180000元为基数，自2011年4月11日起，按照年利率6%计算至实际还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由王文福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  吴本玲人民陪审员  邹以标二〇二一年三月三十日书 记 员  王银河
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9290号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：张学志，男，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告安吉租赁有限公司诉被告张学志融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年三月十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27786号原告：上海博屹自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王明鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘建芝。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。原告上海博屹自动化工程有限公司(以下简称博屹公司)与被告上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)、福州泰禾房地产开发有限公司(以下简称泰禾公司)建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博屹公司的法定代表人王明鑫及委托诉讼代理人刘建芝、被告泰维公司暨泰禾公司的委托诉讼代理人孙璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博屹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰维公司支付原告拖欠的工程款69,750.27元并支付原告利息，以国家同期银行贷款利率为标准，从2020年9月20日计算至实际支付之日止；2、判令被告泰禾公司对上述工程款及利息承担连带责任。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告泰维公司签订《泰禾集团上海宝山高境项目泛光照明工程施工合同》，合同竣工后双方就该工程签订结算协议书。工程维保结束后，泰维公司就维修金于2019年9月20日开具金额为69,750.27元的电子商业承兑汇票给原告，然而汇票到期日被告泰维公司拒付，原告多次追索无果，故涉诉。被告泰维公司与泰禾公司共同辩称，同意支付博屹公司69,750.27元，但不同意由泰禾公司承担连带责任，两被告不存在财产及人格混同。本院经审理认定事实如下：泰维公司(发包方、甲方)与博屹公司(承包方、乙方)签订《泰禾集团上海宝山高境项目泛光照明工程施工合同》，约定乙方承包1-17楼的泛光照明的电源箱、电源箱至所有灯具之间的电线管敷设、电源线、所有灯具的供货及安装，所有灯具的调试。合同签订后，博屹公司进场施工，后于2017年竣工。2019年5月5日，双方签署《工程合同结算协议书》，约定结算金额为1,395,005.44元，需留存于业主方的保修金金额69,750.27元，保修期满，乙方圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按《泰禾集团上海宝山高境项目泛光照明工程施工合同》第10.5条之规定无息发还。2019年9月20日，泰维公司开具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为69,750.27元的电子商业承兑汇票给博屹公司，汇票到期日为2020年9月19日，承诺到期无条件付款。2020年9月22日，博屹公司提示付款，然被拒付。审理中，双方一致确认保修金已具备发还条件。本院查明，泰维公司为一人有限责任公司，泰禾公司为泰维公司的独资控股股东。审理中，泰维公司向本院提供2017及2018年度财务审计报告，以证明泰维公司与泰禾公司财务独立，不存在混同情形。本院认为，博屹公司与泰维公司签订的《泰禾集团上海宝山高境项目泛光照明工程施工合同》与《工程合同结算协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协议书约定保修期满，博屹公司圆满履行保修责任经验收合格后，剩余保修金将无息发还博屹公司，现双方在庭审中一致确认保修金已经符合发还条件，故泰维公司应支付博屹公司69,750.27元。博屹公司要求泰维公司支付该笔款项自2020年9月20日起至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东如不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现泰禾公司并未提供相应证据证明自身财产独立于泰维公司财产，故应对泰维公司的债务承担连带责任。泰维公司提供材料不足以证明泰禾公司与泰维公司财务独立，博屹公司要求泰禾公司对泰维公司上述付款义务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博屹自动化工程有限公司69,750.27元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付该款自2020年9月20日起至实际支付日止的利息；二、被告福州泰禾房地产开发有限公司对上述判决第一项被告上海泰维房地产开发有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由被告上海泰维房地产开发有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二一年三月十一日法官助理  汤 娜书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5770号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志婷。被告：李正让，男，1965年1月7日生，汉族，住安徽省。被告：济宁市启迪运输有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：胡帝仲。被告：梅俊俊，女，1989年10月11日生，汉族，住安徽省。被告：李张庭，男，1990年6月2日生，汉族，住安徽省。被告：曹峰，男，1991年6月14日生，汉族，住安徽省。被告：武加锁，男，1990年7月6日生，汉族，住安徽省。被告：曹磊，男，1989年11月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告荃倾资产管理(上海)有限公司与被告李正让、济宁市启迪运输有限公司、梅俊俊、李张庭、曹峰、武加锁、曹磊间追偿权纠纷一案中，原告荃倾资产管理(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告荃倾资产管理(上海)有限公司亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇二一年三月二十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0423执恢79号 申请执行人：阳海余，男，1977年7月4日出生，汉族。 被执行人：刘力，男，1983年7月11日出生，汉族。 本院在恢复执行申请执行人阳海余与被执行人刘力装饰装修合同纠纷一案中，被执行人刘力未履行生效法律文书（2020）湘0423民初321号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘力的银行存款93523元或其他相应的等值财产。 本裁定立即执行。 （接转下页） （本页无正文） 审 判 长 周志文 审 判 员 王朝霞 审 判 员 唐声华 二〇二一年三月十日 法官助理 刘 琛 书 记 员 赵晓燕                            校对责任人：刘琛 打印责任人：赵晓燕                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏小燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢文正，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：毛立志，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：卢海军，执行董事。 再审申请人夏小燕、卢文正因与被申请人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终979号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于夏小燕、卢文正主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求鑫卢苑公司办理用途为住宅的不动产权证的请求是否属于民事诉讼范围的问题。根据原审查明的事实，夏小燕、卢文正与鑫卢苑公司签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中约定“买受人购买的商品房所在的土地用途为商业服务业”，第三条“买受人所购商品房的基本情况”中约定“该商品房的用途为住宅”，第五条“计价方式与价款”中明确选择“该商品房为非住宅”的计价方式并明确约定了单价、总价款。本案诉讼中，夏小燕、卢文正与鑫卢苑公司对案涉商品房用途是否为住宅产生争议。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。该条规定确立了房地一体主义的原则，即房屋买卖同时也包含了土地使用权的转移。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政审批事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提。由此可见，土地用途和商品房用途的确定或改变均属于相关行政主管部门的行政管理范畴，故原审法院认定夏小燕、卢文正请求确认所购商品房用途为住宅以及办理用途为住宅的不动产权证的诉讼请求不属于民事诉讼的范围，并无不当。夏小燕、卢文正在申请再审期间提交《借款合同》和《存量房屋买卖合同》复印件作为新的证据，拟证明双方在房屋买卖合同形成之初的真实意思表示为交易房屋用途为住宅，经审查，上述证据不足以推翻原审判决的前述认定。至于夏小燕、卢文正申请再审主张鑫卢苑公司如果不能够为其办理住宅性质的权属证书应承担违约责任的问题，因夏小燕、卢文正在原审中并未提出该项诉讼请求，亦不属于民事案件再审审查范畴，本院依法不予审查。 （二）关于鑫卢苑公司是否应向夏小燕、卢文正支付逾期办理产权证违约金的问题。商品房的所有权转移登记是指开发商和购房人共同向房屋登记部门提交符合条件的申请，由房屋登记部门进行确认的过程。根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。申请人应提交登记申请书、申请人身份证明材料、相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件等材料，并对申请材料的真实性负责。由此可见，出卖人应当协助商品房买受人办理不动产登记手续，并提供必要的证明文件，而买受人亦负有共同申请、提交身份证明并缴纳相关费用的协助义务，故在买受人与出卖人两者之间互有协助履行之义务。本案中，夏小燕、卢文正与鑫卢苑公司在案涉合同中约定“双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”以及“交房三年内办理房屋产权证”。根据税务机关2017年12月对同一小区其他业主出具的房屋买卖产权转移的完税证明及该业主取得所购房屋不动产权属证书，以及鑫卢苑公司于2018年1月发出接房、办证公告的事实，可见鑫卢苑公司在2017年12月即具备了协助办证条件，并未超过合同约定的办证期限。因办理房屋不动产权登记需要购房人配合提供相关资料，夏小燕、卢文正未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对夏小燕、卢文正要求鑫卢苑公司承担逾期办证违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。夏小燕、卢文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏小燕、卢文正的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年三月八日 书记员  卫 威
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25642号原告：韩超超，男，1987年2月1日生，汉族，住河南省汝州市。被告：倪淦，男，1977年6月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告韩超超与被告倪淦间民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告韩超超到庭参加诉讼。被告倪淦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩超超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款5,000元；2、判令被告支付原告因其未及时还款产生的花呗手续费440.4元；3、判令被告支付以5,000元为基数、自2020年9月3日起至本判决生效之日止、按2%利率计算产生的违约金。审理中，原告申请撤回第三项诉请。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月3日，被告微信聊天过程中向原告借款5,000元，原告通过支付宝花呗将该笔款项交付被告，双方未签订借条。原、被告微信聊天明确约定于2020年10月30日前还清。还款期限届满后，被告未依约支付任何款项。原告延迟还花呗产生分期手续费440.4元。原告多次催讨未果，故诉至法院并作如上诉请。被告倪淦为到庭参加诉讼亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月3日，被告在微信上向原告借款5,000元，双方未签订借条。原告通过支付宝的花呗向被告支付5,000元。后原告向被告催讨借款，被告未依约支付任何款项。原告已付清花呗，但产生相关分期手续费，被告亦同意承担。原告多次催讨无果，为维护合法权益，故其诉至法院并作如上诉请。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、支付凭证及当事人陈述等证据为证，事实清楚、证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷的意思表示真实，双方借贷关系依法成立且合法有效，理应恪守履行。现原告履行了发放借款的义务，被告未依约偿付借款，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告主张因迟延还款产生的花呗手续费，本院予以支持。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告倪淦应于本判决生效之日起十日内支付原告韩超超价款5,440.4元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪淦负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年三月十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3101号原告：高某某，女，1968年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告：李某某，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：顾某某，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告高某某与被告李某某、顾某某分家析产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案件复杂，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴海明审 判 员  何玉娟人民陪审员  王国芳二〇二一年三月十八日法官 助理  王 婷书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保278号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：郑凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区×××××××，公民身份号码430××××××××××××912。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑凯以身份证号码430××××××××××××912开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人郑凯名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成