wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4009号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：雷咸林，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告雷咸林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告雷咸林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)63,020.32元；2.判令被告支付原告自2019年11月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金(以本金63,020.32元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月20日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.70%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年7月24日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年11月15日起未足额还款，截至2021年3月24日(开庭日)，被告仍欠付原告贷款本金63,020.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据。被告雷咸林未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉《贷款申请表》、《贷款核准确认书》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付自2019年11月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金及律师费损失的主张，理由正当，依法应予支持。关于利息、逾期还款违约金，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下一、被告雷咸林于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金63,020.32元；二、被告雷咸林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以贷款本金63,020.32元为基数，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止，按照《家庭消费贷贷款条款》及《贷款核准确认书》约定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以贷款本金63,020.32元为基数，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、被告雷咸林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.51元，减半收取计700.26元，由被告雷咸林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2030号原告：王犇，男，2003年8月9日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：王素连，女，1974年2月4日生，汉族，住河南省兰考县。系原告王犇母亲。委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武凤伟，男，1976年9月24日生，汉族，住河南省杞县。被告：兰考县捷顺达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914102255531892610。住所地：河南省兰考县小宋乡北村。被告：王相锋，男，1976年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。原告王犇诉被告武凤伟、兰考县捷顺达汽车运输有限公司、王相锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，本院于2021年3月18日依法向原告王犇送达交纳诉讼费通知书后，原告王犇收到交纳诉讼费通知书后七日内未交纳案件受理费，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，此案应按原告自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王犇撤诉处理。审判员  郭合田二〇二一年三月二十六日书记员  李秋麒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3044号原告：杨涵喻，女，1996年12月3日出生，汉族，住四川省。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告杨涵喻与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告杨涵喻以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告杨涵喻的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨涵喻撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年三月十七日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执697号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄铎宣，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区环碧庄。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2936号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金253285.08元、利息（截至2020年1月9日为19206.88元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费26817.71元、增值服务费23.63元及案件受理费2813元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执697号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执697号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨振锟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨振锟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杨振锟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币33,195.75元，支付利息人民币8,557.57元、逾期还款违约金人民币3,691.33元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,195.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨振锟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振锟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,195.75元；二、被告杨振锟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,195.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨振锟负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16327号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯云辉，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告冯云辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告冯云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯云辉支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,538.60元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息2,263.69元、违约金0,388.14元；2.判令被告冯云辉支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯云辉负担。事实和理由：被告冯云辉于2014年5月4日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯云辉未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告冯云辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告冯云辉于2014年5月4日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告冯云辉拖欠信用卡欠款本金13,538.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯云辉在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯云辉借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯云辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告冯云辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告冯云辉未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯云辉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金13,538.60元；二、被告冯云辉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告冯云辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初941号原告：海林市平安劳务分包工程有限公司，统一社会信用代码91231083677452172H，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区30委101。法定代表人：赵守平，职务：经理。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：牡丹江市锦辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231000786049243P，住所地牡丹江市西安区江滨花园文竹阁133号。法定代表人：黄修花，职务：经理。委托诉讼代理人：徐敏，林口县城区法律事务所法律工作者。被告：杨乃清，男，1972年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告海林市平安劳务分包工程有限公司（以下简称平安劳务公司）与被告牡丹江市锦辉房地产开发有限公司（以下简称锦辉房地产公司）、杨乃清劳务合同纠纷一案，于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。平安劳务公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠人工费404316.60元，逾期付款利息142656.20元，合计546972.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月15日将林口县林口镇养路段院内综合楼基础，立体砌筑，模板制作安装拆除，钢筋制作安装，硁、一层地面垫层，屋面保温人工发包给原告（详见建设工程施工劳务分包合同）。合同签订后，原告已按双方约定全面履行了合同规定的内容，并于2011年10月30日双方进行了施工人工主体结算，总工程款1726036.60元，已付1346000元，尚欠工程款本金404316.60元，虽经原告多次催要至今未给付。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。本院经审查认为：原告平安劳务公司与被告锦辉房地产公司签订的建设工程施工劳务分包合同因尾欠工程款的问题发生争议，而诉至法院。双方签订的建设工程施工合同虽然加盖被告锦辉房地产公司的公章，并由杨乃清签字，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在于杨乃清有无代表权或代理权，按照举证责任分配，因原告未能提供证据证明杨乃清是被告锦辉房地产公司的员工有代表权或有委托代理手续，亦未能证明盖章之人为被告锦辉房地产公司的法定代表人或者被告锦辉房地产公司的追认，不能认定该建设施工合同对被告锦辉房地产公司具有法律约束力。故追加杨乃清为本案被告，该案已经支付的工程款均是由杨乃清现金给付，对尾欠的工程款，原告自认与被告杨乃清的员工徐凤乙、张本福进行的结算，被告锦辉房地产公司否认杨乃清、徐凤乙、张本福是本公司的员工，亦未授权进行结算。经法庭释明，原告平安劳务公司不要求被告杨乃清承担给付责任，故对原告的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告海林市平安劳务分包工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇二一年三月十三日书记员  赵思语
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初990号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李帮桂，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李帮桂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李帮桂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李帮桂偿还因信用卡透支所欠原告款项39,799.57元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金20,475.26元、利息15,570.16元、违约金2,708.25元、单项增值服务费21元、分期手续费1,024.90元；2、判令被告李帮桂支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：39,799.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李帮桂承担。事实和理由：被告李帮桂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款39,799.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李帮桂偿还因信用卡透支所欠原告款项37,091.32元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金20,475.26元、利息15,570.16元、单项增值服务费21元、分期手续费1,024.90元；2、判令被告李帮桂支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：37,091.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李帮桂承担。被告李帮桂未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李帮桂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帮桂应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,475.26元；二、被告李帮桂应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.28元，减半收取363.64元，由被告李帮桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5378号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄荣新，男，1987年9月29日生，黎族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄荣新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十一日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初279号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被告：北交联合云计算股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街7号。法定代表人：陈一宁。原告联想（北京）有限公司与被告北交联合云计算股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告联想（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告北交联合云计算股份有限公司的起诉撤诉。案件受理费一万三千九百零八元，减半收取计六千九百五十四元，由原告联想（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二一年三月二十三日法官助理 邱明东书 记 员 刘海璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23410号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁丽丽，女，1984年11月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告丁丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告丁丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁丽丽支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币39,998.25元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息63,565.80元、违约金982.98元、单项增值服务费21元、分期手续费72元；2.判令被告丁丽丽支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁丽丽负担。事实和理由：被告丁丽丽向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告丁丽丽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁丽丽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁丽丽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告丁丽丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告丁丽丽拖欠信用卡本金39,998.25元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁丽丽同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市城阳区兴阳街XXX号青岛喜利来商贸有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁丽丽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁丽丽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁丽丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丁丽丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告丁丽丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金39,998.25元；二、被告丁丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月4日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由被告丁丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初286号 原告：马秀巧，女，1942年4月11日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：田永清，男，1971年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层，统一社会信用代码：91130901784090322B。 负责人：董国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁林，该公司员工。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号，统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。 原告马秀巧与被告田永清、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中路和合物联网科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告马秀巧于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马秀巧撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马秀巧负担。 审 判 员 张庆忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李冬冬 书 记 员 张新丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓兴路。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓兴路信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邓兴路经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币36,247.67元，支付利息人民币5,200.78元、逾期还款违约金人民币4,407.87元、分期付款手续费人民币583.67元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币36,247.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓兴路未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,247.67元；二、被告邓兴路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,247.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓兴路负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4715号原告：沈文斌，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈宇昕，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张侦誉，上海理帅律师事务所律师。被告：张峰，男，1970年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：鲍雪官，男，1952年6月5日，汉族，住上海市奉贤区奉城镇卫季村XXX号。原告沈文斌与被告张峰、鲍雪官民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈文斌诉称，1、判令被告张峰、鲍雪官共同归还原告借款人民币1,400,000元(以下币种同)及上述借款的利息损失(以1,400,000元为基数，自2018年3月15日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；2、判令被告张峰、鲍雪官共同支付原告律师费100,000元；3、判令原告在上述债权范围内对被告鲍雪官位于上海市奉贤区南桥镇万龙新村31幢85号201室的房屋享有拍卖或变卖折价后优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告张峰、鲍雪官共同承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告三方签订《房地产借款最高额抵押合同》，约定由原告向被告张峰提供1,400,000元借款，借款期限为2018年3月15日至2018年6月14日，月利率2%，被告鲍雪官对上述债务承担连带责任，并以位于奉贤区南桥镇万龙新村31幢85号201室的房产对该债务进行最高额为2,800,000元的抵押担保。之后，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息，本金和其余利息至今未付，致涉讼。被告张峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己自2019年10月底起已经离开上海市奉贤区搬至浙江省嘉兴市嘉善县，并已居住超过一年，故本案应移送浙江省嘉兴市嘉善县人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，原、被告双方在《房地产借款最高额抵押合同》中明确约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应先协商解决；不能协商或协商不能达成一致的，任何一方可向上海市奉贤区人民法院提起上诉。故本院对本案具有管辖权，被告张峰对本案所提管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二一年三月十五日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初920号原告：侯桂琴，女，1958年4月17日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市丰台区。被告：张秋玲，女，1962年10月25日出生，汉族，北京第七机床厂退休职工，住北京市丰台区。被告：姜方顺，男，1956年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告侯桂琴与被告张秋玲、姜方顺侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂琴、被告张秋玲到庭参加了诉讼。被告姜方顺经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告侯桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张秋玲补交给我一年零十个月的电费300元；给付我因此事去供电局、街道、派出所、产权单位调查实情付出时间、精力赔偿500元并要求其赔礼道歉；2、请求法院判令被告姜方顺因其隐瞒接电、没阻止接电赔偿我500元并要求赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日晚8点左右，我家中突然停电，我马上查找原因，看到平房与我家都黑灯了。张秋玲报修，维修人员告知平房家的电线接到我家了，电冰箱烧坏了，所以保险丝断了。张秋玲是租单位两间房、违建2间，共4间房。她盗用国家电、被供电局罚款，她不交钱，电表被摘走了，她是没电表的，所以接到姜方顺家。张秋玲知道我买房了，还继续侵权使用。她家有4台空调，一个热水器洗澡用的，白天睡觉，夜里整夜开灯，用电量是我家两倍。她和姜方顺互相沟通、隐瞒偷电。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张秋玲辩称：不同意侯桂琴的诉讼请求，我已经给过她700元了。这个电不是我接到她家的。当时发现跳闸后，我主动给供电局打电话，我让供电局把线给分开。两年零两个月的电费一共才1350元。我本来想给他500元，后来我主动给了700元，她也签了字，拿了钱。电线被分离后就未再用过她家电。被告姜方顺未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯桂琴系丰台区东庄10号楼1层4门403号房屋（下称东庄403号房屋）产权人，该房屋系侯桂琴于2017年8月自原产权人姜方顺处购买。张秋玲原系侯桂琴邻居。2019年6月2日晚，因住所停电，张秋玲报修，侯桂琴发现张秋玲家中用电电线接到侯桂琴家电表处。二人协商，张秋玲给付侯桂琴电费700元，侯桂琴向张秋玲出具收条一张。后，张秋玲未再使用侯桂琴家的电。庭审中，侯桂琴自述买完房子至2019年6月2日，自己共交纳电费1400余元。侯桂琴主张张秋玲还应补交一年零十个月的电费300元但未就此提交充分证据。张秋玲亦不认可。侯桂琴要求姜方顺承担责任，但未就此提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯桂琴主张张秋玲还应向其补交一年零十个月的电费300元但未提供充分证据，张秋玲对此亦不认可，故张秋玲应对自己的举证不能承担不利的法律后果。且双方就用电问题已进行过协商并实际履行，故对侯桂琴的该项主张，本院不予支持。侯桂琴以侵权责任纠纷起诉，应向实际侵权人主张。侯桂琴提交的证据无法证明姜方顺系实际侵权人，故其要求姜方顺承担责任，证据不足。侯桂琴的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯桂琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告侯桂琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年三月十一日书记员  刘祉琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0203民初80号原告：李凤德，女，1941年7月14日生，汉族，住六枝特区。被告：肖云婵，女，1972年3月30日生，苗族，住六枝特区。委托诉讼代理人：吴佳俊，六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号32409011100053。原告李凤德与被告肖云婵返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤德、被告肖云婵及其委托代理人吴佳俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李凤德向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令：请求人民法院依法判令被告归还原告的位于郎岱镇××道坎的房屋和屋基，并赔偿原告的损失。事实及理由：原告与夫朱本惠结婚至今已有五十九年，1968年，原告之夫朱本惠调到六枝工作，当时由于经济条件不好，未将朱本惠父亲朱敦文居住的茅草房重新修建；经协商，将争议之房出租给被告居住，每年收租金五升玉米，2000年，双方口头协议，每十年收一次租金；2017年原告去收租金时，被告却说是朱成柱卖给他的，还写有假契约；被告利用假契约占用原告的祖上遗产，请求法院维护原告的合法权益。被告肖云婵辩称，被告不是适格的主体，原告诉争的房屋和地基的具体位置没有明确；争议的房屋，是1982年别人转让给被告的，现转让人已去世，原来的房屋作为危房，被政府拆除了，请求驳回原告的诉讼请求。对原告李凤德出示的朱氏族谱，被告肖云婵持有异议，本院认为，该证据合乎证据“三性”，故予以确认，但对原告的证据目的本院不予确认；对原告出示的朱氏家庭证明，被告肖云婵持有异议，本院认为，原告无其他证据加以佐证，本院不予确认；对原告出示的王昌德、廖祥英、李井钟、张朝忠的证明，本院认为，证人未到庭作证，本院无法核实其真伪，故不予确认。对被告肖云婵出示的契约，原告李凤德持有异议，本院认为，该证据合乎证据“三性”，故予以确认；对被告肖云婵出示的老旧房屋拆除协议，原告李凤德持有异议，本院认为，该协议加盖了郎岱镇××陇村村民委员会印章，合乎证据“三性”，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：原告李凤德之夫朱本会（已去世）原居住在郎岱镇××陇村，朱本会爷爷朱敦春曾居住在六枝特区坎；1968年，朱本会调到六枝工作，李凤德遂到六枝居住至今。被告肖云婵自1996年就居住于六枝特区坎，该房系肖云婵之夫陈光忠（已去世）的父亲陈明友于1982年从他人手中所购；1998年，肖云婵与其夫将老房拆除，并在原基础上重新建房；2017年，郎岱镇××陇村在人居环境整治项目中，与肖云婵达成一致，决定拆除肖云婵的老旧危房一间，拆除面积为24平方米，房屋拆除后宅基地所有权归肖云婵所有。本院认为，当事人对自己的主张应提供依据加以证实，本案中，原告要求被告返还房屋和地基，其应提供证据证实争议的房屋和地基系原告之夫朱本会的老辈所留，且原告将争议的房屋租赁给被告居住，但原告未能就此提供依据加以证实，故对其诉请本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤德的诉讼请求。案件受理费30元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇二一年三月十八日书记员  卢荣浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡玉恒。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡玉恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告胡玉恒经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币22,424.16元，支付利息人民币16,916.56元、逾期还款违约金人民币3,314.61元、分期付款手续费人民币38.55元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,424.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡玉恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,424.16元；二、被告胡玉恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,424.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡玉恒负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘润波，男，1957年5月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁美清，女，1957年2月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘润波（系梁美清丈夫），本案再审申请人之一。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国荣，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘润波（系潘国荣父亲），本案再审申请人之一。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市南越物业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区同福西路龙溪南首约72号二楼自编之一。法定代表人：刘长现，该公司经理。再审申请人潘润波、梁美清、潘国荣因与被申请人广州市南越物业管理有限公司（以下简称南越公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终25643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘润波、梁美清、潘国荣申请再审称，（一）原审以另案（2017）粤0105民初3861号（以下简称3861号案）民事判决为依据认定南越公司与润泰大厦业委会签订的《润泰大厦补充协议》（以下简称《补充协议》）有效是错误的。该案将业委会的决定等同于业主大会的决定，业主大会从未授权业委会签订《补充协议》。《补充协议》第四点约定，协议经润泰大厦50％以上业主签名同意，即视为有效。申请人已举证证明《补充协议》未经业主大会表决或事后征得50％以上业主签名同意，应为无效。申请人已依据物权法、合同法及民诉法等规定对《补充协议》的真实性、合法性进行了答辩，原审判决却将另案错误认定作为本案事实依据，是错误的。《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定，没有取得业主大会授权决定或未按业主大会授权决定的内容签订物业服务合同，且在起诉前未取得业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半同时占总人数半数以上的业主追认的物业服务合同无效。根据上述规定，本案《补充协议》应为无效。（二）原审违反法定程序。原审并未核实南越公司的诉讼主体资格问题。申请人提供证据证明南越公司未取得政府主管部门的执业许可、服务事实和收费标准等，违法确认双方之间存在物业服务关系。潘润波、梁美清、潘国荣提交广州市海珠区市场和质量监督局2018年10月18日《关于潘润波举报事项的答复》，该答复内容陈述润泰大厦停车场的实际经营者是广州市同庆物业管理有限公司，未发现广州市南越物业管理有限公司在该停车场从事经营活动。提交广州市同庆物业管理有限公司与广州元贞广告有限公司签订的《元贞广告平面镜框合作协议书补充协议确认函》，证明广州市同庆物业管理有限公司才是润泰大厦的物业管理人，南越公司没有向政府主管部门依法备案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对潘润波、梁美清、潘国荣主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于《润泰大厦补充协议》的效力问题。潘润波等三人在另案中诉请确认该《补充协议》无效，（2017）粤0105民初3861号生效判决已驳回其诉请，该生效判决对后续纠纷处理具有约束力，潘润波等三人未能提供充分证据予以推翻，潘润波等三人以《补充协议》无效为由，主张无需支付欠付的物业服务费及违约金，原审不予支持，并无不当。关于南越公司是否为本案适格诉讼主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，潘润波等人提交广州市海珠区市场和质量监督局的答复，以证明南越公司并非润泰大厦的物业管理人，南越公司未向相关行政主管部门备案，不具有适格诉讼主体。南越公司原审期间提供了计费时段为2017年3月至2020年1月期间的电费发票若干张、案外房屋物业管理费发票、照片等证据证明其对涉案小区提供物业服务的事实。潘润波等三人提供广州市海珠区市场和质量监督管理局的答复，主张南越公司并非润泰大厦的物业管理人，南越公司未向政府主管部门备案。该答复内容为对润泰大厦停车场涉嫌无照经营举报进行检查的答复，不足以证明南越公司未对涉案小区提供物业服务。因潘润波等三人未依约支付物业服务费，南越公司起诉请求潘润波等三人支付拖欠的物业服务费，符合起诉条件，一审法院受理并无不当。综上所述，潘润波、梁美清、潘国荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘润波、梁美清、潘国荣的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理慕丽静书记员苏芷杏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初908号原告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，职务经理。委托诉讼代理人：胡小静，系该公司员工。被告：邹成，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：史开艳，女，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：邹恒，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：邹廷务，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司（下称庞大叮叮公司）诉被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务保证合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司的委托诉讼代理人胡小静到庭参加诉讼。被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹成、史开艳支付截止至2020年12月4日的租金19500元（计算方式：750元×26期=19500元）；2.被告邹成、史开艳支付利息1316.25元（计算方式：750元×6%÷12×351=1316.25元，按年利率6%计算利息）；3.被告邹恒、邹廷务对上述第一、第二项确认的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年3月8日原告与郴州市驰名汽车租赁服务有限公司（承租方，以下简称“郴州驰名”）、郴州市佳仕美汽车贸易有限公司（担保方，以下简称“佳仕美”）签订（2018）年（叮叮）租赁字第0026号《新能源电动汽车租赁合同》，约定郴州驰名向原告承租包括涉案粤Ａ×××××在内的十辆北京牌电动汽车，租赁期自2018年3月8日起至2021年3月7日止，共计36期；保证金5000元/台，服务费2133.32元/台，每期租金3640元/台，总租金131040元/台。佳仕美自愿为郴州驰名提供连带责任担保。合同签订后，郴州驰名支付了粤Ａ×××××的保证金5000元、服务费2133.32元及租金7280元。2018年11月5日，原告（债权人）与被告邹成（债务方1）、史开艳（债务方2）、邹恒（债务担保方1）、邹廷务（债务担保方2）签订《欠款协议》，约定：因郴州驰名出现资金链断裂，无法偿还原告的租金，佳仕美将承担郴州驰名的部分债务（按每台36000元计算，涉案车辆为粤Ａ×××××）。邹成作为佳仕美的法人自愿以个人名义承担起佳仕美需承担的债务，史开艳作为邹成的妻子，自愿与邹成承担佳仕美产生的债务。邹恒、邹廷务自愿为邹成、史开艳是提供债务的连带保证，保证的范围为债务人对债权人的全部债务。同日，原告与郴州驰名、佳仕美就粤Ａ×××××签订《解除合同协议》，约定在不予退还保证金、服务费、已付租金的条件下，原告同意粤Ａ×××××于2018年11月5日在原告合同内终止。签订《欠款协议》后，被告邹成、史开艳没有支付欠款，属于严重违约行为。被告邹恒、邹廷务作为担保人，理应对涉案欠款承担连带清偿责任。另，因被告的不按时还款行为，造成原告的孳息损失，故我方要求被告按年利率6%支付利息。鉴于上述事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务均未作答辩。本院认为：被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务自愿与庞大叮叮公司签订《欠款协议》，约定被告邹成、史开艳承担郴州驰名公司、佳仕美公司在2018年（叮叮）租赁字第0026号《新能源电动汽车租赁合同》项下对原告庞大叮叮公司所负的债务。被告邹恒、邹廷务为邹成、史开艳承担的前述债务提供连带责任保证。《欠款协议》约定：被告邹成、史开艳应分期偿还2018年（叮叮）租赁字第0026号《新能源电动汽车租赁合同》项下粤Ａ×××××车辆自2018年11月5日起的租金共计36000元，每月清偿750元。被告邹成、史开艳从未按照《欠款协议》的约定履行支付租金的义务，原告主张按年利率6%的标准分段计算欠付租金产生的利息，本院予以支持。经核算，自2018年11月5日计至2020年12月4日，被告邹成、史开艳拖欠租金19500元、利息1316.25元，被告邹成、史开艳应向原告支付该拖欠的租金和利息。根据《欠款协议》的约定，被告邹恒、邹廷务应对邹成、史开艳上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故邹恒、邹廷务在承担连带担保责任后，享有向邹成、史开艳追偿的权利。被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹成、史开艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付租金19500元；二、被告邹成、史开艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付利息1316.25元；三、被告邹恒、邹廷务就上述第一项、第二项判项确定的债务向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司承担连带清偿责任；四、被告邹恒、邹廷务承担上述第三项的保证责任后，有权向被告邹成、史开艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年三月十九日书记员  陈淑如
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5560号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱聪，男，1995年3月4日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告朱聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币32,998.07元、利息4,260.96元、违约金1,118.66元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计38,377.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,998.07元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计32,998.07元；二、被告朱聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.95元，减半收取计312.48元，由被告朱聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1228执26号之二 申请执行人湖北红枫园林景观有限公司，住所地湖北省大冶市七里界路金茂大厦B栋13楼，统一社会信用代码914202007905796183. 法定代表人石胜干。 被执行人两当县人民医院，住所地两当县城关镇广金路，统一社会信用代码126226294389300420。 法定代表人董建军。 关于申请执行人与被执行人两当县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人两当县人民医院在2732××××5929账户内余额人民币412109.00元。由于被执行人两当县人民医院在中国农业银行的账号2732××××5929为新农合专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人两当县人民医院在中国农业银行2732××××5929账户内存款人民币412109.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年三月三十日 法官助理 韩沛平 书 记 员 丁 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵旭东联系电话：0939712××××
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执235号胡某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执333号 李娟、路志东： 本院执行的李娟申请路志东民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽0603刑初88号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人刘某某，男，1995年4月5日出生于辽宁省丹东市，回族，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2020年7月10日犯容留他人吸毒罪被辽宁省东港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日被刑事拘留，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院于2021年1月14日以振检公诉刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因疫情原因致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王长庆 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  于 萍 二〇二一年三月十日 书 记 员  周晓嫒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐少娟，女，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐少娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐少娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐少娟支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,503.12元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息22,985.03元、滞纳金25,086.79元、账单分期手续费2,838.56元；2.判令被告徐少娟支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐少娟负担。事实和理由：被告徐少娟于2013年12月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐少娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐少娟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐少娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告徐少娟拖欠信用卡欠款本金78,503.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐少娟在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市拱墅区裕新苑12-2-201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐少娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐少娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐少娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐少娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐少娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐少娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金78,503.12元；二、被告徐少娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888元，减半收取计1,444元，由被告徐少娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2145号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：江伟，男，1994年6月15日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告江伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19820号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币298,879.63元；二、被告江伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费5,783.19元，减半收取计2,891.60元，由被告江伟负担。因被告江伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人江伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下17个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初931号 原告:攀枝花市盛世华艺商务有限责任公司，住所：攀枝花市东区学府广场3号楼一楼，统一社会信用代码：91510402570721627L。 法定代表人：张霸，总经理。 委托诉讼代理人：罗成鑫（特别授权），男，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住：攀枝花市东区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赖中俊（特别授权），四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201910081451。 被告：攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司，住所：攀枝花市东区学府广场3号楼一楼，统一社会信用代码：91510400314406249U。 法定代表人：高扬。 原告攀枝花市盛世华艺商务有限责任公司（以下简称“盛世华艺公司”）诉被告攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司（以下简称“西勘林泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世华艺公司的委托诉讼代理人罗成鑫、赖中俊到庭参加诉讼。被告西勘林泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世华艺公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款132658元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年12月，原告承接了被告五个项目，分别为科技大楼围墙喷绘制作安装金额为11130元，科技大楼展示中心门头制作安装金额为30968元，科技大楼展厅门头制作安装金额为20435元，科技大楼展示中心屋檐吊顶制作安装金额为33810元，科技大楼办公室门头形象墙制作安装金额为36315元，以上五个项目共计132658元。2020年12月22日，原告向被告发送了对账函，被告对原告承接完成的五个项目及金额均无异议，并在“信息证明无误”处加盖了被告公章，原告认为原告已经圆满完成了上述项目，但被告至今未支付任何款项。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告西勘林泰公司未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明：原、被告主体适格；2.核定单4张、制作清单1张，拟证明：原告承接被告交付的五个项目的内容清单，以及完成上述五个项目的事实；3.《对账函》一张，拟证明：原告在2020年12月22日向被告发送《对账函》，被告对原告承接完成的5个项目及金额均无异议，并在“信息证明无误”处加盖被告公章。本院审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间相互关联形成锁链，能够证明案件的基本法律事实，本院均予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年12月期间，原、被告口头约定，由被告将科技大楼围墙喷绘、科技大楼展示中心门头、科技大楼展厅门头、科技大楼展示中心屋檐吊顶、科技大楼办公室门头形象墙共计五个项目的制作安装工程交由原告承揽，原告按照被告要求完成工作并交付工作成果后，双方在核定单和制作清单上加盖公章予以确认。2020年12月22日，原告向被告发送《对账函》，载明：“2016年5月至2017年12月我公司共承接贵公司以下五个项目，共计费用人民币132658元（大写拾叁万贰仟陆佰伍拾捌元整），截止2020年12月22日贵公司未向我公司支付任何费用，请予确认！具体项目如下：科技大楼围墙喷绘制作安装金额11130元、科技大楼展示中心门头制作安装金额30968元、科技大楼展厅门头制作安装金额20435元、科技大楼展示中心屋檐吊顶制作安装金额33810元、科技大楼办公室门头形象墙制作安装金额36315元，合计132658元。贵公司确认无误后请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明”。被告在该份《对账函》下端“信息证明无误”处加盖了公章。其后，被告催要欠款无果，遂诉至法院。 本院认为，原告按被告要求完成制作安装工作并交付劳动成果，被告接受该劳动成果后与原告进行了结算，双方在《对账函》中对尚欠制作安装费用132658元予以确认的事实，有《核定单》、《制作清单》及《对账函》等证据予以佐证，原告据此主张欠款132658元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付攀枝花市盛世华艺商务有限责任公司欠款132658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1477元，由攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  窦薇薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴仲军，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴仲军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴仲军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仲军支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,990.47元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息24,701.99元、滞纳金3,708.19元、违约金17,862.77元；2.判令被告吴仲军支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴仲军负担。事实和理由：被告吴仲军于2008年10月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴仲军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴仲军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴仲军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告吴仲军拖欠信用卡欠款本金79,990.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴仲军在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省慈溪市浒山街道万江**庭6号804室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴仲军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴仲军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴仲军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴仲军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴仲军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴仲军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金79,990.47元；二、被告吴仲军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，减半收取计1,412.50元，由被告吴仲军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初711号原告：李某某，男，1957年10月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1968年12月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  田剑舒人民陪审员  李 敏人民陪审员  王晓旭二〇二一年三月二十二日书 记 员  鲍昕蔷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨成，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省达州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成归还原告信用卡透支款122,658.28元(包括本金104,581.05元、利息14,333.40元、手续费3,743.83元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告杨成偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款122,658.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨成承担。事实和理由：被告杨成在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款122,658.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨成未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨成持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,581.05元；二、被告杨成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,753.17元，减半收取1,376.58元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1142号原告：谢兆英，女，1984年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利事务所律师。被告：罗毅恒，男，1981年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告谢兆英诉被告罗毅恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢兆英委托诉讼代理人卢灿、罗毅恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢兆英向本院提出诉讼请求：判令罗毅恒返还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年9月1日计算至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）。事实与理由：2018年3月20日，罗毅恒向谢兆英借款20万元，同时出具《欠条》，约定2018年3月31日还款，逾期还款按照日百分之零点一支付逾期利息。借款到期后谢兆英多次主张还款，但罗毅恒至今未返本付息。罗毅恒辩称：借款金额属实，但是仅同意返还谢兆英借款本金20万元，不同意支付利息。双方之间存在房屋买卖合同纠纷案件，该案中谢兆英欠罗毅恒款项金额更高，且至今未按照裁判文书履行全部还款义务。本案所谓借款20万元其实是因为谢兆英购买罗毅恒房屋造成其200万元的损失，为了及时止损才主动借款20万元，并非罗毅恒不同意还款，是谢兆英想将这笔款项从另案欠其的款项中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，谢兆英向罗毅恒银行转账20万元。同日，罗毅恒向谢兆英出具《欠条》，其上载明：“今有罗毅恒身份证号XXX欠谢兆英XXX人民币贰拾万元整。双方约定于2018年8月31日欠还款，如不能到期还款，逾期利息按照每日0.1%计算。欠款人住宅地址：北京市朝阳区彩虹路XXX。欠款人：罗毅恒”。就上述证据，罗毅恒称真实性均认可。双方均认可罗毅恒就涉案款项未还本付息。上述事实，有银行转账记录、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据在案证据及当事人陈述，可以认定谢兆英向罗毅恒交付借款本金20万元且借款期限已届满的事实，现双方均认可罗毅恒未还款，故本院对谢兆英要求罗毅恒返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定逾期利息标准为日0.1%，现谢兆英主张罗毅恒按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求，对于超过法律规定的部分本法院不予支持，罗毅恒拒绝支付利息的理由于法无据，故本院调整利息计算标准后对谢兆英要求罗毅恒支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定判决如下：一、被告罗毅恒于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兆英借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年9月1日至2020年8月19日，按照年利率24%标准计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，按照起诉时2020年9月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回原告谢兆英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告罗毅恒负担（原告谢兆英已预交，被告罗毅恒于本判决生效之日起十日内支付于原告谢兆英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月九日书记员  戴 玥