上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50029号原告：上海攀赢基金销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈茹意，职务总经理。委托诉讼代理人：邓琦，女。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：陈晟，女，1986年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人饶徉，上海迈林律师事务所律师。原告上海攀赢基金销售有限公司与被告陈晟劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海攀赢基金销售有限公司的委托诉讼代理人邓琦和项清清、被告陈晟及其委托诉讼代理人饶徉到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告上海攀赢基金销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金78,000元；2.要求无需向被告支付2019年度5天年休假折算工资2,758.62元；3.要求无需向被告支付生育生活津贴差额9,523.80元。事实和理由：原告不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员静劳人仲(2020)办字第1906号裁决，认为：一、被告没有向原告提交过二级以上医疗保健机构开具的相关证明，也未申请过产前假和哺乳假，不能当然认为产前假和哺乳假成立；原告认可自被告生产前15天即2019年5月5日开始至2019年9月24日为被告的产假，2019年3月18日至5月4日、2019年9月25日至2019年11月6日期间均应算作病假并计入医疗期。二、被告的哺乳期截至2020年5月19日，被告累计病休时间为309.5天，其医疗期也已届满，原告未在医疗期内终止劳动合同，不存在违法解除情形。三、被告于2019年度累计病休超过2个月，不享有法定年休假。四、原告同意支付被告生育差额4,787.93元。被告陈晟辩称，被告请假的资料存档在原告处，原告应承担举证责任，原告已确认被告的产前假与哺乳假；原告在仲裁审理中主张的病休时间与本次诉讼的病休时间完全不一致；原告存在很多违反诚实信用原则的事实。被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理查明以下事实：原告于2014年2月14日入职上海攀赢投资管理有限公司,于2017年2月入职被告处，担任财务助理，双方签订了期限自2017年2月14日至2020年2月13日的劳动合同。被告确认原告在上海攀赢投资管理有限公司的工作年限合并计入原告在被告处的工作年限。上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的《生育保险待遇支付核定表》载明，原告于2019年5月20日生育，难产，生育假为30天，支付标准为5,501.70元，本次生育生活津贴为26,226.20元，生育医疗费补贴为3,600元。被告自2019年11月7日起向原告连续提交病假证明。2020年5月12日，原告通过微信通知被告，双方的劳动合同至2020年5月19日终止。被告于2020年8月4日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金97,500元；2、生育生活津贴差额9,523.80元；3、2019年应休未休年休假7天折算工资4,827.59元。该仲裁委员会于2020年10月15日作出静劳人仲(2020)办字第1906号裁决：一、原告支付被告2019年5月20日至2019年10月9日期间的生育生活津贴差额计9,523.80元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金计78,000元；三、原告支付被告2019年度五天未休年休假折算工资计2,758.62元；四、对被告的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。原告在审理中还提供了以下证据：1.2018年度请假单，证明被告2018年度病假天数共计23.5天。被告对请假单真实性无异议，称其中10月16日至10月18日、10月29日至11月2日、11月25日至26日、12月26日半天共计11.5天均为产检假，其余12天为病假。2.被告于2016年5月23日提交的产假申请书，证明被告在原告处工作期间共生二胎，其知道请产假流程。被告对此无异议。3.2018年1月至2020年5月工资表，证明被告自2019年6月起领取生育津贴，10月开始工资调整为7,500元。被告对工资表真实性无异议，引用工资表备注第3条：“按理说18年全年工龄工资应该是400，但由于失误没有调整，依旧是300。所以2019年在6,800+500的基础上额外补上一年的100。为6,900+500。同时因为2019年财务部工资有调整，向上取整为7,000+500。”认为自2019年1月起工资调整为7,500元。4.原告自行制作的生育津贴发放凭证，证明原告上年度平均工资为7,167元，应支付被告生育津贴差额为4,787.93元。被告对真实性及原告的计算方式均不认可。被告在审理中还提供了以下证据：1.邮件截图、原告的仲裁答辩书，证明被告明确表示同意续订劳动合同，原告主张劳动合同期满终止系因被答辩人不同意续订与事实不符，原告违反诚实信用原则，损害员工利益；原告在仲裁答辩书中还自认医疗期计算方式只算一年内的累计病休。原告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可；关于医疗期，原告的意思是即使不算以前的病假，被告的医疗期也满了，而事实上应该累计计算的。2.2019年10月22日被告与原告人事微信聊天截图，有以下对话内容：被告“陆说要办哺乳假手续让我今天来”，人事“你就填那个请假单，写好日期，写好哺乳假，然后让邓总签一下”，被告“都不在”，人事“邓总估计吃饭去了吧”，被告“那我找前台写个请假单放你桌子上”。以此证明被告申请哺乳假的事实。原告对证据的真实性无异议，否认被告交过请假单。3.与陆祥升的微信聊天截图，有以下对话内容：被告“2019.5.20.开始产假，那个月的9天事假，12.75病假是怎么算的？我2019.11.7.请的病假，前面那么多病假是怎么来的”，陆“就是你的哺乳假，反正就是产假结束后不管哺乳假还是病假，都放在病假这一档；9天事假，是因为你进入到产假了，5月20号之后有9个工作日，你不在岗，计算的时候放在事假里，因为产假期间工资是社保会有支付的；之前你产检假产前假按照病假算的，事假1：1日薪，病假8折日薪；5月20号后的9天+之前的12.75天，正好是21.75天”。被告以此证明原告确认被告生育之前是产前假，产假之后是哺乳假，原告违法解除应支付赔偿金。原告对真实性无异议，称被告没有向原告申请过请哺乳假及产前假，确认哺乳期结束后劳动合同自然终止。4.2020年5月25日与人事的微信聊天截图，证明原告知道被告处于医疗期。原告对真实性认可，但被告没有提供证据证明其需要产前假。5.名称为病历详情的手机截图，证明2018年10月25日为产检假。原告对真实性认可，但被告从未提交过，且应由医院出具病情诊断书。审理中，被告称于2019年3月15日提交了书面的产前假请假单，但未能举证。原告表示没有收到过。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《上海市女职工劳动保护办法》的规定，女职工妊娠七个月以上，如工作许可，经本人申请，单位批准，可请产前假两个半月；女职工生育后，若有困难且工作许可，由本人提出申请，经单位批准，可请哺乳假六个半月。《上海市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》规定，经二级以上医疗保健机构证明有习惯性流产史、严重的妊娠综合症、妊娠合并症等可能影响正常生育的，本人提出申请，用人单位应当批准其产前假；经二级以上医疗保健机构证明患有产后严重影响母婴身体健康疾病的，本人提出申请，用人单位应当批准其哺乳假。由此可见，女职工的产前假与哺乳假均需本人申请、单位批准。本案被告于2019年5月20日生产，按规定可享受产假143天，至2019年10月9日。被告称其于2019年3月15日向原告提交了产前假申请，但未获原告认可，被告未能就此举证。被告提交的2019年10月22日与原告人事微信聊天记录中，仅反映被告提交哺乳假的申请，但未反映其申请获原告同意的事实，且被告也未能证明其具备用人单位应当批准哺乳假的情形。此外，被告自2019年11月7日起连续提交病假证明申请病假，也能印证其哺乳假并未得到原告同意。鉴于被告提供的证据不足以认定其申请产前假、哺乳假并得到原告批准的事实，本院对被告主张的产前假、哺乳假的事实不予采信，采纳原告的主张，确认被告自2019年3月18日至5月19日、2019年10月10日至2020年5月19日期间均为病假。上海市人民政府《关于本市劳动者在履行劳动合同期间患病或者非因工负伤的医疗期标准的规定》明确，医疗期按照劳动者在本用人单位的工作年限设置。劳动者在本单位工作第１年，医疗期为3个月；以后工作每满1年，医疗期增加1个月，但不超过24个月。被告在原告处的工作年限超过6年未满7年，其医疗期应为8个月。截至被告的哺乳期满，被告在原告处的医疗期累计已超过8个月，原告终止双方的劳动合同并无不当，原告要求无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金78,000元的诉讼请求，依法可予支持。《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。被告于2019年度的病假累计超过2个月，原告要求无需向被告支付2019年度5天年休假折算工资2,758.62元的诉讼请求，于法有据，可予支持。根据《上海市人民政府关于贯彻实施〈女职工劳动保护特别规定〉调整本市女职工生育保险待遇有关规定的通知》的规定，本市女职工享受的生育生活津贴低于本人产假前工资标准的，按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款和《女职工劳动保护特别规定》第五条执行。根据双方确认的由原告提供的工资表记载，被告产假前的工资标准应为7,500元，故被告领取的按5,501.70元标准支付的生育生活津贴低于其产假前工资标准，原告应于补足。原告主张按其上年度平均工资7167元的标准补足的诉讼请求，依据不足，不予支持。仲裁委核定的生育生活差额9,523.80元未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条、第四十四条、第四十五条规定，判决如下：一、原告上海攀赢基金销售有限公司无需向被告陈晟支付违法解除劳动合同赔偿金78,000元；二、原告上海攀赢基金销售有限公司无需向被告陈晟支付2019年度5天年休假折算工资2,758.62元；三、原告上海攀赢基金销售有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陈晟生育生活津贴差额9,523.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二一年三月三日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。