安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0828民初304号原告：张世福，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。被告：罗奎，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告张世福与被告罗奎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张世福及其委托诉讼代理人周礼应到庭参加诉讼，被告罗奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世福向本院提出诉讼请求：1、判令罗奎返还张世福工程垫付款28万元及相应延期付款利息（利息自2018年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布利率的四倍计算至给付之日止）；2、罗奎给付张世福路基、路面工程管理费及税金20万元及相应延期付款利息(利息自2018年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布利率的四倍计算至给付之日止)；3、罗奎承担本案诉讼费用。事实与理由:张世福先后于2013年4月20日、2014年6月26日与安徽路达公路工程有限公司S209包家至来榜公路灾害治理工程项目部签订该路段桥梁工程《施工合同》和路基、路面工程施工《协议书》。后张世福购置部分施工机械及材料，自行对施工前施工场地便道、电力架设安装、桥梁桩基等部分工程组织施工。2014年3月18日,罗奎与张世福签订该桥梁工程分包《施工合同》，约定:罗奎承包完成岳西县S209包家至来榜公路灾害治理工程中的桥梁工程,工程单价为约定的固定价,工程量以实际验收结算为准。2014年7月15日,张世福又将该路段中的路基、路面工程以《补充协议》方式分包给罗奎,约定:该工程量清单金额为2646131元,双方在执行中按实际发生的路基、路面工程量合计总价执行,张世福提取管理费和税金共计20万元。合同签订后,张世福于2014年4月3日将其购置的建筑材料及机械设备折价36万余元全部移交给罗奎,罗奎当时支付8万余元,余款28万元未付，后于2014年10月29日向张世福出具欠条一份,并口头承诺:该款从以后的工程款结算中扣除。2014年7月26日,罗奎已将其分包的上述桥梁和路基、路面工程以200万元的价格转包给李胜利,后由李胜利独自承包完成上述工程施工。2018年5月,该工程全部竣工。张世福与李胜利亦曾因案涉工程款产生争议进而诉讼,法院根据合同相对性原则,对张世福要求李胜利代罗奎支付欠款28万及路基、路面工程管理费和税金款20万元的请求予以驳回，张世福遂就此再次起诉，望判如所请。罗奎未到庭应诉，但提交书面答辩材料称:1、案涉桥梁工程是张世福转包给罗奎，罗奎经张世福同意又转包给李胜利，李胜利在合同上签名是后补的，当初达成协议，尾款28万元在李胜利工程款中扣除，欠条上已写明，因张世福承诺打桩损失费5万元，故扣除后下欠23万元，又因张世福前期遗留误工费13.5万元，也要在张世福帐中扣除；2、关于路基、路面工程，当时口头上说挣到钱就给一点，现在没挣到钱，也就没有了；3案涉工程罗奎以200万元价格转包给李胜利，另挖机租金5万元，合计205万元，李胜利已付142万元，下欠63万元。当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张世福为证明其主张，向本院提交有《施工合同》、张世福与罗奎所签《补充协议》、《欠条》、罗奎与李胜利所签《协议书》、《承诺书》、《民事判决书》、《财产登记表》等，罗奎未到庭质证。罗奎为证明其主张，向本院提交有韦良柱《证明》及张世福收条复印件。张世福对《证明》真实性无异议，但提出李胜利不同意在其工程款中扣除，在其与李胜利案件中，法院亦认为该28万元是其与罗奎之间的债权债务关系，故未作处理；对收条真实性无异议，是已收到李胜利代付的8万元，总计是36万元，扣除已付8万元，下欠28万元，由罗奎出具本案欠条。本院经审查认为，张世福所提交证据，除罗奎与李胜利所签《协议书》与本案无关、不作审查外，其他证据均与原件一致，证据三性可予确认；罗奎所提交证据，张世福对其真实性均无异议，故亦予以确认，所确认证据均作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张世福与罗奎、李胜利之间先后形成建设工程转包关系，转包过程中，张世福将其前期购置的施工机械及材料等折价36万多元移交给罗奎，李胜利代罗奎付8万元，下欠款项由罗奎向张世福出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张世福人民币贰拾捌万元正￥280000.00元欠款人：罗奎此据2014年10月29号”，欠条下方备注有“另三根桩，以项目部结算为准，在李胜利账中扣除罗奎2014年10月29号”。经查，该三根桩不在张世福移交给罗奎的财产之列，且已在张世福与李胜利案件中处理。另双方就路基、路面工程还签订有《补充协议》一份，主要内容：1、罗奎承包该工程具体事项按张世福与该工程项目部所签协议执行；2、该工程工程量清单金额为2646131.00元，双方在执行中按实际发生的路基、路面工程量的合计总价执行，张世福提取管理费和税金共计20万元；3、罗奎在2014年7月21日内暂付张世福18万元，此款交付之前，项目部应在大合同中签字和盖章有效，张世福出具借条，在该工程结束后结算时扣除（此18万元于本月21号不能到账，此合同作废）。经查，该18万元至今未付。另查明，就欠款28万元及《补充协议》中所述管理费和税金20万元，张世福亦在其与李胜利案件中提出主张。法院经审理认为，此系张世福与罗奎之间债权债务关系，其向李胜利主张缺乏事实依据，故未予支持。本院认为,案涉欠条系罗奎与张世福就施工机械及材料等折价后形成，系双方真实意思表示，应对双方具有法律约束力，罗奎负有及时付款义务，其在张世福催要后未在合理期限内履行已构成违约，故对张世福要求其支付欠款28万元的请求，依法予以持。关于逾期付款利息，双方并未约定，张世福要求自2018年5月1日起计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，可予支持；但要求按贷款市场报价利率四倍计算依据不足，本院酌定按年利率6%计算。罗奎所提交的韦良柱《证明》，是表明张世福同意该款在李胜利工程款扣除，且其已通过诉讼方式向李胜利主张，但因无证据表明李胜利对此予以认可而未得到支持，故本院对罗奎的该抗辩主张亦不予采纳，对罗奎所提要求扣除打桩损失费5万元及误工费13.8万元的主张，张世福不予认可，罗奎亦未提交证据予以证明，亦不予采纳。关于张世福所主张的路基、路面工程管理费及税金20万元，其所提交的《补充协议》中虽有约定，但同时亦约定有生效条件，该条件又并未成就，故该协议应未生效，即使生效条件成就，该协议也因双方无建筑工程施工资质而应归于无效，不能作为张世福主张管理费及税金的依据，而本案中，张世福又并未提交其已缴纳相应税款的完税证明，亦未提交证据证明其对相应工程实际履行了管理职责，故本院对其该项请求不予支持。基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗奎于本判决生效之日起三十日内向张世福支付欠款280000元及逾期付款利息（利息自2018年5月1日按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回张世福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由张世福负担2400元、罗奎负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  赵柯柯二〇二一年三月十七日书记员  王 俊