wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1051号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：陈某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：江智勇，上海路森律师事务所律师。被告：彭大成，男，1994年4月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市。负责人：唐某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇刚，上海政博律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告彭大成、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称太保徐州中心支公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭婷、江智勇，被告太保徐州中心支公司委托诉讼代理人朱勇刚到庭参加诉讼。被告彭大成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔付原告垫付的保险理赔款15,122元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日17时44分左右，被告彭大成驾驶苏NBXX**苏N2X**重型半挂牵引车在上海市嘉定区江桥镇发生碰撞，造成案外人施某的沪沪C3XX**客车损坏，被告彭大成负本起事故的全部责任。事发后，被告太保徐州中心支公司对受损车辆沪沪C3XX**客车的定损结论为维修总价17,122.97元。上海东联汽车修配有限公司就受损车辆进行了维修，于2019年2月20日开具了车辆维修发票一份，发票记载事故车修理费17,122元。后两被告未向案外人赔偿事故车辆维修费，案外人向原告申请保险理赔，原告于2019年3月27日通过银行转账方式向案外人支付了保险理赔17,122元，依法对上述赔偿款取得代位求偿权。后被告太保徐州中心支公司向原告支付了交强险2,000元，尚有15,122元一直未向原告支付，故涉诉。被告彭大成未作答辩，亦未提交证据。被告太保徐州中心支公司辩称，被告彭大成系实习期间内驾驶挂车属于保险合同负责事项，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日17时44分，被告彭大成驾驶苏苏NBXX**苏N2X**型半挂牵引车在上海市嘉定区江桥镇封浜金园四路XXX号厂内与案外人施某驾驶的沪C沪C3XX**发生碰撞，经交警认定，被告彭大成负全部责任。事发后，被告太保徐州中心支公司对，沪C沪C3XX**的定损结论为维修总价17,122.97元，案外人施某向原告申请保险理赔，原告于2019年3月27日通过银行转账方式向案外人支付了保险理赔17,122元，依法对上述赔偿款取得代位求偿权。后被告太保徐州中心支公司向原告支付了交强险2,000元。另查，苏N苏NBXX**苏N2X**在被告太保徐州中心支公司投保交强险及商业险。上述事实，有原告提交的事故认定书、车辆估损单、车辆维修发票、付款凭证，被告太保徐州中心支公司提交的驾驶证、行驶证、保险合同条款及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，原告向被保险人赔付理赔款17,122元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由被告彭大成负全部责任，故其应当就沪C3沪C3XX**生的损失承担侵权赔偿责任。被告太保徐州中心支公司辩称，被告彭大成系实习期间内驾驶挂车属于合同约定的免责条款，故不同意赔偿，对此太保徐州中心支公司未提供证据证明相关免责条款向投保人作出明确说明，故免责条款不产生效力，被告太保徐州中心支公司仍应在商业险范围内进行赔付。诉讼中，被告彭大成经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失15,122元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜建，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杜建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)108,362.25元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金67,037.62元，利息15,938.04元，逾期还款违约金21,586.02元、现金分期手续费1,935.75元、账单分期手续费1,864.82元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为108,362.25元。被告杜建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年10月16日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：67,037.62元；2、利息：15,938.04元；3、逾期还款违约金：21,586.02元；4、现金分期手续费：1,935.75元；5、账单分期手续费：1,864.82元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金66,887.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,887.62元；二、被告杜建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,472.19元，减半收取计736.10元，由被告杜建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初83号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙刚，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙刚归还原告信用卡透支款152,409.60元(包括本金135,886.04元、利息9,642元、手续费6,881.56元，暂计至2020年9月16日止)；2、判令被告孙刚偿付自2020年9月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款152,409.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙刚承担。事实和理由：被告孙刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月16日累计欠款152,409.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金135,886.04元；二、被告孙刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,348.19元，减半收取1,674.09元，由被告孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初948号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：梁军红，女，1977年5月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告梁军红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告梁军红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁军红偿还因信用卡透支所欠原告款项40,930.86元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金25,401.73元、利息13,494.86元、违约金1,685.25元、单项增值服务费21元、分期手续费328.02元；2、判令被告梁军红支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：40,930.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁军红承担。事实和理由：被告梁军红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款40,930.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告梁军红偿还因信用卡透支所欠原告款项39,245.61元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金25,401.73元、利息13,494.86元、单项增值服务费21元、分期手续费328.02元；2、判令被告梁军红支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：39,245.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁军红承担。被告梁军红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁军红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,401.73元；二、被告梁军红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.14元，减半收取390.57元，由被告梁军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李旭，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月10日的欠款本金90,440.63元、利息23,268.93元、费用28,694.83元，共计142,404.39元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李旭在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金90,440.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,440.63元；二、被告李旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,440.63元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061.02元，减半收取计1,030.51元，由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9838号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙庆河，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙庆河信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙庆河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金57,645.70元，利息5,225.91元，费用9,352.42元(其中滞纳金和违约金4,841.26元，其他费用4,511.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,224.03元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2019年3月29日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,645.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙庆河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金57,645.70元；二、被告孙庆河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,645.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.14元，减半收取计620.57元，由被告孙庆河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9973号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜永侠，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜永侠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姜永侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金205,838.66元，利息23,960.38元，费用20,411.57元(其中滞纳金和违约金3,699.57元，其他费用16,712元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计250,210.61元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月29日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金205,838.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜永侠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永侠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金205,838.66元；二、被告姜永侠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金205,838.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,387.58元，减半收取计2,193.79元，由被告姜永侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初923号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：戴艳春，女，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告戴艳春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告戴艳春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴艳春偿还因信用卡透支所欠原告款项73,302.17元(暂算日期截止：2020年5月3日)，其中本金40,003.93元、利息30,006.67元、违约金3,291.57元；2、判令被告戴艳春支付原告逾期利息，自2020年5月4日起至判决生效之日止(计算方式：73,302.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戴艳春承担。事实和理由：被告戴艳春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月3日累计欠款73,302.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告戴艳春偿还因信用卡透支所欠原告款项70,010.60元(暂算日期截止：2020年5月3日)，其中本金40,003.93元、利息30,006.67元；2、判令被告戴艳春支付原告逾期利息，自2020年5月4日起至判决生效之日止(计算方式：70,010.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戴艳春承担。被告戴艳春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戴艳春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,003.93元；二、被告戴艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.26元，减半收取775.13元，由被告戴艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4034号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王继霞，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王继霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王继霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)119,194.83元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金75,957.37元，利息16,547.27元，逾期还款违约金24,349.94元、账单分期手续费2,340.25元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为119,194.83元。被告王继霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年1月21日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：75,957.37元；2、利息：16,547.27元；3、逾期还款违约金：24,349.94元；4、账单分期手续费：2,340.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,957.37元；二、被告王继霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,698.93元，减半收取计849.47元，由被告王继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1604号 原告：廖天俊，男，1988年5月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张菊珍，女，1966年1月12日出生，汉族，住址同上，系原告廖天俊生母。 被告：周芳，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告廖天俊与被告周芳合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖天俊委托诉讼代理人张菊珍到庭参加了诉讼，被告周芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖天俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或者判决夫妻共同财产位于四川省阆中市房屋归原告廖天俊所有。事实与理由：我与被告于2019年1月30日达成离婚协议，其中第三条明确约定：位于阆中市房屋归男方所有。嗣后，我与被告在阆中市民政局办理了离婚登记手续，但该房屋的购房合同有共有人周芳，现周芳在外地不配合办理相关手续，特起诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告周芳未作答辩，通过微信向本院陈述意见，在离婚协议上是我签字盖章的，本人放弃金色维也纳12幢6层2号房屋，归原告廖天俊所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告廖天俊与被告周芳于2019年1月30日达成离婚协议，其中协议第三条约定：“位于阆中市房产一套归原告所有”。同日，原、被告在阆中市婚姻登记机关办理了离婚登记手续。原、被告离婚后，被告离开阆中市，原告需办理房屋所有权变更登记，因被告不协助办理导致无法办理。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同及当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告在阆中市婚姻登记机关办理离婚登记时签定的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案在审理过程中，被告周芳亦对案涉房屋自愿放弃归原告所有，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 原、被告夫妻共同财产位于四川省阆中市住房（国有土地使用证：阆国用（2011）第023750，商品房买卖合同编号：2013009552）归原告廖天俊所有。 案件受理费减半收取300元，由原告廖天俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马奎 二〇二一年三月二十四日 书记员  王雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19020号原告吴海忠，男，1981年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陈弈霖，上海木诚木律师事务所律师。被告肖乃红，男，1972年5月17日生，汉族，住河南省。原告吴海忠与被告肖乃红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。因原告吴海忠未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴海忠撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇二一年三月二十二日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9800号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林邵锦，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林邵锦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林邵锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金43,457.37元，利息5,106.83元，滞纳金和违约金780.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计49,344.77元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月23日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,457.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林邵锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林邵锦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金43,457.37元；二、被告林邵锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,457.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.43元，减半收取计443.22元，由被告林邵锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘裕根，男，1957年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘裕根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初348号原告：邹静,女,1989年11月30日生。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住上海市松江区。法定代表人：刘化川，执行董事。原告邹静与被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告邹静到庭参加诉讼，被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹静向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付解除劳动合同经济赔偿金20,000元。事实与理由：2015年4月24日，原告至被告处上班，从事前台工作，双方签有劳动合同，但公司并未盖章，原告月工资5,000元，未缴纳社会保险。2019年9月30日，被告与原告解除劳动合同，现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：审理中，原告提供了一份甲方为被告，乙方为原告的劳动合同，其上期限和工资等均为空白，被告也未在合同尾部盖章签字，原告签字落款日期为2015年4月24日。另，原告提供农业银行和上海农商银行的交易明细，原告称被告最后一次发放工资为2019年7月8日发放6月份工资4,300元，农业银行显示2020年4月30日，案外人上海燕绥健康管理集团有限公司开始向原告转存钱款。原告于2020年9月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20,000元。同年7月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第3035号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。以上事实，有劳动合同、银行明细、裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者主张用人单位违法解除劳动合同的，应由劳动者对解除事实承担举证责任，由用人单位对解除行为的合法性承担举证责任。现原告认为被告未经其同意于2019年9月起将原告转入案外公司，属违法解除，但原告对此并未提供相关证据，且根据原告陈述，2019年9月份之后其仍在原处工作，虽然管理人员发生了变更，但该处仍以被告名义经营，故并无证据显示劳动关系主体实际发生了变更。原告以此主张违法解除赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邹静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹静负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年三月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄伟，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,712.03元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息4,785.57元、逾期还款违约金1,275.38元，并偿付以欠款本金13,712.03元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,772.98元。被告黄伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2016年5月28日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：13,712.03元；2、利息：4,785.57元；3、逾期还款违约金：1,275.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,712.03元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.80元，减半收取计71.40元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方利强，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告方利强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告方利强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令方利强归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)176,383.68元(截止2021年3月14日本金110,640.44元、利息14,886.12元、分期手续费3,000.70元、逾期还款违约金47,856.42元)，并支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由方利强负担。事实与理由：2012年6月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因方利强的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月14日，方利强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计176,383.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向方利强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。方利强未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。方利强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因方利强的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以方利强信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；方利强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月14日，方利强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金110,640.44元、利息14,886.12元、分期手续费3,000.70元、逾期还款违约金47,856.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向方利强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方利强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币110,640.44元。二、被告方利强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款的利息人民币14,886.12元、分期手续费人民币3,000.70元、逾期还款违约金人民币47,856.42元，合计人民币65,743.24元。三、被告方利强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币110,640.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,827.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,913.83元，由被告方利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年三月二十六日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破289号申请人：雷格斯逸先物业管理(上海)有限公司管理人。2021年3月22日，雷格斯逸先物业管理(上海)有限公司管理人向本院提出申请，称《雷格斯逸先物业管理(上海)有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院裁定终结雷格斯逸先物业管理(上海)有限公司破产程序。本院认为：根据管理人的申请，《雷格斯逸先物业管理(上海)有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结雷格斯逸先物业管理(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二一年三月二十二日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨三弟，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨三弟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨三弟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,644.23元(截至2020年8月5日，欠款本金109,262.27元，利息18,281.52元，滞纳金28,607.67元，现金分期手续费871.50元，账单分期手续费7,621.27元)；2.判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨三弟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月5日累计欠款164,644.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨三弟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨三弟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨三弟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金109,262.27元；二、被告杨三弟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592.88元，减半收取1,796.44元，由被告杨三弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执74号之十六 申请执行人：刘恒，盘锦市兴隆台区。 被执行人：周海夺，男，汉族，1988年08月30日生，住盘锦市兴隆台区。 关于申请执行人与被执行人周海夺运输合同纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人周海夺在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币14.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周海夺在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币24463.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年三月二十六日 书记员 钱青华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3450号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：洪瑜欣。被告：王国光，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告王国光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告王国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡透支本金49,870.34元，支付截至2020年11月7日的利息9,856.32元、逾期还款违约金2,872.65元、手续费1,732.90元；2.被告支付以59,726.66元为基数，自2020年11月8日起至实际清偿日止按双方合同约定标准计算的利息。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表，自愿遵守《中国农业银行金融贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。原告经审查后，同意向其发放账号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。后被告在透支后未按约及时还款，原告多次催款无果，故起诉至法院。被告王国光未作答辩。鉴于被告王国光未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：2015年2月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，被告签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。原告提交的《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告将对账单周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；农业银行将严格按照相关法律规定制定和调整信用卡业务服务价格和费用，并按照监管要求通过网站公告、营业网点公告、对账单、信函、短信等方式之一向被告通知后施行；农业银行可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、开展系统升级、提升服务质量等原因变更合约及章程，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、短信等方式之一通知被告，该等变更自公告期满或通知中载明的生效日期开始生效，被告如不接受变更，可与公告期满或生效日期前结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，解除合同并销户，否则视为被告同意该变更，变更后的内容对被告具有法律约束力；被告同意将在申请材料中预留的邮寄地址等联系方式，作为向被告送达合约项下各类文件，以及争议解决程序中的相关文件和法律文书的有效送达地址(后续被告联系原告变更的，以原告确认的被告调整后的联系方式为准)；等等。2015年3月28日，原告为被告开通卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。截至2020年11月07日，被告贷记卡账户尚余透支本金49,870.34元、利息9,856.32元，并产生滞纳金(即逾期还款违约金)2,872.65元、手续费1,732.90元。本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约、章程的规定，原告据此向被告发卡，双方形成有效的信用卡借款关系，各方均应按约履行义务。被告持卡透支资金后，未按约归还透支款，构成违约，原告主张被告偿还透支本金，并支付利息、逾期还款违约金、手续费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行信用卡透支本金49,870.34元，并支付截至2020年11月7日的利息9,856.32元、逾期还款违约金2,872.65元、手续费1,732.90元；二、被告王国光于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行以59,726.66元为基数，自2020年11月8日起至实际清偿之日的利息[按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行，该利息计付总额不超过计息初始本金49,870.34元在同期内按照年利率24%标准计算的金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为704元，由被告王国光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年三月三十日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9724号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：高俊，男，1985年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告高俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金143,475.93元，利息5,355.24元、违约金(滞纳金)及其他费用16,181.64元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金143,475.93元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告高俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金143,475.93元；二、被告高俊应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,475.93元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,169.52元，减半收取计1,584.76元，由被告高俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年三月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4691号 原告：宋敬红，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张萍，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。 被告：石胜光，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告宋敬红与被告周伟、被告石胜光、被告石胜男赡养费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告宋敬红申请撤回对被告周伟、被告石胜男的起诉，本院依法予以准许。2020年12月24日至2021年2月21日为公告期间，不计入审限。原告宋敬红及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告石胜光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋敬红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人承担赡养费60000元，合计180000元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告负担。后当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告石胜光承担赡养费60000元。事实与理由：原告与被告一、被告二系母子关系，与被告三系母女关系。原告患有高血压、心脏病、糖尿病病史8年，身体状况一直不好，无法工作，无经济收入来源，近次出院诊断原告患2型糖尿病、高血压病、高血压心脏病、急性支气管炎、颈椎病、咽炎。被告对原告不管不顾，原告曾多次向各被告要求承担赡养义务均未果。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告石胜光未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：宋敬红于2020年9月在铜陵市第五人民医院诊断为：2型糖尿病、高血压病、高血压心脏病、急性支气管炎、颈椎病、咽炎。宋敬红自述有石胜光等子女三人。宋敬红自述现在没有工作收入，每月有低保500元。 上述事实，有当事人提供的身份证、户口簿、出院记录等证据在卷证实并经庭审举证，结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德也是法律规定的义务。缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告宋敬红身患多种疾病且无工作收入，属于法律规定的生活困难的父母，本院对其要求子女赡养的诉讼请求予以支持。本院参照上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出23782元/年确定被告石胜光自2020年9月15日起于每月月底前支付原告宋敬红赡养费500元至原告宋敬红寿终时止。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石胜光自2020年9月15日起于每月月底前支付原告宋敬红赡养费500元至原告宋敬红寿终时止； 二、驳回原告宋敬红的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费560元（凭票据结算），由被告石胜光负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  王荣贵 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  朱正华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条…… 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9859号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴光明，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴光明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金28,197元，利息2,775.84元，费用4,299.80元(其中滞纳金和违约金1,901.39元，其他费用2,398.41元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,272.64元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年8月21日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金28,197元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴光明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金28,197元；二、被告吴光明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,197元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.93元，减半收取计252.46元，由被告吴光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4761号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：熊正礼，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地四川省，住四川省南充市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊正礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音二〇二一年三月二十六日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1381号原告：特布钦白乙，男，1967年10月26日出生，蒙古族，农民。被告：温命，男，1985年6月7日出生，蒙古族，农民。原告特布钦白乙与被告温命民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特布钦白乙到庭参加诉讼，被告温命经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特布钦白乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元及利息15800元[10000元×2%×84个月（2014年1月27日至2021年1月27日）-1000元]，合计25800元；2、要求判令被告给付利息至实际本息还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月27日，被告温命因生活所需从我借款10000元，约定月息3%，约定2014年11月27日前偿还，故被告给我出具一枚13000元的借据。到期后多次向被告索要未果。2019年和2020年被告给我旋了两年的地，合价1000元，余款至今未偿还。现要求被告给付借款本息。温命未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告温命应当积极偿还。原告主张借款本金及利息不违反法律规定，本院予以支持；对2020年8月20日以后的利率，本院认为按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即月利率1.28%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（旧）》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温命于本判决发生法律效力后十日内给付原告特布钦白乙借款10000元及利息14753.33元[10000元×2%×78月23天（2014年1月27日至2020年8月19日）-已给付1000元]，合计24753.33元；二、被告温命自2020年8月20日起以10000元为本金，按月利率1.28%继续给付利息至全部清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由被告温命负担209元、由原告特布钦白乙负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年三月十七日书记员 包志培
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1520号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   刘对英，女，汉族，1988年01月24日出生,法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区鼓楼北大街94号府西家园商铺A8号1层，身份证号：142634198801243420×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令解除《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（编号：2019年北青家装字126号）。           二、依法判令被告按合同约定偿还应收账款85566.76元（截至2021年1月14日），其中应收本金75651.61元、利息2807.19元、违约金7107.96元。           三、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2021年1月15日以后的欠款。           四、判令被告向原告支付为实现债权所支出的诉讼、律师费等相关费用。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告刘对英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           一、原告中国银行股份有限公司临汾市分行与被告刘对英签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（编号：2019年北青家装字126号）依法解除；           二、被告刘对英于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金75651.61元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费970元（已减半），由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2878号原告：黎鹏，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市。委托诉讼代理人：沈杰，上海市志源律师事务所律师。被告：上海巨昂实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祺。(2021)沪0117民初2878号原告黎鹏与被告上海巨昂实业有限公司劳动合同纠纷一案于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本院已受理(2021)沪0117民初2484号原告上海巨昂实业有限公司与被告黎鹏劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0117民初2484号案件审理。审判员 庄 倩二〇二一年三月二十六日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1460号原告：徐欢，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：徐臻勇，男，汉族，户籍地上海市。被告：周文婷，女，汉族，户籍地上海市。原告徐欢与被告徐臻勇、周文婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告徐欢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐欢撤回起诉处理。审判员  王朝莹二〇二一年三月九日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1163号原告：王永明，男，1973年10月30日生，汉族，农民，初中文化，住沪西县。被告：徐燕琼，女，1974年9月5日生，汉族，住沪西县。原告王永明与被告徐燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案时通知原告王永明于七日内交纳诉讼费，但其至今未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王永明撤回起诉处理。审判员  沈永生二〇二一年三月三十一日书记员  马一帆
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1689号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   刘杨林，男，汉族，1968年7月1日出生,法律文书送达地址：山西省霍州市二处，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款10512.37元（截至2018年3月28日），其中应收本金7480.7元、利息1379.83元、违约金1651.84元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2018年3月29日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告刘杨林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告刘杨林于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金7480.7元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费31元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳