河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初698号原告：徐瑶瑶，女，汉族，生于1995年11月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:王景景,河南禹曦律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，任该公司董事长。委托诉讼代理人：侯莹莹，女，汉族，生于1994年9月15日，住江苏省射阳县，系该公司员工。原告徐瑶瑶诉被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑶瑶委托诉讼代理人王景景、被告龙元集团公司委托诉讼代理人侯莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85471.75元及利息（利息自2016年4月5日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际清算之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年郑州荣伟电气设备有限公司给被告的郑东新区合村并城祭城南安置区项目供应桥架，供货完成后，双方于2016年4月5日进行清算，被告公司所属项目部向原告出具结账单，郑州荣伟电器设备有限公司向被告供应桥架，总价款为245471.75元，支付货款共计130000元，尚下欠货款余额115371.75元。结算单出具后，被告又支付货款30000元。后多次催要，被告对下欠的85471.75元货款拒不支付。现郑州荣伟电气设备有限公司已注销登记，原告作为公司的法定代表人和唯一股东为维护自己的合法权益，诉至法院。被告龙元集团公司辩称：1、双方未签订合同，无法确认买卖关系成立，无法确认材料单价、材料款总额、付款方式等，原告未提供送货单，仅凭一份结账单无法确认双方存在买卖合同关系及被告欠款情况；2、项目章职能有限，不具有对外结算职能，签字人身份不明，且无我单位授权委托书，结账单真实性和效力我方不予认可；3、原告提供的结账单出具已过两年诉讼时效期间；4、公司注销前必须进行清算，成立清算组，递交清算报告，注销后原公司法人主体资格丧失，与其有关的债权也应归于消灭，且徐瑶瑶曾承诺郑州荣伟注销前已清算完结，不存在未清洁债权债务。原告徐瑶瑶为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、郑州经济技术开发区国家税务局税务事项通知书（郑经国税税通【2017】17843号）、准予注销登记通知书（郑经开）登记内销字【2018】第648号、企业信息查询单，用以证明郑州荣伟电气设备有限公司已经注销，原告徐瑶瑶系公司法定代表人及唯一股东具备本案诉讼主体资格；2、结账单一份，用以证明2016年4月5日，经龙元建设集团股份有限公司郑东新区合村并城祭城南安置区项目部结算，龙元建设集团股份有限公司仍下欠原告货款115371.75元的情况；3、郑州荣伟电气设备有限公司建设银行流水一份，用以证明结算单出具后被告公司对双方买卖合同及结算单下欠货款数额的认可，并于2017年1月25日支付郑州荣伟电气设备有限公司货款30000元，现被告仍下欠85371.75元。4、开户许可证复印件一份。被告龙元集团公司未向本院提供证据。对原告徐瑶瑶提供的证据，被告龙元集团公司发表以下质证意见：对证据1均无异议，对证据2的真实性和关联性均有异议，项目章真实性及其用途以及签字人的身份均不明确，无法证实双方买卖合同关系及欠款事实；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明该30000元为被告方付原告方的货款，无法证明其用途。对证据4真实性无异议，但即使证明原、被告之间确有交易往来，也难以认定双方交易总额和下欠货款等事项。对原告徐瑶瑶提供的证据，本院审查后认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告龙元集团公司在承建郑东新区合村并城祭城南安置区项目中由郑州荣伟电器设备有限公司（以下简称荣伟公司）向其供应桥架，经双方结算，龙元建设集团股份有限公司祭城南安置区项目部与荣伟公司签署一份“结账单”，内容为：“龙元建设祭城南安置区项目项目部（简称甲方）郑州荣伟电气设备有限公司（简称乙方）现乙方供货完毕，总计供货款为245371.75元，截至本日甲方已支付乙方供货款共计130000元（包括甲方账号和甲方委托个人卡号转出以及现金支付等一切付款方式），尚有货款余额115371.75元未支付。本结账单一式两份，甲乙双方各执一份，本结账单由项目部材料经理签字盖章后生效，如还存在其他未提交甲方的供货单或结账单及欠款单等类似单据和有关双方采购经济事项的一切文件、信息或音像等资料，均在本日起自动失效。甲方（签字并加盖龙元建设集团股份有限公司郑东新区合村并城祭城南安置区项目部印章）乙方（签字并加盖郑州荣伟电器设备有限公司印章）日期：2016.4.5”。2017年1月25日，被告龙元建设集团股份有限公司通过银行转账形式汇入郑州荣伟电气设备有限公司账户30000元。下余欠款被告未履行，原告遂诉至本院。另查明，荣伟公司已于2018年12月14日办理注销登记，该公司法定代表人及股东均为原告徐瑶瑶，出资比例100%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中双方的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格？2、被告与原告之间是否存在买卖合同关系？3、被告应当支付原告的货款数额？关于原告主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”在郑州荣伟电器设备有限公司依法被注销后,徐瑶瑶作为荣伟公司的唯一股东,有资格作为本案当事人提起诉讼，其作为原告主体资格适格。被告辩称荣伟公司注销前已清算完结，与其有关的债权也应归于消灭，本院认为，不能单凭公司已进行注销登记就认定荣伟公司债权债务已经实际清理完毕。关于双方是否存在买卖合同关系，根据原告提交的“结账单”显示内容，能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告龙元集团公司亦认可其公司2014年-2019年期间设立过郑东新区合村并城祭城南安置区项目部，被告成立项目部对施工现场进行管理，该项目部代表龙元集团公司实施的相关法律行为，依法应由龙元集团公司承担责任。龙元集团公司辩称该项目章真实性有待确认及签字人身份不明的意见，因未提供相关证据支持其主张，对该辩称意见，本院不予采纳。关于被告应支付原告的货款数额问题，根据被告龙元集团公司与荣伟公司之间签署的“结账单”显示，被告龙元集团公司下欠荣伟公司115371.75元，扣除2017年1月25日被告龙元集团公司汇入荣伟公司账户的30000元款项，还下欠85371.75元未支付，被告龙元集团公司应按照约定履行支付剩余货款的义务。被告提出原告起诉已超过诉讼时效，因双方未约定履行期限，故对被告该主张本院不予支持。关于原告诉请的利息请求，实际系被告逾期付款造成的损失，因双方未约定履行期限，故对原告的利息主张，可自起诉之日（即2021年2月2日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、限被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐瑶瑶货款85371.75元及利息（自2021年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿之日止）。二、驳回原告徐瑶瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取968元，由被告龙元建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王云二〇二一年三月三十日法官助理连文静书记员崔晓蓉