青海省乌兰县人民法院民事判决书（2021）青2821民初78号原告：陈洪，四川省江安县村民，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告：四川辉尊建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路71号2号楼4单元4231室。统一社会信用代码：91630104MA758MUA0U。负责人：唐志兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王建康，男，汉族，四川省彭山县凤鸣镇西街居民，住西宁市。公民身份号码：×××。（该公司负责人）被告：赵煦，甘肃省兰州市村民。公民身份号码：×××。原告陈洪与被告四川辉尊建筑工程有限公司青海分公司（以下简称“四川辉尊青海分公司”）、赵煦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈洪、被告四川辉尊青海分公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼，被告赵煦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告辉尊青海分公司、被告赵煦连带支付剩余工程款148000元及逾期支付利息6171.6元（按一至三年同期银行贷款利率4.12%计算，计算时间：2019年11月13日至2020年11月25日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告和二被告签订《工程承包协议书》，协议书约定由原告组织工人以包工包料的方式给二被告承包的位于乌兰县茶卡镇茶卡加气站进行主体工程建设及水电和装修等工程，工程量结算方式为:工程验收合格后，工程量按实际完工的面积结算，付款方式为:预付定金15000元主村料，剩余款项在工程完工验收合格后一次性付清。双方签订《工程承包协议书》后，原告开始组织工人对二被告承包的上述工程进行了施工，原告共施工3个月，工程于2018年1l月完工，2019年3月工程验收合格，4月份投入使用。工程完工后，经原、被告对工程量进行核算，工程总价款为506800元，工程完工后被告赵煦支付原告工程款100000元，后又陆续支付了部分工程款。2019年11月4日，被告辉尊公司青海分公司向发包方青海德令哈市正和正和天然气有限公司发出《证明》一份，在该证明中明确表示二被告尚欠原告工程款303500元。2019年11月13日，原告要求被告赵煦支付剩余工程款303500元，被告赵煦向原告出具欠条二份，第一份欠条确认被告赵煦欠原告工程款60000元，承诺在2019年11月18日付清，第二份欠条确认被告赵煦欠原告工程款243500元，承诺在2019年12月15日付清。欠条出具后，被告赵煦通过微信和银行转账的方式陆续向原告支付工程款155500元，剩余148000元未支付。被告承诺的付款期限到期后原告多次催要剩余工程款148000元及逾期支付利息6171.60元，被告赵煦称发包方已经将工程款支付于被告四川辉尊青海分公司，但被告四川辉尊青海分公司未向其支付工程款，故无力向原告支付剩余工程款。原告请求支付工程款，但不接听原告电话，二被告至今未向原告支付剩余工程款148000元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告陈洪变更第1项诉讼请求为：判令被告辉尊青海分公司、被告赵煦连带支付剩余工程款118000元及逾期支付利息6171.6元（按一至三年同期银行贷款利率4.12%计算，计算时间：2019年11月13日至2020年11月25日）。被告四川辉尊建筑工程有限公司青海分公司答辩称：1.答辩人与被告赵煦是挂靠关系，但答辩人没有收取管理费，且原告与被告赵煦签订的合同中加盖的公章和答辩人的公章大小不符，案涉工程款及利息应当由被告赵煦支付；2.被告赵煦垫资承包了案涉工程，发包方未向答辩人支付工程款。本院经审理认定事实如下：一、发包人青海德令哈市正和天然气有限公司将位于乌兰县茶卡镇茶卡加气站工程发包于被告四川辉尊青海分公司，双方签订合同后被告四川辉尊青海分公司于2018年8月10将该工程转包于原告陈洪，并与原告陈洪签订《工程承包协议书》，并约定“预付定金15000元，剩余工程款在工程完工验收合格后一次性付清”。合同签订后，原告陈洪开始施工，工程于2018年11月完工，2019年3月经验收合格，现已投入使用；二、工程完工后，经双方核算工程款共计506800元，2019年11月4日，被告四川辉尊青海分公司向发包人青海德令哈市正和天然气有限公司发出《证明》一份，确认工程款共计506800元，尚欠303500元，并确认被告赵煦为案涉工程项目负责人。2019年11月13日，被告赵煦向原告陈洪出具欠条二份，确认其尚欠原告工程款共计303500元。之后被告赵煦又支付原告陈洪部分工程款，现欠原告工程款118000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、《工程承包协议书》、承包合同末页一份、欠条二份、《证明》一份、结算笔录一份在卷佐证，各证据间相互印证，对本案具有证明力，作为认定本案事实的依据。本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告虽签订《建设工程施工合同》，但原告作为自然人没有取得建筑施工资质，双方签订的合同为无效合同。合同虽无效，但原告作为承包人进行工程建设，工程于2019年3月经验收合格并投入使用，现原告请求被告四川辉尊青海分公司支付工程款及欠付工程款利息，根据民法典“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”之规定，案涉工程竣工验收合格并投入使用，本着实事求是、物当其用的效益原则，应对原告予以补偿，具体补偿金额可以参照双方核算的工程款予以确定，但利息不是因原告建设案涉工程产生的实际费用，根据填平规则，对于支付利息的诉讼请求不予支持。原告请求被告赵煦支付工程款，但经法庭审理查明，被告赵煦系被告四川辉尊青海分公司案涉工程项目负责人，其与原告签订《工程承包协议书》进行经营活动，由此产生的后果应由被告四川辉尊青海分公司承担，故对此请求本院不予支持。被告四川辉尊青海分公司关于“答辩人与被告赵煦系挂靠关系，但答辩人没有收取管理费，且原告与被告赵煦签订的合同中加盖的公章和答辩人的公章大小不符，案涉工程款及利息应当由被告赵煦支付”的答辩意见，仅有其口头陈述，没有提交相关证据予以证明，故对此答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告四川辉尊建筑工程有限公司青海分公司于本判决生效后十五日内支付原告陈洪工程款118000元人民币；二、驳回对被告赵煦的起诉。案件本诉受理费3383.43元，减半收取1691.72元，由被告四川辉尊建筑工程有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审 判 员 郭 迎 霞二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 启 清书 记 员 乌云高娃附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。