江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4455号原告：殷瑛，女，1986年11月29日生，汉族。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京兴丰农业生态有限公司，统一社会信用代码913201155850965456，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎社区。法定代表人：李林，该公司执行董事兼总经理。被告：南京任天食品有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MRA5803，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎社区六顺园路的北园西侧A幢。法定代表人：何敏，该公司执行董事。被告：将军红资本管理集团有限公司（曾用名：将军红实业集团有限公司），统一社会信用代码9111000078550251X0，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。法定代表人：侯兴平，该公司总经理兼执行董事。被告：北京四季大通农业发展有限公司，统一社会信用代码911101025636692935，住所地北京市西城区新街口西里三区8号人防地下室25号。法定代表人：任杰峰。被告：任杰峰，男，1968年12月21日生，汉族。被告：王晓瑜，女，1979年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：孔淑红，北京市仁人律师事务所律师。原告殷瑛与被告南京兴丰农业生态有限公司（以下简称兴丰公司）、南京任天食品有限公司（以下简称任天公司）、将军红资本管理集团有限公司（以下简称将军红公司）、北京四季大通农业发展有限公司（以下简称四季大通公司）、任杰峰、王晓瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李青独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告殷瑛的委托诉讼代理人孙强、被告王晓瑜的委托诉讼代理人孔淑红到庭参加诉讼。被告兴丰公司、任天公司、将军红公司、四季大通公司、任杰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷瑛向本院提出诉讼请求：1．判令《租赁合同》于2020年1月22日解除；2．判令兴丰公司、任天公司返还其交纳的房屋租金18万元、押金3万元，合计21万元，并支付利息（以21万元为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3．判令兴丰公司、任天公司承担违约金9万元；4．判令将军红公司、四季大通公司、任杰峰、王晓瑜对以上款项在出资不实的范围内承担补充赔偿责任；5．本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，其与被告兴丰公司、任天公司就位于南京市江宁区陆郎镇六顺园路的宴会厅及宿舍楼的租赁事宜达成一致，双方签订《租赁合同》，约定租期三年，自2020年2月1日起至2023年1月31日止，用途为培训和办公，每年租金36万元，6个月支付一次，押金3万元。合同签订后，其通过银行转账方式向任天公司的银行账户缴纳押金3万元、租金18万元，合计21万元，且其为经营所需购买了地垫及灯具花费了3万余元。2020年1月下旬，其到案涉房屋看到大门已封并贴了封条“江苏省南京市江宁区人民法院2020年1月22日封”。其立即联系被告解决此事，但被告找诸多理由推脱。由于案涉房屋已被法院查封，其无法使用案涉房屋，合同目的无法实现，与被告协商多次未果，故诉至法院。另经查询，兴丰公司的注册资本3339万元，实缴资本850万元，认缴额2454万元，根据章程规定，认缴款项应在公司成立之日起两年内缴清，但兴丰公司的股权经多次转让，但注册资本至今并未缴清，根据相关规定，未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分应承担补充赔偿责任。被告兴丰公司、任天公司、将军红公司、四季大通公司、任杰峰未应诉。被告王晓瑜辩称：1．其系作为将军红公司的员工，接受公司安排，在兴丰公司成立之初持有5%的股权，目的是为了保证有限公司满两名股东的法律规定，其没有实际出资义务。在兴丰公司成立后不久，其根据公司安排，将股权转让给任杰峰，所以其持有公司股权是公司的职务行为，其本人并没有实际出资义务。2．其根据兴丰公司的章程规定，已经在股权转让之前完成了出资义务，不存在不实出资。兴丰公司章程规定其出资分两期，第一期已经如实缴足，有殷瑛调取的工商档案里的审计报告为证，按照章程，第二期应当在公司成立后两年内缴足，兴丰公司在2012年1月9日成立的，其在2012年4月19月根据将军红公司安排，将股权转让给任杰峰，2012年7月6日工商局对上述股权变更事项包括出资义务的转让进行了公示登记，所以其在股权转让时已经章程的规定依法履行了出资义务，不存在不实出资的问题。3．案涉租赁合同是在2019年12月27日签订，距离其转让股权已经有7年之久，且殷瑛作为承租人可以在工商登记里面查到其股权已经转让，将出资义务转让给任杰峰的相关公示登记，所以就不存在殷瑛出于对其个人信赖而导致损失的可能性。故其认为要求其承担补充赔偿责任于理于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定本案无争议事实如下：2019年12月27日，原告殷瑛与被告兴丰公司、任天公司签订《租赁合同》一份，合同抬头载明出租方（甲方）为兴丰公司、承租方（乙方）为殷瑛，约定：甲方租赁给乙方的宴会厅和宿舍楼坐落在南京市江宁区陆郎镇六顺园路；总建筑面积为多功能厅约1300平方和独栋精装修公寓楼24间（辅助房有三间办公，一楼厨房和餐厅的使用）；租赁期3年，自2020年2月1日起至2023年1月31日止，免租期自2019年12月16日起至2020年1月31日止；用途培训和办公；租金36万／年；乙方同意在本合同签订当日向甲方支付保证金3万元（之前交付定金1万元自动抵扣保证金）；保证金在合同期满或双方同意终止合同，且完成交接验收合格并扣除相关费用后的15个工作日内由甲方退还给乙方，保证金不计息；租金支付方式为先付后租，6个月支付一次，乙方应于每个付款周期开始前10天将该付款周期内的租金付给甲方；本合同签订后及宴会厅和宿舍楼租赁期间，如甲方违约提前终止合同，应赔偿乙方三个月租金，并补偿乙方因搬迁而产生的各项费用和损失；如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。该合同尾部甲方栏有兴丰公司及任天公司公章，并手写有任天公司银行账户信息。合同签订后，殷瑛于2019年12月15日支付定金1万元，于2019年12月27日向任天公司转账20万元，合计21万元。审理中，殷瑛主张案涉租赁合同的相对方为兴丰公司及任天公司，兴丰公司和任天公司为关联公司，虽然合同抬头出租方栏打印的是兴丰公司，但合同尾部两个公司都盖章了。2020年1月12日，本院依据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第4044-4062号仲裁调解书，作出（2019）苏0115执7501号等执行裁定书，裁定即日起查封兴丰公司名下位于南京市江宁区江宁街道陆郎社区附近的财务室1间、办公室1间、多功能厅1间。案涉房屋因上述查封被张贴封条。2020年4月26日，殷瑛向兴丰公司、任天公司作出解除合同通知书，通知双方签订的租赁合同于2020年1月22日解除，并要求退还租金及押金合计21万元。审理中，殷瑛陈述因疫情原因，其在2020年3、4月左右回宁发现案涉房屋被张贴封条，联系执行法官后被告知不能将封条撕掉使用房屋，考虑到执行异议时间相对较长，故要求解除合同及时止损。另查明，2015年9月10日，南京市江宁区江宁街道陆郎社区居民委员会（甲方）与兴丰公司（乙方）签订《土地流转协议》一份，约定甲方将位于禅居队西北边的土地150亩（已确认）流转给乙方使用；流转期为13年，自2013年1月15日起至2025年12月31日止。审理中，殷瑛主张案涉房屋的土地性质是集体所有，且兴丰公司与案涉房屋所在地居委会签订了土地流转协议，故其认为合同有效。再查明，工商资料显示：兴丰公司于2012年1月9日经工商核准设立，性质为有限责任公司，注册资本3339万元，设立时的股东为将军红公司（认缴注册资本3172.05万元，出资比例95%，实缴注册资本807.5万元）、王晓瑜（认缴注册资本166.95万元，出资比例5%，实缴注册资本42.5万元）。根据兴丰公司章程，剩余未缴出资部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。2012年4月19日，兴丰公司股东会决议载明：同意原股东王晓瑜将所持有公司5%股权出资额为42.5万元以42.5万元的价格转让给新股东任杰峰，转让后任杰峰认缴注册资本166.95万元，占注册资本5%，实缴42.5万元。2014年3月1日，兴丰公司股东会决议载明：同意原股东将军红公司将所持有公司44%的股权（认缴额为1469.16万元，实缴额为374万元）以374万元的价格转让给股东任杰峰，将所持有公司51%股权（认缴额为1702.89万元，实缴额为433.5万元）以433.5万元的价格转让给新股东四季大通公司。上述股权转让后，现有股东出资情况如下：任杰峰，认缴注册资本1636.11万元，占注册资本49%，实缴注册资本416.5万元；四季大通公司，认缴注册资本1702.89万元，占注册资本51%，实缴注册资本433.5万元。审理中，殷瑛主张兴丰公司股东存在抽逃注册资金的情况，对此未提交证据予以证明。兴丰公司、任天公司、将军红公司、四季大通公司、任杰峰经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，《租赁合同》因违反法律、行政法规的禁止性规定而无效。对于殷瑛要求确认合同解除的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。殷瑛主张案涉合同相对方为兴丰公司、任天公司，虽然合同抬头处仅为兴丰公司，但结合任天公司在合同上加盖印章以及殷瑛向任天公司支付租金及押金的行为，本院对殷瑛的上述主张予以采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，案涉房屋在租期开始之前即已被法院查封，殷瑛未实际使用案涉房屋，故对于殷瑛已支付的租金及押金合计21万元，兴丰公司及任天公司应予返还。殷瑛主张自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据规定，无效的合同自始没有法律效力。合同当事人不得基于无效合同请求对方当事人承担违约责任，故对于殷瑛主张的违约金，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，兴丰公司的注册资本缴纳期限于2014年1月8日届满，到期后，兴丰公司原股东将军红公司未全面履行出资义务即转让股权，受让人四季大通公司及任杰峰对此应知晓，根据法律规定，将军红公司应在未出资本息（其中本金2364.55万元）范围内对兴丰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，四季大通公司、任杰峰在受让范围内（分别为本金1269.39万元及1095.16万元）对将军红公司的上述责任承担连带责任。兴丰公司原股东王晓瑜在注册资本缴纳期限届满前即已将股权转让给任杰峰，王晓瑜已按约履行出资义务，故对于殷瑛要求王晓瑜对兴丰公司债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。任杰峰受让王晓瑜转让的股权后未在规定期限内缴足注册资本，故任杰峰应在该部分未出资本息（其中本金124.45万元）范围内对兴丰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。殷瑛主张兴丰公司的股东存在抽逃出资的情形，对此未提交证据证明，故对于殷瑛的该项意见，本院不予采纳。因将军红公司、王晓瑜、四季大通公司、任杰峰的未出资本息范围已远超过本案中确定的兴丰公司的债务，故对于未出资本息范围的具体金额在主文中不再表述。兴丰公司、任天公司、将军红公司、四季大通公司、任杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京兴丰农业生态有限公司、被告南京任天食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告殷瑛租金及押金合计210000元并支付利息（自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告任杰峰对被告南京兴丰农业生态有限公司的上述第一项债务承担补充清偿责任。三、被告将军红资本管理集团有限公司对被告南京兴丰农业生态有限公司的上述第一项债务承担补充清偿责任。四、被告北京四季大通农业发展有限公司、被告任杰峰对被告将军红资本管理集团有限公司的上述第三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告殷瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元、公告费560元，合计6915元，由原告殷瑛负担2466元，由被告南京兴丰农业生态有限公司、南京任天食品有限公司、将军红资本管理集团有限公司、北京四季大通农业发展有限公司、任杰峰共同负担4449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 青二〇二一年三月八日法官助理  葛云云书 记 员  龚雨辰