wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6098号原告：王维富，男，1956年11月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王岳，男，1984年7月21日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘杨，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王维富与被告王岳、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。王维富的诉讼请求为：1、判令王岳、刘杨归还借款本金100万元及利息，利息从2018年8月18日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日；2、诉讼费用由王岳、刘杨共同负担。事实与理由：王维富与王岳系父子关系。王岳与刘杨于2014年10月10日登记结婚。2018年8月王岳、刘杨称因进货资金周转困难、理财投资，向王维富借款100万元，王维富于2018年8月17日给王岳转账1025800元。该款项由王岳、刘杨使用。后王维富得知，王岳、刘杨于2020年8月26日离婚。王维富向王岳、刘杨要求归还借款，但王岳、刘杨并未归还，故王维富诉至法院。刘杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张北京市海淀区西三环中路xxx号仅系其户籍所在地。自2017年7月8日起至2020年7月19日止，其居住在北京市朝阳区xxx房间，自2020年7月19日至今，其居住在北京市朝阳区xxx。其在北京市朝阳区连续居住时间已经超过一年以上，该地属于其经常居住地，因为经常居住地与住所地不一致，所以本案依法应当由其经常居住地的北京市朝阳区人民法院管辖。经询，刘杨称其与王岳婚后，共同居住在北京市朝阳区xxx房间，王岳予以认可。二人离婚后，其居住在北京市朝阳区xxx。经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。具体到本案，虽被告刘杨的身份证显示其住所地为北京市海淀区西三环中路xxx号，但是依据刘杨提交的居住证明、租赁合同及收据能够证明刘杨在本案立案前已在北京市朝阳区连续居住一年以上，其经常居住地位于北京市朝阳区。再，本案原告王维富及另一被告王岳，亦未提交证据证明其经常居所位于海淀区，故本院对此案没有管辖权。刘杨对管辖权提出的异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告刘杨对本案提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月二十四日书记员  温 馨
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执2309 号 申请执行人：胡在祥，男，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆市百年建筑工程有限公司，统一社会信用代码915002227094177517。    被执行人：重庆市惠亨房地产开发有限公司，统一社会信用代码915002222034727374。    被执行人：董奇，男，汉族，1959年4月23日出生，住重庆市綦江区。本院在执行胡在祥与董奇,重庆市百年建筑工程有限公司,重庆市惠亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,查明：本院依法对查封的重庆市惠亨房地产开发有限公司位于綦江区永新镇龙凤大道XX号附XX号,XX号两处房产进行拍卖，以每个门面171528.00的价格委托重庆加盛拍卖有限公司进行第二次网络拍卖，均已流标。现申请人愿意按以第二次网络拍卖流标价以物抵债.两处房产价343056元，交付申请执行人胡在祥抵偿债务。申请执行人撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长  杨  东                              审 判 员  刘利莉                              审 判 员  袁永鸿                               二0二一年三月三日                                法官助理  许  波                                  书 记 员 熊光灿 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6947号原告：刘莉丽，女，1990年3月13日出生，汉族，身份证住址在广东省五华县。被告：刘捷阳，男，1991年8月19日出生，汉族，身份证住址在广东省揭西县。本院在审理原告刘莉丽与被告刘捷阳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘莉丽撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告刘莉丽负担。审判员  刘燕明二〇二一年三月十一日书记员  李静仪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执403号之二申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。被执行人：李洪鸣，男性，1971年08月14出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与李洪鸣借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款305000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月十二日书记员 郑龙峰
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执487号之一 申请执行人：李海城，男，汉族，1966年12月9日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘朋，男，汉族，1982年01月31日生，住盘锦市双台子区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘朋在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币488.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年三月十六日 书记员  钱青华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初991号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：王文霖，男，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告王文霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红到庭参加诉讼，被告王文霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3290元、滞纳金1184.4元，合计4474.4元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区业主，该房屋建筑面积87.74平方米，每月应缴物业管理费131.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年10月1日至2020年10月31日的物业管理费3290元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1184.4元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2012年12月9日，被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积87.74㎡），于2016年11月29日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告主张被告支付从2018年10月1日至2020年10月31日案涉房屋拖欠物业管理费3290元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王文霖于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2018年10月1日至2020年10月31日的物业管理费3290元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王文霖负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年三月八日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1382号申请人：张金玉，男，住山东省齐河县。被申请人：孙丛丛，男，住山东省齐河县。申请人张金玉与被申请人孙丛丛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张金玉于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙丛丛的鲁Ｎ×××××号小型普通客车、不动产、银行存款或同等价值的其他财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人张金玉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙丛丛的鲁Ｎ×××××号小型普通客车，保全价值为10000元，期限为二年。二、对被申请人孙丛丛名下的不动产（期限为三年）和银行存款（期限为一年）或同等价值的其他财产采取保全措施，保全价值为90000元。案件申请费1020元，由申请人张金玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员 祝玉娥二〇二一年三月十八日法官助理 房 堃书 记 员 孙飞扬
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初221号原告:涂绍锦，男，1992年03月01日出生，汉族，住大田县。被告：周调堆，男，1970年07月14日出生，汉族，住大田县。原告涂绍锦与被告周调堆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。3月5日，原告涂绍锦向本院提出撤诉申请。本院认为，涂绍锦以双方自行解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂绍锦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由涂绍锦负担。审判员  范美平二〇二一年三月五日书记员  林美道附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1382民初361号 原告：赵继花，女，1973年10月12日出生，汉族，住凌源市。 被告：吕玉发，男，1966年3月20日出生，汉族，住凌源市。 委托诉讼代理人（基层人民政府推荐）：王怀宇，男，1965年12月28日出生，住凌源市沟门子镇塔沟村一组7112号。 原告赵继花与被告吕玉发合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继花，被告吕玉发及其委托诉讼代理人王怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继花向本院提出诉讼请求:判令被告偿还货款15000元。事实和理由：原告与被告相识多年，2019年7月，被告从原告处购买铁板、铁管、铁大门及一些杂物，合计10000元。被告当时说“没带现金，等几天给你”。被告给原告出具买卖协议说明，说明中包括欠款10000元和律师费5000元。后经多次催要未果，故诉至法院。 被告吕玉发辩称，2013年，原告赵继花和丈夫李友新在外地搞工程，让我找人干活，欠我工资16000元至今没给。2019年7月，李友新去世，赵继花电话找我，用他们的牛舍抵顶欠我的工资，我就找人将牛舍拆了并拉走了铁板等。2020年秋天，赵继花带着一个律师和我们村的庞某找我，说牛舍材料10000元，律师费5000元，抵顶欠我的工资16000元了，让我打了条。 原告向本院提交证据为欠款情况说明两份、离婚协议书一份。被告对欠据真实性无异议，但申明该欠款情况说明是原告及律师诱导写的，而且原告和律师明确说此条是拿给原告的婆婆看的，对被告没有不利影响；离婚协议是2017年的，欠被告工资是2013年，所欠工资属于原告和李友新共同债务。 被告向本院提交证据为赵继花所列牛舍拆除材料及价款清单三张，另申请证人庞某、吕某1、朱某1、朱某2、朱某3、吕某2、吕某3为其出庭作证。 上述证据，本院认定，原告的证据即欠款情况说明两份客观真实，可以证明原告赵继花和自称律师的人口述，由被告吕玉发书写情况说明的事实；离婚协议书可以证明李友新、赵继花于2013年3月结婚，于2017年10月协议离婚的事实。被告的证据即赵继花所列牛舍拆除材料及价款清单，客观真实，可以证明吕玉发拆除牛舍并运走财产数量及赵继花计算出的财产价值计8400元。证人庞某、朱某3证言客观真实，可以证明欠款情况说明两份形成过程，同时证明吕玉发出具说明时向赵继花主张欠付工资16000元的事实；证人吕某2证言客观真实，可以证明吕玉发于2013年在赤峰市为李友新提供劳务，尚欠工资的事实；证人吕某3、朱某1、朱某2、吕某1证言客观真实，可以证明吕玉发拆除案涉牛舍并运走建筑材料的事实。 经审理查明，2013年，原告赵继花之夫李友新在赤峰市承包工程，被告吕玉发受李友新雇佣并找其他人一起在该工地工作，工程结束，欠付吕玉发工资16000元。经过多次索要，该款未能给付。2019年7月9日，李友新去世。事后，赵继花电话联系吕玉发，商定将李友新、赵继花所有的牛舍拆除，用拆除的材料抵顶欠付吕玉发的工资。2019年7月25日，吕玉发找人帮助将牛舍拆除并将材料运走。2019年9月，赵继花列出牛舍拆除材料清单、单价，核价计8400元。2020年8月，赵继花同一自称律师的人，在庞某陪同下找到吕玉发，以化解婆媳矛盾为由，引导吕玉发出具了情况说明。现原告赵继花以被告吕玉发未偿还欠款为由向本院提起诉讼，本院依法审理。 另查明，赵继花与李友新于2013年3月7日结婚，于2017年10月23日离婚。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”该法第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”根据上述规定，民事主体作出的真实意思表示，是确定当事人之间民事法律关系及权利义务的基础。本案，纵观原告赵继花与丈夫李友新于2013年即欠付被告吕玉发工资16000元的事实，到吕玉发拆除牛舍运走材料的事实，再到赵继花引导吕玉发出具欠款情况说明的事实，可以认定，原告赵继花与被告吕玉发之间存在以案涉牛舍拆除材料抵顶欠付工资款16000元的代物清偿法律关系。理由是：欠付吕玉发工资系赵继花、李友新夫妻家庭经营欠债，属于夫妻共同债务，虽然赵继花与李友新于2017年离婚，赵继花对该债务仍有偿还义务，李友新去世后，赵继花以其牛舍材料抵顶欠付吕玉发工资，具备以物抵债的客观条件；赵继花主张与吕玉发系材料买卖合同关系，违背买卖合同先议定价款后交付材料的一般常理；赵继花找到吕玉发，诱导吕玉发出具欠款情况说明，赵继花主张情况说明是买卖材料欠款凭证，但买卖材料款10000元，吕玉发又自愿承担律师费5000元，明显违背买卖合同的常理；赵继花与吕玉发以牛舍拆除材料抵顶欠付工资16000元达成的合意，符合实际，应当系当事人之间真实的意思表示。综上，赵继花与吕玉发之间以案涉牛舍拆除材料抵顶欠付工资款16000元的代物清偿法律关系成立，且已经实际履行完毕；赵继花主张与吕玉发之间的材料买卖合同关系及欠款事实不成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵继花的全部诉讼请求。 案件受理费88元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  许志学 二〇二一年三月十五日 书记员  张星儀
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0782执1167号申请执行人苏安顺，男，1970年10月12日出生,汉族，公务员，住福建省福州市仓山区。被执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司，住所地武夷山市星村镇黄花岭2号,统一社会信用代码9135078268508957X9。法定代表人：余有祯，总经理。被执行人骆庆平，男，1970年3月27日出生,汉族，住武夷山市。本院在执行申请执行人苏安顺与被执行人武夷山市兴泰酒店管理有限公司、骆庆平（2020）闽0782民初105号租赁合同纠纷一案中，申请执行人苏安顺于2021年3月9日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人苏安顺有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）闽0782民初105号民事判决书终结执行。申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 欢二〇二一年三月九日法官助理  王 斌书 记 员  林璐瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3129号原告：王英，女，1979年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇.被告：张先烈，男，1980年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇.原告王英与被告张先烈离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告王英于2021年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告王英承担。审判员  罗杰二〇二一年三月九日书记员  陈璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7816号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层。负责人：金林。委托诉讼代理人：何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庞帅，男，1996年5月22日出生，汉族，住广东省从化市。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告庞帅金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  黄 雁
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初934号     原告：罗建，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。   被告：赵静，女，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告罗建与被告赵静离婚后财产纠纷一案中，原告罗建于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗建在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗建撤回起诉。本案案件受理费减半收取362.81元，由原告罗建负担。（已纳）。                                  审  判  员    李  智                                    二〇二一年三月十六日                                  书  记  员    肖明玉 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯,广东力诠律师事务所律师。被告：贺诗云，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证地址：河北省承德市双桥区陕西营街小区6号楼5单元210号；现住址：广东省广州市白云区同和握山西街22号A203。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）与被告贺诗云借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼，被告贺诗云经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2018年3月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款1590元，贷款期限12个月，年利率5%等。原告向被告依约发放贷款。借款合同到期后，被告未能依约还款，原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.被告立即清偿原告的全部借款本金308.24元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月2日的利息（含罚息）45.92元、复利3.28元；从2021年2月3日起至实际清偿之日止的罚息以本金308.24元为基数，按年利率5%上浮50%计算]；2.被告承担本案的诉讼费。被告贺诗云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2018年3月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供1590元贷款本金用于消费，合同项下固定年利率5%，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等。原告向本院提交的《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示，2018年3月30日，原告向被告发放贷款1590元，年利率5%，贷款期限为12个月，被告自2019年1月28日起未按照约定履行还款义务，截至2021年2月2日已经拖欠3期借款本息，且截至该日，被告拖欠原告借款本金308.24元、利息（含罚息）45.92元、复利3.28元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后，已经连续3期未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告已举证证明被告拖欠其截至2021年2月2日的借款本金308.24元、利息（含罚息）45.92元、复利3.28元并要求被告偿还合法有理，本院依法予以支持。原告主张自2021年2月3日起至借款实际清偿之日止的罚息，以被告仍拖欠的借款本金308.24元，按照合同约定的年利率5%上浮50%计算符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。被告贺诗云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告贺诗云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金308.24元及利息、罚息、复利[截至2021年2月2日的利息（含罚息）45.92元、复利3.28元；自2021年2月3日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金308.24元为基数，按年利率5%上浮50%计算]。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺诗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二一年三月十九日书记员  许燕慧赵娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初469号原告：临沂永同昌房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处托斯卡纳小镇会所。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。被告：王岩，男，1983年4月3日生，汉族，住内蒙古根河市。原告临沂永同昌房地产开发有限公司（以下简称：永同昌公司）与被告王岩商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告永同昌公司委托诉讼代理人颜丙虎、龙朕冯雷到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永同昌公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告垫付的银行按揭贷款11459.09元（截止2020年9月1日）及违约金648元（暂计算至2020年9月16日，每笔自2020年9月17日起至实际偿付之日，每日按原告承担金额的万分之五计算）；二、被告偿付原告律师代理费3000元。三、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2014年5月7日原被告签订了《商品房预售合同》（合同编号ＹＳ379688）及补充协议，被告购买了原告开发建设的位于位于临沂经济技术开发区，合同价款52万元，首付款30%，金额16万元，剩佘36万元办理银行按揭贷款。补充协议第三条约定，因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人应在出卖人承担担保责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等一切费用支出，否则，买受人应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之五向出卖人支付违约金。综上，被告未按合同约定偿付原告代其偿还的银行贷款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所求。被告王岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告（买受人）在原告（出卖人）处购买原告开发的临沂经济技术开发区托斯卡纳小镇123号楼1单元103号，同日，双方签订《商品房预售合同》，约定：该商品房建筑面积共118.04平方米，单价为每平方米4405.29元，总价为52万元，合同签订之日当天支付30%，金额16万元，贷款70%，金额36万元。在出卖人担保期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人应在出卖人承担担保责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此好、过程中发生的包括律师费等一切费用支出，否则，买受人应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之五向出卖人支付违约金。原告在出卖人处盖章，被告在买受人处签字确认。合同签订后，原告（借款人）于2014年11月15日到山东临沂河东农村合作银行（贷款人）（以下简称：河东农村银行）办理房屋贷款，由原告（保证人）提供担保，三方签订《个人住房借款合同》，约定：借款人借款360000元用于购买托斯卡纳小镇123号楼1单元103室房屋一套，借款期限自2014年11月15日至2024年11月14日，共120个月，贷款利率为年利率7.205%。如遇国家利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。借款人还款方式为委托扣款方式，还款方法为等额本息，贷款人对上述借款提供连带责任保证。自借款合同签订后，被告一直按期偿还贷款，2015年原告向被告交付涉案房屋。截止2020年5月，被告已欠付银行贷款11459.09元，原告作为贷款担保人，代为偿还贷款11459.09元。此后，被告又继续偿还银行贷款。原告多次要求被告返还垫付款11459.09元未果，遂诉至本院。另查明，原告与山东隆泰律师事务所签订委托代理合同，委托其所律师代理处理涉案纠纷，向其支付了3000元代理费。本院认为，《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约偿还河东农村银行贷款，原告作为保证人，代为偿还了逾期借款11459.09元，现原告向被告追偿垫付款11459.09元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定每日按出卖人承担金额的万分之五，该数额过高，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自垫付之日即2020年5月15日起计算至实际给付之日。关于律师费，双方在合同中进行了明确约定，故原告要求被告承担律师费3000元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。被告王岩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效后十日内返还原告临沂永同昌房地产开发有限公司垫付款11459.09元及违约金（违约金自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告王岩于本判决生效后十日内支付原告临沂永同昌房地产开发有限公司律师费3000元；三、驳回原告临沂永同昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告王岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半后收取45元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年三月三十一日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1686号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：山东省聊城市莘县樱桃园镇樱桃园村9号。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：陆昌银，男，汉族，1978年06月15日出生，住山东省莘县。被告：沈洪彦，男，汉族，1968年08月17日出生，住山东省莘县。被告：沈洪省，男，汉族，1967年04月08日出生，住山东省莘县。被告：沈增坤，男，汉族，1970年01月17日出生，住山东省莘县。被告：赵喜臣，女，汉族，1965年08月14日出生，住山东省莘县。被告：陆浩，男，汉族，1982年05月27日出生，住山东省莘县。被告：陆东成，男，汉族，1971年12月15日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告陆昌银、沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告陆昌银、沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还贷款80000元本金及利息（利息按照合同约定计算支付）；2：诉讼费、保全费由被告承担。被告陆昌银、沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆东成、陆浩均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年06月29日，被告陆昌银与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告陆昌银借款80000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年06月29日至2019年06月22日，借款按规定的金额、期限内一次性发放，借款人按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。二、担保情况。2018年06月29日，被告沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成与原告签订保证合同，约定由六被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2018年06月30日，被告陆昌银向原告贷款80000元，借款期限至2019年06月15日，借期内利率为月利率11.7450‰，逾期利率为月利率17.6175‰。借款后，被告沈洪彦偿还借款利息共计7878.74元，现本案被告尚欠原告借款本金80000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告陆昌银与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求该被告偿还借款剩余本金80000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。各被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆昌银于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2018年06月30日至2019年06月15日止按月利率11.7450‰计算，自2019年06月16日至实际给付之日止按月利率17.6175‰计算；被告已偿还的利息7878.74元予以扣减）；被告沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成承担保证责任后，有权向被告陆昌银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元、财产保全费820元，两项合计1720元，由被告陆昌银负担，被告沈洪彦、沈洪省、沈增坤、赵喜臣、陆浩、陆东成承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月三十日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8023号原告：北京瀚海阳光物业经营管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼701室。法定代表人：傅陶然，经理。委托诉讼代理人：金毅，男，1986年9月9日出生，汉族，该公司员工。被告：孔冬生，男，1960年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯玉梅（被告孔冬生之妻），女，1962年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京瀚海阳光物业经营管理有限公司（以下简称瀚海公司）与被告孔冬生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚海公司的委托诉讼代理人金毅，被告孔冬生的委托诉讼代理人侯玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瀚海公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔冬生支付2016年6月1日至2019年5月31日的物业管理费8114.1元；2.判令孔冬生支付2016年6月1日至2019年5月31日的垃圾清运费90元；3.判令孔冬生支付滞纳金9613.35元。事实和理由：瀚海公司为北京市朝阳区劲松二区松华园小区的物业服务企业，孔冬生为劲松二区229号某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋面积为84.1平方米。2009年7月26日，孔冬生与案外人北京市某某物业发展有限公司签订《商品房现房买卖合同》，附件七约定瀚海公司为涉案房屋所在小区的物业管理企业，物业管理费标准为住宅2.68元每月每平方米。瀚海公司按照约定为涉案房屋提供了物业服务，孔冬生未交纳2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费和垃圾清运费，经多次催要未果，故瀚海公司诉至本院。孔冬生辩称：2016年2月16日，涉案房屋卧室暖气堵塞崩裂，导致跑水，打电话联系不上瀚海公司，且暖气管井的门锁着，无法进入关闭阀门，我去瀚海公司找了好几次，瀚海公司才派人前来打开了暖气管井的门，关闭了阀门。此后，多次找瀚海公司和供暖公司，但是没有人给我解决此事，而且接待我的人态度恶劣。暖气跑水导致我家被泡，给我造成了巨大的损失。此后，我多次和瀚海公司的人员电话沟通，瀚海公司人员表示对于涉案房屋的跑水有责任，但是没有给我解决。瀚海公司没有按照商品房买卖合同和业主手册的约定给我提供符合标准的服务，在涉案房屋出现跑水的情况下，没有及时解决，没有对小区内的供暖设施进行维修和维护，没有24小时值班人员提供服务。瀚海公司解决漏水的问题后，才同意支付物业管理费和垃圾清运费。关于滞纳金，是瀚海公司违约在先，与我方无关，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月26日，孔冬生作为买受人与案外人北京市某某物业发展有限公司作为出卖人签订《商品房现房买卖合同》，约定由瀚海公司为涉案房屋提供物业服务，收费标准为住宅每月每平方米2.68元。业主、使用人未按照公约规定交纳物业管理费及相关费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或按约定加收滞纳金。关于垃圾清运费，瀚海公司表示按照每户每年30元的标准收取。庭审中，双方均认可孔冬生为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为84.1平方米。经询，孔冬生认可物业管理费和垃圾清运费的收费标准。庭审中，孔冬生表示2016年涉案房屋卧室暖气漏水，导致其家中被泡，造成了损失，并表示业主手册和住宅使用说明书写明整个供暖系统由物业管理公司负责运行、维修、维护，而涉案房屋暖气管道漏水时瀚海公司工作人员没在岗，未及时进行处理，导致其家中被泡，说明瀚海公司提供的物业服务不符合合同约定，并表示其家中发生漏水后，瀚海公司还张贴了告示告知全体业主要注意暖气跑冒现象，亦说明瀚海公司负责供暖管道的维修和维护，并提交照片、住宅使用说明书、业主手册、光盘等证据证明。经询，瀚海公司对此不予认可，表示涉案房屋的供暖服务由案外公司北京某某供热科技发展有限公司（以下简称某某公司）提供，并提供孔冬生与某某公司于2009年8月9日签订的《供暖协议书》予以证明。并表示涉案房屋供暖管道的维修养护不属于其物业服务范围，涉案房屋发生漏水后孔冬生向其报修，其只是配合供暖公司进行维修。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据孔冬生与案外人北京市某某物业发展有限公司签订的《商品房现房买卖合同》以及本院查明的事实可知，孔冬生为涉案房屋的所有权人，瀚海公司为涉案小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故双方均应当按照约定履行各自的义务。瀚海公司按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，孔冬生应支付物业费。关于孔冬生主张的房屋暖气漏水导致家中被泡问题，如其认为权益受到损害，可通过合法途径另行解决，孔冬生以此为由拒绝交纳物业费，缺乏依据。关于孔冬生提出的瀚海公司的物业服务不符合合同约定的抗辩意见，从孔冬生提供的现有证据而言，难以证明瀚海公司在物业管理服务上出现了严重质量问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现瀚海公司要求孔冬生支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费8114.1元和垃圾清运费90元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于瀚海公司主张的滞纳金，孔冬生系因涉案房屋暖气漏水问题与瀚海公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孔冬生于本判决生效之日起七日内支付原告北京瀚海阳光物业经营管理有限公司2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费8114.1元；二、被告孔冬生于本判决生效之日起七日内支付原告北京瀚海阳光物业经营管理有限公司2016年6月1日至2019年5月31日期间的垃圾清运费90元；三、驳回原告北京瀚海阳光物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告北京瀚海阳光物业经营管理有限公司负担97元；由被告孔冬生负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年三月三十日书记员  卢伟明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36920号原告：张玉婷，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李伟才，男，1984年2月19日出生，汉族，系原告配偶。被告：广州市万才达教育咨询有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号2002，统一社会信用代码91440106MA59DFP48L。法定代表人：方达，执行董事兼总经理。原告张玉婷与被告广州市万才达教育咨询有限责任公司（以下简称万才达公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉婷的委托诉讼代理人李伟才到庭参加诉讼，被告广州市万才达教育咨询有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉婷向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还原告预付款18000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订《广州入户委托协议》，约定被告协助原告取得广州入户批示卡，原告委托被告的代理总费用为30000元，原告于签订协议当天以刷卡支付方式支付被告18000元。原告依照被告要求于签订协议后一周，向被告提供了所有被告要求原告提供的所有材料。被告在协议期内并未能为原告取得广州入户批示卡，应当退还18000元。被告万才达公司未答辩。经审理查明：2018年8月21日，张玉婷（乙方）与万才达公司（甲方）签订《广州入户委托协议》，约定：由甲方为乙方张玉婷申请入户提供委托服务，办理条件为业余本科+中级职称（免考）；乙方委托甲方的代理总费用30000元；签订合同当天预付款18000元，拿到入户指标卡（即准予迁入证明）当天支付完成剩余尾款12000元；若无政策重大变化等原因，甲方无法在期限内申请到乙方的广州市入户人员信息卡，则乙方有权要求甲方全额退还预付款，并终止协议。同日，万才达公司向张玉婷出具《收据》确认收到张玉婷缴来办理业余本科+中级职称入户广州前期预付款18000元。庭审中，张玉婷表示：截至庭审时，万才达公司未能为其办理相关委托事务，其曾向万才达公司主张退款，但遭到公司推诿，现已无法联系到该公司。本院认为：张玉婷主张万才达公司退还预付款18000元，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信张玉婷的主张，现万才达公司未依约履行义务，已构成违约，张玉婷主张万才达公司退还预付款18000元合法有据，本院予以支持。广州市万才达教育咨询有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州市万才达教育咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉婷退还预付款18000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告广州市万才达教育咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年三月三十日法官助理  赖嘉涛书 记 员  王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36464号原告：广州市永煌贸易有限公司，住所地广州市天河区大吉路71号101。法定代表人：苏秋彬。委托诉讼代理人：段向东，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市合友机电设备安装有限公司，住所地广州市天河区黄村路51号2215房。法定代表人：陈满娥。被告：陆和平，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市永煌贸易有限公司（以下简称永煌公司）诉被告广州市合友机电设备安装有限公司（以下简称合友公司）、陆和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告永煌公司的委托诉讼代理人段向东到庭参加诉讼。被告合友公司、陆和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合友公司向原告永煌公司支付购货款86101元；2.判令被告合友公司向原告永煌公司支付逾期付款利息，金额为按上述欠款金额，按每月2%自起诉日起计算至实际还款日止。本息暂合计89541元；3.判令被告陆和平承担上述连带支付责任；4.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：陆和平是合友公司的股东和实际经营者。由陆和平具体承办，合友公司自2017年11月21日至2018年12月28日共向永煌公司购买镀锌钢管等建筑消防材料176106.08元，分二次共支付货款90000元，其中，40000元合友公司受永煌公司委托于2018年7月11日直接支付给珠江镀锌钢管厂，50000元合友公司于2018年12月18日支付给永煌公司，余款86101.08元至今没有支付。经永煌公司多次追讨，陆和平于2019年7月向永煌公司提供合友公司出具的出票日期为2019年7月29日，金额为86101.08元的中国工商银行支票一张。在永煌公司准备到银行办理进账时，合友公司以帐户资金不足为由，恳请永煌公司不要进账，并承诺在2019年8月中旬通过第三方公司直接汇款到永煌公司账户，但永煌公司却没有收到被告款项。2019年12月28日，合友公司、陆和平向永煌公司出具《欠条》，确认合友公司欠永煌公司购货款86101.08元，保证欠款于2020年6月30日前还清，欠款利息从2020年6月30日开始按每日千分之一计算。在合友公司、陆和平向永煌公司出具《欠条》时，陆和平以合友公司公章由办事人员携带外出为由，在欠条中加盖了合友公司合同专用章，并以连带责任担保人的身份在欠条中签字。但合友公司、陆和平在付款期限到期后，或拒绝与永煌公司联系，或明确表示所欠款项暂无力支付。为了维护永煌公司合法权益，特具状向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告合友公司、陆和平未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年12月28日，合友公司、陆和平向永煌公司出具《欠条》一张，内容为：合友公司欠永煌公司货款共计86101元，材料使用项目详见结算清单，保证欠款于2020年6月30日前还清，欠款利息从2020年6月30日开始按每日千分之一计算，如果发生纠纷，由永煌公司所在地人民法院管辖提起诉讼。欠款公司处盖有合友公司的合同专用章，连带责任担保人（担保期限三年）处有陆和平的签名。此外，永煌公司提交向合友公司送货的《送货单》26张，及合友公司于2019年7月29日向其开具金额为86101元的中国工商银行支票一张。本院认为：永煌公司与合友公司之间存在买卖合同关系。现永煌公司提交双方买卖往来的送货单，合友公司开具的银行支票以及合友公司、陆和平向其出具的《欠条》，表示合友公司、陆和平至今未付其货款86101元。合友公司、陆和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对永煌公司所述予以采信，合友公司理应向永煌公司支付上述货款。合友公司逾期付款，已构成违约，永煌公司主张自本案起诉之日（2020年10月23日）起计付逾期付款利息有理，本院亦予以支持。鉴于《欠条》中所约定的利息计算标准过高，依据公平，本院依法调整逾期付款利息为以86101元为本金，自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际清偿之日止，永煌公司主张超过该金额的部分，本院不予支持。陆和平作为连带责任担保人在《欠条》中签名，理应对上述合友公司的债务承担连带清偿责任，其承责后可向合友公司追偿。合友公司、陆和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市合友机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永煌贸易有限公司支付货款86101元及逾期付款利息（以86101元为本金，自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际清偿之日止）；二、被告陆和平对被告广州市合友机电设备安装有限公司应向原告广州市永煌贸易有限公司支付的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，其承责后可向被告广州市合友机电设备安装有限公司追偿；三、驳回原告广州市永煌贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告广州市合友机电设备安装有限公司、陆和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2038元，由被告广州市合友机电设备安装有限公司、陆和平负担。陆和平承责后可向被告广州市合友机电设备安装有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年三月十一日书记员 李月芸梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6808号原告：广州市克莱顿酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区椰林路9号，统一社会信用代码91440106065824756N。法定代表人：林雪媚，总经理。委托代理人：汪渝、曾文慧，均系国信信扬律师事务所律师。被告：黄微，女，1977年1月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广州市克莱顿酒店有限公司与被告黄微房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告广州市克莱顿酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 杳二〇二一年三月五日书记员 梁昭仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7667号原告：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：冯文书，执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，本公司职员。被告：长沙锋锐文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城16栋503房。法定代表人：马晓力。本院受理了原告北京康得新功能材料有限公司诉被告长沙锋锐文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京康得新功能材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京康得新功能材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京康得新功能材料有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十六日书记员  成维影
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执377号申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地银州区南环路2号。申请执行人：梁兴，男，1983年05月28出生，汉族，住银州区。被执行人：邵利，男，1987年11月23出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院、梁兴与邵利罚金、退赔一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人邵利名下（以本案未履行2584元、利息、迟延履行金及相关费用等为限）下列财产：一、银行存款；二、相应价值的债券、股票、基金份额、工资、收入、到期债权；三、相应价值的动产、不动产。四、被执行人名下的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二一年三月八日书记员 郑龙峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15800号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：周伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告周伟、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2652元，减半收取计1326元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初425号原告：吴森才，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄国锋，男，成年，汉族，住福建省光泽县。原告吴森才与被告黄国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，吴森才于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，吴森才以其需与黄国锋自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对黄国锋的起诉，是吴森才依法行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴森才撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴森才负担。审 判 员 章琼华二〇二一年三月二日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15699号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：黄鹏，男，1975年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告黄鹏、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1449元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4058号原告：罗克南，男，1992年2月21日出生。被告：黄治洪，男。原告罗克南与被告黄治洪劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员段红路进行了调解，原告罗克南于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗克南申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗克南撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二一年三月三日法官助理  刘婷婷书 记 员  董彤妍
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1830号之一北京某某商业有限公司：本院已受刁某某诉你关于劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月八日
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执34号申请执行人：杨芳，女，1990年7月6日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。被执行人:王学江，女，1978年10月9日生，苗族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人:张德海，男，1976年8月27日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。杨芳与王学江、张德海借款合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2477号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：“被告王学江、张德海自愿偿还所欠原告杨芳借款本金10000元，支付方式：从2020年10月起，每月5日前支付500元直至借款还清之日止”。因被执行人王学江、张德海未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨芳向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对王学江、张德海相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对王学江、张德海向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人王学江、张德海名下无财产可供执行。二、本院对被执行人王学江、张德海名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人王学江、张德海名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人杨芳，其未能向本院提供被执行人王学江、张德海可供执行的财产线索。四、已向被执行人王学江、张德海发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初2477号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人王学江、张德海有继续向申请执行人杨芳履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年三月十七日书记员 方茂洋
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初340号 原告：李洪夫，男，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙文超，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：李刚，男，汉族，现住长春市九台区。 原告李洪夫与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪夫委托诉讼代理人孙文超与被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李洪夫向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款5万元及利息（2020年1月4日起按照银行同期利率给付利息）。事实与理由：2020年1月4日，被告找到原告借款5万元，原告当天以现金交付被告，被告出具相应欠条，并在借条上载明还款期限为3个月，借款到期后，被告不履行，请求依法支持原告的诉讼请求。。 李刚辩称，原告代理人没有代理资格，我没在原告李洪夫手拿钱，我认为是欠孙文超钱。出条的时候，原告没在场，出借人处原告名字是后填的，钱是提前一个多月拿的，条是后出的。 本院经审理认定事实如下，原告与原告代理人系亲属关系。原告为其主张提供借条一枚，内容为借款人为李刚，出借人为原告，借款金额5万元，用期3个月，出条时间为2020年1月4日。实际借款时间为出条前一个月，2020年1月4日被告在由原告代理人带着写好的借条上签名。被告称签字时出借人处空白未提供证据。在本案发生借款之前，被告在原告代理人孙文超处借款5万元，于2020年5月被告还清欠款。庭审中被告提供为原告代理人孙文超微信转账记录10笔，其中两笔发生在2020年6月之后金额合计3000元，其余转账均发生在2020年5月之前。庭审中，原告代理人孙文超称被告给其转账是偿还其本人欠款，与本案借款无关；被告偿还本案所涉债务可直接偿还原告亦可偿还给原告代理人。 本院认为，原告与其代理人系亲属关系，原告代理人代理原告参加诉讼并无不当。依照原告提供的证据，应认定原被告之间存在债权、债务关系。原告主张权利，被告应履行给付义务。逾期未还，逾期利息可自逾期日始按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算。因此前原告代理人与被告存在债权债务关系，该债权债务关系于2020年5月结清，为此不能仅凭被告在2020年5月之前为原告代理人转账认定是偿还本案借款，为此被告称2020年5月之前为原告代理人转账系偿还本案借款的主张不予支持。2020年6月后转账两笔3000元应认定被告偿还本案借款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六的规定，判决如下： 李刚于本判决生效日一次偿还原告李洪夫借款本金4.7万（5万元-3000元）元及此款自2020年4月4月始按中国人民银行2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费525元由李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年三月一日 书记员  姚 旺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初955号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李欢，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171118000344号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月18日发放贷款280000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金57047.12元、利息(含罚息)12383.28元、复利1140.14元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57047.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）12383.28元，复利1140.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57047.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11161号原告：广州粉丝信息科技有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二（A4-2）1912房，统一社会信用代码914401133209398507。法定代表人：曾成斌。委托诉讼代理人：邓明英，该公司职员。被告：郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司，住所地郴州市北湖区国庆北路29号附1号我惠大酒店302号房，统一社会信用代码91431002058038925M。法定代表人：陈建。委托诉讼代理人：欧阳林源，该公司职员。原告广州粉丝信息科技有限公司（以下简称粉丝公司）与被告郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司（以下简称仰天湖公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告粉丝公司的法定代表人曾成斌及委托诉讼代理人邓明英，被告仰天湖公司的委托诉讼代理人欧阳林源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粉丝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余服务费用47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月15日签订《“我是达人”网络推广服务合同》，被告委托原告为其提供达人体验服务。双方约定服务费的支付方式为：被告在签约后3个工作日内向原告支付首款服务费26000元；待网红达人招募选定后并完成体验活动、发布媒体文章超过300万点击量阶段性报告（由原告提示被告确认），之后3个工作日内向原告支付约定中期服务费6万元；余下尾款待被告收到原告体验项目结案报告后3个工作日内向原告支付剩余服务费47000元。接受委托后，原告按照合同约定的方式向被告提供了相关服务，被告己支付首款服务费26000元和中期服务费6万元，原告已在2019年10月12日向被告提供体验项目结案报告，被告却在原告多次要求其提供剩余服务费共计47000元后依旧拒绝支付。被告仰天湖公司辩称：双方签订合同，原告的意愿就是为我们做一个很好的宣传，达到我们的一个网络宣传的效果。但是后来经过我们实测，他这个效果很差，然后我们在他的工作进行当中提出了很多的协商内容，他们当时承认有可以改进的地方，最终没有改进，所以我们景区觉得他们耽误了我们的时间，又没有实际的效果。对我们造成了时间跟人力上的损失，所以我们不愿意再付余款。经审理查明：2019年8月15日，原被告签订《“我是达人”网络推广服务合同》，约定原告为被告提供达人体验服务，合同总金额为133000元，被告在签约后3个工作日向原告支付首期金额26000元，待网红达人招募完成后并完成体验活动、发布媒体文章超过300万点击量阶段性报告（由原告提示被告确认），之后在3个工作日内向原告支付中期合同金额6万元，余下尾款待被告收到原告体验项目结案报告后3个工作日内支付合同金额47000元。合同附件《我是达人套餐》载明招募人数为10位旅游网红达人（分别为6位游记达人+2位视频达人+2位小红书达人），包含以下推广服务：1、达人推广服务，包含游记达人微博传播18条、微信朋友圈传播18条，用精美照片和文字记录本次活动，撰写原创体验游记，并于规定期内共分享到36个以上主流OTA平台或媒体平台（包括但不限于携程、途牛、同程、去哪儿、体验达人公众号、新浪微博、今日头条等）；体验+原创视频+发布，1次体验+1段原创视频+3条微博+3条微信朋友圈+5个视频平台（视频平台：秒拍/快手/抖音/西瓜/优酷/爱奇艺/腾讯视频等），2位视频达人共拍摄2段原创视频；每位小红书达人根据素材创作自驾游笔记1篇（2位小红书达人共2篇），2位小红书达人不参加现场体验；2、微博话题营销，微博发起#呼伦贝尔太远，仰天湖很近#话题（推广及互动1个月）；3、官方推广服务，包含官方网站招募活动曝光、微博推送等；4、平台服务，包含拍摄图片所有原片素材网盘链接1份及总结报告2篇（汇总传播数据和效果）；活动效果预估总曝光量400万+。原告提交的《活动总结报告》《湖南仰天湖景区——体验活动总结报告》显示，2019年9月10-11日、9月17日-18日，湖南郴州仰天湖景区联合我是达人网，发起体验招募活动，邀约8位旅游达人、2位小红书达人共同参与体验活动，由达人撰写优秀体验报告、美图美文，并在各大平台完成发布推广。数据汇总显示稿件发布数107篇，全网阅读量2730441次，游记首页推荐数14篇，精华美图数14篇，微信条数26条，点赞量95个，评论量280条，阅读量39000次，微博条数24条，微博话题#呼伦贝尔太远，仰天湖很近#阅读量5112000次，小红书发布条数2条，累计收藏量454次，累计点赞量337次，累计评论量183次，全平台累计总传播量7881441次。其中，视频发布平台包含新浪微博、优酷视频、土豆、UC头条、爱奇艺视频、天天快报、腾讯视频等。庭审中，被告确认原告已向其发送上述报告电子版，但其当时即向原告提出了口头异议，只是双方沟通无果。被告辩称原告没有按照合同约定履行合同义务，合同约定几十个平台，但原告真正落实的项目主要集中在微博，有些平台原告根本没有设立，比如抖音，而被告是基于抖音平台才与原告订立合同；其次，点击量没有给被告带来实际的效果，且点击量容易造假；此外，原告发布的内容浏览量少、点赞率低，效果差。为证明其主张，被告提交了以下证据：1、微信聊天记录截图，拟证明针对原告提供的服务项目，其曾向原告提出效果不好，要求改正的意见。聊天内容显示，被告曾在“仰天湖活动（9）”微信群里表示“千篇一律，拼凑文章”“拍片与文章没重点太空”“没思想性，也没有兴趣点缺乏煽动性…仰天巨佛这个景点也从未被达人提起…”等意见，原告则表示达人“在为自己粉丝做内容时，是知道自己粉丝喜欢什么？讨厌什么？好东西怎么去分享！”，并表示对于被告的前述建议，“运营部的同事也看得到的，他们也可以建议达人往这些方向去调整自己创作的内容”。2、网页截图，拟证明被服务项目效果差。针对证据1，原告确认该微信群由其组建；针对证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认。另，原被告均确认被告已向原告支付首期及中期合同金额共计86000元。本院认为，原被告签订的《“我是达人”网络推广服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，各方均应依约履行合同。签订上述合同后，原告已按合同约定的内容向被告提供服务项目，并向被告提供了总结报告，按照合同约定，被告应于收到原告的总结报告后3个工作日内向原告支付剩余合同金额47000元，但被告至今未付，构成违约。现原告主张被告支付上述款项合理有据，本院予以支持。被告抗辩称原告提供的服务未达到预期效果，且未在“抖音”平台发布相关内容，但根据双方签订的合同，双方仅就推广平台、数量作出了约定，对推广的内容及效果并未进行相关的约定，且合同中并未约定原告推广的平台必须包含“抖音”平台，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粉丝信息科技有限公司支付服务费47000元；二、驳回原告广州粉丝信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年三月三十日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35801号原告：广州丝芭文化传媒有限公司，住所在广州市天河区林和西路161号329-333、333A、335-338、343、343A、347-353、353A、355、356、358-363、363A、365-371。法定代表人：周马，总经理。委托诉讼代理人：陈曦、卢钥潢，依次为广东国道律师事务所律师、实习律师。被告：陈伟娜，女，1994年10月3日出生，汉族，身份证住址在广东省普宁市。原告广州丝芭文化传媒有限公司与被告陈伟娜劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员刘燕明独任公开审理。原告委托诉讼代理人陈曦，被告陈伟娜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）申请仲裁情况：被告于2020年5月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资2205.71元、2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资1400元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金11000元。该仲裁委员会于2020年7月28日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资2205.71元、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资980元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金11000元；3、驳回被告其他的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。（二）原告的诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2020年3月1日至2020年3月31日期间工资2205.71元、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资1400元；2、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11000元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。（三）劳动关系情况：被告于2020年3月13日入职原告处，任职策划经理。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2020年3月13日至2023年3月12日，约定的试用期为2020年3月13日至2020年9月12日。每月工资构成为基本工资2500元+绩效8500元，每月10日至15日之间支付上月工资。2020年3月、4月已付应发工资数额为4294.29元、10020元。双方劳动关系于2020年5月6日解除。（四）工资差额：原告已向被告支付2020年3月、4月工资4294.29元、10020元。被告主张其聘用薪资为税前11000元，原告未足额支付工资，要求原告支付工资差额。对此被告提交了：1、入职邮件，显示载有“您入职后月正常工作时间工资为税前人民币11000元”的内容。2、电子工资单，显示原告2020年3月、4月份已付应发工资数额为4294.49元、10020元。经质证，原告对上述入职邮件及电子工资单的真实性予以确认。（五）解除劳动合同赔偿金：原告主张其经与被告协商解除劳动合同，且已向被告多支付了3天工资作补偿金，故其无需支付赔偿金。被告则主张原告未经协商单方裁员系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，对此提交了：1、钉钉聊天记录，载有：2020年5月6日被告通过钉钉与原告沟通解除劳动合同事宜称其不接受公司单方面解除劳动合同的决定。2、解除劳动关系告知函，该函件下方载有被告“公司单方面认定本人试用期绩效不达标，不符合录用条件，并于2020年5月6日单方面解除劳动关系。现本人对公司此决定存在争议……”的手写字。3、打卡记录及工作证明，载有：被告在职期间的打卡记录及工作表现。经质证，原告对上述钉钉聊天记录、解除劳动关系告知函、工作证明的真实性予以确认，关联性均不予确认等。裁判理由与结果本院认为，根据双方签订的劳动合同、岗位绩效确认书关于工资的约定，工资构成包括基本工资2500元+绩效8500元。原告仅发放被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资4294.49元、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资10020元，未提供证据证实已足额支付被告在职期间的工资及不存在拖欠被告工资的情形，故原告应当补足被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资差额2280.42元（按11000元÷21.75天/月×13天-4294.29元计算）、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额980元（按11000元-10020元计算）。仲裁认定2020年3月13日至2020年3月31日期间工资差额2205.71元未超过本院核算数额，被告未起诉视为对仲裁认定金额无异议，故原告应当支付被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资差额2205.71元、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额980元。另本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，原告主张由于被告在试用期没有达到录用条件而与被告解除劳动合同，对此其未能提交有效证据予以证明，且被告对原告该说法予以否认，原告应承担举证不能的法律后果；其次，原、被告对原告提出的解决劳动合同方案没有达成一致意见，原告无证据证明是双方协商一致解除劳动合同，故对被告提出原告系违法解除劳动合同的主张，本院予以采信。因此，原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告离职前的月平均工资为11000元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11000元（按11000元×0.5个月×2倍计算）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广州丝芭文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈伟娜支付2020年3月13日至2020年3月31日期间差额2205.71元、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额980元。二、原告广州丝芭文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈伟娜支付违法解除劳动合同赔偿金11000元。三、驳回原告广州丝芭文化传媒有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州丝芭文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年三月二十四日书记员  黄 娟吴毓苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10931号原告：刘某1，女，1961年8月1日出生，汉族，蓝岛大厦退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒲宇宁（原告刘某1之子），男，1990年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年10月30日出生，汉族，朝阳公园开发经营公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华（刘某2之妻），女，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某3，男，1964年1月16日出生，汉族，蓝星（北京）化工机械厂职工，住北京市朝阳区。原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某3、被告刘某2（以下并称二被告，分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李小斌、蒲宇宁，刘某2及其委托诉讼代理人黄林根、于华，刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法定继承分割北京市朝阳区农丰里1楼3单元515室房屋，原告继承三分之一份额；2.依法分割刘殿池的抚恤金和丧葬费，原告分得三分之一。事实和理由：刘殿池与张秀珍系夫妻关系，育有刘某1、刘某3、刘某2三子女。刘殿池与张秀珍分别于2019年6月10日、2018年4月13日死亡，均未留下遗嘱。刘殿池与张秀珍生前留有北京市朝阳区东大桥农丰里1号楼3单元515室（以下简称诉争房屋）一套，登记在刘殿池名下，房屋现由刘某2一家居住。原告多次提出分割遗产，但两被告均拒绝，故原告诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案房屋实际出资人是二被告，购房款及公维基金均是刘某3办理，所以涉案房屋不应简单全部算作二被继承人的遗产分割；2.两位老人生前对诉争房屋进行过分配，对于该分配方案原告知情并且认可，现原告要求分得诉争房屋三分之一份额无事实依据；3.如法院按照法定继承分割诉争房屋，刘某2因对老人尽了主要赡养义务，应当多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘殿池与张秀珍系夫妻关系，二人育有三子女，分别为原告及二被告。2001年6月15日，刘殿池与张秀珍购得诉争房屋，登记于刘殿池名下。2019年6月10日，刘殿池因病死亡。2018年4月13日，张秀珍因病死亡。2019年6月12日，全国农业展览馆人事处出具《抚恤金通知书》，确认刘殿池获得抚恤金、丧葬费共计135182元。后，刘某2领取了前述钱款。庭审中，刘某2为证明其诉讼请求及主张，向本院出示如下证据材料：1.收据，证明涉案房屋的房款和公维基金由二被告出资，交款人处是刘某3签的刘殿池的名字；原告认可该证据的真实性，不认可证明目的；2.《证明》，证明刘殿池还承租了一处公租房，该房屋现由原告使用；原告认可该证据的真实性，不认可证明目的；3.北京市朝阳区呼家楼街道核桃园社区居民委员会出具的《证明》及书面证人证言，证明刘某2与老人同住，尽了主要赡养义务；原告认可该证据的真实性，不认可关联性，称与本案无关；4.收条与治疗记录，证明公租房扩建时是刘殿池出资以及被继承人生前身体状况；原告对收条的真实性、关联性均不认可，认可治疗记录的真实性，但称与本案无关；经核，张秀珍的治疗记录出具时间为2018年3月9日，诊断为“脑血管病，高血脂症，糖尿病，支气管炎，肢体麻木”；刘殿池的治疗记录出具时间为2018年11月27日，诊断为“便秘，脑梗死，冠心病”；5.微信记录，证明二老人申请对楼房居住分配做出过安排，原告同意且知情；原告认可微信记录的真实性，不认可关联性与证明目的，称是原告本人说的话；刘某3对前述证据的真实性及证明目的均认可。经询，原告及刘某3均认可被继承人生前一直与刘某2共同生活。另，原告称张秀珍自2007年开始行动不便，2010年时基本不能走路，瘫痪在床；刘殿池2007年也开始行动不便，患有糖尿病、高血压、血栓，后来也走不太稳。刘某3称刘殿池自2013年摔骨折后就半瘫痪了。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，刘殿池及张秀珍生前均未留有遗嘱，本案依照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，现有证据无法证明二被告对诉争房屋进行了出资并享有份额，本院对二被告的此项抗辩意见不予采纳，本院确认诉争房屋为刘殿池及张秀珍的遗产，依据法定继承进行分割。另，根据现有证据及各方陈述，可以确认刘殿池及张秀珍生前与刘某2共同生活，且二人在较长时间内健康状况不佳、行动不便，需要人员陪护；本院确认刘某2在分配遗产时可以多分。抚养费、丧葬费系刘殿池死亡后取得，虽不属于遗产，但本案中依据相关规定比照遗产的分配原则一并处理。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案继承事实均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国继承法》的相关规定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、登记于被继承人刘殿池名下的位于北京市朝阳区农丰里1号楼3门515号房屋由原告刘某1继承百分之三十份额，由被告刘某3继承百分之三十份额，由被告刘某2继承百分之四十份额；二、被继承人刘殿池的抚恤金、丧葬费共计十三万五千一百八十二元由被告刘某2继承；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告刘某1负担1680元（已交纳），由被告刘某3负担1680元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘某2负担1690元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初499号原告：保靖县某建筑工程公司，住所地：保靖县迁陵镇北门路50号。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟散旦，湖南大凤律师事务所实习律师。被告：龙某某，男，1982年5月15日出生，苗族，湖南省吉首市人。原告保靖县某建筑工程公司诉被告龙某某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭楚平到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款合计人民币20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月12日，原告与张某某签订了一份《保靖县阿扎河公路施工合同》，合同约定原告将该工程发包给张某某施工，由于公路硬化工程需要使用大量混凝土，合同签订第二天，张某某给原告账户打入20万元，让原告帮忙购买混凝土材料，后因原告和当地村民未谈妥征地补偿事宜，工程未能施工，双方合同终止。鉴于工程无法施工，原告理应退还张某某混凝土材料款20万元。2020年3月13日，以用途耗材款为由原告通过转账方式给龙某某转入10万元。后原、被告及张某某协商约定，将张某某用来购买混凝土材料的20万元退给龙某某。2020年3月20日，以退款为由原告通过转账方式给龙某某再次转款10万元，合计转款20万元。按照约定原告已经全部退还了张某某用来购买混凝土材料款20万元，但2020年9月8日，张某某将原告诉讼至保靖县人民法院，请求解除与原告签订的《保靖县阿扎河公路施工合同》及判令原告返还收取张某某的混凝土材料款20万元，并支付资金占用期间的利息。2020年9月11日，该院作出判决，同时扣划了原告银行账户人民币20万元。事发后，原告多次要求被告返还收取的20万元未果，诉讼至法院，请求判如所诉。被告龙某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证、辩论的权利。原告围绕自己的主张依法向本院提交了如下证据：证据1、2020年11月26日《中国建设银行网上银行电子回执》、（2020）湘3125民初1084号《民事裁定书》、《确定执行人员通知书》、《报告财产令》、（2020）湘3125执保48号《执行裁定书》、《结案通知书》、《保靖县阿扎河公路施工合同》，拟证明保靖县人民法院将原告银行账户的20万元已经扣划执行给张某某，原告诉请的20万元应由龙某某返还给原告。证据2、张某某的《民事起诉状》、（2020）湘3125民初1084号《应诉通知书》及《举证通知书》、《适用简易程序告知书》、《中国建设银行单位客户专用回单》，拟证明张某某起诉保靖县某建筑工程公司的事实，同时也证明张某某给本案原告保靖县某建筑工程公司转款20万元的事实。证据3、《领据》，拟证明龙某某到原告处领款的事实，同时原、被告之间没有债权债务关系。经审查，原告提交的以上证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2020年3月12日，原告与案外人张某某签订了一份《保靖县阿扎河公路施工合同》，合同约定原告将该工程发包给张某某施工，由于公路硬化工程需要使用大量混凝土，2020年3月13日，张某某给原告在中国建设银行保靖支行（账户：43001516073052501308）转入20万元，让原告为其购买混凝土材料。后因原告与当地村民未谈妥征地补偿事宜，工程未能施工，双方合同终止。2020年3月13日，原告以用途为耗材款给龙某某中国建设银行（账户为6217995690005044390）转入10万元。后原、被告及张某某协商约定，将张某某转给原告用来购买混凝土材料的20万元退给龙某某。2020年3月20日，原告以退款为由给龙某某同上账户转款10万元，合计转款20万元。2020年9月8日，张某某将原告诉讼至保靖县人民法院，请求解除与原告签订的《保靖县阿扎河公路施工合同》及判令原告返还收取张某某的混凝土材料款20万元，并支付资金占用期间的利息。2020年9月11日，该院作出判决，判决生效后保靖县人民法院执行扣划了原告20万元给张某某。现因原告要求被告返还原本退还给张某某的混凝土材料款20万元未果，诉讼至法院。本院认为，本案案件性质为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。在本案中，原、被告之间并无涉及金钱履行义务的债权债务关系，原告转款20万元给被告是返还案外人张某某的材料款。现因张某某与原告之间合同关系业经保靖县人民法院判决解除并予以执行终结，张某某所有的20万元材料款原告已返还。故被告龙某某收取原告的20万元款额已构成不当得利，应予返还。原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙某某于本判决生效之日起五日内返还原告保靖县某建筑工程公司20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年三月二日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3842号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：陈**庆，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行陈**庆罚金一案，因被执行人陈**庆逾期未按照本院(2020)渝0110刑初573号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2020年10月23日移送强制执行，本次执行标的为追缴罚金2000元及违法所得150元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人陈**庆邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人陈**庆至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人陈**庆名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人陈**庆名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下其名下已查明财产采取措施如下:本院于2020年2月4日限额冻结被执行人陈**庆银行存款2150元，冻结期限为一年，实控金额713元，本院已依法扣划并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人陈**庆进行财产调查，经查被执行人陈**庆目前在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人陈**庆违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位713元，被执行人尚有罚金1437元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈**庆有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3842号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年三月十六日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保157号申请人：陈某（系祖庆成之妻），女，汉族，1962年7月21日出生，住沂南县。申请人：祖春萌（系祖庆成之长女），女，汉族，1994年2月2日出生，住沂南县。申请人：祖某（系祖庆成之长子），男，汉族，2004年10月27日出生，住沂南县。法定代理人：陈某（系祖庆成之妻），女，汉族，1962年7月21日出生，住沂南县。被申请人：耿顺敦，男，汉族，1967年5月26日出生，住沂南县。被申请人：刘波，男，汉族，1988年1月16日出生，住沂南县。申请人祖春萌、陈某、祖某于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人耿顺敦、刘波所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，保全价值200000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人耿顺敦、刘波所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，保全价值200000元。案件申请费1520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月二十六日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执778号之十二申请执行人：许海民，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：吕仲臣，男，汉族，1979年08月17日生，住烟台市芝罘区；。关于申请执行人与被执行人吕仲臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人吕仲臣在沪市Ａ股市场Ａ583144781账户60×××30证券内股票600.00股。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕仲臣在沪市Ａ股市场Ａ583144781账户60×××30证券内的股票600.00股的冻结。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年三月二十二日书记员  宋修琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3393号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：尹晶，男，1990年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告尹晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4684号原告：刘新中，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：于东峰，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘新中与被告于东峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月23日原告刘新中以与被告于东峰达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新中的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新中撤诉。本案受理费525元，由原告刘新中负担。审判员  孙玉波二〇二一年三月二十三日书记员  李峥彦
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初335号 原告：王凤娟，女，汉族，1970年8月29日出生，住鞍山市立山区。 被告：鞍山紫云房产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇灵山路18号。 法定代表人：周子信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：鞍山世连物业服务有限公司，住所地：鞍山市高新区深营路88号。 法定代表人：洪刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。 原告王凤娟诉被告鞍山紫云房产开发有限公司（以下简称紫云房产公司）、鞍山世连物业服务有限公司（以下简称世连物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娟，被告紫云房产公司、被告世连物业公司的委托诉讼代理人曾凡保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王凤娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失：地板1530元、套装门2550元、餐台2000元、电视柜2400元，合计8480元；2、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告于2018年5月9日购买了被告鞍山紫云房产开发有限公司开发的位于鞍山市立山区房屋一处。2020年10月9日其所在楼暖气试水，大约9时许楼下邻居发现原告家中漏水，经查为地热分水器爆裂。由于漏水致原告家中物品损失。为此，原告找到被告鞍山紫云房产开发有限公司及物业要求解决赔偿事宜，双方未达成调解。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告紫云房产公司辩称：不同意赔偿。理由如下：一、被告不是造成原告家损失的责任方。被告提供的商品房质量合格，地热设施经过一个采暖季运行未出现漏水现象。本次漏水是地热球阀崩裂导致，该球阀是浙江鹏邦有限公司生产的，该公司的产品是同行业中的名牌产品，是经过辽宁省水暖器材产品质量监督检验中心检验合格的产品。该球阀在密封试验和壳体试验中分别在水压1.76Mpa、2.4Mpa的压力下通过检验。可见原告家的地热球阀崩裂不是产品质量问题，不排除是供热系统压力波动的原因。原告在没有弄清楚球阀崩裂原因的情况下，起诉开发商及物业公司，要求二被告赔偿损失缺乏事实依据。二、原告的损失也有自身原因。原告已经接到供暖设施上水通知的情况下，家中没有留人，是导致损失扩大的直接原因，地热设施均有进水阀和出水阀，如果原告家中留人发现漏水及时将阀门关闭，不至于长时间漏水导致财产受损。三、原告的诉讼金额与实际损失不符，金额过高。 被告世连物业公司辩称：不同意赔偿，物业公司没有责任，试水时物业公司配合供热公司在小区张贴了《上水通知》，要求业主家中留人。接到漏水通知物业也及时联系了原告，物业公司已经尽到了物业服务企业的全部义务，不应当承担赔偿责任。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月9日，原告王凤娟与被告紫云房产公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于鞍山市立山区的房屋，产籍号为3-27-223-3062。被告世连物业公司为该小区的物业服务企业。 再查，2019年6月15日原告入住涉案房屋，2020年10月9日原告所在楼暖气试水，因地热球阀崩裂导致原告家中漏水，造成原告家中地板、电视柜等财产受损。该地热球阀系被告紫云房产公司作为开发商在房屋建设时为住户配备。 上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：房产证，商品房买卖合同，照片一组，订货单、送货单、收款收据等票据，录像光盘。被告提供的证据有：上水通知，沁园春住宅验收记录单、销售合同、竣工质量评定报告、产品检验证、产品责任书、质量服务信誉证书、质量管理体系认证证书、检验报告。经庭审质证及本院审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告均认可原告家中漏水系因地热球阀崩裂所致，从而致使原告遭受财产损失。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；……。”原告所购房屋的供热系统保修期为二个采暖期，原告于2019年6月15日入住，涉案漏水事件发生在保修期限内，故被告紫云房产公司应承担赔偿责任。 关于原告请求被告世连物业公司承担赔偿责任一节，因案涉房屋尚在房屋质量保修期内，应由开发商即被告紫云房产公司对原告房屋的质量问题承担责任，现原告要求被告世连物业公司承担责任显然缺乏法律依据。且本案被告世连物业公司在试水时已配合供热公司在小区张贴了《上水通知》，且在知道漏水后也及时联系了原告，已经尽到了物业服务企业应尽的服务义务，故被告世连物业公司不应承担赔偿责任，对原告该项主张本院不予支持。 关于应赔偿的具体数额，结合原告提供的订货单、送货单、收款收据等票据及录像光盘，原告财产确有损失，本院酌情认定赔偿数额为6000元，对原告过高诉求部分本院不予支持。 关于被告紫云房产公司辩称漏水不排除是供热系统压力波动的原因一节，因被告紫云房产公司未提供相应证据予以证明，应承担不利的后果，故本院对该项辩称不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下： 一、被告鞍山紫云房产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王凤娟财产损失6000元； 二、驳回原告王凤娟对被告鞍山世连物业服务有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告王凤娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告鞍山紫云房产开发有限公司负担18元，由原告王凤娟负担7元。应退原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 梁 冰 二〇二一年三月三日 书记员 刘爱萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：梁毅发，男，1971年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁毅发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告梁毅发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171114002646号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月14日发放贷款220000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金52628.14元、利息(含罚息)9021.8元、复利718.97元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52628.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）9021.8元，复利718.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁毅发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52628.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁毅发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告梁毅发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广