鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2920号原告：杜玉华，女，1962年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：安阳市佳通运输有限公司，住所地安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧。法定代表人：来俊立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，河南锐创律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：李小飞，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。代表人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：河南吉祥运输有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西50米处310号楼。法定代表人：徐永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1982年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道258号安阳县交通局101-109房间。代表人：王珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。原告杜玉华与被告安阳市佳通运输有限公司（以下简称佳通公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）、李小飞、河南吉祥运输有限公司（以下简称吉祥公司）、泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称泰山财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序,分别于2020年11月20日、2021年2月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杜玉华的委托诉讼代理人郭保江，被告人保财险安阳公司的委托诉讼代理人路永亮，被告吉祥公司的委托诉讼代理人李霞，被告泰山财险安阳公司的委托诉讼代理人陈挚到庭参加诉讼。被告佳通公司和被告李小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杜玉华的委托诉讼代理人郭保江，被告人保财险安阳公司的委托诉讼代理人路永亮，被告佳通公司的委托诉讼代理人王婷婷，被告泰山财险安阳公司的委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加诉讼。被告吉祥公司和被告李小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉华向本院提出诉讼请求：1、五被告赔偿车辆维修费用131440元、停运损失61800元、施救费19500元；2、五被告赔偿原告杜玉华医疗费6763.93元、住院伙食补助费550元、营养费220元、误工费2811.04元、护理费1376.57元、交通费220元；3、五被告赔偿付文拓医疗费5640.41元、住院伙食补助费550元、营养费220元、误工费5867.84元、护理费1376.57元、交通费220元；4、诉讼费由五被告承担。综上，我方请求五被告赔偿各项损失共计238556元。事实与理由：2020年5月2日2时00分,付文拓驾驶车牌号为京Ａ×××××、粤Ｂ×××××的重型半挂车沿京港澳高速行驶至京港澳高速548公里800米东半幅时，与李小飞驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，稍后，刘清泉驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂车与京Ａ×××××、粤Ｂ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成三车及车上所载货物不同程度受损及车上人员受伤的交通事故。经交警部门认定，在第一起事故中，付文拓负事故的主要责任，李小飞负事故的次要责任;第二起事故，刘清泉负主要责任,李小飞和付文拓共同承担第二起事故的次要责任。涉案车辆在保险公司投保保险，事故发生在保险期间内。后因双方协商未果，诉至法院。被告人保财险安阳公司辩称，豫Ｅ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险，我公司在保险范围内和事故责任比例承担合理合法的责任，本次事故对前车在交强险范围内预留份额赔付第一辆车。原告杜玉华诉请过高，且主体不适格，请依法酌定。保险合同特别约定对于鉴定应当共同协商由河南省司法厅认可的有资质的单位进行，单方鉴定的保险人有权重新核定。车牌号、发动机号、车架号、初登日期等信息与行驶证或实际不符，如非保险车辆，如有免赔事项我公司不承担赔偿责任。我公司非侵权人，鉴定费、诉讼费、停运损失等间接费用我公司不承担。根据交通事故认定书记载的当事人为4人，没有本案的受伤人员原告杜玉华。根据原告杜玉华的病历显示，其在2020年5月10日后没有用药记录属于过度医疗。对原告杜玉华的所有损失和本次事故没有关系。本案是两起交通事故，我方是第二起交通事故的责任人，第二次事故我方车辆只是追尾了粤Ｂ×××××号挂车，所以在保险限额内仅对挂车承担责任，对于主车是第一起事故造成的损失，我方对主车不承担任何赔偿责任。鉴定费主车7081.5元，挂车2678.58元，对于我公司垫付的鉴定费应由原告杜玉华承担，在我公司赔偿范围内扣除，如有超出部分应返还我公司。我公司赔偿的是事故造成的直接损失，停运损失等间接损失不应由我公司承担。本次事故未造成付文拓受伤，对于付文拓的损失我公司不承担。被告吉祥公司辩称，我方在第一次事故中承担次要责任，第二次事故中和原告方车辆共同承担次要责任。对于原告方的合理损失请依法确定我方的赔偿比例，由我公司事故车辆承保保险公司在保险限额内承担。被告泰山财险安阳公司辩称，我公司在第一次事故中，承担次要责任，第二次事故中和原告杜玉华车辆共同承担次要责任，对于原告杜玉华的合理损失请依法确定我方的赔偿比例。在淇县人民法院（2020）豫0622民初1145号判决书中，我公司在交强险死亡伤残限额内赔偿该案原告100000元，剩余限额为10000元。交强险财产损失应预留1000元的物损。鉴定价格高于市场价格，如判决，我公司要求复勘车辆维修情况，要求原告杜玉华提供维修车辆发票。被告佳通公司辩称，1、肇事车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车我公司并未实际控制、经营，实际经营人为案外人关献军,该车由其实际控制、支配、经营;2、我公司从未雇佣过刘清泉从事货物运输，我公司不应当承担任何赔偿责任;3、本案为交通事故责任纠纷，原告杜玉华同时起诉侵权方和我公司两者不属于同一法律关系，不应同案审理。综上所述，请查清事实后，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、挂靠合同2份，结合北京紫金鹏货运有限公司、深圳市港路通货运有限公司出具的实际车主证明，本院对原告杜玉华系涉案车辆京Ａ×××××、粤Ｂ×××××重型半挂车实际车主的事实予以采信；2、鹤壁市任氏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书2份，系原、被告双方共同选定的有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，来源合法，客观真实，本院予以采信；3、鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司出具的鹤壁泓源鉴［2020］估鉴字第0015号鉴定评估意见书1份，系原告杜玉华单方鉴定，本院对此不予采信；4、关于原告杜玉华和案外人付文拓在鹤壁市人民医院住院的相关费用，原告杜玉华和案外人付文拓于2020年5月6日到鹤壁市人民医院住院，而本案事故发生在2020年5月2日京港澳高速548公里800米东半幅（鹤壁市），其在事故发生后4日就医，其未提交证据证明该治疗与本次事故的关联性，故对于原告杜玉华和案外人付文拓在鹤壁市人民医院住院的相关费用，本院不予支持，可待提供与本事故具有关联性证据后另行主张。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日2时00分许，付文拓驾驶原告杜玉华实际所有的京Ａ×××××、粤Ｂ×××××号重型半挂车沿京港澳高速行驶至京港澳高速548公里800米东半幅时，与被告李小飞驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，稍后，刘清泉驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车与京Ａ×××××、粤Ｂ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂车驾驶人刘清泉死亡、乘车人杜海峰受伤，三车及车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队作出第419907120200000005号道路交通事故认定书，认定付文拓负第一起事故的主要责任，李小飞负第一起事故的次要责任;刘清泉负第二起事故的主要责任,李小飞和付文拓共同承担第二起事故的次要责任。乘车人杜海峰无责任。涉案车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人系被告吉祥公司，该车在被告泰山财险安阳公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2020年1月12日0时起至2021年1月11日24时止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险1000000元，不计免赔。涉案车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险安阳公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间自2019年9月5日15时起至2020年9月5日15时止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险1000000元，保险期间自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止，不计免赔。豫Ｅ×××××重型普通半挂车在被告人保财险安阳公司投保商业三者险，保险责任限额50000元，保险期间自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止，不计免赔。2020年7月21日，鹤壁市中原高速道路清障服务有限公司出具京Ａ×××××车辆施救费19500元发票1张。2021年1月6日，鹤壁市任氏机动车鉴定评估有限公司作出任氏鉴评报字（2021Ｒ0001）号91410621ＭＡ3ＸＦＥＥＱ4Ｄ京Ａ×××××车辆损失鉴定意见书：1、车辆损失价值根据现场核对的损坏配件项目，进行市场询价、汇总，计算得出。2、根据上述对京Ａ×××××（解放牌ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ａ）检验结果和分析说明维修价值为:105670元。2021年1月6日，鹤壁市任氏机动车鉴定评估有限公司作出任氏鉴评报字（2021Ｒ0002）号91410621ＭＡ3ＸＦＥＥＱ4Ｄ粤Ｂ×××××车辆损失鉴定意见书：1、车辆损失价值根据现场核对的损坏配件项目，进行市场询价、汇总,计算得出。2、根据上述对粤Ｂ×××××（明威牌ＮＨＧ9379ＴＪＺＧ）检验结果和分析说明维修价值为:25770元。另查明，2020年9月28日，关献军诉中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、泰山财险安阳公司、人保财险安阳公司、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司、付文拓、北京紫金鹏货运有限公司、李小飞、吉祥公司机动车交通事故责任纠纷一案至河南省安阳市殷都区人民法院，河南省安阳市殷都区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）豫0505民初2891号民事判决，该判决载明：案外人关献军系豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车的实际车主，该车挂靠在被告佳通公司，并判决泰山财险安阳公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司分别在交强险财产赔付范围内赔偿1000元。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。根据交警部门出具的交通事故认定书，付文拓负第一起事故的主要责任，即70%的责任；李小飞负第一起事故的次要责任，即30%的责任。刘清泉负第二起事故的主要责任,即70%的责任；李小飞和付文拓共同承担第二起事故的次要责任，即李小飞和付文拓分别承担第二起事故的15%的责任。乘车人杜海峰无责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。综合本案情况，本院酌定对于京Ａ×××××车辆损失由付文拓、李小飞按照第一起事故的责任划分予以承担，粤Ｂ×××××车辆损失由刘清泉、李小飞、付文拓按照第二起事故的责任划分予以承担。关于京Ａ×××××、粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的施救费平均分为两份，按照第一起、第二起事故的责任划分由原、被告分别予以承担。因涉案车辆在保险公司投保保险，首先由承保涉案车辆的保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，超过部分按照责任划分比例在商业三者险范围内予以承担。原告杜玉华的合理损失：1、京Ａ×××××车辆损失105670元，根据其鉴定评估意见书，由被告泰山财险安阳公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元，剩余部分按照第一起事故责任划分比例，被告泰山财险安阳公司应承担31401元［（105670元-1000元）×30%＝31401元］；2、粤Ｂ×××××车辆损失25770元，根据其鉴定评估意见书，被告人保财险安阳公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余部分23770元（25770元-2000元＝23770元），按照第二起事故责任划分比例，被告人保财险安阳公司应承担16639元［（23770元×70%＝16639元）］，被告泰山财险安阳公司承担3565.50元（23770元×15%＝3565.50元）。3、停运损失，原告杜玉华主张的停运损失期间为60天，根据其于2021年3月13日提交的维修证明显示2020年5月2日事故发生之日至2020年7月16日维修结束之日，期间为75天，与其主张的停运损失期间60天相矛盾，且其未提交京Ａ×××××、粤Ｂ×××××车辆维修发票及维修清单证明停运期间的相关证据，仅根据其提供的维修证明无法证明其真实的维修期间，故无法确定停运时间，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书京Ａ×××××、粤Ｂ×××××车的日停运损失为1030元／日，系单方鉴定，故本院对其主张的停运损失61800元不予采信，可待提供有效证据后另行主张；4、施救费19500元，结合其施救费发票，本院对此予以支持，该费用平均分为2份，按照第一起、第二起事故责任划分比例，本院酌定被告泰山财险安阳公司承担2925元（19500元÷2×30%＝2925元），被告人保财险安阳公司承担6825元（19500元÷2×70%＝6825元），被告泰山财险安阳公司承担1462.50元（19500元÷2×15%＝1462.50元）。综上，被告泰山财险安阳公司应赔偿原告杜玉华车辆损失、施救费共计40354元（1000元＋31401元＋3565.50元＋2925元＋1462.50元＝40354元），被告人保财险安阳公司承担25464元（2000元＋16639元＋6825元＝25464元）。关于原告杜玉华请求五被告赔偿其和案外人付文拓在鹤壁市人民医院住院的相关费用，原告杜玉华未提交证据证明该住院治疗与本次事故的关联性，故本院对此不予支持，原告杜玉华可待提供与本事故具有关联性证据后另行主张。关于被告人保财险安阳公司辩称其公司垫付的鉴定费京Ａ×××××主车7081.50元，粤Ｂ×××××车2678.58元，应由原告杜玉华承担并在其公司赔偿范围内扣除的意见，被告人保财险安阳公司并未提交鉴定费票据，本院对此不予处理，可另行主张。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜玉华车辆损失、施救费共计40354元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜玉华车辆损失、施救费共计25464元；三、驳回原告杜玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由原告杜玉华负担3532元，被告河南吉祥运输有限公司负担673元,被告安阳市佳通运输有限公司负担673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇二一年三月二十二日书 记 员  岳静兴