wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初3046号   原告：海口绿地鸿翔置业有限公司，住所地海口市美兰区敬贤路廉租房A栋一楼108室，现办公地海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场19层。统一社会信用代码：91460100082517598Y。   法定代表人：陈军，总经理。   委托诉讼代理人:林丽凤，女，1991年2月20日出生，汉族，住海口市琼山区。公民身份号码：XXX，系该公司员工。   被告：何龙龙，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住北京市朝阳区。公民身份号码：XXX。   原告海口绿地鸿翔置业有限公司与被告何龙龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。   原告海口绿地鸿翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还因原告履行担保责任垫付的款项21440.51元及利息59元（利息以中国银行同期贷款利率为基准，暂计至2021年1月12日，实际计算至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付违约金46042.4元（合同总价的10%）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于海口市灵山片区旧改项目C-01地块8#楼1406室，建筑面积43.42平方米，单价为每平方米10065.04元，总价为人民币437024元，其中30万元以银行按揭的方式支付购房款，被告应于2017年5月30日完成银行贷款审批手续并向原告支付相应房款，还明确约定若买受人未能按照贷款合同相关规定按时向贷款银行支付贷款本息，以至出卖人向银行承担担保责任的，买受人应赔偿出卖人损失。2017年6月26日，原告、被告与中国银行股份有限公司海口琼山支行签订《个人房屋贷款合同》，约定被告向中国银行股份有限公司海口琼山支行申请贷款30万元用于购买前述房产，贷款期限为30年（360个月），原告作为被告申请该笔贷款的阶段性连带责任保证人。《个人房屋贷款合同》签订后，银行依约发放了该笔贷款，被告实际按揭手续办理及付款时间晚于合同约定时间26天，构成逾期付款。之后，在被告还贷过程中，因被告发生逾期，银行于2020年12月21日从原告账户中扣划21440.51元用于清偿被告逾期还款。经多次追讨，被告均不向原告支付该笔款项。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》等相关规定、《商品房买卖合同》第六条第二款、附件七补充协议第一条第二款等约定，请求人民法院判如所请，维护原告合法权益。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告海口绿地鸿翔置业有限公司以其与被告何龙龙签订的《海口市商品房买卖合同》及附件七《补充协议》认为本案属于商品房销售合同纠纷而向本院提起诉讼，但本案的法律关系实际上是因担保合同导致的追偿权纠纷，原告海口绿地鸿翔置业有限公司作为保证人与被告何龙龙、中国银行股份有限公司海口琼山支行签订的《个人房屋贷款合同》第十三条约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商解决不成时，各方同意采用以下方式解决：依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本案应当由中国银行股份有限公司海口琼山支行所在地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送海南省海口市琼山区人民法院审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：   本案移送海南省海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 李 治   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 黄章庄      二〇二一年三月三十一日   法官助理 翁 源   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次自行移送。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3352号之一申请执行人：贵州兴源煤矿科技有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦25层3号。法定代表人：熊怀义，总经理被执行人：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公楼前正大门左侧一楼，法定代表人：曾碧，董事长被执行人：贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市长岗镇建宏煤矿，住所地：贵州省遵义市仁怀市长岗镇井坝村，负责人：曾碧，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初299号民事调解书，立案受理贵州兴源煤矿科技有限责任公司申请执行贵州金永泰矿业投资有限公司、贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市长岗镇建宏煤矿建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司、贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市长岗镇建宏煤矿应支付贵州兴源煤矿科技有限责任公司案款610000元（利息另计）及诉讼费5600元，并承担执行费8500元。本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市长岗镇建宏煤矿的采矿权（采矿证号为C5200002011111130120176），本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司、贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市长岗镇建宏煤矿纳入失信被执行人名单并限制高消费。基于此，本院应依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年三月二十二日书记员  陈 威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初942号之一原告：东莞市信祺工贸有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W40J65Q。法定代表人：何伟，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周嘉璇，广东申诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日熙，广东申诺律师事务所律师。被告：张某1，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省嵩县×××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××515。被告：广州市晟达模具有限公司，住所地：广东省广州市花都区×××××××××××××（空港花都），统一社会信用代码：91440101MA5D28NM7P。法定代表人：张某1。原告东莞市信祺工贸有限公司与被告张某1、广州市晟达模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市信祺工贸有限公司于2021年3月15日以与被告张某1、广州市晟达模具有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市信祺工贸有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市信祺工贸有限公司撤诉。案件受理费2000.53元，保全费1445.27元（已由原告东莞市信祺工贸有限公司预交），由原告东莞市信祺工贸有限公司负担。审判员  苏俏针二〇二一年三月十五日书记员  袁 婉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18367号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人方玉伟，男，1992年02月27日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于福建学成创想信息科技有限公司与方玉伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14081号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还9875.91及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人方玉伟名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为7159.36元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18367号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月十八日书记员 刘倩君
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执130号之四申请执行人：池桥，男，汉族，1986年4月7日生，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：田野，男，汉族，1985年09月26日生，住兴盘锦市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田野在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币317.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十六日书记员 钱青华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1215号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人石建，男，1993年6月10日出生，公民身份号码:230××××××××610×193，达斡尔族，初中文化，务工，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇额尔门沁村13组。辩护人无已羁押时间2021年1月3日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]669号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年1月2日22时52分许，被告人石建醉酒驾驶粤S×××××小型轿车，途经东莞市×××××××××××××，被执勤民警现场查获。经鉴定，石建血液中乙醇含量为144.45mg/100ml。辩护意见被告人石建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人石建的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人石建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月五日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0105执10208号之一申请执行人：姚俊宇，男，1993年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:惠家凤，女，汉族，1967年09月14日出生，住重庆市江**。关于申请执行人姚俊宇与被执行人惠家凤公证债权文书一案，申请执行人依据重庆庆市公证处（2020）渝证字第17227号公证书以及（2019）渝证字第7820号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请强制执行，要求惠家凤偿还借款，暂计2356914元。本院于2020年7月31日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元，除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2356914元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10208号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年三月三十日书记员  杜槟槟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2983号 申请执行人：惠州市鑫鹏炉业五金有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：高克文。 委托代理人：朱香丽，系广东恒耐律师事务所律师。 被执行人：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：钟敏。 申请执行人惠州市鑫鹏炉业五金有限公司与被执行人深圳市中泰达精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2526号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州市鑫鹏炉业五金有限公司与深圳市中泰达精密技术有限公司确认深圳市中泰达精密技术有限公司拖欠惠州市鑫鹏炉业五金有限公司货款59480元，上述款项深圳市中泰达精密技术有限公司于2020年7月31日前支付货款20000元，于2020年8月31日前支付20000元，于2020年9月30日前支付19480元及本案诉讼费644元，保全费615元给惠州市鑫鹏炉业五金有限公司，若深圳市中泰达精密技术有限公司任意一笔没有按时足额支付，则深圳市中泰达精密技术有限公司应向惠州市鑫鹏炉业五金有限公司支付10000元违约金，且惠州市鑫鹏炉业五金有限公司有权就剩余款项及违约金向法院申请强制执行。因深圳市中泰达精密技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市鑫鹏炉业五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今，未履行义务，且未向本院申报财产，经查，被执行人已停止生产经营。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.轮候冻结被执行人有银行存款账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2983号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市中泰达精密技术有限公司负有继续向申请执行人惠州市鑫鹏炉业五金有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理李幸 书记员许志尚
中华人民共和国 广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执68号 被执行人：帕森•罗伯特•马森（英文名ROBERTMASONPARSONS,以下简称“罗伯特”），男，1958年5月13日出生，澳大利亚联邦公民。 广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05刑初26号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人罗伯特有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。2021年1月18日，本院立案执行对罗伯特的上述罚金。案件在执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对罗伯特的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产财产情况进行查询，没有发现有其他可供执行的财产。经向汕头市不动产登记中心查询，未发现其不动产权属登记信息。罗伯特的服刑期至2020年7月15日止；经查，其服刑期满后已经被有关职能部门执行驱逐出境。 本院认为，本案经执行，没有发现被执行人罗伯特可供执行财产，本院已依法对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 烁 审判员 周喜强 审判员 马坚明 二〇二一年三月二十二日 书记员 林建雄
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初536号 原告：杨正啓，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住海东市乐都县。 被告：杨立冬，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住贵德县。 原告杨正啓与被告杨立冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨正啓于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨正啓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨正啓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正啓负担。 审 判 员 华桑才让 二〇二一年三月二十九日 书记员代 楠  楠
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终665号   上诉人（原审被告）：苏祖县，女，1941年10月20日出生，汉族，住海南省东方市。   被上诉人（原审原告）：陈才娘，女，1941年2月16日出生，汉族，住海南省东方市。   上诉人苏祖县因与被上诉人陈才娘健康权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人苏祖县于2021年1月5日收到海南省东方市人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人苏祖县自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二○二一年三月五日   法官助理 柏 菁   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11176号 原告：杨国富，男，1987年6月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄方军，系兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：平家勇，男，1982年12月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 第三人：陈林，男，1975年9月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨国富与被告平家勇以及第三人陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国富委托诉讼代理人黄方军到庭参加诉讼、被告平家勇以及第三人陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨国富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金59100元及利息14184元（以59100元为基数，按月利率2%从2019年6月计算利息至2020年5月，共计12个月）；2、请求判令被告以59100元为基数，按月利率2%从2020年6月计算至清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告与第三人陈林系好朋友关系，第三人陈林与原告杨国富系堂兄弟关系。被告平家勇通过第三人陈林找到原告杨国富称需要资金周转，希望原告杨国富能够帮忙筹备资金。原告将自己的存款于2018年12月11日转账30000元及2018年12月18日转账24410元分两次通过银行转账的方式转给被告平家勇，共计54400元。被告平家勇于2018年12月11日书写了一张借条：“今借到陈林人民币30000元整《叁万元整》，利息按两分计算。还款日期为2019年8月11日还清。”借款人在借条上签字捺印并写上身份证号码。因为该借条是第三人陈林找被告书写的，所以该借条上的出借人书写成陈林，但是实际出借人是原告杨国富。2019年5月26日，原告杨国富、第三人陈林找到被告要求补写另一笔转款的借条，三方在借条上将本金及利息做了结算，被告又书写了一张借条，借款本金及利息共计59100元。履行期限届满后，被告未偿还借款。故原告提起诉讼。 被告平家勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告平家勇与第三人陈林系好朋友，第三人陈林与原告杨国富系亲属关系。2018年12月，平家勇因自建房需要请第三人陈林帮其借款，第三人陈林找到杨国富，杨国富同意借款给平家勇。杨国富于2018年12月11日通过其工商银行账户向平家勇转款30000元，2018年12月18日向平家勇账户转款24400元，未约定借期。后因平家勇未按期偿还借款，第三人陈林找到平家勇后，平家勇向第三人陈林补写了金额为30000元《借条》一张，约定借款期限至2019年8月11日还清，利息按月利率2%支付，该笔借款实际借款人为杨国富。2019年5月26日，杨国富找到平家勇，二人将之前的两笔借款所产生的利息进行结算。经双方进行结算，截至2019年5月26日，按月利率2%计算，两笔借款共产生利息5440元。被告平家勇支付了740元利息后，将尚欠剩余利息4700元加算在第二笔转款24400元中，一并向杨国富出具了金额为29100元的《借条》一张，约定还款期限为2019年12月20日之前，未约定利息。还款期限届满，被告平家勇未按期偿还借款本息，故原告诉至本院。 另查明，原告杨国富于2018年3月14日向中国农村商业银行贷款300000元，2019年3月4日还清。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《借条》原件两张、《工商银行借记卡账户历史明细清单》、原告《个人征信报告》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，原告针对其诉请，向本院提交了《借条》及《工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据证实其主张，原告当庭保证其证据的真实性，且被告平家勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。故原、被告双方之间借贷关系的真实性，本院予以确认。 关于原告诉请的借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，杨国富在借款给平家勇期间（2018年3月14日至2019年3月4日）有银行贷款未偿还，故原、被告之间的借款合同应认定无效。2019年5月26日平家勇向杨国富出具的《借条》中，载明借款金额29100元，其中包含了两笔借款利息4700元，实际借款本金为24400元，加上第一笔转款30000元，杨国富实际向平家勇借款本金共计54400元。因双方借款合同无效，双方对其利息的约定也无效，故平家勇已支付的740元利息应从尚欠杨国富借款本金中扣减，故平家勇还应支付杨国富的借款本金为53660元（54400元-740元）。 关于原告诉请的利息问题。因双方借款合同无效，故对利息的约定亦无效，故关于原告诉请的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告平家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国富借款本金53660元； 二、驳回杨国富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，公告费600元，共计2232元，由平家勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  孟荣华 人民陪审员  兰泽光 二〇二一年三月十九日 书 记 员  何丽娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执450号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人金园姣，董事长。 委托代理人林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被执行人邓红明，男，汉族，1972年12月16日出生，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1808号民事判决书，于2021年1月15日申请执行邓红明追偿权纠纷一案，请求被执行人支付执行款45515元。本院于2021年1月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，本院于2021年3月15日依法轮候查封了被执行人邓红明名下位于北海市房屋，该房屋首封法院为北海市银海区人民法院，查封时间为2019年8月28日，查封案号为（2019）琼0503执491号。2021年3月23日，本案将上述执行情况告知了申请执行人，因本案查封标的属于轮候查封，暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月二十三日 书记员  李永证
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1202号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人柳锋，男，1988年11月6日出生，公民身份号码:430××××××××106×216，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省澧县×××××××××（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]664号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年7月7日23时48分许，被告人柳锋醉酒后驾驶湘J×××××号小型轿车，行驶至东莞市××××××精力汽车维修车间路段时，与站前路中间护栏发生碰撞，造成柳锋受伤、中间护栏及车辆损坏的交通事故。经鉴定，柳锋血液中乙醇含量为173.56mg/100ml。经交警部门认定，柳锋负事故的全部责任。事后，柳锋赔偿东莞市宏翔交通设施有限公司人民币14845元。辩护意见被告人柳锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人柳锋的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚、赔偿的从轻处罚情节。因公诉机关未考虑被告人有赔偿情节，该量刑建议偏高，本院不予采纳。判决被告人柳锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月五日书记员  罗某1书记员  张某1
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执234号 申请执行人廖永宣，男，1984年5月10日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人苏梅玲，女，1974年11月21日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人于绯，男，1974年9月16日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人廖永宣与被执行人苏梅玲、于绯民间借贷纠纷一案，申请执行人廖永宣于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人苏梅玲、于绯履行（2020）桂0323民初653号民事判决书中所确定租金100000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，经“四查二查”被执行人暂无财产可供执行。申请执行人廖永宣也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年三月三十日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12067号 原告：龙飞，男，1986年6月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李国成，男，1985年12月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告龙飞诉被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙飞到庭参加诉讼，被告李国成经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币10000元（大写：壹万元整），并支付2020年6月19日开始以月利息2%支付借款利息至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。 事实及理由：2020年6月19日被告人因做工程缺乏周转资金，向原告借款10000元。被告向原告出具了《借条》载明还款期限为2020年6月26日，后还款期限届满后，被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼。 被告李国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院认定的事实如下：2020年6月19日，被告李国成向原告龙飞提出借款，原告龙飞以微信转账的方式向被告李国成转款10000元，被告李国成与其妻赵娜共同向原告龙飞出具《借条》一份，借条载明：借款金额为10000元，还款时间为2020年6月26日，未约定利息。还款期限届满后，被告李国成未按期还款，故原告龙飞向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、身份证复印件、《借条》原件一张、微信转账凭证等证据在卷为证，故作认定。 本院认为，被告李国成经本院公告登报传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护，被告李国成因资金周转需要向原告提出借款，原告龙飞已通过微信转账的方式向被告李国成提供了借款，被告李国成与其妻赵娜向原告龙飞出具了《借条》，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，被告李国成未按约定期限偿还原告龙飞借款，故原告龙飞诉请被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，因双方在借条上未做明确约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李国成于本判决生效之日起十日内偿还龙飞借款本金10000元； 二、驳回龙飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由李国成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  刘 丹 人民陪审员  代福香 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  何丽娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更9号罪犯张松远，男，1971年7月21日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2014年9月26日作出（2014）揭西法刑初字第96号刑事判决，以被告人张松远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2013年12月14日起至2028年12月13日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后被告人未上诉。判决生效后，于2014年11月4日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更466号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更323号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张松远在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张松远在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张松远减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张松远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分309分,累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张松远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯张松远予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25953号原告：刘某，男，1955年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川胜，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：四川中城邦建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元13楼3号，统一社会信用代码91510107MA6CLDUY8L。法定代表人：文渝，总经理。委托诉讼代理人：周建，男，该公司员工。原告刘某与被告四川中城邦建设工程有限公司（以下简称中城邦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨柳，被告中城邦公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：确认刘某与中城邦公司在2020年5月9日至2020年5月12日期间存在劳动关系。事实和理由：2020年5月9日，刘某到中城邦公司承接的位于重庆市江北区五宝镇院子村的明月湖项目工作，工作岗位为杂工。2020年5月12日，刘某在项目上同其他工作人员一起砍树时，被倾倒的树木砸中，导致左侧肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、轻型颅脑损伤。刘某受伤后，中城邦公司不愿意支付医疗费，且不承认双方存在劳动关系。刘某受伤前在中城邦公司承建的工地工作，接受中城邦公司的劳动管理，提供的劳动是中城邦公司业务的组成部分，双方已经形成事实劳动关系。被告中城邦公司辩称，工地仅使用两台机器对水库进行清理，其从来没有请过员工，旧的树木、房子、竹子都是用机器清理。有当地村民或其他人也在工地砍树子、砍竹子，刘某系他人雇请的人员。被告负责处理项目现场事宜的工作人员也不认识刘某，双方不存在雇佣关系或劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，中城邦公司通过招投标承接重庆市江北区明月湖水库库底清理工程，清理范围包括各种林地、林木，以及建筑物、构筑物等，中标金额为122万余元。刘某从2020年5月9日起，受同村人樊照文邀约，与其他数人一起在前述工程的工地上做工，从事砍树、砍竹子等杂活。当月12日，刘某在锯树过程中，被相隔不远的另一棵还未完全锯断的树木倒下砸伤，随后被送往医院住院治疗，伤情诊断为左4-9肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、轻型颅脑损伤，至2020年5月27日出院。2020年9月11日，刘某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中城邦公司在2020年5月9日至2020年5月12日期间存在劳动关系，该委以刘某超过法定退休年龄为由不予受理。另查明，刘某于2015年9月28日已年满60周岁，为农村村民。庭审中，刘某申请证人樊照文、樊照成、樊德树出庭作证，拟证明其系在中城邦公司承建项目上工作。樊照文陈述，李正伟通过樊万伦的介绍找到他，他邀约刘某等几人到现场做工，由李正伟在现场安排工作及发放工资。后因刘某受伤，他们未再去做工，考虑到做工时间短等原因没有索要工资，工资未实际发放。樊照文并陈述与李正伟接洽时，李正伟自称是公司的管理人员，但没有说是哪家公司，李正伟要求将整片的树木和竹子清理完，现场共计两台挖掘机，公司用挖掘机归拢砍下的竹子等进行填埋，除了其一批六个做工的人外，无其他人在现场做工；刘某受伤当天，与樊照文相距不远在各自锯树，期间被樊照文还未完全锯断的树木倒下砸伤。证人樊照成陈述，其于2020年5月7日至5月12日在案涉工地从事砍竹子的工作，刘某也在此工作，他们有三四人砍竹子，另两人砍树子，他们是一个叫“樊照X”的人叫去做事并进行分工，“樊照X”有辆长安车载他们每天往返家里及工地，并陈述了刘某受伤情况。证人樊德树陈述，其于2020年5月份到工地做工，是通过樊照文去的，樊照文用长安车载他们往返，刘某在工地与樊照文一起砍树子，亦陈述刘某受伤情况。中城邦公司质证认为证人并不能证明刘某是因该公司组织的施工而受伤。中城邦公司申请证人李文坤出庭作证，拟证明刘某非因该公司雇请而受伤。李文坤陈述，其系所建水库的当地人，从2020年5月1日起，中城邦公司承租其房屋在工地挖树等进行清库，共计承租43天，并由公司人员买菜交由李文坤给他们煮饭，中城邦公司一方有两台挖掘机，共计5人，两个师傅、两个徒弟、一个老板，挖掘机进行挖草皮、竹根和树子等工作，除此之外，工地现场还有很多其他当地人砍树子、竹子。刘某质证认为其从事的工作是中城邦公司施工范围。对于几名证人证言的证明效力，本院于后评述。以上事实，有招标公告、中标公示表、工程实施方案、病历、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、刘某所从事的杂工工作是否为中城邦公司组织的施工行为；二、双方是否存在劳动关系。关于争议焦点一，中城邦公司承接明月湖库底清库工程，虽然刘某受其年龄已逾六旬，以及农村村民身份、文化程度不高的限制，去做工时，未能分辨为谁做、由谁进行管理，但是其申请出庭的证人，能够证明刘某是在工地现场受伤，特别是樊照文的证言，较为清晰地反映了刘某做工由来、受伤经过，以及现场是由樊照文不知具体名称的公司人员指定做工范围，公司组织的挖掘机最终完成机械施工。结合中城邦公司申请出庭的证人李文坤的证言：中城邦公司组织的两台挖掘机，有两个师傅、两个徒弟具体从事机械操作，挖掘机完成的是清理工作，一名老板在进行现场管理，证言之间，相互印证，可以认定刘某是在中城邦公司组织实施的具体施工中受伤的事实。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准，1978年6月2日国务院颁发）第一条第一款第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”虽然当时用人单位的主体，没有公司法人等，但该办法规定的男性职工退休年龄，一直延续至今，而本案刘某到2015年9月28日，已年满60周岁，其于2020年5月9日到中城邦公司工地做工及当月12日受伤时，已超过退休年龄，从而刘某与该公司形成的法律关系，不属劳动关系，故对刘某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  杨西强二〇二一年三月二十四日法官 助理  张文雯书 记 员  吴小娇
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执81号 申请执行人：胡伟涛等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更190号罪犯吴茂坚，男，1995年1月12日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤5202刑初286号刑事判决，以被告人吴茂坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，附带民事赔偿人民币76738.77元，刑期执行自2016年1月17日起至2029年1月16日止。判决生效后，于2017年1月12日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴茂坚在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴茂坚在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴茂坚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴茂坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分380分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴茂坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯吴茂坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更281号罪犯李伟鑫，男，1998年1月8日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2019年6月25日作出(2019)粤1973刑初1038号刑事判决，以被告人李伟鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期执行自2018年10月9日起至2021年12月8日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年8月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李伟鑫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李伟鑫在2019年10月20日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李伟鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李伟鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另计考核分316分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李伟鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2021）陕0113民初2010号原告：西安兄弟吉兆环境工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：史凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐怡，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安高科城市服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王卫兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：党韡，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陕西宏业市政工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵万象，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫强，男，住西安市，该公司员工。原告西安兄弟吉兆环境工程有限公司与被告西安高科城市服务管理有限责任公司、陕西宏业市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安兄弟吉兆环境工程有限公司（以下简称“兄弟吉兆公司”）委托诉讼代理人张鑫、徐璐怡，被告西安高科城市服务管理有限责任公司（以下简称“高科城市公司”）委托诉讼代理人李轩君、党韡，陕西宏业市政工程有限公司（以下简称“宏业市政公司”）委托诉讼代理人张卫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兄弟吉兆公司诉称，2018年5月12日，原告完成了高新区XX路XX花园XX线第五施工调试工作并正式投入运行，该项目系经案外人西安市高新区交通和住房建设局、西安市高新区市政配套建设有限责任公司同意后实施。2019年9月29日10时许，原告工作人员在巡查前述智慧斑马线运行情况时发现，两台为陕AXXXXX和陕AXXXXX的车辆正在拆除原告已完工的智慧斑马线，原告工作人员出面制止无果。事后核查，两辆车均属于被告陕西宏业市政工程有限公司。前述智慧斑马线的灯具及控制系统至今下落不明。被告未征得原告同意下擅自拆除前述智慧斑马线，致使原告已完工的工程量无法结算，且直接导致原告的灯具及控制系统丢失，给原告造成了严重的损失。故请求依法判令：1、被告赔偿因擅自拆除智慧斑马线、灯具及控制系统给原告造成的直接损失人民币359776元并支付前述损失的资金占用利息14515.47元（以359776元为基数，自2019年9月30日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月9日）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告高科城市公司辩称，原告不是本案适格原告，请求权的基础不存在。本案的案涉标的物为市政工程设施，属于公共基础设施，原告对公共基础设施没有所有权。原告也并非为政府机构或部分负责管理与运营维护。不享有对应的权利，无权主张财产损害赔偿。西安市高新区交通和住房建设局于2018年6月才决定设立，西安高新区市政配套建设有限公司也是于2018年7月才成立。原告称在上述两部门同意后并于2018年5月12日正式投入使用与客观事实相悖。由于市政行政主管部门收到众多公民投诉，案涉设施因质量问题对高新区XX路XX花园附近的居民产生严重噪声污染。高科城市公司是受市政行政主管部门委托，对该质量瑕疵设施实施了维修措施，但因质量问题严重，仍不断收到公众投诉，被告为了维护广大社会公众的利益，才对质量瑕疵设施采取拆除措施。高科城市公司所实施的行为是维护社会公共利益的合法行为，无不正当性。市政公共设施属于国家所有，被告不可能知道对市政设施的维护有可能侵害第三人权利，因此不构成侵权。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告宏业市政公司辩称，该公司是高科城市公司的委托单位，委托其对案涉设施进行施工拆除，因此不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年4月原告（需方）与浙江梧斯源通信科技股份有限公司（供方）签订《智能人行横道系统采购合同》。2018年5月8日，原告与西安豪园照明工程有限公司签订《施工合同》约定，由西安豪园照明工程有XX路XX线施工工程，承包范围包括路面开挖、灯具安装、电缆敷设等。随后，高新区XX路XX线投入运行。2019年9月，高新区XX路XX花园XX线因出现反光质量问题，造成噪声扰民，经市民反映，2019年9月29日夜间，高科城市公司对涉案智能斑马线开展整改工作，并对该斑马线进行拆除。上述事实，有《智能人行横道系统采购合同》、《施工合同》、回复单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告主张被告在未经其同意下擅自拆除涉案智慧斑马线，导致原告的灯具及控制系统丢失，给原告造成损失，XX路XX线工程已于2018年5月投入运行，至2019年9月29日拆除时，原告已非该斑马线的所有人及管理人。原告本次诉请二被告赔偿原告因拆除涉案斑马线对原告造成的财产损失，主体不适格，原告兄弟吉兆公司的本次起诉不符合法定条件。原告兄弟吉兆公司可待明确本案适格被告后重新起诉，故对原告兄弟吉兆公司的本次起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告兄弟吉兆公司的起诉。本案案件受理费6914元，于本裁定生效后全额退还原告兄弟吉兆公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长  刘      静审  判  员    杨      博审  判  员    童  晶  晶     二〇二一年 三 月二十二日 书 记 员  徐      楠 打印：相丽华        校对：王  达          年  月  日送达1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执340号 被执行人：李悦臣，男，1987年11月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人李悦臣罚金一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804刑初172号刑事判决书有关罚金的本次执行程序。 本案执行标的额2000元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月三十日 书记员  梁海熙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初271号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，营业场所：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该行职员。 被告：郭书可，女，1987年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，户籍所在地：河南省舞钢市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告郭书可信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告郭书可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金13573.3元、利息1553.86元、逾期还款违约金225.17元，消费手续费70.80元，以上暂计至2020年9月29日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭书可于2018年5月12日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××45，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2018年5月16日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年9月29日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金13573.3元、利息1553.86元、逾期还款违约金225.17元，消费手续费70.8元。 被告郭书可未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本院认为，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案法律事实与原告诉称的事实一致。被告郭书可在原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申领信用卡后，双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡章程及领用合约的约定履行义务。被告郭书可持卡消费产生欠款后，未按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郭书可偿还欠款本金、利息、违约金和消费手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告郭书可于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还本金13573.3元，支付利息1553.86元（暂计至2020年9月29日，之后的利息按照金穗信用卡章程及领用合约的约定另计至实际清偿之日止）、违约金225.17元、消费手续费70.8元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取93元（原告已预交），由被告郭书可负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年三月二十四日 代书记员 赖鑫鑫
陕西省大荔县人民法院      民事判决书          (2021)陕0523民初1349号       原告：赵赫，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵胜义，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。   委托诉讼代理人：杨天社，系大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被告：李萍，女，1993年10月09日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。   原告赵赫与被告李萍婚约财产纠纷一案，本院于2021年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵胜义、杨天社、被告委托诉讼代理人常长锁到庭参加了诉讼。原告赵赫、被告李萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵赫向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还彩礼10000元，并支付利息，利息计算方式为以壹万元为本金，自起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日；2、要求返还88799元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由于同学关系相识恋爱并订婚，2019年2月原告经媒人给付被告彩礼66000元（当时退礼2000元），后被告反悔，于2020年10月不同意结婚提出分手，原告方遂要求退还全部彩礼，被告方退还了54000元彩礼，剩余10000元一直未能退还。另双方恋爱关系存续期间，被告以父亲生病住院、被人诈骗还款、生活困难租房、无生活费用等为由多次请求原告给其转款共计88799元。综上，为了维护自身权益，原告起诉。   被告李萍辩称，原、被告系高中同学。2017年建立恋爱关系。被告休假时双方在西安同居生活。2019年2月双方订婚时收到原告彩礼64000元，后因无法缔结婚姻双方已达成协议，被告返还原告54000元彩礼双方解除婚约。所以被告认为双方就婚约财产已处理完毕，原告的诉讼请求应予以驳回。双方恋爱期间原告给被告转过款属实，但其中房子租金系二人同居期间的生活花费，借款已偿还给了原告，其余转款与本案缺乏关联性。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、微信转账记录及流水记录一张，原告给被告转账98420元，欲证明原、被告交往期间，被告从原告处陆续索取98420元；2、2017年至2018年财付通微信交易明细表50页复印件一份；2018年至2019年财付通交易明细64页，欲证明第一组证据的真实性；3、从2017年至2019年因给付被告花费从亲朋处的借款借据，欲证明原告为供给被告花费举债的情况；4、微信聊天记录截图复印件6张，欲证明没有同居关系，是婚恋关系，同时证明是被告提出解除婚恋关系，并证明被告同意给原告返还从原告处收的所有款项；5、双方订婚期间原告的花费31320元的订单，欲证明被告提出解除婚约，该花费应由被告承担；6、证词一份，欲证明被告同意返还剩余的10000元彩礼金。被告对原告证据1、3、4、5的真实性不予认可，对证据2中盖有红色印章的两张证据予以认可，其余不认可，对证据6的真实性认可，但认为不能达到被告同意返还剩余10000元彩礼的证明目的。本院对原告的证据1、2的真实性予以认定，证据3、4、5、6的真实性不予认定。   为了证明自己的诉讼请求，被告提供的证据支付宝转账记录，被告在与原告恋爱期间通过支付宝给原告转账19500元，欲证明二人交往期间互有资金往来，原告给被告的转账不是婚约财产。原告对被告证据中收款人为赵赫的一笔5000元的账目的真实性予以认可，其余因收款人赵先生不能证明是原告赵赫，故对真实性不予认可。本院对被告证据的真实性予以认定。   经审理查明：原、被告经人介绍于2017年6月建立恋爱关系。2019年农历正月双方依据当地习俗订立婚约，订婚前原告给付被告婚约彩礼36000元，订婚当日给付彩礼30000元，被告返还2000元。2020年10月双方解除婚约，被告通过其哥返还给原告彩礼54000元。   另查明：原、被告恋爱关系存续期间，自2017年12月7日至2020年6月6日，原告通过微信多次向被告转账付款，金额共计98420元；被告通过支付宝向原告转账付款5000元。   本院认为，婚约财产是当事人基于结婚的目的，一方将自己的财产无偿赠与对方的财产。是否属于婚约财产，应根据赠与财产是否以结婚为目的来认定。本案中，原告主张被告应返还婚约财产98799元，被告认可曾收到原告所诉款项的事实，但认为双方的婚约已解除，不同意原告要求返还的诉讼请求。从庭审中可知，原告主张的98799元，其中10000元为订婚时给付被告的婚约彩礼，剩余的88799元原告陈述系自2017年12月7日至2020年6月6日期间，原告分多次支付给被告，用途为借款、支付房租等。对于10000元婚约彩礼，因原、被告双方未能办理结婚登记，故本院认为被告依法应予返还，对原告要求返还该10000元的诉讼请求依法予以支持；因该10000元的给付系原告基于习俗为了达到结婚的目的而自愿给付被告的赠与行为，故对其要求被告承担利息的诉讼请求本院依法不予支持；其余88799元，从原告陈述给付用途来看，系原告在双方恋爱期间，出于生活上的关心、帮助及对双方感情的尊重而为的一般赠与或借贷等行为，不应属于婚约财产范围，故本案不予涉及，对原告要求返还的诉讼请求本院依法不予支持。被告主张双方有同居生活的事实，因原告对此不予认可，被告未提供充分证据，故本院不予采信。综上，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释》第五条之规定，判决如下：   一、由被告李萍于本判决生效后七日内返还原告赵赫婚约彩礼10000元；   二、驳回原告赵赫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告李萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审 判 员 梁玉其             二〇二一年三月三十日          书  记  员  马 丽         1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执591号之一 申请执行人：余亚利，女，1959年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙骏天投资有限公司，住所地为：长沙市望城区莲湖村刘家塘重建地3栋。 法定代表人：李伟业，系该公司总经理。 被执行人：李伟业，男，1989年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：何晴，女，1991年1月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2020）湘0112民初3672号民事判决书，于2021年2月17日立案执行申请执行人余亚利与被执行人长沙骏天投资有限公司、李伟业、何晴担保借款合同纠纷一案。诉讼过程中，申请执行人余亚利申请财产保全，本院于2020年8月28日以（2020）湘0112民初3672号民事裁定书、（2020）湘0112执保715号协助执行通知书查封了被执行人何晴名下位于长沙市望城区××乡××村××栋××室［权证号为：湘（2017）望城区不动产权第0××3号］的房屋产权。案件进入执行程序后，上述财产保全措施转为本案的执行措施。因被执行人长沙骏天投资有限公司、李伟业、何晴至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人何晴名下位于长沙市望城区××乡××村××栋××室［权证号为：湘（2017）望城区不动产权第0××3号］的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  胡明星
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初582号原告：叶金水，男，1998年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。被告：林树尧，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告叶金水诉被告林树尧劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告叶金水到庭参加诉讼，被告林树尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶金水向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年10月24日到2020年11月24日的工资3705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月24日到2020年11月24日，被告聘请原告到大槐镇碧乾环保辉洪建材公司工地做装沙袋工作，已于2020年11月24日完工。被告曾承诺每月20日发放工资，但从2020年11月20日起，被告开始拖欠原告工资3705元。后来原告到大槐镇司法部门寻求帮助，经大槐镇司法部门调解，原、被告于2020年12月31日签订人民调解协议书，被告承诺2021年1月5日支付工资给原告，但被告在指定日期仍不支付工资给原告，原告多次催收，被告还刻意躲避，拒接电话。被告林树尧没有到庭应诉，也没有提供答辩意见和质证意见。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告主张被告拖欠其劳务费3705元，提供了《人民调解协议书》和《欠条》原件证明，本院予以采信。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务费3705元本院予以支持。被告林树尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告林树尧应在本判决生效之日起十日内支付劳务费3705元给原告叶金水。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告叶金水已预交），由被告林树尧负担（在被告履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二一年三月三十日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1359号   原告：黄玲婕，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张斌、李宁，内蒙古蒙达律师事务所律师。   被告：张立新，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   原告黄玲婕与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玲婕及其委托诉讼代理人李宁、张斌到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄玲婕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金190000；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告前后向原告分三次借款拾玖万元整（￥190000.00元）。2018年2月28日被告向原告借款贰万元整（￥20000元），2018年3月24日被告向原告借款拾伍万元整（￥150000元），2018年5月16日日被告向原告借款贰万元整（￥20000元），上述借款共计拾玖万元整（￥190000.00元）。在此之后，原告一直在与被告催要款项，后被告于2019年11月21日向原告出具借条一份，证明原被告之间确实存在借贷关系，存在借款的合意。综上所述，原告认为，原告与被告之间存在借款的合意，且借贷关系合法有效并实际发生，被告应承担偿还借款责任，被告一直拒不支付至今，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。   张立新未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2019年11月21日，张立新在借条上签字，借条主要内容“今借到黄玲婕现金壹拾柒万元整。”   2018年2月28日转账给张立新2万元，2018年3月24日转账给张立新15万元，2018年5月16日转账给张立新2万元   以上事实有原告提交的借条、银行转账流水及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系法律予以保护，现原告已将借款实际转账到被告账户，借条载明17万元，现实际转账19万元，被告未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院按实际转账金额予以确认，原被告未约定还款期限，根据相关法律规定，被告应当承担还款责任。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张立新于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄玲婕借款本金19万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元（原告已预交），由被告张立新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二〇二一年三月三十日   书记员 张 利
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1020号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈素平，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚陶，该分行员工。被告：吴学军，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告吴学军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素平、龚陶到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行；2、借款人：吴学军；3、信用卡申办情况：2012年，被告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4367********，额度为14000元。原、被告约定的领用协议约定乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、拖欠本息情况：截至2020年12月26日拖欠本金12492.1元，费用1799.37元，利息1931.43元。原告诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金12492.1元，费用1799.37元，利息1931.43元（暂计算至2020年12月26日），合计16222.9元，及自2020年12月27日起至还款日止的利息和费用，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确1799.37元费用中抵扣部分还款后尚结欠的分期手续费是681.21元，其余为违约金1106.16元等，违约金也就是滞纳金。被告吴学军未作书面答辩，亦未提交证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告吴学军通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年12月26日，被告结欠原告信用卡借款本金12492.1元、分期手续费681.21元、利息1931.43元，合计15104.74元的事实，由原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张2020年12月27日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担滞纳金1106.16元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且在双方签订的合约中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支款本金12492.1元、账单分期手续费681.21元、利息1931.43元（计算至2020年12月26日），合计15104.74元，2020年12月27日起至款项付清之日止的利息按照合同约定继续计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取103元（原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担20元，被告吴学军承担83元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二一年三月二十二日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1733号原告：路某，宁夏固原市人，住固原市。被告：殷某，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告路某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月25日，原告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告路某负担。审判员 毛建军二〇二一年三月二十五日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1046号 原告：北京宝丰钢结构工程有限公司。住所地：北京市大兴区采育镇科技园政中路**。统一社会信用代码：91110115736456086D。 法定代表人：多洪升，总经理。 委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。 被告：山东新世纪钢结构工程有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县新世纪工业园，现住所地不详。统一社会信用代码：91370321750897478Y。 法定代表人：杨秀芝，总经理。 原告北京宝丰钢结构工程有限公司（以下简称宝丰公司）与被告山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称新世纪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼。被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定作款792192.5元。2、判令被告向原告支付违约金99816元（以792192.5元为基数暂计算至立案之日，按照日千分之一点五的标准自2020年8月1日起至实际给付之日止的逾期违约金）。3、判令被告为原告开具金额为62019元的增值税专用发票。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告（定作方）与被告（承揽方）签订《钢构件加工承揽定作合同》，约定原告委托被告加工沧州翡翠园公园小区18#住宅楼工程钢构件，后原告分次向被告给付定作款共计1600000元。2020年4月13日，原、被告就结算事宜签订《钢构件加工承揽定作合同协议》，约定：双方于2019年6月签订的《沧州翡丽公园小区18#住宅楼工程钢构件加工承揽定作合同》，受新冠肺炎疫情影响，于2020年4月13日顺利结算发货完毕，发货钢构件无质量问题，合同履行无争议；该项目结算金额807807.5元，原告共付款金额1600000元，超付金额792192.5元；对原告超付金额为792192.5元，被告于2020年8月至2020年12月分批及时退还给原告，如在该时间未退回，每超出一天按照未退回金额的1.5‰支付给原告作为赔偿；该项目被告未开发票金额62019元，被告于2020年8月30日前全部开齐。后被告未按约定履行退款等给付义务。故，诉至法院。 新世纪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月13日，原告宝丰公司与被告新世纪公司签订《钢构件加工承揽定作合同协议》，约定：原、被告双方于2019年6月30日签订的《沧州翡丽公园小区18#住宅楼工程钢构件加工承揽定作合同》，受新冠肺炎疫情影响，于2020年4月13日顺利结算发货完毕，发货钢构件无质量问题，合同履行无争议；该项目结算金额807807.5元，定作方原告宝丰公司共付款1600000元，超付金额792192.5元；对原告宝丰公司超付金额792192.5元，承揽方被告新世纪公司于2020年8月至2020年12月分批退还给原告宝丰公司，如在该时间未退回，每超出一天按照未退回金额的1.5‰支付给原告宝丰公司作为赔偿；该项目被告新世纪公司未开发票金额为62019元，被告新世纪公司应于2020年8月30日前全部开齐；原告宝丰公司在被告新世纪公司加工厂存放的原材料约178吨，由原告宝丰公司于2020年4月14日前找车运走。 该协议签订后，被告新世纪公司未将款项退还原告宝丰公司，也未给原告宝丰公司开具发票。 本院认为，原告宝丰公司与被告新世纪公司签订的《钢构件加工承揽定作合同协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告宝丰公司要求被告新世纪公司退还超付款792192.5元，并支付违约金及开具62019元的发票，符合合同约定，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东新世纪钢结构工程有限公司退还原告北京宝丰钢结构工程有限公司定作款792192.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告北京宝丰钢结构工程有限公司违约金（以792192.5元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、被告山东新世纪钢结构工程有限公司为原告北京宝丰钢结构工程有限公司开具金额为62019元的增值税专用发票，于本判决生效后十日内办理完毕。 四、驳回原告北京宝丰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12720元，保全费4980元，由被告山东新世纪钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  耿 红 二〇二一年三月十七日 法官 助理  刘 佼 书 记 员  齐秋阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初224号原告：谭云，女，1987年2月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人:刘永涛,该公司员工。委托诉讼代理人：陈惠仪,该公司员工。原告谭云与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经汇通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭云、被告中经汇通公司的委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭云向本院提出诉讼请求：1、被告中经汇通公司退还预付款余额2440元；2、承担预付款余额至返还当日的利息(以2440元为基数，从2019年8月1日起计算至款项付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案受理费由被告中经汇通公司承担。事实与理由：原告谭云于2019年7月10日于中经汇通电商微信公众号平台(微信号：×××)购买中经汇通电子商务有限公司出售的小马车主会员卡，此卡为预付卡，金额3000元，卡金可用于加油或在合作商户消费。原告购买卡后使用了460元，会员卡尚余2440元。2019年8月1日起，各加油站均表示无法使用该卡，期间多次拨打客服电话均无人接听，原告也曾向有关部门求助无果。根据《合同法》及有关法律的规定，被告的行为已构成违约，故要求判如所请。被告中经汇通公司辩称，原告谭云的诉请要求被告返还2440元与事实不符，其要求返还的金额并未剔除充值所赠送的金额，此外结合本案原告谭云所提供的证据，可以得知被告并非恶意导致此种违约情形，目前我司所有的系统因内部员工恶意操作导致系统瘫痪，导致该加油卡无法正常使用。被告中经汇通公司因客观的原因，因此对原告谭云所诉请的利息部分请法院依法予以驳回。原告谭云围绕诉讼请求依法提交了中经汇通电商微信公众号截图、微信账单截图、会员卡截图、被告短信截图、12345广州政务短信截图等作为证据。本院依法进行核实并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年7月10日，原告谭云在“中经汇通公司电商”微信公众号平台支付3000元购买了一张小马车主会员卡，面值3000元，卡号55×××53。原告谭云购卡后共消费460元，2019年8月1日，被告中经汇通公司短信告知原告谭云该卡暂无法使用，预计8月7日前恢复正常。截至庭审时，该卡仍未能恢复使用。原告谭云要求被告退款未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的买卖合同纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。原告谭云提供了微信账单截图、会员卡截图等证据拟证明已实际付款,购买一张面值3000元的小马车主会员卡，被告对此亦确认，本院予以采信，其与被告中经汇通公司成立买卖合同关系。原告谭云购买小马车主会员卡，本质上是一种预付款买卖，原告谭云持卡不能再行消费，合同目的不能实现，其请求退款理由合理，本院予以支持。原告谭云提交的充值卡截图余额显示2440元,因故障后该卡无法再消费使用,故本院对该剩余金额予以认可。被告中经汇通公司虽抗辩称该金额未剔除充值所赠送的金额，但未能提供证据予以证明，故对被告中经汇通公司该抗辩意见，本院不予采纳。因合同不能继续履行，被告中经汇通公司在承诺的恢复履行期后仍未能修复系统，则应在2019年8月7日及时退款，截至开庭时止，被告仍未退款，故本案逾期付款利息损失应自2019年8月8日起计算。至于逾期付款利息损失计算问题，因双方对违约责任未作约定，现原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超过法律规定的范围，本院予以准许。但该利率系自2019年8月20日起适用。因此逾期付款利息损失的计算方式为：以2440元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决送达之日起十日内退还原告谭云预付款余额2440元及逾期付款利息（以未付款元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告谭云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担。上述费用原告已预缴，原告同意被告在履行判决时直接向其迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇二一年三月二十二日书记员  陈香宇附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更273号罪犯施海平，男，1994年9月5日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年4月25日作出(2019)粤1521刑初232号刑事判决，以被告人施海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期执行自2018年11月11日起至2022年3月10日止，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年7月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯施海平在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯施海平在2019年9月11日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯施海平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯施海平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另计考核分346分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯施海平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1638号申请执行人：王秋，男，1972年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐显发，男，1986年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：梁永齐，男，1958年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张晓华，男，1966年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人王秋与被执行人徐显发、梁永齐、张晓华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐显发、梁永齐、张晓华银行存款人民币300,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十四日书记员 冷雪云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26588号原告：张亚飞，男，1987年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张文娟，女，1960年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。。原告张亚飞（以下简称原告）与被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2021年3月4日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张亚飞撤诉。案件受理费25元，由原告张亚飞负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二一年三月四日书记员  杨 洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1410号申请执行人：刘刚志，男，汉族，1990年7月28日出生，住贵州省绥阳县。被执行人:遵义齐美都装饰设计工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1栋24-1号，统一社会信用代码：91520303MA6HJD432M。法定代表人：陈小江。申请人刘刚志与被执行人遵义齐美都装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义齐美都装饰设计工程有限公司银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十日书记员 冷雪云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28979号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：吴炜，女，1994年7月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告吴炜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢、李静到庭参加诉讼，被告吴炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴炜返还借款本金3237.39元；2.判令吴炜偿还截至2021年2月8日借款期内尚欠的利息355.47元；3.判令吴炜偿还截至2021年2月8日的罚息318.49元，并从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金3237.39元为基数，按年利率18%的标准计付罚息直至全部借款本金清偿完毕时止。事实和理由：2019年12月20日，吴炜与我公司签订了《个人消费借款合同》，约定吴炜向我公司借款3500元，借款期限为12个月，双方还对借款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我公司依约支付了借款，但吴炜未能依约还款，故诉至人民法院，请求判如所请。吴炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2019年12月20日，吴炜（借款人、甲方）与永辉小贷公司（贷款人、乙方）签订了《个人消费借款合同》，双方对借款事宜的具体约定如下：1.贷款金额：3500元。2.贷款期限：自乙方发放贷款之日起12个月，贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准。3.贷款利率：年利率21%。4.还款方式：等额本息。5.还款时间：乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过“来分期”平台发布或更新的还款明细为准。6.贷款用途：个人消费。7.罚息约定：如还款日当日甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金，甲方应向乙方支付逾期罚息，罚息的计算不计复利，每期逾期罚息=逾期当期本金×0.05%×当期逾期天数。8.管辖法院：乙方住所地有管辖权的人民法院。二、贷款发放情况1.贷款发放时间：2019年12月20日。2.贷款发放金额：3500元。三、还款情况及欠款情况1.还款情况：2020年1月20日归还借款本金262.61元、利息63.29元，此后未再归还任何款项。2.贷款到期时间：2020年12月19日。3.欠款情况：截至2021年2月8日，尚欠借款本金3237.39元、期内利息355.47元、罚息318.49元。庭审中，永辉小贷公司陈述，该公司所主张的截至2021年2月8日吴炜尚欠的各项费用均是依照合同约定计算出来的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《个人消费借款合同》《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》《支付宝业务凭证》《还款计划表》《代收结果查询表》《对账报表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，吴炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。永辉小贷公司与吴炜签订的《个人消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约支付了借款，现借款期限已经届满，吴炜未能举证证明其已经依约还本付息，应当自行承担不利的法律后果。永辉小贷公司主张截至2021年2月8日，吴炜尚欠借款本金3237.39元、期内利息355.47元、罚息318.49元，上述各项费用均是依照合同约定计算的，本院予以确认，故吴炜应当归还永辉小贷公司借款本金3237.39元、期内利息355.47元，并支付截至2021年2月8日的罚息318.49元，同时从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金3237.39元为基数，按照年利率18%（日利率0.05%×360天）的标准计付永辉小贷公司罚息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告吴炜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元。二、被告吴炜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司期内利息355.47元。三、被告吴炜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2021年2月8日的罚息318.49元；同时，被告吴炜支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年2月9日起的罚息（罚息以尚欠借款本金3237.39元为基数，按年利率18%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴炜负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二一年三月二十二日书记员  张 黎书记员  邓雪琴
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保41号 宋璇霏： 冯素萍： 本院在执行申请保全人宋璇霏与被保全人冯素萍借款合同纠纷一案中，经查控，发现被申请人有可供执行保全的财产（房产轮候查封），已保全完毕，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年三月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1526民初0755号原告张正阔，男，1988年8月4日生，汉族，住潢川县。被告鄢海龙，男，1990年2月8日生，汉族，住潢川县。原告张正阔与被告鄢海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于202年3月10日申请撤回起诉。本院认为，原告张正阔在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正阔撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张正阔负担。审判员 谢 晖二〇二一年三月十一日书记员 谢哓冬
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执684号 杨国军： 关于追缴杨国军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，本院主动移送执行的（2016）粤0281刑初44号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执80号 申请执行人：邱荣华，陈树君等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2740号原告：天津海福农作物种植专业合作社，住所地天津市静海区静海镇范庄子村西侧50米。法定代表人：张永军，负责人。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：邓云涛，男，2001年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。原告天津海福农作物种植专业合作社（以下简称海福合作社）与被告邓云涛经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海福合作社的委托诉讼代理人孙庆及邓云涛的委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海福合作社向本院提出诉讼请求：1.判令海福合作社无需支付邓云涛解除劳动关系经济补偿金、无需支付停工停产工资(生活费)；2.诉讼费用由邓云涛承担。事实和理由：海福合作社系餐饮业经营者，邓云涛为海福合作社的职工。2021年2月受百年不遇的新冠病毒影响,静海区新冠病毒防控办公室发出餐饮等行业限制经营的决定，自此以后，海福合作社未再营业。邓云涛对此知情。在疫情期间，邓云涛也未到饭店(饭店一直关门)，而是自谋职业，故双方的劳动关系早已经实际解除。海福合作社认为造成双方劳动关系解除的原因不在合作社，新冠疫情的爆发及政府行为完全属于法律意义上的不可抗力，海福合作社不能承担由此造成的后果。另外，在疫情期间乃至现在，海福合作社一直未营业，邓云涛也未参加劳动，故海福合作社不应给付其停工停产工资。就经济补偿金及停产期间工资等问题,邓云涛向劳动部门申请仲裁,静海区劳动争议仲裁委员会裁决海福合作社给付其解除劳动关系经济补偿金及支付停工停产工资(生活费)，海福合作社认为该裁决无法律依据，故提起诉讼，请法院依法支持海福合作社的诉讼请求。邓云涛辩称，不同意海福合作社的全部诉讼请求，理由如下：第一，海福合作社未给邓云涛缴纳社会保险并拖欠2020年疫情期间的工资，2020年11月，邓云涛以上述理由同其解除劳动合同，依据劳动法的规定，海福合作社应当支付邓云涛经济补偿金。第二，海福合作社所说在疫情期间邓云涛未来饭店自谋职业与事实不符，邓云涛在疫情期间一直是待岗的状态，双方的劳动关系并未解除。第三，依据人力资源和社会保障部门的相关文件，疫情期间企业应当发放职工生活费的标准不得低于全市最低工资标准的80%，据此，海福合作社应当支付邓云涛相应的生活费。本院经审理认定事实如下：邓云涛原系海福合作社的员工，海福合作社未为邓云涛缴纳社会保险。海福合作社每年腊月至正月期间统筹安排员工放假休息，2020年1月24日零时起，天津市疫情防控领导小组根据疫情防控形势启动了《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应，期间取消各类聚集性活动，包括餐饮企业。2020年4月30日零时起经市防控新冠肺炎领导小组批准，一级响应调整为二级响应，我市大力推进全面复工复产并逐步恢复正常生产生活秩序。2020年11月5日，邓云涛向海福合作社邮寄《解除劳动合同通知书》，以海福合作社未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由，提出解除劳动合同，海福合作社的法定代表人已签收该邮件。邓云涛就海福合作社未为其缴纳社会保险一事，也曾向劳动行政部门进行投诉。另，2020年12月29日，邓云涛因经济补偿金等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年2月26日作出津静劳人仲裁字[2021]第94号裁决书，裁决海福合作社支付邓云涛解除劳动关系经济补偿金5250元及疫情期间停工停产生活费5330元。因海福合作社不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：邓云涛主张其自2019年6月13日入职，月平均工资3500元，并提交了《范庄子生态园入职申请表》。海福合作社对该申请表的质证意见为：该表未加盖公章，无负责人张永军签字，故真实性无法核实，海福合作社确系以现金形式向员工发放工资，但相关资料找不到了，故无法核实邓云涛的工资水平。就该事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故海福合作社应对邓云涛的入职时间承担举证责任，因其不能举证证明邓云涛的入职时间，结合邓云涛提交的入职申请表，本院对邓云涛主张其2019年6月13日入职的事实予以认定。此外，根据《天津市工资支付规定》第九条规定：“用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。”据此，海福合作社应提交邓云涛入职后至2020年12月期间的工资台账备查。因海福合作社未能提交相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信邓云涛的主张，认定其月平均工资为3500元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……；第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。本案中，邓云涛以海福合作社未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系并要求海福合作社向其支付经济补偿金，符合上述法律规定，本院对此予以支持。结合本院查明的邓云涛入职和离职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金的具体数额为：邓云涛在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）。故海福合作社应向邓云涛支付经济补偿金5250元（3500元/月×1.5个月）。关于邓云涛主张的疫情期间生活费，根据《市人社局关于新冠肺炎疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》等相关规定，新冠肺炎疫情防控期间，企业停工停产超过一个工资支付周期，且职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费。企业发放职工生活费的标准，不得低于全市最低工资标准的80%。本案中，海福合作社按照疫情防控一级响应要求停止营业，至2020年4月30日零时天津市疫情防控调整为二级响应，生产生活秩序逐步恢复正常，故海福合作社应支付邓云涛2020年2月1日至4月30日疫情期间工资（生活费）5330元（2050元＋2050元×80%×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告天津海福农作物种植专业合作社应自本判决生效之日起五日内给付被告邓云涛解除劳动关系经济补偿金5250元及疫情期间停工停产工资（生活费）5330元，以上共计10580元；二、驳回原告天津海福农作物种植专业合作社的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津海福农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二一年三月三十日书记员  韩聪聪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更166号罪犯黄文海，男，1990年6月20日出生于广西藤县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年7月27日作出(2018)粤2071刑初883号刑事判决，以被告人黄文海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期执行自2017年7月13日起至2022年10月12日止。宣判后，被告人及同案人均不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年10月12日作出(2018)粤20刑终387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年11月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄文海在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄文海在2019年1月20日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄文海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄文海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分89分，累计3次扣22分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄文海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4193号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××256N。法定代表人：董明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市××合兴日用品经营部，住所地广东省厚街镇宝塘明远农副产品综合市场******，注册号为441××××××××3733。经营者：许建鹏。被告：中山市赛德隆电器有限公司，住所地广东省中，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区×××××××××××××8423。法定代表人：梁某1。原告珠海格力电器股份有限公司与东莞市××合兴日用品经营部、中山市赛德隆电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告珠海格力电器股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭国洪二〇二一年三月四日书记员  蔡楚琪