河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初59号原告：陈**，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：冯永娟，女，1971年8月10日出生，汉族，住河南省南乐县。系原告陈**之妻。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被告：李双波，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省南乐县。原告陈**与被告李双波合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人冯永娟、郭海英，被告李双波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还工程款20000元。事实和理由：在2013年原、被告共同承包道路施工，完工后在2016年结算，被告欠原告工程款17万元整，事后在被告一直未还原告的情况下，原告在2017年起诉被告还钱，经（2020）豫0923民初376号民事判决对被告强制执行，被告拒不履行判决义务，在（2017）豫0923刑初311号刑事判决书，对被告判处拘役四个月缓刑六个月，结果，被告刑满后以原告不当得利为由，经（2020）豫0923民初1364号民事判决原告支付被告不当得利7000元整，原告不服提出上诉，在上诉期间，因原告在一审未反诉，二审驳回上诉，维持一审原判，让原告给被告李双波7000元不当得利款。在此案件中，原告发现被告在2016年结算时，私自隐蹒40000元现金，请求予以分割。被告李双波辩称：1.原告要求被告返还工程款无事实理论依据，原告要求被告返还的工程款已于2016年7月21日全部结算清楚，在（2020）豫0923民终1974号民事判决第4-5页也清楚写明，不存在原告隐瞒40000元工程款的事实，应依法驳回原告的诉讼请求；2.原告称被告隐瞒40000元，在（2020）豫0923民终1974号民事判决书载明的被告质证意见中，被告已清楚说明了该款的去向，根本没有隐瞒；请求依法驳回原告诉求。原告陈**为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.2016年7月21日欠条一支，证明原、被告建设寺庄乡北渠头庄村小学工程款按360000元结算、被告欠原告170000元的事实；2.南乐县人民法院（2017）豫0923民初676号民事判决书、（2017）豫0923刑初311号刑事判决书各一份，证明被告因欠原告170000元不还而被追究刑事责任的事实；3.南乐县人民法院（2020）豫0923民初1364号民事判决书，证明被告起诉原告不当得利款14000元、法院判决原告给付被告7000元、原告不服上诉，同时证明原告在上诉期间调取被告实际从南乐县公路局领款400000元、少分给原告20000元的事实；4.（2020）豫09民终1974号民事判决书，证明被告在2016年7月21日前从南乐县公路管理局领取工程款400000元的事实。被告李双波未向本院提交任何证据。为查明案件事实，本院依法调取（2017）豫0923民初676号、（2020）豫0923民初1364号民事案件卷宗中的证据材料、庭审笔录、裁判文书并当庭出示；本院亦询问原告提供的证人张某1、张某2并制作询问笔录各一份交由原、被告质证。经庭审质证，对原、被告均无异议的（2017）豫0923民初676号、（2020）豫0923民初1364号民事案件卷宗中的证据材料、庭审笔录、裁判文书及（2017）豫0923刑初311号刑事判决书本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有争议的事实和证据，本院认证如下：关于原、被告2016年7月21日结算时是否把此前已领取的工程款结算完毕的问题。陈**主张双方在结算时李双波隐瞒领取工程款400000元的事实而按照360000元结算、少给付陈**工程款20000元，李双波认为双方已于2016年7月21日协商一致按照360000元工程款分割合伙财产并已分割完毕。本院认为：本院调取的（2020）豫0923民初1364号民事案件第二次庭审笔录中陈**自认其诉请李双波支付的“170000元不包括未结清工程款”，同时陈**自认“当时结算时有几个调解人在场，调解人说你（陈**）就按李双波说的从南乐县交通局领取了360000元算吧，说李双波承认这个已经不错了，我（陈**）无奈接受了”，2016年7月21日参与调解原、被告工程款结算调解工作的张某1、张某2均证明陈**认可李双波向陈**支付170000元后即结算清楚，则上述事实可以证明原、被告于2016年7月21日均同意按照李双波已领取工程款360000元清算合伙财产，亦能证明双方均认可通过本次清算结清了此前已领取的工程款，本院予以确认。陈**虽认为本次结算是在李双波隐瞒即陈**没有弄清李双波已领取工程款数额的情况下清算的，李双波多领取且未支付给陈**的40000元属不当得利。本院认为，2016年7月21日原、被告同意按照李双波领取工程款“360000元”结算且陈**亦自认“无奈接受”，该结算的过程和结果是在陈**对李双波领取工程款数额有异议的情况下进行的，陈**亦接受本息结算的过错及结果，系自由处分自己的权利；则陈**对该按照360000元进行结算的事实并不存在重大误解，李双波从2016年7月21日前领取的400000元工程款中扣除部分支出后按360000元与陈**结算并给付陈**170000元也不存在隐瞒，更不能认定李双波取得诉争40000元属不当得利款。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2014年年底，原、被告合伙承建南乐县寺庄乡北渠头庄小学路段修路工程，工程完工后李双波领取部分工程款未分配给陈**，双方产生矛盾。2016年7月21日，原、被告经中间人张某2、张某1调解，李双波主张其扣除部分实际支出后实际得到工程款360000元，原、被告据此结算后李双波确认欠陈**工程款170000元并向陈**出具欠条一支，双方确认将已领取工程款结算完毕。双方结算完毕后，经陈**催要，李双波支付给陈**45000元。2017年2月8日，因李双波未全部支付欠付工程款，陈**诉至本院，本院经审理于2017年6月6日作出（2017）豫0923民初676号民事判决书，判令李双波于该判决生效后十日内偿还给陈**欠款125000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付给陈**利息直至债务履行完毕之日止。前述判决生效后，因李双波未履行生效判决确定的义务，陈**向本院申请强制执行。2017年9月30日，因李双波拒不执行生效判决，陈**向本院提起刑事自诉。刑事自诉期间，李双波向陈**交付执行款70000元。本院经审理于2018年1月18日作出（2017）豫0923刑初311号刑事判决书，判决“李双波犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）”，现该刑事判决已生效。2020年5月20日，因陈**于2017年1月24日从寺庄乡财政所领取工程款14000元，李双波诉至本院要求陈**给付李双波工程款14000元并支付利息11300元。本院经审理认为，李双波2016年7月21日向陈**出具170000元欠据时仍有部分工程款未结清，170000元欠条中不包括未结清工程款，陈**于2017年1月24日自欠付工程款单位即南乐县寺庄乡财政所领走14000元系剩余部分工程款，不包括在170000元内；遂于2020年8月20日作出（2020）豫0923民初1364号民事判决书，判令陈**于该判决生效后十日内支付给李双波合伙款7000元。陈**不服前述判决，上诉于濮阳市中级人民法院；濮阳市中级人民法院经审理认为，原、被告2016年7月21日对合伙事务进行结算且李双波向陈**出具170000元欠据，该结算系双方的真实意思表示，法院予以确认，双方均认可出具该欠据时仍有部分工程款未结清，则170000元欠据中不包括未结清的工程款；据此，濮阳市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）豫09民终1974号终审判决，判决“驳回上诉、维持原判”。前述判决均生效后，陈**以李双波第一次结算时隐瞒多领取的工程款40000元为由诉至本院要求分割。本院认为，当事人对自己的诉辩主张有责任向法院提交证据，举证不能应承担不利于己的诉讼后果；诉争法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告因合伙财产的分割问题多次诉讼，本案所争议的关键是原、被告2016年7月21日结算时涉及的工程款的范围问题；原、被告均认可2016年7月21日结算时仍有部分工程款未结清，故结算时的工程款总额不包括未结清工程款；在2016年7月21日的结算中，陈**虽然不清楚李双波已领取工程款的数额，但其在张某1、张伟强主持调解下同意李双波已结清的工程款按360000元分割，现有证据亦能证明陈**认可在李双波确认欠其170000元后双方对已结清工程款清算完毕，则陈**因已结算完毕的工程款提起诉讼并要求分割没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈**要求被告李双波返还工程款20000元的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年三月二十三日书记员  王高洋