河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初15号原告：高社安，男，1971年6月9日出生，汉族，住内黄县。原告：王现生，男，1963年10月27日出生，汉族，住安阳市内黄县。共同委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄基祥农业科技有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县西环路西侧果蔬城对面。法定代表人：王丹，职务：经理。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。原告高社安、王现生与被告内黄基祥农业科技有限公司（以下简称基祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王现生、高社安及其共同委托诉讼代理人管文太，被告委托诉讼代理人杨永强、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高社安、王现生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告拖欠工程款307.188万元及占用费73.512万(自2020年1月1日始至起诉之日止);2、依法判决被告立即偿还原告拖欠工程款307.188万元之占用费用(自起诉之次日始至还清欠款之日止);3、依法判决被告支付给原告违约金200万元;4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告双方自2015年始至2019年止,在此期间,原告为被告之园区建设进行施工,具体工程有:路面水泥硬化路边石的铺设、大棚基础建设、大棚内地面水泥硬化及广场砖铺设等。双方在第三方参与并见证的情况下,于2020年4月6日对工程款项进行结算并出具结算证明,该证明显示除部分工程款项待定外,被告对已经其确认的应予以给付的工程工资款为307.188万元,同时被告还保证从2020年1月1日始支付占用费(月息2分),如在2020年6月30日前不能付清,同意支付200万元违约金。期限届满后经原告多次催要,被告拒不偿还。为了维护原告合法权益,特提起诉讼,望贵院依法判如所请。基祥公司辩称，1、原被告双方工程结算证明中所涉欠款并未进行审计，且与实际工程量不符，请求对原告工程量不符，请求对原告工程量予以审计，并以实际工程量确定工程款。2、原告所主张的占用费及违约金不符合法律规定，原告主张的按月息2分支付占用费735120元及违约金200万元从性质上皆属于违约金的范畴，因此，原告所主张的占用费及违约金明显过分高于原告的损失，根据《民法典》第585条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原告王现生、高社安向法庭提交证据如下：1、工程款结算证明一份，证明被告欠二原告工程款的事项明细及金额本金共计307.188万元，占用费73.512万元按照结算证明上的约定从2020年1月1日开始计算至2021年1月4日按月息2分计算，违约金200万元；2、被告于2019年1月4日出具的证明一份，证明自2015年12月以来，被告欠原告工程款为121万元，后还款5万元，即结算证明中被告确认的116万元的来源；3、2019年2月3日还款计划保证书一份，证明被告对欠原告116万的工程款作出的还款计划及不按计划履行的违约责任的承担方式为按月息2分计算利息，即证实结算证明中第二项利息85.84万元的依据；4、2019年6-7月建设签证单目录一份、工程量签证验收单五份、工程签收单一份，证明被告对原告施工的项目、工程量、单价及金额的确认，即结算证明第四项36.39万元的依据；5、基祥农业博览园几项事情证明及收到条各一份，证明被告对原告施工的项目、工程量、单价、金额、人工费明细的确认，即结算证明第六项的依据；6、6号厅挖坑打垫层工程量清单一份，证明工程项目、工程量及各项费用共计1.388万元，即结算证明中第五项的依据；7、审计报告复印件一份，证明被告欠原告工程款金额已经被另一债权人申请资产清查专项审计，证实被告欠原告工程款307.188万元的真实性。被告基祥公司质证后认为：1、对证据一的真实性无异议，但该结算证明确认的工程款均未经过审计，不能作为认定双方工程款的依据，同时在该份证据中第二项所确认的85.84万元是对第一项所欠工程款116万元利息的确定，利息按月息2分计算明显过高，同时确定85.84万元为本金继续按照月息2分计算占用费也过高，违反法律规定，因此对85.84万元不应再按照月息2分计算占用费，工程款结算证明中的分项的确认结果并未经被告公司及工作人员进行确认，仅是在欠款人处加盖被告公司公章，同时结合原告提供各分项确认单、结算证明等，被告均未进行全部确认，足以证实原被告所欠款项未进行最终审计确认；2、对证据二的真实性不予确认，且通过2019年1月4日证明内容来看，该证明不作为最终结算的结果，也能进一步证实双方未进行审计；3、对证据三还款计划书的质证意见同证据二的质证意见，按照月息2分计算占用费及利息过高；4、对证据四、证据五的质证意见同证据二的质证意见，同时证据四验收意见仅盖有被告的章，并非填写内容，因此也不能证实案涉工程进行了验收，进一步证实原被告双方就工程并未经过验收，工程款并未经过审计；5、对基祥农业博览园几项事情证明真实性同证据二的质证意见、对收到条的真实性无异议，但该份证明只对第一项、第四项、第七项进行了确认，第二项只能证明施工，第一项写欠20.8万元元，但无任何签字和盖章确认，第六项也无任何签字和盖章确认，因此该份证据显示所对应的证据一中第六项所确认的项目名称及结果并未经原被告双方进行审计；6、对证据六6号厅挖坑打垫层工程量真实性同证据二的质证意见，同时该份证据加盖印章模糊不清，对该证据的真实性不予认可；7、审计报告系复印件不予认可。本院经审理对原告提交的证据认定如下:1、原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，但称案涉工程需要经过审计确定工程量，但未提供证据予以证明，且结合原告提交的其他证据可以认定双方对案涉工程进行了结算的事实；2、对于原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五中的基祥农业博览园几项事情证明及证据六，被告对以上证据的真实性有异议，但并未提供相关反证予以证实且未在法庭规定时间内就以上证据的真伪性向法庭进行回复，故被告应承担不利后果，本院对该证据的真实性予以采信，可以作为认定本案事实的依据；3、对于原告提交的证据五中的收到条，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据；4、对于原告提交的证据七，被告认为其为复印件，对该证据不予认可，故该证据不能单独作为认定本案事实的依据，其证明内容及其证明目的需结合案件进行综合认定。被告基祥公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2015年12月份起，原告王现生、高社安为被告基祥公司园区进行施工，具体工程包括路面水泥硬化路边石的铺设、大棚基础建设、大棚内地面水泥硬化及广场铺设地砖等，2019年12月30日工程竣工。原告王现生、高社安与被告基祥公司经结算于2020年4月6日签订内黄县基祥农业科技有限公司欠王现生、高社安工程款结算证明，被告基祥公司在欠款人签字处盖基祥公司公章，原告王现生、高社安在工程款结算证明上签字，工程款结算证明显示确认合计应付工程工资欠款：叁佰零柒万壹仟捌佰捌拾元，双方约定还款计划保证此款3071880元的欠款确认，是经张金亭、王现生、高社安、县、乡及农业局领导2020年1月22日上午在张龙乡政府小会议室内确认，确认后会议要求，欠款人春节前先支付1300000元，没有支付。欠款人保证，见证人证明：同意此欠款3071880元，从2020年1月1日开始，计算资金占用费2分/元/月，一并支付给原告王现生、高社安，直到全部付清为止，如在2020年6月30日前不能付清该欠款，欠款人同意另支付2000000元违约金。被告基祥公司至今未向原告王现生、高社安支付工程款，故原告起诉。本院认为，本案中原告王现生、高社安按照被告基祥公司要求进行施工且施工完毕，双方经结算被告基祥公司下欠原告工程款3071880元，被告庭审中辩称案涉工程未经过审计不应支付工程款，但原告提交的由安阳方正会计师事务所有限责任公司出具的方正专审字【2020】第015号审计报告中对被告基祥公司的债务进行审计，其中有账龄3年以上1户王现生、高社安工程款金额3071880元，系本案中所提到的欠付原告王现生、高社安的工程款，故案涉工程无需再经过审计，被告基祥公司下欠原告工程款3071880元未支付的行为已构成违约，故原告王现生、高社安要求被告基祥公司支付工程款3071880元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息部分的诉讼请求，其依据是双方签订的内黄基祥农业科技有限公司欠王现生、高社安工程款结算证明中就利息部分进行的约定，且不违法法规规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2000000元的诉讼请求，双方在工程结算证明中有约定，但违约金数额应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中违约方给守约方所造成的实际损失主要体现在违约方占用原告工程款期间的利息损失以及守约方为了实现债权的合理费用等，因双方已经就资金占用期间利息部分进行了约定，故对于原告要求支付原告违约金2000000元的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄基祥农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王现生、高社安剩余工程款人民币3071880元及利息（以本金3071880元为基数，自2020年1月1日起至还清款之日止按月息2分计算利息）；二、驳回原告王现生、高社安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26225元，由原告王现生、高社安负担11400元，由被告内黄基祥农业科技有限公司负担14825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇二一年三月九日书记员  李鸿斌