重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初26509号 原告:杜治平，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘传文、刘引，重庆礼澜律师事务所律师。 被告：重庆豪崛科技有限公司，住所地重庆市江**西环路****30-2，统一社会信用代码91500105593686465M。 法定代表人：龚均清，执行董事。 被告：周尧，男，1988年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：韦建墙，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：李祥，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：周子琪，女，1993年4月16日出生，汉族，住重庆市潼**。 第三人：龚均清，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 第三人：王美平，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杜治平与被告重庆豪崛科技有限公司（以下简称：豪崛公司）、周尧、韦建墙、李祥、周子琪，第三人龚均清、王美平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有刘引、刘传文、龚均清。被告周尧、韦建墙、李祥、周子琪，第三人王美平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜治平向本院提出诉讼请求：1.确认杜治平为豪崛公司的股东，享有豪崛公司1.5%的股权份额；2.确认周尧为豪崛公司的股东，享有豪崛公司10%的股权份额；3.确认韦建墙为豪崛公司的股东，享有崛豪公司1.5%的股权份额；4.确认李祥为豪崛公司的股东，享有豪崛公司1%的股权份额；5.确认周子琪为豪崛公司的股东，享有豪崛公司1%的股权份额；6.判令豪崛公司向重庆市江北区市场监督管理局办理工商变更登记；7.判令周尧、韦建墙、李祥、周子琪协助办理工商变更登记。事实和理由：豪崛公司于2012年4月设立，至2014年7月，由王美平一人独资经营。2014年7月，豪崛公司注册资本由10万元变更为1000万元。2014年9月，豪崛公司邀请龚均清、周尧以现金方式出资入股，股权比例为王美平20%、周尧30%、龚均清50%。2016年3月，杜治平被邀请加入豪崛公司，王美平、周尧退出豪崛公司，股权结构变更为龚均清85%、杜治平15%。2016年5月30日，杜治平与豪崛公司、周尧、韦建墙、李祥、周子琪签订《股份决议书》，载明龚均清占股85%、周尧占股10%、韦建墙占股1.5%、杜治平占股1.5%、李祥占股1%、周子琪占股1%，其中龚均清、周尧为公司实际出资人，韦建墙、杜治平、李祥、周子琪为技术入股，杜治平在工商登记上占股15%，系代持其他股东股份，不作为实际持股数。前述股权出资均为认缴，认缴期限为2024年12月30日。公司经营期间，一直由龚均清担任法定代表人，并负责公司的日常经营活动，杜治平仅是代持股份，并未参与公司的运营，也未参与股东的分红。现出资认缴期限即将届满，公司经营出现异常，龚均清及周尧作为实际出资人亦未完成出资义务，严重损害了杜治平的合法权益。 被告豪崛公司辩称，对杜治平代持周尧、韦建墙、李祥的股权份额没有异议，周子琪持有豪崛公司1%的股权份额已经转让龚均清，只是没有办理变更登记。没有变更登记的原因是因为涉及诉讼，登记机关不予办理变更登记。 被告周尧、韦建墙、李祥、周子琪未作答辩。 第三人龚均清陈述意见与豪崛公司答辩意见相同。 第三人王美平未作陈述。 经审理查明：豪崛公司由王美平于2012年4月出资设立，王美平已于2012年4月缴纳出资10万元。 2014年7月，豪崛公司增资990万元，由王美平以货币方式投入，出资时间为2024年12月30日，豪崛公司注册资本增加到1000万元。 2014年9月15日，王美平分别与龚均清、周尧签订《股权转让协议》，将其持有豪崛公司的股权部分转让予龚均清、周尧。至此，豪崛公司的股东变更为王美平、龚均清、周尧三人，其中王美平认缴出资200万元、龚均清认缴出资500万元、周尧认缴出资300万元，王美平于2024年12月30日前缴纳出资190万元、龚均清于2024年12月30日前缴纳出资500万元、周尧于2024年12月30日前缴纳出资300万元，豪崛公司股权结构变更为王美平持股20%、龚均清持股50%、周尧持股30%。 2016年3月7日，王美平、周尧分别与龚均清、杜治平签订《股权转让协议》，龚均清受让王美平持有豪崛公司20%的股权、周尧持有豪崛公司15%的股权，杜治平受让周尧持有豪崛公司15%的股权。至此，豪崛公司的股东变更为龚均清、杜治平二人，其中龚均清认缴出资850万元、杜治平认缴出资150万元，龚均清于2012年4月缴纳出资10万元，于2024年12月30日前缴纳出资840万元、杜治平于2024年12月30日前缴纳出资150万元，豪崛公司的股权结构变更为龚均清持股85%、杜治平持股15%。 2016年5月30日，豪崛公司、龚均清、周尧、韦建墙、杜治平、李祥、周子琪签订《股份决议书》。该《股份决议书》载明，经豪崛公司股东会成员研究同意决定，本公司实际股权比例为龚均清占公司股份85%、周尧占公司股份10%、韦建墙占公司股份1.5%、杜治平占公司股份1.5%、李祥占公司股份1%、周子琪占公司股份1%，其中龚均清、周尧为公司原始股东（实际出资人），韦建墙、杜治平、李祥、周子琪为技术入股；因工商变更及其他因素问题，于2016年3月16日修改，现由龚均清占85%、杜治平占15%（代持其他股东股份，不作为实际持股数）；本协议于2016年6月1日起正式生效等。 2016年5月30日。豪崛公司、龚均清、周子琪签订《股份补充协议》约定，因豪崛公司发展需要，于2016年5月30日签订《股份决议书》，龚均清持股85%、周尧持股10%、韦建墙持股1.5%、杜治平持股1.5%、李祥持股1%、周子琪持股1%，而周子琪持股1%为名义持股，暂时实际持股人为龚均清（实际占公司86%），周子琪为名义代持龚均清股份，后续会根据公司发展需要另行分配（如公司需要增资扩股优先处理周子琪和龚均清所持有部分）；本协议为豪崛公司、龚均清、周子琪三方有效，与周尧、韦建墙、杜治平、李祥四人无关等。 以上事实，有豪崛公司登记资料、《股权转让协议》《股份决议书》《股份补充协议》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《股份决议书》系缔约各方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方当事人具有法律约束力。《股份决议书》表明豪崛公司的股东为龚均清、周尧、韦建墙、杜治平、李祥、周子琪，登记在杜治平名下15%的股权，系杜治平代周尧、韦建墙、李祥、周子琪分别持有10%、1.5%、1%、1%，其余1.5%系杜治平持有豪崛公司的股权，故杜治平请求杜治平、周尧、韦建墙、李祥、周子琪为豪崛公司股东，分别持有豪崛公司1.5%、10%、1.5%、1%、1%的股权的诉讼请求成立，本院予以支持。豪崛公司、龚均清为《股份决议书》的当事人，明知杜治平代周尧、韦建墙、李祥、周子琪的事实，现杜治平要求将其代持股权变更登记于周尧、韦建墙、李祥、周子琪名下，周尧、韦建墙、李祥、周子琪从隐名股东进入公司内部成为公司显名股东，未改变豪崛公司的人合性，亦不违反相关法律和司法解释之规定，对其请求，本院予以准许。因公司为办理变更登记手续的法定义务主体，豪崛公司有义务办理股权变更登记手续，豪崛公司的股东有义务予以协助。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认杜治平、周尧、韦建墙、李祥、周子琪为重庆豪崛科技有限公司的股东，分别持有重庆豪崛科技有限公司1.5%、10%、1.5%、1%、1%的股权； 二、重庆豪崛科技有限公司于本判决生效之日起30日内，申请登记机关将登记在杜治平名下15%的股权中的10%、1.5%、1%、1%分别变更登记至周尧、韦建墙、李祥、周子琪名下； 三、龚均清、周尧、韦建墙、李祥、周子琪于本判决生效之日起30日内，协助重庆豪崛科技有限公司办理前述股权变更登记； 四、驳回杜治平的其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由重庆豪崛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 李世军 审 判 员 李桂红 审 判 员 肖学富 二〇二一年三月十二日 法官助理 邓丝雨 书 记 员 饶师萄