云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初445号 原告：段培虎，男，1977年8月18日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告：李和远，男，1982年5月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告段培虎与被告李和远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段培虎、被告李和远及其委托诉讼代理人朱凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段培虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付工程款249,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告将其承包的隆阳区沙瓦线至油房5组通畅工程和隆阳区山药洼至干掌通畅工程分包给原告，约定总工程价款为1,750,000元，支付方式为：工程竣工后先支付总价款的80%，剩余的工程款待审计验收合格后付15%，工程结束后，原被告双方进行结算，扣除已支付的1,008,000元后，被告尚欠原告工程款249,000元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请依法判处。 被告李和远提出答辩称，1.被告与原告签订《施工合同》的客观事实存在，系双方的真实意思表示。2.原被告双方没有认真结算，“施工进展情况说明”中所列款项只是估算，估算设定在工程款175万元全部拨款到位的情况下，并不是实际结算。因为瓦房乡政府、杨柳乡政府还没有将工程款支付完毕，杨柳乡政府欠工程尾款255,376.07元，瓦房乡政府欠工程尾款177,426.08元，合计432,802.15元。3.《施工合同》明确约定“付款时间以政府拨款时间后3日内为准”，是附条件的支付，只有条件成就才能支付工程款。4.2018年11月8日后，被告于2019年8月19日支付原告5000元；2019年9月20日支付原告10,000元；2019年5月23日支付原告5000元；2019年2月3日支付20,000元；合计40,000元。5.被告与原告约定共同讨要工程款，但原告没有履行约定，被告在讨要工程款方面支付的费用也没有与原告结算。6.《施工合同》是原告和另外三人一起与被告签订，工程结算应是五人一起，不能只是原被告二人进行结算。综上，原告主张被告支付工程尾款的请求与客观事实不吻合，且乡政府还没有将工程尾款支付给被告，双方没有进行结算，支付工程尾款条件不成就，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《施工支付清单》，能证实原被告双方在2018年10月8日签字认可2018年10月1日前被告向原告共计支付工程款1,008,000元的事实；被告提交的农村信用社转账电子回单3份、转账记录截屏、收条，能证实2018年11月8日后被告支付原告工程款40,000元的事实。以上证据经质证，双方对证据三性及证明目的认可，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实双方结算后被告欠其工程款249,000元未付的事实，提交《施工进展情况说明》《竣工资料》首页予以证实。本院认为，《施工进展情况说明》的三性被告无异议，本院予以采信；《竣工资料》被告认可是其发给原告，对真实性本院予以采信。 被告为证实合同约定工程款支付为附条件，原被告2018年11月8日是进行估算，没有具体结算，以及杨柳乡政府、瓦房乡政府没有支付完工程款的事实，提交《施工合同》《施工进展情况说明》《关于清算工程款的函》予以证实。本院认为，《施工进展情况说明》原告提交相同的一份，本院对证据三性予以采信；《施工合同》《关于清算工程款的函》的真实性原告无异议，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日，被告为甲方与原告等四人为乙方共同签订《施工合同》一份，约定：乙方全权负责隆阳区山药洼至平掌通畅工程、隆阳区沙瓦线至油房五组通畅工程的道路施工，乙方向甲方缴纳总工程款项19%，以政府验收实际工程量结算为准......付款时间以政府拨款时间后3日为准；甲方负责政府及村上协调工作等内容。2018年10月1日前被告向原告共计支付工程款1,008,000元，2018年11月8日后被告支付原告工程款40,000元，合计1，048，000。2018年11月8日原被告对施工进展及工程款进行说明，具体为：1.总工程款合计1,750,000元（其中：沙瓦线至油房5组共计850,000元、杨柳山药洼至干掌共计900,000元）；2.施工成本核算493,000元（管理费用175×19%=332,500元、税费175×5.2%=91,000元、技术费用15000×3.3%元=49,500元、石压检测费用20,000元）；3.未施工内容：安全标识牌、交通局验收后所提出的整改内容；4.质保金87,500元（175×5%=87,500元），区审计局审计后付款；5.总工程款-成本-已支付工程款=应付工程款，1,750,000元-493,000元-1,008,000元=249,000元，还剩应支付工程款249,000元。2020年1月28日、29日云南振瑞建筑工程有限公司分别向瓦房乡人民政府、杨柳乡人民政府发出《关于清算工程款的函》，要求瓦房乡人民政府和杨柳乡人民政府分别支付工程款177,426.08元、255,376.07元。 本院认为，本案工程系被告借云南振瑞建筑工程有限公司的资质分别与瓦房乡人民政府和杨柳乡人民政府承包工程，又将工程分包给原告等人进行施工而产生的纠纷。 关于原被告是否已实际结算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。《施工进展情况说明》能证实原被告双方对工程的计价标准和计价方法作的约定，对施工成本、工程款支付情况、未施工内容等进行了核算，对剩余未付工程款作了确认，并没有表明被告提出的所谓“估算”的内容，且之后，被告分四次又向原告支付工程款40,000元，印证被告认可未付工程款249,000元的事实，根据以上法律规定，双方应按《施工进展情况说明》约定结算工程价款。 关于工程质量保证金是否扣减的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。第十七条第一款（二）项规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”。《施工进展情况说明》第4项的质保金87,500元，载明待区审计局审计后付款，因没有证据证实审计局是否已审计，也没有证据反映双方曾约定质量保证期间；工程于2017年3月完工后已使用中，应以该日期为竣工日期，至今已达四年，且有被告发给原告的《竣工资料》首页证实工程竣工的事实。根据上述法律规定，工程质量保证期间已满，质量保证金87,500元应予返还。《施工进展情况说明》第3项未施工的内容，没有明确施工费用，被告也当庭说明乡政府并没有提出过该问题，故该项内容的费用本院亦无法明确。 《施工支付清单》可以证实，工程款项的支付行为在原被告之间产生，参与签订《施工合同》的其他人未参与签名，且对《施工支付清单》的三性被告无异议，能证实被告认可原告单独与之清算支付工程款的行为，至于其余人员是否实际参与工程施工或退出施工，均没有证据证实；且《施工进展情况说明》证实原被告对工程款支付进展情况进行的汇总，没有其他人的参与下，被告也签名确认，只对双方具有约束力，如与其他人有纠纷可另案处理。 被告辩称《施工合同》约定支付工程款应为附条件的问题。因《施工合同》约定“付款时间以政府拨款时间后3日内为准”，没有注明是“全部拨款”还是“部分拨款”；且云南振瑞建筑工程有限公司向乡人民政府发出《关于清算工程款的函》是在2020年1月，至今已有一年多时间，不能完全证明乡政府是否已将工程尾款部分或全部支付，故以上不能作为本案被告不支付工程款的抗辩理由，对被告的该辩称，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原被告双方已约定未付工程款数额，被告应按约定履行支付义务，被告欠原告工程尾款249,000元，扣除后期被告支付的40,000元，还应支付原告工程尾款209,000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条第（三）项、第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款之规定，判决如下： 由被告李和远于本判决生效之日起三十日内支付原告段培虎工程尾款209,000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5035元，减半征收2518元，由原告段培虎负担404元，被告李和远负担2114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二一年三月十日 书记员  李苑昕