北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4095号原告：中建材钢构工程有限公司，住所地枣强县城东外环东侧，郑昔路北侧。法定代表人：李广新，总经理。委托诉讼代理人：郝满信，河北畅杰律师事务所律师。被告：中建材集团进出口有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼17-21层。法定代表人：陈咏新，总经理。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。原告中建材钢构工程有限公司（以下简称钢构公司）与被告中建材集团进出口有限公司（以下简称中建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钢构公司之委托诉讼代理人郝满信；被告中建材公司之委托诉讼代理人孙越、王晓頔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钢构公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令中建材公司向我公司支付工程尾款368万元；2、请求判令中建材公司向我公司支付经济损失（以368万元为基数，自2014年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：我公司与中建材公司于2010年12月16日签订《沙特NRCC二线3000T/D熟料生产线项目钢结构制作安装合同书》（以下简称《安装合同》）一份,合同编号为:CNBM-NRCC2-GJC01,合同标的额为16836050元(见合同书),加上工程增量,中建材公司认可并让我公司开具发票额度为19728736元,中建材公司已向我公司支付14298507.43元,在国外中建材公司为我公司垫付1750228.57元,故此中建材公司尚欠我公司368万元,我公司对此从不间断的向中建材公司追偿该欠款,可该公司总以没钱为由推迟给付。故此我公司诉至法院，望判如所请。中建材公司辩称，我公司不同意钢构公司的诉讼请求。1、合同已经约定了总价包干，不因任何原因对合同价格进行调整。根据合同约定，合同总价包干价格为16836050元，合同第5页第6条第3款也约定了项目包括的内容；合同第二部分第9条约定，明确约定了合同总价包干，不应再对合同工总价进行调整，我方对合同以外不再承担付款义务；2、我方认可合同总价调至17043150元，扣减我方已经支付和代垫款项，目前我方尚未支付款项是994414元，钢构公司代北京固安公司安装了部分钢结构工程，代北京固安安装费是314900元，因为钢构公司加工的窑尾尺寸原因产生了框架整改金额107800元，这部分在314900元中扣减，我方应支付的是207100元；3、钢构公司除了代北京固安安装钢结构外没有其他增项了，该公司无权对承包范围内的承包量对合同价款进行调增；4、钢构公司向我公司主张款项的诉讼时效已经过了，2014年9月17日我方支付了最后一笔款项1996877.43元，2016年12月12日钢构公司才首次向我公司追偿欠款，根据相关法律规定，本案2016年9月16日即已过诉讼时效，故钢构公司已经丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2010年12月16日，中建材公司（发包方）与钢构公司（承包人）签订《安装合同》，载明工程名称为沙特NRCC二线3000t/d熟料生产线；合同价款采用合同总价包干，总价为16836050元；付款方式为：1、发包人收到银行履约保函后10日内向承包人支付金额为合同价款10%的预付款，承包人每月25日按发包人要求的格式，上报当月工程进度月报表三份，反应工程进度及质量的施工照片等资料至少一份，发包人对承包人上报当月进度报表审核，认可后10个工作日内，发包方按审核后的金额，以人民币支付工程进度款，进度款支付到已完的全部合格工程的90%，工程竣工并通过临时性能验收后付到工程合同总价款的95%，质量保证期满时付到总价100%；本工程采用合同总价包干，合同履行期内无论何种原因均不对合同总价进行调整；钢结构明细表载明子项名称分别为1石灰石输送廊道及转运楼、2石灰石均化存储及输送、3矫正材料预均化及输送扩建、4原料配料站、5生料磨系统、6窑尾废弃处理及除尘系统、7生料均化库及入窑喂料、8窑尾预热器、9窑中及三次风管、10孰料冷却及窑头电收尘、11孰料储存及孰料输送、12孰料输送至水泥喂料、13HPO重油处理系统、14空压机站、15全厂电缆廊道（从1#电缆廊道-2#各电力室）、16全厂水气油工艺管道及消防管道、17全厂电缆及电缆桥架、18全厂水管网、19全厂电气室控制柜洞口、20全厂电动葫芦（含吊杆）及轨道、21临建电气仓库（约200M2）、22归属于土建范围、23归属于安装范围、24归属于钢结构单位范围。中建材沙特NRCC二线3000T/D熟料生产线项目中钢构工程量审核表显示：2012年3月份产生石灰石破碎廊道、石灰石预均化、生料配料站工程款552000元；2012年4月份产生石灰石破碎、石灰石预均化工程款743429元；2012年6月份产生石灰石破碎、石灰石预均化、生料配料站、熟料储存及输送工程款2755519.60元；2012年9月-10月份产生石灰石破碎、生料配料站、熟料库廊道及转运站工程款736000元；2012年11月份产生10037-21,31,33，49通廊连接处及转运站连接处密封、通廊与转运站增设爬梯、10037-21通廊过路段增加底座高度、通廊尾部底座增加高度、10037-21LD-1尾部与16.5M转运站密封、10037-21,31,33，49补充防滑踏步及防滑条工程款305164元；截止2012年11月30日双方就涉案项目产生的进度款确认，总计金额是5594202.6元。钢构公司主张上述表格即为即为国外产生的增量，金额应计算至总货款中。中建材公司则主张该表系工程进度款审核表，并不是对增量认可的进度表，且其上项目均为《安装合同》的子项，其中石灰石破碎廊道属于子项1、石灰石预均化属于子项2、生料配料站属于子项4、石灰石破碎属于子项1、熟料储存及输送属于子项12、2012年11月份产生的项目均属于子项24。上述项目均应计算至合同总价内。2012年2月至2014年9月期间，钢构公司向中建材公司出具了19728736元的发票。中建材公司与钢构公司员工之间的电子邮件显示：2015年8月24日，钢构公司王玲向liuxiangyun、yangjianqiang、zhouxiudong等邮箱发送沙特二线结算款说明，并载明“我司对于沙特二线的结算款有一些异议，请查收附件”；中建材公司liuxiangyun回复：我电脑里没有电子版资料，带我过几天回国找一下结算资料再给你答复吧，并抄送叶静等人；2015年9月21日叶静向钢构公司发送内容为沙特二线结算表的电子邮件，内容为：“李总，请查收沙特二线结算表。”附件显示沙特二线工程量结算情况为：序号项目名称合同金额（元）结算工程量单位单价（元）结算金额（元）备注1窑尾预热器框架钢构制作6242250750吨83236242250按合同执行，扣减整改费用见第6项2生料库提升机楼、入库喂料楼等钢结构制作4705800682吨69004705800按合同执行3其他钢结构制作安装5888000748.69吨92006887948工程量按748.69吨计算4石灰石破碎1#、2#转运楼安装0112.62吨92001034538工程量按112.62吨计算5现场签证工程量增加0105吨9200966000工程量按105吨计算6现场签证工程量减少01项(107800)扣减10.78万元框架整改费用总计1683605019728736钢构公司当庭展示2015年9月21日邮件。中建材公司认可2015年9月21日邮件的真实性，但主张叶静时任中建材公司总包事业部负责成本核算的员工，并无审批项目最终结算金额的权限，邮件中所载仅为双方的结算过程，并不是中建材公司的确认。中建材公司向钢构公司付款情况为：2011年8月8日1431064.25元、2011年8月11日252540.75元、2011年9月22日5000000元、2011年12月14日3588045.3元、2011年12月14日2029979.7元、2014年9月17日1996877.43元，共计14298507.43元。双方均认可中建材曾为钢构公司垫付1750228.57元可折抵本案合同款。钢构公司另提交2018年该公司张子会与中建材公司叶静的短信记录，载有张子会向叶静询问付款情况，叶静回复付款流程，包括被集团退回、报总公司风控审核、提交总公司审计等内容。中建材公司主张该份证据仅能够证明钢构公司员工与叶静的沟通，不能证明得到了中建材公司人员确认。本院认为,中建材公司与钢构公司所签订的《安装合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，中建材公司认可叶静时任该公司总包事业部负责成本核算的员工，故此，本院认定叶静发送的电子邮件系中建材公司最终核算的沙特二线结算情况，现中建材公司并未提交证据推翻上述核算结果，故此本院采信上述结算结果，而叶静的邮件亦为中建材公司认诺债务，时效期间因此中断，故此中建材公司主张钢构公司已经超过诉讼时效期间之诉讼请求，本院不予支持。钢构公司依约履行合同义务，中建材公司应当按照合同约定支付货款，故对于钢构公司要求中建材公司支付368万元的货款及经济损失之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提交或列举的其他证据材料或发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予以一一评述。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定，判决如下：一、中建材集团进出口有限公司于本判决生效后七日内支付中建材钢构工程有限公司货款3680000元；二、中建材集团进出口有限公司于本判决生效后七日内支付中建材钢构工程有限公司经济损失（以3680000元为基数，自2014年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果中建材集团进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36240元（中建材钢构工程有限公司已预交），由中建材集团进出口有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二一年三月三十日书 记 员  尚应林