山东省青岛市中级人民法院    山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民初1950号 原告（案外人）：青岛昆辰机械有限公司，住所地青岛市黄岛区临港七路928号，统一社会信用代码：913702110530842013。 法定代表人：张志凤，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冷晶，山东紫南律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A（1/1）。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：韩宜言，女，1985年11月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛凯创工业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区临港工业加工区临港七路928号。 法定代表人：蒋立健，董事长。 第三人（被执行人）：青岛凯创金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。 法定代表人：张志呈，执行董事。 第三人（被执行人）：青岛凯创阀门有限公司，住所地青岛黄岛区临港经济开发区临港七路928号。 法定代表人：张本通，执行董事。 第三人（被执行人）：蒋立健，男，1969年6月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人（被执行人）：宫艳，女，1980年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛昆辰机械有限公司（以下简称青岛昆辰公司）与被告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）、第三人青岛凯创工业发展有限公司（以下简称青岛凯创公司）、青岛凯创金属制品有限公司（以下简称凯创金属公司）、青岛凯创阀门有限公司（以下简称凯创阀门公司）、蒋立健、宫艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛昆辰公司的委托诉讼代理人冷晶，被告浙商资产公司的委托诉讼代理人韩宜言、赵敬轩到庭参加了诉讼。第三人青岛凯创公司、凯创金属公司、凯创阀门公司、蒋立健、宫艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛昆辰公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）鲁02执异478号执行裁定书；2.确认原告青岛昆辰公司对青岛市黄岛区临港七路928号房地产（地号：ＧＣ-34-503-1、ＧＣ-34-503-2；房地产证号：初公000367、000368）享有租赁权，且租赁权期限至2028年12月5日；3.停止对上述第2项中青岛市黄岛区临港七路928号房地产的查封、拍卖；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02执异478号裁定书，驳回了原告（案外人）提出的对青岛市中级人民法院作出的（2015）青执字第148号之九执行裁定的异议请求。原告认为，（2020）鲁02执异478号裁定书认定事实存在错误，理由如下：一、原告在涉案房地产被查封前已经签订真实有效的不动产租赁合同。原告与被执行人青岛凯创公司于2012年11月5日签订的《厂房租赁合同》，承租了青岛凯创公司所有的位于原胶南市××路××号房地产，租赁面积为20000平方米，租赁期限自2012年12月6日至2028年12月5日。合同约定租赁期间若出租人转让出租物的部分或全部产权，应确保受让人继续履行本租赁合同，并保证承租人利益及生产不受影响。该租赁合同真实、有效。而涉案房地产的查封时间为2014年1月6日。很明显，涉案房地产的租赁发生于司法查封之前。二、原告在租赁房地产后一直持续占有、使用，且进行生产、经营。原告在2012年11月20日，按照合同约定向凯创公司支付了租赁保证金45万元，此后一直在涉案房地产中进行经营活动。原告工商登记的住所地亦为涉案厂房所在地址。且，原告在占有、使用涉案房地产期间，也有支付物业管理费等。最关键的是，原告持续使用该经营地址已为原告大量客户所接受和认可。且即使疫情期间暂时的停工，但是仍有承接订单需要加工生产，法院的拍卖措施将导致原告无法正常的经营，造成的经营损失将是巨大的。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，原告在涉案房地产被查封前已经签订真实有效的租赁合同并持续占有、使用并作为生产、经营场所，原告对涉案不动产的租赁应依法得到保护，并应继续保留至租赁期限届满，法院应阻止涉案房地产的拍卖及移交。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告浙商资产公司答辩称：一、青岛昆辰公司与青岛凯创公司关于20000平方米厂房租赁关系恶意串通，损害浙商资产公司利益。1、加盖印章单位不明确。青岛昆辰公司提交的厂房租赁合同，签署页甲方印章模糊不清，不能确认为青岛凯创公司，租赁合同不成立。2、租赁合同履行证据不足。青岛昆辰公司提交的中国银行交易明细对账单，仅显示借方发生额45万元，仅备注为青岛凯创公司，不能认定为青岛昆辰公司向青岛凯创公司转账45万元，也不能认定上述45万元为20000平方米厂房租赁合同的保证金。青岛昆辰公司称，每年的租金是以与青岛凯创公司每年的合作账款冲抵，并未提交相应证据材料，不能认定青岛昆辰公司每年向青岛凯创公司支付租金，青岛昆辰公司与青岛凯创公司不存在20000平方米的厂房租赁关系。3、租赁合同未实际履行，青岛昆辰公司未在该场所办公。青岛市黄岛区市场监督管理局于2019年12月19日将青岛昆辰公司列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或经营场所无法与企业取得联系。2020年6月12日承办法官现场查看涉案房地产张贴权利人公告，涉案房地产现状为空置，也无工作人员，现场不能辨别青岛昆辰公司租赁经营。4、出租方为青岛凯创公司系该执行案的被执行人，其100%控股股东及法定代表人为蒋立健，蒋立健的配偶为宫艳，二人同为该执行案的被执行人。承租方为青岛昆辰公司，股东宫直平一人100%控股该公司，是实际控制人。宫直平与宫艳是父女关系，租金又以每年的合作账款冲抵方式租赁。浙商资产公司有理由推定该租赁合同系恶意串通，逃避债务，妨碍司法程序的进行，阻止浙商资产公司抵押权的实现。浙商资产公司请求追究其通过虚假诉讼阻碍执行的法律责任。5、根据原债权人交通银行股份有限公司青岛分行的授信业务抵押核保书中显示,青岛凯创公司在抵押厂房和土地之前无出租情况，并且青岛凯创公司在该授信业务抵押核保书上盖章确认。 二、假设青岛昆辰公司成立租赁，也不得以形成时间在后的租赁权对抗抵押权。租赁时间晚于抵押登记时间，根据青岛市黄岛区行政审批服务局查询到的青岛昆辰公司工商登记档案，青岛昆辰公司于2013年7月27日申请变更住所，公司住所由青岛胶南市临港经济开发区上海路北端变更为胶南市××路××号。并向工商部门备案房屋租赁合同及房产证（证号为房权证初公字第0××7号，面积为5809.23平方米），出租方为青岛凯创公司，承租方为青岛昆辰公司，租赁期间自2013年6月1日起至2023年5月30日，合同签订日期为2013年6月1日。该房产抵押登记时间为2013年3月11日，土地抵押登记时间为2013年3月21日。青岛凯创公司将涉案房地产设定抵押后将房权证初公字第0××7号厂房出租给青岛昆辰公司。青岛昆辰公司与青岛凯创公司签订的租赁合同签订时间为2013年6月1日，抵押登记时间为2013年3月21日。因此即使青岛昆辰公司在抵押权设立后确实承租了涉案厂房，该租赁关系也不得对抗已登记的抵押权。请求依法驳回青岛昆辰公司的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月27日，本院作出（2014）青金商初字第7号民事裁定书，裁定冻结青岛凯创公司、凯创金属公司、凯创阀门公司、蒋立健、宫艳的银行存款人民币4500万元或查封其同等价值的财产，并于2014年1月6日作出协助执行通知书，通知青岛市国土资源局黄岛分局，查封青岛凯创公司名下位于胶南市××路××号，地号为ＧＣ-34-503-2号，面积为42082.1平方米，地号为ＧＣ-34-503-1号，面积为44221.4平方米的土地使用权，查封期限自2014年1月6日至2016年1月5日；通知青岛市黄岛区房产管理中心查封青岛凯创公司名下位于胶南市××路××号，房地产证号为初公000368号，面积为31466.092平方米，房地产证号为初公000367号，面积为5809.33平方米的房地产，查封期限自2014年1月6日至2016年1月5日。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第148号。因交通银行股份有限公司青岛分行将案涉债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，2020年4月8日，本院作出（2020）鲁02执异67号执行裁定书，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第148号案件的申请执行人。2020年7月8日，本院作出（2015）青执字第148号之九执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛凯创公司位于原胶南市××路××号的房地产权（房权证号：初公000368号、初公000367号；地号：ＧＣ-34-503-1、ＧＣ-34-503-2）。 原告对（2015）青执字第148号之九执行裁定提出异议，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02执异478号裁定书，驳回了原告的异议请求。 根据工商登记备案信息显示，原告与青岛凯创公司租赁合同时间为2013年6月1日，青岛凯创公司抵押的初公367号厂房抵押时间为2013年3月21日，工商变更登记时间为2013年7月27日，并且房屋租赁建筑面积为5809.33平方米，权证号为初公字第000367号。宫艳与宫直平是父女关系，原告未提供缴纳涉案房屋租金证据。 因通过登记的住所或经营场所无法与原告企业取得联系，青岛市黄岛区市场监督管理局于2019年12月19日将青岛昆辰公司列入经营异常名录。2020年6月12日执行法官现场查看涉案房地产张贴权利人公告，涉案房地产现状为空置，也无工作人员，现场不能辨别青岛昆辰公司租赁经营。 上述事实由双方提供的合同、法律文书、付款凭证、来往函件、庭审笔录等在案为凭，本院予以采信。 本院认为，原告青岛昆辰公司提交的涉案厂房租赁合同，无法判明承租方青岛凯创公司的印章的真伪，青岛昆辰公司亦未提交证据证明按照租赁合同约定向青岛凯创公司交付租金。根据企业信用信息公示系统显示，无法根据登记的住所或经营场所与原告取得联系，青岛市黄岛区市场监督管理局于2019年12月19日将青岛昆辰公司列入经营异常名录。2020年6月12日执行法官现场查看涉案房地产张贴权利人公告，涉案房地产现状为空置，也无工作人员，现场不能辨别青岛昆辰公司是否实际租赁经营涉案场地，无法证明青岛昆辰公司与青岛凯创公司实际存在20000平方米的厂房租赁关系。 根据工商登记机关备案的信息显示，原告与青岛凯创公司租赁合同时间为2013年6月1日，青岛凯创公司抵押的初公367号厂房抵押时间为2013年3月21日，工商变更登记时间为2013年7月27日，并且房屋租赁建筑面积为5809.33平方米，权证号为初公字第000367号。即使原告存在租赁关系，也是在抵押权后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，原告的主张不得对抗已登记的抵押权。 综上，原告青岛昆辰公司的主张缺乏相应的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告青岛昆辰机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费35600元，由原告青岛昆辰机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二一年三月三十日 法官助理  张 琪 书 记 员  王 繁