江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初380号原告：刘小平，男，汉族，1955年3月21日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘少平，男，汉族，1958年10月7日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘小涌，男，汉族，1962年9月10日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘月娥，女，汉族，1947年8月14日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：钟冬园，女，汉族，1963年12月15日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘治，男，汉族，1978年3月14日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘徽清，男，汉族，1959年4月28日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘建明，男，汉族，1960年8月26日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘一民，男，汉族，1963年4月4日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：刘建军，男，汉族，1965年8月10日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。以上原告共同委托的诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：刘义仁，男，汉族，1984年7月18日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刘小平、刘少平、刘小涌、刘月娥、钟冬园、刘治、刘徽清、刘建明、刘一民、刘建军与被告刘义仁相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告刘小平及其与其他原告共同委托的诉讼代理人邱剑、被告刘义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平、刘少平、刘小涌、刘月娥、钟冬园、刘治、刘徽清、刘建明、刘一民、刘建军诉称：原告的祖遗房屋位于兴国县，与被告的房屋相邻。原告为响应政府实施的乡村整治活动，美化居住环境，建设文明村庄，方便村民通行，于2020年12月1日将祖遗房屋门口的道路用混凝土浇筑路面，用红砖对路边的排水沟进行修砌，用水泥预制板铺盖排水沟。2020年12月6日，被告无故用电钻将原告修建的水泥路面、排水沟和水泥预制板损毁，导致无法正常通行，并造成原告经济损失。修桥补路是中华民族的传统美德，被告却做损毁路沟之事。被告行为严重损害原告合法权益，特诉请法院：1.判令被告赔偿原告修路和修水沟费用7680元或恢复水泥路面和排水沟原状；2.诉讼费用由被告承担。原告刘小平、刘少平、刘小涌、刘月娥、钟冬园、刘治、刘徽清、刘建明、刘一民、刘建军对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证、户口本各1份，证明其具有诉讼主体资格；2.照片1张、房屋平面图1张、宅基地使用证1份，证明原告祖遗的房屋及其位置、现状；3.照片3张、询问笔录3份，证明：①被告损毁原告水泥路面、排水沟和水泥板预制板13块的事实；②被告无理损坏上述物品的事实；4.结算单2页、赔偿清单1份，证明：①原告修路、修水沟的花费情况；②被告造成原告损失7680元的事实；5.协议1份，证明原告在修路前与刘益园达成协议，购买其竹子及对应土地的使用权。被告刘义仁辩称：一、原告打着建设文明村庄的旗号肆意先斩后奏，改变原告与被告祖屋之间的排水沟与道路的原状。二、原告没有与我方协商，单方改建水沟后，因我当时不知道，知道后来到现场，原告又向我父亲提出三点无理要求：①原告新建的门楼前面地段上有属我方管理的几株高大树木，原告与我父亲商量要求砍掉，我父亲虽然感到为难，但还是念在几十年的堂兄弟关系上，同意原告用挖掘机挖掉，但是后来树枝还在，树身却不见，道理不服。②我建房地势比原告高，原告又找我父亲要求将我地界的土地挖低1-2米，与其门楼地势相平，我父亲念在兄弟情分上也答应了，但言明只能这么宽，不能损坏其他东西，地皮不给你，结果，原告指使挖掘机师傅把我堂叔的一棵柿子树给撞倒，情理不通。③原告为彰显祖堂名下子孙有所作为，理想开着小车进祖堂，又向我父亲提出要在我大爷爷（已去世，子女均在厦门，委托我管）的一棵柿子树下的石灰池填上一节，以便进出汽车，我父亲没有答应。三、改建水沟后，原告又要求浇路面，我父亲答应，但指出应以水沟为界，东边归我方管理，西边归原告管理，不准越界，并写好协议后再浇路面，原告方答应，并说现浇时会叫你在场。等我发现路面浇好后问我父亲是否知情，我父亲说不知道。于是两人到现场查看，当时有师傅在场，我们问是谁指挥的，师傅说是刘徽清、刘继段决定的。于是我们在上社幼儿园找到刘徽清。我父亲问他为什么不签协议就浇路面，为什么要浇到水沟东面来。当时他睡在床上，支支吾吾，说不清楚。于是我和父亲说，给你三天时间处理好此事，不然将采取措施。三天过去了，原告方无一人回应。等到第四天吃过早饭后，原告方仍无人前来协商，我忍无可忍地用租来的电镐把路面及水沟打了。次日，刘小平叫组长刘先平通知我父亲去他家商量，我父亲说我都等了三天了，无人理睬，我一打就有事，道理不容，不去，有什么事直接到我家来。原告就把我告到村委会、派出所。派出所电话传询、调查，并做了双方的笔录，派出所、村委会还到现场查看，我父亲把原先双方协商好的方案和事情的发生经过全盘讲述，派出所人员问是否按原先商量好的方案协商解决，刘徽清回答说，不满足要求，不商量。后派出所人员说调解不了。村干部谢传贵也要求原告按原协议施工，但原告方不予理睬。事情的经过就是如此。原告方打着文明旗号，假装修桥施路，侵占他人利益。为维护我方的合法权益，特应诉到贵院，由贵院裁判。被告刘义仁向法庭提交的相关证据是：证明材料1份、照片3张，证明原告未经被告同意擅自改变水沟、老路原状的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：原告刘小平与被告父亲刘春是堂兄弟关系。原告的祖屋在被告房屋的右后方，两者之间隔着一条水沟。原告修复祖屋后，计划砌筑水沟、硬化道路。原告刘小平与被告父亲刘春商量，被告父亲同意，但是要求以水沟为界，不得越界，原告刘小平当时也不持异议。但是2020年12月1日施工时，原告方跨越水沟。次日下午五时许，被告发现后对原告刘小平说硬化水泥路时没有通知他，给你三天时间协商处理此事。因原告方无人与被告协商，被告遂于2020年12月6日8时许用电钻将原告砌筑的水沟、硬化的路面损毁部分。因为双方无法协商，原告方向长冈派出所报警。长冈派出所分别对原告刘小平、被告刘义仁、村干部谢传贵做过询问笔录。原告刘小平向警方陈述：“2020年12月1日9时许，在兴国县，我请工人硬化我家老宅门口道路，晚上九时左右，道路全部硬化好了”；被告刘义仁向警方称述的毁损原因是原告修路占用其土地，但是表示没有土地册或者其他依据；谢传贵向警方反映“（刘小平浇筑的水泥路面和水沟的位置）是集体土地”。后因双方对损害赔偿问题无法协商一致，原告遂向本院起诉。经本院勘验，被损毁的路面长7.4米、宽2.6米；被损毁的水沟宽48厘米。庭审时，被告要求反诉，本院未予准许，但是已明确告知可另行起诉；原告将其诉讼请求明确为“就要求被告赔偿损失并承担诉讼费用”；原告主张被毁道路、排水沟的损失为7680元，被告对此表示没有异议。以上事实，有本院的勘验笔录，原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。被告以原告砌筑的排水沟、浇筑的路面侵占其土地而将其损毁部分，没有事实根据和法律依据，构成侵权，应当依法赔偿，但是原告违反协议跨越水沟浇筑路面对纠纷的引起也应当承担相应的责任。根据本案的实际情况，根据双方过错程度及原因力大小，本案损失以被告赔偿70%为宜。至于损失数额问题，原告主张7680元，被告不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘义仁赔偿原告刘小平、刘少平、刘小涌、刘月娥、钟冬园、刘治、刘徽清、刘建明、刘一民、刘建军损失5376元（7680元×70%）元；二、驳回原告刘小平、刘少平、刘小涌、刘月娥、钟冬园、刘治、刘徽清、刘建明、刘一民、刘建军的其他诉讼请求。本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告刘小平、刘少平、刘小涌、刘月娥、钟冬园、刘治、刘徽清、刘建明、刘一民、刘建军已预交，由被告刘义仁承担18元，其余部分由原告自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二一年三月二日书记员  张荣琳