wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4412号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李地秀，女，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李地秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李地秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李地秀归还原告借款本金67,083.33元，支付原告逾期利息1,000元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告李地秀与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李地秀向原告贷款70,000元，用于购买成都速亨汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2020年6月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李地秀自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李地秀构成违约，截止至2021年1月4日，被告李地秀尚欠原告贷款本金67,083.33元，逾期利息1,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李地秀在签字表中注明的居住地址为四川省成都市红光三观庙西郡英华2期6-2-1704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金67,083.33元、逾期利息1,414.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李地秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李地秀支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月10日本金67,083.33元、逾期利息1,101.76元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李地秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李地秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,083.33元，支付至2021年2月10日止的逾期利息1,101.76元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,504.62元，减半收取计752.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初801号 原告：李某1，男，1948年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 被告：李某2，女，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李某3，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李某4，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李某1与被告李某2、李翠花、李某4继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李某1于2021年3月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，李某1撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。 审判员  王曼曼 二〇二一年三月九日 书记员  刘慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢齐元，男，1973年6月23日生，汉族，住上海浦东新区博山路XXX弄XXX号501。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告卢齐元信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告卢齐元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金11,199.76元，支付利息5,447.24元，逾期还款违约金-元，分期付款手续费-元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金10,552.76元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告卢齐元未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金10,552.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,552.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢齐元于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金10,552.76元；二、被告卢齐元于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告卢齐元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1146号申请执行人侯春朋,男,1986年7月10日出生,满族,辽宁省本溪市人,系本钢球团厂工人,现住辽宁省本溪市明山区。被执行人苏慧娟,女,1987年7月10日出生,汉族,辽宁省本溪市人,无职业,现住辽宁省本溪市溪湖区。本溪市溪湖区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）辽0503民初473号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏慧娟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯春朋于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款本金8000元及迟延履行期间利息等。本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏慧娟的银行存款、房产、车辆、证券、工商、公积金等财产进行查证。经查被执行人无上述可供执行财产，本院已将被执行人苏慧娟列为失信被执行人并限制高消费。本院认为，本案被执行人苏慧娟目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执1146号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王进才审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二一年三月三日书记员  张 爽附：本案所适用的法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2680号 原告：张春英，住青海省民和回族土族自治县，现住本县。 被告：马哈克，住青海省民和回族土族自治县。 原告张春英与被告马哈克农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张春英到庭参加诉讼，被告马哈克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建房款59170元，并承担逾期付款占用资金的利息4025元(本利息自2018年12月10日开始计算至2020年9月15日，按年利率3.85%计算，本利息支付至被告最终付清该建房款为止)，共计63195元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告接受李二堡镇政府和焦土村村委会的委托，由李二堡镇政府出资在焦土村新农村为被告修建易地扶贫搬迁房，李二堡镇政府、焦土村村委会及原、被告四方约定：由李二堡镇政府为被告马哈克修建建筑面积为80㎡的房屋一套，该房屋由原告包工包料修建，总价款109170元。此款项由李二堡镇政府补贴并将该款项以转账的方式向被告所持有的中国工商银行股份有限公司义乌贝村路支行（账户为：×××）支付给被告，待房屋竣工并经政府验收合格后由被告支付给原告。2018年该房屋竣工并经政府验收合格，原告多次催要上述款项，被告支付建房款50000元，尚欠59170元。 马哈克未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2017年8月18日原、被告签订的《建房协议》一份，欲证明原、被告关于建房事宜签订了合同，约定由原告包工包料为被告修建面积为80.18㎡，每平方米987.95元的房屋一套，于2018年10月底完工的事实；2、转账凭证4张，欲证明李二堡镇政府分6次给被告转账，共计转入建房款107170元，尚有2823.12元因原告申请，镇政府未转入被告账户中的事实；3、证人马某的证言一份，欲证明原、被告签署合同及原告施工完工、镇政府向被告转款的事实。以上证据虽被告马哈克缺席未质证，但证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告马哈克未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年8月18日，原告接受李二堡镇政府和焦土村村委会的委托，与被告签订《建房协议》，约定由李二堡镇政府出资，在焦土村新农村为被告修建易地扶贫搬迁房一套，修建房屋面积为80.18㎡，该房屋由原告包工包料修建，总价款109168元(其中包括异地搬迁房款79197.795元，修建水井800元，围墙、大门、地坪共计29170.12元)。此款项由李二堡镇政府以转账的方式向被告所持有的中国工商银行股份有限公司义乌贝村路支行（账户为：×××）支付给被告，待房屋竣工并经政府验收合格后由被告支付给原告。2018年该房屋竣工并经政府验收合格，被告予以入住。李二堡镇政府以转账的方式分六次向被告所持有的中国工商银行股份有限公司义乌贝村路支行（账户为：×××）支付给被告建房款107170元。施工期间被告向原告支付建房款50000元，尚欠59168元至今未付。 本院认为，本案中，在李二堡镇政府和焦土村村委会的安排下，原告为被告修建易地扶贫搬迁房，原、被告签订了《建房协议》，协议规定了双方的权利义务，之后原告依合同约定完成建房工程，并由镇政府验收合格，被告予以入住。期间被告向原告支付建房款50000元，双方形成农村建房施工合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告在收到李二堡镇政府支付的107170元扶贫建房款后，仅向原告支付了50000元，对剩余建房款59168元未及时给付，实属违约，原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。至于原告所主张的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，不违反相关法律，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告马哈克在本判决生效后十日内支付原告张春英建房款59168元；并以59168元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2018年12月10日起至付款之日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告马哈克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 审 判 员  安国春 人民陪审员  马卉英 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李 芳 书 记 员  孔繁丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执538号之二申请执行人：李博，女，1983年3月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：李运学，男，1979年4月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行李博与李运学买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110执538号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年三月十一日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31516号原告：徐某，女，1965年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：伍贤秋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅，北京德恒律师事务所律师。被告：刘某，男，1952年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告徐某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费35元，由原告徐某负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月二十二日书记员 王贺情
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16583号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：邓芳，女，XXXXXXXXXXX，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邓芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费人民币2,700元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  胡琛罡二〇二一年三月十五日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4433号原告：闪金章，男，1987年09月01日生，回族，住安徽省淮南市。被告：周专升，男，1980年08月22日生，汉族，住山东省枣庄市。被告：微山县阳通运输有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：张吉香。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。负责人：刘浩。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告闪金章向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告闪金章的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闪金章撤回起诉。案件受理费1,130元，减半收取计565元，由闪金章负担。审 判 员 王强祥二〇二一年三月十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47761号原告：王天放，男，1951年3月15日出生，汉族，现住上海市。法定代理人：王翔洲(暨本案第三人)，男，1955年1月30日出生，汉族，住上海市美安路XXX弄XXX号XXX室。被告：王乐平，男，1947年7月1日出生，汉族，住上海市。第三人：王培荣，男，1921年3月29日出生，汉族，现住上海市江场西路XXX号。第三人：王雨村，女，1949年4月10日出生，汉族，住上海市西泰林路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王翔洲，男，1955年1月30日出生，汉族，住上海市美安路XXX弄XXX号XXX室。原告王天放与被告王乐平，第三人王培荣、王雨村、王翔洲其他合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天放的法定代理人王翔洲(暨本案第三人)、被告王乐平、第三人王翔洲、王雨村到庭参加诉讼。被告王培荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告王天放向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乐平履行《售房款分割协议书》中的合同义务，支付原告售房款500,000元。事实和理由：本市阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产权利人系第三人王培荣及被告王乐平。房屋出售价共计6,450,000元。其中王乐平取得2,150,000元，第三人王雨村获得1,400,000元，原告王天放取得1,000,000元，第三人王翔洲取得1,500,000元，王培荣取得400,000元。根据原被告及第三人签署的《售房款分割协议书》，被告王乐平应当支付原告王天放500,000元，支付第三人王雨村100,000元。原告为主张自己权利，故诉至法院。被告王乐平辩称，《售房款分割协议书》系在法院签署，但是并没有得到法院的认可或出具法律文书予以确认。对于阳城路房屋，被告是有产权份额的，被告只同意分割第三人王培荣的产权分额，但是不同意分割自己的产权份额所对应的售房款。协议签署时，被告作为原告王天放的监护人，并没有代表王天放在协议上签字。对于阳城路的房屋，后经法院出具的民事调解书确认，被告以及第三人王培荣享有产权份额，故原告诉请没有依据。而王翔洲作为原告的代理人，并非为了原告的利益提起本次诉讼。第三人王雨村辩称，第三人同意原告的诉讼请求，认可《售房款分割协议书》的效力。第三人王翔洲辩称，《售房款分割协议书》系对阳城路房屋出售时候的售房款的分割，而不是对房屋进行的产权份额的分割。现在阳城路的房屋已经出售完毕，协议的条件已经成就，故应当按照协议对售房款进行分割。本院于2021年1月12日赴和养宝华养护员依法询问第三人王培荣对本案意见，其表示，《售房款分割协议书》，大家都签字确认了的，协议是有效的，原被告以及第三人均应遵守协议内容。被告应当将属于原告的售房款支付原告。另，对于阳城路的房子，虽然因为办理房屋贷款问题而将被告作为产权人进行了登记，但是被告对于阳城路的房子，并没有任何的出资，也没有还过任何的贷款的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告王乐平及第三人王翔洲、王雨村、王培荣签署《售房款分割协议书》一份，协议书中载明：“……一.原被告王培荣、王翔洲、王雨村、王乐平、王天放均同意将阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。二.出售上列房屋款中，以人民币肆拾元作为父亲支付养老和医药费用。(父亲王培荣指定王翔洲为监护人，父亲生前和身后的财产继承和不足全由王翔洲承担。)三.售房款中除40万元之后，剩余款中，按四个子女(王乐平、王雨村、王天放、王翔洲平均分配，各得四分之一……)”2019年11月2日，被告王乐平及第三人王培荣与案外人杨某某签订《装修补偿合同》，确定阳城路房屋出售价格为6,450,000元。庭审中，王乐平确认其收到房屋售价款共计2,150,000元。2020年1月9日，第三人王培荣向原告王天放转账支付1,000,000元。另，本院查明，2017年8月14日，原告王天放经本院判决宣告为限制民事行为能力人，2018年2月8日，本院经判决指定被告王乐平为原告王天放的监护人，2019年12月6日，本院经判决变更原告王天放的监护人为第三人王翔洲。上述事实，有原告提交的《售房款分割协议书》、中国工商银行转账凭证、收条、《装修补偿合同》、原被告及第三人的陈述等证据予以证明，并经庭审质证或本院审核查实，本院予以确认。本院认为，涉案合同的签订系本案当事人真实意思的表示，合法有效，对原被告及第三人均有约束力。被告王乐平已经在协议中确认王天放可以取得阳城路房屋售房款扣除王培荣应分得400,000元之后的款项的四分之一。被告王乐平应自觉履行自己的承诺。现原告王天放主张被告王乐平依法履行《售房款分割协议书》，支付原告王天放500,000元的售房款，于法有据，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王乐平应于本判决生效之日起十日内支付原告王天放售房款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元,减半收取计4,400元，由被告王乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱睢洁二〇二一年三月二十五日法官助理 孙义义书 记 员 孙义义附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3749号 原告：卢玉青，男，1955年1月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张琪、闫晓东，河北卓强律师事务所律师。 被告：王德明，男，1962年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：潘兴旺，男，1990年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：天津市滨海新区大港诚顺达货物运输中心，住所地天津市滨海新区大港晨晖北里9-4-101。 经营者：于洪霞，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：于敬东，职务：经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地天津市滨海新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园48号楼394号。 负责人：吕正，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 被告：于洪新，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：沧县明信货物运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村398号。 法定代表人：刘子梅，职务：经理。 被告：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西。 法定代表人：刘玉荣，职务：经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。 负责人：孙军生，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙玉德，男，1995年7月18日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 被告：泊头市长领汽运服务中心，住所地河北省泊头市南仓街74号。 投资人：刘洪峰，职务：经理 本院在审理原告卢玉青起诉被告王德明、潘兴旺、天津市滨海新区大港诚顺达货物运输中心、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司、于洪新、沧县明信货物运输有限公司、海兴瑞程运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司、泊头市长领汽运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢玉青于2021年3月8日向本院提出撤回对被告泊头市长领汽运服务中心的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告卢玉青撤回对被告泊头市长领汽运服务中心的起诉。 审判员 戴 军 二〇二一年三月八日 书记员 王晓卉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孟繁乐，男，1991年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告孟繁乐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告孟繁乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟繁乐支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金71,945元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息21,381.10元、违约金17,562.60元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟繁乐自2015年1月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟繁乐未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孟繁乐未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孟繁乐自2015年1月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年5月14日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金71,945元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告孟繁乐如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟繁乐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟繁乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金71,945元；二、被告孟繁乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计799.31元，由被告孟繁乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19963号原告：郑某，女，1986年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：闫某，男，1988年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：聂武超，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陶可馨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：姜某，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1962年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。原告郑某、原告闫某（以下统称二原告，分别称姓名）与被告姜某、被告李某（以下统称二被告，分别称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人聂武超、陶可馨，二被告委托诉讼代理人赵晶晶、张宇帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付二原告逾期迁出户口违约金276000元。事实和理由：2015年11月14日，二原告与二被告通过北京我爱我家房地产经纪有限公司签署《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定二原告购买二被告位于北京市朝阳区朝新嘉园A号（以下简称涉案房屋），房屋成交价格276万元，二被告于2016年4月13日将涉案房屋交付二原告。二被告应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因二被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向二原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。案涉房屋交付之后，二被告一直未将户口迁出，截至二原告起诉之时，二被告户口仍存在房屋所在地址，且经二原告多次催促，二被告仍拒绝将户口迁出。二原告为维护合法权益故诉至法院。二被告辩称：认可目前涉案房屋内还有被告方一人的户口，但本案已过诉讼时效，即使应支付违约金，二原告主张的违约金数额也过高，我方同意支付2万元。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，二原告、二被告签署《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》（以下简称买卖合同），出卖人为二被告，买受人为二原告，约定二被告以总价276万元的价格将涉案房屋出售给二原告。买卖合同第九条约定，二被告应在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因二被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应向二原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2016年，二原告取得涉案房屋不动产权证书。2016年12月，原告方的户口迁入涉案房屋。二原告提供电话录音一份，称是2020年8月的通话录音。电话里原告方是闫某，对方是一名男子，闫某称从2016年开始就催促被告方迁户了，现在自己要卖房，还是想让被告方把户口迁出。对方称现在房子里只有自己的户口了，但是自己没有房子，户口没办法迁出，让原告方到法院起诉。二被告称说话对方不是二被告，与本案无关。二被告提供户口本，用于证明二被告及姜某之子之户口已于2020年6月迁出涉案房屋。二原告对此予以认可。原、被告双方均认可，姜某的父亲姜某2的户口还在涉案房屋之中。经核实，上述情况属实，本案于2021年3月8日进行了庭审，截至庭审之时，被告方仍未完成户口迁出。二被告称一时无法将姜某2的户口迁走，二原告要求依法判决。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法、有效，对双方具有约束力。原、被告就户口迁出条件及时间做出明确约定，二被告未依约将户口迁出，其行为构成违约，应当承担违约责任。二被告辩称本案已过诉讼时效，经查，截至本案法庭辩论之时，被告方仍未将户口完全迁出，仍处于事实违约状态，故对于上述意见不予采纳。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于违约金数额，二被告主张违约金约定过高，要求酌减，二原告未就二被告逾期迁出户口给其造成的损失举证证明，故本院根据合同约定、涉案房屋价格、二原告损失、二被告过错程度等因素，酌定自违约之日至2021年3月8日期间的违约金为180000元。本次判决后，如因二被告仍未迁出户口而产生新的损失，二原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告姜某、被告李某于本判决生效后七日内向原告郑某、原告闫某支付迟延迁出户口违约金十八万元；二、驳回原告郑某、原告闫某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告郑某、原告闫某负担770元（已交纳），由被告姜某、被告李某负担1950元（原告郑某、原告闫某已垫付，被告姜某、被告李某于本判决生效后七日内给付原告郑某、原告闫某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年三月三十日书记员 徐琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20398号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：华阳，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告华阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告华阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华阳支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,221.43元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,605.31元，违约金8,181.01元，手续费4,295.13元；2.判令被告华阳支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告华阳负担。事实和理由：2019年2月15日，被告华阳向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告华阳未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告华阳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告华阳于2019年2月15日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告华阳拖欠信用卡欠款本金49,221.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告华阳在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告华阳借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告华阳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告华阳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告华阳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华阳应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,221.43元；二、被告华阳应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432元，减半收取计716元，由被告华阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初254号原告：马士军，男，1974年8月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：文香丹，女，1981年8月14日出生，朝鲜族，牡丹江市朝鲜族小学教师，住牡丹江市西安区。原告马士军与被告文香丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士军到庭参加诉讼，被告文香丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马士军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30万元，自2020年9月1日（起诉之日）起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，原告通过支付宝、银行转账方式陆续向被告支付约53万多元。2020年1月18日，被告向原告出具借条，内容为：“自2018年起，通过银行转账（支付宝）向马士军借款贰拾万整。借款原因，还其他贷款，出于个人感情，何时有何时还。”原告向被告索要欠款无果，故诉至法院。被告文香丹未提供书面答辩状。原告为支持其主张提出如下证据：借条和借款明细、支付宝截图。意在证明原告给被告转款53万多元。原告明确表示未因被告未到庭而向法院作虚假陈述、提供伪证，否则愿意承担相应的责任。本院对原告提供的证据予以确认。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：原、被告系男女朋友关系，自2018年起，被告为偿还其他借款陆续向原告多次借款，2020年1月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“自2018年起，通过银行转账（支付宝）向马士军借款贰拾万整。借款原因，还其他贷款，出于个人感情，何时有何时还。”双方未约定利息及还款日期。又查，原告通过银行转账、支付宝付款等方式多次给被告转账，原告认可被告也向原告多次转账，金额不等。原告未提供被告出具的30万元借款凭证。本院认为，原告马士军与被告文香丹之间是借贷关系，文香丹向马士军出具的20万元借条是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款20万元的理由成立，应予支持。原告要求被告偿还借款本金30万元，超出的10万元无相应证据，理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，因双方未约定借期内和逾期利息，原告主张的利息应自2021年1月27日诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、文香丹于本判决生效后十日内偿还马士军借款本金200000元，自2021年1月27日起，以200000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款的违约责任，至给付完毕之日止；二、驳回马士军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由马士军负担750元，文香丹负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年三月二十三日法官助理陈雪书记员于淼
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川07刑终61号 抗诉机关盐亭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志新，男，1968年9月9日出生，汉族，文盲，无业，四川省盐亭县人，现住四川省射洪市。因犯盗窃罪于2017年10月26日被射洪县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年12月21日被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月7日被盐亭县公安刑事拘留。现羁押于三台县看守所。 盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控被告人张志新犯盗窃罪一案，于2020年12月28日作出（2020）川0723刑初133号刑事判决，认定被告人张志新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，上诉人（原审被告人）张志新不服，以原判量刑过重为由提出上诉。盐亭县人民检察院认为，张志新在一审时签署了认罪认罚具结书，盐亭县人民法院依照盐亭县人民检察院量刑意见，对张志新适用刑罚适当，现张志新不服一审判决，不再符合认罪认罚从宽制度，遂提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志新申请撤回上诉，绵阳市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人（原审被告人）张志新申请撤回上诉，绵阳市人民检察院撤回抗诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第三款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张志新撤回上诉、绵阳市人民检察院撤回抗诉。 盐亭县人民法院（2020）川0723刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董小萍 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 欢 书 记 员 张莉莉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初83号原告：黄进，男，1983年12月1日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：刘茂，男，1994年6月29日出生，汉族，职业不详，住四川省富顺县。原告黄进与被告刘茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进的委托诉讼代理人库雅楠到庭参加诉讼，被告刘茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付水泥款190 000元； 2.请求依法判令被告向原告支付违约金57 000元、律师费12 000元；以上合计259 000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告陆续从原告处购买水泥，后被告拖欠原告水泥款190 000元。2020年9月30日，被告向原告出具《欠条》。《欠条》约定，被告承诺于2020年10月20日前全部结清，逾期每日按欠款金额的1％支付违约金。因此产生的违约金和律师费等相关费用由欠款人承担。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告的行为已严重损害原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求公正裁决。被告刘茂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据,视为其放弃答辩、举证及质证的权利。事实认定原告向本院提交《欠条》《民事诉讼代理合同》《律师代理费税务发票》原件各一份予以证明，本院予以采信。一、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物名称：水泥；总价款：190 000元；价款支付方式及时间：2020年10月20日前支付。二、合同价款的实际支付情况：被告出具《欠条》后，至今未支付货款。三、合同是否约定违约金及计算方式：按照总货款190 000元，以每日1%计算违约金。判决结果本院认为，本案双方形成买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告未按时支付货款，故原告要求被告向其支付货款190 000元的诉请本院予以支持。双方约定的违约金计算方式过高，原告主动调整为按未付货款190 000元的30%计算违约金为57 000元，本院予以支持。对原告主张律师费的诉讼请求，原告因主张债权产生的律师费亦属于违约责任范畴，本院已对原告主张的57 000元违约金予以支持，故对律师费不再支持。现根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂于本判决生效之日起十日内向原告黄进支付货款190 000元，违约金57 000元，共计247 000元；二、驳回原告黄进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2592.5元，由原告黄进负担120.5元，被告刘茂负担2472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   刘 雪 涛二〇二一年三月十八日书  记  员   次成多吉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15593号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑少春，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郑少春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑少春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑少春支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币33,217.10元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息59,992.66元、违约金33,908.99元、分期手续费408.80元、年费800元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年11月11日的信用卡欠款本金7,538.89元及自逾期之日起至2020年11月11日的利息13,486.24元、违约金7,278.70元、分期手续费286元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年11月11日的信用卡欠款自逾期之日起至2020年11月11日的利息120.14元、违约金341.25元、其他杂费50元；2.判令被告郑少春支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑少春负担。事实和理由：被告郑少春于2014年2月26日、2014年10月16日、2015年5月12日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑少春未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告郑少春未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告郑少春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告郑少春拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金33,217.10元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金7,538.89元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑少春在信用卡申请表中填写的住宅地址浙江省嵊州市东南路XXX号金色阳光19栋1单元301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑少春在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑少春借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费、其他杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑少春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑少春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑少春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑少春应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月11日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金33,217.10元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,538.89元；二、被告郑少春应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、年费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、年费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告郑少春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初105号 原告：石城乡，女，1957年12月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：孙焕臣，港口区光明法律服务所法律工作者。 被告：柳力凤，女，1972年10月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 原告石城乡与被告柳力凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石城乡的委托诉讼代理人孙焕臣，被告柳力凤的委托诉讼代理人凌子淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还借款28000元；二、请求法院判令被告赔偿利息713元[自2020年4月2日起至2020年11月5日止，按桂林银行七天理财年化收益率4.0计算：本金×年化收益率4.0÷365×7天×(217天÷7天=31周）]；三、请求法院判令诉讼费由被告负担。事实和理由： 2020年4月2日，被告利用原告的善良用谎言向原告借人民币3万元整，说是被告租用的办公室要押金，否则就让其搬走。被告称最多2个月向原告还钱，原告便将存在银行七天理财的钱赎回来，不计利息。一直到2020年6月2日，被告未按约偿还借款，被告向原告称再缓几天再偿还。2020年7月19日，原告向被告说明情况，并要求被告还钱，被告说这个月还不 -2- 起，争取8月份还清。被告作为广西万博苑公司的实际掌权人与操控者（法人代表已名存实亡），有车（车牌号为：桂Ｐ×××××）有房，又有公司，又搞礼仪培训，到了8月27日，原告一直在联系被告，后被告于9月30日晚上10点多还给原告2000元。被告至今未向原告偿还剩余借款，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告辩称，被告已偿还1000元，所以被告实际只欠本金27000元；关于利息，当时借钱的时候双方没有约定利息，因此原告主张利息没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，被告向原告出具一张《借条》，内容为“今借到石城乡老师人民币：叁万元整（￥30000）预定2个月还清，特立此据”。截止法庭辩论终结前，被告已向原告偿还借款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、转账凭证以及庭审中双方当事人的陈述，可以证明原告与被告之间借贷法律关系的真实存在，但被告至今尚未向原告偿还剩余借款27000元，故原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前 -3- ，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案双方的借贷关系成立于2020年4月2日，由于双方在《借条》中并未约定利息，故对原告要求被告支付以借款本金27000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计至2020年11月5日止的利息，本院予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下： 一、被告柳力凤在本判决生效之日起十日内向原告石城乡偿还借款本金27000元并支付利息（利息以借款本金27000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计至2020年11月5日止）； 二、驳回原告石城乡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费517.82元，减半收取计258.91元（原告石城乡已预交），由原告石城乡负担27.05元，被告柳力凤负担231.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预 -4- 交上诉案件受理费517.82元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  宁 菲 二〇二一年三月三十一日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3509号原告：上海艾克森股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勤律师事务所律师。被告：苏州双狮环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告上海艾克森股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海艾克森股份有限公司撤诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37165号之一原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某某，广东法普盾律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：覃某某。委托诉讼代表人：深圳市某某有限公司管理人。负责人：相某某。委托诉讼代理人：谭某，女，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。被告：某某模具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区法定代表人：梁某某。原告深圳市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司、被告某某模具（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告深圳市某某有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某有限公司撤诉。案件受理费5112元（原告已预交），减半收取计2556元，由原告深圳市某某有限公司负担；保全费1790元（原告已预交），由原告深圳市某某有限公司负担。审判员 叶 斐二〇二一年三月三十一日书记员 李开影
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初613号原告：宋英，女，1948年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王雪生，系叶县龚店乡后棠村委推荐（特别授权）被告：肖安文，男，1976年5月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。（原告提供）原告宋英与被告肖安文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告宋英于2020年3月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋英负担。审判员  王**娜二〇二一年三月二十三日书记员  鲁 柯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初4324号原告：李伟儒，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××2。被告：黄庆钧，男，1986年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××2。原告李伟儒诉被告黄庆钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李伟儒到庭参加诉讼，黄庆钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄庆钧返还借款56000元及利息（利息以56000元基数，从起诉之日起按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费由黄庆钧承担。事实和理由：李伟儒和黄庆钧曾是朋友关系，黄庆钧因生意周转之需于2018年11月30日向李伟儒借款56000元，约定最迟应于2019年3月前还款，如未依约还款按月利率1.5%支付利息。截至今日，黄庆钧共还款28000元。黄庆钧在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。李伟儒围绕其诉讼请求提交了如下证据:《借条》《欠条》，拟证明黄庆钧拖欠李伟儒借款的事实。黄庆钧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于李伟儒提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，黄庆钧出具《欠条》称“拖欠李伟儒56000元，需年前全部归还，剩下如未归还从9月份按月利率1.5%计算利息，最迟应于2019年3月还完。”欠条签订后，黄庆钧已还款28000元，尚欠28000元未返还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人黄庆钧应当按照约定的期限返还借款给贷款人李伟儒。借款人黄庆钧未按照约定的期限返还借款，应按约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，李伟儒要求黄庆钧支付从起诉之日起按月利率1.5%计付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年10月10日（即起诉之日）起按年利率15.4%（起诉时1年期LPR×4）计算逾期利息。黄庆钧下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄庆钧应在本判决生效之日起十五日内偿还借款28000元及逾期利息（以未还借款本金为基数，自2020年10月10日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）给李伟儒；二、驳回李伟儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（李伟儒已预交）,由黄庆钧负担600元、李伟儒负担600元（经李伟儒同意，由黄庆钧直接将600元受理费支付给李伟儒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  雷国祥人民陪审员  梅小梅二〇二一年三月三十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初52号 原告：东某某，青海省贵德县村民，住青海省贵德县。公民身份号码：××× 被告：增某某，青海省海晏县西海镇黄楼。公民身份号码：××× 本院在审理原告东某某诉被告增某某民间借贷纠纷一案中，于2021年3月2日立案。原告东某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告东某某撤回起诉处理。 审 判 员 索 晓 军 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈 松 竹 书 记 员 才木多吉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执331号之五被执行人：李大政，男，汉族，1983年04月18日生，住辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李大政在中国工商银行07×××17账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱恒君，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱恒君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告朱恒君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱恒君归还原告信用卡透支款114,026.32元(包括本金89,584.80元、利息20,410.38元、手续费4,031.14元，暂计至2020年5月1日止)；2、判令被告朱恒君偿付自2020年5月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款114,026.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱恒君承担。事实和理由：被告朱恒君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月1日累计欠款114,026.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱恒君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱恒君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,584.80元；二、被告朱恒君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.53元，减半收取1,290.26元，由被告朱恒君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23746号原告：上海朱槿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱东生，执行董事。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所律师。被告：杨路佳，男，1991年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海朱槿商贸有限公司与被告杨路佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海朱槿商贸有限公司委托诉讼代理人赵凯歌到庭参加诉讼，被告杨路佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海朱槿商贸有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告货款人民币164,322.05元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金人民币32,864.41元；3、判令被告支付原告律师费损失人民币10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨路佳(曾用名杨成)于2020年5月发生购销业务往来，由被告杨路佳向原告购买红狗牌化毛膏、综合营养膏等产品。被告杨路佳陆续支付原告押金7万元。截止2020年7月，双方业务结束，被告总计向原告交付金额为234,322.05元的货物。2020年7月31日，被告杨路佳向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告货款164,322.05元，承诺于2020年8月7日前付清。如逾期支付，应按所欠金额的20%向原告支付违约金。原告向被告催讨欠款支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)由被告承担。到期后，被告未按约付款，原告催讨无果，遂起诉法院。被告杨路佳未作答辩。原告上海朱槿商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、出库单、微信聊天记录、付款凭证、律师费发票、支付律师费的凭证，由于被告杨路佳未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院核对证据原件，对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在出具还款承诺书后理应按约给付相应的货款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款、逾期付款违约金及律师费损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。审理中，被告杨路佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨路佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海朱槿商贸有限公司货款人民币164,322.05元；二、被告杨路佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海朱槿商贸有限公司逾期付款违约金人民币32,864.41元；三、被告杨路佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海朱槿商贸有限公司律师费损失人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,407.80元，减半收取2,203.90元，公告费560元，合计诉讼费2,763.90元,由被告杨路佳负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年三月二十九日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、加赠当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48132号原告：童慈伟，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：秦振，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告童慈伟与被告秦振委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，因被告去向不明，公告向其送达诉讼材料，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告童慈伟到庭参加诉讼。被告秦振经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童慈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付牌照费60,000元；2、判令被告向原告支付自2020年5月23日起至实际清偿之日为止的利息，以60,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自行出资购买车辆及牌照沪B4XXXX，挂靠于上海新大都金桥客运有限公司，从事客车营运业务，自负盈亏。2018年车辆报废，2019年原告委托被告将此牌照卖出，双方约定被告给付牌照费60,000元。被告两次写下欠条确认，但迟迟未将牌照出售款给付原告。被告秦振未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、机动车额度业务办结凭证、交款单、退工证明、微信聊天记录、通话录音等证据。被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因工作相识。原告从事客车营运业务，牌照号为沪B4XXXX的客车挂靠于上海新大都金桥客运有限公司名下。被告曾系上海新大都金桥客运有限公司员工。2018年4月，原告办理车辆退牌手续，委托被告代为出售沪B4XXXX牌照。2020年3月19日，被告出具欠条一份，载明：“本人欠童慈伟沪B4XXXX车辆的退牌单，卖出人民币陆万元，欠款在2020年4月10日还给童慈伟，如果不还清，发生的一切后果有本人负责。”2020年5月14日，被告又出具欠条一份，载明：“今欠童慈伟沪B4XXXX车辆牌照费6万人民币陆万元整，在下个星期五前还上。”其后，原告通过电话、微信等方式多次向被告催讨欠款未果，遂诉诸法院，要求判如所请。审理中，承办法官走访上海新大都金桥客运有限公司，向公司工作人员核实了原告所述车辆及沪B4XXXX牌照仅挂靠于该公司，实际所有人系原告的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张委托被告出售车辆牌照，被告拖欠牌照费60,000元未付，有被告书写欠条、通话录音及微信记录等证据为证，对此被告未到庭答辩并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，本院对原告主张的事实予以确认。被告书面承诺2020年5月22日前向原告归还60,000元，付款期限届满后未按约定履行义务，其行为已构成违约，依法承担相应法律责任。原告主张被告给付牌照费60,000元并给付资金占有期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告秦振经公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦振应于本判决生效之日起十日内向原告童慈伟给付60,000元；二、被告秦振应于本判决生效之日起十日内向原告童慈伟给付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息，以60,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告秦振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二一年三月二十四日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初60号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许赵亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许赵亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告许赵亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许赵亮归还原告信用卡透支款142,130.62元(包括本金112,644.71元、利息11,979.93元、手续费17,505.98元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告许赵亮偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,130.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许赵亮承担。事实和理由：被告许赵亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款142,130.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许赵亮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许赵亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许赵亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,644.71元；二、被告许赵亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142.61元，减半收取1,571.30元，由被告许赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1087号 原告:庐江县宏宇建筑劳动服务公司,住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路109号,统一社会信用代码91340124575729927R（1－1）。 法定代表人：许家保，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢宛生，安徽大森律师事务所律师。 被告:安徽龙洋建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办502室，统一社会信用代码931401000852323449（1－6）。 法定代表人：张晓龙，该公司总经理。 被告：安徽龙洋建设工程有限公司庐江县分公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇三岔村十八担村民组，统一社会信用代码93140124MA2T5URU3M（1－1）。 法定代表人：张晓龙，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：何进，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告庐江县宏宇建筑劳动服务公司（以下简称庐江宏宇公司）与被告安徽龙洋建设工程有限公司（以下简称安徽龙洋公司）、安徽龙洋建设工程有限公司庐江县分公司（以下简称安徽龙洋庐江分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 庐江宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即支付拖欠原告工程款暂计1380000元，并支付所欠工程款的利息暂计28188元；2.请求判令两被告立即返还保证金1975000元，并支付逾期利息128733元；3.本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：2018年9月26日,安徽龙洋公司与庐江县冶父山镇人民政府签订了《庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程金塘大道施工合同》，安徽龙洋公司承建庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程金塘大道施工项目，但两被告将上述承接工程交给原告具体组织施工。原告先后向被告支付保证金1975000元，并组织人员机械进场施工，因初等拒付中期工程款，导致原告被迫停工，被告强迫原告中途退场，并将案涉工程交给他人施工。而两被告又不与原告结算，也拒不返还工程保证金。现该工程已经验收合格，故请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2018年12月3日，庐江宏宇公司与安徽龙洋公司签订《劳务合作合同》，该合同书约定双方在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提交合肥市仲裁委员会仲裁。现双方发生争议，原告理应向仲裁机构提起仲裁，未经劳动仲裁而向本院直接提起诉讼，显然违反了双方约定，现被告提起管辖异议，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庐江县宏宇建筑劳动服务公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王文国 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇二一年三月十二日 书 记 员  姚凯丽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初502号 原告：张艳，女，汉族，1970年5月17日生，现住吉林省白城市洮北区。 被告：王玉军，男，汉族，1969年3月25日生，现住白城市洮北区。 王玉军委托代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。 被告：王威，男，汉族，49岁，现住白城市洮北区。 原告张艳诉被告王玉军、王威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告王玉军委托代理人李傲到庭参加了诉讼，被告王威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉军立即偿还借款本金10000.00元及利息（利息按月1.5%计算自2017年4月29日起至欠款还清时止）；2、请求判令被告王威承担连带保证责任；3、请求判令案件受理费及其他一切费用由被告承担。 被告王玉军辩称，王玉军不是实际借款人和实际用款人，王玉军只是名义借款人，实际借款和用款的是王威，王玉军与原告并不认识，而且该借款并未直接交给王玉军，而是原告交给了王威，原告对于王威以王玉军名义借款知情，原告也与王玉军一同到王威家索要欠款，王威对自己实际借款并用款一事完全认可。因此，被告王玉军不应当承担欠款的偿还义务，应由实际借款人王威对该笔借款承担还款义务。 被告王威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月29日被告王威因急需资金周转，经被告王玉军介绍，其在原告张艳处借款10000.00元，当时被告出具了一份欠条，欠条中载明利息按月利1分5计算，未约定还款时间，在欠条中“经手人”处有王玉军签名，而在“担保人”处有王威签名，随后原告将1万元款项交给了被告王威。之后原告曾多次向王威索要欠款，王威以暂时无力偿还为由拖欠至今。以上事实有原告出示的欠条一份和庭审原、被告陈述、辩论可以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中实际借款人为被告王威，被告王玉军在民间交易习惯中属于“中间人”即介绍人，庭审中原告张艳和被告王玉军对上述事项意见一致，故被告王威作为借款人应积极向出借人即本案原告偿还欠款，而被告王玉军不能认定其为担保人或保证人，故王玉军不应承担本案民事责任，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，被告王威应偿还原告欠款本金10000.00元，对于利息，因双方当初约定的月利1分5利率过高，应按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效后十日内给付原告张艳欠款人民币10000.00元，并以10000.00元为基数自2017年4月29日起按照同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息至付清时止。 二、被告王玉军不承担本案民事责任。 诉讼费25.00元由被告王威负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月三十一日 书记员  邢 飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖126号原告:苏宇杰，男，2013年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：苏佳丽（系原告苏宇杰母亲），住同原告苏宇杰。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J1063室。法定代表人：聂海亮。原告苏宇杰与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年11月3日立案。原告诉称，原告法定代理人于2019年7月14日在上海市黄浦区陆家浜路1100号新邻生活站咕噜咕噜门店购买了1825次轮滑培训课程。现被告无故关停营业场所，故诉至法院要求被告退还相关课程费用。上海市浦东新区人民法院认为，本案中原告依据双方在《少儿健身服务购买协议》中的约定管辖条款，起诉至该院。但原告住所地在本市黄浦区，被告住所地在本市嘉定区，合同履行地、合同签订地均在本市黄浦区，遂裁定将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。2021年3月3日，上海市第二中级人民法院以上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《少儿健身服务购买协议》约定发生争议提交上海市浦东新区人民法院管辖。被告的工商登记资料中显示，被告在上海市浦东新区设立有分支机构，因此尚难排除约定管辖法院与争议没有实际联系。即使按照法定管辖，本案被告住所地和合同履行地均无法认定在上海市黄浦区。综上，上海市浦东新区人民法院将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 沈旭军审判员 刘 敏二〇二一年三月三十一日书记员 潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执562号之二申请执行人：吴晓霞，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：郑苗艳，女，汉族，济源市。本院在执行吴晓霞与郑苗艳、赵海超债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人郑苗艳名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑苗艳名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月五日书记员  黄盼盼