福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初2878号原告：蓝德来（曾用名兰德来），男，1967年2月15日出生，畲族，居民，住上杭县。原告：廖雪梅，女，1971年1月30日出生，汉族，居民，住上杭县。俩原告的委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。被告：蓝炳生（曾用名兰炳生），男，1942年8月26日出生，畲族，居民，住上杭县。被告：傅金妹，女，1945年10月12日出生，汉族，居民，住上杭县。俩被告的委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。第三人：蓝蓉（曾用名兰蓉），女，1995年1月31日出生，畲族，居民，住上杭县。原告蓝德来、廖雪梅与被告蓝炳生、傅金妹所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法通知蓝蓉为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝德来、廖雪梅及其委托诉讼代理人黄桂泉，被告蓝炳生及被告蓝炳生、傅金妹的委托诉讼代理人林新麒，第三人蓝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝德来、廖雪梅向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告蓝德来、廖雪梅对上杭县房屋享有70%的所有权份额，被告蓝炳生、傅金妹享有30%份额；2．判决被告蓝炳生、傅金妹根据法院判决所确认的房屋所有权份额协助配合原告办理上杭县房屋的不动产变更登记；3．诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告蓝德来、廖雪梅将第1项诉讼请求变更为：判令原告蓝德来、廖雪梅对上杭县房屋与被告蓝炳生、傅金妹享有共同共有。事实与理由：俩原告蓝德来、廖雪梅属夫妻关系，原告蓝德来系被告蓝炳生、傅金妹的亲生儿子。蓝炳生与傅金妹于1962年11月28日结婚，婚后先后生育了一子三女，即儿子蓝德来、长女蓝小红、次女蓝菊红、蓝桂红。被告在三个女儿出嫁后，与原告共同生活居住在上杭县。××路××号房屋系蓝家上祖遗留之产业，该房产改建前系一层砖木结构平房，因年代久远已成危房。2009年下半年，原、被告经共同商议，决定对危房进行拆旧建新，所需建房资金全部由俩原告负责承担，房屋建成后产权全部归原告所有，故以蓝炳生为代表申请拆旧建新，房屋建成后暂以蓝炳生的名义办理产权登记手续。2009年11月25日，以蓝炳生为户主，代表傅金妹、蓝德来、廖雪梅、蓝蓉向政府申请危房改建审批，2010年1月获得临江镇政府批准后，由原告继续办理各项建房手续并缴交各项费用，至2010年10月25日手续办理完毕。2010年10月下旬，俩原告聘请建房师傅、购买建房材料对房屋进行施工建设。2011年10月间，房屋竣工并入住，俩原告共计耗费建房资金60多万元。2011年9月8日，俩原告出资建造的房屋以蓝炳生的名义办理了产权登记，房屋所有权证号为杭房权证（2011）字第1××1号，土地使用权证号为上杭县国用（2011）第XXXX号，该两证原件由原告保管。因上述建房资金大部分来源于原告向他人的借款，两原告为筹集还款资金，于2020年上半年间多次向父母提出，要求父母协助将讼争房屋作借款抵押担保，但被告不但不支持原告的合理要求，反而声称其占涉案房产的40%而拒绝。2020年7月，蓝炳生以房产证、土地证遗失为由，向不动产登记机构补办了新的不动产权证，该新证现保管在被告手中。原告认为，虽然讼争房屋以蓝炳生为代表办理了产权登记，但建房资金全部来源于俩原告，根据建房之前的口头约定，房屋建成后归原告所有，现被告否认这一事实引发产权纠纷。鉴于亲情关系，现原告退让一步，自愿分得讼争房屋70%的产权。讼争房屋的产权问题虽经镇东社区及司法所多次调解，但均未达成一致意见，为维护合法权益，原告提出起诉，请判如所请。被告蓝炳生、傅金妹辩称，一、本案的基本情况。蓝炳生之父蓝某于1944年向他人购买了现坐落在上杭县××路××号房产，因该房屋破旧后进行了拆建。1963年农历7月，蓝某去世后，母亲谢某于2004年12月去世，该房屋由蓝炳生继承。1990年6月23日蓝炳生对该房产办理了土地使用证（面积304.8平方米）、1998年10月19日办理了房屋所有权证（建筑面积153.5平方米、一层、砖木结构）。1998年11月18日将××路××号内空坪面积127.5平方米转让给赖松寿后，办理了该房屋的土地使用证、核定土地面积184.2平方米。该房屋系平房，砖木结构，坐南朝北，由被告夫妇与子女居住。2009年下半年开始原告要求将该房屋拆除，被告当时是不同意，因为原房屋是平房，有2厅、4房、2杂物间、1厨房，系砖木结构，冬暖夏凉，适合老人居住。且家庭收入有限无多余的资金建房。后原告夫妇一再要求，鉴于被告就这么一个儿子，被告也没有考虑原告夫妇有什么目的，认为他们筹钱建新房，作为父母的脸上也有光，便同意了他们的请求，但声明新建房屋的资金由他们筹集，房屋的产权仍归父亲蓝炳生所有，原告夫妇答应同意。在这种情况下，被告才于2010年1月中旬到相关部门申请危房改建手续，除蓝炳生交缴征地管理费564.2元外，其余审批费用由原告蓝德来交缴。审批后由原告具体负责拆除和重建的相关事项，2011年10月重建房屋1栋4层建成并入住。原告当时对被告说建房共花费50多万元。2011年6月，被告以蓝炳生的名义办理了房屋所有权证和国有土地使用证，核定建筑面积483.43平方米，占地面积138.1平方米，但该两证被原告强行保管。另原告从2011年底开始将二至四楼3套房屋对外出租，每月收取租金2400元左右，年收入28800元，至今已收取租金9年计259200元并占为己有。新房建好后，原告只安排被告夫妇居住楼下1间，就连被告在楼梯底下存放一点纸壳都被原告扔掉。原告夫妇在北环路康兴小区购买的商品房并居住，将楼上的三套房屋出租。更可气的是原告长期以来不赡养被告夫妇，将收取的租金独吞，因其傅金妹没有收入，原告也不给一分钱。同时被告遭受原告夫妇的虐待、打骂和驱赶。原告除了回来收取租金外，从来不回来看望被告，过年过节从不过问，就是有病也不陪同看医生，还经常无事生非咒骂被告。特别是2020年4月3日以来，原告多次砸坏被告的生活用品，动手殴打谩骂被告，并连续多日在被告居住一楼大厅点香火、蜡烛和烧纸钱祭拜诅咒被告，致使被告多次不敢居住只好到外租房或住所旅馆。后在相关部门的教育下，原告才同意被告回家居住。针对原告没有人性的行为，被告心酸、无奈，看到其他老人与儿子同住其乐融融的情景，被告经常抱住痛哭。为解决生活问题，2020年7月，被告不得不将原告蓝德来告上法庭，要求支付赡养费，法院支持了被告的诉求，作出公正的判决。更为严重是原告多次要求被告将房产过户，企图将被告的最后一点财产夺走。被告已看清原告的野心和目的，不同意其主张。对此，被告蓝炳生于2020年1月18日将该房产补办了不动产权证。二、原告主张重建房屋花费60多万元，与实际不合。从原告提供的《蓝家房屋建造费用明细表》看出，其中所列出的第29、31是不成立的，与建造房屋无关。第33项有部分不成立。其中第29项热水器、抽油烟机8053元，此项是生活用具，与房屋建造没有关联；第31项建行贷款保险费和承诺金14475元，与建房没有关联，当初就明确建房资金由原告自行解决，与被告无关，此项不属于房屋造价的范畴。第33项其他费用64170元，应扣除《其他费用表1》3600元，《其他费用2》37440元，小计41040元。原告提供的《其他费用表1》中：11.3预存电费600元，不属于房屋建造的费用。12.5工人红包（搬骨灰）600元不实，实际由被告当场支付150元，不是由原告支付，且金额不符；11.13；11.23；12.12；12.13；12.25；12.30工人点心计2400元，不属房屋建造费用，小计3600元不属房屋建造费用。原告提供的《其他费用2》中，第1项房屋评估费用2800元，与房屋建造无关，且也没有实际支付；第2项房屋建造许可证13000元，没有提供相关正式发票，不予认定；第3项水泥18040元与《蓝家房屋建造费用明细表》第9项水泥款56000元重复，不予认定；第6项外婆租房费用2100元，不属房屋建造费用；第9项请师傅吃火锅费用1500元，不属房屋建造费用且没有提供依据。小计37440元不属于房屋建造费用。对此，第29、31、33项小计63568元（其中8053元+14475元+41040＝63568元），不予认可，应在建房建造价中扣除。被告对原告提供收条、收款收据等白条大部分予以确认，但对上述不合理或没有依据罗列的费用63568元应当扣除。事实上原告建造房屋的实际开支费用为543447.88元（607015.88元－63568元），被告予以确认。三、原告主张其对上杭县××路××号房屋拥有70%的产权没有事实依据。事实上原告对该房屋只有拥有19.6%的份额外，其余80.4%的份额属被告所有。原告继承上祖遗留房屋经政府确认，一层平房的建筑面积153.5平方米，按上杭县目前旧房改造补偿安置费用2000元／平方米计算，价值为307000元；土地面积138.1平方米，参照杭川公园征用安置地公开拍卖价20000元／平方米，按7折计算，原告拥有土地价值为1933400元，事实上房屋和土地的实际价值为2240400元。原告实际支付建房费用543447.88元，加上被告拥有的房屋和土地价值2240400元，合计总价值为2783847.88元。对此，原告拥有该房产的份额为19.6%，而被告拥有该房产的份额为80.4%。但确认的前提条件是，原告应将收取的租金259200元支付给被告一半即129600元。以上事实说明，原告主张其对该房产拥有70%的份额是没有事实依据的。如原告不同意被告意见，可申请委托鉴定机构进行对该房屋和土地的价值进行评估确定。案涉房屋属于被告夫妇所有，不属于蓝德来、廖雪梅所有。蓝德来在蓝炳生夫妇建房过程中有出资50多万元，可作为借款处理，廖雪梅没有出资，因此蓝德来、廖雪梅对该房屋没有产权。第三人蓝蓉述称，涉案房屋在建时其已16岁，对建房前后的相关情况耳闻目睹，对原告的诉讼请求及依据的事实和理由、相关证据没有异议。被告的答辩状存在与客观事实不符的情况：被告答辩称“被告同意原告改建房屋的要求，但声明新建房屋资金由原告筹集，房屋的产权仍归父亲蓝炳生所有。原告夫妇答应。”上述辩称不符合常理，因为被告生育一子三女，而原告出资建房产权却归被告蓝炳生所有，如果按法定继承，三个女儿也有继承，且被告对涉案房屋享有处分权，而原告作为出资人却没有任何权利，何况原告建房资金大部分向银行贷款，原告会做负债建房而不享有权利的事情吗？请法官明断。原告系第三人的亲生父母，被告系第三人祖父母，本案属于家庭成员之间因涉案房屋产权分割而产生的纠纷，请求法庭以社会效益和当事人的亲情为重，尽量采用调解方式结案，如调解不成请求法庭判决支持原告的诉讼请求。蓝德来、廖雪梅向本院提供的证据有：第一组证据，证明身份关系、建房审批、补偿相邻户主费用。1．原告结婚证；2．户口簿（户主蓝炳生）；3．规划区危险住房建造申请审批表；4．上杭县行政服务中心收费专用缴款书；5．王希仁收条；6．协议、李邦烈收条；7.2020年7月7日收条。第二组证据，证明建房的基础费用。8．郑红昌出具的收据；9．欧阳坚林出具的收条；10．刘李华出具的收条；11．购买机砖单据：丘品茂收条，收款收据、机砖出仓单、发货单、曹永高收条；12．购买水泥单据：收款收据、农行存款业务回单；13．购买钢筋单据：长城贸易部发货单、三级钢数量表；14．购买沙石单据：吴家炎收条；15．购买瓷砖单据：瓷砖发货单、曹雪连收条一张；16．购买外墙瓷砖款单据：大将军陶瓷调拨单；17．购买大理石单据：上杭县顺达石业材料单、李维桂收条；18．购买纸筋灰单据：汤发发收条；19．购买铝合金单据：收条、计算单据；20．购买房门单据：紫金门业发货清单、订货单；21．购买楼梯扶手单据：发货单、收据；22．购买卫生间吊顶单据：购货付款单据；23．购买防水材料单据：收款收据、销售单；24．购买水电建材单据（东大桥建材店）：三峰建材店发货单。第三组证据，证明建筑材料。25．购买水电建材单据（利达建材店）：发货单。第四组证据，证明建房工资。26．曹增林建房工资单据：承建房施工合同、建房基础工程工资款、兰家建房工资款、收条；27．曹永久装修工资单据：协议书、收条、结算单；28．蓝树长水电安装工资单据：收条；29．建造水池工资、材料搬运费收据；30．王锡海搬运水泥、清理建筑垃圾工资收条；31．外墙搭竹架工资收条；第五组证据，证明讼争房屋的产权证和土地证。32．购买热水器、浴霸、抽油烟机单据8053元；33．安装窗帘单据；34．建设银行贷款费用单据：保险费发票、现金交款单；35．兴业银行贷款费用单据客户还款明细清单；36．办理讼争房屋房产证单据：完税证、印花税、登记费票据、测绘费凭证；37．中国农业银行卡交易明细清单；38．杭房权证（2011）字第1××1号房产证、上杭县国用（2011）第XXXX号土地使用证；蓝炳生、傅金妹向法庭提供的证据有：1中国农业银行现金交款凭证，证明蓝炳生于2010年1月28日缴交土地管理费564.3元的事实；2．不动产权证书［闽（2020）上杭县不动产第0××7号］，证明该房产属于蓝炳生所有的事实；3．（2020）闽0823民初1545号民事判决书，证明蓝德来每月应向被告支付赡养费的事实；4．申请调查令调取的证据：⑴房产所有权证（杭房权字第0××9号）、国有土地使用证（杭国用1990字第0805号）、土地审批表、土地登记申请书、字契，证明蓝炳生继承父亲遗留的坐落××路××号房产，并办理了土地房产权属证书；⑵变更土地申请表、国有土地使用证（杭国用1998字第05341号），证明蓝炳生将××路××号内空坪转让后，重新办理了变更后房屋土地使用权证书的事实；⑶建设工程城市规划竣工验收报告、拆旧建新房屋平面图、通告、新房照片、规划区危险住房改建申请审批表、土地登记审批表，证明蓝炳生于2010年1月以自己的名义经政府审批将××路××号原房产拆旧建新的事实；⑷房屋所有权证（杭房权2011字第1××1号）、国有土地使用权证（杭国用2011字第1935号），证明蓝炳生新建房屋的楼层、面积的基本情况。经庭审质证：一、原告提供的证据。被告对真实性无异议。但认为第五组证据中33、34、35与建造房屋无关联性。证据35当初约定建房资金由原告自行解决，与被告无关。证据37无法证明建房资金由原告支付。对第六组证据认为，可证实××路××号房屋和土地属蓝炳生所有的事实。第三人蓝蓉对原告提供的证据真实性无异议，同意原告的证明内容。二、被告提供的证据。原告对真实性无异议，但认为证据1费用是原告出的，证据2不能证实房屋归蓝炳生所有，危房改建是家庭成员审批的，证据3与本案无关，但能证实原、被告双方存在房屋共同的家庭基础。证据4、证据5土地是经过审批体现使用权，土地不是通过继承使用，继承的是房屋。证据6不能证明被告的主张，被告是代表家庭成员，不是他个人实施。证据7证在两原告手里。被告提供上述证据均不能证明涉案房屋归蓝炳生个人所有的事实。第三人蓝蓉同意原告的质证意见。经审理查明：一、蓝炳生与傅金妹于1962年11月28日登记结婚，婚后先后生育了一子三女，即儿子蓝德来、长女蓝小红（1969年11月9日出生）、次女蓝菊红（1972年11月20日出生）、三女蓝桂红（1975年1月14日出生），三个女儿均已出嫁。蓝德来与廖雪梅于1993年5月24日登记结婚，1995年1月31日生育一女取名蓝蓉。蓝小红、蓝菊红、蓝桂红出嫁后，蓝炳生、傅金妹与蓝德来、廖雪梅、蓝蓉共同生活，后因蓝德来、廖雪梅夫妇与蓝炳生、傅金妹夫妇的关系较差，双方分开生活。2006年后，因原告在上杭县临江镇康兴小区购买商品房，原告与第三人到康兴小区居住。现原、被告，第三人的户籍为同一家庭户，户主为蓝炳生。二、2009年间，原、被告经商议将产权登记在蓝炳生名下的上杭县原祖遗旧房进行拆旧建新，由原告负责筹集建房资金和基建，双方未约定出资比例和新建房屋的份额。2009年11月25日，蓝炳生填报了《规划区危险住房改建申请审批表》，记载：申请人为蓝炳生；现住处××路××号；家庭人员5人；家庭成员妻付金妹、儿蓝德来、媳廖雪梅、孙女蓝容；原有房屋建筑地点解放路九号、占地面积184.2㎡、建筑面积153.5㎡、砖木结构；拟改建房屋建筑地点解放路九号、占地面积184.2㎡、建筑面积550㎡、四层框架结构，总高度15ｍ。经所在居委会、镇政府、国土局签署意后，2010年10月22日，上杭县城乡规划部门审批同意危房改建。2010年10月下旬，由原告聘请建房师傅、购买建房材料等建房事宜对原旧房屋进行拆除，重建。2010年11月，因新建房屋与李邦烈户邻墙，经协商，李邦烈将相邻处土地使用权转让给蓝炳生、蓝德来，由蓝德来支付转让款10000元。2011年6月7日，上杭县城乡规划建设局出具《建设工程城市规划竣工验收报告》，经查验案涉房屋工程已符合相关规划许可证规定，可向土地管理部门、房地产管理部门办理土地使用证和房产所有权证。2011年10月间，讼争房屋竣工入住，一层由被告蓝炳生、傅金妹居住，2011年底开始，原告将二层以上房屋对外出租收租。2011年6月，讼争房屋以蓝炳生名义办理了国有土地使用证［上杭县国用（2011）第XXXX号］，载明：土地使用权人为蓝炳生、座落××路××号、地类（用途）住宅用地、使用权类型划拨、使用权面积138.1㎡、独用面积138.1㎡。2011年9月8日，以蓝炳生名义办理了杭房权证（2011）字第1××1号房屋所有权证书，载明：房屋所有权人蓝炳生；共有情况---；房屋坐落上杭县××路××号；规划用途住宅、总层数4层、建筑面积483.43㎡、土地使用权取得方式为划拨。上述两证由原告保管。2020年初，原、被告间因讼争房屋权属产生家庭纠纷，蓝炳生申请补发不动产权证书，上杭县不动产登记部门向蓝炳生补发了讼争房屋的不动产权证书，证号为闽（2020）上杭县不动产权第0××7号，载明：权利人蓝炳生；共有情况单独所有；坐落上杭县；不动产单元号XXXX015ＧＢＦXXXX001；权属类型国有建设用地使用权／房屋所有权；权利性质划拨／自建房；用途城镇住宅用地／住宅；面积土地使用权面积138.1㎡／房屋建筑面积483.43㎡；权利其他情况：持证人蓝炳生；宗地面积138.1㎡；土地使用权面积138.1㎡，其中独用土地面积138.1㎡，分摊土地面积0㎡；附记：幢号1、建筑面积483.43㎡、专有建筑面积483.43㎡、分摊土地面积0㎡、房屋结构混合结构、房屋用途住宅、所在层数1-4、总层数4。三、讼争房屋建造资金由原告蓝德来、廖雪梅出资，原告主张投入新建房屋资金在60多万元，被告蓝炳生、傅金妹对原告出资建造讼争房屋无异议，但仅认可原告建房投入资金为543447.88元。诉讼中，因双方对建房出资及土地价值存有争议，结合原告的诉求，本院限期原告对讼争房屋价值申请鉴定，原告在指定期间未提出鉴定申请，后变更诉讼请求。四、近年来，蓝德来多次要求蓝炳生将该讼争房屋产权变更到蓝德来名下，遭到蓝炳生的拒绝，为此蓝德来、廖雪梅对蓝炳生、傅金妹产生不满，蓝德来对蓝炳生、傅金妹的照顾较少。2020年4月，蓝德来以祭奠先人为由故意在蓝炳生、傅金妹居住的一层摆设香炉烧香。由此，多次引发家庭成员之间的冲突并报警，原、被告间的家庭矛盾加深。此后，蓝德来对蓝炳生、傅金妹的照顾更少，引起蓝炳生、傅金妹不满。2020年7月，蓝炳生、傅金妹提起赡养纠纷诉讼，要求蓝德来等支付赡养费和已发生医疗费用。2020年9月11日，本院作出了蓝德来等支付赡养费的（2020）闽0823民初1545号民事判决。因双方对讼争房权属存有争议，原告诉至本院。本案经本院调解无效。五、另查明，讼争房屋改建前，原旧房系蓝炳生的父亲于1944年间向他人购买，蓝炳生的父亲于1963年农历7月去世，母亲谢某于2004年12月去世。1990年6月23日，原上杭县（与××巷××号为同一房址）祖遗房屋由蓝炳生办理了杭国用（1990）字第0805号《国有土地使用证》，记载：土地使用者为兰炳生；用地面积304.8平方米，其中建筑占地235.6平方米。1998年11月19日，蓝炳生办理杭房权字第0××9号《房屋所有权证》，记载：所有权人兰炳生，所有权性质私有；产权来源为祖遗产业；房屋现状幢号1、建筑结构砖木、层数一、建筑面积153.5平方米。后该证因另发新证，被注销，新证编号：杭房权证（2011）字第1××1号。因蓝炳生将××路××号内部分空坪用地面积127.5平方米转让给赖松寿户，于1998年11月20日申请变更土地登记。1998年12月9日，蓝炳生取得变更后杭国用（1998）字第05341号《国有土地使用证》，记载：土地使用者为兰炳生；地址××巷××号；用途住宅；用地面积184.2平方米，其中建筑占地184.2平方米。原（1990）字第0805号《国有土地使用证》注销。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。解决本案纠纷的实质问题就是讼争房屋所有权的归属问题，原告是否系讼争房屋的实际共有权人。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。讼争房屋虽然登记在蓝炳生名下，但因为房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。对此，解决讼争房屋归属问题，应看建房时双方当事人的真实意思表示，并结合原旧房历史情况、取得的方式、新建房原因、资金投入、实际管理使用情况等进行综合判断。本案中，原、被告互为家庭成员，讼争房屋在原旧房屋的国有土地使用权和向李邦烈受让的相邻处的土地使用权上建造，建房资金由原告出资并负责建设，双方并无争议。经查明，因蓝炳生与傅金妹、蓝德来与廖雪梅在各自婚姻存续期间没有对所得的财产以及婚前财产进行约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七的规定，讼争房屋拆建前的旧房屋产物权登记在蓝炳生名下，蓝炳生取得该祖遗房产系在与傅金妹婚姻关系存续期间，属蓝炳生与傅金妹夫妻共同财产，讼争房屋所占用原蓝炳生名下的国有土地使用权属于蓝炳生与傅金妹夫妻共有；讼争房屋的建造资金由蓝德来、廖雪梅出资，为其夫妻共同财产出资。因新建房蓝炳生、蓝德来共同向李邦烈受让的相邻处的土地，受让土地补偿款由蓝德来支付，蓝德来、廖雪梅对该部分土地使用权享有实际权利；讼争房屋建成后除一层由被告居住，二层以上由原告对外出租收租、管理；蓝蓉在讼争房屋建造时，年龄尚小，尚需要其他家庭成员抚养，亦无证据证明其对讼争房屋建造做出贡献，故蓝蓉不享有讼争房屋的共有权利。综上，讼争房屋系原、被告基于家庭成员共同的建房意思表示，原告以受让部分土地及提供建房资金，被告以土地使用权出资，经审批后由原告主持建造，属原、被告共同合法建造，均享有财产权利。因原、被告家庭成员间未就讼争房屋产权归属或各自享有份额达成协议，讼争房屋应认定为蓝德来、廖雪梅、蓝炳生、傅金妹的家庭共有财产。原告蓝德来、廖雪梅诉请判决讼争房屋为原、被告共同共有，被告协助配合原告办理不动产变更登记，有事实与法律依据，予以支持。案件受理费本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，按各方当事人的主张获支持所占比例的原则确定分担，原告诉请诉讼费用由被告负担，部分不予采纳。原告主张原、被告双方在建房时约定讼争房屋建成后产权全部归原告所有，未提供证据证实，亦与其诉请与被告共有相矛盾，不予采纳。被告主张讼争房屋属于被告夫妻所有，蓝德来、廖雪梅不享有所有权的抗辩，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第六十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认坐落于上杭县房屋［不动产权证：闽（2020）上杭县不动产权第0××7号］的所有权属原告蓝德来、廖雪梅与被告蓝炳生、傅金妹共同共有；二、被告蓝炳生、傅金妹在本判决生效后十五日内协助配合原告蓝德来、廖雪梅办理上杭县房屋［不动产权证：闽（2020）上杭县不动产权第0××7号］的不动产变更登记手续；三、驳回原告蓝德来、廖雪梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蓝德来、廖雪梅负担25元，被告蓝炳生、傅金妹负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张春明二〇二一年三月一日代理书记员  丘兰文代理书记员  丘兰文附：本案的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。