北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初459号原告：顾智江，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被告：北京宇月兴和商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东杜兰村前街**，统一社会信用代码9111011364858161P。法定代表人：黄兵。被告：黄兵，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告顾智江与被告北京宇月兴和商贸有限公司（以下简称宇月兴和公司）、黄兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾智江及其委托诉讼代理人倪茂华，被告兼被告宇月兴和公司之法定代表人黄兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾智江诉称：原告与被告宇月兴和公司之间存在松花蛋供销关系，由宇月兴和公司法定代表人黄兵将订购信息告知原告后，原告将货物运送至被告指定的地方，然后由被告的工作人员在送货单上进行签收确认。价款结算方式为，每月一结。原告于2019年4月25日送货145件、2019年5月4日送货125件、2019年5月12日送货125件，2019年5月22日送货125件，2019年5月30日送货100件，2019年6月10日送货125件，以上每件货单价为人民币300元，其中欠付此前尾款：18650.00元。总计：250150.00元。送货单上有被告工作人员的签收确认。原告在与被告黄兵的多次沟通中，被告黄兵对原告送货的数量及价款金额无异议，表示应予支付。原告认为，被告黄兵的行为代表宇月兴和公司亦同时代表其本人偿还货款。至今，被告一直不予支付价款，原告多次找被告催要，被告找各种理由推诿不予支付，被告的行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告支付货款250150元；2.判令被告支付逾期付款损失：暂计5000元（以250150元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至价款支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告宇月兴和公司、黄兵辩称：原告要求我公司支付的货款，对此货款金额我方表示不认同，因原告只字未提当时所供货品存在质量问题和短分量问题，且屡次被甲方北京嘉和一品企业管理有限公司（以下简称嘉和一品公司）发现（甲方为被告的采购商）导致甲方对被告公司的罚款高达82560元且余下货款280783元未结。在此过程中我方也多次告知原告因分量及质量问题甲方的处罚行为，原告与我方没有达成共识，原告拒不承担因所供货品质量、分量问题甲方对我公司产生的罚款。因此原告要求的货款中应当减去扣除的82560元，即我公司认可167590元。但因同原因甲方拖欠被告的剩余货款280783元，被告需要时间同甲方结清账款。因此被告愿与原告协商还款日期，最晚于2021年10月31日前结清欠于原告的167590元尾款。经审理查明：宇月兴和公司自顾智江处购买松花蛋，双方未签订书面买卖合同，每箱松花蛋价格为300元，付款日期一般为送货后1-2个月。顾智江提交送货单6张，主张其于2019年4月25日、5月4日、5月12日、5月22日、5月30日、6月10日向宇月兴和公司送货，货款共计231500元，另有前期欠付货款18650元，顾智江主张宇月兴和公司尚欠货款250150元。宇月兴和公司对所欠货款金额不持异议，辩称宇月兴和公司自顾智江处购买的松花蛋每箱为36.5斤，用于销售给嘉和一品公司，顾智江于2019年6月10日出售给宇月兴和公司松花蛋125箱，其中有15箱在嘉和一品公司于2019年6月19日的抽样检查中被查出存在斤数短缺问题，顾智江于当晚将上述货物更换为斤数完整的货物，但嘉和一品公司仍于2019年7月23日出具《函告》，表示因斤数短缺，决定从未结算货款中扣除52560元，宇月兴和公司表示因上述问题，嘉和一品公司另扣除保证金30000元。对此，宇月兴和公司提交《函告》、监控录像截图。顾智江表示其出售给宇月兴和公司的松花蛋每箱为36斤，不存在斤数短缺问题，且双方就货款问题进行过数次沟通，黄兵未提及被嘉和一品公司罚款事宜。上述事实，有双方当事人陈述、送货单、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据当事人的陈述及送货单，可以认定顾智江与宇月兴和公司就松花蛋存在事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。顾智江已履行了送货义务，宇月兴和公司应支付相应货款。宇月兴和公司辩称应扣除82560元，但根据现有证据，未显示顾智江与宇月兴和公司之间约定每箱松花蛋为36.5斤，宇月兴和公司亦未提交证据证明实际扣款情况，故本院对此辩解意见难以采信。顾智江要求黄兵支付货款，但黄兵并非买卖合同的相对方，故顾智江的此项诉讼请求，本院难以支持。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。顾智江与宇月兴和公司未签订书面买卖合同，对货款支付时间未明确约定，结合其交易习惯，本院确定上述欠付货款的给付日期为2019年8月10日。宇月兴和公司至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，顾智江与宇月兴和公司未约定逾期付款违约金，现顾智江主张逾期付款损失，有事实及法律依据，具体计算方法本院根据相关法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条第一款、第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告北京宇月兴和商贸有限公司给付原告顾智江货款二十五万零一百五十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告北京宇月兴和商贸有限公司给付原告顾智江逾期付款损失（计算方式为：以二十五万零一百五十元为基数，自二〇一九年八月十一日起至二〇一九年八月十九日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告顾智江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十六元（原告顾智江已预交），由被告北京宇月兴和商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告顾智江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年三月二十九日书记员 米佼佼