新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵04民终8号 上诉人（原审被告）：孙云和，男，1972年6月24日生，汉族，新疆伊宁县务工人员，住新疆伊宁县。 被上诉人（原审原告）：周成龙，男，1992年11月5日生，汉族，新疆霍城县清水河镇务工人员，住新疆霍城县。 被上诉人（原审被告）：韩庆云，男，1986年7月5日生，汉族，新疆伊宁市个体工商户，住新疆伊宁市。 原审被告：管秀华（系孙云和之妻），女，1970年4月8日生，汉族，新疆伊宁县务工人员，住新疆伊宁县。 上诉人孙云和与被上诉人周成龙、韩庆云、原审被告管秀华劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2020）兵0401民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙云和，被上诉人周成龙、韩庆云，原审被告管秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙云和上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周成龙一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的法律规定，应由孙云和居住地伊宁县人民法院管辖，或者由韩庆云居住地伊宁市人民法院管辖，霍城垦区人民法院对本案无管辖权。二、孙云和实际是受韩庆云雇佣在其工地做管理工作，管秀华也是被韩庆云雇佣在其工地做考勤管理工作，孙云和和管秀华向周成龙出具欠条的行为，仅仅是证明周成龙的工作天数、工作量，而不是欠劳务费。一审判决孙云和与周成龙之间存在雇佣关系并判决孙云和承担付款义务，认定事实错误。三、韩庆云、周成龙在一审中存在虚假陈述和虚假诉讼行为，周成龙的劳务费已经发放，孙云和不应再承担付款责任。 周成龙辩称，劳务合同系周成龙与孙云和口头约定的，每天劳务报酬的数额亦是周成龙及其父亲与孙云和约定的，提供劳务时周成龙并不受韩庆云的指挥，周成龙与孙云和之间存在劳务合同关系，与韩庆云之间不存在劳务合同关系。本案中并不存在虚假诉讼的事实。 韩庆云辩称，韩庆云将工程单包工给孙云和，孙云和又与工人之间形成劳务合同关系，周成龙的劳务费应由孙云和支付。一审判决正确，请求二审予以维持。 管秀华述称，孙云和与管秀华均是受韩庆云雇佣，孙云和并未雇佣周成龙，周成龙的劳务费应由韩庆云支付。 周成龙向一审法院起诉请求：1.判令孙云和、韩庆云、管秀华支付其劳务费7200元；2.判令孙云和、韩庆云、管秀华以7200元为基数，按年利率6%支付自2019年11月20日至付清劳务费之日止的占用资金期间的利息；3.诉讼费用由孙云和、韩庆云、管秀华承担。 一审法院认定事实：韩庆云承包了第四师六十三团十二连的工程，是该工程的双包承包人。韩庆云将该工程的人工部分单包工发包给了孙云和。2019年10月28日，孙云和安排周成龙到该工地开铲车，双方约定每天工资450元。2019年11月20日，管秀华向周成龙出具了2019年10月29日至11月18日，周成龙开铲车每天450元，干活16天，共计7200元的工资证明。2019年12月27日，孙云和向周成龙出具了在第四师六十三团十二连韩庆云工地开铲车，工资为7200元的欠条。后周成龙多次索要劳务费未果，遂诉至法院。孙云和与管秀华系夫妻关系，孙云和负责第四师六十三团十二连工程的管理工作，管秀华负责工地工人的考勤工作。另查明，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，孙云和安排周成龙到第四师六十三团十二连工地开铲车，双方约定每天工资450元，且孙云和向周成龙出具了欠条，可以认定周成龙与孙云和之间存在劳务合同关系。周成龙依据约定完成了相应的劳务,孙云和应当按照约定支付报酬，现孙云和未支付报酬已构成违约，故周成龙主张孙云和支付报酬7200元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。周成龙还要求孙云和按照年利率6%支付占用资金期间的利息，因本案为劳务合同纠纷，其性质属于有偿合同。周成龙未提供证据证明双方有约定按照年利率6%计算逾期付款违约金的约定，其要求孙云和承担逾期利息损失，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息。全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。结合本案的具体情况，酌定加收比例为40%。按照此规定，孙云和应按年利率5.39%承担逾期利息。周成龙主张按照年利率6%计算利息，数额过高，依法予以调整。截至2020年9月10日产生的逾期利息为312元。判决生效后的逾期利息应以本金7200元为准，按年利率5.39%从2020年9月11日起计算至实际还清之日止。孙云和辩称第四师六十三团十二连的工程是韩庆云承包的，其也是被韩庆云雇佣，周成龙的劳务费应当由韩庆云支付的辩称意见，因无相应证据证实，且与法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。管秀华辩称第四师六十三团十二连工程是由韩庆云承包的，周成龙的工资应由韩庆云承担，因法院已经查明周成龙与孙云和之间存在事实劳务合同关系，管秀华作为孙云和的妻子也给周成龙出具了证明其工作天数及工资金额的欠条，且管秀华与孙云和之间存在利害关系，故对其辩称意见，法院不予采纳。韩庆云辩称应当由孙云和支付周成龙劳务费的辩称意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告孙云和支付原告周成龙工资7200元，支付利息312元，共计7512元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙云和支付原告周成龙以本金7200元为准，按年利率5.39%计算自2020年9月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告周成龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙云和负担，同上述款项一并给付原告周成龙。 二审期间，孙云和提交其与管秀华、宏远公司张成刚的电子数据（录音光盘）一份，以此证明孙云和系被韩庆云雇佣的工人，而非承包人。周成龙和韩庆云对该证据不予认可。因该证据并不能证明孙云和被韩庆云雇佣的事实，本院对该证据不予采信。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：周成龙的劳务费应由谁负担。庭审已查明，劳务协议是周成龙与孙云和进行商谈的，双方还约定了每天的劳务报酬为450元，周成龙在提供劳务时是受孙云和指挥和管理，提供劳务后孙云和向周成龙出具了7200元工资欠条。以此可见，劳务合同的成立、报酬数额的确定、劳动者的管理等事项，均是在孙云和与周成龙之间进行的。合同遵循相对性原则，合同当事人只能基于合同向对方当事人提出请求，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。周成龙请求合同相对人孙云和承担支付劳务费的义务，并无不当。孙云和上诉称其非承包人，而系受雇于韩庆云的工作人员。孙云和未提交证据证明其选雇周成龙、对周成龙的劳务进行指挥和管理，以及向周成龙出具工资欠条时有韩庆云的授权，系代表韩庆云行使管理职责的职务行为；也未提交相应的证据证明韩庆云与周成龙之间存在劳务合同关系，孙云和对其主张的事实应承担举证不能的法律责任。一审法院据此认定周成龙与孙云和之间成立劳务合同关系，并由孙云和支付周成龙劳务报酬，并无不当。本案系劳务合同纠纷，合同履行地法院对案件有管辖权。周成龙在六十三团提供劳务，合同履行地在六十三团，故一审法院对本案有管辖权。对于孙云和提出的霍城垦区人民法院对本案无管辖权的上诉理由，本院不予支持。孙云和提出本案当事人存在虚假诉讼行为，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。一审法院未判决管秀华承担责任，管秀华作为上诉人提起上诉不符合法律规定，在本案中管秀华应当作为原审被告参加诉讼，本院对其诉讼地位依法予以调整。 综上所述，孙云和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人孙云和交纳的二审案件受理费50元，由孙云和负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 娟 1