wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4526号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：张真伟，男，1981年4月18日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告张真伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告张真伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币69,956.91元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息22,992.5元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月18日，被告张真伟向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张真伟向原告贷款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年7月26日，原告向被告张真伟指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张真伟签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告张真伟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张真伟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张真伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张真伟应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币69,956.91元；二、被告张真伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息22,992.5元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告张真伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161元，减半收取1,080.5元，由被告张真伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执463号胡彩平与王广亚、王德峰、代兵民间借贷纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年三月十一日书记员  张 辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李妙蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李妙蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李妙蕊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币31,316.77元，支付利息人民币12,368.57元、逾期还款违约金人民币2,950.98元、分期付款手续费人民币33元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币31,316.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李妙蕊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2012年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李妙蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,316.77元；二、被告李妙蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2012年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,316.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李妙蕊负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初62号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨友福，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨友福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨友福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨友福归还原告信用卡透支款213,127.96元(包括本金156,870.03元、利息41,176.32元、手续费15,081.61元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告杨友福偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款213,127.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨友福承担。事实和理由：被告杨友福在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款213,127.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨友福未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨友福持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友福应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金156,870.03元；二、被告杨友福应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,496.92元，减半收取2,248.46元，由被告杨友福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23438号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄杰，男，1993年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杰支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币59,758.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息28,607.16元、违约金1,637.29元、单项增值服务费12元、分期手续费1,399.20元；2.判令被告黄杰支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄杰负担。事实和理由：被告黄杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年5月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告黄杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月22日，被告黄杰拖欠信用卡本金59,758.18元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄杰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市南长区梦之岛通信市场2A24(２楼)技术无锡晨单电脑科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金59,758.18元；二、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月22日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085元，减半收取计1,042.50元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街70号。 法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茹，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街45号。 法定代表人：王长科，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街1号。 法定代表人：王永，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北高速公路集团有限公司承德分公司（原河北省高速公路承赤管理处），住所地河北省承德市双滦区双塔山镇黄池沟村。 负责人：彭敬之，该公司党委书记。 再审申请人中建路桥集团有限公司因与被申请人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司（以下简称北方研究院）、河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）、河北高速公路集团有限公司承德分公司（以下简称高速承德分公司）技术合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一、鸿泰公司借用再审申请人资质中标案涉工程，双方为挂靠关系，案涉《技术服务合同》虽加盖再审申请人项目部公章，但代表项目部签字的人员是鸿泰公司的工作人员，鸿泰公司才是实际履约主体，应承担欠款给付责任，再审申请人对此不承担责任。二、再审申请人已经向北方研究院支付的55万元系受鸿泰公司委托支付，再审申请人收到的合同发票全部是鸿泰公司联同付款申请单一并交给再审申请人的，发票及付款申请单有鸿泰公司工作人员签字，可以证实再审申请人所述上述事实。三、高速承德分公司在《技术服务合同》上盖章证明其对合同价款认可，故应对欠付工程款与鸿泰公司承担连带给付责任。四、原判按年息24%支持违约金，过分高于北方研究院实际损失，且最高法院已对相关司法解释进行修改，民间借贷利率的司法保护上限降至15.4%，原判认定违约金与立法精神不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，2011年，再审申请人承赤高速公路十五合同项目部作为甲方与乙方北方研究院签订案涉《技术服务合同》，合同加盖有再审申请人项目部公章，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，北方研究院依约履行了合同义务。再审申请人主张与鸿泰公司签订有《施工合作协议》，将部分工程交由鸿泰公司负责施工，包括《技术服务合同》所涉工程，双方系挂靠关系，故应由鸿泰公司承担付款责任。但根据合同相对性原则，合同约定仅在合同当事人间产生约束力，因此，再审申请人与鸿泰公司间的约定不能成为其拒付《技术服务合同》工程价款的理由，其应承担继续支付剩余工程价款的责任。高速承德分公司作为监督方在《技术服务合同》上加盖公章，并非合同当事人，亦非接受技术服务一方，故再审申请人主张高速承德分公司应对欠付工程款承担连带给付责任没有法律依据，本院不予支持。按照案涉《技术服务合同》约定，再审申请人未按合同约定支付相关费用，按拖欠费用的日0.5%计付滞纳金，因该约定违约金过高，结合再审申请人履约情况，原审法院按年息24%计付违约金并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中建路桥集团有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  何振辉 审判员  宋新华 二〇二一年三月二十九日 书记员  苗 佳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初114号原告：大连海达玻璃集团有限公司，住所地大连市西岗区香周路22号。法定代表人：李树海，总经理。委托诉讼代理人：历俊文，男，1975年4月3日生，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王桂娥，女，1962年12月3日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：沈阳佳德玻璃有限公司，住所地沈阳市皇姑区文官西路404号。法定代表人：谭放。原告大连海达玻璃集团有限公司与被告沈阳佳德玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连海达玻璃集团有限公司的委托诉讼代理人历俊文、王桂娥到庭参加了诉讼，被告沈阳佳德玻璃有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠玻璃货款人民币433291元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2016年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2020年11月15日止，共计1445天，利息为81479.48元）。事实与理由，被告沈阳佳德玻璃有限公司自2014年10月至2015年5月从原告大连海达玻璃集团有限公司处购买玻璃，金额共计1097107元，其中浮法玻璃金额为847056元、Low-E玻璃金额为250051元。期间被告共支付给原告玻璃货款共计人民币663816元，还有433291元货款一直没有支付。原、被告双方于2016年11月23日对上述货款进行对账并经被告盖章确认，此后原告多次向被告催要货款，但被告始终没有支付所欠货款。根据《合同法》第62条第三项、《民事诉讼法》第23条及其他相关法规定，特提起诉讼。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭出示证据。经审理查明，被告长期从原告公司处采购玻璃，不定期结算，截止2016年11月23日，双方进行对账，被告出具对账函两份，其中一份载明：1、沈阳佳德玻璃有限公司于2015年4月份在大连海达玻璃集团有限公司提浮法玻璃总货款为456295元。a、2015年4月17日沈阳佳德玻璃有限公司付给大连海达玻璃集团有限公司玻璃款200000元。b、2015年5月8日沈阳佳德玻璃有限公司付给大连海达玻璃集团有限公司玻璃款200000元。c、2015年4月份沈阳佳德玻璃有限公司欠大连海达玻璃集团有限公司玻璃款56295元。2、2015年5月9号至5月31日沈阳佳德玻璃有限公司在大连海达玻璃集团有限公司提浮法玻璃总货款为390761元。3、截止2015年5月31日沈阳佳德玻璃有限公司欠大连海达玻璃集团有限公司玻璃款总额为56295＋390761＝447056元。a、2015年7月9日沈阳佳德玻璃有限公司付给大连海达玻璃集团有限公司玻璃款50000元。b、2015年8月24日沈阳佳德玻璃有限公司付给大连海达玻璃集团有限公司玻璃款100000元。c、2016年6月17日至10月26日期间沈阳佳德玻璃有限公司通过大连韩华彩色门窗有限公司转账给大连海达玻璃集团有限公司玻璃款合计94816元。d、2016年7月9日沈阳佳德玻璃有限公司通过辽宁龙华幕墙装饰有限公司大连分公司转账给大连海达玻璃集团有限公司玻璃款19000元。4、截止2016年11月23日沈阳佳德玻璃有限公司欠大连海达玻璃集团有限公司玻璃款183240元（壹拾捌万叁仟贰佰肆拾元）。被告公司在落款处加盖印章。另一份对账函载明：2014年10月30日大连海达玻璃集团有限公司存放于沈阳佳德玻璃有限公司5毫米LOW-E玻璃明细如下：厚度5mm、等级一等品、规格3660*2440、片数20片、数量40箱，经大连海达玻璃销售经理赵方中与沈阳佳德玻璃有限公司沟通了解到，该批5毫米LOW-E玻璃已经被沈阳佳德玻璃有限公司使用，双方商定价格为35元／平，合计总货款为250051元。被告公司在落款处加盖印章。上述对账函出具后，原告多次向被告催要货款未果。本院所确认的上述事实，有原告提交的对账函、银行回执单等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，根据原告提交的对账函、银行回执单以及庭审陈述的内容，可以证明被告曾长期在原告处采购玻璃，货到后不定期结算付款，故双方建立买卖合同关系。2016年11月23日，因被告积欠原告多笔货款未付，向原告出具对账函两份，分别确定了截止该日尚欠原告浮法玻璃款183240元及LOW-E玻璃款250051元，均未约定还款期间。根据法律规定，买卖合同对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。从两份对账函可见，被告认可已经收到上述玻璃货物，故被告应当在对账函出具后及时支付货款，被告未按约定履行还款义务，原告主张其支付433291元（183240元+250051元）玻璃款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的主张，因被告至今仍未向原告支付货款，导致该笔款项实际由被告占用，造成原告的资金损失，应当向原告承担违约责任。但双方关于付款时间及违约金的计算方法均未约定，原告自认被告不定期支付货款，且常有滞后性，属双方之间买卖交易惯例，故综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院认为自原告向本院提起诉讼之日，即2020年12月3日起计算逾期利息较为合理，关于原告主张的利息起算时间，本院予以调整。关于利息计算方式，根据法律规定，可参照中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算，原告按照LPR标准主张不超过法律规定的标准，属合理，本院予以认定。被告未到庭，庭前本院电话联系被告公司法定代表人谭放，其在电话中对买卖玻璃及欠付货款的事实予以认可，称具体欠付金额需要核算，但其未按时到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳德玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连海达玻璃集团有限公司玻璃款433291元；二、被告沈阳佳德玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连海达玻璃集团有限公司利息（以433291元为基数，自2020年12月3日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告大连海达玻璃集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8957元，公告费750元，合计9707元（原告已预交），由被告沈阳佳德玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  程建英人民陪审员  刘 丹二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈慧宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终570号上诉人（原审原告）：王荣江，男，1960年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建四局第三建设有限公司（原中建四局第三建筑工程有限公司）。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：曲清飞，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王说雨，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌垚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：仁怀市茅台镇人民政府。住所地：贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：陈圣佐，镇长。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义交旅投资（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新浦村遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心负1-9层。法定代表人：唐小宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘达路桥建设有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人：张俊哲，该公司董事长。上诉人王荣江、中建四局第三建设有限公司因与被上诉人仁怀市茅台镇人民政府、遵义交旅投资（集团）有限公司、湖南湘达路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决酌情按照房屋鉴定价值的5%进行赔偿缺乏事实依据，本院二审中王荣江申请由一审法院委托对案涉房屋修复方案和修复费用进行鉴定，并自愿预付鉴定费，中建四局第三建设有限公司、遵义交旅投资（集团）有限公司均同意在一审进行鉴定，为保障当事人的审级利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5981号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人王荣江预交的二审案件受理费30244元，上诉人中建四局第三建设有限公司预交的二审案件受理费30244元，本院予以退回。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年三月十八日法官助理赵凯书记员苟勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16262号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈立翅，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省江门市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈立翅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈立翅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立翅支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,952.17元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息23,255.37元、违约金2,247.21元、分期手续费2,756.24元；2.判令被告陈立翅支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈立翅负担。事实和理由：被告陈立翅于2017年10月16日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈立翅未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈立翅未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈立翅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈立翅拖欠信用卡欠款本金38,952.17元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈立翅在信用卡申请表中填写的现居地址广东省增城市新塘镇夏埔工业园环保二路XXX号火车头宿舍A栋603房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈立翅在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈立翅借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈立翅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈立翅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈立翅未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立翅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金38,952.17元；二、被告陈立翅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由被告陈立翅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初511号原告：丁1，女，1956年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。法定代理人：燕毓琪，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：丁2，男，1958年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭行飞，上海同盛达律师事务所律师。被告：丁3，男，1961年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：屠用婉，上海同盛达律师事务所律师。原告丁1诉被告丁2、丁3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告丁1于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁1撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员 李 燕二〇二一年三月三十日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1223号原告：马某1，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。原告：马某2，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。被告：冶某，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市海原县。原告马某1、马某2与被告冶某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、马某2到庭参加诉讼，被告冶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2.3万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年4月份至2019年8月份期间二原告在被告冶某承包的位于固原市××区宏浩天城项目处打零工，约定原告马某1每天工资为150元，原告马某2每天工资为130元，后经结算被告向原告支付了部分劳务费，剩余2.3万元劳务费至今未付。被告冶某未答辩亦未向法庭提供证据原告马某1、马某2向法庭提供的证据为：欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年4月份至2019年8月份期间,二原告在被告冶某承包的位于固原市××区宏浩天城项目处打零工，后经结算被告下欠二原告的劳务费为3.8885万元，后被告向原告支付了部分劳务费，剩余2.3万元劳务费经原告多次催要未果。本案在审理过程中原告撤回了对海龙的起诉。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本院经审理查明，被告冶某欠原告马某1、马某2的劳务费事实清楚，证据确实充分，被告冶某应积极地向二原告履行清偿的义务。被告冶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冶某于本判决生效后十日内向原告马某1、马某2支付劳务费2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告冶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年三月十七日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1307号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1957年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检刑诉〔2021〕1180号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月30日9时许，被告人黄某某至上海市浦东新区新国际博览中心乐器展E4馆A79北京山水间提琴制作室展位，趁该展位内无人，窃得该展位内摆放的小提琴(含琴弓)(新)1把(价值人民币4,517元)。2021年1月10日，被告人黄某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，本案的赃物已被扣押发还被害单位。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某被抓到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄某某判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年三月十七日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘盼，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘盼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘盼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘盼归还原告信用卡透支款159,022.35元(包括本金140,892.60元、利息7,582.55元、手续费10,547.20元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告刘盼偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款159,022.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘盼承担。事实和理由：被告刘盼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款159,022.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘盼未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘盼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘盼应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金140,892.60元；二、被告刘盼应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480.45元，减半收取1,740.22元，由被告刘盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初801号原告1:李长征，男，汉族，1976年09月14日出生，住河南省虞城县。原告2:李亚里，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省虞城县。原告3:李壮，男，汉族，1994年11月5日出生，住河南省虞城县。原告4:李齐传，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省虞城县。原告5:李传近，男，汉族，1972年8月5日出生，住河南省虞城县。原告6:李开，男，汉族，2000年10月8日出生，住河南省虞城县。原告7:李克，男，汉族，2003年11月19日出生，住河南省虞城县。原告8:王志涛，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省虞城县。原告9:李光明，男，汉族，1978年9月24日出生，住河南省虞城县。原告10:候文横，男，汉族，1978年6月12日出生，住河南省虞城县。原告11:李水利，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省虞城县。原告12:李松，男，汉族，1990年8月3日出生，住河南省虞城县。原告13:李玉刚，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省虞城县。共同推荐诉讼代理人：李壮，男，汉族，1994年11月05日出生，小学文化，住河南省虞城县刘店乡彭庄村078。共同推荐诉讼代理人：王志涛，男，汉族，1978年11月1日出生，大专文化，住河南省虞城县城关镇东环路大同新村。被告：丁火车，男，1976年03月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李传近、李克、李水利、李长征、李齐传、李光明、李壮、李开、李玉刚、候文横、王志涛、李松、李亚里诉被告丁火车追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月19日上午10时在本院第一审判庭公开开庭审理本案。原告的共同诉讼代表理人李壮、王志涛及被告丁火车到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传近等13人的诉讼请求：1.请求依法判令被告丁火车支付给原告工资共计:78287元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份至9月份原告李传近等13人在被告丁火车承包的工地干活，约定于工期结束后，支付工人工资，后来经过多次催要，被告却以各种理由推脱至今未付，无奈只好诉至法院，请支持原告的诉讼请求!被告丁火车辩称：原告起诉的数额中有工伤15000元已经支付，另外原告起诉的工资数额过高，不应当是这么多钱，仅有两三万元。原告李传近等13人为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：被告丁火车出具的李水利班组清单一份，证明被告丁火车欠原告李传近等13人工资63287元，其中工伤是15000元，被告已经支付是事实。被告丁火车对原告李传近等13人提供的证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，工伤15000元已经支付，但是原告提供的证据中的工人中有小工，具体哪一个人是小工被告也不知道。本院经审查后认为原告李传近等13人提供的证据客观真实与本案的事实有关联，被告丁火车虽提出异议，但没有提供相关证据加以证明，本院确认原告提供证据的效力。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2020年6月份至9月份原告李传近等13人跟随被告丁火车承包的工地干活，后经结算被告丁火车共欠原告工人的工资63287元。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告方为被告丁火车提供劳务，被告丁火车应当按照约定支付原告方劳务费63287元，故原告要求被告支付劳务报酬63287元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁火车于本判决生效之日起十日内偿还原告李传近、李克、李水利、李长征、李齐传、李光明、李壮、李开、李玉刚、候文横、王志涛、李松、李亚里劳务报酬共计63287元；二、驳回原告李传近、李克、李水利、李长征、李齐传、李光明、李壮、李开、李玉刚、候文横、王志涛、李松、李亚里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由原告李传近、李克、李水利、李长征、李齐传、李光明、李壮、李开、李玉刚、候文横、王志涛、李松、李亚里承担375元，被告丁火车负承担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  李巧芝人民陪审员  李红杰二〇二一年三月十九日书 记 员  李子航
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4121号原告：北京惠家安居装饰装潢有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-364，统一社会信用代码91110113080524276D。法定代表人：王武峰，经理。被告：杨泽宇，男，1988年4月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告北京惠家安居装饰装潢有限公司（以下简称惠家公司）与被告杨泽宇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠家公司的法定代表人王武峰与被告杨泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠家公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款93475元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月3日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告提供装修，合同价款123000元，现工程已经验收，但被告尚欠93475元工程款至今未支付，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨泽宇辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意支付工程款。合同约定两个月内完工，但原告2个月内未完工，超期了大概2个月，导致我公司员工流失很大；电路出现问题，包括楼梯灯一个月就不亮了，茶几灯短路，漏电开关短路，墙灯也不亮，9个包房中有8个包房都是这个问题，造成我重新更换漏电开关。我印象中也不差原告这么多钱，差原告大概7、8万元左右，原告在施工结束后3个月左右找我要过一次工程款，之后就没有再找我要过了。本院经审理认定事实如下：杨泽宇在北京市顺义区×镇×村经营“盈乐迪KTV”，2016年杨泽宇以“盈乐迪KTV”名义与惠家公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定工程施工地点为×红绿灯西侧，工程装饰装修面积为220平，开工日期：2016年3月3日，竣工日期：2016年5月2日，工程款123000元，工程款支付方式：分二期付款一期7万元二期完后结账（无尾款）。杨泽宇支付惠家公司工程款7万元。工程完工后双方进行了验收。在庭审中，惠家公司称找被告要欠款被告总说没有，让我起诉他。工程完工后有增项内容，但双方没有签订增项合同，工程完工后又干了10天。增项有51500元，如何计算的记不清了，现就主张93450元。关于被告说的电路问题，我2年内是免费维修的，但是被告没有找过我维修，是原告在开业半年后把西边的房也装修了才造成电线问题。因为增项内容特别多，我总共就超期10多天，不到两个半月就竣工了，被告的人员流失和我没有关系。惠家公司向法庭提交了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、增项单照片，拟证实其主张，并称增项单原件在被告手中，自己没有原件。杨泽宇称，认可双方之间的合同，但对于原告提出的增项内容部分认可，我手中没有增项单的原件。认可灯带5000元、酒柜4000元、楼梯踏步大理石4500元、暖气1000元、厕所上水3000元。认可双方合同款项123000元，但记不清给原告多少钱了。原告的施工质量不合格，不信任原告才没有找他维修，我不给原告钱是因为原告施工导致我人员流失。在验收后半个月就出现电路问题，也造成我的损失。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，增项单照片、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告惠家公司与杨泽宇之间签订装饰装修合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告惠家公司已完成装饰装修施工，被告杨泽宇应支付相应工程款。根据本院审理查明的事实，原告在完成施工后，被告仅支付了部分工程款，未支付剩余价款实属不妥，故对于原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应支付的工程款数额，原告惠家公司与被告杨泽宇在依照合同约定施工后又产生增项内容，但未签订书面合同，在原告未提交增项单原件的情况下，对于被告自认部分本院予以确认，但其余款项无法认定为增项内容。因原告无法明确诉讼请求计算方式，只是要求被告支付93450元，故本院依照双方合同约定及被告已经支付7万元的事实，确定被告应支付给原告的工程欠款为123000+17500-70000=70500元。关于被告杨泽宇提出的工程质量问题，因双方认可施工后进行了验收，被告在验收后发生工程质量问题应与原告协商解决，而不是拒不支付剩余工程款的理由。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨泽宇支付原告北京惠家安居装饰装潢有限公司工程款人民币七万零五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京惠家安居装饰装潢有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十八元（原告北京惠家安居装饰装潢有限公司已预交），由原告北京惠家安居装饰装潢有限公司负担二百六十八元（已交纳）；由被告杨泽宇负担八百元，被告杨泽宇于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京惠家安居装饰装潢有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二一年三月二十六日书记员  冯月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执538号 申请执行人湘潭市铭鸿物业管理有限公司，组织机构代码55764142X，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。 法定代表人赵阳。 被执行人黄双林，男，汉族，1982年9月18日出生，住湘潭市九华经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民督6号支付令，向被执行人黄双林发出执行通知书，责令被执行人黄双林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄双林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄双林的银行存款14185.54元（含执行款14075.54元，执行费110元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  高范芹 二〇二一年三月八日 代理书记员  李 灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王丹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币116,805.58元，支付利息人民币28,261.89元、逾期还款违约金人民币26,399.41元、分期付款手续费人民币9,930.98元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币116,805.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币116,805.58元；二、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币116,805.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执963号 被执行人：马新芳，男，1980年8月出生，汉族，住山东省金乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初310号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马新芳银行账户余额13000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年三月十二日 书记员  黄健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄雪君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄雪君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄雪君经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币37,148.39元，支付利息人民币21,963.13元、逾期还款违约金人民币13,190.06元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币37,148.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄雪君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币37,148.39元；二、被告黄雪君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,148.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告黄雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16314号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：董伟文，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告董伟文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告董伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董伟文支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,680元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息3,322.63元、违约金268.20元、分期手续费947.68元；2.判令被告董伟文支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董伟文负担。事实和理由：被告董伟文于2011年7月27日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董伟文未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告董伟文未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告董伟文于2011年7月27日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告董伟文拖欠信用卡欠款本金25,680元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董伟文在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董伟文借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董伟文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告董伟文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告董伟文未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董伟文应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金25,680元；二、被告董伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告董伟文负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初59号原告：李文富，男，1990年10月12日出生，汉族，职业不详，住河南省原阳县。被告：西藏蒙蓉商贸有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城2-4-441，统一社会信用代码：91540091MA6T33893P。法定代表人：郭军,任职情况不详。原告李文富与被告西藏蒙蓉商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月3日，李文富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李文富撤诉处理。案件受理费减半收取计176.25元（原告已预交），由原告李文富负担。审  判  员   刘 雪 涛二〇二一年三月三日书  记  员   次成多吉
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1752号申请执行人：王强，男性，1975年11月15出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。王强与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31476号原告：吴伯明，男，1975年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴**志，北京英淇律师事务所律师。被告：周利利，女，1985年8月16日出生，汉族。原告吴伯明与被告周利利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯明的委托诉讼代理人吴**志到庭参加诉讼，被告周利利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币52900元;2.判令被告支付借款利息（52900元为基数，按照中国人民银行公布的银行业折借利率计算，从2020年10月28日起计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告曾是原告所在公司营销顾问,2019年11月份前后,被告因家庭困难急需6万元,原告体谅其难处,就将6万元以现金方式支付给了被告当时没有写借条。2019年12月18日,被告先还2100元交给原告,剩余57900写下一张还款承诺的《借条》,承诺当日再还5000元,剩下52900元每月还款3000元。被告离开后当天微信还款了5000元。但是余款52900元至今一直没有按时还款,原告多次向被告催要,被告口头答应,但一拖再拖，一直未还，故诉至法院。被告周利利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、支付凭证、聊天截图、转款记录。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，周利利向吴伯明出具借条，载明：“本人周利利借吴伯明57900（伍万柒仟玖佰元整）今2019年12月18日先给5000（伍仟元整）剩于（余）52900（伍万贰仟玖佰元整）于下月开始每月还3000元（叁仟元整）如有违约，本人愿承担一切法律责任，本人身份证×××”。吴伯明提交一份支出凭单，显示：即付周利利（格格）转场费（借款）人民币五万元整￥50000元。领款人处周利利签字捺印。2021年2月2日，案外人邵烨出示一份情况说明，内容为：贵院受理的吴伯明起诉周利利借款案件中,本人邵烨(身份证号:×××)是吴伯明的财务助理,2019年1月18日周利利向吴伯明借款5万元,后又于4月25日再借款1万元。我按照吴伯明指示通过微信转给了周利利4万元,现金给了2万元。这6万元是吴伯明的钱,我是保管人,不归我所有。当时我通过微信支付转给周利利5万元,另有1万元是现金交给周利利的。我多次替吴伯明催要该借款,周利利一直未还清,还欠52900元。邵烨与周利利的微信聊天记录显示，其于2019年1月5日向微信名为“格格阁182XXXXXXXX”转款3万元，于2019年4月25日转款1万元。庭审中，吴伯明称周利利仅偿还部分欠款，尚有52900元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周利利经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷关系受法律保护。周利利从吴伯明处取得借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。2019年12月18日，周利利承诺于下月起每月偿还3000元，但至今未能偿还一笔，周利利的行为表明其已不按照借条约定的期限履行，吴伯明可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对于吴伯明主张周利利偿还借款52900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。故吴伯明主张的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利利于本判决生效之日起七日内向原告吴伯明偿还借款本金52900元；二、被告周利利于本判决生效之日起七日内向原告吴伯明支付自二〇二〇年十月二十八日至实际给付之日止，以52900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费560元，由被告周利利负担（于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年三月五日书记员  宋如超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈长华，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈长华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告沈长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈长华支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币37,517.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息66,261.93元、违约金1,649.26元、单项增值服务费33元、分期手续费2,070.70元；2.判令被告沈长华支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈长华负担。事实和理由：被告沈长华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告沈长华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈长华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈长华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告沈长华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告沈长华拖欠信用卡本金37,517.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈长华同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市台江区鳌峰路辣椒香料批发市场10号香厨世家食品直营店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈长华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈长华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈长华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈长华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈长华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈长华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金37,517.97元；二、被告沈长华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月6日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，由被告沈长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执5264号申请执行人：宋根娃,男,1939年11月18日出生,住洛阳市洛龙区。申请执行人：张某,男,2005年9月25日出生,住洛阳市洛龙区。申请执行人：张跃卫,男,1978年12月8日出生,住洛阳市洛龙区。申请执行人：王爱云,女,1952年10月24日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：梁俊慧，男,1979年12月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行宋根娃、张某、张跃卫、王爱云与梁俊慧侵权一案中，洛阳市中级人民法院做出的（2019）豫03民终4307号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年12月15日向本院申请执行，本院于2020年12月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年12月16日、2021年2月5日、2021年2月20日进行3轮网络查控。因双方当事人正在协商和解，申请人于2021年3月12日特向本院申请撤回强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0311执5264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年三月十三日书记员  高理翔
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1779号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路189号。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师 被告：张长虹，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司诉被告张长虹物业服务合同纠纷一案，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员  粟含敏 二〇二一年三月三十日 书记员  王 鸿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙艳秋，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告孙艳秋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告孙艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙艳秋支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金73,412.92元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息15,361.47元、违约金21,183.41元、账单分期手续费4,557.85元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙艳秋自2015年3月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙艳秋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孙艳秋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙艳秋自2015年3月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年8月20日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金73,412.92元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告孙艳秋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙艳秋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金73,412.92元、账单分期手续费4,557.85元；二、被告孙艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计817.66元，由被告孙艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。