wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1042号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：周钱林，男，1987年9月23日生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告周钱林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼。被告周钱林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1947元、滞纳金408.87元，合计2355.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期67栋2201号房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年8月1日至2020年10月31日的物业管理费1947元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金408.87元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告周钱林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积86.54㎡），于2017年1月13日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费1947元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告周钱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周钱林于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年8月1日至2020年10月31日的物业管理费1947元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告周钱林负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2977号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘艳华，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘艳华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33975.45元，利息42188.23元，其他费用685.25元，合计76848.93元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××5483。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计76848.93元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金33975.45元、利息42188.23元，其他费用685.25元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金33975.45元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用685.25元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳华应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金33975.45元，并支付利息（以33975.45元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取861元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执480号申请执行人张运伏，被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司，申请执行人张运伏与被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特433号民事裁定书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司的银行存款人民币14313元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年三月一日书记员  孙 杨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初6462号 原告：吴海江，男，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。 被告：济南博学广告传媒有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王凯。 原告吴海江与被告济南博学广告传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告吴海江于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴海江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海江撤诉。 审判员  毛心宇 二〇二一年三月十五日 书记员  周维霞
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执195号之二 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,91210311577217909K,住鞍山市千山区。 被执行人：李沅隆,男性,1991年6月17日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市铁东区,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年2月18日生效的（2020）辽0311民初133号判决，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告李沅隆于本判决发生法律效力十日内给付原告鞍山中骏物业管理有限公司2019年1月1日至2019年10月31日的物业费15397元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元,公告费560元，由被告李沅隆承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李沅隆在锦州银行账户内存款人民币16284.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月十六日 书记员  孙晓露
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1131-3号侯忠立与李国君劳务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执恢213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市解放路719号。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：李伟，男，1980年1月24日出生，汉族，住所吉林省长春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络财产查询，未发现被执行人名下无银行存款等信息。经延吉市房产中心出具查询结果，李伟名下有一套房屋位于延吉市文化胡同44号1单元502。2020年5月15日，本院作出（2020）吉2401执1647号之二执行裁定，查封了上述房屋，期限为三年。2021年3月8日，本院作出（2021）吉2401执恢213号之一执行裁定，拍卖、变卖上述房屋。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除登记在被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月二十七日书记员  金 权
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初50318号原告：北京绿色天香农副产品有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店康家沟30号。法定代表人：佟立佳。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：郑合山。原告北京绿色天香农副产品有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京绿色天香农副产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京绿色天香农副产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京绿色天香农副产品有限公司撤诉。案件受理费5168元，减半收取计2584元，由北京绿色天香农副产品有限公司负担。审判员  魏慧彪二〇二一年三月一日书记员  王安然
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初8593号原告：陈某，男，1981年5月19日生，住宿迁市经济开发区。被告：吴某，男，1977年9月19日生，住江苏省句容市。原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2021年03月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告向原告借款5万元用于交厂房租金。原告出借的5万元来源于银行贷款。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月14日，被告向原告借款5万元并出具借条一份。用于交厂房租金。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。另查明：原告出借的5万元来源于银行贷款。原告陈某被收录在职业放贷人名录中。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、法综系统风险放贷人预警材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告起诉时间为2020年8月11，应适用民间借贷原规定。原告陈某作为“职业放贷人”，违反国家金融监管法律规定从事“职业放贷”，套取金融机构贷款放贷，其放贷行为无效。原告陈某与被告吴某之间的借款合同无效。原告陈某主张被告吴某偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴某负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  管 莹二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1710号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人刘慧。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人刘慧保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2636号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘慧银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人刘慧收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初576号原告：李月，男，1997年3月28日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被告：江苏盛铭建筑工程劳务有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路127号。法定代表人：岳辽东，该公司总经理。原告李月与被告江苏盛铭建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年3月至2018年5月，被告在昆山体育公园项目工地上班，应发工资15600元，现被告尚欠付13600元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告江苏盛铭建筑工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议称，本案所涉工程项目昆山公园位于昆山市，故应将本案移送至昆山市人民法院审理。本院审查查明，被告江苏盛铭建筑工程劳务有限公司向原告李月出具《工资结算单》一份，载明原告的“点工数量”、“单价”、“结算总额”、“剩余款”等各项内容，其中“工程名称”一栏记载为“昆山开发区体育公园项目”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。本案中，被告登记的住所地虽在本市，但经本院实地调查，“泉山区王陵路127号”并无被告的办公场所。结合原、被告的诉辩意见及《工资结算单》的内容可以认定，本案劳务合同的履行地在江苏省昆山市，且本案原、被告的住所地均不在本市，故本案由江苏省昆山市人民法院审理更有利于案件审理，亦更便于当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  滕丙业二〇二一年三月五日书记员  李慧萱
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初399号 原告：张沙沙，女，1988年4月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：张文平（系原告父亲），男，1963年10月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：徐龙，男，1989年5月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：徐明海，男，1967年3月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告张沙沙与被告徐龙、徐明海合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沙沙的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼，被告徐龙、徐明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张沙沙向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告连带支付赔偿款100000元；2.依法判令二被告连带支付自2018年9月1日起至清偿之日止的逾期利息，按照年息24%计算，截止起诉日为42000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐龙因交通肇事罪被磁县人民检察院起诉至磁县人民法院，审理过程中就附带民事部分双方达成和解，约定被告赔偿原告损失费120000元，当场支付20000元，余额100000元于2018年8月30日前付清，届满后，被告没有支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未支付赔偿金。综上，为维护原告权益特提起诉讼，望判如前请。 徐龙、徐明海未出庭，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日02分许，被告徐龙驾驶冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车（车上乘坐李云、张沙沙），沿成峰路由西向东行驶至辛庄营村××路口西侧处，因走神撞到公路南侧机非隔离带上，造成李云、张沙沙两人受伤，事故发生后徐龙随120救护车将李云、张沙沙送往邯郸市中心医院，后徐龙在医院逃离。2016年8月30日，磁县人民检察院以磁检公诉（2016）118号起诉书指控徐龙犯交通肇事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，张沙沙向本院提起附带民事诉讼，后张沙沙以自行和解为由申请撤诉。 2016年12月23日，张文平代表原告与被告徐明海达成赔偿协议，签订《交通事故赔偿协议书》，主要内容，甲方：……徐明海（签字、手印）乙方：（受伤人）张沙沙；1.甲方自愿一次性赔偿乙方医疗费、误工费、……、后续治疗费等费用共计12万元（其中：本协议签订时给付2万元，剩余部分分20个月分期给付，每月30日前给付5000元，截止到2018年8月30日给付完毕）；2.甲方如不能于每月30日前给付约定赔偿的，应当自欠款之日起，按每月利率2分增加支付逾期利息；3.本协议一式三份，甲、乙双方及执法部门各持一份，自甲乙双方签字之日起生效。甲方：（驾驶人）代理人：徐明海（签字、手印）乙方：（家属）代理人：张文平（签字、手印）。同日，被告徐明海向原告出具欠条一份，主要内容“今欠到张沙沙交通事故赔偿款：壹拾万元整（¥100000元）欠款人：徐明海（手印）2016.12.23”。此协议是张文平代表原告与被告徐明海达成的，被告徐龙未参与此协议的协商，未在此协议上签字。张文平系原告张沙沙的父亲。剩余100000元赔偿款被告至今未给付。原告于2020年6月11日起诉至本院。 本院认为，关于本案案由的问题。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审理，本案系因发生交通事故后达成的赔偿协议在履行过程中发生的争议，故本案案由应为合同纠纷。2016年12月23日，原告与被告徐明海签订的《交通事故赔偿协议书》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，双方均应遵守。故原告要求被告徐明海按协议约定偿还剩余款项100000元的诉讼请求，有欠据为证，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告徐明海自2018年9月1日起按年息24%支付利息的诉讼请求，原、被告《交通事故赔偿协议书》中约定“如不能按约定赔偿，应当自欠款之日起，按月利率2分增加支付逾期利息”，该约定不违反法律、法规的强制性规定。本案中被告徐明海给原告出具的欠据欠款时间为2016年12月23日，根据约定，被告徐明海应自2016年12月24日开始向原告支付逾期付款违约金，但原告主张被告徐明海自2018年9月1日起开始支付逾期利息，本院予以支持；关于原告要求被告徐龙承担连带赔偿责任的诉讼请求，因本案系合同纠纷，《交通事故赔偿协议书》系原告与被告徐明海达成的，该协议上没有被告徐龙的签字，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”故原告要求被告徐龙承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐明海于本判决生效后十日内支付原告张沙沙款项100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年9月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告张沙沙要求被告徐龙承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告徐明海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二一年三月十日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的形式、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2364号 原告：合肥市失业保险管理中心,住址安徽省合肥市政务新区政务环路88号,统一社会信用代码12340100743098344X。 负责人:苏庆,中心主任。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:安徽省天然摄影有限责任公司,住址安徽省合肥市徽州大道94号,统一社会信用代码913401001491545185。 法定代表人:曹旭,总经理。 原告合肥市失业保险管理中心诉被告安徽省天然摄影有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥市失业保险管理中心委托的诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告安徽省天然摄影有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市失业保险管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还稳定就业岗位补贴费用12832元，支付利息799元（利息暂计算至2020年7月30日，此后的利息以12832元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准继续计算至款清日止），以上暂合计13631元。2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:2017年6月15日,安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅下发(皖人社发(2017)31号)《关于使用失业保险载明:针对采取有效措基金支付企业稳岗补贴有关问题的通知》施不裁员、少裁员、稳定就业岗位的企业符合条件可申请稳定就业岗位补贴费用(以下简称稳岗补贴),并使用失业保险基金支付稳岗补贴。通知中明确了企业申请稳岗补贴应具体的条件包括:生产经营活动符合国家及所在区域产业政策、非严重违法失信企业或“僵尸企业”、依法参加失业保险并缴纳失业保险费用、上年度未裁员率低于同期省城镇登记失业率，列入国家化解产能过剩计划的煤炭、钢铁企业裁员率低于10%。根据《合肥市失业保险管理办法》第四条的规定，原告作为失业保险经办机构具体承办合肥市区失业保险工作，并负责稳岗补贴的审核、发放。通知下发后，2018年12月19日，被告向原告提交稳岗补贴申请（后更名为失业保险费返还），申请稳岗补贴，并承诺单位企业基本信息无误，本单位非僵尸企业、严重违法失信企业，如有虚假隐瞒，将依规退回补贴资金，并承担相应法律责任。被告在稳岗补贴资金。原告核发后，发现被告被列入失信惩戒对象，不符合享受稳岗补贴的条件，原告多次联系被告要求退还，被告均以各种理由推脱。综上所述，被告不符合享受稳岗补贴的条件却不诚信的申领了稳岗补贴，给原告造成了较大的经济损失，特起诉至贵院，望判如所请。 本院认为，合肥市失业保险管理中心作为行政单位，其向安徽省天然摄影有限责任公司核发稳岗补贴系按照法律规定行使职权，该行为系行政行为，其与安徽省天然摄影有限责任公司之间非平等主体之间的民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市失业保险管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二一年三月三十日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5015号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈帮艳，女，1990年02月05日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈帮艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈帮艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38337.25元，并自2017年05月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈帮艳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈帮艳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，陈帮艳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额70566.61元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，陈帮艳自2017年05月21日起未按约定足额还款，截至2017年5月11日，陈帮艳共计还款2426.84元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈帮艳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈帮艳主张返还借款，不违反法律规定。陈帮艳自2017年05月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈帮艳账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年5月11日，陈帮艳共计还款2426.84元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为657.33元，剩余还款部分1769.51元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金38230.49元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈帮艳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金38230.49元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈帮艳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以38230.49元为基数，自2017年05月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由陈帮艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初974号原告：黄绍邻，男，1990年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县,委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习人员。被告：钟崇彦，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告黄绍邻诉被告钟崇彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告黄绍邻的委托诉讼代理人潘福全到庭参加诉讼。被告钟崇彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元及其利息（以15万元为基数从2020年4月1日开始按照月利息1%计算至还清之日止）；2.被告向原告支付因本案而支出的律师费2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款15万元及其利息（以15万元为基数从2020年12月1日起按照月利息1%计算至还清之日止）。事实与理由：2020年3月31日，被告因家庭生意资金周转向原告借款152000元，该笔借款是原告通过广州市世珍皮具有限公司直接转入被告指定的清远市豪信建筑安全玻璃有限公司的广州农村商业银行账号中，后双方于2020年5月23日签订了民间借款合同，由于之前签订的借款协议约定的还款期限己过，双方又于2020年11月7日重新签订《借款协议》，协议约定借款存续期间的月利息为1%，被告应于2020年11月13日前偿还52000元，剩余资金承诺于2021年3月份起每月偿还10000元直至还清本金及利息。但被告仅于2020年11月21日支付了2000元，余款15万元至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求公正判决。被告钟崇彦没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告钟崇彦归还借款15万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借款协议》、转账记录等证据为证，理据充分，本院予以支持。原告与被告在《借款协议》中约定被告逾期还款则承担原告追索借款产生的律师费，且原告提交了委托代理合同、律师费发票证明支出律师费2万元，故原告诉请被告钟崇彦支付律师费2万元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告钟崇彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟崇彦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄绍邻归还借款15万元及利息（利息计算方法：以15万元为基数，按照月利率1%为标准，从2020年12月1日起计至被告还清款项之日止）。二、被告钟崇彦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄绍邻支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告钟崇彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年三月五日书记员 毕嘉文李顺和
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4666号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：郭峰，男，1992年06月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郭峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郭峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26600元，并自2017年04月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26600元，年利率11.15%，采用等额本息分18期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郭峰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭峰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，郭峰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42122.97元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额2541.78元，借款年利率11.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为26600元。根据言恒公司提交的台账显示，郭峰自2017年04月30日起未按约定足额还款，截至起诉日，郭峰共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郭峰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郭峰主张返还借款，不违反法律规定。郭峰自2017年04月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭峰账户内实际收到资金款项为26600元，故本案应以26600元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.15%不违反法律规定，截至起诉日，郭峰共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26600元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，郭峰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26600元；二、自本判决发生法律效力之日起，郭峰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26600元为基数，自2017年04月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1046号 上诉人（原审原告）：邢学锋，男，1948年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：白树义，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：陶培培，女，1987年8月13日出生，汉族，住山东省无棣县，与被告白树义系夫妻关系。 上诉人邢学锋因与被上诉人白树义租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢学锋上诉请求：1、双方的房租已经调整为每年11000元，原判计算房租的标准错误，应当为886.11元。2、我已缴纳2019年1月至2020年12月的物业费，每年1109.16元，至2020年4月5日，被上诉人应当承担物业费1401.85元。3、被上诉人应当赔偿上诉人家具损失3000元。 白树义答辩称，一、按照以前的合同，房租是一年8400元，搬走那年涨到一年11000元，但没有签订合同。二、物业费我们应该按照接收通知的日期给，上诉人一直没有告知物业费事宜，直到2019年11月份物业通知我们缴纳物业费，我们和上诉人针对物业费问题进行过沟通，上诉人说从2019年年初物业费就有改动，但没有告知我们。三、我们没有损坏过家具，也没有拿上诉人的东西，还在上诉人家里留下东西了。 邢学锋向一审法院起诉请求：1、判令被告交纳所欠2019年度物业费1116元和2020年1月至交还钥匙之日的物业费424.7元。2、判令被告支付2020年3月8日至交回钥匙之日的租金1466.88元。3、由于被告偷着搬家后不归还钥匙，致原告提前预租户退租，要求被告承担原告已支付的违约金500元，并由被告补偿原告不能及时出租该房造成的损失1000元。4、判令被告将水、电、气卡和钥匙归还原告或承担相关费用。5、判令被告承担因催交物业费和索取住房钥匙原告从大城至万庄的租车费660元。6、要求被告承担换锁芯费用150元。7、要求被告承担2018年11月至2020年5月水费240元。8、要求被告赔偿衣柜、写字台、书柜、小柜等家具损失3000元。9、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月8日，原告邢学锋与被告白树义签订《房屋租赁合同》。合同约定，被告承租原告位于华油万庄万春小区十号楼房屋，租期自2015年3月8日至2018年3月7日，租金每年8400元。合同签订后，被告按约定支付了租金，使用该房。合同到期后，双方约定不再续签合同，按原合同条款继续履行。被告支付了到2020年3月7日的租金。案涉房屋原为福利房，不收取物业费，2019年因改制，开始收取物业费。原、被告通过电话、微信沟通，均同意解除房屋租赁合同。被告于2020年4月5日搬出，拖欠29天租金未支付，原告通过视频对房屋进行了验收，后因物业费承担等问题，原告不同意接受钥匙，被告将钥匙留在房间离开。29天房屋租金为（8400元÷12月÷30天×29天）＝676.67元，被告租用房屋期间拖欠水费240元。 一审法院认为，租金应按原合同执行，被告应支付实际占用使用期间的租金。被告使用房屋期间的物业费应由被告承担，但原告尚未交纳，可在交纳后，另行主张。原告要求被告赔偿违约金、租金损失、租车费、换锁芯费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告白树义于本判决生效后十日内支付原告邢学锋房屋租金676.67元、水费240元，以上共计916.67元。二、驳回原告邢学锋其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担38元，被告负担12元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：一、提交2019年1月至2020年12月两年的物业费发票，证明我补缴了物业费。二、光盘一张，证明双方计算租金是一年11000元，家具丢失。被上诉人质证意见：我们只承担2019年11月至2020年3月份的物业费，我方也有光盘，能证实我们搬走时的状况，双方签订合同时也没有对家具进行清点，当时签订合同的地点是上诉人同学的诊所处。 本院对原判认定的租金标准不予认定，对其他事实予以确认。另查明以下事实：双方均认可房租已经调整为每年11000元，被上诉人拖欠29天租金应当为886.11元。上诉人已缴纳2019年1月至2020年12月的物业费，每年1109.16元，至2020年4月5日，被上诉人应当承担物业费1401.85元。 本院认为，双方均认可房租已经调整为每年11000元，被上诉人应当按此标准支付拖欠的房租。虽然上诉人在一审中未缴纳物业费，但其二审提供了物业费发票，为了案结事了，减少诉讼，本院予以支持。上诉人主张赔偿家具损失3000元，证据不足。综上所述，邢学锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1760号民事判决第二项； 二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1760号民事判决第一项为：白树义于本判决生效后十日内支付邢学锋房屋租金886.11元、水费240元、物业费1401.85元，以上共计2527.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费依原判，二审案件受理费50.0元由邢学锋和白树义各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年三月十七日 书记员  邓雪娇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初147号原告：王**清，男，1962年9月17日出生，汉族，住淇县。被告：苏云霞，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍地淇县。王**清诉苏云霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用了简易程序公开审理。本院经审查认为，因被告苏云霞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二一年三月十七日法官助理韦红娟书记员李志豪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初7553号 原告：张桂英，女，1943年5月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。特别授权。 被告：李顺武，男，1951年6月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈宇佳，山东都君律师事务所实习律师。一般代理。 原告张桂英与被告李顺武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2021年03月12日撤回对被告李顺武的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告张桂英撤回对被告李顺武的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂英负担。 审判员  许小玲 二〇二一年三月十七日 书记员  杨贝贝
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1013号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：史攀，男，1987年2月5日生，汉族，住四川省江油市，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告史攀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼。被告史攀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4906.3元、滞纳金2662.56元，合计7568.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期61栋502号房的业主，该房屋建筑面积88.87平方米，每月应缴物业管理费133.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4906.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2662.56元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告史攀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.87㎡），于2017年3月18日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费4906.3元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告史攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告史攀于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4906.3元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告史攀负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执699号之二曲向彬：你/你单位申请本院执行与孙殿祥民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙殿祥的财产状况。如不能提供有关被执行人孙殿祥财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢374-3号张宪忠与常兴宏、程杰合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二十三日书记员  王 作
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1619-3号崔超与马良责令退赔一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月三十日书记员  王 作
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6247号原告：陈森，女，汉族，1962年10月27日生，住河南省新乡市牧野区。原告：张景芳，男，汉族，1962年9月24日，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告陈森、张景芳与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈森、张景芳的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈森、张景芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第13幢4层402号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2020年7月31日为21640元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：陈森、张景芳（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月24日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：陈森、张景芳向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002807），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4311.86元,房屋总价款297777元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后陈森、张景芳向文产公司支付购房款297777元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告陈森、张景芳；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈森、张景芳支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告陈森、张景芳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1303号被执行人薛国国，男。关于被执行人薛国国罚金一案，运城市中级人民法院于2021年2月20日作出（2021）晋08刑终14号刑事裁定书已发生法律效力。于2021年3月12日向本院移送强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。因被执行人薛国国至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人薛国国名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币19080元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月十七日法官助理 吕     飞     晖书 记 员 张     栋     琦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114财保17号之二申请人：云南天骏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100059451017P。住所地：昆明经济开发区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。被申请人：李文庆，男，汉族，1975年6月10日生，住河北省冀州市。被申请人李文庆在仲裁过程中于2019年8月12日向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2019）云0114财保17号民事裁定书，预查封申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋。申请人云南天骏房地产开发有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，昆明仲裁委员会依法作出的昆仲裁(2020)90号裁决书依法驳回了被申请人李文庆的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇二一年三月十六日书记员  樊 超
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执并63、117号之四申请执行人：泸州佳酵曲药厂（个人独资企业），住所地：龙马潭区双加社区32组。统一社会信用代码：915105046922698002。投资人：卢如全。委托代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。被执行人：宜宾市宁泉酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区食品工业园区。统一社会信用代码：9151150305217036XB。法定代表人：张学彬，总经理。被执行人：刘昌金，男，1960年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇三台村。被执行人：徐治成，男，1957年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县喜捷镇红楼梦村。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1310号民事调解书立案受理泸州佳酵曲药厂申请执行宜宾市宁泉酒业有限公司、刘昌金、徐治成买卖合同纠纷等案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号门卫室及土地；二、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号值班室及土地；三、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号综合楼及土地；四、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号酿酒车间及土地；五、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号粮库楼及土地；六、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号酒库楼及土地；七、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号包装楼及土地；八、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号锅炉房及土地；九、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号厕所及土地；十、查封被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司名下位于宜宾市南溪区九龙食品工业园区和平路256号浴室及土地；十一、以上财产查封期限均为三年，查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年三月九日书记员  周亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6463号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：梁杰，男，1992年05月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告梁杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告梁杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20709.87元，并自2019年12月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26500元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。梁杰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，梁杰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月06日，梁杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额875.27元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26500元提现成功。梁杰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月22日，梁杰共计还款13944.57元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对梁杰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向梁杰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的13944.57元，合理部分利息为1917.61元，12026.96元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14473.04元，被告自2019年11月22日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，梁杰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14473.04元；二、自本判决发生法律效力之日起，梁杰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14473.04元为基数，自2019年12月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执224号之一 申请执行人周述全，男。 被执行人管齐龙，男。 申请执行人周述全与被执行人管齐龙买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结管齐龙中国农业银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十日 书记员  黄 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7739号原告：北京恒泰明辉电子科技有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡东窑村324号。法定代表人：伍文军。被告：北京华澳广视声光科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路2号（国营第七九八厂）。法定代表人：邢宝成。原告北京恒泰明辉电子科技有限公司与被告北京华澳广视声光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京恒泰明辉电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京恒泰明辉电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒泰明辉电子科技有限公司撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由北京恒泰明辉电子科技有限公司负担。审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十九日书记员  王安然
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1091民初217号原告：吴在江，男，1967年5月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：扬州欧派铂晶装饰有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区邗江中路182号。法定代表人：查裕钰。原告吴在江与被告扬州欧派铂晶装饰有限公司（以下简称欧派公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员吕士杰依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴在江、被告欧派公司的法定代表人查裕钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴在江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余工程款47650元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：从2015年起，被告欠原告工程款65150元。原告于2018年年初向被告索要工程款，2019年年初，原告停止与被告合作，被告法定代表人查裕钰答应每月支付2000-3000元。2019年，查裕钰陆续向原告支付了17500元，2020年春节后未再支付。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴在江为支持其诉讼请求，提供证据：借款单11份、结算清单1份。被告欧派公司辩称，公司同意支付。本院经审理查明：原告吴在江多次为被告欧派公司提供装饰装修工程油漆劳务，双方曾结算，被告欧派公司欠原告吴在江工程款65150元，后被告欧派公司的法定代表人查裕钰陆续向原告吴在江付款17500元。尚有余款47650元，被告欧派公司至今未履行给付义务，遂引起本诉。本院认为，原告吴在江与被告欧派公司存在买卖合同关系，被告欧派公司对尚欠工程款47650元予以认可，至今未履行给付义务，应承担本案的责任。原告吴在江现向被告欧派公司主张工程款47650元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告扬州欧派铂晶装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴在江支付工程款47650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由被告扬州欧派铂晶装饰有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告扬州欧派铂晶装饰有限公司于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕士杰二〇二一年三月二十一日书记员  石 冰
河南省南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执308号任兴军：你与赵广显买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初2805号判决已发生法律效力。申请执行人赵广显于二〇二一年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人货款68827元及延迟履行金；二、承担案件诉讼费760元，执行费944元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××38特此通知。二〇二一年三月三日联系人：马陈波、李富阳联系电话：03936228213风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢83号之一申请执行人：李晓来，男，1975年04月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈长会，男，1979年06月13日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行李晓来与陈长会买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1102执恢83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二一年三月十八日书记员  吕筱楠
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执206号之一 申请执行人唐书见，男。 被执行人陈永红，男。 申请执行人唐书见与被执行人陈永红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈永红中国工商银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月九日 书记员  黄 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6265号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：奚冰冰，女，1989年10月05日出生，汉族，住南宁市江南区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告奚冰冰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告奚冰冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30686.16元，并自2018年05月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33600元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。奚冰冰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，奚冰冰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，奚冰冰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额47997.6元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1612.03元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为33600元。根据言恒公司提交的台账显示，奚冰冰自2018年05月06日起未按约定足额还款，截至2018年6月28日，奚冰冰共计还款3924.06元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对奚冰冰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向奚冰冰主张返还借款，不违反法律规定。奚冰冰自2018年05月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告奚冰冰账户内实际收到资金款项为33600元，故本案应以33600元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.55%不违反法律规定，截至2018年6月28日，奚冰冰共计还款3924.06元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1010.22元，剩余还款部分2913.84元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金30686.16元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，奚冰冰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金30686.16元；二、自本判决发生法律效力之日起，奚冰冰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以30686.16元为基数，自2018年05月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由奚冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执473号申请执行人刘正乾，被执行人胡仕明，被执行人湖南天象实业集团有限公司，本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2018）湘0181民初7183号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人胡仕明、湖南天象实业集团有限公司所有的银行存款人民币262949.5元或查封、扣押、冻结、提取相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年三月三日书记员  孙 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2335号原告：陈小江，男，1976年3月13日出生，住江苏省如皋市。被告：杨亚平，男，1994年12月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告陈小江与被告杨亚平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小江到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小江向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨亚平支付原告劳务费9900元及利息（以9900元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处做木工，因被告欠付原告工资，遂向原告出具9900元欠条一张，原告多次催要款项未果，故提起诉讼。被告杨亚平未作答辩。本院认为，被告杨亚平因欠付陈小江劳务款向原告出具欠条，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权债务关系合法有效。原告主张被告杨亚平支付主张劳务费9900元及自起诉之日即2021年3月5日起以9900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨亚平于本判决生效之日起十日内给付原告陈小江劳务费9900元及利息（以9900元为基数，自2021年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨亚平负担。本判决为终审判决。审判员  马春晖二〇二一年三月二十五日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2980号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：颜娟娟，女，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告颜娟娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金53195.34元、利息24979.38元、分期手续费1194.94元，其他费用1513.74元，合计80883.4元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5218××××5379。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计80883.4元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金53195.34元、利息24979.38元、分期手续费1194.94元，其他费用1513.74元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金53195.34元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1194.94元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1513.74元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜娟娟应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金53195.34元及分期手续费1194.94元，并支付利息（以53195.34元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取911元，由被告颜娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1534号申请执行人长沙市浩捷置业有限公司。法定代表人：陈清华,该公司总经理。被执行人邵华。被执行人张叶荣。被执行人湖南叶荣物流有限公司。法定代表人：张叶荣。申请执行人长沙市浩捷置业有限公司申请执行被执行人邵华、湖南叶荣物流有限公司、张叶荣仓储合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵华、湖南叶荣物流有限公司、张叶荣银行存款人民币210000元，或扣留、提取被执行人邵华、湖南叶荣物流有限公司、张叶荣收入人民币210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1716号佟秀帅：被执行人佟秀帅罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，佟秀帅主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
辽宁省建平县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1322执1026号之三 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与张淑艳合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年1月27日作出（2021）辽1322民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张淑艳于2021年3月29日向法院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、立即给付申请人12578元。 2、承担本案执行费90元、受理费58元。 3、加倍承担迟延履行期间的债务利息。 4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 执行员 ：吴国强 书记员 ：陈天津 二〇二一年三月三十日 辽宁省建平县人民法院 执行通知书（稿） （2021）辽1322执1026号 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与张淑艳合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年1月27日作出（2021）辽1322民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张淑艳于2021年3月29日向法院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 立即给付申请人12578元。 承担本案执行费90元、受理费58元。 加倍承担迟延履行期间的债务利息。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 2021年3月30日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1582号张贵园：被执行人张贵园罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初504号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，张贵园主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1213号之二申请执行人：盱眙县天源控股集团有限公司，统一社会信用代码913208306944833685，住所地：盱眙县。法定代表人：刘仁柱，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：姬祥如，该公司员工。被执行人：江苏宇翔轴承有限公司，统一社会信用代码913208305925605888，住所地：盱眙县。法定代表人：刘曾益，该公司主要负责人。本院在执行申请执行人盱眙县天源控股集团有限公司与被执行人江苏宇翔轴承有限公司企业借贷纠纷一案中，经查，被执行人江苏宇翔轴承有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：查封、锁扣被执行人江苏宇翔轴承有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月二十五日书记员  张 智
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1035号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：李兆军，男，1986年12月14日生，汉族，住贵州省湄潭县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告李兆军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅，被告李兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4086.4元、滞纳金1900.18元，合计5986.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期66栋1803号房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年3月1日至2020年10月31日的物业管理费4086.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1900.18元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告李兆军答辩意见与该小区其他业主相同。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积85.14㎡），于2017年6月25日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费4086.4元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李兆军于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2018年3月1日至2020年10月31日的物业管理费4086.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李兆军负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1622号许国哲：被执行人许国哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初703号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，许国哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1443号申请执行人：杨培君。被执行人：运城市空港开发区融高房地产有限公司。关于申请执行人杨培君与被执行人运城市空港开发区融高房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初8345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨培君向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。经查明，被执行人运城市空港开发区融高房地产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市空港开发区融高房地产有限公司银行账户存款168551元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十四日书记员 李      世      雄