广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5398号原告：徐炎根，香港特别行政区居民，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省开平市，香港居民身份证号码：×××5448（1）。被告：余溢东，男，1995年5月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告徐炎根与被告余溢东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐炎根到庭参加诉讼，被告余溢东经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炎根向本院提出诉讼请求：1、判令被告余溢东偿还原告徐炎根借款15000元及利息1500元（以15000元为基数，自2018年8月起至2020年10月止，按年利率6%计算）；2、判令被告余溢东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款人民币15000元，双方于2018年8月24日签订了借款借条，借款期限为1个月，被告余溢东承诺于2018年9月24日归还本息。然而，被告至今没有偿还借款15000元给原告。原、被告之间存在真实的借款关系，被告至今没有偿还任何借款，严重损坏了原告的债权权利，故原告提起本案诉讼。被告余溢东未作答辩。原告徐炎根围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告香港居民身份证原件一个、原告港澳居民来往内地通行证原件一个、借条原件一份、确认收款证明原件一份、还款意向证明原件一份。被告余溢东没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告徐炎根提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐炎根称其与被告余溢东系朋友关系，余溢东以需资金购车为由于2018年8月向其提出借款15000元，其于2018年8月24日通过现金方式向余溢东交付借款15000元。2018年8月24日，被告余溢东出具《借条》一份交原告徐炎根收执，《借条》载明“借款人余溢东于2018年8月24日因资金周转困难向出借人借款人民币15000元，借款期限1月，借款人承诺于2018年9月24日归还本息……”。被告余溢东在《借条》“借款人”处签名并按捺指印。同日，余溢东还出具《确认收款证明》一份交徐炎根收执，确认收到出借人以现金方式交付的借款。徐炎根称双方对于借款利息没有约定，上述借款到期后，其经向余溢东催讨还款无果，遂成本诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。因原告徐炎根系香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，原、被告双方没有协议选择涉案借款合同适用的法律，而本案合同履行地在中国内地，与本案合同有最密切联系的法律是中国内地法律，故本案应适用中国内地法律。因涉案借款发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的有关法律、司法解释审理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然涉案《借条》及《确认收款证明》并未载明出借人，但原告徐炎根持有《借条》及《确认收款证明》原件，且被告余溢东未到庭对徐炎根的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认徐炎根为涉案借款合同的出借方。对于涉案借款15000元，徐炎根主张通过现金方式交付。虽然徐炎根仅向本院提供了余溢东签名的《借条》，并未提供交付借款的凭证，但鉴于借款15000元金额不大，且徐炎根向本院提供的《确认收款证明》显示余溢东已确认出借人以现金方式交付涉案借款，加之余溢东亦未到庭对徐炎根交付借款的金额提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告徐炎根提供的证据已具备证据优势，本院对徐炎根主张已向被告余溢东交付借款15000元的事实予以采信，并依法确认原告徐炎根与被告余溢东存在借款15000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款于2018年9月24日前全部还清，现还款期限已届满，徐炎根诉请余溢东向其偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，徐炎根诉请余溢东向其支付2018年8月至2020年10月期间的利息。因原、被告双方对涉案借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，现徐炎根诉请余溢东向其支付借期内即2018年8月至2018年9月24日期间的利息，于法无据，本院不予支持。至于2018年9月25日至2020年10月31日期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现徐炎根诉请余溢东向其支付自2018年9月25日起至2020年10月31日期间的利息，于法有据，本院予以支持。因涉案借款发生于2020年8月20日前，而本案受理时间在2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款2018年9月25日至2020年8月19日期间的利息应按年利率6%计算；2020年8月20日至2020年10月31日期间的利息应按徐炎根起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。经核算，涉案借款2018年9月25日至2020年8月20日期间的利息应为1829.20元【15000元×6%÷365天×695天＋15000元×3.85%÷365天×73天】。现原告徐炎根诉请被告余溢东向其支付利息1500元，是徐炎根对自己应得权利的自由处分，本院依法予以确认。被告余溢东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告余溢东应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元及利息1500元给原告徐炎根。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.50元（原告徐炎根已预交），由被告余溢东负担。原告徐炎根已预交的案件受理费212.50元，由本院予以退回；被告余溢东应向本院补缴案件受理费212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  冯妙影人民陪审员  梁银用二〇二一年三月二十三日法官 助理  李德旺书 记 员  陈绮琪