wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执51号 申请执行人：严文彬，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：黄金泉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 被执行人：刘少容，女，1977年2月2日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年6月16日作出的（2020）粤1284民初1161号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人黄金泉、刘少容有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人黄金泉、刘少容没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执51号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7005号原告：权梦洁，女，1987年09月01日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：慕雪渊，陕西尊尚律师事务所律师。被告：西安昭路机电科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：杨广路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。原告权梦洁与被告西安昭路机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年02月20日立案。原告权梦洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《雷诺士中央空调销售合同》。2、请求判令被告返还原告合同价款1436600元。3、请求判令被告承担定金罚则，向原告支付287320元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订《雷诺士中央空调销售合同》，约定由被告向原告销售中央空调系统设备并负责安装，安装地址为西安市曲江新区XX路XX号中海百贤府13-1，合同总价款1436600元。原告于2018年10月23日、2018年11月27日分别向被告支付718300元、718300元，支付至合同总价款的100％，但被告自2019年初停止基础施工至今，空调也未购买交付，以其自己的行为表明不履行主要债务，该合同无法继续履行。本院经审查认为，原告提供的证据材料显示，双方签订的《雷诺士中央空调销售合同》约定“甲、乙双方发生争议时可通过协商调解，如调解不成，可向合同当地仲裁机构提起仲裁。”因原、被告均位于西安市，且涉案空调的安装地亦在西安市，而本区域内有且仅有西安仲裁委员会受理合同纠纷等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案的仲裁机构能够确定,双方之间的仲裁条款依法有效,故本案不属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告权梦洁的起诉。案件受理费20315元，退还原告权梦洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二一年三月十六日书记员 许丹彤打印：付一飞校对：付一飞2021年月日送达1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：蓝敏斌，男，1977年12月1日出生，壮族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告蓝敏斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14663号 申请执行人：广州忠兴国际贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编1307室，统一社会信用代码：91440101MA5AKMT92C。 法定代表人：方才生。 委托代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。 被执行人：张宇，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人广州忠兴国际贸易有限公司与被执行人张宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初24839号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月4日依法立案执行，执行标的为84960.06元，执行费为1174元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款3045.19元，本院予以扣划上述银行存款并于2021年3月19日向申请执行人进行发放，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  王嘉宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初76号原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所辅助人员。被告：铜陵市众达贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵商城4号地块L楼网点10号，统一社会信用代码为××××××××××××。法定代表人：王某1。案件案由著作权侵权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告在其微信公众号“YYFX_1919”停止侵犯原告享有的24张摄影作品的信息网络传播权；2.被告支付原告赔偿金24000元；3.被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用5000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张其通过排他性授权许可方式，取得由摄影师孙燕舞（艺名：孙岩）创作的以24节气为主题的24幅摄影作品的信息网络传播权及对作品维权索赔权利。原告并主张被告在其微信公众号上未经许可使用了上述24幅作品吸引点击量及关注度，进行自身品牌的宣传推广和产品销售，构成侵权。法院就有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。一、关于原告享有的著作权及相关权利的问题。原告提交的《模特肖像权授权协议》显示，孙燕舞与孙婉萱签订协议，孙婉萱同意孙燕舞为其拍摄肖像照片，孙燕舞为该摄制作品的著作权人，享有完整的著作权，孙婉萱同意拍摄的照片可用于发表、出版、宣传、展览、网络传播等。原告提交的存储有案涉24幅摄影作品数码文件的光盘中，载明了每幅摄影作品的属性，包括尺寸、分辨率、相机型号、拍摄时间、焦距、曝光时间等信息。原告提交的可信时间戳认证证书所附录屏文件显示，孙燕舞是微博昵称为“摄影师-孙岩”的注册主体，该微博于2015年4月13日及2015年6月2日发布了案涉以24节气为主题的人物摄影作品，每幅摄影作品对应一个节气，共24幅（详见附图），均显示拍摄者为孙岩、模特为孙婉萱。原告提交的以孙燕舞名义出具的《摄影创作说明》记载，孙燕舞明确其艺名为孙岩，前述照片系其于2015年3月23日拍摄。原告提供的以孙燕舞名义出具的《版权许可授权书》记载，2020年1月13日，孙燕舞确认将其自行创作及该许可授权日前受让取得著作权财产权的作品的信息网络传播权，以专有使用许可的形式许可授予原告，授权期限自该许可授权签署之日起至许可人书面终止之日止；原告有权单独或与孙燕舞共同针对该许可授权签署之后或签署之前发生，并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为，采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。本院认为，原告提交的上述系列证据内容相互关联、印证，原告取得案涉作品信息网络传播权及对作品维权索赔权利脉络清晰，被告不能提供反驳的证据，本院对原告相关证据的关联性予以确认；当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定相关作品权属的证据；原告经许可取得作品的部分著作权，符合法律的规定。本院认定原告取得案涉以24节气为主题的24幅人物摄影作品的信息网络传播权及对作品维权索赔权利。二、关于被告侵犯原告作品著作权事实的问题。原告提交的可信时间戳认证证书对应的录屏文件显示，2020年2月24日，查看名为“衣言凡轩”的微信公众号（微信号为“YYFX_1919”），可见该公众号于2015年8月2日发表了一篇名为“立秋将至——汉服版24节气，美腻了！”的文章，文章中使用了与原告上述取得专有使用许可授权信息网络传播权的24幅摄影作品相同的图片。经当庭操作用手机登录该公众号，查看其帐号主体信息，显示帐号主体为铜陵市众达贸易有限公司,工商执照注册号为340××××××××8901。该帐号主体信息与被告名称及工商执照注册号相同，在没有相反证据的情况下，本院认定上述文章为被告所发布。被告在网络上发布与原告上述取得专有使用许可授权信息网络传播权的24幅摄影作品相同的图片，没有证据证明被告有取得使用相关作品的授权许可，其行为构成侵权。三、关于被告应承担责任的问题。被告行为侵权，原告诉求被告停止相关侵权行为及要求赔偿，依据充分，本院予以支持。由于双方没有提交证据证明原告因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑没有证据显示案涉作品有较高的知名度，案涉作品创作难度及成本不高，原告不能举证证明其具体的维权费用，被告发布侵权作品用途更多体现在丰富公众号内容及吸引浏览量而没有作直接营利使用等因素，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失4000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告铜陵市众达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵犯案涉24幅摄影作品著作权的行为，在其“YYFX_1919”微信号上删除相关图片（详见附图）；二、限被告铜陵市众达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；三、驳回原告东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担453元，由被告铜陵市众达贸易有限公司负担72元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  肖功德人民陪审员  赵 虎二〇二一年三月十五日书 记 员  邓家敏附图：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执476号 申请执行人：李兰，女1976年04月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张克勇，男1968年9月03日出生，回族，住安徽省定远县。 本院在执行李兰与张克勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张克勇名下有一辆车牌号皖Ｍ×××××的大众K33汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人张克勇名下皖Ｍ×××××大众K33汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二一年三月十一日 书记员  李迟珣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初668号 原告：诸城市顺邦冷链物流有限公司，住所地：诸城市龙都街道大水泊村。 法定代表人：曲丰海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。 被告：王超，男，1995年7月16日生，汉族，住山东省龙口市。 原告诸城市顺邦冷链物流有限公司（以下至判决主文前均简称顺邦公司）与被告王超运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺邦公司的委托诉讼代理人魏玉宝到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的运输服务合同，被告支付原告运费34834元和押金30000元，以上两项共计64834元；2、由被告承担本案保全费、诉讼费等费用。事实和理由：2020年4月9日开始，原告与被告签订运输服务合同一份，并按被告要求支付被告合同押金30000元，后原告为被告多次运输货物，被告承诺货到三日内付清运费，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延，不按时支付运费，至2020年7月，被告拖欠原告运输费34834元，此后，再没有与原告发生业务，并拒不返还原告押金30000元。 王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，被告王超作为托运方，原告顺邦公司作为运输服务方，双方签订“运输服务协议”一份，协议大致约定，由被告托运冷冻产品，具体流程为：被告发出运输计划，原告及时安排车辆，并将车辆的有效证件、联系方式、运输价格传给被告，被告确认后，由原告安排车辆装货，并运输到被告指定的地点交货，并拿回回单；合同期限至2021年4月9日；合同押金30000元。合同签订当日，由被告提供商户名为“韵晴商贸”的收款码，原告法定代表人曲丰海用其支付宝软件通过扫码支付的方式向“韵晴商贸”付款30000元。之后，双方开始按照该协议履行。 通过原告提供的其业务经理曲春汀与被告的微信通信记录看，曲春汀（微信昵称：“顺邦冷链，曲春汀150××××6688”、微信号：×××、微信绑定手机号为150××××6688）通过微信与被告（微信昵称：恭喜發財、微信号为：×××，微信绑定手机号为158××××6372）沟通运输业务事宜，自2020年7月31日，曲春汀向被告催促运费，被告表示会先付10000元运费，但从后续聊天记录看，该10000元未付；同年8月14日，曲春汀向被告发送信息表示：运费剩余34834元，加保证金30000元，共计64834元，被告回复称先结运费，保证金9月份再付，其对原告发送的尚欠运费和保证金数额未提异议；之后，曲春汀多次向被告发送信息催促打款，但被告一直未付。 对上述微信通信记录，庭审时依法核实了原告手机原始载体内容与截屏图片打印件的一致性，同时被告绑定的手机号码机主虽然不是其本人姓名，但归被告使用，本院已生效的（2020）鲁0782民初5771号民事判决书也已认定该事实，故上述微信通信记录可以证实原、被告之间对于运输业务沟通交流及运费结算的过程，与本案具有关联性，对上述微信通信记录，予以采信；因此，对微信通信记录中体现的被告尚欠运费34834元、保证金30000元的事实，予以认定。 原告主张被告一直拖欠运费拒不支付，致使合同目的已无法实现，故要求解除双方间的运输服务协议。 本院认为，原告作为承运人，被告作为托运人，双方签订了运输服务协议，该协议通过前述认定的微信通信记录看，双方已按协议实际履行，故该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。但通过审查认定的事实看，被告自2020年7月份一直拖欠原告的运费未付，双方亦未再发生业务往来，故已无法再实现双方签订合同的目的，因此，原告要求解除该运输服务协议，符合法律规定，本院予以支持。对于尚欠运费的支付期限和保证金的返还期限，运输服务协议虽未约定，但被告在微信通信中已多次承诺给付，同时运输服务协议已被判令解除，因此，被告应将上述尚欠运费偿付给原告，同时应当返还保证金。故原告第二项诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，应承担不利后果。 综上，原告顺邦公司诉求被告王超偿付所欠运费及返还保证金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百六十三条第一款第四项、第八百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告诸城市顺邦冷链物流有限公司和被告王超签订的“运输服务协议”； 二、被告王超偿付原告诸城市顺邦冷链物流有限公司运费34834元并返还押金30000元，以上两项共计64834元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，诉讼保全申请费668元，共计1378元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二一年三月十日 书记员  王 敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执恢123号 申请执行人：谢先明，男，1941年5月9日，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：万其通，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄先才，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行谢先明与万其通、黄先才民间借贷纠纷，申请执行人已与被执行人自行和解为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初3253号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月九日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1468号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人梁德伟，男，1999年3月9日出生，公民身份号码:522×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县×××××××××。辩护人无已羁押时间2020年11月25日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]887号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年11月25日0时45分许，被告人梁德伟醉酒后驾驶一辆粤S×××**号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，梁德伟血液中乙醇含量为196.74mg/100ml。辩护意见被告人梁德伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人梁德伟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人梁德伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月十八日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6551号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：观梅玲，女，1968年10月01日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区电白区×××××××××××42-5号，公民身份号码440××××××××××××229。本院于2021年3月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告于2021年3月30日撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1217.07元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁宁二〇二一年三月三十日书记员  罗婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初29005号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：常履秀，女，1966年1月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告常履秀小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告常履秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常履秀立即偿还借款本金7316.25元；2.判令被告常履秀支付借款期内尚欠利息814.79元；3.判令被常履秀偿还截至2021年2月3日的罚息321.69元，2021年2月4日后的罚息（以尚欠本金为基数，从2021年2月4日起至实际清偿完本金之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算，利随本清）。事实及理由：2020年5月15日，永辉小贷公司与常履秀签订《个人借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等。永辉小贷公司向常履秀发放借款，常履秀未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告常履秀未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20200515002743）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：常履秀。3.合同签订时间：2020年5月15日。4.贷款用途：个人日常消费。5.贷款金额与期限：贷款金额7900元，借款期限365天，自2020年5月15日起至2021年5月15日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为年利率24%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为6909的中国工商银行卡账户。9.贷款发放时间及还款情况：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年5月15日，金额7900元。2020年6月15日，还款金额为747.02元。10.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、评估费、执行费等相关费用与损失。11.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。12.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。庭审中，原告陈述，原告主张的借款全部到期之日（包括宣布提前到期之日）内的利息、逾期罚息之和的利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算与抵扣。借款全部到期（包括宣布提前到期）后罚息利率是起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍。其中，自最后一次还款次日起，计算基数以我方主张的尚欠本金为基数计算。贷款未全部到期的，主张以2021年2月4日为贷款提前到期日。以上事实，有数字证书签名验签报告、个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无常履秀的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP等注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为常履秀。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，常履秀未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求常履秀偿还欠付借款本金、利息、罚息。本院已于2021年1月19日向常履秀邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，永辉小贷公司自愿以2021年2月4日为贷款提前到期日，本院予以确认。原告同意借款全部到期之日（包括宣布提前到期之日）内的利息、逾期罚息之和的利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算与抵扣。借款全部到期（包括宣布提前到期）后罚息利率是起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍。对常履秀有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算，原告有权要求被告归还借款本金7256.31元，并支付截至2021年2月4日利息和罚息共计716.41元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常履秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金7256.31元及截至2021年2月4日的利息和罚息共计716.41元；被告常履秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付自2021年2月5日起至付清之日止的罚息（以未付借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告常履秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二一年三月二十二日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7380号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：袁晓艳，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告袁晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月二十五日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执488号之一 申请执行人：易丹，女，汉族，1991年1月11日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：张鸽，男，汉族，1978年8月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人易丹与被执行人张鸽买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）湘0112民特300号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人张鸽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易丹于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月2日，本院向申请执行人易丹送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月1日向被执行人张鸽送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月3日、2月4日、3月11日、3月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2021年2月9日向长沙市望城区不动产登记中心、于2021年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人张鸽的不动产和其他财产状况；于2021年3月3日通过传统查控查询被执行人张鸽的住房公积金情况。经查，被执行人张鸽名下有位于望城区××镇××路××小区××号（不动产证号：××）房屋一套，该房屋产权已被其他法院首先查封，本院为轮候查封，无处置权。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人张鸽有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日告知了申请执行人易丹，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人易丹未能提供。 本院于2021年3月15日对被执行人张鸽适用限制高消费措施，于2021年3月16日将被执行人张鸽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月15日约谈申请执行人易丹，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张鸽有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人易丹表示同意。 本院认为，截至2021年3月22日，本案应当执行的标的为苗木款103500元，以及相应迟延履行期间的债务利息和执行费，其全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张鸽有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人易丹也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人易丹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年三月二十二日  法官助理 徐 博  书记员 罗紫芬
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初2642号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯大厦24层）。代表人:郭锡玕。委托诉讼代理人:张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市裕兴盛贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市××××××××××、75、77、81号商铺，统一社会信用代码为91441900MA4WEJ1T5C。法定代表人：翁某1。原告株式会社纳益其尔与被告东莞市裕兴盛贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用普通程序审理。本院于2021年1月18日向原告株式会社纳益其尔送达预交诉讼费通知书，原告株式会社纳益其尔未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  文达平人民陪审员  麦桂法二〇二一年三月五日书 记 员  王嘉怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1453号 原告：重庆坤钏物资有限公司，住所地重庆市江**北麓官邸小区****3-2，统一社会信用代码91500105304966349F。 法定代表人：田童，执行董事。 委托诉讼代理人：田仕华（系该公司监事），男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市开县。 被告：邹强，男，汉族，1987年10月1日出生，住重庆市渝**。 原告重庆坤钏物资有限公司（以下简称重庆坤钏公司）与被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆坤钏公司的委托诉讼代理人田仕华到庭参加诉讼。被告邹强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆坤钏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35万元；2、判令被告以借款本金35万元为基数，从借款之日起至付清为止按年息15.4%支付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，经案外人贺隆彬介绍，被告找到原告公司人员田仕华，声称其承包的渝北停车场工地垫资较大，现在正在施工需要资金60万元才能支撑到发包方拨付工程款，约需两个月。田仕华与介绍人一起到工地上考查属实，原告便同意给被告借款。2019年7月22日，被告出具借条一份，约定借款10万元，3个月归还，月息2%。当天原告将款转入被告账户（账号为xxxx）。2019年7月30日，被告电话告诉田仕华，因工地支付民工工资需再借20万元，后面过来补签借据。原告便让出纳将款转入了被告前述账户。2019年8月7日，被告再次电话告诉田仕华因付出渣车款需再借款5万元，后面再补签借据。原告又向被告前述账户汇入借款。原告三次转款共计35万元。后因业主方未能按时付款致被告工地全部停工，原告多次催收，被告以种种原因至今未能还款，故原告诉至法院。 被告邹强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到重庆坤钏物资有限公司现金100000元，借款时间3个月归还，如到期未还按月息百分之二支付利息”。借条尾部借款人处有被告签名并捺印，并注明“xxxx”。当日，原告向被告的xxxx账号转款10万元。2019年7月30日，原告又向被告前述账户转款20万元，其中转款摘要注明为借款。2019年8月7日，原告又向被告前述账户转款5万元，其中转款摘要注明仍为借款。2020年1月9日，被告在微信聊天中表示：“年前先还大部分，剩下的年后还，到时从开始按2分计算利息”。后被告至今未能偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的借条、银行交易明细、微信聊天记录、情况说明，结合其当庭陈述，本院对原告给被告三次借款共计35万元的事实予以认可，双方借贷关系成立。其中被告出具有借条的10万元，约定还款期限已届满，而未出具借条的25万元虽未约定还款期限，但被告应在原告催收后及时归还。故对原告要求被告立即归还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中10万元借款的借条明确约定利息为月息2%，另25万元虽未约定利息，但被告在2020年1月9日在微信聊天中承诺全部借款从借款开始按2分计息。可知，双方对借款约定有利息，且利息标准为月息2%。但该约定标准超过了法律规定，本院确定从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至本金付清之日。被告邹强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹强于本判决生效后十日内归还原告重庆坤钏物资有限公司借款本金35万元，并支付借款利息（其中以10万元为基数，自2019年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至本金付清之日；以20万元为基数，自2019年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至本金付清之日；以5万元为基数，自2019年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至本金付清之日）； 二、驳回原告重庆坤钏物资有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3680元，由被告邹强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十八日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢44号之三 申请执行人：付惟银，男1966年02月09日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：芜湖君宏保健食品商贸有限公司，组织机构代码06520960-6，住所地本市镜湖世纪城**商铺。 法定代表人：付义宝。 被执行人：戴卫华，男1973年11月19日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：何义宝，男1964年12月24日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：何正莲，女1981年01月12日出生，汉族，住三山区。 本院在执行申请执行人付惟银与芜湖君宏保健食品商贸有限公司、戴卫华、何义宝、何正莲不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第02638号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人戴卫华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月二日 书记员  万 珍
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更268号罪犯梁敏淮，男，1974年2月13日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年6月27日作出(2018)粤2071刑初1440号刑事判决，以被告人梁敏淮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期执行自2017年9月18日起至2025年9月17日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁敏淮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁敏淮在2018年9月24日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁敏淮减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯梁敏淮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分443分。9次累计扣81分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁敏淮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯梁敏淮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33567号原告：陈辰，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：北京洛克欧乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座8层1007。法定代表人：陈宗茹。原告陈辰诉被告北京洛克欧乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告陈辰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈辰撤诉处理。审判员  李晓华二〇二一年三月二十九日书记员  吴青沛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）桂0902民初1567号  原告：广西景典钢结构有限公司，住所地：广西横县六景工业园区，统一社会信用代码：91450127747979157E。 法定代表人：李典。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢颜莎，广西南望律师事务所实习律师。 被告：玉林市城市建设投资集团有限公司，住所地：广西玉林市体育中心东侧，统一社会信用代码：91450900771769200。 法定代表人：招展。 委托诉讼代理人：梁春庆，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何畔，广西邦泰（玉林）律师事务所实习律师。 被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地：广西桂林市中山北路**，统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人：赵干云。 被告：沈进铜，男，1954年3月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李振清，女，1956年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西景典钢结构有限公司与被告玉林市城市建设投资集团有限公司、广西桂林地建建设有限公司、沈进铜、李振清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广西景典钢结构有限公司以与四被告达成庭外和解为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西景典钢结构有限公司撤回起诉。 本案受理费11125元，减半收取为5563元（原告已预交），由原告广西景典钢结构有限公司负担。   审 判 员 黄健才     二〇二一年三月二十六日  法官助理 黄贵海 书 记 员 李 豪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更241号罪犯杨锦亮，男，1970年1月31日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年7月6日作出(2016)粤5202刑初244号刑事判决，以被告人杨锦亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期执行自2015年12月4日至2024年12月3日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年8月26日交付监狱执行刑罚。本院于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第247号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨锦亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨锦亮在2018年11月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨锦亮减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨锦亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分327。累计1次共扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨锦亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯杨锦亮予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕01民终661号   上诉人（原审原告）：管某，女，汉族，1979年1月13日出生，住西安市未央区杨家庄123号。   上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，1948年2月16日出生，现住西安市未央区。   上诉人（原审被告）：水某，女，汉族，1950年5月18日出生，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，1948年2月16日出生，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，1973年6月4日出生，住西安市未央区。   上诉人（原审被告）：赵某2，男，汉族，1973年6月4日出生，住西安市未央区。   上诉人（原审被告）：赵某3，女，汉族，2003年2月13日出生，住西安市未央区。   法定代理人：赵某2，男，汉族，1973年6月4日出生，住西安市未央区，系赵某3之父。   委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，1948年2月16日出生，现住西安市未央区红星美凯城社区2号楼1905室。   被上诉人（原审原告）：赵某4，女，汉族，2011年6月23日出生，住西安市未央区杨家庄123号。   法定代理人：管某，女，汉族，1979年1月13日出生，住西安市未央区杨家庄123号。系赵某4之母。   上诉人管某与上诉人赵某1、水某、赵某2、赵某3、被上诉人赵某4因分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，管某虽起诉仅要求按拆迁安置协议分割赵某1名下住宅69平方米和商业用房20平方米的份额归其所有，但实际上管某是要求分割家庭财产并实际享有分割财产，且一审中，赵某1已确认已回迁，并取得了安置住宅四套，为当事人的权益得到实际保障，避免诉累，应由管某变更诉请后与其他财产权利一并处理，请你院重审时向管某释明其根据拆迁安置协议对具体安置房屋中的一套及拆迁补偿款起诉主张自己的相关权益。另请你院在重审时进一步查明赵某1原房屋面积和2006年原房屋加盖情况，以及2009年之前管某是否分得征地补偿款及款项用途，以确定管某是否对共同生活的家庭作出过贡献及贡献力大小，在此基础上结合案件事实作出管某应否分得所主张的安置房屋以及对安置房屋是否应支付对价款，一并处理拆迁补偿款。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:   一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6081号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人管某预交的二审案件受理费1925元，上诉人赵某1、赵某2、水某、赵某3预交案件受理费1925元，均予以退回。       审 判 长 唐 洁   审 判 员 郝 卫    审 判 员 雷 雯      二○二一年三月十七日      书 记 员 吴 窕                  1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执419号 韦秀梅、何建官： 本院执行的申请执行人韦秀梅与被执行人何建官责令退赔一案，经被执行人何建官履行171元，申请执行人已支取171元。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10033号申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥。被执行人：张达金，男，1962年5月1日出生，住重庆市江北区。本院在申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司与被执行人张达金公证债权文书一案中，重庆市渝信公证处作出的（2020）渝信证字第559号公证书及（2018）渝信证字第19796号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。被执行人张达金逾期未履行该债权文书公证书确定的义务，申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司于2020年07月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额398761.02元及利息，本次执行程序已无法继续进行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10033号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年三月二十九日书记员  杜槟槟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：吴汉日，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告吴汉日信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保168号 申请人：安徽子翔机械设备有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区世纪天成1号楼1202室，统一社会信用代码91340400MA2QPW7D9P（1-1）。 负责人：杨全会，经理。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层，统一社会信用代码91340100769048935F。 申请人安徽子翔机械设备有限公司淮南分公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽四建控股集团有限公司银行账户存款35万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人安徽子翔机械设备有限公司淮南分公司以中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽子翔机械设备有限公司淮南分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽四建控股集团有限公司银行账户存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人安徽子翔机械设备有限公司淮南分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0115民初631号 原告：何彩颜，女，1969年12月24日生，汉族，住广东省南山区。 被告：阎传良，男，1972年12月9日生，汉族，住济阳区。 原告何彩颜与被告阎传良不当得利纠纷一案，系由广东省深圳前海合作区人民法院因管辖权异议，依法移送本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何彩颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告多付的20000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王万春是原告的丈夫，阎传良是王万春的姐夫，2018年9月11日王万春去世，阎传良说王万春借了他70000元，原告汇出70000元后查账，发现当年被告只借给50000元，现原告家中生活困难，故提起诉讼，请法院判如所请。 阎传良辩称，王万春借钱是为了原告做艾灸，我从自己的卡上打给了原告五万元，从老人的卡上打给了原告两万元。其中的两万元是我岳父王传玉的钱，原告给了我七万元后，我又把其中的两万元转给老人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 阎传良系何彩颜之夫王万春的姐夫，王万春已去世，案外人王传玉系王万春的父亲。2018年1月6日，阎传良通过农业银行向何彩颜转账50000元。同日，王传玉通过农业银行向何彩颜转账20000元。2019年2月26日，何彩颜通过农业银行向阎传良转账70000元。2020年10月9日，何彩颜曾向广东省深圳前海合作区人民法院起诉。2020年10月23日，阎传良向王传玉转款20000元。 本院认为，双方当事人对2018年1月6日阎传良通过农业银行向何彩颜转账50000元为借款，且已经偿还，没有异议。双方对王传玉转账20000元的性质等争议较大，阎传良辩称已经将两万元转给了王传玉，并提供2020年10月23日的银行转账记录予以佐证。本院认为，该20000元涉及案外人王传玉，且何彩颜、阎传良对款项的性质有争议，故本院认为，不宜在本案中对该20000元一并处理。阎传良多收何彩颜20000元转账，没有法律依据，亦不应私自向王传玉转账，故阎传良应返还何彩颜20000元。 综上，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告阎传良于本判决生效之日起十日内返还原告何彩颜20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告阎传良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈奉国 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3827号原告：伍春寿，男，1961年9月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：余志雄，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告伍春寿与被告余志雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍春寿、被告余志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍春寿向本院提出诉讼请求：被告应向原告偿还借款本金共计10000元，以及按银行贷款基准利率计算的利息从2011年3月14日起至2020年11月16日止为5568元（10000元×0.48%/月×116个月），合计15568元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因自身资金周转需要向原告借款。2011年3月7日，被告向原告借款5000元，被告2011年3月13日又向原告借款5000元，两次共计借款10000元，被告于2011年3月13日签写借据给原告。原告于2011年3月7日和2011年3月13日分别以现金方式两次5000元借给被告共计10000元。借款后，被告没有偿还借款。原告多次找被告和打电话给被告追讨，被告以没有钱推挡。后近几年被告将原告电话拉黑或原告以其他电话打通被告电话后听到原告就挂断。本案诉讼费用全部由被告承担。原告认为被告拖欠借款不偿还的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告伍春寿为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据作为证据。被告余志雄辩称，借据真实性确认，也有借款的事实，借款是分几次1000元、2000元这样出借，但借款已经全部清偿完毕。被告余志雄为其辩解，在举证期限内向本院提交了中国工商银行历史明细清单作为证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍春寿主张其与余志雄是朋友关系，余志雄因发放工人工资需要资金周转向其借款，其于2011年3月7日、3月13日向余志雄支付现金5000元、5000元，共计10000元。2011年3月13日，余志雄出具《借据》，内容为：7号借到伍春寿现金5000元，13号借到伍春寿现金5000元，合共10000元正。余志雄在立据人处签名。余志雄对该借据上签名予以确认，但认为其收到的借款金额不足10000元，其在被迫的情况下出具借据，并认为其接受伍春寿的指示向案外人孙艾芝支付货款的方式偿还涉案借款，已全部清偿涉案借款。根据余志雄提交的中国工商银行历史明细清单，案外人孙艾芝于2011年1月22日、4月28日、9月1日、9月3日、9月28日、12月30日通过银行向余志雄转账10760元、2194元、4338元、10000元、10859元（7432元+3427元）、5514元，共计43665元，上述款项并不是余志雄向案外人孙艾芝转账。伍春寿主张余志雄在借款后未还款，遂于2021年1月22日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典于2021年1月1日正式施行，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。伍春寿主张余志雄向其借款，其向余志雄支付现金10000元，余志雄出具借据，确认向伍春寿借到10000元。余志雄对该借据上签名予以确认，其作为完全民事行为能力人，应能预见在借据上签名的法律后果，而其未提交其在被迫的情况下出具借据的证据，也未提交其收到的借款金额不足10000元的证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信伍春寿的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系，涉案借款金额为10000元。根据余志雄提交的中国工商银行历史明细清单，案外人孙艾芝从2011年1月22日至12月30日期间通过银行共向余志雄转账43665元，而非余志雄向案外人孙艾芝的转账43665元，与余志雄认为其接受伍春寿的指示代伍春寿向案外人孙艾芝偿还本案借款并支付部分货款的抗辩不相符，故本院对余志雄认为其已全部清偿涉案借款的抗辩不予采信，并认定余志雄在本案中作了虚假的陈述。借款后，余志雄未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，余志雄应立即向伍春寿偿还借款本金10000元，并赔偿伍春寿的利息损失。伍春寿主张占用期间利息的计算方法为：从借据出具次日起即从2011年3月14日起至2020年11月16日止，按月利率0.48%计算为5568元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，借据未约定利息利率、还款期限，伍春寿要求从借据出具次日起即从2011年3月14日起计算占用期间利息，没有事实与法律依据，故本院认定占用期间利息应从伍春寿向余志雄主张权利之日起即从伍春寿于2021年1月22日起诉之日起计算，而伍春寿要求余志雄支付利息的期间是从2011年3月14日起至2020年11月16日止，故其要求占用期间利息5568元的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告伍春寿的诉求合理部分，本院予以支持。被告余志雄的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍春寿偿还借款本金10000元；二、驳回原告伍春寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，简易程序减半收取为94元（原告伍春寿已预交），由原告伍春寿负担34元，由被告余志雄负担60元。被告余志雄负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告伍春寿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二一年三月三十日书记员  陈奇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初814号之一 原告：李玉玲，女，汉族，1989年11月20日生，现住广西桂林市七星区。 被告：曾小兰，女，汉族，1970年3月24日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告李玉玲诉被告曾小兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李玉玲撤回起诉。 案件受理费2900元，本院减半收取1450元、保全费820元，共计2270元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  余凤琴
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执恢2号 申请执行人王良娇、林雪静、林镕镕、林建镕 被执行人刘建雄、陈建胜： 本院恢复执行的王良娇、林雪静、林镕镕、林建镕与刘建雄、陈建胜刑事附带民事赔偿一案，执行依据汕头市中级人民法院（2018）粤05刑初70号刑事附带民事判决。依上述生效判决，刘建雄、陈建胜应在判决生效后30日内赔偿王良娇、林雪静、林镕镕、林建镕人民币65644元。 本案在原执行阶段【执行案号列（2019）粤05执1580号】，本院已经照准申请执行人王良娇、林雪静、林镕镕、林建镕的申请，发放给其司法救助金65000元。 案件在恢复执行阶段，被执行人陈建胜于2021年1月13日向本院缴交了本案赔偿款65644元和迟延履行期间的债务利息6113.73元，合共71757.73元，全面履行了本案债务。同年2月23日，本院依法将申请执行人未得到清偿的赔偿金额644元，以及被执行人迟延履行期间的债务利息6113.73元，合共6757.73元交付给申请执行人。 至于被执行人陈建胜交付赔偿金中余下的65000元，本院将依法划转回司法救助金账户滚动使用。 本案现已执行完毕，以执行完毕结案。 专此通知 二〇二一年三月二十四日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保395号申请人：王贵林，男，1974年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：摆小龙，男，1981年3月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人王贵林于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人摆小龙名下5466元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人王贵林就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵林财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人摆小龙名下5466元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初570号   原告：何满伟，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：内蒙古汇腾教育咨询有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。   法定代表人：杨泽旗，该公司经理。   委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：中莀储控（杭州）股权投资基金管理有限公司。   法定代表人：杨春苗，该公司执行董事兼经理。   本院在审理原告何满伟与被告内蒙古汇腾教育咨询有限公司、中莀储控（杭州）股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案后，原告何满伟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古汇腾教育咨询有限公司、中莀储控（杭州）股权投资基金管理有限公司的起诉。   本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古汇腾教育咨询有限公司、中莀储控（杭州）股权投资基金管理有限公司的起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许何满伟撤回对内蒙古汇腾教育咨询有限公司、中莀储控（杭州）股权投资基金管理有限公司的起诉。   案件受理费减半收取人民币3,920元，由原告何满伟负担。   审判员 王菊蓉      二○二一年三月十六日   书记员 张晓曼
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初527-1号 原告：石勇，男，1994年9月20日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：任爱玲，系原告石勇的妻子。 被告：张春胜，男，1980年5月4日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：李成永，男，1967年5月22日出生，汉族，住河北省南皮县。 原告石勇与被告张春胜、李成永委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告石勇于2021年3月24日向本院申请对被告李成永撤诉。 本院认为，原告石勇申请对被告李成永撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石勇对被告李成永撤诉。 审判员  耿义凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙 洁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更52号罪犯冯光锐，男，1985年10月19日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)湛中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人冯光锐犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，开设赌场罪，强迫交易罪，非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币130000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月11日作出(2012)粤高法刑一终字第330号刑事判决，以被告人冯光锐犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，开设赌场罪，强迫交易罪，非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币120000元，刑期执行自2011年11月16日起至2031年11月15日止。判决生效后，于2014年1月16日交付监狱执行刑罚。本院于2016年5月19日依（2016）粤13刑更第466号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2018年12月18日依（2018）粤13刑更第1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯冯光锐在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯冯光锐在2018年9月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯光锐减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯冯光锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分90分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯光锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯冯光锐予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6866号原告：黄沛霖，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇土塘四片新围**，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英锋，广东同门律师事务所律师。被告：顺丰速运（东莞）有限公司常平第一营业部，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××。第三人：天津猫眼微影科技有限公司，住所地为天津市天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****。原告黄沛霖诉被告顺丰速运（东莞）有限公司常平第一营业部，第三人天津猫眼微影科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告黄沛霖于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄沛霖提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告黄沛霖撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告黄沛霖负担。审判员  钟丽丽二〇二一年三月十八日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初594号 原告：甘天言，男，1965年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦烈信，男，1971年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告甘天言与被告韦烈信合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告主张与被告于2009年6月份向黄立华购置一块屋地用来办厂，购地款175000元全部由其垫付，之后被告给了原告部分购地款，尚欠8500元。被告对此予以否认，辩称原告曾因欠其25万余元并用一块宅基地抵债，后来原告不配合办证过户，要被告支付16000元好处费才肯办证过户，原告诉请的6000元系好处费。原告对其主张的事实未提供充分的证据加以证明，对被告的辩解亦无合理解释，且从被告提供的《房地产转让协议书》来看，当时购买屋地的价格为163000元，并非原告所称的175000元，故本院对原告主张的事实不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甘天言的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘天言负担。 本判决为终审判决。 审判员  林泰先 二〇二一年三月十五日 书记员  郑宗凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16583号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：汤勇，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告汤勇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京德诺达能源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京德诺达能源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柯 岩二〇二一年三月二十九日书记员 王贺情
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执548号贺成兰、程广民：你与郝彦芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝彦芹向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、程广民、贺成兰偿还郝彦芹借款86000元及利息，并负担案件受理费975元。二、被执行人负担执行费1205元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××58特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：刘学锋联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1093号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人莫锦平，男，1988年10月16日出生，公民身份号码:44132×××××1016×514，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为广东省博罗县××××××委会龙叫小组。辩护人无已羁押时间2020年12月10日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]531号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年12月10日1时26分许，被告人莫锦平醉酒后驾驶一辆号牌为粤S×××××小型轿车，途经东莞市×××××××田寮检查站路段，被局执勤民警当场查获。经鉴定，莫锦平血液中乙醇含量为172.97mg/100ml。辩护意见被告人莫锦平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚,提出其是初犯、患有高血压的辩解意见，希望法庭对其从轻处罚。本院意见被告人莫锦平的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人提出的其身体状况的辩解意见，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳，提出其是初犯的辩解意见，经查属实，予以采纳。判决被告人莫锦平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年二月二十四日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18410号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人杨芬兰，女，1992年09月17日出生，汉族，住四川省通江县。关于福建学成创想信息科技有限公司与杨芬兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14671号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还20117.39及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人杨芬兰名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为20117.39元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18410号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月十八日书记员 刘倩君
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初1559号 原告：武贞涛，男，1972年11月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：高登现，男，1955年9月30日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。 原告武贞涛与被告高登现房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武贞涛委托诉讼代理人欧甲涛，被告高登现及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武贞涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告厂房租赁费20000元及利息。事实与理由：2018年12月28日原、被告就厂房租赁一事达成协议，约定被告租赁原告位于平邑县××街道××村××房××室使用，被告原欠租赁费25000元，原告曾于2018年起诉，要求被告支付所欠租赁费，后双方调解，由被告支付原告租赁费20000元，下剩5000元原告自愿放弃，后原告撤诉。但时至今日被告仍未支付，现依法起诉，请予支持。 高登现辩称，不同意武贞涛的诉讼请求，不欠原告2018年租赁费，2018年高登现没有使用武贞涛的厂房，双方的租赁关系已经解除，高登现不应该承担2018年的厂房租金，上次撤诉后，达成的调解协议书是因为涉及厂房的围墙倒塌，厂房北围墙地面因墙外水沟积水，长期浸泡围墙导致倒塌。在上一个案件中，案外人陈**柏被追加为被告，后来高登现受武贞涛胁迫，签订了协议。高登现只欠武贞涛2017年租金5000元，不欠2018年的20000元，所以武贞涛主张2018年的租金20000元显失公平，应不予支持。现在高登现的妻子去世后，身体多病，没有收入来源，没有支付能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高登现租赁武贞涛位于平邑县××街道××村××房××室，2018年12月28日双方就租赁费达成调解协议，协议约定：2018年度承包费高登现承担20000元，2017年度所欠5000元租赁费由武贞涛酌情免除，该20000元协议签订十日内付清，高登现在上述协议书签字捺印。协议签订后，高登现未能履行协议内容，武贞涛找被告索要欠款未果，遂武贞涛以其诉求诉至本院。 本院认为，武贞涛与高登现存在房屋租赁合同关系。高登现尚欠武贞涛厂房租赁费20000元，有高登现签字捺印的调解协议书佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现武贞涛要求高登现支付厂房租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方调解协议约定了款项支付时间，故高登现应自逾期付款之日即2019年1月8日起按全国银行间同期拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率3.85%直至还清之日止计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下 高登现于本判决生效后十五日内支付武贞涛租赁费20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由高登现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐志强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5649号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：刘亚男，女，1981年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,被告：李鑫，男，1992年3月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告刘亚男、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的委托诉讼代理人杜基伟、徐集聪到庭参加了诉讼，被告刘亚男、李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年4月29日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2020100102****号）；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：刘亚男、李鑫；（四）分期额度及期限：29万元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月7日；（七）放款时间及金额：2020年5月6日，本金29万元；（八）还款方式：按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费63800元，费率为使用分期额度的22%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。二、抵押情况：（一）签约时间：2020年4月29日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：HTDA202010000102****);（三）抵押物：刘亚男、李鑫名下所有的车辆识别代码为LBVKY5102LSW68322的宝马牌汽车；（四）抵押登记情况：抵押合同约定抵押合同签订后5日内，刘亚男、李鑫须与中行花都分行到有关登记部门办理抵押登记手续，但经中行花都分行多次催告，刘亚男、李鑫仍未依约办理；（五）抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。三、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年7月7日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2020年11月21日，尚欠借款本金267599元、手续费58465元、利息2146.86元及还款违约金7592.52元。四、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由刘亚男、李鑫向中行花都分行偿还借款本金267599元、手续费58465元、利息2146.86元、还款违约金7592.52元（利息、还款违约金暂计至2021年3月7日）及从2021年3月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.中行花都分行对刘亚男、李鑫提供抵押的宝马牌汽车（车辆识别代码：LBVKY5102LSW68322）拍卖、变卖折价所得价款享有优先受偿权；3.刘亚男、李鑫承担本案受理费。五、刘亚男、李鑫未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与刘亚男、李鑫签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向刘亚男、李鑫发放贷款29万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现刘亚男、李鑫没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求刘亚男、李鑫立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。涉案《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》已约定，刘亚男、李鑫将涉案宝马牌汽车抵押给中行花都分行，故中行花都分行对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。由于中行花都分行并未提交有关抵押权登记的证据，故中行花都分行的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚男、李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金267599元、手续费58465元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年3月7日的利息为2416.86元、还款违约金为7592.52元，利息、还款违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。二、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对发动机号为B088D914、车架号为LBVKY5102LSW68322的车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。案件受理费3126元，由被告刘亚男、李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二一年三月二十二日书记员 骆雪玲
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初4281号   原告:张某，住呼和浩特市。   被告：邢某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告张某诉被告邢某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案,依法适用普通程序进行审理。原告张某于2021年3月10日向本院提出申请撤回起诉。   本院认为,原告张某申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，退还张某25元。      审 判 长 德 海 洋   人民陪审员 刘 继 广   人民陪审员 斯琴高娃      二〇二一年三月十日   书 记 员 梁 美 鹃
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：杨尚霖，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告杨尚霖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执452号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人金园姣，董事长。 委托代理人林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被执行人潘克伦，男，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市涪陵区。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1425号民事判决书，于2021年1月15日申请执行潘克伦追偿权纠纷一案，请求被执行人支付执行款46158.14元。本院于2021年1月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，本院于2021年3月15日依法轮候查封了被执行人潘克伦名下位于北海市房屋，该房屋首封法院为海南省澄迈县人民法院，查封时间为2020年5月14日，查封案号为（2020）琼9023执410号。2021年3月23日，本案将上述执行情况告知了申请执行人，因本案查封标的属于轮候查封，暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月二十三日 书记员  李永证
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初440号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人胡尧，男，1992年5月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人何向东，广东中佳律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕279号起诉书指控被告人胡尧犯故意伤害罪，于2021年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人胡尧及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年12月4日23时40分许，被告人胡尧与被害人朱某1等人在广州市花都区秀全街大布村广杨庄一巷1号之二“榕树头火锅店”吃夜宵、喝啤酒。期间，胡尧向朱某1敬酒，朱某1因不胜酒力拒绝喝酒，双方因此发生争吵。后胡尧拿起啤酒瓶丢向被害人朱某1，啤酒瓶砸中朱某1面部致其鼻部受伤流血，两人又扭打在一起，在场人员将二人拉开，并将朱某1送往医院治疗。经鉴定，朱某1的伤情符合钝物作用形成，造成双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。2020年12月5日5时许，公安民警电话通知被告人胡尧到案后将其抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人胡尧无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人胡尧具有以下量刑情节：1.致一人轻伤二级；2.自首，可以从轻或者减轻处罚；3.已赔偿被害人并取得被害人的谅解；4.认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人胡尧拘役四个月。提请本院依法判处。被告人胡尧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人胡尧具有自首的情节；2.归案后认罪认罚；3.认罪态度好，对自己的行为深感后悔；4.被告人家属已赔偿被害人全部损失并取得谅解；5.与被害人是同事关系，一时冲动，主观恶性不大；6.家境特别困难；7.案发前表现良好，没有违法记录，初犯、偶犯。综上，同意公诉机关的量刑建议，建议对被告人胡尧从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人胡尧犯故意伤害罪的事实清楚，上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场检测报告书、尿检照片，现场照片，秀全派出所出具的情况说明，被害人朱某2的陈述，证人吕某、候某的证言，被告人胡尧、被害人朱某2对案发现场照片的指认，被害人朱某2对被告人胡尧的辨认笔录，穗花公（司）鉴（法临）字（2020）00507号鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人胡尧的供述及其身份查询资料、前科查询资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡尧无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡尧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人胡尧适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人胡尧主动投案，如实供述，系自首，依法可以减轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。综合考量被告人胡尧的犯罪性质、情节、起因、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡尧犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二〇二一年三月十一日法官助理梁敏婷书记员胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更221号罪犯郑纪敬，男，1981年10月2日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2018年10月25日作出(2018)粤1391刑初262号刑事判决，以被告人郑纪敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2019年3月20日作出(2019)粤13刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年5月12日起至2022年5月11日止。判决生效后，于2019年6月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑纪敬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑纪敬在2019年8月26日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑纪敬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑纪敬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分35分。一次扣6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑纪敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯郑纪敬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15417号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地贵州省凯里市韶山南路6号，统一社会信用代码：915226009159000079。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海、刘太坤，贵州贵信律师事务所专职律师。被告：蒙荣俊，男，1973年4月30日出生，水族，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住址不详。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：“中国银行凯里分行”）与被告蒙荣俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行的委托诉讼代理人刘太坤到庭参加诉讼，被告蒙荣俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告蒙荣俊签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2017年凯中银个字001207号）；2、判令被告蒙荣俊偿还原告贷款本金217965.29元，利、罚息3261.49元，合计221226.78元，（利、罚息暂算至2020年8月12日，应以年利率8.82%计算至实际偿清贷款本息之日）。3、判令原告对凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号10栋1单元101号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。4、原告因诉讼产生的律师费6600元由被告承担5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由2017年4月28日，原告与被告蒙荣俊签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2017年凯中银个字001207号），下称合同。《合同》约定：“由被告蒙荣俊向原告贷款24万元，用于购买凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号10栋1单元101号房屋，贷款期限为228个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，并对逾期还款的罚息作了明确约定；另约定以被告蒙荣俊所购房产为贷款作抵押担保，原告因实现债权发生的律师费由被告蒙荣俊承担。”合同签订后，原告依约将被告蒙荣俊的贷款24万元直接汇入合同指定的陈涛银行账户内，并办理抵押权登记。在贷款合同履行过程中，被告蒙荣俊开始尚能如约按期还款，随后相继出现逾期还款情形。原告多次向被告蒙荣俊催收无果，现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告蒙荣俊即未提交答辩意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告蒙荣俊因购买陈涛、李燕的位于凯里经济开发区，向中国银行凯里分行申请借款24万元。2017年4月28日，中国银行凯里分行与蒙荣俊签订2017年凯中银个字001207号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：“借款人、贷款人根据有关法律、法规，在平等、自愿、诚信的基础上，经协商一致达成如下协议。第一条贷款币种、金额及期限……；第二条1、本合同项下贷款利率为浮动利率……。2、参考利率可从下述利率中选择……。3、关于利率浮动比例的调整……。附件1：特别签订条款一、合同签订人信息……二、贷款信息（一）贷款币种：人民币；（二）贷款金额：大写贰拾肆万元整，小写240000元；（三）贷款期限：228月；贷款用途：购买住房……五、担保信息担保类型：所购房产抵押。2017年6月1日，中国银行凯里分行与蒙荣俊在凯里市不动产登记局办理。合同签订后，中国银行凯里分行向蒙荣俊发放贷款24万元。在贷款合同履行过程中，被告蒙荣俊开始尚能如约按期还款，随后相继出现逾期还款情形。截止2020年8月12日，被告蒙荣俊尚欠贷款本金217965.29元，利、罚息3261.49元，合计221226.78元。本院认为，关于涉案贷款合同应否解除问题。中国银行凯里分行与蒙荣俊已在涉案贷款合同中约定中国银行凯里分行行使解除权的条件，因蒙荣俊未按合同约定偿还借款本息，符合贷款合同中有关解除的约定，中国银行凯里分行有权解除双方签订的贷款合同。关于中国银行凯里分行主张对蒙荣俊所购买的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权问题。蒙荣俊与中国银行凯里分行按贷款合同约定办理了抵押权登记手续。故中国银行凯里分行提出的该项诉讼请求，本院予以支持。关于中国银行凯里分行主张年利率以8.82%为标准计算利息，根据双方签订的贷款合同，没有采取固定利率的方式计算利息，该贷款的利率以浮动利率进行计算，故中国银行凯里分行的计算标准没有事实依据，本院不予支持。关于中国银行凯里分行主张律师费问题。虽然中国银行凯里分行与贵州贵信律师事务所签订《法律服务委托协议》，但协议中所涉及的律师费并未实际产生，即中国银行凯里分行尚未支付律师费。故该项主张于法无据，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、第十条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司凯里分行与被告蒙荣俊于2017年4月28日签订的2017年凯中银个字001207号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》予以解除。二、被告蒙荣俊于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司凯里分行支付借款本金217965.29元及利息、罚息（利息、罚息按2017年凯中银个字001207号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》计算至被告蒙荣俊付清本金之日止）。三、原告中国银行股份有限公司凯里分行对凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号10栋1单元101号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，公告费520元，由被告蒙荣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林勇军人民陪审员  杨河鑫人民陪审员  罗绍敏二〇二一年三月二日书 记 员  黄 倩