西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13034号原告：雷明，男，汉族，1977年11月26日出生，住上海市青浦区。原告：郑芳，女，汉族，1979年12月27日出生，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人:薛燕，陕西维秉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人: 郝娇娇，陕西维秉律师事务所实习律师。被告：马明峰，男，汉族，1982年4月14日出生，住西安市未央区。原告雷明、郑芳与被告马明峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明、郑芳的原共同委托诉讼代理人卜文通、郝娇娇，被告马明峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷明、郑芳诉称：原告与被告的(2017)西莲证经字第5443号执行证书的执行一案，现正在贵院执行中。但该公证债权文书确认的欠款金额与事实不符，不应当作为执行依据。2015年5月6日，何某某、雷明、郑芳（借款人）与被告马明峰（出借人）签订《借款合同》，合同约定被告向原告出借人民币40万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为2014年7月9日至2015年10月8日。然，案涉合同在履行过程中，被告实际仅向原告交付人民币35.2万元。自2014年10月8日，原告通过银行转账的方式，依约陆续向被告偿还本金及利息。在原告还款期间，被告于2015年5月6日将上述借款合同在西安市莲湖区公证处申请公证，公证处出具(2015)西莲证经字第4877号公证书。但，截至2015年11月9日，原告已将案涉合同的还款义务全部履行完毕，截至2016年12月19超额支付人民币258519.11元。然，被告无视原告还款义务已经履行完毕的事实情况，仍于2017年6月28日向西安市莲湖区公证处申请执行证书，西安市莲湖区公证处未经核实，在未得到原告关于涉案债权债务实际履行情况的明确表示下，出具了与事实严重不符的(2017)西莲证经字第5443号执行证书，被告依据上述公证书以及执行证书向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，贵院查封借款人何某某名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX房屋时，原告才知晓被告依据上述公证书以及执行证书向贵院申请了强制执行。被告无视原告还款义务履行完毕的事实情况，向莲湖区公证处申请执行证书，并向贵院申请强制执行的行为，严重损害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条，原告现诉至法院，请求判令：1、不予执行西安市莲湖区公证处出具的（2017）西莲证经字第5443号执行证书；2、被告向原告返还其超额支付的金额人民币258519.11元；3、本案诉讼费由被告负担。被告马明峰辩称：一、被答辩人主张不予执行西安市莲湖区公证处出具的（2017）西莲证经字第5443号执行证书。该案正在雁塔区人民法院执行中，被答辩人应通过书面提交执行异议解决。二、被答辩人主张已于2015年11月完全履行了本案《借款合同》项下本金及利息的还款义务，但未能就还款主张提供任何证据。三、被答辩人主张本案诉讼费由答辩人承担，这无道理、无依据。经审理查明，2015年5月6日，原告雷明、郑芳及案外人何某某（借款人、乙方）与被告（出借人、甲方）签订《借款合同》，合同约定：因乙方资金周转需要，经甲、乙双方在平等自愿协商的基础上，达成如下约定：一、甲方同意借给乙方人民币肆拾万元整(￥400000）；二、借款期限：自二0一四年七月九日至二0一五年十月八日止（实际借款期限以借据记载为准)；三、借款利率为月利率1.5%，按月付息；四、乙方保证依借款合同约定按期足额还款，否则愿意承担一切法律责任；五、若乙方违反本合同约定的内容逾期不还款，则甲方为索要欠款而实际发生的费用（执行费、公证费、律师费、交通费等费用)由乙方承担，逾期未偿还的本金继续按此合同约定利息执行，同时乙方应承担逾期未偿还本金百分之十五的违约金；六、双方当事人同意此借款合同经公证机关公证后依法赋予强制执行效力，当债务人不履行或不完全履行本借款合同时，债务人自愿接受人民法院的强制执行，并对人民法院的强制执行措施不得提出任何异议，并同时承担相应的强制执行费用、律师费及为实现债权所需要的一切费用；七、本合同一式叁份，甲乙双方各执壹份，当地公证处公证备案留存壹份。本合同自甲乙双方签名或盖章后，甲方依合同约定向乙方提供借款时生效。同日，原告与被告共同在西安市莲湖区公证处对该借款合同办理公证，西安市莲湖区公证处出具（2015）西莲证经字第4877号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因借款人未按时偿还借款，经马明峰申请，西安市莲湖区公证处出具（2017）西莲证经字第5443号执行证书。2017年7月6日，马明峰依据（2017）西莲证经字第5443号执行证书向本院申请强制执行。本院作出（2017）陕0113执3081号之一执行裁定书，确认申请人马明峰应受偿金额为250500元及利息，未受偿金额为250500元及利息，遂对被执行人何某某名下一套房产予以查封。执行过程中，雷明、郑芳提出执行异议：请求撤销（2017）陕0113执3081号执行裁定书；将雷明、何某某、郑芳的有关信息从失信被执行人名单中删除；解除对被执行人何某某名下房产的查封。本院对该异议进行审查，认为申请人的执行异议不成立，并作出（2018）陕0113执异316号执行裁定书，驳回了雷明、郑芳提出执行异议请求。随后，雷明、郑芳再次提出执行异议，申请不予执行（2017）西莲证经字第5443号执行证书。本院作出（2019）陕0113执异418号执行裁定书，认为西安市莲湖区公证处在出具执行证书之前，已对本案涉及的债权债务通过信函方式向被执行人进行了核实，履行了法律规定的义务，所出具的执行证书不存在程序违法。至于申请人认为对涉案合同的还款义务履行完毕，与马明峰之间再无债权债务关系，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款的规定，应通过诉讼进行确认，对申请人该事由执行程序不予审查，故作出驳回被执行人雷明、郑芳不予执行（2017）西莲证经字第5443号执行证书的申请。裁定作出后，郑芳、雷明申请对该裁定复议，西安市中级人民法院作出（2020）陕01执复347号执行裁定书，驳回了雷明、郑芳的复议申请，维持了本院（2019）陕0113执异418号执行裁定。原告雷明、郑芳遂诉至本院，继而形成本诉。2019年6月27日，本院作出（2018）陕0113执恢582号执行裁定书，裁定拍卖被告何某某名下房产。2014年7月9日，雷明、郑芳、何某某向被告出具《收条》一张，内容为：本人今收到马明峰（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）处的借款人民币400000元整（大写：肆拾万元整），其中以现金形式收到人民币肆万捌仟元整，以银行转账方式收到人民币叁拾伍万贰仟元整。以此为据。同日，雷明、郑芳、何某某向被告出具《通知书》一份，内容为：马明峰先生：我们三人（何某某、雷明、郑芳）于二0一四年七月九日共同借了出借人马明峰人民币肆拾万元整，借款期限：自二0一四年七月九日至二0一五年十月八日。现我们特通知您，将上述借款中的借款本金人民币叁拾伍万贰仟元整以银行转账方式转入雷明的民生银行账户（账号：XXXXXXXXXXXX0817），剩余的借款本金人民币肆万捌仟元整以现金方式支付给我们，由此给您造成不便，敬请谅解。特此通知！同日，雷明、郑芳、何某某向被告出具《借据》一张，内容为：今借到＿（身份证号：＿）人民币￥400000元（大写：肆拾万元整）。借款期限为3个月，自2014年7月9日至2014年10月8日止，月利率4%(包括个借字第02014070901号《借款合同》约定借款利率为1.8％）。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定利率（包含《借款合同》）如数偿还借款本息；2、若借款人不能按《借款合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。本借据一式两份。附件：合同编号：个借字第02014070901号《借款合同》。2015年5月6日，雷明、郑芳、何某某、马明峰出具《声明书》一份，内容为：声明人：马明峰……何某某……雷明……郑芳……。我们四人于二0一四年七月九日、二0一四年十一月二十四日签订了《借款合同》并在西安市莲湖区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书编号分别为（2014）西莲证经字第7629号、（2014）西莲证经字第12690号，借款金额为人民币肆拾万元整。之前的借款合同中约定的借款期限已经到期，债务人何某某、雷明、郑芳未向出借人马明峰履行还款义务。现经我们协商，达成新的协议，并在公证处办理新的《借款合同》公证，并赋予该合同具有强制执行效力。我们现郑重声明：二0一四年七月九日、二0一四年十一月二十四日签订的《借款合同》中的债务系二0一五年五月六日签订的《借款合同》的债务。我们保证上述声明完全真实自愿，没有受胁迫，如有不实，愿意承担由此引起的一切法律责任。特此声明。另查，2014年12月2日，雷明、郑芳、陈婷（乙方、借款人）与马明峰（甲方、出借人）签订《借款合同》，合同约定马明峰向雷明、郑芳、陈婷出借借款45万元，借款期限2014年12月2日至2015年6月1日，月利率4%。同日，双方在西安市莲湖区公证处办理借款金额、借款期限与前述借款合同一致，但无借款利息约定的（2014）西莲证经字第13078号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。  2014年12月3日，雷明、郑芳、李力（乙方、借款人）与马明峰（甲方、出借人）签订《借款合同》，合同约定马明峰向雷明、郑芳、李力出借借款45万元，借款期限2014年12月3日至2015年6月2日，月利率4%。同日，双方在西安市莲湖区公证处办理借款金额、借款期限与前述借款合同一致，但无借款利息约定的（2014）西莲证经字第13123号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。庭审中，原告确认与被告之间共存在三笔借款：2014年7月9日35.2万元，借款合同是2015年5月6日签订，借款合同约定借款金额40万元，借款人为雷明、郑芳、何某某；2014年12月2日43.2万元，借款合同约定借款金额45万元，借款人为雷明、郑芳、陈婷；2014年12月3日43.2万元，借款合同约定借款金额45万元，借款人为雷明、郑芳、李力。被告确认双方之间有公证的借款为上述三笔，其中40万元的借款因公证到期后又再次公证，其他零星的借款，如一两万元的，都无借条，对于原告主张的约定借款金额与实际借款金额不符的说法被告不予认可，并提供了支付借款时部分转账、部分现金的相关证据。双方均认可两笔45万元的借款已全部结清，原告主张两笔45万元已超额还款，超出部分足以覆盖案涉40万元借款的本息，被告不予认可。根据双方各自提交的银行流水，显示原告偿还被告借款明细如下：2014年10月8日16000元、11月8日16000元、12月8日16000元；2015年1月4日36000元、1月9日16000元、2月1日16000元、2月2日16000元、2月9日20000元、3月2日36000元、3月9日16000元、4月4日36000元、4月17日16000元、5月15日36000元、6月9日16000元、6月15日17580元、7月2日36000元、7月8日16000元、7月15日200000元、7月28日268000元、8月6日226000元、9月14日270000元、10月8日16000元、11月9日16000元、12月25日25000元、12月31日20000元；2016年1月6日10000元、2月8日40000元。原告还主张于2016年春向被告偿还150000元，于2016年12月1日、12月19日按被告指示向案外人马某某偿还共计10000元，被告不认可这三笔款项为还款，原告亦未提供证据证明上述三笔款项系向被告的还款。被告确认2015.2.2-2.9还款合计36000元是两笔45万元的借款利息。后被告提交还款明细清单，主张实际还款利息一栏中，黑色字体的为涉及本案40万元的还款，绿色字体的为两笔45万元的还款。上述事实，有《借款合同》《收条》《通知书》《借据》《声明书》、（2015）西莲证经字第4877号《具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西莲证经字第5443号执行证书、（2017）陕0113执3081号执行裁定书、（2018）陕0113执异316号执行裁定书、（2019）陕0113执异418号执行裁定书、（2020）陕01执复347号执行裁定书、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条规定：对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。依据上述法律规定，本案应以（2015）西莲证经字第4877号公证书、（2017）西莲证经字第5443号执行证书涉及40万元借款合同关系涉及的双方权利义务进行审查。对于另两笔45万元借款涉及的双方权利义务，本案不予涉及。关于原告所偿还款项，因原告未能举证证明2016年春向被告偿还150000元及12月1日、12月19日按被告指示向案外人马某某偿还10000元的事实，对原告主张的这三笔还款，本院依法不予确认。双方提交的银行流水中，因双方在借据中约定40万元借款月息为4%，故还款中数额为16000元的可以认定为被告对这40万元借款的利息的偿还，经对被告所提交的还款明细清单中三笔借款本金及利息偿还数额的核算，被告主张还款明细清单中黑色字体部分为本案40万元的还款，绿色字体部分为两笔45万元的还款的主张，基本可以与借款本金及利息数额互相印证，故对被告该主张本院部分予以确认。但被告在庭审中自认2015年2月2日-9日偿还的两笔16000元及20000元是对两笔45万元的还款，故此期间的16000元不作为40万元利息的偿还。现对40万元借款的偿还情况，作如下确认：2014年10月8日、11月8日、12月8日各偿还16000元；2015年1月9日、2月1日、3月9日、4月17日、6月9日、7月8日、8月6日（226000元中的16000元）、10月8日、11月9日各偿还16000元,12月25日25000元，12月31日20000元；2016年1月6日10000元、2月8日40000元。原告与被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告实际向原告转款352000元，虽然被告提交了通知书等证据，但依据双方交易习惯，出借款项及偿还利息均以转账方式进行，且涉案借款合同属大额借款，被告出借借款时部分转账部分给付现金，且现金金额有零有整，明显与民间借款的交易习惯不符。同时，结合双方对借款利息为月息4%的约定，现金部分数额恰为3个月的借款利息，综上，对原告主张被告预先扣除三个月利息的事实，本院予以确认。依据法律规定，对该笔借款本金的数额，本院以被告实际转款数额352000元予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告已支付的利息中未超过年利率36%的部分，原告无权主张返还，超出年利率36%的部分，可直接从下一期应还本金中予以扣减。按照上述计算方式，截至2016年2月8日，原告仍拖欠被告借款本金250627元未还，故（2017）西莲证经字第5443号执行证书确认的具有强制执行力的标的未违反法律规定，原告主张不予执行该执行证书并主张返还超额支付的258519.11元的诉请均无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款，第二十三条之规定，判决如下：驳回原告雷明、郑芳全部诉讼请求。本案案件受理费8890元，由原告雷明、郑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      刘      洁 二〇二一年 二 月 二十八 日    书 记 员      祁      鑫  打印：相丽华       校对：魏  艳      2021年  月  日送达  1