广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7317号原告：李亚平，男，1966年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇和地咀村委会和地咀村一区×××。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：肇庆市荷塘水产市×管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××侧荷塘厂房×××。法定代表人：杜某1。被告：杜某1，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××侧荷塘厂房第15卡。原告李亚平诉被告肇庆市荷塘水产市×管理有限公司（以下简称荷塘公司）、杜某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，先适用简易程序，后于2021年1月15日裁定转为普通程序，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李亚平及其委托诉讼代理人麦耀星，被告杜某1亦为被告荷塘公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与荷塘公司之间所签订的《档位租赁合同》民事租赁合同法律关系；2.判令荷塘公司和杜某1向原告返还合同押金200000元、水电费押金5000元，合计205000元；3.判令荷塘公司向原告赔偿经济损失276480元，按月租金7680元计，计算36个月；4.判令杜某1对上述第三项诉讼请求荷塘公司的债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日，荷塘公司与原告签署《档位租赁合同》租赁期限为12年，自2019年12月1日起至2031年12月30日止，每月租金为7680元，租金每三年递增15%；签署合同后，原告向荷塘公司交付200000元押金，其中50000元由杜某1收取，于2020年3月1日荷塘公司向原告收取5000元水电费押金。原告于2019年11月27日后进场进行装修经营，于2020年2月1日起按约定向荷塘公司缴纳租金、水电费等费用，但原告正常经营至2020年8月14日，原告所经营的档位整个市场被以锁门的方式禁止原告进场经营，原告多次向荷塘公司沟通，要求进场经营，荷塘公司则支吾搪塞，拒绝正面答复，后来原告才了解到因荷塘公司拖欠业主巨额租金而遭业主锁门并禁止档位经营者进场经营。原告为了能正常经营档位，曾多次与荷塘公司及杜某1协商，未果，2020年9月7日，荷塘公司则直接告知原告停止经营，并要求其撤场。原告认为，荷塘公司与原告所签署的《档位租赁合同》合法有效，荷塘公司应当予以履行，但荷塘公司因拖欠业主方巨额租金而被业主方禁止原告进场经营，直接导致原告无法经营，根据相关法律规定，两被告应当返还已收取原告的押金合计205000元，并赔偿原告的经济损失276480元，按月租金7680元计，计算36个月。综上，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告荷塘公司辩称，1.其与原告签订的《档位租赁合同》合法有效，在原告承担违约责任后，同意解除租赁合同法律关系。荷塘公司与原告在合法、公平、自愿原则下，于2019年11月27日签订《档位租赁合同》，合同列明双方权利义务，押金租金数额和缴纳规定，违约责任等，合同合法、有效。原告违约从2019年7月30日起拒付租金，至2019年12月30日止共拖欠5个月租金，按每月7680元计算共38400元。经荷塘公司多次催讨，仍拒绝缴付。因此，荷塘公司按照合同约定，没收原告押金，原告交付拖欠租金和滞纳金，履行违约责任后，荷塘公司同意与原告解除民事租赁合同法律关系。2.原告诉请第2、3点，要求返还合同、水电押金合计205000元，并赔偿原告经济损失276480元，于法不合，于理无据。事实是因为年初新冠疫情，政府部门要求落实防疫措施，公共场所进入人员必须进行检查，公共场所只能留下一个主要出入口，其他出入口必须封闭。因应政府规定，市场留出了临近大马路的正门主出入口，封闭了两个侧门，因此市场的人员，货物出入是正常的，只是有些不便，但并没有也不会影响到市场的正常经营。原告也确认其正常经营到2020年8月14日，原告从2020年7月5日起至12月5日止拖欠租金共5个月，共计38400元，经荷塘公司多次催讨，仍然拖欠拒付，按合同约定，原告已经严重违约，因此荷塘公司按合同约定要求原告撤场，解除合同，但原告并没有与荷塘公司协商，上列事实证明荷塘公司并没有因为其行为影响到原告的正常经营，也没有造成原告的任何损失，因此请求法院驳回其诉讼请求。3.请求法院驳回原告诉请并判令由原告承担本案的所有诉讼费。被告杜某1辩称，荷塘公司的公司章程列明，该公司是有限责任公司，注册资金100万元，杜某1占比49%，出资额49万元。杜某1已经在建筑案涉市场工程时，通过缴纳租金，购买建筑材料，支付工程费用等方式足额缴纳出资，并且没有其他应负承担连带清偿责任的情形，因此应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，荷塘公司（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《档位租赁合同》，主要约定甲方同意将坐落于肇庆市端州区××××××类号档位（指定经营猪肉销售），面积300平方米（以下简称案涉档位）；租期为12年，自2019年12月1日起至2031年12月30日止；档位每月租金7680元，租金每三年递增15%租金，市场管理费按每月每平方米2.5元计算，每月管理费750元，押金20万元，水电费押金5000元；签订本合同时乙方须向甲方交纳押金20万元，交纳一个月租金7680元，水电费押金5000元，用于乙方承担可能发生的赔偿或违约责任，押金不计利息，本合同期满后由甲方退回给乙方，如乙方单方提前终止本合同视为违约，乙方不得要求甲方退回押金；租金每月结算一次，在每月5号前支付当月的租金；乙方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，如有拖欠，甲方有权按每天向乙方收取实欠租金的3%加收滞纳金，超过20天的按乙方违约处理，甲方有权单方终止本合同并收回档位，甲方所收取乙方的保证金不予退回；乙方按每月750元向甲方缴纳管理费（2.5元/平方米）。合同签订后，原告向荷塘公司交纳了案涉档位押金200000元（其中50000元是通过案外人廖冬花个人银行账户转账给荷塘公司）及水电费押金5000元，荷塘公司将案涉档位交付给原告使用。因原告认为荷塘公司拖欠业主方租金而遭其将案涉租赁市场锁门并禁止档位承租者进场经营，导致原告无法经营，与荷塘公司协商未果后，原告遂起诉至本院。诉讼中，荷塘公司于2021年1月15日向本院提出反诉，在限期内没有缴交反诉费用。庭审中，原告认为其租金支付至2020年7月31日，且已于同年9月7日撤场；荷塘公司确认原告支付租金至2020年7月，但认为其未足额支付，尚欠1000多元，且认为原告是于同年11月左右清场。另查明，荷塘公司出具给原告的日期为2020年8月15日的《收据》记载“今收到李亚平交来（5、6、7月份）租金及垃圾费，每个月租金及垃圾费（8430元），8430元×3=25290元整”。再查明，被告法定代表人杜某1曾在2020年9月7日上午06:45向原告儿子发微信信息“鸡蛋，你老豆昨晚上打电话给我，我同四眼一起约左你老豆星期三晚上谈你老豆同市场签个份合同，你档口卖到星星二拉”“星期三我将市场全部关门”“所有人不能进出市场”以及于同日上午07:22向原告儿子发微信信息“你通知佢地清场，将东西搬走，米锁到了到时候想搬搬不了”；同年9月17日上午07:15原告儿子向杜某1发微信信息“我爸问你之前约好噶16号签分期退回押金那件事，怎么样”。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与荷塘公司于2019年11月27日签订的《档位租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人均应依约全面履行合同。关于解除租赁合同关系的请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担”的规定，本案中，原告和荷塘公司均确认原告已不在案涉档位经营，虽然荷塘公司不同意解除合同，但案涉租赁合同因原告已经撤场而事实上已经不能履行，故原告请求解除案涉租赁合同关系符合上述法律规定，本院予以支持。至于原告撤场的时间，原告自认其已于2020年9月7日撤场，被告虽然不予认可，但根据被告法定代表人杜某1于2020年9月7日与原告儿子的微信聊天记录内容以及之后原告儿子于同月17日询问杜某1退回押金事宜前后内容的衔接上来看，原告是基于被告的通知而撤场，在原告撤场后遂要求被告退回押金的行为符合一般生活常识，故本院采信原告主张其于2020年9月7日撤场的意见，被告的抗辩缺乏理据，本院对其意见不予采纳。关于原告主张返还押金205000元的请求。本院认为，押金设定的目的在于担保承租人租赁债务的履行，其实质属于金钱担保性质。如前所述，案涉租赁合同已经解除，且原告已于2020年9月7日撤场，故租金应计至该日，由于原告已支付租金至2020年7月31日，即原告尚欠被告租金10116元（8430元+8430元÷30天×6天=10116元），原告缴交的押金应与其拖欠的租金抵扣，扣减后，荷塘公司应将剩余押金194884元（205000元-10116元=194884元）退还给原告。关于原告主张荷塘公司赔偿经济损失276480元的请求。因原告对其该损失未能提供相应依据，其该项请求缺乏理据，故本院不予支持。至于杜某1应否对荷塘公司的债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条“依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，本案中，杜某1作为荷塘公司的法定代表人及股东，其在任职期间与原告之间的交易往来，属于杜某1依法代表荷塘公司对外履行职务行为，其法律后果应由荷塘公司承担，原告认为杜某1应为荷塘公司的债务承担连带清偿责任的理由缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第五百六十六条第一款、第五百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李亚平与被告肇庆市荷塘水产市×管理有限公司之间签订的《档位租赁合同》法律关系。二、被告肇庆市荷塘水产市×管理有限公司应向原告李亚平退还押金194884元。三、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。本案案件受理费17086.84元（原告已预交），原告李亚平负担5086.84元，被告肇庆市荷塘水产市×管理有限公司负担12000元。被告应负担的部分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  程艳连二〇二一年三月十七日法官 助理  聂钰湘书 记 员  梁思颖