甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终378号上诉人（原审原告）：庆阳鑫邦建筑工程机械有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆南路。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某1，男，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：任某2（系任某1之兄），男，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：韩某（系任某1表兄），男，1987年6月16日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市。上诉人庆阳鑫邦建筑工程机械有限公司（以下简称鑫邦公司）因与被上诉人任某1劳动争议纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫邦公司的委托诉讼代理人姜某与被上诉人任某1的委托诉讼代理人任某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫邦公司向一审法院起诉请求：1.判决确认鑫邦公司、任某1之间不存在事实劳动关系；2.判决任某1承担诉讼费用。一审法院判决：庆阳鑫邦建筑工程机械有限公司与任某1自2018年4月10日起建立劳动关系。案件受理费10元，由庆阳鑫邦建筑工程机械有限公司负担。鑫邦公司上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2470号民事判决；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人自始至终未雇佣过被上诉人，在被上诉人受伤前，上诉人也未见到过被上诉人，双方之间没有达成劳动用人关系的合意，而且因被上诉人眼睛高度近视，而上诉人的工作大部分是在夜间进行，其自身条件不符合上诉人工作岗位的要求。被上诉人进入工地时也未告知过上诉人，未取得上诉人的同意或准许，其在工地期间具体从事何种工作，上诉人对此并不知情。被上诉人自第一次进入上诉人施工现场到事故发生仅有四天时间，其白天自己经营车辆运营生意，均是在晚上闲暇时到上诉人的工地跟随卢小鹏学习打桩机操作，所以被上诉人并不受上诉人的管理和指派，上诉人也无需向其支付工作报酬，双方之间不存在管理和从属关系，不存在事实劳动关系。二、本案一审审理程序错误，判决结果错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人于2018年4月14日发生意外事故，其权利即被侵害，其直到2020年1月3日才向庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超出法定的时效，因此，其仲裁请求应当不予支持，人民法院更应当驳回其请求确认劳动关系的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人现依法提出上诉，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。任某1辩称，判决驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费由上诉人承担。一、一审法院认定事实清楚，任某1确与鑫邦公司存在劳动关系。任某1经鑫邦公司员工介绍，前往鑫邦公司从事钻探机钻头定位、测量洞深等工作，约定月工资3600元。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，任某1与鑫邦公司已经建立事实劳动关系。鑫邦公司在上诉状中称任某1白天经营车辆，晚上到工地跟卢小鹏学习打桩机操作，纯属虚构和编造。首先，鑫邦公司对自己的谎言没有证据证明；其次，鑫邦公司的说法违背常理和生活经验法则。既然任某1学习技术，为什么不选择白天，而选择凌晨？既然学习的是打桩技术，为什么不坐在车辆上学习操作，却站在地面？足以证明鑫邦公司歪曲事实。二、一审法院适用法律正确。本起工伤事故发生于2018年4月14日，事故发生后任某1的亲属一直要求鑫邦公司赔偿，鑫邦公司也同意赔偿，但因双方对赔偿数额有分歧，未能达成一致意见。其后，任某1于2019年2月18日向庆阳市西峰区人力资源和社会保障局申请工伤认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，任某1不但持续向鑫邦公司主张赔偿，而且在一年的仲裁时效以内申请工伤认定，应视为仲裁时效中断。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任某1提交庆阳市西峰区人力资源和社会保障局《西峰区职工工伤认定中止通知书》，用以证明自任某1受伤后，一直在主张权利，申请仲裁时没有超过仲裁时效。鑫邦公司质证认为，对真实性及证明目的均有异议。提交证据应当提交原件，被上诉人提交的证据不是原件，没有办法核实真实性，也不能证明被上诉人受伤的具体原因同上诉人有关，所以对证明目的也有异议。本院审查认为，庭审结束后，任某1向本院提供了《西峰区职工工伤认定中止通知书》原件，经核对，与任某1当庭提交的复印件一致；该证据系国家机关在其职权范围内制作的文书，在无相反证据足以推翻的情况下，该文书所记载的事项推定为真实；鑫邦公司虽对其证明目的不予认可，但未提供相反证据，故对该证据予以采信。二审中，鑫邦公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明：庆阳市西峰区人力资源和社会保障局于2019年2月18日受理任某1的工伤认定申请，于2019年3月11日作出《西峰区职工工伤认定中止通知书》，载明作出工伤认定决定需要以有关部门的劳动关系确认结果为依据，从而中止工伤认定。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.任某1与鑫邦公司之间是否建立劳动合同关系；2.任某1申请仲裁时是否超过仲裁时效期间。关于任某1与鑫邦公司之间是否建立劳动合同关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，鑫邦公司与任某1均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。任某1经人介绍进入鑫邦公司从事有酬劳的工作，工作地点系鑫邦公司所承包工程的施工地，任某1的工作内容系鑫邦公司业务的组成部分之一，双方即已形成事实劳动关系，故鑫邦公司认为其与任某1之间不存在劳动关系的理由无事实根据及法律依据。关于任某1申请仲裁时是否超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”鑫邦公司认可任某1于2018年4月14日受伤后，其亲属曾与鑫邦公司就赔偿等事宜进行过协商，表明任某1向鑫邦公司主张过权利。任某1也向庆阳市西峰区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，任某1的上述行为均构成仲裁时效中断。庆阳市西峰区人力资源和社会保障局于2019年3月11日作出《西峰区职工工伤认定中止通知书》，任某1于2020年1月3日向庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，显然未超过一年仲裁时效期间，鑫邦公司认为任某1申请仲裁时超过仲裁时效期间的理由无事实根据，依法不能成立。综上所述，鑫邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庆阳鑫邦建筑工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年三月十八日书记员 张 婷