文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初249号原告：李祥，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被告：唐海东，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐跃成，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：魏天玉，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告李祥诉被告唐海东、魏天玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人刘顺昌、被告唐海东的委托诉讼代理人徐跃成、被告魏天玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还借款10万元，并支付自2019年3月16日起至付清之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。2.两被告承担本案律师代理费1万元及本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为，以10万元为基数，2019年3月16日至2020年8月19日之间的利息按照月息2%计算，2020年8月20日至实际付清止的利息按照起诉时一年期LPR的四倍计算。事实与理由：2019年3月16日，被告魏天玉向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定：借款月利率为2.5%，期限为一年，自2019年3月16日起至2020年3月15日止，如逾期不还，承担因催要借款所产生的诉讼费、律师费等一切费用。同时，被告唐海东在该借条上作为保证担保人签字摁指印确认其担保责任。同日，原告将10万元借款汇至魏天玉的银行账户。但借款到期后，两被告至今未向原告还本付息。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告唐海东辩称，原告将10万元汇给被告魏天玉是事实，被告唐海东想用这个钱，所以让魏天玉借款，本人做担保的。原告变更诉讼请求在借款合同上没有约定，故变更没有事实依据。对于本案是否存在违法经营和放高利贷，由法院在调查事实的基础上予以认定。请求法院依法判决。被告魏天玉辩称，本案借款合同与（2020）苏0826民初6299号案件借款合同一模一样，都是格式条款，符合套路贷的要件，从两案借款合同看，李祥属于职业放贷人。两案中是同年同月同日，我和唐海东交叉演绎借款人和担保人，不符合民间借贷常理，是唐海东和李祥利用套路陷害我。借款合同约定月利率2.5%，证明李祥是放高利贷，李祥无经营金融执照，案涉借款合同无合法性，无法律效力。我和唐海东在涉案格式条款合同上签字、按手印，内容都是李祥写的，无真实性，也不合法，是李祥和唐海东串通好让我借高利贷给唐海东使用，涉案借款合同律师费未约定金额多少，其目的是将套路贷合法化的同时，诈取一笔律师费，对律师费1万元我不认可。李祥多次到我家属门市进行软暴力催债，影响我家庭正常生活，并使我无法上班。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告李祥与被告唐海东原系村邻，被告唐海东与被告魏天玉系亲戚关系。2019年3月16日，原告李祥与被告唐海东、魏天玉签订《借款合同》（该合同系原告李祥提供），该合同约定：被告魏天玉作为借款方向原告李祥（出借方）借款10万元，月利率2.5%，借款期限为1年，自2019年3月16日起至2020年3月15日止，还款方式为到期一次性偿还本金及利息，被告唐海东为担保方，自愿为此借款提供连带责任担保，保证期限为2年，直至借款人偿还全部债务止。如借款方不按时支付本金及利息，出借方有权要求提前偿还本金，并要求出借方及担保方承担应催讨借款所产生的诉讼费、律师费等一切费用。借款合同附有借款借据，载明借款数额为10万元，被告魏天玉、唐海东在该借据上签名捺印确认。同日，原告李祥通过中国农业银行账户转账10万元至被告魏天玉账户。之后，原告多次向两被告催要借款本息未果，遂诉至法院。另查明，原告李祥（甲方）与江苏兴宇律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托该所律师担任原告在本案中的委托诉讼代理人。原告支付律师费10000元。还查明，李祥于2019年3月16日通过江苏银行账户转账两笔共计20万元至被告唐海东账户，其中10万元转至被告唐海东尾号为4177的中国农业银行账户，当日，被告唐海东通过尾号为4177的中国农业银行账户取款10万元，后以现金方式给付李祥，原告李祥将此10万元存入其中国农业银行账户，该款为本案借款给付款项来源。以上事实，有当事人庭审陈述；原告李祥提供的《借款合同》及借款借据、银行卡交易明细清单、委托代理合同及律师费发票、银行卡交易明细清单、微信转账记录；被告魏天玉提供的银行交易明细；本院谈话笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告魏天玉向原告借款10万元，有借款合同以及银行转账记录佐证，借款事实应予以认定。被告魏天玉应当偿还借款本息。关于借款利息，合同约定借款月利率为2.5%，现原告主张案涉借款2019年3月16日至2020年8月19日之间的利息按照月息2%（年利率24%）计算，自2020年8月20日至实际付清止的利息按照起诉时一年期LPR的四倍（年利率3.85%×4=15.4%）计算，不违反法律规定，也未超出双方合同约定，本院依法予以支持。被告唐海东作为保证人为魏天玉借款提供连带责任保证，应当对被告魏天玉所负债务承担连带清偿责任。被告魏天玉在审理中主张本案所涉借款实际是唐海东使用，唐海东对此认可，但因本案借款合同明确载明魏天玉作为借款方，唐海东作为保证方，两被告均在借款合同上签字确认，意思表示较为明确，故两被告应各自按借款合同约定承担责任，关于两被告魏天玉、唐海东之间的债权债务关系，本案中不予理涉，两被告可另行协商或通过诉讼处理。关于被告魏天玉辩解称，原告李祥系职业放贷人，故案涉借款合同应认定无效。对此，本院认为，原告李祥与被告唐海东原系村邻，唐海东与魏天玉系亲戚关系，李祥出借款项给魏天玉，并非是向不特定对象放贷，另外经本院查询关联案件，李祥作为权利人仅有两起诉讼案件。被告魏天玉未能举证证明原告向多个不特定对象出借款项，故魏天玉辩解理由不能成立。关于被告魏天玉辩解称李祥与唐海东互相串通，符合套路贷的特征，本院对此认为，唐海东、魏天玉系亲戚关系，两被告二人之间关系更为紧密，唐海东与李祥恶意串通损害魏天玉利益的可能性不大，对其辩解理由，本院不予采纳。关于原告支出的律师费10000元，案涉借款合同约定：出借方有权要求“出借方”及“担保方”承担律师费等一切费用，原告主张合同内容系笔误，被告唐海东、魏天玉均不予认可。因该借款合同文本系原告提供的格式合同，应当对格式合同提供方作不利解释，且该借款合同未明确约定“出借方”及“担保方”各自应承担的律师费数额或比例，应当视为对律师费承担约定不明确。而且，从法理上讲，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，借款合同约定律师费由担保方承担，但未约定要求借款人承担，担保人担保责任范围已超出了主债务范围，担保人后续也无法向主债务人追偿，故该约定无效，故原告要求两被告承担其支出的律师费10000元，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏天玉于本判决生效后十日内偿还原告李祥借款本金100000元及利息（利息具体计算方式：1.自2019年3月16日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；2.自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告唐海东对被告魏天玉的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元、财产保全费用1270元，合计2520元，由原告李祥负担114元，由被告唐海东、魏天玉负担2406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告李祥6232636100136679142；被告唐海东6232636100136679167；被告魏天玉6232636100136679159）。审判员 朱 剑二〇二一年三月二十三日书记员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。