wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15417号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡国芳，女，1980年9月2日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告胡国芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告胡国芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国芳支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币22,434.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息30,674.14元、违约金2,422.12元、单项增值服务费9元、分期手续费2,138.40元；2.判令被告胡国芳支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡国芳负担。事实和理由：被告胡国芳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年8月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡国芳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡国芳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡国芳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告胡国芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月8日，被告胡国芳拖欠信用卡本金22,434.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡国芳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡国芳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金22,434.15元；二、被告胡国芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月8日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，由被告胡国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执338号之七 申请执行人：彭久翠，女，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：张忠明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人彭久翠与被执行人张忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初607号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人张忠明应向申请执行人彭久翠支付190,000元及利息。因被执行人张忠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭久翠于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠明在四川天府银行62×××95账户内存款人民币249495.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 樊思李
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初390号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冉彪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：曾迪，男，汉族，1989年出生，住贵州省遵义市。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告曾迪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼。被告曾迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还信用卡透支款本金31,940.32元、利息2,141.1元、违约金3,685.23元（利息、违约金计算至实际清偿之日，暂计算至2020年9月17日），共计37,766.65元；2．本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月17日向原告申请办理了牡丹信用卡，同意遵守《丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工行银行牡丹信用卡章程》，截止至2020年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金31,940.32元、利息2,141.1元、违约金3,685.23元未归还原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告曾迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年，被告曾迪申请办理工商银行牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），签名确认已阅读并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告审核后向被告发放了卡号为46×××48的信用卡，被告于同年4月17日向原告申请启用该信用卡。该信用卡领用合约约定：（1）甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息。（2）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利。（3）甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。被告使用信用卡透支消费后，未能及时按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金31,940.32元、利息2,141.1元、违约金3,685.23元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、贷记卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾迪向工商银行遵义京华支行申领信用卡，签名确认已阅读并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。工商银行遵义京华支行依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，工商银行遵义京华支行有权依据领用合约及章程约定的标准计收利息、违约金，故对原告请求被告偿还信用卡透支款本金31,940.32元、截止至2020年9月17日的利息2,141.1元、违约金3,685.23元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告偿还信用卡自2020年9月18日起至全款实际清偿之日的利息、违约金，应按双方签订的领用合约及章程的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。被告曾迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾迪于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行偿还信用卡透支款本金31,940.32元、截止至2020年9月17日的利息2,141.1元、违约金3,685.23元；并支付自2020年9月18日起至全部本金清偿之日止的利息及违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高为500元；上述利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（已减半收取），由被告曾迪负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年三月十二日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19903号之一解除财产保全申请人：班贺，男，1990年1月6日生，汉族，住河南省夏邑县城关镇县府路东段康乐胡同1号楼2单元2号。解除财产保全申请人：史晴，女，1990年1月12日生，汉族，住河南省夏邑县城关镇县府路东段玉才胡同46号。以上两名解除财产保全申请人共同委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。被申请人：邱凤，女，1990年2月3日生，汉族，住广东省佛山市。解除财产保全申请人班贺、史晴与被申请人邱凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出(2021)沪0115民初19903号民事裁定书，并查封了被申请人邱凤名下上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋以及冻结了被申请人邱凤名下开户银行名称为中国农业银行上海周浦镇支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。现解除财产保全申请人史晴、班贺于2021年3月31日向本院申请解除上述房屋的查封措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人史晴、班贺申请解除上述财产保全措施并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人邱凤名下上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许瑞芬二〇二一年三月三十一日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初84号 原告：新疆齐圣伟业国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街119号。 法定代表人：王**，总经理。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。 法定代表人：杨山，职务不详。 本院于2021年3月2日立案受理原告新疆齐圣伟业国际贸易有限公司与被告中铁二局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告新疆齐圣伟业国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告新疆齐圣伟业国际贸易有限公司未在通知的七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告新疆齐圣伟业国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 唐 明 二〇二一年三月十二日 书记员 易亚丽
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0821执307号之五 申请执行人：史某某,男,1972年11月3日出生,汉族,住临猗县双塔北路光荣小区******西。被执行人：王某某,女,1984年10月14日出生,汉族,住湖北省公安县夹竹园镇荆安村**。被执行人：周某某,男,1980年4月26日出生,汉族,住湖北省公安县夹竹园镇荆安村**。 史某某申请执行王某某、周某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某、周某某的银行账户存款135910元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  姚金狮 二〇二一年三月五日 书记员  裴红军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执853号 被执行人：雷建平，男，汉族，1975年10月14日出生，户籍地同现住址湖南省。 被执行人：兰曙强，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍地同现住址湖南省。 被执行人：杨铁强，男，汉族，1987年7月12日出生，户籍所在地湖南省，现住湖南省。 被执行人：谢志强，男，汉族，1977年8月2日出生，户籍地同现住址湖南省。 关于雷建平、兰曙强、杨铁强、谢志强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初333号刑事判决书于2021年3月11日立案执行。但被执行人雷建平、兰曙强、杨铁强、谢志强至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人雷建平银行存款80000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人兰曙强银行存款50000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人杨铁强银行存款50000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 四、冻结、划拨被执行人谢志强银行存款50000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1495号申请执行人：宋某某，女，2013年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：唐某某，系申请执行人之母。被执行人：鼎点文化传播(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李军，公司负责人。原告宋某某与被告鼎点文化传播(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22659号民事调解书确认：被告鼎点文化传播(上海)有限公司应退还原告宋某某课程费16800元。民事调解书生效后，被告鼎点文化传播(上海)有限公司未自觉履行，权利人宋某某向本院申请执行。本院在执行中依法向鼎点文化传播(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年三月二十二日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1012号 申请执行人袁建文。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人袁建文申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10960号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币1100000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币1100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月二日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初788号原告：温曦，男，1971年10月28日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被告：上海禹彤汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孟祥，执行董事。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：蓝天，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。原告温曦诉被告上海禹彤汽车销售服务有限公司、一汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告温曦于2021年3月29日以被告上海禹彤汽车销售服务有限公司已将涉案保证金退还给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告温曦撤回起诉。案件受理费1,209元，减半收取604.50元，由原告温曦负担(已付)。审判员  蒋慧二〇二一年三月二十九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1342号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：骆栋生，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告骆栋生信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5941号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告骆栋生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计人民币82,665.88元；二、被告骆栋生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告骆栋生未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人骆栋生发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2021年3月3日对被执行人骆栋生作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月22日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二一年三月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5410号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵孝宇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵孝宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款65839.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初953号原告：上海瀚遥电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何炜，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，男。被告：昆山竞能电气有限公司，住所地江苏省。法定代表人：康国强，职务不详。原告上海瀚遥电气有限公司与被告昆山竞能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海瀚遥电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海瀚遥电气有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王小璇二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆久玉，女，1995年12月6日出生，壮族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆久玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陆久玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,917.73元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息7,177.32元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金4,697.24元，并偿付以欠款本金49,917.73元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,832.29元。被告陆久玉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年2月26日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：49,917.73元；2、利息：7,177.32元；3、逾期还款违约金：4,697.24元；4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆久玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,917.73元；二、被告陆久玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,047.94元，减半收取计523.97元，由被告陆久玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9627号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张振德，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张振德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告张振德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金17,369.56元，利息1,191.07元，违约金10,892.31元，以上共计29,452.94元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计29,452.94元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张振德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金17,369.56元。二、被告张振德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,369.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.24元，减半收取计117.12元，由被告张振德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初880号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，统一社会信用代码：91450602699868443E。住所地：港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503。 法定代表人：付宇，总经理。 委托代理人：余力，广西盛君律师事务所律师； 委托代理人：劳力。 被告：黎玉佳，男，1982年3月4日出生，住所地：防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告黎玉佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋丞致 -2- 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马如月 书 记 员 陈 蓉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执373号 申请执行人安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：张遵胜，该公司董事长。 被执行人安徽恒意环保科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：吴延伟，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1585号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽恒意环保科技股份有限公司价值640914.92元的相关财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 玮 二〇二一年三月十日 法官助理  毛 星 书 记 员  周小静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5928号原告：昆山市铭艺印刷有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：李继超，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：上海庚万包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龙明权。原告昆山市铭艺印刷有限公司与被告上海庚万包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山市铭艺印刷有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二一年三月十二日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10579号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：舒建成，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省眉山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告舒建成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告舒建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款65,393.02元(截至2021年2月24日，欠款本金49,293.58元，利息3,636.38元,违约金8,786.56元，其他手续费3,676.50元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,293.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告舒建成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒建成应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,293.58元；二、被告舒建成应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,293.58元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.34元，减半收取计516.17元，由被告舒建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1017号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：熊军，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告熊军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告熊军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊军偿还因信用卡透支所欠原告款项89,685.45元(暂算日期截止：2019年12月2日)，其中本金40,495.38元、利息39,154.99元、滞纳金7,200.90元、分期手续费2,834.18元；2、判令被告熊军支付原告逾期利息，自2019年12月3日起至判决生效之日止(计算方式：89,685.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告熊军承担。事实和理由：被告熊军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月2日累计欠款89,685.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告熊军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告熊军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,495.38元；二、被告熊军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042.14元，减半收取1,021.07元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9635号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李炜烨，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告李炜烨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告李炜烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金18,064.47元，利息25,008.24元，违约金1,848.78元，以上共计44,921.49元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计44,921.49元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李炜烨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2021年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炜烨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金18,064.47元。二、被告李炜烨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2021年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,064.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.61元，减半收取计125.81元，由被告李炜烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8024号原告：大连博壹科技发展有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑新城滨海大街1号（大连国家生态工业示范园区管委会行政办公区5号楼1016室）。法定代表人：姜倩。委托诉讼代理人：赵华宇，男，该公司员工。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。被告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号。法定代表人：韩力伟。原告大连博壹科技发展有限公司（以下简称博壹公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高工程公司）、北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（弘高设计公司）买卖合同纠纷一案，博壹公司诉称：1.判令被告弘高工程公司立即向原告支付货款和质保金242112.75元；2.判令被告弘高设计公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告弘高工程公司于2017年10月20日签订《弘高工程公司（西顿灯具）采购合同》，合同约定：由原告向被告弘高工程公司提供灯具，合同金额为893755元，实际金额按照据实结算的方式进行结算，支付预付款30%，等全部货物到工地验收无质量色差问题付至送货总货款70%（含预付款），等全部安装调试整体验收合格后付至货物的97%，余款作为质保金。上述合同签订后，原告按照被告弘高工程公司要求交付全部货物，并按要求予以安装完成，且经过被告弘高工程公司验收合格，现所有货物均已过保修期。2018年11月17日，原告所供上述货物经被告等相关方结算，确定合同实际金额917000元，按照双方约定的付款方式，被告弘高工程公司须付917000元，扣除被告弘高工程公司已付部分，被告弘高工程公司还须付242112.75元。经原告多次催要，被告弘高工程公司均以各种理由拒付上述货款。此外，被告弘高设计公司作为被告弘高工程公司的唯一股东，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，希望贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，博壹公司与弘高工程公司并未约定合同履行地点，现博壹公司要求弘高工程公司、弘高设计公司支付货款，博壹公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。经查，博壹公司住所地不在本院辖区，弘高工程公司、弘高设计公司的办公地点均位于北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  傅 静二〇二一年三月二十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保250号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：周庆军，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市京都名苑小区××××-101户，公民身份号码370××××××××××××331。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周庆军以身份证号码370××××××××××××331开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人周庆军名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2606号原告:维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙，统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：汤朝锋，广东索思克律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流琪利杂货店，住所地：广东省佛山市顺德区×××××委会黄连集约工业区2-1,2-2,2-3,2-4号地，统一社会信用代码：92440606MA4WW19D4J。经营者：卢景新，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××692。委托诉讼代理人：吴炳钊，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓淇，广东宝言律师事务所实习律师。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告佛山市顺德区勒流琪利杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月5日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并于同日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。本案原告维达纸业（中国）有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二一年三月十二日书记员  王明诗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋艳，女，1995年4月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告蒋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,117.98元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息74,451.06元、分期付款手续费924.16元、逾期还款违约金17,638.85元，并偿付以欠款本金87,117.98元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为180,132.05元。被告蒋艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年12月8日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：87,117.98元；2、利息：74,451.06元；3、逾期还款违约金：17,638.85元；4、分期付款手续费：924.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,117.98元；二、被告蒋艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,977.95元，减半收取计988.97元，由被告蒋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3148号原告：董抗抗，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。被告：上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘林宗，总经理。委托诉讼代理人：王宇航。原告董抗抗与被告上海鑫斐汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。被告上海鑫斐汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董抗抗向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间挂靠关系于2020年10月13日终止；2.确认牌号为沪D6XXXX和沪G3XXX挂的挂靠车辆归原告所有；3.被告配合原告办理牌号为沪D6XXXX和沪G3XXX挂的挂靠车辆过户手续。诉讼过程中，原告申请变更前述第2、3项诉讼请求为：2.确认牌号为沪G3XXX挂的挂靠车辆归原告所有；3.被告配合原告办理牌号为沪G3XXX挂的挂靠车辆过户手续。事实与理由：2013年12月，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定原告将其所有的牌号为沪D6XXXX的重型半挂牵引车和牌号为沪G3XXX挂的重型集装箱半挂车挂靠在被告处，挂靠期三年。上述合同挂靠期届满后，原告于2020年10月12日委托律师发函提出解除双方挂靠关系，被告配合原告办理车辆过户手续，但被告予以拒绝，因双方协商未果，原告遂起诉。被告上海鑫斐汽车运输有限公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的行驶证、营运证、银行卡交易明细、律师函、快递查询记录等证据进行了审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：根据车辆行驶证记载，牌号为沪D6XXXX的重型半挂牵引车和牌号为沪G3XXX挂的重型集装箱半挂车均登记在被告名下，车辆注册日期均为2013年12月2日。其中，重型集装箱半挂车车辆识别代号为LJT93VRJ9DXXXXXXX。被告认可与原告之间存在挂靠合同关系，并确认系争车辆归原告所有，但被告认为原告尚欠被告挂靠费4,000元及GPS费用1,500元。被告另陈述，虽然双方挂靠合同约定挂靠期限为3年，但合同约定，如不过户自动续延。原告陈述，原告已结清挂靠费用。2019年11月29日，原告向王宇航付款31,000元，原告陈述该费用系向被告支付挂靠费及代办保险费用。2020年10月12日，原告委托律师向被告发出律师函，其中载明原告主张解除双方挂靠合同，要求被告在2020年10月19日前配合办理相关手续。该律师函被告于2020年10月13日签收。本院认为，原告与被告之间挂靠合同关系依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。虽然合同约定，合同期届满，自动续延，但对于续延的期限未作约定，故原告有权随时提出解除合同。本案中，原告主张解除挂靠经营合同关系，且已于2020年10月13日通知了被告，故原告的主张合法有据，本院确认双方挂靠经营合同关系已于2020年10月13日解除。因双方挂靠经营合同关系已解除，原告主张被告配合办理车辆过户手续，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告董抗抗与被告上海鑫斐汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同关系于2020年10月13日已解除；二、注册登记号牌号码为沪G3XXX挂的重型集装箱半挂车(车辆识别代号为LJT93VRJ9DXXXXXXX)归原告董抗抗所有，被告上海鑫斐汽车运输有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告董抗抗办理该车辆的过户手续。本案受理费减半收取计525元，由被告上海鑫斐汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二一年三月二十五日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3727号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：居金林，男，汉族，1952年6月9日出生，住上海市金山区。原告上海亭东物业管理有限公司诉被告居金林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海亭东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 员 李庆阳二〇二一年三月三十日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖灵烽，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赖灵烽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告赖灵烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币167,418.06元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息81,863.16元、分期付款手续费2,156.90元、逾期还款违约金30,082.75元，并偿付以欠款本金167,418.06元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为281,520.87元。被告赖灵烽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年4月14日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：167,418.06元；2、利息：81,863.16元；3、逾期还款违约金：30,082.75元；4、分期付款手续费：2,156.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖灵烽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金167,418.06元；二、被告赖灵烽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,648.36元，减半收取计1,824.18元，由被告赖灵烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4028号原告：罗金龙，男，1990年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐学金，男，1983年6月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗金龙与被告唐学金定作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因采取其他方式无法向被告唐学金送达法律文书，需采取公告送达方式，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告罗金龙到庭参加了诉讼，被告唐学金经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告罗金龙欠款22558元及利息2000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款22058元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告唐学金从事建材行业。2018年1月被告因承包了亲戚的住房室内装修，需要定制柜，被告找原告帮其亲戚定制和安装，并口头约定了价格和装修期限。2018年2月底原告按期完工，原、被告双方结算后被告当月先预付了10000元，期间陆续支付了部分，尚欠27558元。因被告资金周转不开，向原告出具了欠条一张，定于2018年12月30日前付清。但被告在这期间只支付了5500元，还欠22558元。原告多次向被告催收，但被告以多种理由搪塞拒不支付，故原告诉至法院。唐学金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗金龙（50022619901007XXXX）27558元，大写（贰万柒仟伍佰伍拾捌元），定于2018年12月30日付清。”被告在欠条落款欠款人处签名并记载了其身份证号码，又在欠条上欠款金额的大小写、欠款人签名及身份证号码上捺印。欠条出具后，被告支付了5500元，剩余款项至今未支付。庭审中，原告陈述，诉讼请求计算错误，实际欠款27558元，偿还5500元后尚余22058元，现要求被告偿还22058元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，有欠条及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案，被告以出具欠条的方式对其欠付原告27558元的事实予以确认，应当依法向原告支付。欠条出具后，被告只支付了5500元，尚欠22058元。因欠条约定付款时间为2018年12月30日前付清，但被告至今仍未支付，故原告要求被告支付所欠22058元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院依法予以支持。被告唐学金未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐学金应于本判决生效之日起5日内支付原告罗金龙欠款22058元。如被告唐学金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费560元，共计974元，由被告唐学金负担并直付原告罗金龙，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二一年三月十七日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2092号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：贾立鑫，男，1996年5月15日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告贾立鑫、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。审理中，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年3月24日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门爱亦锐光学有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二一年三月二十四日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初968号原告：杨春生，男，1948年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：杨亿华，男，汉族，1972年11月18日出生，住安徽省宿松县，系原告杨春生儿子。被告：余锦祥，男，1945年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：姚其瑛，女，1952年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨春生与被告余锦祥、姚其瑛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨春生于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春生申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨春生撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告杨春生负担。审判员  沈家国二〇二一年三月十五日书记员  张 健附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：梁山，男，1976年2月16日出生，汉族，住西安未央红光路西围新嘉园5号楼1单元203室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173384.97元。原告诉称，被告梁山系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173384.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终667号上诉人（原审被告）：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，执行董事。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建忠，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：卫伟，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：居浩然，上海孚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢431室。法定代表人：宋煜锵，总经理。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上诉人中如建工集团有限公司因与被上诉人袁建忠、上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10894号民事判决；二、本案发回上海市金山区人民法院重审。上诉人中如建工集团有限公司预交的二审案件受理费人民币71,024元予以退回。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保18号申请人：朱建国，男，1973年2月25日生，汉族，户籍地杭州市。委托诉讼代理人：胡桂红，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑茜茜，浙江法君律师事务所律师。被申请人：上海钰景园林股份有限公司，住所地上海市青浦区。申请人朱建国于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海钰景园林股份有限公司价值人民币1,033,876元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海钰景园林股份有限公司价值1,033,876元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 童惠珍二〇二一年三月二日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特58号申请人：尤某，女，1969年7月6日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：王某1，女，1941年3月20日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人代理人：王某2(系王某1之姊)，女，1935年7月15日生，汉族，住上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室。申请人尤某申请宣告被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尤某称，其系被申请人王某1的女儿。被申请人近五年来表现痴呆，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，王某1患有XXX疾病，并久治不愈。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人王某1为无民事行为能力人，并指定申请人尤某为被申请人的监护人。被申请人代理人王某2称，其系被申请人王某1的姐姐。申请人陈述的被申请人王某1的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人王某1现年80岁，其配偶为XXX，已于2013年2月18日报死亡。两人共育有两个子女，即尤某和XXX。王某1的父母于早年过世。被申请人王某1被上海市同仁医院诊断为XXX疾病、冠心病等，目前不认识子女，无法进行交流，日常生活不能自理。另查明，王某1之子XXX出具声明书一份，言明因其长年在国外，故同意申请人尤某作为王某1的监护人。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人王某1的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人王某1目前患有XXX疾病性痴呆。2、被鉴定人王某1目前评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以认定被申请人无民事行为能力，故对申请人尤某要求宣告被申请人王某1为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。至于为被申请人指定监护人一项，由其女尤某担任监护人，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王某1为无民事行为能力人；二、指定申请人尤某为被申请人王某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 徐叶芳二〇二一年三月三十一日法官助理 赵杨杨书 记 员 赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2516号原告：满启宽，男，1945年3月26日出生，汉族，住新沂市。被告：汤雁落，男，1975年10月7日出生，汉族，住新沂市。原告满启宽与被告汤雁落排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。满启宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满启宽撤回起诉处理。审判员  张成艳二〇二一年三月三十日书记员  刘媛媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初358号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冉彪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：王超，男，汉族，1990年8月7日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支款本金34,000元、利息3,250.89元、违约金2,000元（利息、违约金计算至实际清偿之日，暂计算至2020年7月17日），共计39,250.89元；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月30日向原告申请办理了牡丹信用卡，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工行银行牡丹信用卡章程》，截止至2020年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金34,000元、利息3,250.89元、违约金2,000元未归还原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告王超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年，被告王超申请办理工商银行牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），签名确认已阅读并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告审核后向被告发放了卡号为52×××35的信用卡，被告于同年7月30日向原告申请启用该信用卡。该信用卡领用合约约定：（1）甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息。（2）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利。（3）甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。被告使用信用卡透支消费后，未能及时按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金34,000元、利息3,250.89元、违约金2,000元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、贷记卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王超向工商银行遵义京华支行申领信用卡，签名确认已阅读并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。工商银行遵义京华支行依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，工商银行遵义京华支行有权依据领用合约及章程约定的标准计收利息、违约金，故对原告请求被告偿还信用卡透支款本金34,000元、截止至2020年7月17日的利息3,250.89元、违约金2,000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告偿还信用卡自2020年7月18日起至全款实际清偿之日的利息、违约金，应按双方签订的领用合约及章程的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行偿还信用卡透支款本金34,000元、截止至2020年7月17日的利息3,250.89元、违约金2,000元;并支付自2020年7月18日起至全部本金清偿之日止的利息及违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算;违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高为500元；上述利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半收取），由被告王超负担（此款原告已预交，由被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年三月十二日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘军，男，1961年6月28日出生，汉族，户籍地北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月6日的欠款本金64,101.82元、利息16,951.56元、费用20,975.96元，共计102,029.34元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘军在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金64,101.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2016年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,101.82元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,101.82元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.55元，减半收取计701.27元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕0116民初8771号原告：李双虎，男，汉族，1977年X月XX日出生，户籍所在地：陕西省周至县，现住：西安市未央区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：江彦民，男，汉族，1963年X月XX日出生，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李双虎与被告江彦民民间借贷纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告李双虎到庭参加诉讼，被告江彦民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元；2、请求判令被告支付2017年6月16日至2020年5月27日的欠款利息，共计利息71266.66元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告江彦民因工程资金周转困难于2017年6月4日至2017年6月16日，从原告处借走人民币20万元，并向原告写下欠条一份。（2017年6月8日微信转账两笔，每笔2万元，2017年6月12日取现金5万元，2017年6月16日取现金11万元）。借条约定2017年8月4日还款，然而到还款日期后，原告多次要求还款，被告以各种理由和借口拖延还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。被告江彦民经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩陈述。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2017年6月4日借条一份，证明被告向原告借钱出具借条一份；2、微信转账记录，证明2017年6月8日原告向被告两次转账各2万元，2017年6月12日原告现金给被告5万元，2017年6月16日现金给被告11万元，共计向被告支付借款20万元；3、通话录音材料三次，证明原告曾多次向被告索要借款的过程。因被告下落不明，本院于2020年11月26日在人民法院报刊登公告传唤被告，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼，亦未进行质证及提供证据。本院对原告提供的证据1-3真实性及证明目的均予以确认。被告未到庭，法庭调解未能进行。本院认为：原告请求被告偿还借款20万元，原告向法庭提供了一张被告在其身份证复印件上所打借条，借条内容载明“今借李双虎人民币贰拾万元正￥200000.00，使用2个月，2017年6月4日到2017年8月4日归还”，后署名借款人江彦民。原告通过微信转账及现金向被告履行出借义务，并提供了其与被告之间的通话录音，可以证明双方之间形成借款事实，且双方约定了借款期限，被告理应按借条约定偿还借款。原告请求被告按月息一分支付自2017年6月16日至2020年5月27日的利息，因双方并未在借条中约定借期内利息，故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支付。但双方约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日起，按年利率6%支付逾期还款利息至2020年5月27日。为保护公民合法权益，维护社会正常秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告江彦民于本判决生效后十五日内偿还原告李双虎借款本金20万元，并按年利率6%支付自2017年8月5日至2020年5月27日期间的利息33733.26元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，由原告承担562元，被告承担4806元，公告费560元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员    倪  琳二O二一 年 三 月 十一 日书  记  员    向  琼 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69739号原告：周林姐，女，1981年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。被告：吴佩山，男，1975年1月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：曹祥荣，男，1963年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周林姐与被告吴佩山、曹祥荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通独任程序，由审判员秦冬红独任审理，于2020年9月7日中止审理，于2021年2月23日恢复并公开开庭进行了审理。原告周林姐的委托诉讼代理人厉明到庭参加诉讼，被告吴佩山经本院依法传票传唤、被告曹祥荣经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周林姐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴佩山、曹祥荣支付第三年的房屋租金25万元、违约金9万元(以25万元为本金，自2020年4月6日起至本判决生效日止，按日千分之五的标准计算)；2．判令被告吴佩山、曹祥荣支付第二年欠付的租金33,680元、物业管理费3,860元，共计37,540元，违约金(以37,540元为本金，自2019年4月6日起算实际计算到判决生效日止，按照日千分之五计算)；3.诉讼费由被告吴佩山、曹祥荣承担。事实和理由：原、被告于2018年4月15日签订《房屋租赁合同》(以下简称《合同》)，约定两被告承租原告坐落于上海市浦东新区学北路XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层建筑面积247.96平方米的房屋(以下简称系争房屋)作娱乐场所营业用房，租期自2018年4月15日至2021年4月14日止，共计三年；年租金分别为第一年20万元、第二年223,680元、第三年25万元。被告欠付第二年租金33,680元、物业管理费3,860元，第三年的租金至今分文未付。原告主动联系与被告协商,可据情适当减免租金的情况下希望被告支付,被告或无法继续经营的原告也同意提前解除租赁合同,不追究被告的违约责任,但被告完全置原告的协商意见不顾。据此，特向法院提前诉讼，要求判如所请。被告吴佩山、曹祥荣未作答辩。本院庭审中，原告对租赁合同、产证复印件、授权委托书、银行流水、房屋租赁委托书等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定事实如下：原、被告于2018年4月15日签订《合同》，约定：两被告承租原告的系争房屋作娱乐场所营业用房，租期自2018年4月15日至2021年4月14日止，共计三年；年租金分别为第一年20万元、第二年223,680元、第三年25万元；被告按年支付租金，第一年租金在本协议签订当日全额支付，被告应在下一年度起租日开始前十天向原告支付第二年租金，第三年租金(若有)也按此支付方式；年物业管理费3,860元由被告承担，在被告支付押金时一并支付；被告在签订本合同时向原告支付押金2万元，该笔押金在租赁结束后在被告未欠任何费用的情况下由原告全额返还，否则原告有权从押金中扣除被告的应付费用;被告逾期交付租金及押金的，每逾期一日，原告有权按应付租金的千分之五向被告加收滞纳金，原告同时可以提前终止本合同。之后，被告欠付原告第二年租金33,680元、物业管理费3,860元及第三年租金25万元。原告主动联系与被告协商支付及减免租金问题,原告可据情适当减免租金的情况下希望被告支付,被告若无法继续经营，原告也同意提前解除租赁合同并不追究被告的违约责任,但被告至置若罔闻。原告现诉至法院，要求判如所请。另查，系争房屋的产权人为案外人张某某，张某某于2018年4月1日出具《授权书》，授权原告将系争房屋以原告名义出租，并享有出租人的一切法律权利。本院认为：《合同》系原、被告关于系争房屋租赁的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，原、被告双方均应严格按约履行。《合同》约定，被告应在下一年度起租日开始前十天向原告支付次年租金，年物业管理费3,860元由被告承担；被告逾期交付租金，每逾期一日，原告有权按应付租金的千分之五向被告加收滞纳金，原告同时可以提前终止本合同。签订《合同》后，被告应按约支付租金及物业管理费，但被告至今欠付第二年租金33,680元、物业管理费3,860元及第三年租金25万元，应按约承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠付租金、物业管理费并要求被告承担逾期支付租金的违约金，符合合同约定及法律规定。《合同》未约定逾期支付物业管理费需支付违约金，故原告要求被告支付物业管理费的逾期支付违约金的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，不予支持。《合同》约定的计算逾期支付租金违约金的标准日千分之五过高，经本院释明后原告要求本院依法处理，本院考虑到原告的实际损失、被告的过错程度等将上述计算标准酌定调整为日万分之四。被告吴佩山经本院依法传唤，被告蓸祥荣经本院公告传唤,均未到庭应诉，均放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佩山、曹祥荣于本判决生效之日起十日内支付原告周林姐租金283,680元及物业管理费3,860元；二、被告吴佩山、曹祥荣于本判决生效之日起十日内支付原告周林姐逾期付款违约金(违约金的计算标准为：以25万元为本金，自2020年4月6日起至本判决生效日止，按日万分之四的标准计算；以33,680元为本金，自2019年4月6日起至本判决生效日止，按日万分之四的标准计算)；三、驳回原告周林姐其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,170元，由原告周林姐负担1,920元，由被告吴佩山、曹祥荣负担6,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二一年三月十日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。