上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34891号原告：上海鼎创信息科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：孙瑜，总经理。委托诉讼代理人：季节，男。委托诉讼代理人：孙津申，上海明庭律师事务所律师。被告：闫桂斌，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地山东省青州市。原告上海鼎创信息科技有限公司与被告闫桂斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鼎创信息科技有限公司的委托诉讼代理人季节、陈津申，被告闫桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海鼎创信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2017年11月1日至2019年11月22日期间的工资差额24,000元；2.原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿25,000元；3.原告无须支付被告2019年1月1日至同年11月22日期间的未休年休假工资7,356.32元。事实和理由：被告于2019年11月22日突然提出离职申请，原告经过挽留，无奈被告坚持离职。原告并不存在拖欠支付工资的情况，且已给予被告年休假并足额缴纳社会保险和公积金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。闫桂斌辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月18日进入原告处工作，担任总经理助理一职。双方签订有期限自2017年7月18日起至2020年7月17日止的劳动合同，其中2017年7月18日至同年10月17日为试用期。劳动合同载明试用期及试用期满后被告工资均为3,000元/月。2019年11月9日，被告向原告提交辞职报告，内载“……公司一直未按国家规定给我足额缴纳社会保险费用及公积金，公司的规章制度也与国家的法律法规相违背，严重损害我的个人权益，与公司领导沟通后，公司也明确说不予以改正。因此我在无奈的情况下被迫提出辞职。但我也会尽量完成手上的工作并跟公司做合理的工作移交”。被告实际工作至2019年11月22日，双方劳动关系于该日终结。2020年6月3日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其解除劳动合同的经济补偿、2017年7月18日至2019年11月22日期间的未休年休假工资、2017年11月1日至2019年11月22日期间的工资差额、2018年3月24日至同年5月13日期间的休息日加班工资、2018年3月19日至同年4月3日期间的平时延时加班工资。仲裁庭审中，双方均陈述原告系以同期上海市社会保险费的最低缴费基数标准为被告缴纳自入职之日起的上海市社会保险费、2019年被告已享受5天年休假。原告另表示，其所主张的工资差额系原告每月克扣的奖金360元及经常减半发放的季度奖金6,000元。该会于2020年8月3日作出闵劳人仲(2020)办字第2931号裁决，裁决原告支付被告2017年11月1日至2019年11月22日期间的工资差额24,000元、解除劳动合同的经济补偿25,000元及2019年1月1日至同年11月22日期间的未休年休假工资7,356.32元，对被告的其他仲裁请求未予支持。其中就裁决的工资差额，仲裁裁决载明系以每季度6,000元为标准，扣除被告自认的每季度已发放3,000元而计算得出。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，游明系原告前任法定代表人。庭审中，原告陈述，双方劳动合同约定被告每月工资为3,000元，原告按此标准，另结合被告的实际工作情况一并发放考勤奖及补贴。上述款项均以银行转账形式发放，并未以现金形式向被告发放过季度奖等款项。为此，原告提供了业务转账凭证、银行付款通知书、2018年2月至同年4月期间的员工工资发放确认表以印证。对于员工工资发放确认表，被告表示此表中的签名并非其本人所签，对其余证据的真实性不持异议。庭审中，被告陈述，其每月工资为10,000元，每月15日原告以银行转账形式向其发放部分工资，扣除社会保险个人自负部分及个人所得税后，每月转账金额约3,700元。原告另在每月25日以现金形式发放其部分工资，两笔金额加起来合计为每月税前8,000元。剩余每月2,000元，原告则作为季度奖以现金形式发放，每季度金额应为6,000元。原告在发放季度奖时经常延迟发放，有时拖半年、有时拖一年，并且实际系按老板个人喜好发放，并无考核标准。原告始终没有足额发放其季度奖，其只收到了约50%的季度奖，其他员工也与其境遇相似，有的领到了60%-80%的季度奖，有的也可能没有季度奖。被告等人曾就此向原告提出过异议，但老板表示就发这么多。为证明其所述的工资标准及实际发放情况，被告提供了工资单、2019年7月至同年8月期间的工资表、薪金核定表以印证。其中薪金核定表显示有原告时任法定代表人游明签名确认，内载“姓名：闫桂斌；入职部门：总经办；入职岗位总经理助理；薪资范围：工资合计：8,000元/月、其他：季度考核奖金：6,000元(根据总经理考核发放)。对于上述证据，原告均未予认可，并称被告在职期间未曾就工资向其提出过异议。庭审中，原告提供了其处留存的其他员工薪金核定表及承诺书。其中其他员工的薪金核定表与被告提供的相比，两者在格式上、游明的签名上均有不同。承诺书则显示署名为被告，申请原告以最低缴费基数为其缴纳公积金、社会保险。对于其他员工的薪金核定表及承诺书，被告均未予认可，并表示承诺书中的签名并非其本人所签，系当时的人事经理为了应付劳动监察的检查自行制作的。庭审中，被告提供了其与游明在2019年11月9日的谈话录音光盘及文字资料整理件，显示被告向游明表示其入职近两年半，工资一直没涨，但工作越来越多，能否加点工资，游明未同意。尔后被告表示，原告系按最低缴费基数为其缴纳社会保险及公积金，后续可能会影响其居转户，希望被告能将其上述缴费基数调整至略高于最低缴费基数，游明亦不同意。对上述证据的真实性，原告不持异议，并称根据上述证据可见被告明确知晓其缴费基数并对此予以确认。诉讼中，原告申请对被告提供的薪金核定表中游明的签名进行鉴定。本院遂委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。该院于2021年2月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为无法判断检材薪金核定表上落款总经理确认处的游明签名字迹是否游明所写。原告垫付鉴定费1,500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告有关无须支付被告2017年11月1日至2019年11月22日期间的工资差额24,000元之诉请，根据仲裁裁决，裁决所支持的工资差额系指被告主张的季度奖差额部分。本院认为，首先，虽然相关鉴定机构的鉴定意见书载明无法判断被告提供的薪金核定表中游明签名字迹是否游明所写。然即使被告提供的该份薪金核定表属实，该核定表载明“薪资范围：工资合计：8,000元/月、其他：季度考核奖金：6,000元(根据总经理考核发放)”。显然依据该份薪金核定表，季度考核奖金并非固定按6,000元的标准发放，而是浮动的，由总经理考核发放。其次，庭审中被告陈述，季度奖的发放由老板决定，其所收到的季度奖大概只有约定金额的一半，其他员工也与其境遇相似，有的领到了60%-80%的季度奖，有的也可能没有季度奖。故季度奖的实际发放亦与薪金核定表裁明一致，所有员工的季度奖是浮动的，具体发放由老板决定。并且，被告在2019年11月与游明的谈话中谈到了加工资，却只字未提少发工资，辞职报告中亦未提及，被告亦未提供证据证明其就工资少发曾向原告提出过异议。综上，原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张无须支付被告解除劳动合同的经济补偿25,000元之诉请，根据被告递交的辞职报告显示，被告系以原告未足额缴纳社会保险及公积金为由向原告提出辞职。其中未足额缴纳公积金，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定之情形。至于未足额缴纳社会保险，本院认为，虽然被告不认可原告提供的承诺书中的签名系其本人所签，但根据被告对该证据所发表的质证意见，结合被告担任总经理助理的高管身份，及被告在2019年11月与游明的谈话，可见长期以来被告是知晓并认可原告按最低缴费基数为其缴纳社会保险。综上，被告的解除理由均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定之情形，原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。就原告无须支付被告2019年1月1日至同年11月22日期间的未休年休假工资之诉请，本院认为，系被告向原告提出了辞职，其未能享受该年度年休假的原因在于被告个人，故原告此项诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海鼎创信息科技有限公司无须支付被告闫桂斌工资差额24,000元；二、原告上海鼎创信息科技有限公司无须支付被告闫桂斌解除劳动合同的经济补偿25,000元；三、原告上海鼎创信息科技有限公司无须支付被告闫桂斌未休年休假工资7,356.32元。案件受理费减半收取计5元，由被告闫桂斌负担；鉴定费1,500元，由原告上海鼎创信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……