广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37573号原告：深圳市金彩星科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道友谊北路21号1栋，统一社会信用代码：91440300561545844P。法定代表人：程惠斌。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文琳，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：惠州一智通实业有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园润泽路2号B栋厂房1楼，统一社会信用代码：91441300MA4X0QCM1U。法定代表人：韩旺松。被告：韩旺松，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省平远县。被告：肖瑛，男，1975年10月21日出生，汉族，身份证住址：深圳市坪山区。被告：尹利平，女，1984年2月19日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区）5309。被告：侯存波，男，1987年12月18日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县。被告：张庆育，男，1986年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。被告：深圳一智快捷科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊北路4号车间301，统一社会信用代码：91440300MA5DNWUP6A。法定代表人：韩旺松。被告：深圳一智通数字智能有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊北路4号，统一社会信用代码：91440300MA5EUDLCXB。法定代表人：韩旺松。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴旺根、李文琳及被告张庆育委托诉讼代理人黄伟荣到庭参加诉讼。被告惠州一智通实业有限公司、韩旺松、肖瑛、尹利平、侯存波、深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告惠州一智通实业有限公司向原告支付货款729357.82元及利息（按照年利率6%为标准，自2020年5月1日至实际清偿之日止）；2、韩旺松、肖瑛、尹利平、张庆育、侯存波、深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年9月至2020年4月期间，原告与被告惠州一智通实业有限公司签订书面的合同，原告均按时将货物送达至其指定的收货地址，每个月的送货单也均有其员工签字按捺予以确认，原告已经保质保量依约履行了自己的交货义务。每月对账单均有经过双方对账确认，其中2017年9月至2020年4月期间，原告向被告惠州一智通实业有限公司供货2028933.54元。现被告惠州一智通实业有限公司仅向原告支付货款1299575.72元，尚拖欠2019年6月至2020年4月期间的货款729357.82元。被告韩旺松是被告惠州一智通实业有限公司的法定代表人、控股股东及实际控制人，被告韩旺松与被告惠州一智通实业有限公司之间存在财产严重混同，在原告与被告惠州一智通实业有限公司交易期间，被告韩旺松均是以其个人账户向原告偿还部分货款，足以证明被告韩旺松与被告惠州一智通实业有限公司之间存在财产混同的现象。被告肖瑛、尹利平也是被告惠州一智通实业有限公司的股东，上述各股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人的权利，根据公司法的相关规定，被告韩旺松、肖瑛、尹利平应对被告惠州一智通实业有限公司的上述债务承担连带责任。被告深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司是被告惠州一智通实业有限公司是关联公司，被告惠州一智通实业有限公司、深圳一智快捷科技有限公司及深圳一智通数字智能有限公司的法定代表人均是被告韩旺松，被告深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司与被告惠州一智通实业有限公司存在人员与财产高度混同的现象，实际上一套人马两块牌子，都是由被告韩旺松实际控制。在交易期间，被告深圳一智快捷科技有限公司还向原告偿还部分货款，足以证明被告深圳一智快捷科技有限公司与被告惠州一智通实业有限公司财产混同，因此，被告深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司也应该对被告惠州一智通实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告侯存波是被告深圳一智通数字智能有限公司的股东，被告张庆育是被告深圳一智通数字智能有限公司的原股东，因此被告侯存波、张庆育也应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张庆育答辩称：1、被告惠州一智通实业有限公司与被告深圳一智通数字智能有限公司是两个独立的公司，股东不一致，注册地址以及人员完全不同，被告张庆育只是投资被告深圳一智通数字智能有限公司，对被告惠州一智通实业有限公司完全不享有任何的权利，当然也不应承担任何责任；2、被告深圳一智通数字智能有限公司是有限责任公司，应当以公司的财产对外承担有限责任，不应当由股东来承担；3、被告张庆育在2020年4月就已经将股份全部转让给被告韩旺松，公司的债权债务跟被告张庆育没有任何关系；4、关于原告在起诉状中所称，当事人利用个人账户偿还货款的问题，这在现实中很多公司都是以法人的私人账户结帐，不代表法定代表人跟公司的财产混同，财产混同主要存在于一人独资有限公司；5、由于被告深圳一智快捷科技有限公司缺席，被告深圳一智快捷科技有限公司与原告是否存在另外的合作关系无法查明，因此被告深圳一智快捷科技有限公司向原告支付的货款，是否是涉案货款无法查明，也无法证实被告深圳一智快捷科技有限公司与被告惠州一智通实业有限公司财产混同。被告惠州一智通实业有限公司、韩旺松、肖瑛、尹利平、侯存波、深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告与被告惠州一智通实业有限公司之间存在业务往来，原告向被告惠州一智通实业有限公司供应电子线路板。原告将货物送至被告惠州一智通实业有限公司指定收货地点后，双方每月进行对账并签订《对账单》。经对账单显示：2017年9月份货款30153.15元，2017年10月份货款34760.01元，2017年11月份货款57866.78元，2017年12月份货款55272.54元，2018年1月份货款68794.46元，2018年2月份货款21387.67元，2018年3月份货款49768.15元，2018年4月份货款49028.73元，2018年5月份货款55123.68元，2018年6月份货款71444.42元，2018年7月份货款73953.03元，2018年8月份货款75713.04元，2018年9月份货款73582.86元，2018年10月份货款79200.86元，2018年11月份货款70488.74元，2018年12月份货款98685.55元，2019年1月份货款54981.33元，2009年2月份货款35165.8元，2019年3月份货款83595.43元，2019年4月份货款74196.56元，2019年5月份货款86412.93元，2019年6月份货款72537.08元，2019年7月份货款79095.29元，2019年8月份货款80908.76元，2019年9月份货款72312.6元，2019年10月份货款71574.06元，2019年11月份货款82120.2元，2019年12月份货款81049.61元，2020年1月份货款25684.76元，2020年2月、3月份货款71325.29元。另外，2020年4月份货款双方没有对账，但根据送货单统计，该月份货款为92750.17元。上述货款合计为2028933.54元。原告确认被告惠州一智通实业有限公司已向其支付货款1299575.72元，现尚余货款729357.82元(2028933.54元-1299575.72元)未支付。原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，被告惠州一智通实业有限公司于2017年8月17日成立，认缴注册资本500万元，法定代表人为韩旺松，股东为韩旺松、肖瑛、尹利平。本院认为：原告与被告惠州一智通实业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现被告惠州一智通实业有限公司尚欠原告货款729357.82元未支付。故被告惠州一智通实业有限公司应向原告支付货款729357.82元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计至付清之日止）。原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告韩旺松、肖瑛、尹利平、侯存波、深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司及张庆育也应对被告惠州一智通实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，因其提交证据不能证明其主张，故本院对此不予支持。被告韩旺松、肖瑛、尹利平、侯存波、深圳一智快捷科技有限公司、深圳一智通数字智能有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州一智通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金彩星科技有限公司货款729357.82元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市金彩星科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11203元，由被告惠州一智通实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二一年三月十六日书记员  李思格