wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10542号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1978年3月8日出生，住成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告杨涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款64,266.20元(截至2021年2月24日，欠款本金49,775.04元，利息5,232.02元,违约金8,694.80元，其他手续费564.34元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,775.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,775.04元；二、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,775.04元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.38元，减半收取计522.19元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3866号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：费金其，男，汉族，1963年6月26日出生，住上海市金山区。原告上海亭东物业管理有限公司诉被告费金其物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告费金其经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费5975元，滞纳金17,749.91元，合计23,724.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日与金山区枫泾镇枫岸华庭业主委员会(以下简称枫岸华庭业委会)签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告作为枫岸华庭的物业管理企业，在对小区业主提供物业服务的同时有收取物业服务费的权利，而被告作为枫岸华庭的业主，有按时支付物业服务费的义务。按照《物业服务合同》第七条的约定，枫岸华庭小区的物业服务费为每月每平方米0.67元，被告的房屋建筑面积为133.1平方米，每月应支付物业服务费89.2元。被告自2015年4月起至2020年10月底止共拖欠物业服务费67个月，合计5975元，经原告催讨，至今未支付。根据《物业服务合同》第十条的约定，业主逾期支付物业服务费的，原告可按日加收千分之三的滞纳金，经计算，被告应支付的滞纳金共计17,749.91元。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。本院查明：原告与枫岸华庭业委会于2015年6月8日签订《物业服务合同》，约定原告为枫岸华庭小区业主及物业使用人提供物业管理服务事项，具体范围包括“(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护；(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清结卫生服务；(五)公共秩序的维护服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项”。物业服务费按建筑面积收取，高层1.165元/月/平方米，多层0.67元/月/平方米；业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，“按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金作为违约金”;合同期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同还约定，原告按有关规定编制专项维修资金使用方案，经业委会批准后实施，未经业委会批准或授权，原告不得动用维修资金；在物业管理服务过程中发生诸如“因不可抗力导致物业管理服务中断的”、“原告已履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的”等事由，原告不承担责任。原告违反本合同约定的义务，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准的，业委会有权依法解除合同，并有权要求原告按其减少的服务支出予以赔偿。因枫岸华庭业委会主任于2016年下半年辞职，导致业委会无法开展工作进而解散，直至2019年12月底重新成立业委会，故《物业服务合同》到期后未能及时续签，但原告与小区业主仍按原合同约定继续履行。被告作为小区业主，房屋建筑面积为133.1平方米，应交纳物业服务费89.2元/月，但因其反映的阳台外墙渗水问题未能得到解决，自2015年4月起未曾交纳过物业服务费，截止2020年10月已拖欠5975元，并已产生滞纳金17,749.91元。对被告所反映的渗水维修问题，原告补充说明，包括被告在内有多户就外墙渗水问题报修过，但正因该小区业委会的解散多年，导致原告无法按照规定流程进行征询意见及申报维修方案。在无法使用维修资金的情况下，原告不断向居委会和有关部门反映，后由政府相关部门组织施工单位分别于2017年下半年及2019年底两次对渗水外墙进行了维修。因施工单位施工不受原告监督和管理，而且房屋本身存在质量问题，维修的效果并不理想。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》、《情况说明》、《枫岸华庭住宅小区房屋维修(二期)项目合作汇报》及庭审中陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原告及包括被告在内的所有业主皆有约束力，双方皆应恪守履行。依照合同的约定，原告提供七大块物业服务，被告按时按量交纳物业服务费。被告因外墙渗水维修问题未得到解决而一直拒交物业服务费，原告对问题未能彻底解决的原因作出了合理说明，其说明的情况是否符合《物业服务合同》约定的免责条件，并非本案审理的范围，即使原告对被告提出的问题应当承担责任，被告亦应另行主张权利，包括要求原告承担赔偿责任、通过相关程序提请业委会解除与原告之间的合同关系等，但拒交物业服务费并非解决问题的合法合理之举，也间接侵犯其他正常交费的业主利益。据此，原告诉请被告支付欠缴的物业服务费合法有据，依法应予支持。鉴于被告拒交并非恶意所为，而是事出有因，故原告诉请的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费金其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亭东物业管理有限公司2015年4月至2020年10月的物业服务费5975元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二一年三月三十一日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初229号原告：张景华，女，1979年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，现住海伦市。被告：赵寄萱，男，1981年6月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告张景华与被告赵寄萱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景华到庭参加诉讼，被告赵寄萱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金70万元及利息8万元，并自2021年2月26日起以本金70万元为基数按月利率1%支付利息至清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告以粮食收购为由向原告借款70万元，约定月利率为1%，借款期限三个月。到期后，被告陆续偿还借款利息28万元，余款本息未偿还。被告赵寄萱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告以粮食收购为由向原告借款70万元，约定月利率为1%，借款期限三个月。到期后，被告陆续偿还借款利息28万元，余款本息未偿还。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、借据1份，用以证实：被告向原告借款的数额、利率及还款期限；二、银行流水4份，用以证实：被告偿还部分利息的事实；三、保函费转账凭证，用以证实：原告保全被告财产时所发生的保函费用数额。被告放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵寄萱向原告张景华借款70万元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款本金70万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息8万元，并自2021年2月26日起按月利率1%继续支付利息至履行时止的诉讼请求。被告已支付利息28万元，该利息为2016年11月12日起至2020年3月12日止按月利率1%计算的利息。自2020年3月12日起至2021年2月25日止以本金70万元为基数按月利率1%计算的利息为8万元，故对原告要求被告给付该期间产生的利息8万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2021年2月26日起按月利率1%继续支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵寄萱于本判决发生法律效力后立即给付原告张景华借款本息78万元，并自2021年2月26日起以本金70万元为基数按月利率1%支付利息至履行时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600.00元，减半收取计为5800.00元，保全费4405.00元，保函费770.00元，由被告赵寄萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年三月十八日书记员  张宏涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周益锋，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周益锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周益锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,997.54元(截至2020年8月12日，欠款本金60,832.51元，利息13,318元，滞纳金24,047.84元，账单分期手续费3,779.19元，杂费20元)；2.判令被告支付原告自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周益锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月12日累计欠款101,997.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周益锋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周益锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周益锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金60,832.51元；二、被告周益锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.95元，减半收取1,169.98元，由被告周益锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执异7号 异议人（案外人）：袁某1，男，2009年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 异议人（案外人）：袁某2，女，2015年8月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 异议人（案外人）：王某，男，2006年10月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 异议人（案外人）：王道碧，女，1957年8月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 以上异议人委托诉讼代理人：王秋菊，女，系近亲属关系。 异议人（案外人）：王秋菊，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 异议人（案外人）：袁友弟，男，1954年4月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：何明清，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邱芝鸿，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张小艳，1978年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行何明清与邱芝鸿、张小艳借款合同纠纷一案中，案外人王秋菊、袁某1、袁某2、王某、袁友弟、王道碧对本院查封的邱芝鸿、张小艳位于四川省华蓥市××路住房（产权证号：××）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2019年9月20日，邱芝鸿、张小艳与袁万全签订房屋买卖合同将案涉房屋以总价290,000元的价格卖给了袁万全，其中房价已付185,000元，再加上抵扣房主的借款85,000元，合计已支付270,000。双方协商约定过户时付剩余房款20,000元。袁万全现已去世，异议人系袁万全的继承人，故依法提出执行异议，申请中止对对案涉房屋的执行并解除查封。 本院查明，王道碧系袁万全母亲，袁友弟、袁某1、袁某2、王某系袁万全子女，王秋菊系袁万全妻子，袁万全于2020年9月15日去世。2019年9月20日，袁万全与邱芝鸿、张小艳签订《房屋买卖协议》约定：邱芝鸿、张小艳将其位于四川省华蓥市××路××号××0元转让给袁万全，房款支付方式为首付185000元，抵借款85000元，余20000元，在邱芝鸿、张小艳协助袁万全办理过户后，一次性付清剩余20000元。协议后面手写备注：2019年11月30日前交房给袁万全，过房经友好协商，在两月内过户。 本院在审理谢建梅与邱芝鸿借款合同纠纷一案过程中，于2019年2月22日对邱芝鸿位于四川省华蓥市××路的房屋（产权证号：××）采取了保全措施，谢建梅依据本院已生效的（2019）川1681民初284号民事判决书向本院申请对邱芝鸿强制执行【案号：（2019）川1681执482号、（2020）川1681执恢79号】，2020年1月20日，邱芝鸿向本院缴款，该案于2020年3月23日作出执行完毕通知书。 另查明，本院在执行何明清与邱芝鸿、张小艳借款合同纠纷一案中【（2019）川1681执1143号、（2021）川1681执恢39号】，于2019年12月10日对案涉房屋进行了轮候查封，于2019年12月13日对邱芝鸿进行询问时，邱芝鸿表示其知道华蓥法院在执行其案涉房屋，也知道该房屋在2019年2月被查封了。案涉房屋截止2021年1月29日仍登记于邱芝鸿、张小艳名下，该案现仍在执行中。 本院认为，在谢建梅与邱芝鸿借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年2月22日对案涉房屋采取了保全措施，后该案进入执行，且邱芝鸿于2020年1月20日缴纳执行案款，本院于2020年3月23日才作出执行完毕的通知，在此期间案涉房屋一直处于查封期间。同时在何明清申请执行邱芝鸿、张小艳借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日对案涉房屋进行了轮候查封，且该案现仍在执行中，故从2019年2月22日至今，案涉房屋均处于本院查封期间。袁万全与邱芝鸿、张小艳签订《房屋买卖协议》的时间为2019年9月20日，此时案涉房屋处于本院查封期间，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，该行为不得对抗申请执行人，也不能阻却执行。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王秋菊、袁某1、袁某2、王某、袁友弟、王道碧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省华蓥市人民法院提起诉讼。 审 判 长 苟建华 审 判 员 邓 琼 审 判 员 张基玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1518号原告：景文文，女，汉族，生于1990年04月07日，城镇居民，住定西市安定区。被告：韩国胜，男，汉族，年龄不详，农民，住定西市安定区。原告景文文诉被告韩国胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告景文文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按景文文撤回起诉处理。审判员 张军霞二〇二一年三月五日书记员 杨天英
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执752号之一 移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪婷莉，女，1989年6月29日出生，汉族，农民,户籍地枞阳县，住枞阳县。 本院在执行汪婷莉诈骗罪罚金一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人汪婷莉未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪婷莉收入10000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇二一年三月二十八日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3255号原告：上海劢屋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚劲松，经理。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：江苏保捷房地产营销策划有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：黄珍，执行董事。原告上海劢屋网络科技有限公司与被告江苏保捷房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告上海劢屋网络科技有限公司诉称，1、判令被告支付佣金款46,125.09元；2、判令被告支付违约金(以46,125.09元为本金，自2020年8月1日起按LPR计算至实际付款之日止)。事实和理由：原、被告系代理分销关系，原告系分销方，由原告代理销售南通通州湾项目十里蓝院处地产项目，2020年6月16日原、被告签订合作协议后，原告于2020年7月7日销售秋实路XXX号XXX幢XXX室房屋，按合同约定，被告应支付原告佣金46,125.09元。然时至今日，被告以种种理由推脱，被告的行为已违反合同约定。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告于2020年6月16日签订的《合作协议》约定可向甲、乙双方公司所在地人民法院提起诉讼。本案原、被告公司所在地均非上海市松江区。被告公司所在地为盐城经济技术开发区，故本案应由盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  亓继芳二〇二一年三月十九日书记员  叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1185号之二申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。被执行人任昊。中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司申请执行任昊财产保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初11315号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人任昊银行存款89830.2元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年三月二十九日书记员  彭 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5242号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：范达群，男，1987年3月27日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告范达群间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)107,142.84元(3,826.53元/月×28个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年3月13日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏FLXXXX，发动机号JW414918；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：105,186.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,826.53元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月14日向融资租赁合同约定账户放款92,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月13日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付8期租金，自2019年3月13日起，剩余28期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2021年1月14日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范达群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币107,142.84元；二、被告范达群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,482元，减半收取1,241元，由被告范达群负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初722号            案由              商品房预售合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案      日期              2021年01月19日              适用程序              简易程序      （小额诉讼）                  原      告              原告：郑刚，男，汉族，1979年4月8日生，住址贵州省开阳县。      委托诉讼代理人：胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者，执业证号32401171100314，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴开友，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者，执业证号32401081100309，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。      法定代表人：文学强，职务：总经理。                  原告诉讼请求              一、判令被告向原告支付逾期交房违约金18,529元（自2018年12月31日起至2019年9月6日交房时止，共计249天），按乌当区房屋租赁市场租金指导价14元/㎡/月（租金）×122.66㎡（房屋面积）÷30天/月×249天（逾期交房天数）×1.3（上浮130%违约金）=18,529元；      二、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金25,964.6元（分两个时间段计算：第一个时间段自2018年12月20日起至2019年6月20日共计180天，按已付房款686,896元×0.0001×180天=12,364.1元；第二个时间段自2019年6月21日暂计算至2020年7月20日共计396天，按已付房款686,896元×0.00005×396天=13,600.5元）；2020年7月21日后的违约金按每日万分之0.5继续计算直至被告向原告交付办理转移商品房登记的有关文书时止；      三、本案的案件受理费由被告承担。                  认定      事实              2018年6月4日，原告向被告购买位于贵州省贵阳市乌当区北衙路18号尚善御景的商品房，签订《商品房买卖合同》。合同约定，该房屋的建筑面积为122.66㎡，总价款为686,896元，原告已实际向被告支付了该款项。合同第十一条约定，出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期未交付的，出卖人应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。2019年9月6日，被告发布交房公告，通知原告于2019年9月6日起可以办理收房。被告违约的计算时间为2019年1月1日至2019年9月6日共计248天。被告应支付的逾期交房违约金为14元/（㎡·月）×122.66㎡÷30天/月×248天×130%=18,455元。      合同第二十二条约定，出卖人承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记有关文书。被告违约的时间自2018年12月21日暂计至2020年7月20日共计578天，被告应支付的逾期办证违约金为686,896元×0.00005×578天=19,851元。2020年7月21日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。                  依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑刚支付逾期交付商品房违约金18,455元；      二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑刚支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金（暂计算至2020年7月20日为19,851元；2020年7月21日后的违约金以686,896元为基数，按日万分之零点五的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告郑刚交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费456元，由原告郑刚负担40元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担416元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员   陈    琛            二〇二一年三月十六日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1547号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：虞晓强，男，1977年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告虞晓强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日出的(2019)沪0118民初20576号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告虞晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币119,896.14元；二、被告虞晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,697.92元，减半收取计1,348.96元，由被告虞晓强负担。届期，被告虞晓强未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人虞晓强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年2月22日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月24日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2021年3月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3564号原告：厦门国际银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市虹口区。负责人：秦志华，总经理。委托诉讼代理人：朱澄澈，男，公司员工。被告：顾景，男，1978年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海景江果业有限公司，住所地上海市青浦区。原告厦门国际银行股份有限公司上海分行与被告顾景、上海景江果业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以已与被告达成和解为由，明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门国际银行股份有限公司上海分行撤诉处理。审 判 员 任一二〇二一年三月十一日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1247号 申请执行人：广州恒滔贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街岭东路****（部位：101，201）,3栋，4栋，5栋，6栋101房，统一社会信用代码91440113775661947X。法定代表人：何燕筠。 委托代理人：陈嘉樑，公司员工。 被执行人：广州美淳化妆品有限公司，，住所地广东省广州市白云区均禾街环村西路自编****统一社会信用代码9144010159370853XM。法定代表人：付涛。 申请执行人广州恒滔贸易有限公司与被执行人广州美淳化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12333号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州美淳化妆品有限公司应向申请执行人支付46475元,执行前其已支付10000元，剩余36475元未有支付。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并，将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟锐梁
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0521财保5号申请人：昆明奥森贸易有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处东聚建材城东11幢11-15号一层。法定代表人：刘伶暖，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530111574652016W。委托诉讼代理人：温经伟，云南枢环律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师。被申请人：云南省建投投资控股集团有限公司施甸分公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇三十米大街东段北侧。法定代表人：唐忠昆。统一社会信用代码：91530521MA6MEJJW9L。被申请人：云南省建投投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。申请人昆明奥森贸易有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币1245898.4元为限对被申请人云南省建投投资控股集团有限公司施甸分公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司施甸支行，账号为：53×××15）及被申请人云南省建投投资控股集团有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，账号为：13×××93）进行冻结，申请人以天安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，2020年6月30日至2020年11月14日期间，被申请人云南省建投投资控股集团有限公司施甸分公司因建设“施甸至勐简高速公路施甸至链子桥段项目”工程项目多次向申请人昆明奥森贸易有限公司购买电缆等货品。2020年11月20日，经双方结算，确认被申请人云南省建投投资控股集团有限公司施甸分公司应向申请人昆明奥森贸易有限公司支付货款共计人民币1245898.4元，并且双方于2021年1月21日补充签订了《电箱电缆材料采购合同》，但被申请人云南省建投投资控股集团有限公司施甸分公司至今尚未向申请人昆明奥森贸易有限公司支付上述货款。另查明，被申请人云南省建投投资控股集团有限公司施甸分公司系被申请人云南省建投投资控股集团有限公司下设的分公司。被申请人的违约行为侵犯了申请人合法权益。综上，申请人为了使自己的权益得到充分保障，据此向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南省建投投资控股集团有限公司施甸分公司在中国建设银行股份有限公司施甸支行53×××15账户内的存款；二、冻结被申请人云南省建投投资控股集团有限公司在中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行13×××93账户内的存款；三、上述存款冻结的数额以人民币1245898.4元为限，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人昆明奥森贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请，本院将依法解除保全。审判员 李 飞二〇二一年三月五日书记员 赵丽波
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1186号原告：东软集团(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盖龙佳，董事长。委托诉讼代理人：顾秋红。被告：上海复高计算机科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜锋。原告东软集团(上海)有限公司与被告上海复高计算机科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告东软集团(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东软集团(上海)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东软集团(上海)有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二一年三月二十五日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2050号 原告：计云连，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：计柱玉，男，1995年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王四彪，男，1999年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告计云连诉被告计柱玉、王四彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告计云连于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告计云连申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告计云连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告计云连负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月八日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保291号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：张伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区琵琶花园小区×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××818。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张伟以身份证号码320××××××××××××818开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人张伟名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1688号原告：孙志强，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：周卫东，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙志强诉被告周卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年2月5日公开开庭进行审理，原告孙志强及其委托诉讼代理人岑彩宁、被告周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强向本院提出诉讼请求：1、判令周卫东双倍返还定金人民币10万元;2、判令周卫东返还购房款37万元;3、判令周卫东赔偿利息损失(以47万元为本金，按照年利率15.40%，自2014年1月1日起计算至周卫东实际付清之日止)。事实与理由：2013年8月16日,孙志强、周卫东签订《售房定金协议书》，约定孙志强向周卫东购买位于青浦区陆象小区B型在建别墅，面积249.60平米，房屋总价137万元，签订协议当日支付定金5万元，协议另对剩余房款的支付时间作出约定，周卫东中途不得借故终止售房，否则双倍返还定金10万元。协议签订后，孙志强共计支付购房款42万元(含5万元定金)。周卫东已将房屋转售他人，构成根本违约。故孙志强诉诸法院，作如上诉请。周卫东辩称：涉案房屋并未取得，故并不存在孙志强所述转手他人。同意返还双倍定金10万元及购房款37万元，但不同意赔偿利息损失。经开庭审理查明：2013年8月16日，周卫东(作为转让方，甲方)、孙志强(作为购买方，乙方)经居间签订《售房定金协议书》，约定甲方同意向乙方出售位于青浦区陆象小区B型在建别墅，面积249.60平方米，房屋总价137万元。2013年8月16日支付定金5万元，同年8月23日前支付30万元，最后一期102万元的房款以政府为准，甲方将房屋交款凭证、钥匙、交房协议等所有手续交给乙方时支付。甲方中途不得借故终止售房，否则双倍返还定金10万元。协议另对其他内容作出约定。另查明，2013年8月16日至12月2日期间，孙志强陆续支付周卫东购房款共计42万元(含定金5万元)。以上查明的事实，由孙志强与周卫东的陈述、售房定金协议书、收据、银行转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，孙志强、周卫东一致确认，当时签订协议时，陆象小区别墅属在建状态，双方曾一起向周卫东所在村委会进行核实，在确认周卫东将来会在该小区获得一套B型别墅后才签署涉案房屋协议。虽然无具体房号，但是涉案房屋指向的就是周卫东将来取得的房屋。周卫东表示：陆象小区别墅由前妻支付房款后取得，因与前妻离婚多年，所以不清楚房屋状况。孙志强支付的房款已经被自己用于老宅建造房屋。此次交易，孙志强确实存在损失，故愿意补偿经济损失8万元。根据庭审查明的事实，本院认为：孙志强与周卫东签订的《售房定金协议书》，虽没有载明具体房号，但双方一致确认系周卫东将来在陆象小区取得的房屋，故该协议系双方当事人真实意思表示。由于买卖标的物尚未取得合法批建手续，故该协议当属无效。法律规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，孙志强与周卫东签署协议之时涉案房屋属在建状态，涉案房屋的性质以及将来能否交付都属于不明状态，在此情况下，双方即签署协议，因此，双方均负有过错责任。现孙志强要求周卫东赔偿的损失以双倍返还定金及返还房款之利息为标准，而周卫东自愿补偿8万元。本院根据房屋买卖实际履约、孙志强实际损失及双方过错责任大小等情况，本院酌情确定周卫东赔偿孙志强损失10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内返还原告孙志强定金5万元；二、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内返还原告孙志强购房款37万元；三、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志强损失10万元；四、驳回原告孙志强其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由原告孙志强负担375元，由被告周卫东负担3,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二一年三月三十一日法官助理 赵晓霞书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21296号原告(反诉被告)：严研，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：徐逸雯，上海靖之霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海筑品房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨江海,董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，上海正策律师事务所律师。原告严研与被告上海筑品房地产经纪有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 雯二〇二一年三月二日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1097号申请执行人：王永姣（又名王永娇）,女,1978年6月23日生,汉族,农民,住安徽省霍邱县。被执行人：崔启华,男,1970年7月1日生,汉族,市民,住所地安徽省霍邱县,现在蚌埠监狱服刑。本院在执行王永姣与崔启华借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)皖1522民初392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔启华银行存款及债权24000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执377-4号沈阳世达韵达快递有限公司：你/你单位与安颖劳动争议一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月三十一日书记员 李忠海
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳，上海律才律师事务所律师。被告张望超，男，1993年6月1日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张望超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执892号之一 申请执行人：张瑞，男，1962年02月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李存义，男，1953年10月02日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 本院在执行申请执行人张瑞与被执行人李存义机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）皖0621民初4666号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人李存义有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下： 划拨被执行人李存义银行存款4325.83元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年三月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。 人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初948号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：毛嵩，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 被告：戴岳，男，1979年4月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告戴岳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  周玉堂 人民陪审员  韩巧凤 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李幸婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1319号原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体。被告：特古斯敖其尔，男，1983年7月27日出生，蒙古族，农民。原告杜红玉与被告特古斯敖其尔买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红玉、被告特古斯敖其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款34688元及利息22556元[33258元×2%×50个月（2016年4月29日至2020年6月29日）+1430元×2%×50个月（2016年5月17日至2020年7月17日）-已偿还12132元]，合计57244元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月29日被告从我处赊购价值33258元的种子和化肥，约定2016年12月20日前偿还，约定月息1.5%，约定超期给付3%的月息；2016年5月17日被告再次从我处赊购价值1430元的化肥，约定2016年12月20日前偿还，约定月息1.5%，约定超期给付3%的月息。对上述欠款，被告于2017年年底偿还1500元的利息，2018年年末再次偿还7632元，2019年年末又还3000元，共计12132元。余款经我多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告立即偿还。特古斯敖其尔辩称，对原告提供的两枚借据无异议，是我签字摁的手印。对原告陈述的货款金额、利息约定和偿还过程均无异议。我希望原告能免点利息，想在年底偿还。本院认为，被告特古斯敖其尔承认原告杜红玉在本案中所主张的事实，对原告所述事实，本院予以确认。原告主张货款及利息不违反法律规定，但对借期内的利率应按约定的月1.5%计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告特古斯敖其尔于本判决书发生法律效力后十日内给付原告杜红玉货款34688元、利息21692元[33258元×1.5%×7月21天（2016年4月29日至2016年12月20日）+1430元×1.5%×7月3天（2016年5月17日至2016年12月20日）+34688元×2%×43个月（2016年12月21日至2020年7月21日）-已偿还12132元]，合计56380元；二、驳回原告杜红玉的其他诉讼其请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，因适用简易程序减半收取615.50元，由被告特古斯敖其尔负担605元，由原告杜红玉负担10.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年三月十六日书记员 包志培
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初592号原告：王绍虎，男，汉族，住东海县。被告：朱卫东，男，汉族，住东海县。被告：周振菊，女，汉族，住东海县。被告：朱孟宝，男，汉族，住东海县。被告：张怀彩，女，汉族，住东海县。被告：朱孟梅，女，汉族，住东海县。被告：杜庆春，男，汉族，住东海县。被告：朱孟和，男，汉族，住东海县。被告：王洪云，女，汉族，住东海县。原告王绍虎与被告朱卫东、周振菊、朱孟宝、张怀彩、朱孟梅、杜庆春、朱孟和、王洪云关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绍虎与被告朱孟和到庭参加诉讼。被告朱卫东、周振菊、朱孟宝、张怀彩、朱孟梅、杜庆春、王洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍虎向本院提起诉讼请求：1.判令八被告归还借款本金捌万元和诉前欠息17616元；2.诉后利息按年利率12%计算，直至本息还清止；3.被告承担诉讼产生的一切费用。事实和理由：2017年3月3日被告朱卫东因水产养殖所需，向原告借款捌万元，借款月息18%，并由朱孟宝、张怀彩、杜庆春、朱孟梅、朱孟和和王洪云六人提供担保，后经多次催要，八被告拒不还款，为维护原的合法权利不受非法侵犯，敬请人民法院依法裁定。被告朱孟和辩称，借款属实，同意分期给付。被告朱卫东、周振菊、朱孟宝、张怀彩、朱孟梅、杜庆春、王洪云在法定期间未进行答辩。经审理查明，2017年3月3日，被告朱卫东、周振菊因经营需要，向原告王绍虎借款80000元，双方约定：借款利息为月利率1.8%。由被告朱孟宝、张怀彩、杜庆春、朱孟梅、朱孟和、王洪云六人为上述借款提供保证。后被告给付了原告王绍虎2020年3月之前的利息，原告王绍虎起诉后，被告又归还了原告王绍虎30000元，余款未付。另查，原告王绍虎与被告朱卫东、朱孟宝、张怀彩、朱孟梅、杜庆春、朱孟和、王洪云在借条上未约定还款时间。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王绍虎与被告朱卫东、朱孟宝、张怀彩、朱孟梅、杜庆春、朱孟和、王洪云之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。由于，双方双方约定借款利息较高，本院依法予以调整。原告王绍虎主张的诉前利息应为9684元，诉后利息按年利率12%计算。被告朱卫东、周振菊、朱孟宝、张怀彩、朱孟梅、杜庆春、王洪云未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫东、周振菊于本判决生效之日起十日内给付原告王绍虎人民币59684元及利息（自2021年1月15日始至借款还清之日止，按年利率12%计算）。被告朱孟宝、张怀彩、朱孟梅、杜庆春、朱孟和、王洪云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二一年三月十八日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2025号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：高阿林，女，1987年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告中远海运租赁有限公司与被告高阿林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告高阿林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,866.58元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金550.71元，以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为高阿林(被告)。租赁车辆系雪佛兰牌小型轿车，车架号LSGGJ5456JS013232，发动机号XXXXXXXXX，租赁车辆总价120,537元，首付租金42,837元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为安徽瑞驰汽车销售服务有限公司。起租日为2019年3月13日，租赁期限共36期，每期租金2,539.39元，应付租金总额91,418.04元，租金支付日为每月11日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额77,162元，付款时间为2019年3月13日，收款账户为安徽瑞驰汽车销售服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年3月13日，抵押车辆车牌号为皖A7XXXX。被告已支付14期租金，金额合计35,551.46元，逾期支付租金时间为自2020年6月起至今。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月24日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年11月20日未付租金55,866.58元，其中到期租金15,236.34元，未到期租金40,630.24元，到期未付租金已产生滞纳金550.71元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月24日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阿林于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金55,866.58元；二、被告高阿林于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金550.71元；三、被告高阿林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.43元，减半收取为640.22元，由被告高阿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 樱二〇二一年三月四日法官助理  陶刘婷书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4820号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心,地址上海市吴淞路XXX号XXX-XXX楼。被告：河北口岸货运代理有限公司,住所地河北省石家庄市长安区广安大街XXX号银泰国际A座907室。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告河北口岸货运代理有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告诉称，2017年4月，原、被告签订《货物运输保险预约保险单》(以下简称预约保险单),约定原告为承保人,提供货物运输相关的保险服务,保险期间自2017年11月1日至2018年10月31日止；被保险人(或投保人)收到保险费通知书后10天内将保费划入承保人账户等。之后,双方按照预约保险单约定订立多份保险合同,其中有三份保险被告未按约支付保费。经原告多次催促,被告至今仍未支付。原告认为本案争议标的为保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，应以接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地来确定管辖法院，要求被告支付保险费并赔偿利息损失。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系保险合同纠纷，应以被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖。且本案的保险标的物并不是保险费，亦不适用合同履行地确定管辖法院。因被告住所地在河北省石家庄市长安区广安大街XXX号银泰国际A座907室，故要求将案件移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。原告针对管辖异议认为：涉案保险合同为被告向原告投保货物运输险相关事宜为合同内容的普通合同，原、被告首先应根据合同约定履行合同义务，包括缴纳保费等，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应按照合同履行地或被告住所地来确定管辖法院。因本案标的为保险费，且保险合同中并未约定合同履行地，故应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地来确定管辖法院，本案应由原告所在地所属上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该规定系针对保险合同纠纷特殊地域管辖的规定，优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定而适用。原告所称应按普通合同适用管辖的意见本院不予采纳。由于涉案保险合同的保险标的实质上是货物运输的保险服务，所涉运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均无法确认属本院辖区，本院对案件无管辖权。因被告住所地在河北省石家庄市长安区，属河北省石家庄市长安区人民法院辖区，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北口岸货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二一年三月十五日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初58号 原告：马风岭，男，1955年9月23日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：李东方，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：王俊锋，男，1971年6月20日出生，汉族，住河北省故城县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 原告马风岭与被告李东方、王俊峰为建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告马风岭于2021年3月22日向本院提出撤回对王俊峰起诉的申请。 本院认为，原告马风岭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马风岭撤回对王俊峰的起诉。 审判员  苏建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林莹莹，女，1995年5月3日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告林莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月4日的欠款本金88,975.04元、利息8,085.01元、费用36,187.39元，共计133,247.44元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林莹莹在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金88,975.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林莹莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,975.04元；二、被告林莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,975.04元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.38元，减半收取计1,012.19元，由被告林莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄连枝，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄连枝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄连枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,965.27元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息21,128.72元、逾期还款违约金4,587.47元，并偿付以欠款本金49,965.27元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为75,681.46元。被告黄连枝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年8月22日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：49,965.27元；2、利息：21,128.72元；3、逾期还款违约金：4,587.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄连枝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,965.27元；二、被告黄连枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,049.13元，减半收取计524.56元，由被告黄连枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月十一日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20390号原告：李馨，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：王媛清，女，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李馨与被告王媛清不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李馨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李馨撤回起诉处理。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  王晓春二〇二一年三月十八日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4239号原告：上海西荷文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗荣，经理。委托诉讼代理人：祝锐，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学智，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。被告：威马新能源汽车销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海西荷文化传播有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、威马新能源汽车销售(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告未在本院指定期间内预交案件受理费，且未向本院申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海西荷文化传播有限公司撤诉处理。审判员  黄洁亭二〇二一年三月五日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25540号原告：胡俊玲。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟、郁晨瑞。原告胡俊玲与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称“青客公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊玲、被告青客公司委托诉讼代理人胡伟、郁晨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金人民币(以下币种同)1,355元(2020年8月1日至8月31日)；2、判令被告退还原告押金2,710元；3、判令被告退还原告水费200元和电费200元，共计400元。事实与理由：2020年3月8日，原、被告就上海市嘉定区宝乐路XXX弄XXX号XXX室XXX室1S房屋(以下简称“系争房屋”)签订《住宿服务合同》，约定租赁期限自2020年3月8日至2022年5月31日，租金1,355元/月，押金2,710元。2020年8月8日，被告工作人员要求原告搬离系争房屋并解除《住宿服务合同》。2020年8月10日，原告搬离系争房屋。后双方就系争房屋租金、押金等协商无果，故原告涉诉。被告青客公司辩称，确认双方合同解除时间为2020年8月8日，同意返还押金及水电费，仅同意返还2020年8月9日至8月31日租金1,005.32元，另原告于2020年4月5日使用了免租券抵扣了1,130.40元房租，按合同约定应在上述租金中予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡俊玲与青客公司签订《住宿服务合同》一份，约定胡俊玲向青客公司承租系争房屋，租赁期限自2020年3月8日至2022年5月31日，租金1,355元/月，付二十六押二，押金2,710元；网络使用费80元/月，水费30元/月、电费按实缴纳；另约定，优惠券或者其他优惠，2021年4月30日前退房的将收回。合同签订后，胡俊玲向青客公司支付了押金2,710元，并通过银行贷款方式支付了全部租金。2020年8月8日，青客公司通知胡俊玲解除《住宿服务合同》并要求其搬离系争房屋。后胡俊玲搬离系争房屋。但双方就房屋租金、押金及水电费退还问题协商无果，故胡俊玲诉至法院。另查明，1、胡俊玲按月归还贷款本金1,355元/月至2020年8月底，青客公司归还相应利息。后续由青客公司向贷款银行偿还贷款本息。双方均确认，目前贷款已经结清。2、双方确认胡俊玲于2020年4月5日使用了免租优惠券抵扣了1,130.40元房租。审理中，胡俊玲陈述其于2020年8月10日搬离系争房屋，其于2020年8月13日向系争房屋房东支付2020年8月1日至8日租金600元，并提供了其与房东的微信聊天记录(含转账记录)。本院认为，双方签订的《住宿服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。双方确认上述合同已于2020年8月8日解除。关于胡俊玲主张的要求青客公司退还押金及水、电费的诉讼请求，青客公司对此无异议，本院予以照准。关于退还租金，青客公司同意返还合同解除后即2020年8月9日至8月31日租金1,005.32元，本院予以照准。至于胡俊玲以其已向房东支付2020年8月1日至8日的租金600元为由要求青客公司退还该期间租金的意见，因其已通过租金贷形式向青客公司支付该月租金，且其主张向房东支付款项是在涉案租赁合同解除且其搬离系争房屋之后，其另行向房东支付上述期间租金缺乏合理性，因其陈述实际使用系争房屋至8月10日，故其要求返还8月1日至8日期间租金的主张，本院不予支持。至于青客公司抗辩要求以胡俊玲使用的免租优惠券抵扣应返还的租金的意见，对此本院认为，合同关于2021年4月30日前退房则收回优惠券的约定系针对租客违约提前退房的情形，青客公司主张的该优惠券胡俊玲已经实际使用，且合同最终解除系由青客公司违约造成，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡俊玲租金人民币1,005.32元；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡俊玲押金人民币2,710元；三、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡俊玲水、电费合计人民币400元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二一年三月一日法官助理  刘闻博书 记 员  姚 青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2013号 申请执行人：钱德才，男，汉族，年5月30日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：张海霞，女，1987年6月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区，被执行人：深圳市龙岗区新新沃购多百货店，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300MA5DHHY031。经营者：张海霞。 申请执行人钱德才与被执行人张海霞、深圳市龙岗区新新沃购多百货店买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经于2020年11月4日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款8案共计1000元（人民币为单位，下同）；2、追缴案件受理费200元（每案25元）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年1月27日依法受理，经本院核算，本案迟延履行期间的债务利息计算至2021年2月3日为15.22元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人张海霞名下银行存款1615.22元，并将执行款1015.22元划付申请执行人账户，八案案件受理费200元及八案执行费400扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张海霞、深圳市龙岗区新新沃购多百货店名下价值3230.45元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十五日 书记员  朱霞清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4418号申请人：上海零野自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾凡晓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏六能律师事务所律师。被申请人：苏州华维乐自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市。申请人上海零野自动化设备有限公司与被申请人苏州华维乐自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海零野自动化设备有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏州华维乐自动化科技有限公司价值人民币12万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海零野自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州华维乐自动化科技有限公司价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇二一年三月二日法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1530号原告：黄贱美，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××487。原告：刘军雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××815。两原告的共同委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告黄贱美、刘军雄与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贱美、刘军雄的共同委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贱美、刘军雄向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付拖欠的租金124916元（2020年2月1日至2021年1月31日期间租金）及逾期付款违约金（详见原告所列的明细表，暂计算至2020年12月31日为13268元）；2.本案诉讼费用由被告承担。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额有异议。原告的4264、4265、4366、4370、4371、4372号商铺各2个周期（2020年2月1日至2020年7月31日、2020年8月1日至2021年1月31日）的租金共124855元；二、对原告主张的违约金金额和计算方式有异议。按照日万分之五的标准，违约金共计5462.43元。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。美吉特置业公司书面辩称：同意支付租金和违约金。对租金金额与美吉特服务公司的答辩意见一致。违约金应按原合同约定的标准计算，《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。本院认为，原、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》（以下或简称“民法典”）第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。双方约定，原告将商铺交给被告经营管理，被告按照合同中约定的具体方式向原告支付租金，也约定了有关的逾期支付租金的违约责任。本案的主要问题是核定拖欠租金金额和违约金计算标准及金额。一、核定美吉特服务公司拖欠原告的租金金额4264、4265、4366、4370、4371、4372号共6间铺位在2个租金计算周期（2020年2月1日至2020年7月31日、2020年8月1日至2021年1月31日）内的租金分别为：17510元（8755元+8755元）；20600元（10300元+10300元）；24430元（12215元+12215元）；20772元（10386元+10386元）；20772元（10386元+10386元）；20772元（10386元+10386元）；以上共124856元。二、核定因拖欠租金产生的违约金金额（一）已支付租金因逾期支付产生的违约金对于逾期付款违约金，原告主张2019年2月1日至2020年1月31日期间被告已支付但逾期支付的租金产生的违约金按日万分之五计，符合约定，本院予以支持。被告未对原告主张的实际支付租金的时间和金额提出异议，本院予以确认。经核，原告主张的6间铺位的已支付的租金的违约金金额共4337.63元，没有超出约定标准，本院予以支持。（二）已逾期未支付的租金的违约金因被告美吉特服务公司于2020年11月4日向业主作出承诺书，对2020年10月底到期需支付的租金，若2020年11月10日未付清，按每日1%支付违约金。虽然原告起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及其履行能力，本院酌定2020年10月31日前仍未支付的租金所产生的逾期付款违约金，自应付租金之日起，按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，原告请求超出本院核定标准的逾期违约金，本院不予支持。对于2020年10月31日之后到期支付的租金，仍应按合同约定的日万分之五计算违约金。至于违约金的起止计算时间，应为被告美吉特服务公司从应支付租金之日起至实际支付之日的前一日止。至2020年8月10日，6间铺位的应付未付租金共62428元（双方在计算租金金额时均去零取整，本院予以确认并据此计算），至2021年2月10日，6间铺位的应付未付租金共62428元。被告美吉特置业公司承诺支付上述租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。因被告美吉特服务公司和被告美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告黄贱美、刘军雄支付租金124856元及逾期付款违约金（已付租金的逾期付款违约金为4337.63元；未付租金的逾期付款违约金，分别以62428元为基数按日万分之六点五从2020年8月10日开始计算至实际清偿之日止、以62428元为基数按日万分之五从2021年2月10日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄贱美、刘军雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1531.84元（已由原告黄贱美、刘军雄预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担。原告多预交的案件受理费1531.84元由本院予以退回，被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1531.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年三月七日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤