山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终287号上诉人（原审原告）：王茂全，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李明全，男，1969年4月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审第三人）：史从良，男，1975年12月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审第三人）：冯香玲，女，1980年10月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人王茂全因与被上诉人李明全、史从良、冯香玲案外人执行异议之诉一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王茂全上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者直接改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。（一）一审判决认为“王茂全也未提供证据证明其实际占有诉争车辆的时间”明显错误，王茂全己向一审法院提交了售车协议原件及12万元首付款的转账记录，2019年12月9日王茂全又向一审法院陈述“该车辆系签订售车协议当日冯香玲叫人从曹县开过来交付给王茂全”，而且其后不久王茂全又将该车转卖给他人，李明全未提供任何证据来反驳王茂全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，完全能够认定2016年3月4日冯香玲已将该车交付给王茂全。（二）鱼台县人民法院（2016）鲁0827执615号执行裁定书证明，李明全10万元的债权已执行得到鲁Ｈ×××××折抵75000元，仅剩25000元没有实现。王茂全一直联系不上冯香玲，一审法院通知王茂全交出车辆时该车已转卖他人，交出车辆已无法实现。王茂全自认倒霉，曾与一审法院沟通，自己愿意拿出25000元给李明全。但一审法院机械执法，非要王茂全交出价值远远高于25000元的车辆!史从良辩称：我欠李明全10万元，我要求王茂全返还车辆进行评估拍卖或者给付7万元，我再偿还给李明全。李明全未作答辩。冯香玲未作答辩。王茂全向一审法院起诉请求：撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827执异64号执行裁定书，并停止对涉案车辆（鲁Ｈ×××××）的执行。一审法院认定事实：李明全与史从良、冯香玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日在鱼台县人民法院立案。因李明全申请诉讼财产保全，同日法院作出（2016）鲁0827民初661号民事裁定书，查封史从良所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号汽车。2016年4月19日，一审法院作出（2016）鲁0827民初661号民事判决书，判决：史从良、冯香玲于本判决生效后三日内偿还李明全借款ｌ0万元。判决书生效后，李明全向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年5月20日立案执行，执行案号为（2016）鲁0827执615号。2018年1月21日，一审法院作出（2016）鲁0827执615号执行裁定书：查封被执行人史从良所有的挂靠在鱼台华畅汽车销售有限公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××大型汽车二辆，期限为二年。2018年6月26日，一审法院作出（2016）鲁0827执615号执行裁定书：一、将被执行人史从良所有的挂靠在鱼台华畅汽车销售有限公司名下的鲁Ｈ×××××大型汽车一辆抵偿本案75000元，鲁Ｈ×××××大型汽车一辆的所有权自交付时起转移给申请执行人李明全；二、申请执行人李明全可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年1月4日，一审法院受理史从良与冯香玲离婚纠纷一案。2016年2月23日，一审法院作出（2016）鲁0827民初9号民事判决：一、准许史从良与冯香玲离婚；二、婚生女史容灿、婚生子史庆轩由史从良抚养，冯香玲不支付抚养费；三、双方共同财产，东风牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｈ×××××）及鲁Ｈ×××××车一辆，东风牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｈ×××××）及鲁Ｈ×××××车一辆，史从良分得东风牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｈ×××××）及鲁Ｈ×××××车一辆，冯香玲分得东风牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｈ×××××）及鲁Ｈ×××××车一辆；双方共有现款5000元，原、被告各分得2500元；四、双方共同债务81000元，双方各承担50%。后史从良不服一审判决，向济宁市中级人民法院提出上诉，2016年5月13日，中院作出（2016）鲁08民终1636号民事判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，被执行人冯香玲主张在李明全申请法院对鲁Ｈ×××××半挂牵引车财产保全之前，自己已于2016年3月4日将该车以19万元的价格出卖给王茂全，王茂全同日通过银行转款支付定金12万元，物权已发生转移，向一审法院提出执行异议，要求法院终止对鲁Ｈ×××××、鲁ＨＨＲ87半挂牵引车的执行，并解除对该车的查封措施。2016年8月2日，一审法院作出（2016）鲁0827执异16号执行裁定书，以买卖双方未办理物权转让登记手续为由，裁定驳回了异议人冯香玲的异议申请。王茂全于2019年12月2日，对一审法院查封史从良所有的Ｈ7Ｆ698、鲁Ｈ×××××号汽车，及责令王茂全将鲁Ｈ×××××大型汽车交付法院的裁定和通知书，向一审法院提出书面异议。一审法院于2019年12月12日作出（2019）鲁0827执异64号执行裁定书，驳回了王茂全的异议请求。一审法院认为，王茂全主张诉争的车辆东风牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｈ×××××），已经法院判决归冯香玲所有，不是史从良所有，法院的查封行为错误，应予撤销。一审法院执行依据为（2016）鲁0827民初661号民事判决书，该判决判令史从良、冯香玲共同偿还李明全借款10万元，即冯香玲也为该案的被执行人，故王茂全的上述主张与事实不符，一审法院不予支持。王茂全主张诉争车辆在法院查封之前已出售给自己，由冯香玲实际占有该车辆，转为王茂全实际占有，物权己发生转移。但根据双方售车协议第二条第二款的内容，案外人只支付了12万元的定金，余数7万元未支付，车辆未办理过户手续，该协议并未完全履行，王茂全也未提供证据证明其实际占有诉争车辆的时间。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。根据上述规定，我国对于船舶、航空器和机动车等重要交通工具的买卖，采用的是混合主义的物权变动模式，以交付作为船舶、航空器和机动车等动产的所有权转移的生效要件，而将登记作为上述动产所有权转移的公示要件，即机动车的买卖，必须完成交付转移和登记对抗两个法律行为，交付只是机动车所有权转移的标志，但并不直接产生对抗第三人的法律效力，机动车买卖只有经过登记才能产生对抗第三人的效力。王茂全主张其已实际占有该诉争车辆，但因其并未办理物权的转让登记手续，其对执行标的（涉案车辆）不享有足以排除强制执行的权益，故王茂全申请撤销（2016）鲁0827民初661号民事裁定书的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉车辆原系史从良、冯香玲夫妻共同财产，挂靠登记在鱼台华畅汽车销售有限公司名下，虽然在史从良、冯香玲离婚纠纷案件中将案涉车辆判归冯香玲所有，但王茂全主张的2016年3月4日与冯香玲签订售车协议时，离婚纠纷案件判决尚未发生法律效力，王茂全当时与冯香玲签订售车协议，未尽到充分注意义务。冯香玲就夫妻共同财产以个人名义与王茂全签订售车协议，该协议也无法完全履行，无法办理变更登记手续。将案涉车辆判归冯香玲所有的离婚纠纷案件判决发生法律效力时，案涉车辆已被法院依法查封，王茂全亦无法取得案涉车辆的所有权，故王茂全的权利不足以排除强制执行。至于王茂全主张的愿意支付剩余车款代为履行冯香玲在执行案件中的义务问题，是具体的执行方式问题，就该问题，王茂全可与执行机构协商。综上所述，王茂全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王茂全负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二一年三月二十四日书记员  夏 凯