wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初705号原告：陈绮玲，女，汉族，1967年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。被告：刘周健，男，汉族，1997年6月26日出生，住广东省龙门县。原告陈绮玲诉被告刘周健服务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告陈绮玲到庭参加诉讼，被告刘周健经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告陈绮玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年5月18日原告与被告嘉尚健身公司（以下简称“嘉尚健身公司”）签订的《会籍契约书》。2.判决被告嘉尚健身公司向原告退还会籍款人民币1033元。3.判决被告刘周健对上述债务承担连带清偿责任。4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月18日，原告办理三年期会员卡，支付会员费1488元，有效期自2019年6月1日起至2022年8月1日止。被告嘉尚健身公司收费后突然于2020年9月3日关门停业，至今尚欠原告1033元没有完成会籍服务。2020年7月以来，被告嘉尚健身公司接连发生股东变更、法定代表人变更、关门停业、新法定代表人刘周健逃跑等事件，原股东涂帅、杨凤金蝉脱壳，在所有会员都强烈要求退款的情况下，2020年10月被告嘉尚健身公司又公告进行注销清算。被告嘉尚健身公司变更后为一人有限责任公司，被告刘周健应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘周健未到庭抗辩亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了收据、阳光嘉尚健身俱乐部会籍申请表作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，上述证据均有原件予以核对，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.2019年5月18日，原告与嘉尚健身公司签订《会籍申请表》，注明原告在嘉尚健身公司开办三年健身卡；同日，该公司向原告出具《收据》确认收款1488元。上述《会籍申请表》中有嘉尚健身公司盖章确认，《收据》中有嘉尚健身公司财务章确认。2.嘉尚健身公司于2020年12月30日在工商登记部门办理注销登记，刘周健原为该公司唯一股东。因嘉尚健身公司在本案立案前已注销，丧失主体资格，本院已作出（2021）粤0605民初705号民事裁定：驳回原告对嘉尚健身公司的起诉。3.刘周健于另案[(2020)粤0605民初26266号]庭审（2020年11月5日）到庭确认嘉尚健身公司在2020年9月初停止对外营业。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经核查，涉案《收据》及《会籍申请表》载明原告购买了三年期间会员卡，共1488元，印证了原告所述的其与嘉尚健身公司间存在服务合同关系，本院予以采信。再从上述材料可知，原告在2019年5月18日办理的三年会员服务，原告称上述合同从2019年6月1日起履行，但涉案证据未能证明原告所述的履行期间，故本院以涉案合同及收据载明的时间计算合同履行时间，即合同履行期间为2019年5月18日至2022年5月18日（共36个月）。在涉案合同履行过程中，嘉尚健身公司于2020年9月初实际停止服务（原告自认为2020年9月3日），并于2020年12月30日注销登记，嘉尚健身公司存在违约行为，导致涉案合同实际已无法履行，本院认定原告诉请解除涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条关于法定解除合同及非金钱债务的违约责任的规定，且应从嘉尚健身公司停止对外营业认定合同解除的时间；故陈绮玲与嘉尚健身公司之间的涉案服务合同于2020年9月3日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及第一百零七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、或其他补救措施，并有权要求赔偿损失，根据前述认定，嘉尚健身公司作为违约方应对合同的解除给原告带来的损失承担责任。经核查，根据涉案《收据》显示会员费三年为1488元，原告于2019年5月18日支付，涉案合同于2020年9月3日解除，扣减了原告已享受的服务期限（15个月零16天）的对价887.46元（1488元÷36个月≈41.33元，41.33元×15个月=619.95元；41.33元÷30天×16天=21.92元；619.95元+21.92元=641.87元），嘉尚健身公司还应退还会员费用846.13元（1488元-641.87元=846.13元）。虽嘉尚健身公司已在工商部门办理注销登记，但该债务为嘉尚健身公司在办理注销登记前产生，且刘周健为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现刘周健未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告诉请刘周健对嘉尚健身公司应返还的涉案服务费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告刘周健经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘周健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还846.13元予原告陈绮玲；二、驳回原告陈绮玲的其他诉讼请求。被告刘周健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘周健负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年三月四日书记员 蔡家正
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异141号 申请执行人：黄爱群，女，1974年3月26日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：中山市汇贤毛衫有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石工业区莲塘下路10号，统一社会信用代码91442000574490627H。 法定代表人：陈奕锋。 被申请人：陈奕锋，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人黄爱群与被执行人中山市汇贤毛衫有限公司（以下简称汇贤公司）请求确认人民调解协议效力一案[执行案号为（2020）粤2071执15768号]过程中，申请执行人黄爱群申请追加被申请人陈奕锋为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明：黄爱群与汇贤公司因劳动合同纠纷，双方达成调解协议后，申请司法确认调解协议。本院于2020年4月15日作出（2020）粤2071民特177号民事裁定书，确认其调解协议的效力，调解协议内容如下：一、汇贤公司于2020年9月底前向黄爱群支付工资17152.42元；二、如汇贤公司未按上述约定按期足额支付款项，则黄爱群有权就汇贤公司尚未支付款项的全额向法院申请强制执行，黄爱群在收到汇贤公司支付的上述款项后，双方因劳动合同纠纷所产生的民事权利、义务终结，日后，双方均不得就本案向对方另行主张民事权利。此后，汇贤公司未按约履行付款义务，黄爱群遂向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤2071执15768号，该案尚在执行中，汇贤公司的财产尚未执行及分配。 再查明：汇贤公司属有限责任公司（自然人独资），成立于2011年4月27日，注册资本为100万元，投资者为陈奕锋。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”汇贤公司的财产尚在执行当中，目前未能确定汇贤公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，追加汇贤公司的股东作为被执行人的条件尚未成就，故此，黄爱群申请追加陈奕锋为（2020）粤2071执15768号案的被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄爱群要求追加陈奕锋为（2020）粤2071执15768号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二一年三月九日 书 记 员  王姿雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46194号原告：毕扬，男，1989年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘珂，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：方成，女，1988年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。原告毕扬与被告方成民间借贷纠纷一案。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以个人原因为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕扬撤诉。本案受理费减半收取6850元（原告已预付），由原告毕扬自行负担。审判员  郑晓婷二〇二一年三月三十一日书记员  黎千颐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初104号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人苏友飞，男，1976年9月14日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年12月1日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）95号起诉书指控被告人苏友飞犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年11月10日20时许，被告人苏友飞饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至寻甸县路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为187ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人苏友飞带到寻甸县倘甸卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人苏友飞静脉血样中检出乙醇成分，含量为190.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人苏友飞的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人苏友飞坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人苏友飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏友飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人苏友飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年三月十日书记员  刘 璐
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初336号原告：上海廖迎网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李新雷，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。被告：上海环莘电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵为，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。原告上海廖迎网络科技有限公司与被告上海环莘电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海廖迎网络科技有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海廖迎网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，由原告上海廖迎网络科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月十日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初295号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。被申请人：梁伟娟，女，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告梁伟娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）粤1821民初295号民事裁定，查封被申请人梁伟娟位于广东省佛冈县×××××××××××××××××××××××××[房地产证号：33000×××号，他项权证：佛字第330001×××号]。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2021年3月××日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人梁伟娟位于广东省佛冈县×××××××××××××××××××××××××[房地产证号：330002×××号，他项权证：佛字第330001××××]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽芳二〇二一年三月二十五日书记员  周汝芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执519号之一 申请执行人：谊度(深圳)科技有限公司，住所地:深圳市南山区。法定代表人：赵艳。 委托代理人：郑晓婷，谊度(深圳)科技有限公司员工。 被执行人：邹林丽，女，1983年11月09日出生，汉族，住址：重庆市涪陵区。 关于申请执行人（原告）谊度(深圳)科技有限公司与被执行人（被告）邹林丽债权转让合同纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初4161号民事判决书已经发生法律效力，判令:被告邹林丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司本金28000元及利息（计算利息时对被告邹林丽已经支付的利息1712.41元应当予以扣除）。利息计算：以本金28000元为计算基数，自2019年4月27日起按年利率8计至实际履行完毕之日止。受理费350元,由被告邹林丽负担250元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担100元。权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人邹林丽在中国工商银行银行、广东省农村信用社联合社设有存款账户，本院已作执行裁定书裁定冻结上述账户内存款，冻结金额以45083元为限。 2020年3月2日谊度(深圳)科技有限公司与被执行人邹林丽达成和解协议，内容如下：1、确认被执行人邹林丽支付给申请执行人谊度（深圳）科技有限公司30854.26元以了结本案。2、被执行人邹林丽分十期偿还，从2021年3月起每月30日前向申请执行人支付至少3000元，至2021年12月30日前偿还完毕30854.26元。3、若被执行人未能按照以上还款方式履行，申请执行人有权向法院申请按照原生效法律文书恢复执行。4、执行和解协议履行期间，解除对被执行人银行账户的冻结和房屋查封，解除对被执行人的限制消费。同日，被执行人邹林丽向法院缴纳执行费351元。 本院认为，执行到案的执行费351元由本院收取并上缴国库。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。本院依申请解除对被执行人邹林丽名下银行账户冻结和房屋查封措施，解除对被执行人邹林丽的限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执519号执行裁定书裁定的对被执行人邹林丽在广东省农村信用社联合社80010001669xxxxxx账户内存款45083.00元的冻结。 二、解除本院（2021）粤1303执519号执行裁定书裁定的对被执行人邹林丽在中国工商银行2008023101028xxxxxx账户内存款人民币45083.00元的冻结。 三、解除本院（2021）粤1303执519号执行裁定书裁定的对被执行人邹林丽名下位于惠州市惠阳区淡水昙华路物业城景天阁第10幢景天阁6楼A座（不动产权证号：CQ-1110097549）房的查封。 四、本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人谊度(深圳)科技有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  邵莨玉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执87号之二被执行人王阿窝，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民初504号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王阿窝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王阿窝在中国农业银行******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十日法官助理  田应涛书 记 员  梁海平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3305号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该单位职工。委托诉讼代理人：肖意，女，该单位职工。被告：盛金芳，女，1979年5月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告齐鲁银行股份有限公司与被告盛金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人聂兆发、肖意到庭参加诉讼。被告盛金芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33960.74元及截止至2021年2月21日的利息1439.20元（含罚息、复利）及自2021年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告盛金芳于2019年4月12日签订《个人借款合同》一份，约定被告盛金芳向原告贷款5万元，借款用途为购买家电，用于家庭消费，贷款期限为2019年4月12日至2023年4月12日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告盛金芳未答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告盛金芳亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告盛金芳未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告盛金芳偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盛金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金33960.74元。二、被告盛金芳于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.5元及财产保全费520元，由被告盛金芳负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年三月二十六日书记员  于 婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特94号申请人：唐珏，女，1957年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：唐振忠，男，1931年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：唐云，女，1961年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区崇福路******。第三人：曹红伟，女，1965年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区华灵路******。申请人唐珏申请认定被申请人唐振忠无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐珏称，其与被申请人系父女关系，被申请人常年患有XXX疾病，几次脑梗后生活不能自理，言语不清，无法交流。故申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定唐珏为监护人。第三人唐云称，申请人所述情况属实，同意申请人意见。第三人曹红伟称，申请人所述情况属实，同意申请人意见。经审理查明，唐振忠，男，1931年3月28日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区华灵路******申请人系父女关系。2021年2月3日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。另查明，唐振忠与曹玉玲系夫妻，双方共生育三个女儿，即申请人唐珏、第三人唐云、第三人曹红伟。2021年2月3日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人曹玉玲患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。现唐珏与唐云、曹红伟协商一致由唐珏担任被申请人的监护人。本院认为，经司法鉴定，被申请人唐振忠为无民事行为能力，故申请人唐珏申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。关于指定监护人问题，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其具有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。被申请人唐振忠的配偶曹玉玲经鉴定评定为无民事行为能力，申请人唐珏系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由唐珏担任唐振忠的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人唐珏在担任唐振忠监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人唐振忠为无民事行为能力人；二、指定唐珏为被申请人唐振忠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二一年三月十一日法官助理 孙雯书 记 员 孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25080号原告：潘颖，女，1988年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：江鹤，女，1976年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告潘颖与被告江鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告潘颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按潘颖撤回起诉处理。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由潘颖负担。审 判 员 赵海生二〇二一年三月十一日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更181号罪犯赵恒祯，男，1962年7月15日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)兰刑二初字第9号刑事判决，认定被告人赵恒祯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，判决生效后，交付执行。2016年6月17日、2018年7月18日经本院二次裁定共计减刑一年五个月（刑期至2025年12月29日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵恒祯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯赵恒祯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵恒祯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵恒祯减刑七个月（刑期至2025年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执735号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人何胜，男，汉族，2001年6月29日出生，户籍地：四川省邻水县。 关于被执行人何胜被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初783号刑事判决书已发生法律效力，判令：何胜处罚金人民币2000元。因被执行人何胜未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月25日立案执行，案号（2021）粤1303执735号 在执行过程中，本院依法向被执行人何胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人何胜限期履行（2020）粤1303刑初783号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人何胜户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人何胜发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  邵莨玉
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初240号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、周月敏，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄惠容，女，汉族，1980年6月7日出生，身份证登记住址：江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告黄惠容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款39962.85元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月2日分别为1001.89元、1101.62元、921.69元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2016年12月20日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年6月2日，拖欠信用卡本金39962.85元利息1001.89元、逾期还款违约金1101.62元、手续费921.69元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年12月20日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水五张、被告于2020年6月2日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年6月2日共拖欠信用卡本金39962.85元、利息1001.89元、逾期还款违约金1101.62元、手续费921.69元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2016年12月20日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年6月2日被告尚欠原告本金39962.85元、利息1001.89元、逾期还款违约金1101.62元、手续费921.69元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠容于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款39962.85元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2020年6月2日为利息1001.89元、逾期还款违约金1101.62元、手续费921.69元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.35元，财产保全费449.88元，共887.23元，由被告黄惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2020）甘1124民初4218号原告：裕某。统一社会信用代码：XXX。住所地：浙江省杭州市萧山区市。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：王某1，甘肃正天合律师事务所律师。被告：王某2，1990年6月11日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。原告裕某与被告王某2借款合同纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕某的委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王某2返还借款本金61503.64元及该款自2019年9月29日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。2、原告对被告王某2抵押的×××，2013款1.6T手自一体豪华版迈锐宝牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2于2019年2月25日经由经销商推荐向我公司申请贷款70889元，用于购买2013款1.6T手自一体豪华版迈锐宝牌汽车一辆。双方合同约定，贷款金额70889元，按年利率17.65%计算，贷款期限36个月，自2019年2月28日至2022年2月28日止，采用等额还本付息方式，每期等额还贷款本息，每期还款2550.45。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，我公司有权按贷款合同第13条第4款d项的约定要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第13条第1款的约定，我公司有权对逾期贷款按第13条（违约责任）第1款确定的合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，我公司依约于2019年2月28日发放了该笔贷款。被告于2019年3月28日至2019年8月28日共6期均已还款，但是被告在2019年9月28日未能按时还款，并且一直借故拖延或拒绝接我公司电话，至今未缴款，遂诉至法院。裕某向本院提交如下证据：1、汽车贷款合同、汽车抵押合同、购车交易确认书；2、贷款申请表、购车发票、面签照片；上述两组证据证实客户本人贷款购车的事实；3、银行回单；证实我公司已按约定及时足额发放贷款给江西文发汽车贸易有限公司；4、还款计划；证实客户还款日期、期数，证实被告还款6期及详细金额；5、机动车登记证书复印件，证明车辆已抵押给原告的事实；6、划款授权承诺书。王某2辩称：关于贷款的事情就是因为购买二手车所产生的，后面因为我没有见到车，现在贷款公司要钱，我的意见是对方给我车，我就给对方还款。经审查，上述证据经过庭审举证质证，王某2对证据1、2、5、6无异议，对证据3有异议，王某2认为贷款应该发放到自己名下，结合证据6可以看出，王某2已经通过签订划款承诺书同意将车辆贷款发放到江西文发汽车贸易有限公司账户，故对该质证意见本院不予采纳；对证据4有异议，王某2质证称自己一分钱都没有给裕隆公司还过，不知道是谁还的。结合庭审及证据4可以看出还款的6期款项均是裕隆公司从王某2提供的银行卡上进行代扣的，对于该质证意见本院不予采纳。根据已经认定的证据，经审理查明，2019年2月25日王某2从江西文发汽车贸易有限公司购买了雪佛×××ATB小型轿车一辆，经由江西文发汽车贸易有限公司推荐从裕某申请贷款70889元，用于王某2购买2013款1.6T手自一体豪华版迈锐宝牌汽车一辆。双方合同约定，贷款金额为70889元，按年利率17.65%计算，贷款期限36个月，自2019年2月28日至2022年2月28日止，采用等额还本付息方式，每期等额还贷款本息，每期还款2550.45。双方另确定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，裕某有权按贷款合同第10条第4款d项的约定要求王某2提前清偿全部贷款本息；王某2如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第10条第1款的约定，裕某有权对逾期贷款按第10条（违约责任）第1款确定的合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，裕某依约于2019年2月28日向王某2指定的江西文发汽车贸易公司发放了该笔贷款共计70889元。王某2于2019年3月28日至2019年8月28日通过个人留存银行卡共计还款6期，对剩余款项至今未还。另查明×××雪佛×××ATB小型轿车于2019年2月27日过户登记到王某2名下并办理了车辆抵押登记手续。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。原、被告签订的《汽车贷款合同》、《贷款申请合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告通过被告签订“划款承诺书”依约向被告指定的账户发放了贷款后，被告应按照约定严格履行还款义务，但被告在偿还了部分本息后再未按时清偿借款本息，被告的行为已构成违约。被告辩称其并未实际拥有该车辆，其在庭审过程及举证中未提供任何证据对该答辩意见予以确认，故对该答辩意见本院不予采纳。根据合同约定，原告有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，故对原告要求被告返还借款本金61503.64元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因系双方约定故被告应按照合同约定及该款自2019年9月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算逾期利息。原、被告之间签订的抵押合同合法有效，双方已对抵押物办理了抵押登记，故对原告要求对抵押的财产享有抵押优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某2于本判决生效后十日内返还裕某借款人民币61503.64元。并按年利率24%以61503.64元为基数从2019年9月29日起支付借款利息（利息计算至实际付款之日）。二、裕某对王某2抵押的×××雪佛兰牌SGM7169TATB小型轿车享有抵押优先权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 张 鹏人民陪审员 夏惠玉人民陪审员 吴霞玉二○二一年三月十一日书记员 陈菁华
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终64号上诉人（原审被告）：山西鼎固建筑安装工程有限公司，住所地，太原市晋源区康兴路17号保利梧桐语S1-1004。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某1，男，1972年1月14日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1972年10月22日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1955年4月7号生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：郝某2，男，1993年7月24日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1976年11月26日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：粟某，男，1973年6月28日生，汉族，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：陶某，男，1976年9月16日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1965年2月11日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年7月23日生，汉族，吉林省农安县人。共同委托诉讼代理人：高某，山西云州郡律师事务所律师。上诉人山西鼎固建筑安装工程有限公司因与被上诉人郝某1、张某1、李某、郝某2、张某2、粟某、陶某、王某、刘某劳务合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西鼎固建筑安装工程有限公司的法定代表人吴某及委托诉讼代理人贾某，被上诉人郝某1及被上诉人郝某1、张某1、李某、郝某2、张某2、粟某、陶某、王某、刘某的共同委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本院认为，1、其他已付工资的16名工人所涉四方协议书均为一人一签，而原告据以起诉的四方协议书则是九人共签，与其他已付工资的16名工人签订四方协议书的交易习惯明显不同。案涉四方协议书明确载明，“本协议一式四份，自四方签字盖章后生效。”原告据以起诉的四方协议书仅有三方签字或盖章，其提供的其他已付工资的16名工人所涉四方协议书亦只有三方签字或盖章，但被告提供的其他已付工资的16名工人所涉四方协议书则合同四方全部签字或盖章。双方当事人提供的所有四方协议书全部为复印件，没有提供相关原件，故应当要求双方当事人提供所有四方协议书的原件，结合案件查明事实，确认相关合同效力；本案于二审审理中原告陈述“忻通公司将工人工资以及工程款支付给了鼎固公司，但鼎固公司未及时支付九原告的工人工资。之后工人于2019年8月向繁峙县仲裁委员会申请仲裁，要求鼎固公司支付工人工资，在仲裁委的协调下忻通公司与鼎固公司及工人达成了四方协议，由忻通公司将鼎固公司所欠工人工资直接拨付给工人，但是忻通公司只支付了16人的工人工资，其余的9人工资由鼎固公司截留。”一审法院必要时可向繁峙县仲裁委员会、忻通公司调查当时仲裁委协调情况以及其他已付工资的16名工人付款主体以及付款情况，以进一步查明案件事实；2、根据案件查明的事实，原告等九工人受雇于郝俊青，一审法院根据2019年7月2日吴某与郝俊青签订的付款协议，认定郝俊青应收工程款1228800元。除双方无争议的其他已付16名工人工资总额750901元外，被告于本院二审期间提供了郝俊青于2018年9月9日、9月14日、9月27日、10月20日、11月10日、2019年2月3日收到工程款收据6张，共计收到工程款52.49万元，一审法院应当对该6张收据与本案是否具有关联性予以审查，在此基础上对郝俊青是否足额收到工程款，被告是否应支付原告起诉的工资进行审查认定。综上，一审法院认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初480号民事判决；二、本案发回山西省繁峙县人民法院重审。二审案件受理费8469元，退还上诉人山西鼎固建筑安装工程有限公司。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二〇二一年三月二十九日书记员 王娅婕
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1089号徐一文、烟台智慧云谷云计算有限公司：徐一文与烟台智慧云谷云计算有限公司劳动争议一案，申请执行标的27825.00元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，徐一文向本院申请执行的裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初133号之一原告：江门市明玉美照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：张玉明，总经理。被告：邓晓荣，男，汉族，1970年1月10日出生，身份证登记住址：重庆市涪陵区。被告：郭成全，男，汉族，1969年12月9日出生，身份证登记住址：湖北省襄阳市襄州区。原告江门市明玉美照明有限公司诉被告邓晓荣、郭成全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江门市明玉美照明有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市明玉美照明有限公司撤诉。案件受理费308.64元，减半收取计154.32元，由原告江门市明玉美照明有限公司负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月九日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1325号原告：李廷玖，男，1972年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：王龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李廷玖与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告李廷玖于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李廷玖撤诉。案件受理费138元，由原告李廷玖负担。审判员  郭钰垚二〇二一年三月三十一日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执668号 申请执行人：杨华造等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8526号之四 申请执行人刘耀钦，男，汉族，1979年7月28日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人尹耀辉，男，汉族，1964年7月14日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初18320号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付本金100000.00元及相应利息、诉讼费2904元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人尹耀辉的财产依法作出了如下处理： 一、不动产：于2021年1月4日依法拍卖了被执行人尹耀辉名下位于东莞市××××房屋及其土地的使用权[房产权证号：00××10，土地使用权证号：东府国用（1989）第19XXX7号]，成交价款为506704元。 于2020年5月13日查封了被执行人位于东莞市××××村土地的使用权[土地使用权证：东府集建（1998）第19XXX2]，查封期限为三年，至2023年5月12日止。因案外人罗付英就该土地使用权的查封向本院提起了执行异议，本院立案受理，案号为（2020）粤1973执异224号，现案件还在审理中，因此在本案中暂无法处置。 二、银行存款：于2020年7月27日冻结了被执行人尹耀辉在中国建设银行开设的62×××66、62×××73账户内的存款，当日实际冻结金额分别为53.60元、115.18元，冻结期限均至2021年7月26日止，上述存款已扣划了115.18元。 于2020年7月27日冻结了被执行人尹耀辉在中国工商银行开设的20×××11、20×××05、62×××51账户内的存款，当日实际冻结金额分别为3.18元、0.29元、019元，冻结期限均至2021年7月26日止。 于2020年7月27日冻结了被执行人尹耀辉在东莞银行开设的10×××10账户内的存款，当日实际冻结金额为83.80元，冻结期限至2021年7月26日止，上述存款已扣划了83.80元。 于2020年7月27日冻结了被执行尹耀辉人在中国银行开设的68×××32账户内的存款，当日实际冻结金额为0.52元，冻结期限至2021年7月26日止。 于2020年7月27日冻结了被执行人尹耀辉在广发银行开设的68×××25账户内的存款，当日实际冻结金额为719.99元，冻结期限至2021年7月26日止，上述存款已扣划了719.99元。 于2020年7月27日冻结了被执行人尹耀辉在东莞农村商业银行开设的24×××41账户内的存款，当日实际冻结金额为597.57元，冻结期限至2021年7月26日止，上述存款已扣划了597.57元。 三、财付通账户：于2020年7月27日冻结了被执行人尹耀辉在财付通支付科技有限公司开设的085XXXcom、085XXXcom账户内的存款，当日实际冻结金额分别为0.57元、7.08元，冻结期限均至2021年7月26日止。 本院已将拍卖得款506704元及扣划到的存款1516.54元制作了执行财产款分配方案，本案分得99841.70元，现已支付给了申请执行人。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 银行账户、财付通账户的冻结期限为一年，不动产的查封限期为三年，冻结、查封期满后，如申请执行人需对账户、不动产进行继续冻结、查封的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封措施的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二一年三月十日 书记员  陈柳鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执683号 申请执行人：蓝海岛等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2923号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：谭敏，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告谭敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24975.5元，利息13255.16元，其他费用146.93元，合计38377.59元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××3156。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计38377.59元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金24975.5元、利息13255.16元，其他费用146.93元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金24975.5元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用146.93元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭敏应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金24975.5元，并支付利息（以24975.5元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取380元，由被告谭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘亚萍，女，1971年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8200元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月2日尚欠本金余额7489.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7489.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7489.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1854号 申请人:深圳海途乐科技有限公司。 法定代表人：刘勇。 被申请人:深圳市华聚创贸易有限公司。 法定代表人：廖建勇。 被申请人:廖建勇。 申请人深圳海途乐科技有限公司与被申请人深圳市华聚创贸易有限公司、廖建勇买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币98000.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初7786号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖建勇名下所有微信账号； 二、冻结被申请人廖建勇名下支付宝账号xxxxxx的存款。 上述保全财产以人民币98000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙海豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3685号原告：梁好弟，女，汉族，1930年4月29日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：蔡建明，其儿子。委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。被告：谢晋武，男，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址广东省英德市。第三人：蔡木葵，男，汉族，1931年6月6日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：蔡建雄，其儿子。原告梁好弟诉被告谢晋武、第三人蔡木葵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建明、刘树华，被告谢晋武，第三人的委托诉讼代理人蔡建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁好弟向本院提出诉讼请求：1、确认第三人蔡木葵与被告谢晋武签订的关于广州市越秀区机务段大街36号101房1号铺的租赁合同无效；2、判令被告向原告支付2018年12月1日至2020年7月31日的占用费，按照1750元/月计，共计35000元。事实和理由：被告谢晋武租用广州市越秀区机务段大街36号101房1号铺位经营粮油店。房屋产权证的权利人是梁好弟单独所有。因产权人梁好弟与家庭成员有纠纷，原告梁好弟与谢晋武商定自2018年12月1日起暂缓缴付租金。租金暂由谢晋武自行保存，等原告家庭内部协商一致后另行通知日期支付所缓缴的全部租金。2020年初，在蔡木葵、蔡建雄的谎言承诺下，谢晋武私自将租金交给蔡木葵、蔡建雄，原告于2020年7月23号才知晓。谢晋武与各方协商无果，被迫于2020年7月底退租搬铺，原告至今分文未得。为不影响谢晋武店铺继续经营，节约诉讼费用和时间，2020年9月6日晚经110民警调解6个小时，于凌晨3点原、被告各方签订和解协议，原告做出巨大让步，只收取应交租金的30%共1万元整了结此项纷争，约定9月7日前由蔡建雄微信支付为准生效。协议见证人署名是：019418警号民警。至今蔡建雄仍拒绝支付协议款项，蔡建雄此行为同视作撕毁协议，所签订协议收据无效。此外，原告梁好弟和蔡木葵是夫妻，在芳村大鹏花园另有一套共有财产，2012年至今一直对外出租，租金一直被蔡木葵、蔡建雄收取掌控。原告梁好弟无法支配自己应得的份额。综上，广州市越秀区机务段大街36号101房产权证的权利人是原告梁好弟单独所有。本案房产1号铺位是由小儿子蔡建明的婚房改建而成的，且蔡木葵、蔡建雄一直全部占有另一套房产的租金。因此，谢晋武应追回误付给蔡木葵、蔡建雄的铺租，全部交给本案房产l号铺位的法定权利人梁好弟支配。被告谢晋武辩称：我与蔡木葵签订的租赁合同是有效的。2018年一整年的租金我已经支付完毕，支付给蔡木葵即原告的丈夫，蔡木葵是和我签订租赁合同的出租人。我2019年1月已经和蔡木葵谈好了租金价格，从2019年1月份开始每月租金按照1750元计算，协商好之后我已经将2019年的整年租金、2020年1月-7月的租金全部支付给蔡木葵。我是在2019年12月25日一次性将2019年一整年的租金以现金形式支付给了蔡木葵，2020年的租金是逐月支付的。第三人蔡木葵述称：租赁合同是有效的，商铺是梁好弟与我的夫妻共同财产，我有权出租商铺。我是一家之主，有权出租这些房屋。十几年以来都是我在打理房屋租赁事宜。被告在涉讼1号铺已经经营了十多年，一直都是与我方签订合同。此前原告从未提出过异议，是近年来才提过异议。确认被告2018年、2019年的租金已经全部支付给我方。被告确实于2020年7月26日交还了1号铺给我方，其租金我方已收齐。经审理查明：据（2018）广州市不动产权第06205320号不动产权证记载，越秀区机务段大街36号101房，房改房，住宅用途，建筑面积50.24平方米，登记的权利人为梁好弟，所有权取得方式购买；附记，房改售房，房款付清（成本价）。2018年11月28日，蔡木葵、梁好弟、郭念（承租人）、谢晋武四人签署《证明》，内容为：本人承租机务段大街36号101房三个档口，现将从2012-2018三个档口租金写注明，2012-租金3200元；2013-租金忘记，没具体证明；2014-租金4300元；2015-租金4500元；2016、2017、2018-租金4950元。2019年1月1日，第三人蔡木葵（为出租方）与被告谢晋武（为承租方）签订《房地产租赁合同》，约定：租赁房产为机务段大街36号101房之商铺二，租期从2019年1月1日至2021年1月1日止共2年，保证金3000元，租金每月1500元等。本案诉讼中，原告梁好弟与第三人蔡木葵确认两人于1960年代结婚，婚姻关系存续至今；涉讼房屋是单位的房改房，房改之前两人都在同一个单位，即机务段工作。原告称其主张租赁合同无效的依据是租赁房产是原告个人所有，不是其与蔡木葵的夫妻共同财产，蔡木葵无权出租该房屋。关于涉讼房屋的使用情况。被告谢晋武称：我一直承租的都是1号铺。2018年之前我都是将租金支付给郭念。2018年12月之前涉讼房屋分为了3个铺，3个铺都是以郭念总承租，2018年之前我是向郭念那里租了1号铺，我就交租给郭念，郭念就将3个铺租金交给蔡木葵。从2019年1月1日我就重新与蔡木葵签订合同，每月1500元的租金。我是2019年12月将2019年一整年的租金都给了蔡木葵。2020年的租金也是每月1500元，2020年的租金是逐月支付给蔡木葵的。蔡木葵跟我说，和谁签订合同就要交租给谁，于是我就将每月的租金全部都给了蔡木葵，给到了2020年7月份。2020年7月26日我就搬走了，将1号铺交还给了蔡木葵。第三人蔡木葵称：2019年之前确实是我方与郭念签订了3个铺的合同，当时收租就是由郭念把租金交给我方，不是直接向被告收租。原告称：确认之前郭念是商铺总承租人，跟郭念签订租赁合同的是蔡木葵。每个月4950元的租金是郭念承租三间铺的租金价格。2018年12月的租金没有支付给我方，反正我方没有收到被告支付的2018年12月租金，我方就认为没有支付。被告是按1750元/月的标准交租给郭念，故我方主张按1750元/月的标准计收其使用费。本院认为：原告梁好弟与第三人蔡木葵是夫妻，房改之前两人是同单位职工。涉讼租赁房屋是单位的房改房，虽然仅登记在梁好弟一人名下，但根据民法典第一千零六十二条的规定，该房产应属于梁好弟与蔡木葵的夫妻共同财产。对于共同财产，夫妻均有平等的处理权。原告主张第三人无权出租该房屋，于法无据；其据此主张第三人与被告签订的租赁合同无效，本院不予支持。同理，基于第三人对涉讼房屋有处理权，其对涉讼房屋所作的相关处理行为均有效。因此，被告与第三人签订租赁合同，承租使用涉讼房屋，向第三人支付租金，向第三人交还房屋等情形，均不构成对原告物权的侵害。原告向被告提出的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照当时施行的《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：驳回原告梁好弟的全部诉讼请求。本案受理费338元，由原告梁好弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二一年三月二十三日书记员  黄 冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4671号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱运妹，女，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱运妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱运妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱运妹归还原告借款本金99,735.63元，支付原告利息4,694.70元、逾期利息26,590.05元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告朱运妹与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告朱运妹向原告贷款115,000元，用于购买杭州申华汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱运妹自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱运妹构成违约，截止至2021年1月11日，被告朱运妹尚欠原告贷款本金99,735.63元，利息4,694.70元、逾期利息26,590.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱运妹在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市西湖区桃花弄8号241室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱运妹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱运妹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月11日本金99,735.63元、利息4,694.70元、逾期利息20712.53元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱运妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱运妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金99,735.63元，支付至2021年1月11日止的利息4,694.70元、逾期利息20712.53元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,802.86元，减半收取计1,401.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2020）甘1124民初3406号原告：马某，甘肃省岷县人，住岷县。公民身份号码：×××。被告：朱某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告马某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告朱某经公告传唤期限届满未到庭，本案现已审理终结。原告马某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告沙发款67780元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2020年1月期间，被告长期从原告处订购沙发，截止到2020年1月16日，被告共拖欠原告货款75780元，当日，被告向原告出具欠条一份。后被告向原告支付了8000元还款，尚欠67780元未支付。经原告多次催要，被告推诿拒付。现起诉，请求判令被告支付原告沙发款67780元。马某向本院提交如下证据：1.马某身份证复印件1份；2.对账单15张，其中14张是平时供货单，最后一张是总欠款单。朱某未到庭视为放弃质证权。经审查，马某提供的欠条、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，马某长期从事沙发制作与销售，2018年至2020年1月期间，朱某数次从马某处订购沙发，截止到2020年1月16日，朱某给马某共计签写出货单15张，所欠货款共计75780元，2020年1月17日朱某通过微信转账形式给马某给付货款8000元，尚欠67780元未支付。经马某多次催要，朱某推诿拒付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马某提交的朱某书写的出库单可以证实双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。马某已经完成了履行供货义务，朱某拒绝支付货款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故马某请求朱某偿还货款67780元的诉讼请求，依法予以支持。朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为自动放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱某于本判决生效后十日内支付给马某沙发款人民币67780元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，案件公告费560元均由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 张 鹏人民陪审员 夏惠玉人民陪审员 祁俊明二○二一年三月十日书记员 唐力里
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7152号原告：张掖市新张掖国际商贸城物业管理公司。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省张掖市。原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理公司与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理公司以“已与被告庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理公司撤诉。案件受理费869元，减半收取434.50元，由原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理公司负担，本院退还原告434.50元。审 判 长  康文玥人民陪审员  杨金山人民陪审员  杨金明二〇二一年三月一日书 记 员  符晓婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执82号 申请执行人：王康振，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：徐恒进，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘少兰，女，1970年1月28日出生，汉族，居民，住址同上。系徐恒进之妻。 本院在执行申请执行人王康振与被执行人徐恒进、刘少兰买卖合同纠纷一案中，2021年3月23日，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵国祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘青青，女，1990年6月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘青青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月29日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月31日尚欠本金余额8118.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8118.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘青青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8118.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告刘青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初158号原告：梁雨舟，女，汉族，2001年5月4日出生，身份证登记住址：恩平市。被告：陈树荣，男，汉族，1992年10月19日出生，身份证登记住址：江门市江海区。原告梁雨舟诉被告陈树荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告梁雨舟于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁雨舟撤诉。案件受理费387.50元，减半收取计193.75元，由原告梁雨舟负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月十一日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1767号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张同庆，男，1968年5月30日出生，汉族，住山西省霍州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张同庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张同庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张同庆归还原告借款本金81,000.00元，支付原告逾期利息3,558.40元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告张同庆与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张同庆向原告贷款81,000元，用于购买临汾天健博雅汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2019年7月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张同庆自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张同庆构成违约，截止至2020年9月6日，被告张同庆尚欠原告贷款本金81,000.00元，逾期利息3,558.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张同庆在签字表中注明的居住地址为山西省霍州市矿务局家属区25号楼5单元4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张同庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张同庆支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金81,000.00元、逾期利息2,771.84元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张同庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,000.00元，支付至2020年9月6日止的逾期利息2,771.84元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,894.30元，减半收取计947.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余金，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告余金信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告余金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)116,205.42元、利息76,450.09元、违约金17,990.61元，以上共计210,646.12元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,205.42元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金116,205.42元；二、被告余金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,205.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.11元，减半收取1,312.05元，由被告余金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民特13号 申请人：淮北智诚人力资源有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路凤凰山开发区科创大厦811-815室。 法定代表人：张子波，该公司执行董事。 被申请人：葛伟田，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：淮北连通市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟工业项目区。 法定代表人：张立哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晶，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：马灯，该公司律师。 申请人淮北智诚人力资源有限公司与被申请人葛伟田、淮北连通市政工程有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请人淮北智诚人力资源有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人淮北智诚人力资源有限公司撤回申请处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由淮北智诚人力资源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年三月二十三日 法官助理  祁 伟 书 记 员  王 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1761号原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。被告：海南德胜六九建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：彭星鑫，总经理。被告：周志兵，男，1975年7月1日生，汉族。被告：海南六九集团企业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：彭星鑫，总经理。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南德胜六九建设工程有限公司、周志兵、海南六九集团企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张超亮二〇二一年三月三十一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之八 被执行人：周世群，男，汉族，1955年11月16日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周世群在中国建设银行21×××52_156_1账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2911号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：何广英，女，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告何广英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金23453.8元，利息12181.72元，分期手续费175.83元，其他费用3297.83元，合计39109.18元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××9534。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计39109.18元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金23453.8元、利息12181.72元，分期手续费175.83元，其他费用3297.83元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金23453.8元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费175.83元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3297.83元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何广英应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金23453.8元及分期手续费175.83元，并支付利息（以23453.8元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取389元，由被告何广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1600号之九申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行),住昌图县昌图镇北街。被执行人：宋美容，女性,1963年10月30日生，汉族，住昌图县。；吕国才，男性,1955年2月18日生，汉族，住昌图县文化大街人寿小区3号楼3单元401室。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)与宋美容、吕国才借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2233号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋美容、吕国才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月4日向被执行人宋美容、吕国才发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月4日对被执行人宋美容、吕国才的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋美容、吕国才暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更126号罪犯尕玛西拉，男，1993年12月2日出生于青海省玉树县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省玉树县人民法院于2011年12月20日作出(2011)玉刑初字第41号刑事判决，认定被告人尕玛西拉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2014年4月14日、2016年3月18日、2017年12月29日经本院三次裁定共计减刑二年六个月（刑期至2021年12月2日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯尕玛西拉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯尕玛西拉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尕玛西拉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯尕玛西拉减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强