上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68788号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：鲍珠英，女，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告鲍珠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告鲍珠英经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲍珠英归还原告贷款本金人民币186,129.27元；2.依法判令被告鲍珠英支付原告截至2020年5月7日的利息2,795.74元、逾期利息21,524.26元以及2020年5月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(逾期利息以贷款本息为基数，依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算)；3.依法判令被告鲍珠英赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失5,000元；4.依法判令本案的诉讼费由被告鲍珠英承担；5.依法判令被告未按期履行上述给付金钱义务的，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告鲍珠英签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告发放贷款800,000元；贷款期限自2016年10月25日至2019年10月25日；贷款利率为固定年利率8.74%；还款方式为等额本息；被告鲍珠英逾期还款，原告有权要求被告鲍珠英立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告鲍珠英所签订的合同合法有效，各方理应遵守。现被告鲍珠英未按约还款，应承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲍珠英未进行举证。原告提交的证据包括：1.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证;2.欠款说明；3.《聘请律师合同》、发票、付款凭证。鉴于被告鲍珠英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。经审理查明，2016年9月27日，原告与被告鲍珠英签订了合同编号为XXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定：原告向被告鲍珠英发放贷款800,000元；贷款利率为固定年利率8.74%；还款方式为等额本息，被告鲍珠英未按约定的金额或期限归还借款本息则视为违约，原告有权要求被告鲍珠英立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告于2016年10月25日向被告鲍珠英发放贷款800,000元，借款凭证载明期限自2016年10月25日至2019年10月25日；还款过程中被告出现逾期，截止2020年5月7日，被告鲍珠英尚拖欠原告借款本金186,129.27元，借款利息2,795.74元，逾期利息20,769.06元。另查明，被告鲍珠英在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中确认并声明：该合同项下的通知、要求、该合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按照该合同签字页所约定的联系方式进行交付或送达；司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向被告鲍珠英、担保人发送相关(法律)文书，无人签收或拒收的，则(法律)文书退回之日视为送达之日；如拒收的，送达人可釆取拍照、录像方式记录送达过程，并将(法律)文书留置，亦视为送达。被告鲍珠英、担保人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致(法律)文书未能送达或退回的，则(法律)文书退回之日视为送达之日。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告鲍珠英未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应的借款利息、逾期利息、复利的主张，具有合同依据，但原告主张的复利中包含了逾期利息的罚息，本院对此依法不予支持，对原告主张的欠款本金、利息及以本金及期内利息之和为基数，按照罚息利率计算的逾期利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由被告鲍珠英承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，并已实际支付，故原告该项诉请，本院予以支持。被告鲍珠英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍珠英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金186,129.27元；二、被告鲍珠英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年5月7日的借款利息2,795.74元，逾期利息20,769.06元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金及期内利息之和为基数，按原告中信银行股份有限公司上海分行与鲍珠英签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率及方式计算，所有借款利息、逾期利息总和不超过以贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告鲍珠英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；四、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,531元，由被告鲍珠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年三月一日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。