大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6946号原告：张文福，男，1956年5月9日出生，汉族，退休，住大连市西岗区。被告：曲家超，男，1989年12月8日出生，汉族，大连新明珠管业有限公司员工，户籍地辽宁省瓦房店市，现住址大连市沙河口区。被告：肖峰军，男，1962年7月24日出生，汉族，退休，住辽宁省抚顺市新抚区。第三人：大连红石装饰设计工程有限公司，住所地大连市甘井子区宜居园15号3单元4层1号，统一社会信用代码：912102110715922263。法定代表人：于东风。原告张文福与被告曲家超、肖峰军、第三人大连红石装饰设计工程有限公司（以下简称红石公司）排除妨害纠纷一案，原告张文福于2020年6月29日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张文福、被告曲家超、肖峰军均到庭参加诉讼。被告肖峰军于2020年10月20日追加第三人红石公司，本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张文福、被告曲家超、肖峰军均到庭参加诉讼。第三人红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张文福向本院提出诉讼请求：判令二被告将违规扩建的卫生间恢复原状，停止侵害。事实和理由：2019年6-7月间，肖峰军将其居住的大连市沙河口区桃山二巷1号楼4-5-1房屋装修后卖给曲家超。张文福居住的房屋在二被告楼下。肖峰军在进行装修期间，张文福未在此居住，所以不知道肖峰军将其使用的卫生间向北侧卧室扩建，改变原有房屋结构（详见平面图）。近期张文福回到居住房屋后，听到北卧室上方有异响，曾找曲家超，发现曲家超己将卫生间向北侧扩建。张文福曾向综合执法部门和辖区公安民警反映（已到现场拍照取证）。二被告的违法行为，己严重改变了房屋的承重结构，且给张文福的生活带来严重的影响。为了避免意外事情的发生和避免对原告相邻权造成的损害，因此请求二被告恢复卫生间原状，停止侵害。被告曲家超辩称，不同意原告的诉讼请求。扩建卫生间只是布局的改变，并没有改变房屋的原有结构，而且浴室并没有漏水、漏电的情况。被告肖峰军辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、2019年4月13日，我为了卖出自己名下位于大连市沙河口区房屋与红石公司签订了《大连市房屋美化独家委托限时出售协议》。双方约定，由红石公司对上述房屋进行装修，其装修工程的设计、装修风格及布局、材料购买使用、人员雇工、现场施工安全管理等一切由红石公司负责。因红石公司是装饰装修的专业公司，并具有法人资格，且该房屋装修的施工、组织设计、施工管理等均由该公司负责，属于工程大包，所以该房屋的装修如违反国家相关规定及行业标准，应当由红石公司负责整改并承担相应责任。二、我委托红石公司独家出售该房屋，所以与红石公司签订协议后，我已无权售卖该房屋。直到房屋卖出，买家进房验收时，我才进入房内。这其中，我只是起到配合红石公司办理房屋转让相关手续的作用。三、上述房屋已于2019年7月18日出售给曲家超，且双方在查验房屋及交接相关手续后签订了《房屋买卖契约》、《房地产买卖合同》等文书，产权已于2019年7月18日交割转移。现我对房屋的一切已无权主张任何权利。四、张文福主张在房屋装修中已严重改变房屋的承重结构，是罔顾事实，不符合实际。本案所涉及的住宅楼为砖混结构，其厕所间隔墙不是承重墙，而只是一道填充墙，房屋的承重结构并没有改变。张文福所称卫生间向北侧卧室扩建，改变原有房屋结构，其实厕所墙向北侧移动一米左右，这只是房间布局的改变，原有结构并没有改变。综合上述意见，不同意张文福的诉讼请求。第三人红石公司未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年4月13日，肖峰军（甲方、房屋出售委托方）与红石公司（乙方、房屋出售受托方）签订《大连市房屋美化独家委托限时出售协议》。双方约定，甲方委托乙方出售甲方所有的位于大连市沙河口区产，委托售价为82.19万元，委托期限为2019年4月15日至2019年10月15日。乙方于本协议签订后，对甲方房屋进行装修改造升级服务，所产生的装修改造费用由乙方支付，改造费用为12万元。乙方于2019年10月15日前未能把房屋售出，则房屋的所有室内装修由甲方处理，与乙方无关，本合同解除。在房屋装修过程中发生的，一切安全事故造成人员伤亡和财产损失由乙方承担，与甲方无关。乙方中途违约，未全部完成房屋装修工程，乙方愿恢复原状并赔偿甲方人民币拾万元。双方对其他权利义务进行了约定。红石公司在装修过程中，对大连市沙河口区进行了重新装修，在卫生间北侧墙上增开了一个门洞，在该墙外向北侧砌了一堵墙，改为淋浴间。该淋浴间正好位于张文福所有的位于大连市沙河口区上方。2019年7月18日，肖峰军与曲家超办理了房屋过户登记，曲家超进入位于大连市沙河口区屋居住。曲家超购买房屋时并不知晓房屋结构发生了变化。另查，曲家超使用淋浴间时，会有水声传导到张文福的北卧室内。上述事实，有张文福提交的起诉状、不动产权属登记证书、收回平面图、肖峰军提供的《大连市房屋美化独家委托限时出售协议》及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张文福与肖峰军原系上下楼邻居，肖峰军将房屋通过红石公司改造后出售给曲家超，曲家超实际使用该房屋。曲家超在购买房屋时未参与房屋的装修改造，亦不知晓所购买房屋在原有结构上进行了改建。本案发生原因是曲家超房屋内的淋浴间位于张文福房屋的北卧室上方，曲家超使用淋浴间时会有水声影响到张文福的日常生活。张文福另外主张，曲家超房屋改建是在北卧室上增加了一堵墙并贴瓷砖，会增加房屋承重的安全隐患，故而主张对此进行司法鉴定。本院认为该鉴定并无必要，无论曲家超房屋的改建是否增加了安全隐患，曲家超房屋内的淋浴间置于张文福房屋的卧室上方，与我国居民的居住习惯和传统风俗相悖，曲家超虽然未参与改建，但其是大连市沙河口区屋的现房主，张文福的诉讼请求只能向曲家超主张。张文福要求曲家超将违规扩建的卫生间恢复原状的请求合理，本院予以支持。肖峰军作为大连市沙河口区屋的原房主，委托红石公司对房屋进行装修改造，肖峰军虽主张不知晓红石公司对房屋进行了改建，但从肖峰军与红石公司签订的《大连市房屋美化独家委托限时出售协议》内容来看，肖峰军委托红石公司对房屋进行了装修改建，装修改造的情况系肖峰军与红石公司合同履行的结果，该结果对肖峰军与红石公司之间产生约束力，不能对抗合同相对方之外的主体即张文福。因该装修改造行为给张文福造成侵害，理应由实际侵权人承担损害后果。虽然肖峰军已非大连市沙河口区屋的房主，但该侵权行为是由肖峰军造成的，故肖峰军应与曲家超共同承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲家超、肖峰军于本判决生效之日起十日内共同停止对原告张文福的侵权行为，共同拆除被告曲家超所有的位于大连市沙河口区房屋内扩建的淋浴间，将卫生间恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二一年三月二十二日书 记 员  张 倩附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。