wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021)黔0623执206号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市青秀古城路39号香江花园4号写字楼。负责人：余谦，系该公司负责人。委托代理人：杜雄，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：铜仁市武陵山植物保健茶厂，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇河西街。法定代表人：张天才，系该公司经理。被执行人：杨国庆，男，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与铜仁市武陵山植物保健茶厂、杨国庆金融不良债权追偿纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初852号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即：向申请执行人支付借款本金294万元及利息200万元、案件受理费18856元，并缴纳执行费51800元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。经查：被执行人铜仁市武陵山植物保健茶厂在石阡县泉都街道河西街有建筑面积15**.**平方米的房屋（产权证号：GJT00***）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人铜仁市武陵山植物保健茶厂在石阡县泉都街道河西街有建筑面积15**.**平方米的房屋（产权证号：GJT00***）。本裁定立即执行。审 判 长 李明德审 判 员 李正权审 判 员 毛明亮二〇二一年三月八日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2601号申请执行人：项荣磊，男，1982年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈宏俊，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初10136号民事调解书，向被执行人陈宏俊发出执行通知书，责令被执行人陈宏俊支付人民币394,883元及执行费5,823.25元及迟延履行的利息，但被执行人陈宏俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宏俊存款人民币400,706.25元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁 辰二〇二一年三月十二日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5643号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱彩霞，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币45,672.56元、利息3,759.73元、违约金3,917.76元、手续费3,836.80元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计57,186.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金45,672.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计45,672.56元；二、被告朱彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.81元，减半收取计470.90元，由被告朱彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异74号申请人(申请执行人)：上海海运影都有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号。法定代表人：王晓琳，执行董事。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海名山燃气工程有限公司，住所地上海市。第三人：姜铭，男，1962年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。在本院执行申请执行人上海海运影都有限公司(以下简称海运公司)与被执行人上海名山燃气工程有限公司(以下简称名山公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请人海运公司向本院申请追加第三人姜铭为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人海运公司称，其与名山公司房屋租赁合同纠纷一案，经法院判决业已生效，但名山公司未履行生效文书所确定的搬迁和支付义务，其向本院申请强制执行。现经申请人查实，名山公司未经依法清算即办理注销登记，注销过程中名山公司的股东姜铭即本案第三人承诺对名山公司未了债务承担责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定申请追加姜铭为(2018)虹执字第634号执行案件的被执行人。被执行人名山公司被注销无辩称意见。第三人姜铭辩称，名山公司已被注销，其作为出资人在公司注销之时确实承诺公司债务清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。但本案所涉执行事项早已达成执行和解并执行完毕，名山公司搬离交房给申请人时，申请人扣除了押金，并同意名山公司不再支付房屋使用费。现申请人再行要求名山公司支付房屋使用费，并以此为由追加其作为被执行人，完全没有依据，法院依法应予驳回。本院查明，海运公司与名山公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出(2017)沪0109民初20263号民事判决书，判决双方签订的房屋租赁合同解除，名山公司迁出租赁房屋，并将该房屋返还海运公司，同时名山公司按每月1,500元支付2015年8月31日起至返还房屋之日止的房屋使用费,海运公司返还名山公司押金3,000元。上述判决经上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11434号民事判决维持原判。判决生效后，名山公司未按生效判决履行义务，海运公司遂向本院申请执行。本院以(2018)沪0109执634号立案执行。执行中，海运公司曾以要求与名山公司协商解决本案执行为由申请暂缓执行，据此，本院于2018年4月28日依法裁定终结本次执行。2018年7月17日，在本院双方就执行事项达成一致意见，名山公司于当日搬离完成房屋交接，并于2018年12月31日结清房屋使用费52,550元。嗣后，名山公司交付房屋，但房屋使用费至今未予支付。另查明，名山公司系一人有限公司，姜铭为出资人、股东。2018年10月，名山公司向上海市虹口区市场监督管理局提出企业注销登记申请，姜铭书面声明并承诺，公司债务已清偿完毕，如有未了事宜，股东愿意承担责任。2018年10月26日，名山公司被准予注销登记。以上事实，由各方当事人的陈述、(2017)沪0109民初20263号民事判决书、(2017)沪02民终11434号民事判决书、(2018)沪0109执634号执行裁定书、谈话笔录、注销清算报告、准予注销登记通知书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，名山公司注销登记时，其股东姜铭出具书面承诺书，承诺对名山公司注销后的未了债务承担清偿责任。海运公司据此申请追加姜铭为被执行人，符合前述规定，依法应予准许。至于姜铭称执行案件已执行完毕，因未提供相关证据佐证，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人姜铭为(2018)沪0109执634号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院提起申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二一年三月三十日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执720号申请执行人：李良云，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘建，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行李良云与刘建买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：刘建偿还李良云欠款109700元及利息（利息自2020年3月18日起至欠款偿清之日止，按年利率6%计算）。驳回李良云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，公告费900元，合计3654元，由刘建负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年三月三十日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5515号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张雪，女，1993年6月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告张雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币57,058.26元、利息2,665.09元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息共计59,723.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金57,058.26元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计57,058.26元；二、被告张雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.46元，减半收取计613.23元，由被告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张金龙，男，1990年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张金龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告张金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张金龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币15,292.07元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金11,820.51元，利息1,807.05元，违约金1,519.21元，其他费用145.30元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张金龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金11,820.51元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金11,820.51元；二、被告张金龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.51元，减半收取计47.76元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46460号原告：王灯塔，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：黄国泉，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告王灯塔与被告黄国泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，根据原告王灯塔的申请，依法对被告黄国泉名下相关财产进行了诉讼保全，后本院将该案[案号为(2020)沪0115民初8247号]移送至上海市嘉定区人民法院，后经上海市高级人民法院裁定由本院审理。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王灯塔的委托诉讼代理人林权勇到庭参加了诉讼，被告黄国泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王灯塔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告向原告支付自2019年10月23日(审理中变更为2019年12月10日)起至借款结清时按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告向李某某借款100万元，其中96万元由李某某通过银行卡转账，4万元是现金借出。被告向李某某出具了借条，虽经李某某一再催促，被告一直声称经济困难至今没有还款。2019年5月，李某某与原告达成债权转让协议，把被告欠的借款100万元及相应利息转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给被告，但被告不予理睬。为此、原告提起诉讼。被告黄国泉未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：案外人李某某是被告的原债权人。2013年6月4日，李某某向被告银行转账96万元，同日被告向李志恒出具的借条中言明其向李某某借款现金100万元。后被告未向李某某清偿。2019年5月6日，李某某与原告签订债权转让协议，约定将上述债权(包括本金及利息)转让给原告，并于2019年12月10日将相关债权转让通知邮寄给被告。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由债权转让协议、债权转让通知书、寄件凭证、借条、银行交易明细及原告陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案原告通过案外人李某某的债权转让，取得了对被告可以行使债权的权利。根据载明债权债务的借条约定，被告欠李某某本金100万元，现李某某将上述全部债权(包括本金及利息)已转让给原告，原告起诉要求被告向原告清偿债务及逾期利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王灯塔借款本金100万元；二、被告黄国泉于本判决生效之日起十日内支付原告王灯塔以本金100万元为基数、自2019年12月10日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、保全费5,000元、公告费560元，合计19,360元(原告王灯塔已预交)，由被告黄国泉负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二一年三月三日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡小军，男，1986年04月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告胡小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)219133.31元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金140030.98元，利息36687.03元，逾期还款违约金39757.04元、账单分期手续费2658.26元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为219133.31元。被告胡小军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：11/2/2015二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：140030.98元；2、利息：36687.03元；3、逾期还款违约金：39757.04元；4、账单分期手续费：2,658.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金140,030.98元；二、被告胡小军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100.62元，减半收取计1,550.31元，由被告胡小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3828号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：陆卫华，男，汉族，1964年6月8日出生，住上海市金山区。原告上海亭东物业管理有限公司诉被告陆卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告陆卫华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费4014元，滞纳金11,919.5元，合计15,933.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日与金山区枫泾镇枫岸华庭业主委员会(以下简称枫岸华庭业委会)签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告作为枫岸华庭的物业管理企业，在对小区业主提供物业服务的同时有收取物业服务费的权利，而被告作为枫岸华庭的业主，有按时支付物业服务费的义务。按照《物业服务合同》第七条的约定，枫岸华庭小区的物业服务费为每月每平方米0.67元，被告的房屋建筑面积为89.42平方米，每月应支付物业服务费59.9元。被告自2015年4月起至2020年10月底止共拖欠物业服务费67个月，合计4014元，经原告催讨，至今未支付。根据《物业服务合同》第十条的约定，业主逾期支付物业服务费的，原告可按日加收千分之三的滞纳金，经计算，被告应支付的滞纳金共计11,919.5元。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。本院查明：原告与枫岸华庭业委会于2015年6月8日签订《物业服务合同》，约定原告为枫岸华庭小区业主及物业使用人提供物业管理服务事项，具体范围包括“(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护；(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清结卫生服务；(五)公共秩序的维护服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项”。物业服务费按建筑面积收取，高层1.165元/月/平方米，多层0.67元/月/平方米；业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，“按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金作为违约金”；合同期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同对双方其他权利义务同时进行了约定。因枫岸华庭业委会主任于2016年下半年辞职，导致业委会无法开展工作进而解散，直至2019年12月底重新成立业委会，故《物业服务合同》到期后未能续签，但原告与小区业主仍按原合同约定继续履行。被告作为小区业主，房屋建筑面积为89.42平方米，应交纳物业服务费59.9元/月，但自2015年4月起从未交纳，截止2020年10月已拖欠4014元，并已产生滞纳金11,919.5元。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》、《情况说明》及当庭陈述所证实，足以认定。本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原告及包括被告在内的所有业主皆有约束力，双方皆应恪守履行。依照合同约定，被告欠缴2015年4月至2020年10月物业服务费，已构成违约，原告有权追索。而合同中关于滞纳金的条款，系对小区业主逾期不交纳物业服务费的违约行为所应承担责任的约定，按照该约定计算违约金显然过高，本院酌情按不超过逾期本金为限予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亭东物业管理有限公司2015年4月至2020年10月的物业服务费4014元及违约金4014元，合计8028元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二一年三月三十一日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保165号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：李杰，男，19xx年x月x日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区浐河小区××××××××东户，公民身份号码610××××××××××××03X。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李杰以身份证号码610××××××××××××03X开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人李杰名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王爱琴，女，1967年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王爱琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告王爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,996.41元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息20,771.30元、分期付款手续费743.26元、逾期还款违约金6,926.15元，并偿付以欠款本金59,996.41元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为88,437.12元。被告王爱琴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年5月29日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：59,996.41元；2、利息：20,771.30元；3、逾期还款违约金：6,926.15元；4、分期付款手续费：743.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,996.41元；二、被告王爱琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,299.91元，减半收取计649.95元，由被告王爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄建生，男，1971年12月26日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77180.70元。原告诉称，被告黄建生系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77180.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈静仪，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈静仪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈静仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈静仪归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)175,866.94元(截止2021年3月14日本金123,970.49元、利息0元、分期手续费96元、逾期还款违约金51,800.45元)，并支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈静仪负担。事实与理由：2019年5月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈静仪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月14日，陈静仪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计175,866.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈静仪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈静仪未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈静仪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈静仪的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈静仪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈静仪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月14日，陈静仪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金123,970.49元、利息0元、分期手续费96元、逾期还款违约金51,800.45元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈静仪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静仪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币123,970.49元。二、被告陈静仪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款的利息人民币0元、分期手续费人民币96元、逾期还款违约金人民币51,800.45元，合计人民币51,896.45元。三、被告陈静仪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币123,970.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,817.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,908.67元，由被告陈静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初4879号 原告:王明春，女，1965年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：李西江，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告王明春与被告李西江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告李西江送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王明春到庭参加了诉讼，被告李西江经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李西江偿还原告借款10000元，并从2018年9月1日起以10000元为基数按照贷款市场报价利率向原告支付利息至本息付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告以母亲生病住院急用钱为由向原告借款人民币5000元，承诺2018年12月底归还；2018年9月1日，被告又以急用钱周转为由向原告借款人民币5000元，承诺2018年10月20日前归还。原告通过微信转账将上述款项支付给被告后，被告亲笔书写了借条。截止今日，上述借款期限已过，经原告多次催收，被告一直未偿还，故原告诉至法院。 李西江未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借王明春人民币伍仟元正，2018年12月底前还你。”同日，原告通过微信向被告转账5000元。2018年9月1日，原告再次通过微信向被告转账5000元，当日，被告又向原告出具了借条一张，载明：“今借王明春伍仟元正，10月20日前还回。” 庭审中，原告陈述，被告借款后至今未偿还任何款项；因被告到期未还款故应当支付利息，从借款之日主张利息按照贷款市场报价利率计算，是按照法律规定请求的。 以上事实，有借条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10000元并出具借条为原告持有，对借款事实、金额予以确认，原告向被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还借款的义务。两张借条约定还款时间分为为2018年12月底、10月20日前，现均已超过约定还款时间但被告至今未偿还任何款项，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告请求被告以本金10000元为基数，自2018年9月1日起按照贷款市场报价利率向原告支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院认为，借条上对借期利息并未进行约定，原告请求被告从借款之日起支付利息并无事实和法律依据。但被告逾期还款，给原告造成损失，原告请求逾期利息并不违反法律规定，从被告逾期之日即2018年10月21日、2019年1月1日分别起算，且利息标准不应超过法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告请求的利息标准，不违反法律规定。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以未还借款5000元为基数，自2018年10月21日起按照当时一年期贷款市场报价利率年利率4.31%向原告支付利息至2018年12月31日；并以10000元为基数，自2019年1月1日起按照当时贷款市场报价利率年利率4.31%向原告支付利息至借款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李西江于本判决生效之日起10日内偿还原告王明春借款本金10000元，并以未还借款5000元为基数，自2018年10月21日起按照当时一年期贷款市场报价利率年利率4.31%向原告王明春支付利息至2018年12月31日，以10000元为基数，自2019年1月1日起按照当时贷款市场报价利率年利率4.31%向原告王明春支付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告王明春的其他诉讼请求。 如果被告李西江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费560元，共计630元，由被告李西江负担并支付原告王明春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  廖申桂 人民陪审员  李 燕 二〇二一年三月十六日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈柳，女，1989年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈柳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈柳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币59,943.59元、利息人民币4,468.82元、分期付款手续费人民币540元、逾期还款违约金人民币3,653.41元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年1月31日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈柳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年1月31日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,943.59元、利息人民币4,468.82元、分期付款手续费人民币540元、逾期还款违约金人民币3,653.41元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币59,943.59元；二、被告陈柳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币4,468.82元、分期付款手续费人民币540元、逾期还款违约金人民币3,653.41元；三、被告陈柳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,515.14元，因本案适用简易程序减半收取计人民币757.57元，由被告陈柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何玉婷，女，1990年12月24日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何玉婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告何玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,226.14元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息6,097.11元、逾期还款违约金2,680.01元，并偿付以欠款本金13,226.14元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为22,003.26元。被告何玉婷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年3月6日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：13,226.14元；2、利息：6,097.11元；3、逾期还款违约金：2,680.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,226.14元；二、被告何玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.65元，减半收取计65.32元，由被告何玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2345号原告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。破产管理人：上海市协力律师事务所。破产管理人负责人：王炜。被告：上海欣振纸制品包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何品龙，总经理。委托诉讼代理人：周君理，上海全程律师事务所律师。本院在审理原告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司与被告上海欣振纸制品包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担(已付)。审判员  万小兰二〇二一年三月二十九日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初765号原告：司小康，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王希望，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：灵璧县娄庄福润万家超市（原长集宜家超市），住所地安徽省宿州市灵璧县娄庄镇长集村，统一社会信用代码92341323MA2UWG874。负责人：马广广。原告司小康与被告王希望、灵璧县娄庄福润万家超市（原长集宜家超市）买卖合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告司小康到庭参加诉讼，被告王希望、灵璧县娄庄福润万家超市（原长集宜家超市）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司小康向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告销售塑料制品，被告王希望经营长集宜家超市。2020年5月份原告应被告王希望要求向长集宜家超市送货，后经结算赊欠货物合计16689元，原告同意被告支付16000元，为此，2020年12月15日被告王希望出具16000元欠条并签字予以确认。被告王希望经营长集宜家超市，两者对债务应当承担连带责任，又因长集宜家超市转让并变更为福润万家购物超市，所以两被告应当对原告债务承担连带责任。原告因需资金多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱。原告无奈，为维护自己的权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特具状起诉，恳请贵院依法予以支持!被告王希望、灵璧县娄庄福润万家超市（原长集宜家超市）未作答辩。经审理查明，原告销售塑料制品，被告王希望曾经营长集宜家超市。2020年5月份原告应被告王希望要求向长集宜家超市送货，后经结算赊欠货物合计16689元，原告同意被告王希望支付16000元，2020年12月14日被告王希望出具欠条一张，该欠条注明：“今欠司小康人民币壹万陆仟元整，16000元，王希望，136××××8916,20、12、14号”。但原告司小康未提供欠条原件且无其他证据佐证此欠款未偿还，被告王希望及灵璧县娄庄福润万家超市（原长集宜家超市）均未到庭，无法查明该欠款是否偿还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告司小康提供的证据不能证明被告王希望、灵璧县娄庄福润万家超市（原长集宜家超市）欠其货款16000元未偿还，应承担举证不能的后果。综上，本案中原告司小康提供的证据不能证明自己的主张，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告司小康的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告司小康负担。本判决为终审判决。审判员  刘雪梅二〇二一年三月三十日法官助理金如雪书记员马金妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5781号原告：吴根宏，男，1935年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴根荣，男，1931年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吴根娣，女，1953年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴根兰，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述四原告共同委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。被告：裘敏君，女，1949年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴逸芳，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴根宏、吴根荣、吴根娣、吴根兰与被告裘敏君、吴逸芳共有物分割纠纷一案，原告吴根宏、吴根荣、吴根娣、吴根兰向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年三月十一日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24843号原告：刘家豪，男，1997年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡楼燕。原告：胡楼燕，女，1973年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周龙德，男，1960年12月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：上海明馨置业有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号。法定代表人：陈晓平，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。原告刘家豪、胡楼燕与被告周龙德房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知上海明馨置业有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家豪、胡楼燕到庭参加诉讼。被告周龙德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人上海明馨置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家豪、胡楼燕共同向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告将上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户至原告刘家豪名下。事实和理由：2015年7月11日，原、被告签订动迁房预购合同，约定以人民币120万元(以下币种均为人民币)的价格购买系争房屋。原告按约支付房款110万元。后由于被告自身债务纠纷，导致系争房屋被查封，无法办理过户手续，故原告起诉来院。被告周龙德未作答辩。第三人上海明馨置业有限公司未到庭，但向本院寄送情况说明表示，系争房屋为动迁安置房，购房人为被告周龙德。第三人已向被告交付办理小产证所需的文件材料，已履行作为房屋出售者的全部义务，本案纠纷与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，胡楼燕、刘家豪(购买方、乙方)与周龙德(出卖方、甲方)签订系争房屋出售转让合同，约定，房屋转让价款为120万元，乙方于2015年7月11日前支付定金50万元，于2015年8月15日支付第二期房款50万元，于该房屋限制期满符合国家规定可以交易过户当天支付尾款20万元；在甲乙签订本协议之日起，至过户至乙方为产权人之前，乙方有权变更、减少、增加买受人，甲方无偿配合乙方和乙方指定的买受人重新签订出售转让协议，溢价部分由乙方支配并贬值风险均由乙方承担；在有关规定允许该房屋上市交易限制期满后7个工作日内，双方约定签订网签合同后并进行该房屋的产权过户。合同签订后，胡楼燕、刘家豪向周龙德支付房款110万元，周龙德出具收据。胡楼燕、刘家豪称系争房屋由其自2015年7月居住使用至今。另查明，2013年12月11日，周龙德作为代表与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订上海市国有土地房屋征收补偿安置协议，约定对青龙桥街XXX号房屋进行征收，安置获得包括系争房屋在内的六套房屋。根据配套商品房供应单记载，系争房屋购房人为周龙德。2015年4月29日，周龙德与上海明馨置业有限公司就系争房屋签订上海市商品房预售合同。2015年12月8日，上海明馨置业有限公司经核准登记为系争房屋的权利人(大产证)。2016年9月26日，因周龙德与案外人的债务纠纷，系争房屋被上海市黄浦区人民法院预查封。2018年11月2日，胡楼燕应上海市黄浦区人民法院协助执行通知书的要求，将系争房屋购房款余款10万元交至该院。该院解除对系争房屋的查封。2018年12月28日，系争房屋被上海市虹口区人民法院轮候查封。经胡楼燕、刘家豪向该院提出查封异议申请，该院裁定解除对系争房屋的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，胡楼燕、刘家豪与周龙德签订的房屋出售转让合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。胡楼燕、刘家豪已支付全部购房款，并已入住至今。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易。现胡楼燕、刘家豪要求周龙德配合将系争房屋产权过户至刘家豪名下的诉讼请求，符合双方合同约定，于法不悖，本院予以准许。上海明馨置业有限公司作为房屋产权人应当予以配合。被告周龙德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、第三人上海明馨置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至被告周龙德名下；二、被告周龙德于上述房屋过户至其名下之日起十日内，将上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告刘家豪名下。案件受理费减半收取7,800元，由被告周龙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年三月十六日书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初112号 原告：管某，男，汉族，自由职业，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：黄某，甘肃通融律师事务所律师。 被告：天水圣宝矿业有限责任公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：胡某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟某，男，系该公司员工，住重庆市城口县。 原告管某与被告天水圣宝矿业有限责任公司（以下简称圣宝公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告管某向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.依法判令被告支付原告服务费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，经人介绍，原告与被告法定代表人胡某口头约定，由原告为被告开发的“甘肃省天水市麦积区XXXX项目”制作水土保持方案报告书。按照当时的市场行情，编制报告书的收费标准为50000元左右，由于原告不需参加评审会，故约定编制费用为35000元。被告拿到水土保持方案批复后付款。被告公司员工柯某负责为原告提供相关文本资料、照片、视频，原告遂开始制作水土保持方案报告书并反复修改，并由黄某校核。原告制作的水土保持方案报告包括排版格式、章节设置、表格制作、图片引用等。制作完成后，原告将水土保持方案报告书的文本资料和电子版资料全部发送给柯某。半年后，原告通过柯某得知被告的项目批复已经拿到，原告遂电话联系被告法定代表人胡某，要求付款，但被告法定代表人始终以批复尚未拿到为由，拒绝向原告付款。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告圣宝公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案中，经原、被告双方协商达成协议，约定由原告为被告开发的天水市麦积区XXXX项目编制水土保持方案报告书。首先，根据双方当事人认可的协议内容可知，该协议具备法律规定的技术服务合同应当具备的基本内容。第二，该合同的标的为原告以其专业的水土保持方案编制技术为被告提供编制水土保持方案报告书的服务，被告就该服务支付相应费用的合同关系，该标的与专业技术具有密切关系；第三，该委托事项的完成，需要原告利用其拥有的专业知识和技术背景，通过复杂的计算论证、技术预测、调查分析等程序，形成具有专业性的水土保持方案报告书，履行环节多，履行期限长，具有相当的专业性和技术性，是原告运用其专业知识为被告解决特定技术问题的过程；第四，该合同的服务提供者管某，系具备专业知识和技能的技术人员，其身份具有特定性，被告委托管某编制水土保持方案报告书亦是基于对其专业技术的信赖；第五，在本案审理过程中，原告当庭将其主张的费用性质由劳务费变更为服务费；第六，本案中原告的诉讼主张能否成立，其前提在于确定被告据以取得工程批复的《甘肃省天水市麦积区XXXX项目水土保持方案报告书》是否即为原告为被告编制的《甘肃省天水市麦积区XXXX项目水土保持方案报告书》，而对于该事实的认定亦具有专业性。综上，本院认为，本案法律关系应为技术服务合同法律关系，而非劳务合同法律关系。 关于技术合同纠纷案件的管辖问题，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定”。据此可知，技术合同纠纷案件应当由中级以上人民法院或经高级人民法院指定且经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。而天水市辖区内经指定管辖技术合同纠纷案件的基层法院为天水市秦州区人民法院。据此，本案应当移送由天水市秦州区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下： 本案移送天水市秦州区人民法院处理。 审判员 颉 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 张静雯
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保176号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：于志远，男，19xx年x月x日出生，汉族，住天津市东丽区××××××××××××，公民身份号码232××××××××××××313。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于志远以身份证号码232××××××××××××313开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人于志远名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4442号申请人：刘新春，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海琼军室内装饰有限公司，住所地上海市松江区。刘新春与上海琼军室内装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘新春于2021年3月向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人上海琼军室内装饰有限公司名下价值人民币160,558.42元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海琼军室内装饰有限公司名下价值人民币160,558.42元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冬梅二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执899号 申请执行人:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健。 委托代理人：钟美琪，系该公司法务。 被执行人：惠州市港湾娱乐有限公司，统一社会信用代码：91441303062189048D，住所地：惠阳区淡水人民五路万联购物广场五楼东座。 法定代表人：黄国立。 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人惠州市港湾娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院作出的(2020)粤1302民初702号民事判决发生法律效力。依据上述判决书确定：惠州市港湾娱乐有限公司应在本判决生效之日起立即停止使用深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的《一片艳阳天》、《轻轻地告诉你》、《红彤彤的春天》、《爱过以后》、《天各一方》、《妩媚》、《悄悄蒙上你的眼睛》共7首歌曲；惠州市港湾娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失1400元（已包括深圳市声影网络科技有限公司维权的合理费用）；本案受理费50元（深圳市声影网络科技有限公司已预交25元），由深圳市声影网络科技有限公司负担12元，惠州市港湾娱乐有限公司负担38元。本案执行费50元。因惠州市港湾娱乐有限公司未履行上述法律文书确定的义务，深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2021年3月5日将案款1488元汇入本院账户（含本金1400元、执行费50元及受理费38元），扣缴本案执行费50元、受理费38元，向申请执行人支付案款1400元，申请执行人于2021年3月10日申请结案。现本院依法通知双方(2020)粤1302民初702号民事判决执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初912号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：连威，男，1990年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告连威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告连威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告连威偿还因信用卡透支所欠原告款项57,325.53元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金27,553.88元、利息28,905.21元、滞纳金570.74元、分期手续费295.70元；2、判令被告连威支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：57,325.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告连威承担。事实和理由：被告连威在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款57,325.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告连威未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告连威持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连威应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,553.88元；二、被告连威应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233.14元，减半收取616.57元，由被告连威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执477号 申请执人：惠州市新鑫辉自动化设备有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4UQX4X98，住所地：广东省惠州仲恺高新区西坑工业区138-7号4号厂房1-3楼。 法定代表人：叶鑫林。 委托代理人：叶彬，系该公司员工。 被执行人：江西高翼电池科技有限公司，统一社会信用代码：91360504MA386QUJX0，住所地：江西省新余市高新开发区东兴路1988号工业地产三期第7栋B区。 法定代表人：吴风华。 本院在执行惠州市新鑫辉自动化设备有限公司与江西高翼电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初6214号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，执行到位案款162897元，扣缴执行费2210元、受理费1778元、保全费1334.49，剩余案款已支付给申请执行人，申请执行人惠州市新鑫辉自动设备有限公司向本院申请结案。 至此，惠州市新鑫辉自动设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤1302民初6214号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21781号原告：上海大唐物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴理胜，执行董事。委托诉讼代理人：孟得超，上海市协力律师事务所律师。被告：顾莉莺，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海大唐物业管理有限公司(以下简称大唐物业公司)与被告顾莉莺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告大唐物业公司的委托诉讼代理人孟得超到庭参加诉讼。被告顾莉莺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。大唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求顾莉莺给付上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年10月1日至2019年7月7日期间欠付的物业服务费计1,485元；2、要求顾莉莺给付2018年10月1日至2019年7月7日期间欠付的停车费1,800元。事实与理由：其公司系上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX-XXX号北虹公寓(以下简称北虹公寓)的物业管理服务单位，顾莉莺则为北虹公寓14号501室房屋业主，顾莉莺未向其公司支付2018年10月1日至2019年7月7日期间的物业服务费计1,485元。另，顾莉莺也未向其公司支付2018年10月1日至2019年7月7日期间的停车费1,800元。顾莉莺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，大唐物业公司与上海市长宁区北虹公寓业主大会签订《物业管理服务合同》，由大唐物业公司对北虹公寓进行物业管理服务，期限自2016年5月1日至2019年4月30日。《物业管理服务合同》约定，物业服务费标准为每月每平方米1.8元。大唐物业公司实际对北虹公寓进行物业管理服务至2019年7月7日。另，根据《物业管理服务合同》约定，北虹公寓地面和地下停车费分别为每月150元和300元。顾莉莺系北虹公寓14号501室房屋业主。14号501室房屋权证上注明的建筑面积为89.36平方米。顾莉莺未支付大唐物业公司14号501室房屋2018年10月1日至2019年7月7日期间欠付的物业服务费计1,485元(四舍五入)。上述事实，有大唐物业公司提供的《房屋状况及产权人信息》、《物业管理服务合同》等证据为证。顾莉莺未提供证据。审理中，大唐物业公司未能就顾莉莺在北虹公寓实际停车事实提供证据。因顾莉莺未到庭，本院无法就本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区北虹公寓业主大会签订《物业管理服务合同》合法有效，对作为北虹公寓的被告具有约束力。原告按照《物业管理服务合同》履行了管理服务义务，被告则应当支付物业服务费。被告未缴纳2018年10月1日至2019年7月7日期间欠付的物业服务费，原告依据《物业管理服务合同》诉请被告给付所欠物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能就被告在北虹公寓实际停车事实提供证据，故对于原告诉请被告支付停车费，本院不予支持。综上所述，被告应当给付原告所欠物业服务费费1,485元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾莉莺应给付原告上海大唐物业管理有限公司上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年10月1日至2019年7月7日期间欠付的物业服务费计1,485元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告上海大唐物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海大唐物业管理有限公司与被告顾莉莺各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二一年三月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执457号申请执行人普定富民村镇银行股份有限公司，住所地:贵州省安顺市普定县。法定代表人:邱光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人:金钰潇。代理权限：特别授权代理。被执行人伍宪林，男，1974年1月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人赵艳，女，1984年10月25日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2307号民事调解书，向被执行人伍宪林、赵艳发出执行通知书，责令被执行人伍宪林、赵艳在收到执行通知书之日起偿还申请执行人借款本金22000元及相应利息，案件受理费542元，并承担申请执行费230元。由于被执行人伍宪林、赵艳未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人伍宪林、赵艳银行存款22772元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年三月十七日法官助理夏娟书记员王志康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁守胜，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁守胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告丁守胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月12日的欠款本金89,579.51元、利息24,867.17元、费用36,316.77元，共计150,763.45元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁守胜在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金89,579.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁守胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁守胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,579.51元；二、被告丁守胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,579.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039.49元，减半收取计1,019.74元，由被告丁守胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1542号申请执行人彭聪。被执行人湖南大家景观有限公司。法定代表人：刘墅。申请执行人彭聪申请执行被执行人湖南大家景观有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第1907号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南大家景观有限公司银行存款48000元，或扣留、提取被执行人湖南大家景观有限公司收入人民币48000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜