wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11362号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：郭添胜，男，1977年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告郭添胜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月26日的信用卡欠款本金54641.44元、利息27676.36元、违约金1097.93元、其他费用837.88元，以及自2020年7月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初392号   原告：王宁平，男，汉族，1988年8月18日出生，系甘肃省临夏县人，现住该县。   原告：康明明，男，汉族，1996年12月6日出生，系甘肃省临夏县人。   被告：贺家存，女，汉族，1973年5月1日出生，青海省大通回族土族自治县人，现住该县。   被告：青海润川工程劳务有限公司，住所地：青海省西宁市湟中县拦隆口镇下鲁尔加村，统一社会信用代码91630122MA759WR29G。   法定代表人：余晓云。   委托代理人：赵云，男，汉族，1981年6月17日出生，青海省西宁市人。   原告王宁平、康明明与被告贺家存、青海润川工程劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁平、康明明与被告贺家存、青海润川工程劳务有限公司及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王宁平、康明明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿二原告机械设备停工损失98000元。事实与理由，2020年11月21号二原告与第一被告达成土石方运输合同，进入木里煤矿四号井进行填埋施工，但至今未能进入现场施工，截止2020年12月10号，二原告机械设备停工损失为98000元。为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。   贺家存辩称，二原告是通过贺家存的亲家介绍过来的，二原告与被告贺家存口头约定于2020年10月20日到木里，同月21-23三天当时一天1000元，同月24日后没有1000元，当时有六个人打陷阱，打了五天陷阱，一直干到30日晚上就撤下来一直没有干活，11月20几日让他们干了几天，当时没有签订合同，只是口头约定，在木里待了50天，实际干了10天，其中还应扣除二原告停工期间下雪、下雨扣10天，对二原告的停工天数只认可30天。   被告青海润川工程劳务有限公司委托代理人未向法庭提交任何证据及答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告王宁平、康明明与被告贺家存口头约定，于2020年10月20日到木里，约定由二原告到被告贺家存承包的天峻县木里煤矿四号井进行回填施工，但至今未能进入现场施工，截止2020年12月12日。停工因被告贺家存单方原因致使二原告在木里矿区待至同年12月12日仍未能实际履行合同。   上述事实由二原告陈述、被告贺家存答辩，以及二原告提交的录音经庭审举证、质证，予以证实并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二原告与被告贺家存口头约定后，二原告虽未能实际履行合同义务，但该原因系被告贺家存造成，二原告为履行合同义务在木里矿区等待造成的损失应由被告贺家存承担。本院对二原告主张的赔偿损失认定如下：机械设备停工损失，对于该项损失二原告未提供证据予以证实，本院依据原、被告双方关于“若能正常开工，则每日可能完成的最低工作量”的陈述，认定每人每日的停工损失为800元，时间从合同约定的开工日计算至二原告证实其在木里矿区停滞的最后一日，即2020年10月10日至2020年12月12日，共计52天，实际干了10天，故认定二原告的停工损失为800元×42天×2人＝67200元；另，当事人对于自己的主张所依据的基本事实应当提供证据予以证实，本案二原告要求被告青海润川工程劳务有限公司承当赔偿义务，但未能提供证据证实其与被告青海润川工程劳务有限公司存在运输合同关系，故对该项诉求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告贺家存于本判决生效后十五日内向原告王宁平、康明明各支付停工损失33600元，共计67200元；   二、驳回原告王宁平、康明明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告王宁平、康明明各负担281.25元，由被告贺家存负担562.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员达哇吉二〇二一年三月十九日   法官助理达瓦兰措   书记员赵银花   -3-      {文书日期}   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 赵 银 花
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1508号原告：黄琳婷。被告：惠州首明投资有限公司。法定代表人：孙晓东。原告黄琳婷与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年3月25日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年3月，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。由于不满被欺骗以及房屋多出质量存在问题，多次整改，直到2020年4月5日由于经济条件所限，有居住需求才无奈收楼。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄琳婷的起诉。本案受理费100元退还给原告黄琳婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1233号原告：陈美荣，女,1979年2月4日出生，无业,住泗洪县。被告：朱泽进，男,1954年1月16日出生，无业，住泗洪县。原告陈美荣与被告朱泽进非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈美荣到庭参加诉讼，被告朱泽进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年10月4日，被告朱泽进驾驶电动三轮车将原告陈美荣刮倒，致其受伤。原告的损失为：医疗费24886.51元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费1817.4元（139.8元/天×13天）、误工费14399.4元（139.8元/天×103天）、交通费300元、二次手术费8000元。要求被告赔偿原告50823.31元。二、事故情况：2020年10月4日11时24分，被告朱泽进驾驶电动三轮车在舜峰小区红绿灯路口处与原告陈美荣驾驶的苏Ｎ×××××轿车刮撞。事发后，被告朱泽进驾车逃逸，原告陈美荣驾车追赶至车站门口下车拦截，被告朱泽进驾驶电动三轮车将原告陈美荣刮倒受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告朱泽进承担事故的全部责任，原告陈美荣无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为电动三轮车，无保险。四、受害人收入、居住地等情况：原告主张误工费每天139.8元，但根据原告当庭陈述，事故发生前原告无工作，亦无收入来源，故对其主张的误工费，本院不予支持。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费24886.51元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证，发票金额为25086.51元，原告主张24886.51元，不违反法律规定，予以支持；2.住院伙食补助费520元，住院13天，每天40元；3.营养费900元，住院13天，根据原告伤情，酌定营养期30天，每天30元；4.护理费1817.4元，住院13天，每天139.8元；5.交通费酌定130元。上述合计28253.91元。六、需要说明的其他事项：1.本案中，被告朱泽进承担事故的全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任；2.原告主张的二次手术费用8000元，尚未实际产生，可待治疗结束后再行主张。根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱泽进赔偿原告陈美荣各项损失28253.91元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告朱泽进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年三月二十二日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1046号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓健，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：何引喜，男，汉族，1978年2月10日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市源子云科技有限公司与被告何引喜、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二一年三月十日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初631号原告：山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司。统一社会信用代码:91140108MAOKDCR86U。法定代表人：师某1，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某2，副总经理。被告：米某，住太原市。原告山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司诉被告米某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司委托诉讼代理人刘某、师某2，被告米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、恳请依法判令被告退还原告款项50万元整；2、恳请依法判令被告向原告支付资金占用期间的债务利息（利息以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）；3、恳请依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系2019年1月31日依法成立公司，成立时的发起人为师某1、米某及案外人张某。被告米某除担任公司监事外，还负责为原告招揽业务，而且当时由其聘任了公司会计王某。2019年8月19日，被告为原告成功介绍、招揽了太原锅炉集团电力工程有限公司（以下简称太锅集团）的业务，随即原告与太锅集团签订了《电梯钢架及封闭锅炉运转平台钢结构及封闭买卖合同》（合同编号：TGDL-15618-2019-RD），合同标的额为123万元整。之后原告作为出卖人依约、依期、依质完全履行了合同义务，并给购买人太锅集团开具了总额为123万元的增值税专用发票。在太锅集团依照上述合同约定付款过程中的2019年11月4日，被告米某携带其私自开具并私自加盖原告处财务专用章的收据，将本应支付给原告的货款50万元银行承兑汇票领走并据为己有。原告处法定代表人知道后多次向被告催要，均未果。被告辩称，原告实际控制人师某2于2018年多次联系被告欲承揽太原锅炉集团钢结构业务，并要求被告前往该集团了解具体情况。经双方评估决定后，原告实际控制人师某2与被告约定该业务均由被告负责联系，相关工人也由被告从该集团内部招聘。组织生产由师某2负责，业务所需设备、资金、生产场地租赁费用也由师某2负责出资。原告实际控制人师某2承诺支付被告一年五十万元人民币薪酬，除年薪外每承揽一吨钢结构，原告支付被告100元人民币经营活动费。经被告努力，为原告签订钢结构合同500多吨，招聘到多名熟练的技术工人。从2018年7月份到2019年10月份之间，被告米某未从公司领过任何薪酬，被告在经营活动中的所有费用，都由被告垫付。2019年9月，被告得知原告实际控制人师某2个人负债达一千多万，而后师某2答应一位债主将太原锅炉集团欠原告的货款全部移交给该债权人用于还债。在此情形下，被告为保障工人及个人利益合法权益，拿着太原锅炉集团的五十万元收据经原告法定代理人师某1盖章后，从太原锅炉集团电力工程公司手中领走五十万元承兑汇票一张。被告拿到承兑汇票贴息后，于2019年11月5日支付会计王某15000元，于2020年1月18日支付20余位工人一半工资共计117100元，并告知工人剩下工资待纠纷平息后由被告将所欠工资全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供向7名工人工资发放情况，用以证明已向工人支付工资共计132100元。原告认为该工资发放情况仅有手填款项金额及签字，该签字并未有相关工人捺印，上述七份签字的当事人并未出庭作证，被告作为公司的自然人股东及监事，未提供证据证明拥有管理工人工资发放的权利，且无证据佐证工资发放标准及数额，被告提供的工资发放情况真实性存疑。2、被告提供原告欠太原锅炉集团分厂、处室金额及明细证明原告对外欠债。原告认为拖欠太原锅炉集团及其他案外人的债务与本案并无关联，被告取得合同货款的行为并不合法。针对上述二份证据本院认为，工人工资发放情况、原告和第三人的债务情况与被告米某是否构成不当得利并无法律上的关联性，工人工资发放系原告与劳动者之间的劳资关系，债务情况系原告与案外人之间的债权债务关系，上述二份证据无法佐证被告有权领取五十万元货款因此本院不予采纳。3、被告提供案外人孟某的签字证明，证明原告许诺支付被告工资每年五十万元。被告的工资发放系原被告之间的劳资关系，与本案诉争得不当得利债权关系并无关联，并且该份签字证明系传来证据，被告没有提供其他证据予以佐证，真实性存疑，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：发起人师某1、米某、张某于2019年1月31日依法成立山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司，公司股东为师某1、米某、张某，师某1担任董事长，米某担任监事，聘任王某为公司会计。2019年8月19日，原告与太原锅炉集团电力工程有限公司签订《电梯钢架及封闭锅炉运转平台钢结构及封闭买卖合同》（合同编号：TGDL-15618-2019-RD），合同标的额为123万元。之后原告依约履行了合同义务，并开具了总额为123万元的增值税专用发票。2019年11月4日，被告米某携加盖原告处财务专用章的收据一张（收据号：0235664），将支付给原告货款50万元的银行承兑汇票领走（承兑汇票号：3100005126242564），承兑汇票到期日为2020年4月17日。本院认为，被告没有合法根据占有原告货款构成不当得利。由于被告并未提出拥有该支付原告工人工资的权利，原告也未授权被告支付原告工人工资，事后原告也不予认可，工人工资发放系原告与劳动者之间的劳资关系与本案诉争的不当得利债权债务关系属于两个不同的法律关系；同时，原告与案外人的欠款的事实系原告与案外人之间的债权债务关系亦与本案诉争的不当得利债权债务关系属于两个不同的法律关系，被告以上述理由进行抗辩本院不应予以支持。综上所述，原告诉请被告退还款项人民币500000元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告也应当从银行承兑汇票记载的汇票到期日起按银行同期贷款利率承担占用货款的利息。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七之规定，判决如下：被告米某于本判决生效后十五日之内向原告山西海宏鑫昇钢结构制造有限公司支付不当得利款项人民币500000元及利息17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告米某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于太原市中级人民法院。审判员 白立峰二〇二一年三月十日书记员 郭夏菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4308号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于忠良，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告于忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于忠良归还原告借款本金155,828.20元，支付原告利息9,786.60元、逾期利息21,860.42元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告于忠良与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告于忠良向原告贷款160,000元，用于购买深圳市科发汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告于忠良自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于忠良构成违约，截止至2021年1月11日，被告于忠良尚欠原告贷款本金155,828.20元，利息9,786.60元、逾期利息21,860.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于忠良在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区皇岗村三龙花园3栋304。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金155,828.20元、利息9,903.98元、逾期利息21,428.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于忠良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于忠良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月10日本金155,828.20元、利息9,903.98元、逾期利息16,692.03元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金155,828.20元，支付至2021年2月10日止的利息9,903.98元、逾期利息16,692.03元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,948.48元，减半收取计1,974.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1575号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：纪海关，男，1990年03月03日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告纪海关金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告纪海关的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2366号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：唐治民，男，1968年7月11日出生，汉族，住邵阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告唐治民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金74304.37元，利息142852.03元，其他费用4001.05元，合计221157.45元（截至2020年4月9日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××8082。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计221157.45元（截至2020年4月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月9日，被告欠付透支本金74304.37元、利息142852.03元，其他费用4001.05元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金74304.37元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用4001.05元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐治民应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金74304.37元，并支付利息（以74304.37元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2309元，由被告唐治民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初44号原告：薛某某1，农民，住临猗县。被告：薛某2，农民，住临猗县。原告薛某某1与被告薛某2不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。原告薛某某1于2021年3月25日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某1向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某1撤诉。案件受理费25元，由原告薛某某1负担。审判员  曹**鹃二〇二一年三月二十五日书记员  李 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张乐，男，1992年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额6405.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6405.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6405.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张乐负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2369号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：张笑，女，1982年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张笑（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金79066.54元，利息106582.98元，分期手续费974.27元，其他费用518.46元，合计187142.25元（截至2020年4月24日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××7281。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计187142.25元（截至2020年4月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月24日，被告欠付透支本金79066.54元、利息106582.98元，分期手续费974.27元，其他费用518.46元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金79066.54元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费974.27元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用518.46元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张笑应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金79066.54元及分期手续费974.27元，并支付利息（以79066.54元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2021元，由被告张笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11501号之一申请执行人：陈均，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人陈均与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）8117号仲裁调解，中经汇通公司应向陈均支付工资共134880.26元，分三期支付。因中经汇通公司未履行生效文书确定的第一期支付义务，根据陈均的申请，本院于2020年12月16日立案强制执行，立案标的为40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。经查，中经汇通公司作为被执行人的未执行到位劳动仲裁案件共计82件，执行标的额共计600余万元。在执行过程中，本院集中分配已扣划的被执行人名下银行账户存款，因执行到位金额远不能实现全部劳动债权，本院根据各劳动案件申请人未执行到位标的额按比例进行了分配。本案申请人分配到位金额为7211.96元，并已发放给申请人，本案收取执行费50元。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11501号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月二十二日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2372号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：潘秋明，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告潘秋明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金65247.93元，利息94000.73元，分期手续费5967.85元，其他费用3612.98元，合计168829.49元（截至2020年2月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××0669。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计168829.49元（截至2020年2月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年2月27日，被告欠付透支本金65247.93元、利息94000.73元，分期手续费5967.85元，其他费用3612.98元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金65247.93元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费5967.85元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3612.98元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秋明应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金65247.93元及分期手续费5967.85元，并支付利息（以65247.93元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1838元，由被告潘秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4530号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：程小艳，女，1981年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告程小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告程小艳归还原告借款本金26,928元，支付原告逾期利息462.50元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，被告程小艳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告程小艳向原告贷款120,000元，用于购买广州市众道汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告程小艳自2020年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程小艳构成违约，截止至2021年1月4日，被告程小艳尚欠原告贷款本金26,928元，逾期利息462.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程小艳在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区西区3栋301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,928元、逾期利息852.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程小艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告程小艳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月18日本金26,928元、逾期利息664.33元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,928元，支付至2021年2月18日止的逾期利息664.33元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费473.20元，减半收取计236.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××400F。法定代表人：窦某1。委托诉讼代理人：林石斌，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。系原告银行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。系原告银行职员。被告：吴明军，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××519。被告：叶秀玉，女，1974年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××521。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告吴明军、叶秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以被告吴明军、叶秀玉已清偿全部逾期贷款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。案件受理费428.81元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担。审 判 员  陈 柳二〇二一年三月五日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初251号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄家玲，女，汉族，1980年1月14日出生，户籍所在地：江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告黄家玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款12380.71元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年8月29日分别为10287.71元、599.81元、40.81元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月26日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款，截止2020年8月29日，拖欠信用卡本金12380.71元、利息10287.71元、逾期还款违约金599.81元、手续费40.81元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2011年11月26日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水八张、被告于2020年8月29日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年8月29日共拖欠信用卡本金12380.71元、利息10287.71元、逾期还款违约金599.81元、手续费40.81元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2011年11月26日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年8月29日被告尚欠原告本金12380.71元、利息10287.71元、逾期还款违约金599.81元、手续费40.81元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、手续费，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄家玲于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款12380.71元及相应利息、手续费（暂计至2020年8月29日为利息10287.71元、手续费40.81元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.37元，财产保全费253.09元，共444.46元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担11.44元，被告黄家玲负担433.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月三日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执655号 申请执行人：易平湘等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2187号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘秀，男，1975年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：徐保佳，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘秀、被告徐保佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘秀、被告徐保佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀归还原告借款本金63,458.17元，支付原告利息3,271.79元、逾期利息38,611.46元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告徐保佳对被告刘秀所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月，被告刘秀、被告徐保佳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘秀向原告贷款67,000元，用于购买上海华隆汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照4.5948%年利率水平让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐保佳为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告刘秀自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘秀构成违约，截止至2020年12月6日，被告刘秀尚欠原告贷款本金63,458.17元，利息3,271.79元、逾期利息38,611.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘秀在签字表中注明的居住地址为上海市青浦区华新镇凤坚塘路65弄欣乐苑15幢302；被告徐保佳在签字表中注明的居住地址为上海市青浦区华新镇阳光家园16幢303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金63,458.17元、利息3,271.79元、逾期利息30,076.71元(按年利率15.40%计算)。被告徐保佳作为保证人应对被告刘秀上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘秀、被告徐保佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,458.17元，支付至2020年12月6日止的利息3,271.79元、逾期利息30,076.71元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐保佳对被告刘秀上述应付款项承担连带清偿责任；被告徐保佳承担保证责任后，有权向被告刘秀追偿。案件受理费2,220.16元，减半收取计1,110.08元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年三月三十日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2697号原告：北京睿之行文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄岩，经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告：上海速肯广告有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴彬。原告北京睿之行文化传播有限公司诉被告上海速肯广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年2月26日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未付合同款项人民币200,580元(以下币种同)及该款自2017年8月25日起计算至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。庭审中，原告变更逾期付款违约金起算时间为2017年9月26日。事实与理由：2017年8月3日，原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应车载空气净化器、镭射键盘、VR眼镜、手机支架等产品，合同总金额为200,580元；合同第二条约定付款方式为：“……收到合同15日之内支付30%预付款，……(￥60,174.00)，发货后30日内付清尾款……(￥140,406.00)……如逾期未付，买方每日应按总货款的1‰向卖方支付违约金。”；合同第三条约定：“此批货物卖方于2017年8月25日前将合同产品送到客户指定地点。”上述合同签订后，原告依约向被告供货，供货金额与合同金额一致。2018年7月13日，被告向原告出具比亚迪项目对账明细一份，载明其所欠原告货款200,580元，被告加盖印章确认。然被告至今仍未支付上述欠款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告书面答辩称：第一、欠款金额200,580元属实，因经营困难，无力偿付；第二、确认购销合同真实性，系双方通过微信方式签订，原告已在合同约定时间内供货；第三、确认比亚迪项目对账明细真实性，系被告通过电子邮件方式发送原告。被告未向本院提交证据。为证明其诉称事实，原告向本院提交了购销合同一份、比亚迪项目对账明细一份等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证的权利。本院审核后认为，因被告对原告提交的全部证据真实性均认可，该几组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原告与被告通过微信传输方式签订购销合同一份，约定原告向被告供应车载空气净化器、镭射键盘、VR眼镜、手机支架等产品，合同总金额为200,580元；合同第二条约定付款方式为：“……收到合同15日之内支付30%预付款，……(￥60,174.00)，发货后30日内付清尾款……(￥140,406.00)……如逾期未付，买方每日应按总货款的1‰向卖方支付违约金。”；合同第三条约定：“此批货物卖方于2017年8月25日前将合同产品送到客户指定地点。”上述合同签订后，原告依约向被告供货，供货金额与合同金额一致。2018年7月13日，被告通过电子邮件方式向原告出具比亚迪项目对账明细一份，载明其所欠原告货款200,580元，被告加盖印章确认。然被告至今仍未支付上述欠款。本院认为，首先，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已依约向被告供货，被告应及时支付相应的货款。合同约定发货后30日内付清，在被告向原告出具对账明细确认欠款金额的情况下，其至今仍未付款，属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款200,580元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于逾期付款违约金，原告主张自2017年9月26日起算，有事实及合同依据，本院予以支持。关于计算标准，合同约定为每日千分之一，原告主动调低为每日万分之五，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海速肯广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京睿之行文化传播有限公司所欠货款人民币200,580元及该款自2017年9月26日起至实际偿付之日止，按照每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,055元(已减半)，由被告上海速肯广告有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李启帅二〇二一年三月二十五日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4594号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高奇伟，男，1992年4月7日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高奇伟、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告高奇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高奇伟归还原告保险贷款本金3,528.39元，支付原告逾期利息108.75元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告高奇伟于原告处贷款购买吕梁市中海汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告高奇伟向原告申请车辆增值贷款授信额度10200元。据此，被告高奇伟向原告申请贷款9,771.05元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告高奇伟保险产品贷款自2020年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高奇伟构成违约，截止至2020年11月4日，被告高奇伟尚欠原告贷款本金3,528.39元，逾期利息108.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告高奇伟在签字表中注明的居住地址为山西省柳林县三交镇白羊峁村27。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,528.39元、逾期利息242.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高奇伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高奇伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月16日本金3,528.39元、逾期利息188.94元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高奇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高奇伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,528.39元，支付至2021年2月16日止的逾期利息188.94元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：朱丹军，男，1988年9月30日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱丹军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额6249.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6249.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱丹军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6249.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱丹军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4589号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：申洪广，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告申洪广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费214.24元，减半收取计107.12元，由原告负担。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之六 被执行人：周世群，男，汉族，1955年11月16日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周世群在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更110号罪犯马海旺，男，1990年4月2日出生于青海省海南藏族自治州，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2017年12月15日作出（2017）青0103刑初369号刑事判决，认定被告人马海旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马海旺在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马海旺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马海旺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯马海旺减刑七个月（刑期至2027年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20930号原告：上海和胤企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林大泳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，上海市汇业律师事务所律师。被告：王平，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：陈伟东，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省。第三人：上海御猫餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号XXX楼1072C。法定代表人：王平。原告上海和胤企业管理有限公司(以下简称和胤公司)诉被告王平、陈伟东与第三人上海御猫餐饮管理有限公司(以下简称御猫公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告和胤公司的委托诉讼代理人林大泳、刘国强到庭参加诉讼。被告王平、陈伟东与第三人御猫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告和胤公司向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告王平为(2019)沪0107执4516号执行案件被执行人，在4,000,000元(币种为人民币，下均同)范围内对第三人御猫公司在该案中的债务承担清偿责任；2.判令追加被告陈伟东为(2019)沪0107执4516号执行案件被执行人，在1,000,000元范围内对第三人御猫公司在该案中的债务承担清偿责任。事实和理由：本院(2019)沪0107执4516号原告申请执行第三人房屋租赁合同纠纷一案，因第三人暂无可供执行的财产，本院于2019年11月20日裁定终结该案本次执行程序，且原告至今未获分文受偿。后原告向本院申请追加两被告为被执行人，并由两被告分别在未出资范围内对第三人的债务承担清偿责任，本院于2020年8月14日作出驳回追加申请的(2020)沪0107执异117号执行裁定书。原告认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和法〔2019〕245号《最高人民法院印发的通知》第6条等相关规定，在第三人经执行程序仍不能清偿债务的情况下，原告申请变更、追加两被告为被执行人，在未出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持，故诉至本院要求判如所请。原告和胤公司向本院提交了如下证据：1.本院于2019年2月20日作出的(2018)沪0107民初19262号民事判决书、于2019年11月30日作出的(2019)沪0107执4516号执行裁定书，证明本院判决第三人应向原告履行金钱给付义务，判决金额为899,154.4元，且经本院执行，原告至今未获清偿；2.本院于2020年8月14日作出的(2020)沪0107执异117号执行裁定书，证明原告关于追加两被告为本院(2019)沪0107执4516号案被执行人的申请被驳回；3.第三人的《企业信用信息公示报告》打印件及相关工商登记资料，证明被告王平、陈伟东为第三人的股东，其中：王平认缴出资额为4,000,000元，陈伟东认缴出资额为1,000,000元，且该二人认缴出资的期限均为2037年5月14日前。被告王平、陈伟东未作答辩，也未提交证据，第三人御猫公司亦未作陈述及提交证据。根据原告和胤公司的举证意见，并结合其相关陈述，本院对其所述本案相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告王平、陈伟东在对第三人御猫公司认缴出资的出资期限尚未届满的情况下，是否应在尚未缴纳的出资范围内，对御猫公司在(2019)沪0107执4516号案中的债务承担责任。尽管在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。根据上述查明的事实，本院在(2019)沪0107执4516号执行案件的执行过程中，因作为该案被执行人的御猫公司经本院依法执行，未能查找到该公司可供执行的财产，且本院因此裁定终结本次执行程序，在此情形下，原告和胤公司诉请追加尚未出资的第三人御猫公司的股东，即被告王平、陈伟东为被执行人，在未出资范围内对御猫公司未能清偿的上述涉案债务承担责任，于法有据，应予支持。被告王平、陈伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。第三人御猫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十四条第二款的规定，判决如下：一、追加被告王平、陈伟东为原告上海和胤企业管理有限公司申请执行第三人上海御猫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案〔执行依据为本院(2018)沪0107民初19262号民事判决书〕的被执行人；二、被告王平应自本判决生效之日起，在未缴纳出资的人民币4,000,000元范围内，对本院(2018)沪0107民初19262号民事判决书所判定，但第三人上海御猫餐饮管理有限公司尚未向原告上海和胤企业管理有限公司清偿的债务部分承担补充赔偿责任；三、被告陈伟东应自本判决生效之日起，在未缴纳出资的人民币1,000,000元范围内，对本院(2018)沪0107民初19262号民事判决书所判定，但第三人上海御猫餐饮管理有限公司尚未向原告上海和胤企业管理有限公司清偿的债务部分承担补充赔偿责任；四、本院(2020)沪0107执异117号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费人民币13,059元，公告费人民币560元，以上合计人民币13,619元，由被告王平、陈伟东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  但振华人民陪审员  杨宗才人民陪审员  蒋心红二〇二一年三月十一日法官 助理  金静华书 记 员  金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第三百一十四条……对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘国皓，男，1977年5月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国皓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额6558.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6558.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国皓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6558.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国皓负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：应建东，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告应建东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月25日尚欠本金余额7369.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7369.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应建东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7369.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告应建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏