云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云04民终187号上诉人（原审原告）：胡光海，男，1966年2月13日生，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：桐城市城北劳务有限公司。住所地：安徽省桐城双新经济开发区纬七路伊洛小区**。法定代表人：雷金来，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘志翔，男，1971年2月19日生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：王习康，男，1972年12月14日生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司。住所地。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路**iv>法定代表人：李新生，执行董事。委托诉讼代理人：曾国程，男，系该公司法务。代理权限：特别授权代理。上诉人胡光海与上诉人桐城市城北劳务有限公司（以下简称城北劳务公司）及被上诉人刘志翔、王习康、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）提供劳务者受害责任纠纷一案，双方不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1157号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡光海上诉请求：撤销原判，改判四被上诉人连带赔偿上诉人经济损失262672.74元。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。1.关于误工费。根据《人体损伤致残程度分级》4.2关于鉴定时机的规定及《人体损伤致残程度分级》适用指南、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，胡光海因此次安全事故造成左股骨中下段粉碎性骨折并坐骨神经损伤致踝关节功能损伤法定申请伤残等级鉴定时间为一年以上，一审将误工时间确定为197天有误。胡光海一直从事建筑业，元劳人仲案字（2020）第11号《裁决书》、收条均证明胡光海每天的工资为240元，而且元江县当地建筑业钢筋工的日工资系240元，一审认定误工费标准为每天100元明显有误。2.胡光海长期在外打工从事建筑业，是钢筋工，多年来其主要生活来源于城镇，且长期居住在每个项目的工地即长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。3.交通费920元系胡光海做伤残、后期治疗费鉴定所产生的，该笔费用在鉴定过程一定会产生，一审仅因被上诉人不予认可就不认定明显有误。4.对于鉴定费，城北劳务公司同意支付2000元，但一审仅认定1800元。二、四被上诉人应当对胡光海的经济损失承担连带赔偿责任。中铁四局对城北劳务公司将部分工程分包给没有资质的王习康负有监督管理职责，其没有履行监管职责，存在过错。刘志翔作为城北劳务公司的项目负责人，将部分工程分包给没有资质的王习康，应当与城北劳务公司承担连带赔偿责任。城北劳务公司上诉请求：撤销原判，改判驳回胡光海对其公司的起诉。事实及理由：一、一审认定胡光海的营养费为538元，无法律依据。胡光海提供的医院诊断证明，未载明其需要额外加强营养。二、一审判决胡光海自身不承担责任，系认定事实不清适用法律错误。事发当天，胡光海带着另外2名工人在上面拆分贝梁钢槽，在拆除过程中搬移第一根工字钢时没有放稳，再来搬移第二根工字钢时由于胡光海足底失滑碰到没有放稳的工字钢，工字钢下滑夹住了胡光海的腿，导致受伤。案涉工程在建造时的每一道工序都经过了质检部门的严格把关，不会出现前期搭建的底层工字钢不符合规范的问题，且涉案工程自完工至今均未出现任何质量问题。一审仅凭胡光海陈述就认定“前期搭建工字钢的工人没有将底层工字钢进行焊接”显然与客观事实不相符。胡光海在从事劳务过程中，没有尽到自身安全的注意义务，且故意隐瞒五年前因外伤致骨盆骨折及内固定物未拆除的事实，其自身具有重大过错，应承担70%的责任。三、一审判决城北劳务公司与王习康对胡光海的损失承担连带责任错误。依据生效的元劳人仲案字（2020）第11号《仲裁裁决书》认定的事实，胡光海系王习康雇请的工人，胡光海的工作及日常生活由王习康安排管理，工资由王习康负责发放。城北劳务公司既未对胡光海进行过管理，未与其签订书面劳动合同，也未与胡光海就工作内容及劳动报酬等事项进行过约定，双方不存在劳动关系，城北劳务公司不是本案适格的赔偿义务主体。虽然公司的现场施工负责人刘志翔将案涉工程的部分劳务又分包给了王习康进行施工，但该行为仅会造成中铁四局单方解除合同的可能，并不必然导致本次事故的发生。另外，刘志翔与王习康签订的《承诺协议》，载明胡光海的损失由王习康负责。因此，就胡光海的合理损失，应由胡光海承担70%，王习康承担30%。中铁四局辩称，同意原判。王习康辩称，其与城北劳务公司不存在分包关系，其不应承担责任。刘志翔未作答辩。胡光海向一审法院起诉请求：1.判决刘志翔、王习康、城北劳务公司、中铁四局连带向其赔偿各项经济损失共计266792.74元（其中：医疗费用3522.74元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费10700元、营养费538元、误工费86160元、残疾赔偿金144952元、交通费920元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元）。2.本案诉讼费用由刘志翔、王习康、城北劳务公司、中铁四局承担。一审法院审理查明：胡光海系云南省保山市施甸县的农村居民。中铁四局承建玉溪至磨憨铁路（元江段）站前工程YMZQ-5标段后，中铁四局玉磨铁路项目经理部（甲方）将南溪河四线特大桥3-4#墩连续梁工程项目内容分包给城北劳务公司（乙方）进行施工，双方为此于2018年12月15日签订了1份《劳务合同》，甲方的委托代理人李某和乙方的委托代理人刘志翔均在合同上盖章或签字确认，合同上还加盖了甲、乙双方的公章。该合同第7条“乙方的权利、义务”部分第5项约定：“负责将录用的劳务人员登记造册，注明身份证号等，并在进场后15天内完成与每个录用劳务人员的劳动合同签订。并将劳务人员名册、身份证复印件以及劳动合同报一份给甲方备案。每月25日前将劳务人员当月工资发放表提交给甲方，乙方应履行按时足额发放其工资的义务，未履行该义务时，甲方有权暂停支付乙方劳务报酬，直至乙方将所欠劳务人员工资支付完毕为止。”该合同第12条“合同变更和解除”部分第2项约定：“乙方将本合同转包或再分包给他人时，甲方有权单方解除合同。”2019年2月24日下午，由王习康班组的王习康安排胡光海到南溪河特大桥工地上干活，工种为钢筋工，工资每天240元。7月18日15时许，胡光海按照工作安排在3号桥墩上拆工字钢的过程中，由于前期搭建工字钢的工人没有将底层工字钢进行焊接，导致拆的过程中重量不平衡引发工字钢翘头，一翘头就打到了胡光海的腿部，造成胡光海不同程度受伤。事发后，在工友的帮忙下把胡光海从桥墩上移到了地面上，然后由项目部用车送到元江民族医院住院治疗至同年11月2日出院，经诊断：左股骨开放性骨折、左大腿下段皮肤撕脱伤、右髋关节脱位、坐骨神经损伤、右手伸指肌腱断裂、双手软组织挫裂伤、多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，行左下肢功能活动；保持创口清洁干燥，防止感染，隔日换药；神经损伤建议患者上级医院行神经探查术；出院后15天、30天本院复查；如有不适，随时就诊。为此，城北劳务公司的现场负责人刘志翔为胡光海垫付了全部住院费77252.84元（住院收费票据原件已交给中铁四局玉磨铁路项目经理部去报保险）。胡光海住院期间，于9月8日向安利（中国）日用品有限公司云南分公司购买了植物蛋白粉1罐和钙镁片1瓶，为此开支了538元；刘志翔安排善某进行护理，护理费由刘志翔支付。8月16日，城北劳务公司现场负责人刘志翔代表公司（甲方）与王习康（乙方）签订了1份《承诺协议》，约定：“乙方王习康（班组）于2019年2月20日（开始）至2019年8月初（结束）在甲方刘志翔工地施工期间，出现人员伤亡现象，现乙方要求退场，经双方协商达成以下协议：甲方对乙方所有人员工资和现场费用进行清算梳理，所有工程款及一切费用共计56.5万元；甲方承诺付给乙方所有工程款，乙方拿到工程款后确保工人工资及一切债务付清，如出现工人工资及一切债务未付清的情况，给甲方造成不良后果和损失乙方应双倍赔偿；由于伤者胡光海目前还在医院治疗中，乙方有处理此事的义务，乙方要按甲方的要求配合甲方处理此事，确保此事顺利处理结束。乙方不得以任何理由拒绝出面调解，造成甲方不必要的损失，应由乙方双倍承担损失费用；此事处理完毕后，甲、乙双方不再存在任何理由纠纷，双方再无瓜葛，如给对方造成损失费用应由造事者的双倍承担。”城北劳务公司对上述协议进行了盖章确认。10月27日，刘志翔委托工人李前进付清了胡光海的全部工资。胡光海出院后，于同年11月3日、11月8日、11月22日及次年4月13日、6月24日到过保山市人民医院、大理大学第一附属医院、保山安利医院门诊检查治疗。为此，胡光海共开支了门诊医疗费用3587.74元。2020年7月11日，胡光海申请云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该中心2020年7月13日出具了云鼎【2020】临鉴字第12059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.胡光海左股骨中下段粉碎性骨折并坐骨神经损伤至踝关节功能丧失100%的损伤构成九级伤残；2.胡光海后续诊疗费需13000元；3.胡光海需误工365日，护理150日，营养90日。为此，胡光海开支鉴定费2600元（含伤残等级评定费1000元、后期治疗费评估费800元、“三期”评定费800元）。同年8月28日，元江县劳动人事争议仲裁委员会针对胡光海的仲裁请求（1.确认胡光海与城北劳务公司之间存在劳动关系；2.裁决城北劳务公司支付胡光海2019年3月1日至2019年7月18日未订立书面劳动合同二倍工资差额31380元；3.裁决解除双方劳动关系）作出了元劳人仲案字（2020）第11号《裁决书》，裁决驳回了胡光海的全部仲裁请求。法定诉讼期限内，胡光海未向法院提起劳动争议诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.胡光海主张的损失如何认定；2.胡光海自身是否存在过错，对给自身造成的损害后果是否应当承担相应的责任；3.赔偿义务人如何确定及如何承担赔偿责任。针对焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，结合《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对胡光海主张的损失确认如下：1.医疗费3522.74元，胡光海提交了12张门诊收费票据原件、1张门诊指引单原件及1张门诊挂号单原件加以佐证，对方对证据的三性均无异议，但胡光海对1张2019年11月8日票据金额为65元的门诊损失未进行主张，结合诊断证明书、报告单等相关证据，对胡光海主张的3522.74元医疗费均予确认。2.对于后期治疗费13000元，胡光海提交了司法鉴定意见书加以佐证，予以确认。3.对于住院伙食补助费10700元，刘志翔住院治疗了107天，其主张的日标准符合法律规定，予以确认。4.对于营养费538元，胡光海提交了2张云南增值税普通发票原件加以佐证，虽然诊断证明书上没有需要加强营养的医嘱意见，但其所购买的植物蛋白粉和钙镁片对其伤情的恢复有一定的作用，故予以确认。5.对于误工费86160元，胡光海2019年11月2日出院时，其病情已基本稳定，其应当在出院满3个月后及时进行伤残等级鉴定，但却拖至2020年7月才申请鉴定，故误工时间确定为197天；误工费标准，胡光海无固定的收入，其又未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故结合元江当地司法实践以每天100元计算，其误工损失确认为19700元；6.对于残疾赔偿金144952元，胡光海的居民身份证载明的住址为农村，其未提交证据证明其在城镇居住1年以上且主要收入来源和消费支出均在城镇，应当按照农村常住居民的标准11902元计算，故该项损失确认为47608元；7.对于交通费920元，胡光海未提交交通费票据加以佐证，对方又不予认可，故不予确认。8.对于鉴定费2000元，胡光海提交的发票上载明的金额为2600元，包含了伤残等级评定费1000元、后期治疗费评估费800元、“三期”评定费800元，故对该项损失确认为1800元；9.对于精神抚慰金5000元，结合胡光海的伤残等级及司法实践，确认为2000元。综上，胡光海因此次安全事故所造成的合理损失为98868.74元（不包含已垫支的住院费77252.84元）。针对焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，城北劳务公司及刘志翔认为胡光海在本次事故中存在重大过错，因而胡光海要对损害后果承担70%的责任，但胡光海系按照王习康的工作安排在3号桥墩上拆工字钢的过程中，由于前期搭建工字钢的工人没有将底层工字钢进行焊接，导致拆的过程中重量不平衡引发工字钢翘头，一翘头就打到了胡光海的腿部，造成胡光海不同程度受伤，而且胡光海5年前因外伤致骨盆骨折及至今内固定未拆除的事实与本案事故的发生无任何的因果关系，胡光海对自身遭受的损害不存在任何过错，故其自身不应承担责任。针对焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中铁四局系具有承建国内外铁路、公路建设等相应资质的企业，中铁四局承建玉溪至磨憨铁路（元江段）站前工程YMZQ-5标段后，将部分工程项目分包给具有施工劳务建筑业企业资质证书的城北劳务公司进行施工，中铁四局作为发包人对本次安全事故的发生不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。城北劳务公司分包到工程以后，安排员工刘志翔作为工地现场负责人，故刘志翔不是承担民事赔偿责任的主体，不应承担连带赔偿责任。从《承诺协议》来看，胡光海是受王习康的雇请到王习康所带领的班组从事钢筋工工作，在工作过程中发生意外事故导致自己受伤，作为雇主的王习康应当承担民事赔偿责任。城北劳务公司违反《劳务合同》第12条第2项的约定，将分包来的部分工程项目又分包给了无相应资质的王习康进行施工，且未按照《劳务合同》第7条第5项的约定将录用的劳务人员登记造册后报中铁四局备案，《承诺协议》因违反《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的免责条款属于无效条款，故城北劳务公司应当与雇主承担连带赔偿责任。王习康书面答辩提出其只是受刘志翔的委托找到胡光海来工地上做工，其与胡光海之间不存在雇佣关系，但其未提交任何证据加以佐证，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，应承担相应的法律后果，对其主张的事实，一审不予采纳。综上，一审对胡光海的部分诉讼请求予以支持。遂依照上述法律规定，判决：“一、原告胡光海因此次安全事故所造成的合理损失为人民币98868.74元（不包含已垫支的住院费77252.84元），由被告桐城市城北劳务有限公司、王习康予以连带全额赔偿，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告胡光海的其他诉讼请求。”本院二审期间，胡光海与城北劳务公司均提交了新证据：1.胡光海提交微信朋友圈截图一组、其单方所作的工时记录一组，并申请证人王某出庭作证，共同证明其长期在城镇居住、工作的事实。王某陈述，其和胡光海是工友，都是钢筋工，两人经常一起在外做活，2016年是在上海南翔做，2017年在深圳做2018年在洛阳做，都是做一整年，住宿是由项目部提供，住在城镇的旧房子里。2019年其与胡光海一起在案涉工地做钢筋，工资是240元一天。2.城北劳务公司申请证人徐某出庭作证，证明胡光海的受伤经过。徐某陈述，其和胡光海不在同一个班组，事发时其在胡光海附近做工，胡光海和另外两三人一起在拆工字钢，拆的时候其看了一眼，其一扭头胡光海就掉下来了，具体是什么原因导致的其不清楚。底层工字钢搭建时需要焊接，焊接过程有中铁四局的人员进行检测。经质证，城北劳务公司对微信朋友圈截图、工时记录的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能证明胡光海受伤前长期在城镇从事劳务，案涉工地也不属于城镇。工时记录系胡光海单方制作，没有第三方签字确认，不能证明其在何处提供了劳务。证人证明案涉工程是在山上，不是在城镇，证人说胡光海每年在不同的地方打工，但具体在哪个地方做了多久，没有相应的证据证实。对胡光海上述证据的证明目的均不予认可。中铁四局、王习康同意城北劳务公司的质证意见。就徐某的证人证言，胡光海不认可，认为不能达到城北劳务公司的证明目的。中铁四局对证人证言无异议。王习康认为，工字钢就算焊接了，上面还要搭钢筋、钢架，要承受压力，不一定焊接过就不会出事。经审查，本院对胡光海提交的微信朋友圈截图的真实性予以采信，其证据是否能够达到证明目的，本院将结合其他证据综合认定。徐某的证言不能证明事发经过，本院不予采信。经审理，城北劳务公司对一审认定的胡光海的受伤经过提出异议，主张胡光海自身存在重大过错，该异议是否成立本院将在分析说理部分进行阐述。其余事实一审认定与二审查明情况相一致，予以确认。本院认为，归纳双方的上诉主张，本案二审争议焦点为：1.责任主体如何认定；2.胡光海的残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、营养费如何认定。关于焦点1，根据一、二审查明的事实，涉诉工程系中铁四局承包后将劳务分包给城北劳务公司完成，城北劳务公司的现场负责人刘志翔又将部分劳务分包给了王习康，胡光海系在为王习康提供劳务的过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，中铁四局将工程劳务分包给城北劳务公司，其分包行为不违反法律规定，就事故的发生亦不存在过错，不应承担责任。刘志翔作为城北劳务公司的现场负责人，其履行职务过程中的相关责任应由城北劳务公司承担。城北劳务公司将工程分包给不具备用工资质和安全生产条件的王习康，应与王习康连带承担胡光海的损失。关于胡光海本人是否存在过错的问题，经审查，一审认定“由于前期搭建工字钢的工人没有将底层工字钢进行焊接，导致拆的过程中重量不平衡引发工字钢翘头”，该事实来源于胡光海起诉状中的自述，并无证据相佐证。而城北劳务公司主张系胡光海足底失滑碰到没有放稳的工字钢，工字钢下滑夹住了胡光海的腿，对此亦无证据证实。在此情况下，本案仅能认定胡光海是在拆除工字钢时被工字钢打伤腿部。胡光海作为有多年从业经验的钢筋工，应当能够遇见作业风险并予以注意，现其不能证实事故的发生是不可预见的因素导致，应自行承担一定的责任。关于责任比例，根据各方过错程度，本院酌定由城北劳务公司承担30%，王习康承担40%，胡光海自担30%，城北劳务公司与王习康承担连带责任。关于焦点2，胡光海的残疾赔偿金应按何种标准认定的问题，经查明，胡光海事发前2月至7月系在事发地做工，其此前的工作情况，结合二审提交的微信截图及证人证言，可证明其长期在建筑工地从业的事实，胡光海作为具有技术经验的钢筋工，其收入水平高于农村居民收入标准，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合本案实际，本院予以支持。根据伤残等级，胡光海的残疾赔偿金应计算为144952元（36238元×20%×20年）。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，胡光海的误工期应自受伤之日计算至定残日前一天即359天，一审以胡光海拖延鉴定为由酌定为197天依据不足，应予纠正。关于误工费标准，一审按每天100元计算与2019年城镇居民人均可支配收入标准相当，本院予以维持。据此，胡光海的误工费应认定为35900元。交通费，根据上述司法解释的规定，系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，胡光海主张因鉴定产生的交通费缺乏事实及法律依据，不予支持。胡光海支出鉴定费2600元，因鉴定涉及的三期评定结果法院未予采信，故扣除该部分鉴定费800元后一审认定支持了1800元并不不当，应予维持。营养费538元，结合胡光海的损伤情况及购买营养品的发票，应予支持。对双方未提出异议的其余费用，本院予以维持。综上，胡光海的损失如下：医疗费3522.74元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费10700元、营养费538元、误工费35900元、残疾赔偿金144952元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元，共计212412.74元。按责任比例，城北劳务公司应负担64124元（含精神损害抚慰金1000元），王习康应负担85165元（含精神损害抚慰金1000元），胡光海自担63123.74元。综上所述，本院对胡光海及城北劳务公司上诉请求的合理部分予以支持。一审认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1157号民事判决；二、由桐城市城北劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿胡光海各项损失64124元，由王习康于本判决生效之日起三十日内赔偿胡光海各项损失85165元，桐城市城北劳务有限公司与王习康承担连带责任；三、驳回胡光海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5302元，减半收取计2651元，由桐城市城北劳务有限公司负担636元，王习康负担845元，胡光海负担1170元；二审案件受理费5302元，由桐城市城北劳务有限公司负担1272元，王习康负担1690元，胡光海负担2340元。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二一年三月二十六日书记员 刘 骐