广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9号原告：邓文英，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省洞县。委托诉讼代理人：许小易,湖南居安律师事务所律师。被告：谭芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所工作者。原告邓文英诉被告谭芳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓文英的委托诉讼代理人许小易，被告谭芳的委托诉讼代理人刘自友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除《培训合同》，被告返还原告培训费18000元；2.被告向原告支付合同违约金3600元；3.被告承担本案诉讼费等全部费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.依法解除《培训合同》，被告返还原告培训费21680元；2.被告向原告支付合同违约金4336元。事实和理由：2019年3月，被告以提供舞蹈培训服务为名，与原告签订了《培训合同》。在合同签订及原告支付培训费用后，被告没有依约履行自己的合同义务——提供培训服务，而是隐匿行踪、私下把营业执照注销、不再营业；经营场所、硬件设施也转让给了第三方。被告的行为严重违背了双方的合同约定和诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损害。被告谭芳辩称：原告诉状陈述事实与客观事实不符，本案实际情况如下：1.被告舞蹈工作室于2017年06月开业至2020年06月因疫情影响而转让，在原告签订培训合同后，被告舞蹈室一直在正常营业，并且原告在参加培训舞蹈期间也无任何异议，所以不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。2.在被告于2020年06月转让舞蹈室之后，后面顶让方黄翠玲经营期间，原告没有任何异议，也照常在接受舞蹈培训服务权益。所以更加不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。3.被告在转让舞蹈室后，在微信学员群里面也通知过大家，舞蹈室已经转让，所有后面课时和相关事宜由顶让方黄翠玲负责，并且被告一直在微信学员群里和大家互动解答相关问题，工作电话130××××1200也一直能打通，所以也不存在隐匿行踪一说。4.被告在转让舞蹈室与顶让方黄翠玲签订转让合同时就注明，注销前营业执照及税务登记证，转让后顶让方黄翠玲也已注册新的营业执照。并且注销营业执照也是完全依法正常流程注销，所以也不存在私下把营业执照注销、不再营业一说。5.被告与舞蹈室顶让方黄翠玲签订舞蹈室转让合同上面第三条第四条已清楚注明：舞蹈室现有装修、装饰、设备全部无偿归顶让方黄翠玲使用和所有，并且舞蹈室转让后，开卡的会员所有剩下的所有课时培训服务由顶让方黄翠玲负责承担，后期产生的费用全部由黄翠玲负责，自签约转让合同之日起与被告无关。所以在转让经营场所和硬件设施的同时，也是将所有开卡会员的后期课时培训服务一并转让给黄翠玲。被告在今年疫情影响极大并尽全力撑住甚至不惜负债经营舞蹈室至2020年06月。被告将原告培训业务转让给黄翠玲公司负责接管至原告的学员培训合同期满为止，并且被告都与原告等全体学员移交完毕，经得全体学员同意。6.综上所述事实，被告的培训工作应该由黄翠玲来负责完成。至于黄翠玲没有对原告履行合同，应该原告起诉黄翠玲。7.凡是起诉中原告没有培训合同的，被告都不认可。原告是否在被告培训机构参加培训，我们之间都签订规范合同，如没有合同的，凡是只提供收款收据的，被告与原告之间都履行培训完毕，已都在2020年六月份前培训完毕。8.根据被告与黄翠玲所签合同条款，凡是合同未完毕的都应由黄翠玲来履行合同。所以被告与原告所签订的合同全部终止解除，并转移到黄翠玲经营的公司承担。综上，原告起诉被告不符合诉讼主体资格、请求法院依法给予驳回。本院经审理查明事实如下：一、关于原告支付的舞蹈培训费金额。原告主张向被告的培训费是21680元，包括2018年12月24日被告出具的收据3680元、2019年3月15日原告微信支付4000元、2019年3月15日被告出具的收据14000元。2018年12月24日的收据（加盖有广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心印章）内容为：“兹收到邓文英货币3680元。缴付：双项半年班培训费（有效期：2018年12月24日至2019年6月24日止）。”2019年3月15日的收据（加盖有广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心印章）内容为：“兹收到邓文英货币14000元。缴付：全能教练班培训费（有效期：2019年3月15日至2024年3月15日）。”原告为证明第二张收据款14000元是通过贷款支付，提供了个人贷款申请表。被告对两张收据及个人贷款申请表予以确认。对原告4000元的微信转账，被告不确认收款微信账户是被告账户。对于微信4000元没有收据的问题，原告陈述：因为原告与被告是老乡比较熟，前期已经开具了收据，所以后面没有另外要求被告开具4000元的收据。是先开收据后付款。二、关于培训期限及违约金的约定。原告认为双方约定的培训期限是五年即收据载明的时间，被告认为培训期限是一年。双方均确认双方不是按具体课时进行培训。原告认为培训合同约定违约金按培训费用的20%计算，被告不予确认。庭审中，双方均确认双方有签订书面的培训合同，但均未提交。原告主张合同只有一份，在被告处，原告没有合同的原件及复印件，无法提交。被告主张双方均有合同。被告表示所持有的所有学员的培训合同在转让舞蹈培训中心时已销毁。三、实际培训情况。原告认为其实际接受培训的时间截至2020年1月25日，被告认为舞蹈培训中心在2020年疫情期间即2020年3、4月没有营业，5月已正常营业。被告认为原告在转让后继续接受舞蹈培训至2020年12月，但没有提供证据证明。四、其他有关事实。被告主张其于2020年6月15日将舞蹈室转让给案外人黄翠玲，转让后，包括原告在内的所有学员的培训由黄翠玲负责。为此提供了《舞蹈室转让合同》。该合同由被告与黄翠玲签订，该合同约定“开卡的会员所剩下的所有课时由乙方（黄翠玲）承担，所产生的费用全部由乙方负责，自签约之日起与甲方无关。”原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，原告也不予认可。广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心是个体工商户，被告谭芳系其登记经营者，该舞蹈培训中心于2020年6月18日注销。本院认为，原告主张支付的培训费为21680元，被告辩称原告微信支付的4000元，收款微信账户不是被告账户，但被告在本院审理的（2020）粤0114民初17449号案中明确该账户是被告账户，故对原告陈述的培训费支付情况，本院予以采纳，原告支付的培训费为21680元。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，本院不予确认。2018年12月24日的收据载明有效期为2018年12月24日至2019年6月24日止，在被告转让舞蹈培训中心前已期满，故该份培训合同因履行完毕而终止，原告诉求解除合同并退还该合同款，于法无据，本院不予支持。2019年3月15日的收据载明有效期为2019年3月15日至2024年3月15日，原告主张有效期为五年，本院予以确认。被告辩称有效期为一年，与事实不符，本院不予采纳。从原告提供的证据看，与原告签订培训合同的是舞蹈培训中心，被告已将舞蹈培训中心转让给他人并于2020年6月18日将舞蹈培训中心注销登记，培训合同因舞蹈培训中心注销而终止，原告有权要求舞蹈培训中心的经营者即被告承担相应责任。由于舞蹈培训中心已履行了部分义务，原告要求被告返还全部培训费，不合理。由于双方不是按课时进行培训，而只是约定了有效期，因此，本院参考原告能够接受培训的期间（舞蹈培训中心转让前）与约定的有效期的比例，酌情认定被告应退还原告培训费为13500元。原告认为双方约定了违约金，没有提供证据证明，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定的规定，判决如下：一、被告谭芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文英退还培训费13500元；二、驳回原告邓文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.2元，由原告邓文英负担108.34元，由被告谭芳负担116.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹