wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1457号原告：梁明欢，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省梅县。被告：何宇鸿，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告梁明欢诉被告何宇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁明欢、被告何宇鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁明欢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款12280元及利息1176元（以12280元为本金，按日利率0.08%，自借款之日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付起诉期间的误工费和精神损失费3000元。事实和理由：2020年5月15日，原、被告双方达成协议，约定由原告出资，被告出技术，以拍摄短视频投放于B站运营，以获取收益。之后原告与被告因产生矛盾而终止合作，双方约定因合作而产生的所有资金投入各自承担一半，经结算后，被告应向原告支付12280元，因被告无法一次性支付该款项，故原告同意将该12280元转为借款，双方由此签署了借条，约定被告向原告分期支付。但被告此后却拒绝与原告联系，也未偿还借款。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告何宇鸿辩称：被告不承认存在借款事实，确认双方存在合作的事宜。被告与原告系雇佣关系，双方为了经营业务就购买了设备，但后来因为与原告不合、没有收入等原因，双方就停止了合作。原告要求双方平分项目投入费用，但被告不承认费用中的折损费用，因为这在合作中没有提及原告当时也称自己可以处理掉。确认借条是被告所写，但被告是在被逼迫的情况下签署的借条。经审理查明，2020年7月28日，原、被告签署借条一份，载明：今何宇鸿向梁明欢441421198601170033借款12280元，约定9月10号还2456元，10月10号还2456元，11月10号还2456元，12月10号还2456元，2021年1月10号还2456元，若有任何一期逾期未还，当按借款之日起以本金12280元的0.08%（万分之八）计息，即每天9.8元。借款人何宇鸿，身份证，日期2020.7.28。庭审中，原告确认借条所约定的利息计算标准为每日按本金的0.08%计算。原告为证明被告拖欠其12280元借款未偿还的事实，还向本院提交了原、被告之间的微信聊天记录及费用清单。被告质证称对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为合作中投入的租房、购买设备费用是双方平分的，且拍摄视频后被告也有将设备归还给原告，设备折旧的费用系双方合作失败所致，原告应将物品变卖后所得的费用与被告均分。另被告在庭审中提出借条是其在被原告胁迫的情况下签署，但其未能提交证据予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、和非法人组织之间进行资金融通的行为”，本案中，原、被告双方因合作终止而产生资金结算问题，双方经清算后确认被告需向原告支付12280元，并签署借条约定付款时间及逾期利息计算标准。上述事实有原告提交的借条、费用清单、微信聊天记录等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。虽然被告抗辩其是在受到原告胁迫的情况下签署的借条，但未能提交相关证据证明。综上，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告应按借条约定向原告偿还款项12280元。关于原告主张的借款利息，借条约定的逾期利息的计算标准为自借款之日起每日按借款本金的0.08%计算，该计算标准过高，应予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，逾期利息计算标准应调整为自2020年7月28日（借款之日）起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按合同成立时（2020年7月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即15.4%（3.85%×4）计算。另，原告未就其主张的误工费、精神损失费提供证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告何宇鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁明欢偿还借款12280元；二、被告何宇鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁明欢支付借款利息（以12280元为本金，自2020年7月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付）；三、驳回原告梁明欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取计106元，由原告梁明欢负担19元，被告何宇鸿负担87元。本判决为终审判决。审判员  苏杰威二〇二一年三月十二日书记员  曾舒月张学滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7700号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱逵，男，1987年7月6日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告朱逵、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执167号之一申请执行人：上海东临投资发展有限公司。被执行人：陕西功达制药有限公司。被执行人：袁博,男。被执行人：袁静雅,女。本院依据已经发生法律效力的武功县人民法院2020年7月14日生效的(2020)陕0431民初47号判决，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年三月十九日书 记 员  梅 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：余杰，男，1989年11月20日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月25日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额7260.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7260.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7260.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3698号原告：中海恒业创业科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：付恒，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，中海恒业创业科技（北京）有限公司职员。被告：北京青瓷东旭餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号6层621-623号店铺。法定代表人：李国龙，经理。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会元，北京紫乾律师事务所实习律师。原告中海恒业创业科技（北京）有限公司（以下简称中海恒业公司）与被告北京青瓷东旭餐饮有限公司（以下简称青瓷东旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海恒业公司的委托诉讼代理人杨阳，被告青瓷东旭公司的委托诉讼代理人王焱、徐会元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中海恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认我公司与青瓷东旭公司签订的《北京市房屋租金合同》于2020年10月26日解除；2.判令青瓷东旭公司退还我公司2020年6月11日至2020年7月10日期间的免租期租金17724元；3.判令青瓷东旭公司赔偿我公司中介费14927元；4.判令青瓷东旭公司赔偿我公司违约金53172元；5.诉讼费由青瓷东旭公司承担。事实和理由：我公司与青瓷东旭公司于2020年6月10日签署关于北京市丰台区408-409室的租赁合同，合同期为2020年7月11日至2021年7月10日。根据合同约定青瓷东旭公司应该在2020年9月25日支付房租，在我公司多次催促后青瓷东旭公司仍不支付房租并于10月份提出不再租用此房，我公司于2020年10月26日将门打开，继续对外出租此房并于2020年12月1日起租。在与青瓷东旭公司签订合同后，我公司支付了人民币14927元的中介费用，应由青瓷东旭公司赔偿。青瓷东旭公司违反合同约定，应给付我公司三个月房租作为违约金，共计人民币53172元。由于与青瓷东旭公司多次协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。青瓷东旭公司辩称，我公司同意双方合同于2020年10月26日解除。我公司与中海恒业公司已经于2020年10月26日办理了交接手续，已经协商达成一致意见，我公司不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：中海恒业公司作为出租方（甲方），青瓷东旭公司作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租的房屋位于北京市丰台区408-409。租赁期限自2020年7月11日至2021年7月10日。租金每月17724元。2020年6月11日至2020年7月10日为免租期，提前解除合同乙方须退还。保证金17724元。乙方提前退租或终止合同的，甲方有权单方解除合同并立即收回房屋。乙方应按3个月租金为标准向甲方支付违约金，并赔偿甲方或第三方相应损失。庭审中，双方均同意保证金折抵租金，折抵后，青瓷东旭公司称该公司实际支付房屋租金至2020年10月26日，中海恒业公司表示认可。庭审中，中海恒业公司提交服务费确认书、发票，拟证明其主张的中介费。中海恒业公司称中海恒达（北京）投资管理公司系该公司股东，该公司发票均以中海恒达（北京）投资管理公司名义开具，此种操作方式系公司内部财务制度。青瓷东旭公司认为该份发票的开票主体系中海恒达（北京）投资管理公司，与本案无关。青瓷东旭公司提交微信聊天记录，内容包括：2020年10月16日，中海恒业：“李总，国投财富广场3号楼408/709的钥匙寄过来了吗？”。青瓷东旭：“已经说了，下午就寄”。中海恒业：“好的”。青瓷东旭：“寄一把就行呗？”。中海恒业：“电卡钥匙，得做一下交接”。青瓷东旭：“哦，对，还有电卡，稍等哈”。中海恒业：“钥匙房间里面你们搬完了，把电卡钥匙寄过来就行了”拟证明青瓷东旭公司搬走后与中海恒业公司进行过交接手续，双方交接手续于2020年10月26日办理完毕。中海恒业公司认可双方于2020年10月26日交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中海恒业公司与青瓷东旭公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，中海恒业公司及青瓷东旭公司均认可双方合同于2020年10月26日解除，本院对此不持异议。双方在合同中约定青瓷东旭公司提前解除合同应退还免租期租金及承担相当于三个月租金的违约金，故中海恒业公司要求青瓷东旭公司退还免租期租金及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案合同双方已办理交接手续，但在双方未就合同解除后的违约责任承担进行约定的情形下，无法以合意解除为由免除青瓷东旭公司擅自解除合同的违约责任。关于中介费，中海恒业公司未能提交确实、充分的证据证明该公司已支付该笔费用，青瓷东旭公司对此亦不予认可，本院不予采信。故对中海恒业公司的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中海恒业创业科技（北京）有限公司与北京青瓷东旭餐饮有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年十月二十六日解除；二、北京青瓷东旭餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付中海恒业创业科技（北京）有限公司免租期租金17724元；三、北京青瓷东旭餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付中海恒业创业科技（北京）有限公司违约金53172元；四、驳回中海恒业创业科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由北京青瓷东旭餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年三月三十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初50号原告：陈基筑，男，汉族，1957年3月8日出生，住明溪县。被告：郑超奋，男，汉族，1967年12月14日出生，住沙县。原告陈基筑与被告郑超奋合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈基筑、被告郑超奋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈基筑向本院提出诉讼请求：1.郑超奋支付6737元、违约金3000元；2.本案诉讼费用由郑超奋承担。事实和理由:陈基筑将沙县世纪环科大厦3层302室房屋使用权转让给郑超奋，双方于2018年1月4日签订转让协议。2018年1月9日郑超奋出具欠条，确认尚欠转让款46737元于2018年元月25日付清，逾期应付违约金3000元。现郑超奋尚欠6737元及违约金3000元。为此提供房屋使用权转让协议书、欠条。郑超奋辩称：1.对陈基筑陈述及金额没有异议。但当时约定陈基筑应提供产权证与土地证；2.其后来又付2000元，只欠4737元，双方曾口头约定燃气安装费用由陈基筑承担，且陈基筑说欠条丢掉，可抵扣到燃气管。为此提供了答辩状、命名为答辩书的证明。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下：1.2014年12月9日陈基筑作为乙方与沙县天益再生资源有限公司作为甲方签订房屋使用权转让协议书，约定陈基筑购买甲方建设的世纪环科大厦第三层的使用权，总价款200万元，该楼土地使用性质为工业用地，土地使用年限自2007年6月30日至2057年6月30日止，该房屋乙方无产权登记和房地产权属证书（工业用地，只有甲方集体房产证、土地证）；协议另对交款方式、交接等其他权利义务进行了约定。2.2018年1月4日陈基筑作为甲方与郑超奋作为乙方签订房屋使用权转让协议书，约定陈基筑将其从沙县天益再生资源有限公司转让而来的世纪环科大厦第三层房屋分为七套，其中3层302室房屋使用权转让给郑超奋，总价款286737元；使用该房屋不享有落户政策；合同第三条约定“该房屋土地使用性质系工业用地…若今后政策允许该地块土地性质可发生变更，可办理分户产权时，由此产生的相关费用由乙方自行承担。”同日陈基筑将其与沙县天益再生资源有限公司签订的房屋使用权转让协议书复印件交给郑超奋，郑超奋收到复印件未提出异议。3.郑超奋应支付陈基筑款项286737元的支付方式为：协议签订当日支付10万元；14万元由陈基筑代为贷款，郑超奋负责还款；另46737元由郑超奋于2018年1月9日向陈基筑出具欠条1份，欠条内容为“欠条兹欠陈基筑套房产转让款人民币肆万陆仟柒佰叁拾柒整.定于2018年元月25日付清.逾期应付违约金叁仟元此据借款人：郑超奋2018年元月9日”。2018年4月郑超奋支付了欠条中的4万元。上述事实有协议书、欠条以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，2018年1月9日郑超奋因受让房屋使用权向陈基筑出具尚欠转让款46737元于2018年1月25日付清的欠条，双方应按约定履行。2018年4月郑超奋支付4万元，尚欠6737元，应予支付。关于违约金问题。双方在欠条中就未付款46737元约定违约金3000元，2018年4月支付4万元，尚欠6737元，违约金按比例分摊为430元。郑超奋主张已另支付转让款2000元，因未提供证据，且陈基筑不予认可，不予采信。郑超奋提供答辩书欲证实陈基筑曾口头承诺给每户安装燃气和入户门，陈基筑不予认可，该答辩书系由其本人及其邻居签署，系当事人陈述与证人证言。按规定无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故该证据不予采信。根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑超奋未证实已另行支付2000元且陈基筑应负担安装燃气等费用，要求抵扣转让款的主张于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑超奋应于判决生效后5日内支付陈基筑欠款6737元。二、郑超奋应于判决生效后5日内支付陈基筑违约金430元。三、驳回陈基筑的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈基筑负担7元，郑超奋负担18元。郑超奋应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张爱林二〇二一年三月三十一日书记员  黄 馨一、判决所依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1206号申请执行人：关小兵，男。被执行人：山西圣居源建筑工程有限公司。法定代表人：任昕军，执行董事兼总经理。被执行人：陕西吉安实业有限公司。法定代表人：袁向荣，执行董事兼总经理。本院在执行关小兵与山西圣居源建筑工程有限公司、陕西吉安实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2020）晋0802民初2743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人关小兵于2021年3月4日向本院申请强制执行，但被执行人山西圣居源建筑工程有限公司、陕西吉安实业有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西圣居源建筑工程有限公司、陕西吉安实业有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币七万七千三百七十七元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二〇二一年三月十二日法官助理 武     晓     凯书 记 员 张     栋     琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3863号原告：崔佳霖，女，住北京市丰台区。被告：北创铭居（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李露雨。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄6号311室。法定代表人：邓华金。委托诉讼代理人：侯雨明，男，该公司员工。原告崔佳霖与被告北创铭居（北京）装饰设计有限公司（以下简称北创铭居公司）、被告上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称齐家网）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告崔佳霖，被告北创铭居公司法定代表人李露雨，被告齐家网委托诉讼代理人侯雨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔佳霖向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还装修贷款34000元，工程款9097．6元，共计43097．6元及利息5085．11元；2．判令被告赔偿过梁恢复费5000元及精神损失费50000元；3．判令被告赔偿厨房窗户3500元；4．判令被告赔偿延误工期款15000元；5．判令被告赔偿主卧地面铲除费及卫生间墙砖拆除铲除费1210元；6．判令被告承担违约责任合同价款20%，即4548．8元；7．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年3月13日通过被告二齐家网的推荐与北创铭居公司签订了一份北京市居室装修工程施工合同，合同约定：装修房屋在北京市丰台区新华街一里xxx号。工程承包方式：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，合同总价款：22744元，不包含水电。工期45天，开工时间2019年3月17日至2019年5月15日。付款方式：1．开工前交付40%（9097．6元）2．水电约完交水电款和工程款的20%（4548．8元）3．瓦工结束交30%（6823．2元）4．油工结束交10%（2274．4元）。其他约定事项：返现金1500元，竣工后返还甲方账户。2019年3月17日下午交底开工，3月18日正式开工至6月15日，因被告不具备装修资质和水电施工资质，导致各项目验收不合格，包括水电施工，恶意拖延工期。施工期间还将装修房屋主卧室和次卧室房门框过梁人为破坏，厨房窗户纱窗损坏，未按施工顺序施工、找平超过确定的标准，墙面贴砖砂找平同样超过标准等。卫生间防水和避水试验未按要求和约定施工，厨房未做防水等各项目均不合格，导致全部返工，给原告造成严重损失，期间有过协商，但均未履行。原告先后共支付工程款34000农行（家装贷款），开工前支付40%的工程款9097．6元，共计43097．6元，因被告严重违约和侵权，导致合同目的无法实现，要求解除合同退还全部工程款（含贷款34000）和开工前支付的工程款9097．6元，共计43097．6元。综上所述，因被告恶意拖欠工期违背诚信构成根本违约，导致合同目的无法实现，给原告方造成严重损失。现请求贵院责令被告退还全部工程款和水电工程款，并赔偿损失包括但不限于以下费用，断桥铝窗户、银行利息、过梁恢复费、地面铲除费、卫生间墙砖墙面铲除费等损失。作为齐家网管理平台应尽到资金监督管理义务，在明知北创铭居公司不具备装修资质，且装修过程中造成侵权，破坏了主体结构，但仍包庇袒护，不履行监督管理职责，在不符合付款情况下，仍然付款，给原告造成损失，故应当承担连带赔偿责任。北创铭居公司辩称，施工开始之后，依照合同就开始拆除工作，拆完墙砖地砖后，将垃圾装袋送到物业拉走，开始水电改造阶段，在水电点位确定后开始送料，原告认为我们送料有质量问题让我们停工，她拿着我们送的料去有关部门进行检测。经检测所送材料没有问题，才开始继续施工。2019年4月11日水电改造经原告验收通过，并且原告在2019年4月8日在齐家网的客户评价中，对水电改造给与好评。在下一步的泥木阶段，原告向我方提出了诉讼请求中的要求。2019年5月10日双方签订了解除协议，明确双方再无争议。签订协议后我方向原告要银行卡号，原告不提供，后不同意按照解除协议履行。我方同意按照双方签订的解除协议履行，不同意原告诉讼请求。原告所称的过梁不知道是哪个过梁，而且过梁不是我方拆的，不知道是谁拆的，在我方进场施工之前就有过施工痕迹。我方认为所有的问题都在2019年5月10日解除协议中一并解决了。原告所称的34000元贷款我方收到了，9097．6元我方收到了4549元，另外一半在齐家网托管着4549元。齐家网辩称，1．第1项诉讼请求，我方未与原告或者北创铭居公司签订过任何协议、合同，我方并非适格被告，与原被告签订合同的是上海齐煜信息科技有限公司（以下简称上海齐煜公司）；4549元我公司也没收，是上海齐煜公司收的；三方协议约定的付款比例是首付款40%即9098元，其中一半上海齐煜公司留作做担保款，另一半支付给了北创铭居公司，这是首付款。第二期水电款是合同总价的20%即4549元，原告支付后，已经全额支付给了北创铭居公司。北创铭居公司收到的上海齐煜公司支付的工程款是9098元；2．第2-6项诉讼请求我方不是与原告签订协议的相对方，不知情，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2019年3月13日，甲方崔佳霖与乙方北创铭居公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定对丰台区新华街xxx号房屋进行装修。工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附表二、三）。工期45日，开工日期2019年3月17日，竣工日期2019年5月15日。工程款为22744元。在其他约定事项处，有手写内容：“（1）付款方式以齐家网付款方式为准。（2）返现1500元，竣工后返还甲方账户。付款方式：1．开工前交40%（9097．6）2．水电改完交税点款和工程的20%（4548．8）3．瓦工结束交30%（6823．2）4．油工结束交10%（2274．4）。”2019年5月10日，甲方崔佳霖与乙方北创铭居公司签订《协议》，载明：施工地址北京市丰台区新华街xxx号，甲乙双方经友好协商达成如下协议：甲乙双方从即日起解除装修合同，乙方支付甲方贰万陆仟捌佰陆拾元整，双方再无任何争议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，崔佳霖与北创铭居公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。后双方签订《协议》，协商解除《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定双方再无争议，崔佳霖认可其真实性，本院不持异议。双方就合同解除善后事宜已达成新的合意，应依约履行。齐家网公司并非《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》相对方，崔佳霖主张齐家网公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第九十三条第一款之规定，判决如下：一、北创铭居（北京）装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付崔佳霖26860元；二、驳回崔佳霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由崔佳霖负担2249元（已交纳），由北创铭居（北京）装饰设计有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年三月三十日书记员  王 楠
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0427民初240号原告：吴观亮，男，汉族，1972年2月15日出生，住沙县。委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。被告：熊甲甲，女，汉族，1989年6月23日出生，住沙县。被告：官长钊，男，汉族，1969年4月7日出生，住沙县。原告吴观亮与被告熊甲甲、官长钊股权转让纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹翔、被告熊甲甲、官长钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴观亮向本院提出诉讼请求：1.熊甲甲支付吴观亮股权转让款60万元；2.熊甲甲自2021年1月21日起按月利率1%向吴观亮支付逾期付款利息至付清股权转让款时止；3.官长钊对熊甲甲的上述债务承担连带清偿责任；4.熊甲甲、官长钊承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2020年10月20日吴观亮与熊甲甲签订股权转让协议，约定吴观亮将沙县享有味食品有限责任公司30%股权以60万元的价格转让给熊甲甲，转让款于2021年1月20日前支付，若逾期按月利率1%支付逾期付款利息，官长钊承担连带保证责任。现股权已变更至熊甲甲名下，但转让款未支付。为此吴观亮提供了股权转让协议、股东会决议、企业信用信息公示报告。熊甲甲、官长钊辩称：合同真实性没有异议，转让款确未支付。合同约定与实际约定不一致。当时说若3个月内无法支付转让款，每个月按月利率1%支付利息，2年内付清转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下：1.2020年10月20日吴观亮（甲方）与熊甲甲（乙方）、官长钊（丙方）签订股权转让协议，约定甲方将福建沙县享有味食品有限责任公司30%股权以60万元的价格转让给乙方，乙方于2021年1月20日前支付转让款，若乙方逾期未付，自逾期之日至付清全部转让款按月利率1%支付逾期利息，甲方将股权于2020年10月20日前变更给乙方，丙方自愿为乙方在本合同中承担的义务提供连带责任保证担保，保证期限两年。协议一式三份，甲乙丙三方各持一份。2.同日，福建沙县享有味食品有限责任公司作出股东会决议同意吴观亮将其股份转让给熊甲甲。3.2020年10月21日吴观亮将股权变更登记至熊甲甲名下。4.吴观亮因本案申请诉讼保全支出申请费3520元。上述事实有股权转让协议、股东会决议、企业信用信息公示报告以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为,2020年10月20日吴观亮与熊甲甲、官长钊签订协议约定股权转让事宜，双方应按约定履行。双方约定2021年1月20日前支付转让款，若逾期按月利率1%支付逾期利息，故吴观亮要求熊甲甲支付转让款及逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。官长钊自愿承担连带保证责任，依法对上述债务承担连带清偿责任。因熊甲甲、官长钊未及时履行债务，吴观亮提起诉讼支出保全申请费，吴观亮主张熊甲甲、官长钊承担，于法有据，予以支持。熊甲甲、官长钊主张合同约定与实际约定不一致，转让款履行期应为两年，但未提供证据证实，且吴观亮不予认可，该主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、熊甲甲应于判决生效后10日内支付吴观亮股权转让款60万元。二、熊甲甲应自2021年1月21日至实际还款之日按月利率1%向吴观亮支付逾期利息。三、熊甲甲应于判决生效后10日内支付吴观亮因本案支出的诉讼保全费3520元。四、官长钊对第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由熊甲甲、官长钊负担。熊甲甲、官长钊应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  张爱林二〇二一年三月三十日书记员  黄 馨一、本判决所依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国合同法:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6176号原告：刘焕喜，男，1977年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李玉刚，男，1972年9月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘焕喜与被告李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2021年3月1日，原告刘焕喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘焕喜撤诉处理。案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘焕喜负担。审 判 长 张 惠人民陪审员 肖 卓人民陪审员 王顺利二〇二一年三月一日书 记 员 陈绪林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王权，男，1987年2月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月23日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43300元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额5400.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5400.45元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5400.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初371号 原告：胡某，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。 原告：胡某，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 原告：胡某，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县。 以上三原告委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：某农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 法定代表人：明某，执行董事。 原告胡某、胡某、胡某与被告某农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告胡某、胡某、胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资13970元及其利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年至2018年，三原告为被告公司在武城二期项目提供零散用工，被告至今尚未支付三原告工资款，胡某工资款7260元，胡某工资款2250元，胡某工资款4460元。为维护原告合法权益，诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  史华芬 二〇二一年三月八日 书记员  高 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7706号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁耀荣，男，1991年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁耀荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张玲玲，女，1964年5月29日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玲玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9051.9元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额6518.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6518.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玲玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6518.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3298号原告：彭延红，女，1970年7月1日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。被告：汪勇，男，1971年10月18日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告彭延红与被告汪勇民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭延红及其委托诉讼代理人石夏到庭参加诉讼，被告汪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭延红向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告汪勇偿还原告借款本金120,000元及逾期还款违约金（违约金以120,000元为基数，自逾期还款之日起即自2019年6月6日起,按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告汪勇因周转所需向原告借款，原告于2008年7月26日向被告转账支付借款本金169,400元。被告之后向原告偿还了29,400元。被告尚欠原告140,000元本金未还。经原告多次催款，被告于2017年6月5日向原告出具还款计划，按总120,000元计分两年三期还完，其中在2017年年底还20,000元，在2018年10月前还50,000元，在2019年6月5日还50,000元。但被告没有按照还款计划履行，总以各种理由拖延，至今没有还款。被告汪勇未予答辩，亦未提交证据。原告提交以下证据：证据1、汪勇常口信息，拟证明被告的主体信息。证据2、银行流水明细表、《协议》，拟证明：①被告向原告借款，原告于2008年7月26日向被告账户转账169,400元；②被告汪勇和其姐姐汪冬于2017年6月5日向原告出具协议，约定还款时间计划，总数为120,000元，分两年三期还完，其中2017年年底还20,000元，2018年10月前还50,000元，2019年6月5日还50,000元。双方民间借贷关系成立的事实。证据3、微信聊天记录及被告微信账号页，拟证明因被告未按时还款，原告催款，被告表示愿意还款但款还款的事实。本院认为,原告提交的证据1、2、3，均为书证，具有客观性，与本案有关联性，且证据2与证据3证明内容相吻合，故对原告所提交的证据，本院均予以确认。经本院审理查明，2008年7月26日，原告彭延红通过中国建设银行股份有限公司吉首市支行向被告汪勇转账借款169,400元，后被告向原告偿还了29,400元。2017年6月5日，被告向原告出具《协议》一份，还款时间计划为汪勇于2017年底还彭延红20,000元，2018年10月前还50,000元，2019年6月5日偿还50,000元，总数额120,000元。还款方式为银行卡转账或者微信支付。2018年9月25日，原告通过与被告微信号发信息催取被告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的借款期限向出借人偿还借款。本案被告未按约定期限向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均属自然人，由于双方未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，借款人未按照约定期限返还借款，出借人向借款人主张逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪勇经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪勇于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告彭延红偿还借款本金120,000元及逾期违约金（以120,000元本金为基数，自2019年6月6日起按照当时中国人民银行发布的一年期贷款基准利率标准计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3,378元，由被告汪勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李本金人民陪审员  滕数兰人民陪审员  石梅花二〇二一年三月四日代理书记员  李水红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：贾益红，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾益红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21950元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额6775.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6775.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾益红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6775.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾益红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
中华人民共和国安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初106号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人ＨＡＺＥＢＲＯＵＣＫＣＨＲＩＳＴＯＰＨＥＪＵＬＥＳＶＩＣＴＯＲ（中文名潘禹衡），男,1970年5月12日出生，证件号码13ＦＶ27989，法兰西共和国公民，本科文化，户籍地法国，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月30日被淮北市XX局交通管理分局取保候审。2021年3月8日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局任圩派出所执行取保候审。辩护人庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人潘禹衡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日立案，并依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，淮北市相山区人民检察院指派检察员陈鹏举出庭支持公诉，被告人潘禹衡及其辩护人庞博、翻译人员张娜娜等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2020年12月25日20时36分，被告人ＨＡＺＥＢＲＯＵＣＫＣＨＲＩＳＴＯＰＨＥＪＵＬＥＳＶＩＣＴＯＲ（潘禹衡）醉酒后驾驶黑色雅阁牌小型轿车，沿淮北市相山区濉溪路由北向南行驶，行驶至路段时，被执勤民警查纠，经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人ＨＡＺＥＢＲＯＵＣＫＣＨＲＩＳＴＯＰＨＥＪＵＬＥＳＶＩＣＴＯＲ（潘禹衡）血液中乙醇含量为226.3毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人HAZEBROUCKCHRISTOPHEJULESVICTOR（潘禹衡）接XX机关电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了人口信息、居留许可证、护照出入境信息及前科情况核实证明，归案经过，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录及决定书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人潘禹衡的供述等证据。公诉机关认为：被告人HAZEBROUCKCHRISTOPHEJULESVICTOR（潘禹衡）违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人潘禹衡对指控事实及罪名均无异议，表示认罪，但认为公诉机关的量刑建议过重。辩护人提出的辩护意见为，被告人潘禹衡从案发到庭审认罪态度较好，同时考虑到被告人作为在建重大项目负责人，建议对被告人从轻处罚，判处被告人拘役二个月并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另，2020年12月30日，被告人潘禹衡接XX机关电话通知后，主动到淮北市投案，并如实供述了犯罪事实。因本案，2020年12月31日，淮北市XX局交通警察支队对被告人潘禹衡作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人潘禹衡在开庭审理中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及查获、抽血过程录像，证明：2020年12月25日，被告人潘禹衡因醉酒后驾驶机动车，被淮北市扣留机动车驾驶证等，同日被告人潘禹衡被带至淮北市人民医院进行抽血提取。2.人口信息、居留许可证、护照出入境信息及前科情况核实证明，证明：被告人HAZEBROUCKCHRISTOPHEJULESVICTOR（中文名潘禹衡）于1970年5月12日出生；护照号码13FV27989。此前无违法犯罪记录。3.驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明：被告人潘禹衡于1990年12月24日领取Ｃ1驾驶证，有效期止2080年12月24日；皖Ｆ×××××（雅阁牌ＨＧ7205ＡＢＣ5Ａ）登记所有人为张某，检验有限期止2022年4月30日，保险终止日期2021年3月30日。4.行政处罚决定书、告知笔录，证明：2020年12月31日，被告人潘禹衡因实施醉酒驾驶机动车的违法行为被淮北市XX局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。5.鉴定意见，证明：安徽至正司法鉴定中心皖至正司鉴[2020]毒鉴字第760号司法鉴定意见书，经鉴定，被告人潘禹衡血液中乙醇含量为226.38毫克/100毫升静脉血。6.归案经过，证明：2020年12月30日，被告人潘禹衡经XX机关电话通知后到淮北市投案。7.被告人潘禹衡的供述与辩解，证明：2020年12月25日圣诞节，对于法国人是个很重要的节日，因为疫情，其无法回国，其于晚上7时30分左右在自己家里做饭，吃饭期间其自己喝了二罐700毫升的啤酒。晚上8时15分左右其喝酒结束，其没有喝醉的感觉，其开其的黑色雅阁牌小型轿车准备去超市购买第二天的做饭食材，其对淮北市的路不熟悉，在路上被警察查获了。民警当场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果每100毫升超过200毫克，翻译人员到场后，再次把呼气式酒精检测仪检测结果告诉其，告知其涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，需要去淮北市人民医院抽血检测，民警通知其公司的同事陪同其到安徽省淮北市人民医院抽血检验。其有驾驶证，2005年12月在江苏省连云港市办理的Ｃ1证，有效期是2020年12月到期。车是公司租给其用的，车主信息其不知道。证件保险齐全有效。其在法国的名字是ＨＡＺＥＢＲＯＵＣＫＣＨＲＩＳＴＯＰＨＥＪＵＬＥＳＶＩＣＴＯＲ，中文名字叫潘禹衡。其于2020年1月8日从上海浦东机场入境，护照是普通护照，有效期从2014年5月12日至2024年5月11日，其的护照编号是13ＦＶ27989，其不是外交人员。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，足以证明案件事实。本院认为：被告人潘禹衡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人潘禹衡在血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，予以从重处罚；被告人潘禹衡在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人潘禹衡予以从轻处罚。辩护人建议对潘禹衡从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘禹衡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  赵淑敏二〇二一年三月三十一日书 记 员  赵薛玮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35431号原告张丹，女，汉族，1990年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市亲子爱婴咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道荣华路罗岗信义假日名城逸翠园一楼商铺，统一社会信用代码91440300MA5DDE5762。法定代表人王小玲。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、解除原告与被告签订的《会员服务协议》；2、被告退还原告签订的《会员服务协议》中早教培训服务费，共计27195元（人民币，下同）；3、被告支付因逾期返还27195元所产生的利息（该利息从2020年5月23日起以27195元为基数，按年利率12%的标准计算至全部返还之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原告于2019年6月15日向被告报名1年期全托班课程，双方签订了《会员服务协议》。原告当日向被告支付费用31080元，被告出具《收据》交原告收执。二、因疫情原因，被告在2020年6月8日复课，原告提交签到表，证明其孩子于2020年6月15日至2020年7月30日期间共上课1.5月，被告尚欠其课时费27195元。三、被告于2020年7月31日关门停止营业，也未向原告退回相应费用。判决结果本院认为，原、被告签订的《会员服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已依约向被告支付课时费，但被告仅向原告提供了部分教学后停止经营，以实际行动表明不再履行合同义务，原告诉请解除涉案合同，合法有据，本院确认双方签订的《会员服务协议》于本案起诉材料送达被告之日（即2021年2月2日）解除，被告理应返还原告尚未消费的课时费用27195元，并自本案受理之日（即2020年9月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期利息，原告超额主张部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条，第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张丹与被告深圳市亲子爱婴咨询有限公司签订的《会员服务协议》于2021年2月2日解除；二、被告深圳市亲子爱婴咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张丹返还费用27195元及支付逾期利息（以27195元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年9月17日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告张丹的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，因适用简易程序减半收取240元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月一日书记员 徐慧婷
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1846号罗维：申请执行人长沙兆基物业管理有限公司与被执行人罗维的服务合同纠纷一案，浏阳市人民法院于2020-5-12作出的（2019）湘0181民初10622号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人长沙兆基物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××04特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执296号之一被执行人：王强，男，汉族，1965年01月14日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国工商银行1209240001100**09*3账户内存款人民币427205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月三日书记员刘洪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15692号原告：袁洁，女，1976年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:于小坤，北京盈科律师事务所律师。被告：周文冬，男，1967年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京申威狮星汽车服务有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号1幢607室。法定代表人：冯明。被告：黄河财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼2层东塔203、204。负责人：段远翔。原告袁洁与被告周文冬、北京申威狮星汽车服务有限公司、黄河财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按袁洁撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月十六日书记员  于梦雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院刑事裁定书（2020）新0121刑初53号之一公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院。        被告人李新安，男，1971年10月14日出生于新疆阿克苏市，汉族，本科文化程度，户籍登记地址乌鲁木齐市沙依巴克区，被捕前住乌鲁木齐市沙依巴克区。2019年12月23日被乌鲁木齐县监察委员会留置，2020年4月23日被乌鲁木齐县人民检察院决定刑事拘留，2020年4月29日被乌鲁木齐县人民检察院决定逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。        辩护人史玉庆，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。        辩护人柴建伟，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。        本院于2020年8月14日以（2020）新0121刑初53号刑事裁定，对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院起诉的被告人李新安受贿罪一案中止审理。        经查，现不可抗力原因消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：        本案恢复审理。        审判长    李丽军人民陪审员    马建俊人民陪审员    马海琴二〇二一年三月十二日书记员    聂培
江苏省高邮市人民法院 民事判决书 （2021）苏1084民初280号 原告：钱丰梅，女，1972 年 12 月 14 日生， 汉族，高邮市人， 委托诉讼代理人：佘曦晨 委托诉讼代理人：陈林， 被告：谢晓青，男，1967 年 8 月 6 日生， 汉族，高邮市人号。 被告：扬州市宝塔蛋品加工厂，住所地在扬州市广陵区东 方国际食品城A区2-402。 法定代表人：谢晓青，厂长。 原告钱丰梅与被告谢晓青、扬州市宝塔蛋品加工厂（以下 简称宝塔蛋品厂）民间借贷纠纷一案，本院于 2021 年 1 月 8 日 立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丰 梅及其委托诉讼代理人佘曦晨和被告宝塔蛋品厂的法定代表人 谢晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借 款30万元并承担利息（从2013年3月5日起按年利率15.4%计算至 2020年11月15日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由： 两被告分别于2013年3月4日、4月15日向原告借款20万元、10万 元，合计：30万元，并约定了利息及半年后还款。现原告经催 要未果，故诉至法院，要求两被告还款付息。 两被告共同辩称：其欠原告借款30万元是事实，但目前无 力偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如 下：2013年3月14日，被告谢晓青和高邮市宝塔蛋品加工厂向原 告出具了一份借据，注明：今借到，人民币贰拾万元整，6个月， 月息0.12。同年4月15日，被告谢晓青和高邮市宝塔蛋品加工厂 向原告出具了一份借据，注明：今借到，人民币壹拾万元整，6 个月，月息0.12。到期后，被告未履行还款付息义务。现原告 诉至法院，要求判如所请。 2015年9月28日，高邮市宝塔蛋品加工厂更名为扬州市宝塔 蛋品加工厂。 以上事实由原告当庭出示的其向被告所立的借据两据及到 庭当事人的当庭陈述为证，被告经质证对向原告借款的事实予 以认可。本院确认上述证据具有证明力。 由于原被告之间意见不一，致本案调解不成。 3 本院认为，被告欠原告借款30万元的事实由原告当庭出具 的借据及当事人的陈述为证，同时审判人员向被告谢晓青询问， 其当庭认可确实收取了原告的借款30万元的事实，对此本院确 认原告向两被告借款30万元的事实。被告经催要未偿还借款， 应负本案的全部责任。双方约定的利率不高于全国银行间同业 拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告可按 约定的利率计算借款利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共 和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢晓青、扬州市宝塔蛋品加工厂于本判决生效之 日起十日内向原告钱丰梅偿还借款30万元及利息（其中以20万 元为基数，从2013年3月4日起按月利率1.2%起计算利息；以10 万元为基数，从2013年4月15日起按月利率1.2%计算利息，两笔 利息计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告钱丰梅超出前款判决范围之外的诉讼请求。 本案受理费5171元（已减半收取），由被告扬州市宝塔蛋 品加工厂、谢晓青承担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院 《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉 于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 于素权 二O二一年三月十八日 书 记 员 沈周凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29162号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李高峰，男，1992年9月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金21621.57元、逾期利息1527.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息817.93元及催收工本费1816.64元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限36个月，月还款本息2603.34元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金21621.57元、逾期利息1527.44元、罚息817.93元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金21621.57元、逾期利息1527.44元、罚息817.93元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李高峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1816.64元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李高峰名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34112号原告：田珂，女，1995年12月29日出生，汉族，无业，住湖河南省南阳市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告田珂与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告田珂于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田珂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田珂撤诉。案件受理费25元，由田珂负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十四日书记员 周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29173号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈笑花，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈笑花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金20496.56元、逾期利息1201.23元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年5月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息849.46元及催收工本费2442.88元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年8月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限36个月，月还款本息2448.22元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金20496.56元、逾期利息1201.23元、罚息849.46元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈笑花于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金20496.56元、逾期利息1201.23元、罚息849.46元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈笑花于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈笑花名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告陈笑花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼一层，统一社会信用代码：91350602676513703B。负责人：丁晓冬，行长。委托诉讼代理人：陈雅菁。委托诉讼代理人：马骥。被告：吕蒙，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告吕蒙信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行以双方自行和解处理为由申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行负担。审 判 员 李巧青二〇二一年三月二十三日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1196-2号王春宜：你申请本院执行与张勇、黄亚丰民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人张勇、黄亚丰的财产状况。如不能提供有关被执行人张勇、黄亚丰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月八日书记员 ： 王 作
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31825号上诉人（原审原告）：邓先禄，男，1946年12月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。上诉人邓先禄因与被上诉人深圳市鹏润达市政工程有限公司（以下简称鹏润达公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓先禄上诉请求：撤销一审判决，改判鹏润达公司向邓先禄支付2008年8月至2011年8月工资36万元。事实和理由：一、一审法院认定邓先禄的请求已过失效期问题。双方签订劳务合同当年，鹏润达公司向下属工程技术人员发放工资通常是一个工程完工或收到工程款后才给发工资，本人入职当年尚仅数月就到年底，其他人去了鹏润达公司要工资，我也去了，答复我要完成新的工程任务后下年结工资，到了下年就发生了丹平快速路要求我承包的事。丹平路完工后，鹏润达公司从承包商国富公司结算不到余款，鹏润达公司又不肯开委托书让我去结算尾款，从2012年开始，年年要求鹏润达公司开委托书，鹏润达公司就是要自己去结，国富公司坚持要鹏润达公司开具授权我去结算收款的委托书才能付款，因此，工程尾款和我的工资就一起拖到了2018年底我再次去鹏润达公司门前守候要求结算工资、工程尾款，鹏润达公司还想拖不肯开委托书，我气地不行了宣称要上庭告状时，鹏润达公司同意给我开委托书。委托书就是证据（具体经过详见上诉状）。二、我已没有追讨鹏润达公司在国富公司超收3万元欠款，五年的劳务合同期间我没有其他经济来源，仅向鹏润达公司追讨三年报酬，对方还想用工程承包来掩盖，我按合同提出要求支付五年工资、按条款再追索10%延期支付劳动报酬款应当得到法律支持。按合同五年计，前三年在承担工地负责人上班已按口头约定年薪仅12万元（已低于当时市场年薪15万元以上），另两年未带班，也常被鹏润达公司委派看过多个工地，按年薪6万元×2=12万元，追加李兴述欠付工程款3万元，李兴述应支付我51万元。在此向法官说明以上情况，请酌情参考，我此前诉求已经让步很多了。鹏润达公司辩称，邓先禄的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。另说明一点，从2009年之后双方变更为内部承包的关系，邓先禄也从项目处拿到了承包费，更不应当再主张工资。邓先禄向一审法院起诉请求：鹏润达公司向邓先禄支付工资36万元。一审法院认定事实：2008年8月28日，邓先禄与鹏润达公司分支机构深圳市鹏润达市政工程有限公司第五爆破工程处（以下简称爆破工程处）签订《深圳市经济特区劳动合同书》，由爆破工程处聘用邓先禄为工程师，从事管理、技术工作，双方约定合同期限从2008年8月23日至2013年8月23日，采取不定时工作制，试用期工资5000元/月。双方未约定试用期满的工资标准，邓先禄主张双方曾口头约定工资标准为每月1万元，鹏润达公司则辩称双方自2009年起不存在劳务关系，双方未约定工资。2009年1月20日，邓先禄与爆破工程处签订《丹平快速路一期三标爆破作业承包合同》，约定邓先禄承包深圳市罗湖区东湖宾馆西北钻孔、装药爆破、爆炸物品使用、保管等工程项目，施工时间为2009年2月1日至10月31日，承包价格按鹏润达公司与业主所签合同价格给邓先禄结算，邓先禄按结算工程款的20%上交管理费及承包费用。合同还对双方的责任、费用支付等进行了约定。2018年12月10日，鹏润达公司出具委托书，委托现场爆破工程师即邓先禄赴深圳市国富建筑有限公司协调处理由鹏润达公司分包的丹平快速路一期工程第三标段爆破工程尾款事宜。庭审中，邓先禄确认深圳市国富建筑有限公司向其支付了部分工程款。庭审中，邓先禄明确其诉求系指2008年8月至2011年8月工资，按每月工资1万元计算。邓先禄确认，2012年以后其未从事任何工作。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，邓先禄于2019年3月15日提起本案诉讼诉请鹏润达公司支付2008年8月至2011年8月工资，其追诉已超出法定三年的诉讼时效，且邓先禄未提供证据证明追索工资的诉讼时效存在中止或中断事宜，故邓先禄诉请鹏润达公司支付工资缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告邓先禄的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告邓先禄负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷，因邓先禄于2019年3月15日提起本案诉讼诉请鹏润达公司支付2008年8月至2011年8月工资已经超过诉讼时效期间，且邓先禄提交的鹏润达公司于2018年12月10日出具的委托书仅能证明鹏润达公司委托其向案外人追讨工程余款，在邓先禄未能提交其他证据佐证的情况下，不能直接据此得出其一直向鹏润达公司追讨劳务报酬及本案构成诉讼时效中止或中断的情形，因此，一审法院驳回其诉讼请求，实体处理正确，本院予以维持。综上所述，邓先禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人邓先禄负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 徐雪莹二〇二一年三月二十三日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19599号原告：北京华民物业管理中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**201.法定代表人：赵立杰，总经理。委托诉讼代理人：钟华荣，北京山晨水律师事务所律师。被告：郝某，女，1979年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华民物业管理中心（以下简称原告）与被告郝某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因双方需要庭外协商及原告方需要补充新的证据，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华民物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京华民物业管理中心负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1874号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：谢宗结，男，系公司员工。被告：陈强国，男，1970年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与陈强国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告陈强国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决陈强国偿还其结欠的贷款本金99992.17元及截止2021年1月21日利息、违约金总额5255.85元以及自2021年1月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；2、诉讼费由陈强国承担。事实与理由：2015年4月7日，陈强国向福建漳州农村商业银行股份有限公司元南支行（属农商行分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为20万元。经农商行审批后，给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年8月12日，卡号为6228××××2104。同时农商行开通了陈强国福万通普惠金融卡业务。现陈强国已多次未按约定履行还款义务，农商行已宣布上述借款提前到期。截止2021年1月21日陈强国结欠农商行贷款本息合计105248.02元。为维护农商行合法权益，特具状起诉，望判如所请。陈强国未作答辩。农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈强国未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。对农商行提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：1、2015年4月7日，陈强国向福建漳州农村商业银行股份有限公司元南支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为20万元，经审核后农商行同意向被告发卡，授信额度为10万元，年利率14.4%。《普惠金融卡领用合约》约定“福万通普惠卡支持‘随借随还’，系统根据申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元”。被告在《福万通普惠金融卡申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2015年8月20日，陈强国开始使用卡号为6228××××2104的银行卡。2016年11月11日，原告在其官网发布《福建省农村信用联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。2、2015年4月7日，陈强国作为借款人，在《普惠金融卡用卡声明书》上签名确认如下内容（摘要）：普惠金融卡年费为200元。本人已经完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守。本人以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包含但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地，如送达地有变更，须在变更后3日内书面通知其他各方；否则，文件送至送达地，即视为对方已收到。如文件采用邮寄方式，在邮寄后第三日即视为送达或收到之日。3、根据农商行庭审确认，2020年9月22日起陈强国发生逾期还款情况。截至2021年1月21日，陈强国尚欠贷款本金99992.17元，及合同约定的利息、违约金5255.85元未归还农商行。本院认为，原、被告成立金融借款合同关系，本案合同依法有效，受法律保护。农商行依约履行了交付借款的义务，陈强国未依约还本付息，已构成违约，农商行有权要求陈强国偿还尚欠的借款本金99992.17元，利息、违约金5255.85元并自2021年1月22日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计付利息、违约金。综上所述，农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈强国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金99992.17元、利息、违约金5255.85元并自2021年1月22日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计付利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404.9元，减半收取计1202.45元，由被告陈强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年三月三十日法官助理 陈家燕书 记 员 陈 杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29220号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邵建业，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邵建业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金12375.93元、逾期利息516.69元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年7月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息415.76元及催收工本费1499.56元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额48056.8元，贷款期限36个月，月还款本息1624.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金12375.93元、逾期利息516.69元、罚息415.76元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建业于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金12375.93元、逾期利息516.69元、罚息415.76元，并支付自2019年7月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邵建业于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1499.56元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵建业名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告邵建业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初90号 原告：张生军，住西宁市。 委托诉讼代理人：赵永凤，西宁市湟中区多巴镇中心法律服务所法律工作者。 被告：王永辉，住贵德县。 委托诉讼代理人：王成祥，男，汉族，系王永辉之子，住贵德县。 原告张生军与被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生军、被告王永辉的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款本金140000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告以资金紧张为由从原告处借款300000元，并向案外人曹彦章出具了借条，约定借期为2016年6月3日至2017年6月3日。之后被告未偿还全部借款引发了诉讼纠纷。在此前贵德法院和海南中院的两次审理中，曹彦章明确表示出借款项属于原告，被告王永辉也认可原告系出借人的事实。被告至今尚欠原告本金140000元且无偿还意愿。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告王永辉辩称，本案原告主体错误，应当驳回原告的起诉。且原告主张的借款本金需要证据加以证明。另外原被告有一笔150000元的生意往来款，被告已经按照原告的指示将150000元转入到第三人账户，现已清偿完毕。原被告之间已经不存在债权债务关系了。 原告提交了以下证据：1.借条复印件一份，证明被告从原告处借款390000元，曹彦章为名义出借人，其中300000元是本金，90000元是利息。至今已经偿还了160000元，尚欠140000元。2.银行转账原件，证明原告给被告之子韩晓川转账6次，共计300000元。3.海南中院询问笔录一份，证明曹彦章仅为名义出借人，与本案无关。4.结算单一份，证明被告抗辩的已经偿还的150000元是油款150428元，与本案无关。5.贵德县法院及海南中院的裁定书复印件一份，证明原告曾经以曹彦章的名义起诉，但无法维权，故此次以自己的名义起诉。 经质证，被告对证据1、证据2、证据3、证据5均无异议，但对证据4有异议，表示被告至今已经向原告偿还了310000元，被告于2017年1月偿还的150000元就是本案借款，并非原告所述的油款。 被告提交了以下证据：短信打印件、银行转账记录复印件，证明被告已经向原告偿还310000元的事实。 经质证，原告对该证据有异议，认为转账记录中的150000元是油款，该转账时间早于借条出具时间，如果该转账偿还的是借款，那么被告在出具借条时就会扣减。 根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：1.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的有争议的证据4，一张八千余元的油款欠条与一张六万余元的油款欠条，其中一张上有被告王永辉的签名，能够证实原被告之间有油款结欠的事实，本院对该证据予以认可。 经审理查明，2017年5月27日被告给案外人曹彦章出具借条一张，载明“今借到曹彦章390000元，借款日期为2016年6月3日，还款日期为2017年6月3日。2017年5月27日还款6万元，下剩330000元，下剩款保证2个月内还清。到2017年7月底还清。”2020年4月曹彦章将王永辉、张生军起诉至贵德县法院，要求判令二人偿还借款330000元及利息79200元。贵德县法院以借条存在砍头息为由驳回了曹彦章的起诉。现该裁定已生效。 另查明，曹彦章为名义出借人，实际出借人为原告张生军。实际出借本金为300000元。原告认可至今被告已经偿还了160000元（分两次偿还，一次60000元，一次100000元），尚欠140000元。被告表示除了原告认可的上述两次还款之外，他还于2017年1月25日根据原告的指示将150000元还款转账至案外人赵文林的银行卡上，故至今被告已经向原告还款共计310000元，本案所有欠款已经全部还清。对于该笔150000元的款项性质，原告表示被告偿还的并非借款，而是之前生意往来上原告帮其垫付的油款。 本院认为，本案的争议焦点为2017年1月25日被告给付原告的150000元，应当认定为被告向原告偿还的借款还是应当认定为被告支付原告先前垫付的油款。 原告主张2017年1月25日的一笔150000元转账系被告给付的先前生意往来上帮其垫付的油款并提交了两张油款结欠单，综合原告提交的所有证据即借条、油款结欠单等，能够表明原被告双方在本案借条形成之前有油款结欠的事实。另从借条内容能看出书写借条的当天即2017年5月27日被告还款了60000元并明确记录在借条中，由此可看出该借条系双方对帐后的结果。若被告所述1月份偿还的150000元系借款，那在后的小金额还款都能明确记录在借条上，在先的大金额还款为何不记录，本院对此产生合理怀疑。被告所述的因为有银行转账所以在借条上不记录的说法无法令人信服。故原告所主张的该笔150000元系偿还的油款而并非借款的事实具有高度盖然性，本院予以采信，对原告要求被告立即偿还下欠本金140000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王永辉于本判决生效后立即偿还原告张生军本金140000元。 案件受理费应收3100元，减半收取计1550元，由被告王永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 孙 智 静 二〇二一年三月二十一日 书记员 达哇桑毛 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初765号原告：方钧，男，1971年9月9日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：殷昭庆、刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。被告：殷昭磊，男，1983年8月7日出生，汉族，住滕州市。原告方钧与被告殷昭磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告方钧及其委托诉讼代理人刘长松到庭参加诉讼，被告殷昭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20500元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。被告自2011年至2012年11月30日期间在原告经营的位于薛城区时代超市内购买货物，共欠原告3.1万元。被告于2012年11月30日向原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告仅向原告偿还欠款10500元，余款20500元，被告以各种借口和理由推诿不付。为维护原告合法权益，根据《民法典》的规定提起诉讼。被告殷昭磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年11月30日期间，被告在原告经营的时代超市内购物，共欠原告货款3万元。2012年11月30日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：今欠方钧现金叁万元整。庭审中，原告自认被告已给付原告货款10500元，另主张被告使用信用卡付款时，共产生1000元的手续费，被告认可该手续费，因此，被告尚欠原告货款19500元、手续费1000元。本院认为，根据原告的陈述及其提交的署有被告签名的欠条，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人应当及时向原告支付下欠的货款19500元，长期不付还应当向原告支付相应的利息损失。原告要求的利息计算方式，不违反法律、法规规定，本院予以支持。但对于原告要求的1000元手续费，由于原告未提交证据证明被告认可该费用，且按照正常的交易习惯，该费用应由原告自负，故对原告诉求的手续费1000元，本院不予支持。被告殷昭磊经本院传唤后拒不到庭，视为其放弃了对本案的民事诉讼权利，依法应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷昭磊于本判决生效之日起十日内给付原告方钧货款19500元及利息（以19500元为基数，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，原告方钧负担12元，被告殷昭磊负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年三月十五日书记员  倪玉瑞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1379-1号李会兰：李会兰与杨晓银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13627号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十五日书记员 ： 王 作
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执729号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人徐明秋。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116刑初210号法律文书，已向被执行人徐明秋发出执行通知，责令被执行人徐明秋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐明秋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐明秋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐明秋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明秋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明秋财产以人民币150000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年三月一日书记员  何一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4253号原告：北京燕京都物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中街**聚龙花园**商务楼704。法定代表人：张建民，董事长。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：文某，女，1980年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京燕京都物业管理有限公司（以下简称原告）与被告文某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需要核实被告新的地址及联系电话，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京燕京都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京燕京都物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执853号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：余先锋，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：余先进，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人余先锋、余先进借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十九日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15938号原告：王某1，男，1964年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1965年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院立案后，原告王某1于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年三月十一日书记员  王 樾
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执307号被执行人：郭才，男，住河北省本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭才在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年三月十七日书记员  王小波