wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初33486号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洋，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：孟海波，男，1982年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告孟海波金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对孟海波的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年三月五日书记员  云 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初2130号原告:安徽科利环保科技有限公司,住所地阜阳市开发区天瑞名城C区11栋603,统一社会信用代码91341200MA2UGK1U1X。法定代表人:刘祖军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛、徐洪印，安徽金睿律师事务所律师。被告:界首市景荣新型建材有限公司,住所地界首市砖集镇张寨自然村西,统一社会信用代码91341282MA2MWRKF92。法定代表人:任俊涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。原告安徽科利环保科技有限公司（以下简称：科利环保公司）诉被告界首市景荣新型建材有限公司（以下简称：景荣建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科利环保公司法定代表人刘祖军及其委托诉讼代理人张涛、被告景荣建材公司委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告科利环保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款100000元及违约金(违约金暂计算至2021年1月24日为29700元，以后违约金以100000元为基数，按每日3‰计算至上述款项支付完毕之日止，但违约金总额不超过42000元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，原告与被告签订《烟尘气在线监测设备销售合同》，被告向原告购买规格型号为LV-EM-1000的CEMS烟气系统(含烟气在线(CEMS)监测系统V1．0软件)一套。约定设备总价140000元，付款方式：签订合同后，被告支付合同款40000元，尾款由被告分期付款，自安装调试完成当月起，每月25日前向原告支付20000元，直至尾款支付完成。违约责任：每违约一天违约方付千分之三的违约金，违约金总额不超过合同金额的30％。合同签订后，原告按照合同约定将监测设备及备件运输至被告指定地点，并于2020年8月31日安装调试完毕，验收合格，被告在发货清单及安装调试合格报告上签字盖章确认。然而，其后被告却并未按照合同约定支付尾款，经原告多次催要，被告至今未支付任何尾款。为维护原告的合法权益，故提出此诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告景荣建材公司辩称：合同约定设备总价款14万元、已支付4万元，尚欠10万元未支付。但是被告拖欠原告的款项不是被告违约，而是原告销售安装的设备不符合合同约定质量要求，且在被告的设备运行过程中出现了问题，要求原告派人维修，而原告一直未按照合同约定对设备进行维修。在原告提供设备安装后，长期不能正常运行，氧含量长期异常，烟尘长期超标，原告在给被告提供设备中没有安装数彩仪，不能向环保监察部门传送监测数据，且传送数据线路安装不规范，达不到环保监管部门的要求，造成被告被环保监察部门罚款29000元，所以被告无奈在设备运营过程中找来其他公司维修支付费用47340元设备才正常运行。被告公司的维修资金及环保部门的罚款应从原告公司合同价款中扣除。因此不是被告不按照合同约定按时支付原告货款，而是原告的设备存在严重问题，请人民法院依法处理。经审理查明，2020年7月28日，原告与被告签订《烟尘气在线监测设备销售合同》，合同主要约定被告向原告购买规格型号为LV-EM-1000的CEMS烟气系统(含烟气在线(CEMS)监测系统V1.0软件)一套。用于监测粉尘、温度、压力、流速等标准八参数。质量标准：满足国家行政管理部门的要求和国家相关规定。原告对于质量保质期为按照调试之日起一年或发货后13个月。设备总价140000元，付款方式签订合同后，被告支付合同款40000元，尾款由被告分期付款，自安装调试完成当月起，每月25日前向原告支付20000元，直至尾款支付完成。违约责任：每违约一天违约方付千分之三的违约金，违约金总额不超过合同金额的30％等内容。合同签订后，原告公司按照合同约定将监测设备及备件运输至被告指定地点，并于2020年8月31日安装调试完毕，被告公司人员在发货清单及安装调试合格报告上签字盖章确认。被告公司已经支付合同价款40000元，设备在使用过程中出现问题，达不到环保监管部门的要求，致使2020年10月被告公司被界首环保监察部门罚款29000元。2021年2月阜阳市、界首环保监管部门人员出具检测记录，异常内容主要载明了设备长期不正常运行，APP台账无任何记录等内容。被告公司多次要求原告公司维护，原告公司认为不是设备问题而是被告公司企业生产的问题因而未进行维修维护。被告公司在要求原告公司维修维护无果情况下，2021年3月找到阜阳市九天自动化控制工程有限公司维修更换部分设备材料才正常运行，被告公司为此支付费用47340元。现原、被告公司对于剩余合同价款支付协商支付未果引起本案诉讼。上述事实，由《销售合同》、发货清单、检测记录、更换材料表等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人出售的标的物质量应当合格，否则买受人可以行使履行合同的抗辩权。根据合同约定原告公司负责对于出卖的设备质量负有保修义务，被告公司举证的证据可以证明设备安装后并不能正常运行，为此受到环保部门的处罚。原告公司否认是其设备原因，但是并没有积极的有效的进行售后维修维护解决问题。鉴于被告公司已经其他公司对于设备维修更换部分材料后设备已经正常运行，由此产生的维修费用由原告公司负担。扣除被告公司已经支付的维修费用47340元，余款52660元（10万元-47340元），被告公司应当支付。至于原告公司违约金的诉讼请求，因原告公司在合同履行未履行合同的保修义务，原告公司该项诉讼请求本院不予支持。对于被告公司辩称29000元的罚款要求原告公司承担的答辩意见，因原告公司出卖的设备只是监测环境参数，造成环境污染责任在于被告公司，其要求原告公司承担罚款的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市景荣新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安徽科利环保科技有限公司货款52660元。二、驳回原告安徽科利环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，诉讼保全费1168.5元，合计2615.5元，由原告公司负担1415.5元、被告公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二一年三月十七日书记员  高娜娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6476号原告：广州市电脑城实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李荷花，执行董事。被告：广州慈铭门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：韩圣群。第三人：广州市电脑城发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：方德龙，执行董事。本院在审理原告广州市电脑城实业有限公司与被告广州慈铭门诊部有限公司、第三人广州市电脑城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告广州市电脑城实业有限公司撤诉处理。审判员  周梦瑶二〇二一年三月十一日书记员  伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34611号原告：蔡文凤，女，1996年3月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：黄慈武，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告蔡文凤与被告黄慈武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邱镜崧独任，公开开庭审理。原告蔡文凤到庭参加了诉讼，被告黄慈武经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文凤的诉讼请求：1.被告黄慈武偿还借款本金31813.38元及利息（以31813.38元为基数，自2020年9月3日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。案件事实原告提交的《支付宝转账记录》（有原件）显示：2020年5月26日，蔡文凤通过支付宝的余额宝转账支付黄慈武10000元。原告提交的《微信转账记录》（有原件）显示：2020年5月26日，蔡文凤通过微信绑定的广发银行信用卡转账支付广州市天河区棠下奈丝美发店的个体经营者黄慈武19998元。原告提交的《微信聊天记录》（有原件）显示：2020年8月3日，蔡文凤通过微信转账支付黄慈武3500元。原告提交的《微信聊天记录》（有原件）显示：2020年7月8日，蔡文凤通过微信收取黄慈武还款1684.62元。原告提交的《借条》（有原件）显示：本人黄慈武……今收到借款30000元，于2020年6月5日归还。特立此据。出借人：蔡文凤(签名并按指模),借款人黄慈武(签名并按指模)。日期：2020年5月26日。原告提交的《微信聊天记录》还可佐证原告蔡文凤多次向被告黄慈武催还借款及其借款金额。判决理由和结果本院认为，原告蔡文凤提供的《借条》、《支付宝转账记录》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》，足以确认原、被告双方的民间借贷事实。被告黄慈武未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。原告庭审自认于2020年7月8日收到被告黄慈武的还款1684.62元，本院予以确认。原告庭审主张利息以借款本金31813.38元为基数，从2020年9月3日（起诉之日）起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。但银行同期贷款利率应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）的相关规定，予以调整，按同期一年期贷款市场报价利率计算。被告黄慈武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄慈武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡文凤31813.38元及利息（以31813.38元为基数，自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元、保全费351元，由被告黄慈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二一年三月十六日书记员  谢宜静彭宇翔
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1735号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：山东省聊城市莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：马营营，女，汉族，1988年07月24日出生，住山东省莘县。被告：张同旺，男，汉族，1981年07月24日出生，住河南省范县。被告：刘巧云，男，汉族，1969年06月09日出生，住山东省莘县。被告：张兰玉，男，汉族，1978年09月15日出生，住河南省范县。被告：陈玉广，男，汉族，1979年02月14日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告马营营、张同旺、刘巧云、张兰玉、陈玉广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞、被告张同旺到庭参加诉讼，被告马营营、刘巧云、张兰玉、陈玉广经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张同旺辩称，借款属实，对原告的起诉无异议，但是现在能力有限，本人现在一次性还款无法做到，可以分期偿还，每个月最多能偿还3000元。被告马营营、刘巧云、张兰玉、陈玉广均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年04月18日，被告马营营与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告马营营借款授信20万元，借款用途为购进货架，期限为2018年04月18日至2020年04月15日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，授信期限内借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。被告张同旺作为被告马营营家庭主要成员签署夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告马营营签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、担保情况。2018年04月18日，被告刘巧云、张兰玉、陈玉广与原告签订最高额保证合同，约定由二被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高限额75000元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2019年05月01日，被告马营营通过自助渠道向原告贷款50000元，借款期限至2020年04月12日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告马营营偿还借款利息共计4835.04元，现本案被告尚欠原告借款本金50000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告马营营与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告张同旺承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金50000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘巧云、张兰玉、陈玉广与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告刘巧云、张兰玉、陈玉广依法应依最高额保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。被告马营营、刘巧云、张兰玉、陈玉广经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马营营、张同旺于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金50000元及利息（利息以本金5万元为基数，自2019年05月01日至2020年04月12日止按月利率9.7875‰计算，自2020年04月13日至实际给付之日止按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息4835.04元予以扣减）；被告刘巧云、张兰玉、陈玉广对上述借款本金及利息在最高保证限额75000元内承担连带清偿责任；二、被告刘巧云、张兰玉、陈玉广承担保证责任后，有权向被告马营营、张同旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元、财产保全费520元，两项合计1045元，由被告马营营、张同旺负担，被告刘巧云、张兰玉、陈玉广承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月三十一日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1175号申请执行人：马永红，男。被执行人：陈永胜，男。关于申请人马永红与被执行人陈永胜借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初8547号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈永胜银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人陈永胜的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人陈永胜价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月二日书记员  崔锦泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36616号原告：广州市交通旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道59号之七（自编A7栋）301，统一社会信用代码914401061904999212。法定代表人：宫照绪。委托诉讼代理人：刘科良、宫骏，系该公司职员。被告：广东豪厦汽车销售有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路西侧萧岗村荔枝园南侧，统一社会信用代码914400007076832397。法定代表人：蔡汉顺。委托诉讼代理人：周宦生、孙泳欣，系广东格林律师事务所律师。原告广州市交通旅行社有限公司与被告广东豪厦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市交通旅行社有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费14160元，减半收取7080元，由原告广州市交通旅行社有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年三月二十九日法官助理  赖嘉涛书 记 员  余颖蓉
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初714号原告：郑寒春，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：安庆市春满运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙眠山路与菱湖南路交叉口，统一社会信用代码9134080007871402X4。法定代表人：吴春满，该公司总经理。被告：叶成，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告郑寒春与被告安庆市春满运输有限责任公司（以下简称春满运输公司）、被告叶成返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑寒春、被告叶成到庭参加了诉讼，被告安庆市春满运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑寒春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告春满运输公司立即返还原告皖Ｈ×××××中国重汽4.2米货车及赔偿其占有使用期间的相关费用10000元。2、请求依法判令被告叶成承担连带返还车辆责任。3、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告叶成享有皖Ｈ×××××货车产权，2020年11月11日，原告与被告叶成签订《转让协议》，约定被告叶成将该车以98000元出售给原告，协议签订时，原告已支付全款，被告叶成将案涉车辆交付给了原告。案涉车辆挂靠在春满运输公司名下，根据《车辆挂靠协议》，车辆所有权归被告叶成所有。原告取得案涉车辆后开始使用，2020年12月16日，被告春满运输公司未经原告同意，将案涉车辆开走，导致原告无法使用该车辆，被告春满运输公司对该车辆负有返还的义务。两被告之间有经济纠纷，导致原告不能正常使用该车辆，被告叶成负连带责任。原告诉至法院，请求法院判准原告诉请。叶成辩称，春满运输公司应当将车辆返还给原告，在此期间造成的经济损失应当由春满运输公司承担；根据车辆挂靠协议，该车辆的所有权归我，我将车辆已经卖给了原告。春满运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，春满运输公司（甲方）与叶成（乙方）签订一份《车辆挂靠协议》，该协议约定：乙方将皖Ｈ×××××号货车挂靠在甲方参加营运，车辆产权归乙方所有。该车辆系叶成购买，叶成已支付部分购车款。叶成取得该车后，于2020年11月11日，将该车以98000元的价格出售给原告郑寒春，原告郑寒春已付清购车款。郑寒春取得该车辆后投入使用。2020年12月，被告春满运输公司因与被告叶成之间有经济纠纷，未经原告同意，将案涉的皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车开走。原告与春满运输公司交涉未果，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、身份证、行驶证、车辆挂靠协议，车辆转让协议、收条、微信转账记录、视频在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，车辆属于动产。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉车辆虽登记在春满运输公司名下，但依据《车辆挂靠协议》中关于车辆所有权的约定，在叶成支付部分购车款并取得该车辆后，该车辆的物权即归被告叶成。被告叶成作为所有权人，有权将该车辆转让给他人。原告已支付价款，被告叶成将该车辆交付给原告时，原告成为案涉车辆的所有权人。春满运输公司未经原告允许，擅自将案涉车辆开走，侵犯了原告的权利，春满运输公司负有返还的义务。被告叶成已经将案涉车辆交付给了原告，其不负有返还的义务。春满运输公司与叶成之间的纠纷，春满运输公司可以另行主张权利。原告主张被告赔偿车辆占用费，但原告未能举证证明该项损失，对原告此项诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安庆市春满运输有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告郑寒春皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车。二、驳回原告郑寒春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告安庆市春满运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张诚二〇二一年三月三日书记员  黄青附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2476号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：杨平福，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨平福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20659号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告杨平福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币105,806.29元；二、被告杨平福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,416.13元，减半收取计1,208.06元，由被告杨平福负担。”届期，被告杨平福未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人杨平福发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年3月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2021年3月24日将被执行人杨平福纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十六日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保360号申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁，董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，北京采扬律师事务所律师。被申请人：陕西庆雅工程建设项目管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号启迪清扬时代E座703室。法定代表人：常庆雅，执行董事。申请人北京城建道桥建设集团有限公司与被申请人陕西庆雅工程建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京城建道桥建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西庆雅工程建设项目管理有限公司名下价值7992015元的财产采取冻结措施。申请人北京城建道桥建设集团有限公司以其与中华联合财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人北京城建道桥建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西庆雅工程建设项目管理有限公司名下价值7992015元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京城建道桥建设集团有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十六日书记员 李丽花
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3122号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码91510500756606010X。    被执行人：刘兴勤，女，汉族，1981年11月29日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：李尚财，男，汉族，1976年03月17日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被执行人李尚财、刘兴勤追偿权纠纷一案中，申请执行人因双方当事人达成延期付款协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3122号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年三月一日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15766号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：马长富，男，1965年1月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告马长富、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2824元，减半收取计1412元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32276号原告：王鹏，男，1972年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王佳，男，1990年06月24日出生，满族，住辽宁省锦州市黑山县。原告王鹏诉被告王佳民间借贷纠纷一案，原告王鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年三月十二日书记员 李 爽书记员 孙媛媛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保139号申请人：公维风，女，汉族，1974年8月24日出生，住沂南县。被申请人：王士才，男，汉族1994年2月25日，住沂南县。申请人公维风于2021年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人王士才所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值18000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人王士才所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值18000元。案件申请费200元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月十二日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执743号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。 负责人：周婷婷。 被执行人：李灿军，男，汉族，1969年7月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司与被执行人李灿军保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2027号民事判决书立案执行，但被执行人李灿军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李灿军银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十六日 代理书记员  戴佳洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6741号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪、祝胜满，均系广东海际明律师事务所律师。被告：黄丽婷，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄丽婷金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月22日立案。原告经本院2021年2月23日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月十六日书记员  肖艺琪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1586号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县白马湖街道黄果树大道96号。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：金峰、郭丹，系该行职工。代理权限：特别授权。被告：王朝洪，男，1992年5月2日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称镇宁农行）与被告王朝洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告镇宁农行委托代理人金峰到庭参加了诉讼。被告王朝洪经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝洪清偿贷款本金145880.88元，利息11050.3元（利息暂算至2020年8月3日，之后利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、依法确认原告对抵押物的优先受偿权；3、案件诉讼费及其他费用由被告负担。庭审中，原告变更本金为144312.55元，利息为13149.64元（截至2021年2月3日）。事实和理由：被告王朝洪向原告申请个人购房贷款17万元，2014年7月17日签订了《个人购房担保借款合同》，合同期限为20年，（即2014年7月17日至2034年7月16日），抵押方式为所购房屋抵押，房屋地址：镇宁县，建筑面积为93.31平方米，并办理抵押登记手续，抵押权证为：黔（2018）镇宁县不动产证明第0002682号；合同约定还款方式为分期还款：即按每月还款。从2017年1月起，该客户间断逾期，经我行信贷人员通过电话及信息等多次催收，借款人2019年12月19日在归还前面所欠第56期后再未还款，多次催收被告王朝洪，其未履行还款义务。截止2020年8月3日止，尚欠原告借款本金145880.88元，利息11050.3元（利息暂算至2020年8月3日，之后利息按合同约定计算至本金还清之日止）。截止2020年8月3日尚欠原告本息合计156931.18元。被告未按合同约定履行应尽的义务，违反了《个人购房担保借款合同》违约责任第十一条11.4款：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。第（2）条：借款人未按约定按期足额偿还借款。”的有关规定。据此，原告特向法院提起诉讼。被告王朝洪未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：被告王朝洪向原告申请个人购房贷款17万元，2014年7月17日签订了《个人购房担保借款合同》，合同期限为20年，（即2014年7月17日至2034年7月16日），抵押方式为所购房屋抵押，房屋地址：镇宁县，建筑面积为93.31平方米，并办理抵押登记手续，抵押权证为：黔（2018）镇宁县不动产证明第0002682号；合同约定还款方式为分期还款：按月等额本息还款。被告未按合同约定履行应尽的义务，违反了《个人购房担保借款合同》违约责任第十一条11.4款：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。第（2）条：借款人未按约定按期足额偿还借款。”的有关规定。另查明，截至2021年2月3日，被告王朝洪未偿还本金144312.51元，未偿还利息为13149.64元。以上事实，有营业执照、负责人证明书、负责人身份证、贷款业务申请表、被告身份证、户口簿、未婚声明、收入证明、个人借款合同、借款借据、欠款截图、被告身份证，当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告王朝洪自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告王朝洪未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告诉请偿还本金144312.51元及未偿还的利息13149.64元，本院予以支持；该借款被告已经逾期，应按逾期利率计算利息至全部款项清偿之日止。关于抵押房产优先受偿权。本案中，原、被告自愿签订《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，另双方已经到镇宁县国土资源局办理抵押登记，抵押合同合法有效。故原告诉请被告所有的位于镇宁县（抵押权证为：黔（2018）镇宁县不动产证明第0002682号）优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币144312.51元及利息13149.64元。二、限被告王朝洪于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行从2021年2月4日至全部款项付清之日止的利息（以144312.51元为基数，按年利率10.8075%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行对被告王朝洪所有的位于镇宁县（抵押权证为：黔（2018）镇宁县不动产证明第0002682号）经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3438元，由被告王朝洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  薛 勇人民陪审员  谢家兴人民陪审员  张 刚二〇二一年三月一日法官 助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41599号原告：深圳市恒信通小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路旭飞华达园一期一栋首层，统一社会信用代码91440300058979207R。法定代表人：邱永根。委托诉讼代理人：杨晚娇，公司员工。被告：彭钰敏，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：彭远邦，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：杨杰，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通贷款公司）与被告彭钰敏、彭远邦、杨杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信通贷款公司委托诉讼代理人杨晚娇、被告彭钰敏及杨杰到庭参加诉讼，被告彭远邦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信通贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭钰敏偿还借款本金78830元，利息及违约金22072.4元（利息及违约金合并计算，按月利率2%的标准，自2019年4月16日起暂计至2020年6月15日）；2.被告彭远邦、杨杰对被告彭钰敏上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告彭钰敏签订了《个人小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款130000元，2018年5月15日及16日，原告分两次向被告彭钰敏发放贷款130000。2018年11月30日，被告彭远邦及杨杰向原告出具《担保保证书》，两被告自愿为被告彭钰敏的上述借款提供连带责任保证。但三被告未按合同约定如期还款、承担保证责任，已构成违约。被告彭钰敏及杨杰共同答辩称：对原告提交的借款合同无异议，被告彭钰敏在收到涉案借款当日，按照原告的指示，向原告指定账户回转部分款项，因被告彭钰敏的银行卡已丢失，现无法提供银行转款明细。被告彭远邦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告与被告彭钰敏签订《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，约定被告彭钰敏向原告借款130000元用于生意投资，贷款期限自2018年5月15日至2020年5月15日，贷款月利率为1.6%，被告应按月准时足额返还贷款本金及利息（每月偿还本金5416元、利息2080元、咨询费1170元及GPS服务费150元），当期未全额还款或还款不足时，则视为被告逾期，自逾期发生之日起至清偿日止，原告有权按日以贷款金额0.1%收取滞纳金。原告于2018年5月15日及5月16日分两次向被告彭钰敏发放贷款合计130000元。被告彭钰敏及杨杰辩称在收到上述贷款当日，按原告指示向原告指定收款账户回转了部分款项，除庭审陈述外，未提交证据加以证明。2018年11月30日，被告彭远邦、杨杰分别向原告出具了《担保保证书》，承诺为涉案借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他有关费用，以及原告实现债权的费用等提供连带保证，保证期限自本保证书生效之日起至借款人全部偿还担保债务之日止。庭审中，原告确认被告彭钰敏尚欠剩余本金78830元，利息支付至2019年4月15日，被告彭钰敏、杨杰确认在2019年4月15日之后未再还款。本院认为，双方当事人签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》及《担保保证书》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原告与被告彭钰敏之间为借款合同关系，被告彭钰敏向原告借款130000元，有《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》及银行电子回执为证，本院予以确认。根据原、被告确认的还款事实，被告彭钰敏还应向原告偿还剩余借款本金78830元。因合同约定的利息和违约金之和超过年息24%，原告主张调整为年息24%，符合法律规定，本院予以支持。被告彭远邦及杨杰作为涉案借款连带保证人，原告请求两被告承担连带清偿责任，有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钰敏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信通小额贷款有限公司偿还剩余借款本金78830元及利息、违约金（利息和违约金之和按照年利率24%的标准，以78830元为基数，从2019年4月16日开始计算至款项清偿之日止）；二、被告彭远邦、杨杰对被告彭钰敏上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，公告费300元，由三被告共同负担。该款原告已预付，三被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年三月一日书记员  方婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1179号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈国营，男，系该单位工作人员。被告：李俊生，男，1977年6月12日出生，汉族，住内黄县。被告：聂凤利，女，1976年5月19日出生，汉族，住内黄县。被告：聂世帅，男，1992年4月11日出生，汉族，住内黄县。被告：崔智勇，男，1975年5月2日出生，汉族，住内黄县。被告：杨根法（已死亡），男，1980年1月27日出生，汉族，住内黄县。被告：时引举，男，1976年8月13日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李俊生、聂凤利、聂世帅、崔智勇、杨根法、时引举借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李俊生、聂凤利返还原告借款本金300000元及利息、罚息（自2018年7月30日起至2019年7月30日止按月利率10.44‰计算，自2019年7月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照实际还款情况分段计算）；2、被告聂世帅、崔智勇、杨根法、时引举承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告李俊生签订个人借款合同，用于经营运输，根据合同约定，被告于2018年7月30日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年7月30日。被告聂凤利与原告签订了借款人配偶承诺书。被告聂世帅、崔智勇、杨根法、时引举是上述借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告李俊生发放了借款。借款到期后，被告没有按约返还借款。本院经审查认为，被告杨根法在原告起诉之前已经死亡，原告对已经不存在的当事人提起诉讼，不符合法律规定，属被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告内黄县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年三月二十七日书记员  朱绍行
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35067号原告：王。被告：殷。被告：北京时代国音文化艺术发展有限公司。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执835号 申请执行人：姚龙，男，汉族，1988年11月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙双湖置业有限公司，住所地长沙市望城区金融路联诚国际城职工之家二楼东。 法定代表人：王德良。 申请执行人姚龙与被执行人长沙双湖置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5960号民事判决书立案执行，但被执行人长沙双湖置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙双湖置业有限公司银行存款6000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十五日 代理书记员  李炫音
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执350号申请执行人：韩思禹，男性，1996年07月11出生，汉族，住铁岭县。被执行人：崔玉东，男性，1991年12月15出生，汉族，住辽宁省开原市。本院在执行韩思禹与崔玉东附带民事赔偿一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二一年三月五日书记员 郑龙峰
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初177号之一原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。负责人：雷兰香，该信用社主任。被告：高婷，女，1990年3月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：伍雪花，女，1986年9月28日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告高婷、伍雪花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2021年3月2日向本院申请撤回对被告伍雪花的起诉。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社以与伍雪花自行协商解决纠纷为由申请撤回对伍雪花的起诉，系光泽县农村信用合作联社崇仁信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤回对伍雪花的起诉。审 判 员 涂建国二〇二一年三月二日法官助理 罗 娟书 记 员 万凌馨
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初473号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：黄丽芳，女，1985年1月12日出生，汉族，住建瓯市。被告：潘景沙，男，1969年9月6日出生，汉族，住建瓯市。本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告黄丽芳、潘景沙信用卡纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以与被告黄丽芳、潘景沙自行协商处理为由，于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周洪涛二〇二一年三月一日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6269号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市紫薇大道与朝阳路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人：李军鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住安阳县，系单位职工。被告：张红波，男，1974年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张红波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加诉讼，被告张红波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安阳县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张红波偿还卡号46×××19信用卡透支本金99995.66元，并按（中国农业银行金穗贷记卡领用合约）的规定支付利息19177.24元、逾期还款违约金5060.88元、消费手续费3228.8元（利息、逾期还款违约金计算至2020年09月01日），上述本息共计127462.58元。自2020年09月01日起至付清之日止按（中国农业银行金穗贷记卡领用合约）规定进行计算二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张红波2013年07月17日，在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××19的信用卡。此后，被告一直使用该卡消费，截止2020年09月01日，被告张红波尚欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共127462.58元。经原告多次向被告催要，拒不偿还，已构成违约。为及时收回银行信用卡透支本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。张红波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年07月17日，被告张红波与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。张红波成功办理一张中国农业银行信用卡（卡号为46×××19），信用卡种类为金穗贷记。此后，张红波一直使用该卡消费，截止2020年09月01日，张红波尚欠原告信用卡透支本金99995.66元、消费手续费3228.8元、利息19177.24元、逾期还款违约金5060.88元。经原告多次向被告催要，拒不偿还，已构成违约。上述事实，有原告提交的开卡资料、信用卡章程、贷记卡领用合约、交易明细、被告身份信息、信用卡账户基本信息及原告的陈述予以证实。本院认为，原告农业银行安阳县支行与被告张红波签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款及利息。原告请求被告归还透支款本金99995.66元及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行截止到2020年9月1日的本金99995.66元、消费手续费3228.8元、利息19177.24元、逾期还款违约金5060.88元，共计127462.58元；以及2020年9月2日起至付清之日止的利息及违约金（具体数额按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由张红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  赵向明审判员  范亚男二〇二一年三月二十四日书记员  李慧慧
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2569号申请执行人康代顺，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。申请执行人苏明浩，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人王孝华，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。申请执行人毛长龙，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰山区。申请执行人周传廷，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。被执行人：郑世涛，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人康代顺、苏明浩、王孝华、毛长龙、周传廷与被执行人刘恩习劳务纠纷一案，本院于2020年12月8日立案执行，2020年12月17日，本院以（2020）鲁1321执2570号、2571号、2573号、2574号执行裁定书裁定将四案件并入（2020）鲁1321执2569号案件合并执行，申请执行标的额共计134500元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑世涛发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2020年12月10日、2021年3月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人银行存款23653元，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年3月9日向被执行人住所地及工作单位进行实地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额134500元，已执行到位23653元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  李西昌二〇二一年三月十七日书记员  朱 帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8833号原告：上海常为信息科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号6幢876室。法定代表人：常赛楠，执行董事。委托诉讼代理人：李玲玉，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周禹含，北京银雷律师事务所实习律师。被吿：北京启能光科电力有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院2号楼9层1002单元。法定代表人：陆克。原告上海常为信息科技有限公司与被告北京启能光科电力有限责任公司技术服务合同纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年11月10日作出（2020）京0102财保822号民事裁定书，裁定冻结了北京启能光科电力有限责任公司名下银行账户250125元的财产。后本院以（2021）京0102民初8833号正式立案受理原告上海常为信息科技有限公司与被告北京启能光科电力有限责任公司技术服务合同纠纷一案，因双方协商一致达成和解协议，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请及解除上述保全措施的申请。本院认为，原告上海常为信息科技有限公司以其已与北京启能光科电力有限责任公司达成和解协议为由提出的撤诉申请及解除上述诉前财产保全的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告上海常为信息科技有限公司撤诉；二、解除对被告北京启能光科电力有限责任公司名下银行账户250125元财产的冻结。案件受理费25元，由上海常为信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二一年三月四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7255号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张德龙，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张德龙金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  胡文青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4274号原告肖燕，女，汉族，1979年1122日出生，身份证住址。被告深圳市领旗健身有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人易小娟。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖燕撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴楚楚二〇二一年三月二十九日书记员  张 万书记员  魏佳璇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2434号原告：刘晶晶，女，1986年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘才，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈迺晗，女，1975年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘晶晶与被告陈迺晗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人刘才到庭参加了诉讼、被告陈迺晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，被告因个人需要向原告借款110000元，于2020年6月20日前还清。保证人刘某承担无限连带保证责任。基于对被告的信任，原告通过转账的方式向被告支付了借款，后原告自己急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为维护原告的合权益，故诉至法院。陈迺晗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，刘晶晶（甲方、出借人）、陈迺晗（乙方，借款人）、刘某（丙方，连带保证人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款，丙方为乙方借款向甲方提供连带保证担保，乙方从甲方借款110000元，于2020年6月20日前还清。同日，刘晶晶将110000元转入陈迺晗的银行帐户内。陈迺晗至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，陈迺晗向刘晶晶借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现陈迺晗未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。刘晶晶要求陈迺晗归还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈迺晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈迺晗于本判决生效后十日内向刘晶晶归还借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由陈迺晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年三月二十六日书记员  朱月君
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初249号 原告：重庆宏康建材有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号206-40号，统一社会信用代码91500223MA5U6EP70Y。法定代表人：屈彩萍，总经理委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：谭坤，男，1988年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆宏康建材有限公司（以下简称：宏康公司）与被告谭坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏康公司的委托诉讼代理人李一帆到庭参加诉讼，被告谭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款70723元及资金占用利息，其中30723元从2018年12月31日起按一年期LPR利率计算利息至还清之日止，40000元的利息从2019年6月30日起按一年期LPR利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭坤从事装饰装修业务，从2016年8月4日开始长期在原告处采购装修装饰材料。2018年6月4日，经双方对材料款进行结算，被告向原告出具《借款条》一张，载明向原告借款人民币70723元，于2018年12月21日前还款30723元，于2019年6月30日前还款40000元。截至目前，被告未向原告履行付款义务，经原告催收未果。原告认为，被告与原告之间具有买卖合同关系，故起诉请求被告支付买卖合同货款。被告谭坤未做答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：销售统计明细表、借款条等。经本院审查，对原告提供证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告宏康公司系从事建筑材料、装饰材料销售的有限责任公司。被告谭坤从2016年起在原告处多次购买装饰材料，期间支付了部分材料款。2018年6月4日，经双方对材料款进行结算，被告向原告出具《借款条》一张，载明：“今借到宏康建材人民币70723元（大写：柒万零柒佰贰拾叁圆整），于2018年12月31日之前还30723元，然后在2019年6月30日之前还40000元。借款人：谭坤，日期：2018年6月4日”。后经原告催收，被告未偿还欠款。审理中，经本院询问，原告请求按照基础法律关系买卖合同纠纷提起本案诉讼，请求被告支付货款。本院认为，原告提供的销售统计明细表、借款条等证据相互印证，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明被告向原告购买装饰建材，并欠付材料款的事实。原告按约定向被告供应装饰材料，被告应当及时支付价款，按照被告结算出具的借款条约定，被告最迟应当于2018年12月31日前支付欠款30723元，于2019年6月30日前支付剩余欠款40000元，现付款期限届满，被告未履行付款义务，构成违约。原告按照基础法律关系提起诉讼，以买卖合同纠纷为由请求被告支付货款70723元，不违反法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，被告未按约定时间支付货款，给原告造成了资金占用损失，原告请求被告从2018年12月31日、2019年6月30日两次逾期付款之日起，分别以30723元、40000元为基数按一年期LPR利率支付资金占用损失至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭坤经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告宏康公司的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告谭坤于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏康建材有限公司支付货款70723元及资金占用损失，资金占用损失以30723元为基数，从2018年12月31日起按一年期LPR利率计算至2019年6月29日，再以70723元为基数，从2019年6月30日起按一年期LPR利率计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784.04元，由被告谭坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      杨  妍  二〇二一年三月一日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      邓  涛-1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12863号原告：杨学有，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：高俊、邵宗贵,分别系广东金桥百信律师事务所执业律师、实习人员。被告：广州市惠邦信息科技有限公司，住所地广州市天河区盈彩街2号之二401房之一。法定代表人：莫光辉。委托诉讼代理人：胡少波，系广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海英，系公司员工。原告杨学有与被告广州市惠邦信息科技有限公司（以下简称惠邦公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学有的委托诉讼代理人高俊，被告惠邦公司的委托诉讼代理人胡少波、华海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学有向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款400000元及违约金（违约金以400000为本金，按照每日万分之三计算，从2020年1月1日起，计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月25日签订股权转让协议书，约定原告将其持有的广州市冠创信息科技有限公司（以下简称冠创公司）49%的股权全部转让给被告，股权转让价格为180万元，被告应当于签订股权转让协议书10个工作日内向原告支付100万，2019年12月31日前向原告付清剩余80万元，每半年支付一次40万元。另协议约定，被告应按约定时间向原告支付股权转让款，如逾期不支付，每逾期一天按欠款额的万分之三支付违约金，直至付清为止。股权转让协议签订后，原告按照协议约定办理了股权转让变更登记，向被告完成了冠创公司的公章、工商营业执照、客户档案、公司资料、财务资料及其他公司财产等的移交及交接工作，原告已全部履行了股权转让协议书约定的相关义务。被告也陆续支付了部分股权转让款，但截止到2019年12月31日前，被告仅向原告支付了140万元，剩余40万元股权转让款尚未向原告支付。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未支付。依法签订的合同应该如约履行，被告拒不付款的行为已经构成了严重违约，应当承担相应的违约责任。被告惠邦公司辩称：本案股权转让合同所涉及的内容不仅是股权转让还有其它内容，被告认为本案应该是合同转让纠纷，而不是股权转让纠纷。涉案的转让款分几次支付，第一次支付完成以后，原告应该履行合同第3条第6项相关约定，在被告第一笔转让金支付给原告之后，原告没有完全履行本合同第3条第6项所约定的相关义务，根据合同法第67条，先履行义务的相关规定，在原告没有履行涉案合同第3条第6项相关约定义务的前提下，被告可以拒绝继续履行剩余款项的支付。经审理查明：2018年10月25日，杨学有（甲方）与惠邦公司（乙方）就转让冠创公司股权事宜签订《股权转让协议书》，约定：甲方将其持有该公司49%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为180万元，签订本转让协议书10个工作日内乙方一次性向甲方支付100万，2019年12月31日前乙方向甲方付清80万元；每半年付一次40万元；本协议生效，未经乙方同意，甲方不得向第三方提供原冠创公司ERP系列产品源码，如果甲方向第三方泄密源码，让冠创公司利益受损，乙方有权要求赔偿；乙方按约定时间向甲方支付股权转让款，如逾期不支付，每逾期一天按欠款额万分之三支付违约金，直至付清为止；乙方付第一笔转让金后，双方开始交接,期间甲方把原来保管的冠创名下知识产权ERP源码及、涉及ERP实施所有关联程序、工作期间开发的程序等，向乙方指定人移交，乙方指定接收人签名后视为转移完成。上述协议签订后，冠创公司股东经工商变更登记为莫春辉和惠邦公司。对于交接情况，杨学有提交了交接清单，证实其己于2018年11月5日向惠邦公司完成了冠创公司的客户档案、公司资料、财务资料及公司财产等的移交及交接工作。惠邦公司称杨学有未交接“微信接口”系统及源代码，而是移交了其它的软件源代码，惠邦公司拒绝付款系行使先履行抗辩权，并提交《冠创软件产品及相关产品交接列表》予以证实，列表中1-18项均有杨学有签名，第19项没有杨学有签名。杨学有确认第19项“微信接口”系其手写，但已全部交付，且该微信接口系由惠邦公司技术员邓开龙开发。对于款项支付情况，惠邦公司称第一笔款项100万元于2018年11月2日完成支付；第二笔款项40万元于2019年11月11日完成支付。杨学有确认惠邦公司已支付140万元款项，尚欠40万元股权转让款未支付。本院认为：杨学有与惠邦公司签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，目标股权已经工商变更登记至惠邦公司名下，惠邦公司应向杨学有支付股权转让款。关于惠邦公司所称的先履行抗辩权的问题，协议中并未约定杨学有移交程序及源代码系支付股权转让款的前置条件，且双方系在2018年11月5日就进行了交接，现无证据反映惠邦公司对交接情况曾提出异议，且于2019年11月11日还支付了第二笔款项，上述履约行为与惠邦公司所称未移交程序及源代码而行使先履行抗辩的情况不符，本院对惠邦公司的抗辩不予采信。杨学有主张惠邦公司支付剩余股权转让款40万元及违约金（自逾期付款次日即2020年1月1日起，按每日万分之三支付）合法有理，本院予以支持。至于杨学有是否适当履行交接“微信接口”系统及源代码的问题，惠邦公司可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市惠邦信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨学有支付股权转让款40万元及违约金（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按每日万分之三支付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7498元，保全费2586元，合计10084元，由被告广州市惠邦信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  叶少冰人民陪审员  黄月眉二〇二一年三月二十三日法官 助理  陈美丹书 记 员  万利娟蔡文婷
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1203号原告林诗红，女，1991年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人黄赛飞，福建思阳律师事务所律师。被告陆亚南，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令陆亚南偿还借款本金450,000元及利息，利息计算方法：以450,000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至还清借款之日止。基本事实2019年3月至2020年1月间，林诗红通过微信转账、支付宝转账、银行转账、花呗套现、扫二维码等方式，陆续向陆亚南交付款项共计581,000元。2020年7月22日，双方经口头协商，陆亚南答应按550,000元偿还给林诗红，其中于次日偿还100,000元。林诗红对双方协商过程进行了录音。2020年7月23日，陆亚南偿还给林诗红100,000元，尚欠450,000元未还，引起诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆亚南在本判决生效后十日内偿还给林诗红450,000元及利息，计算办法：以450,000元为基数，自2021年1月4日起按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月20日一年期贷款市场报价利率）计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由陆亚南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇二一年三月二十日书记员  王智萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1407号原告：王某，男，1998年4月30日出生，汉族，住内黄县楚旺镇甘庄村251号。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：张某，女，1997年10月17日出生，汉族，住内黄县楚旺镇甘庄村1号。被告：李某，女，1970年7月10日出生，汉族，住内黄县楚旺镇甘庄村1号。二被告委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托的诉讼代理人管文太、被告张某、李某及其委托的诉讼代理人宗和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼款、黄金饰品（戒指一枚、耳饰、手镯、项链）及钻戒一枚，共计246800元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，原、被告经媒人介绍认识，同年农历11月13日订婚，订婚时，当天给付被告见面钱42000元，钻戒一枚（价值10000元），第二天回家认门又给彩礼款4800元，2019年7月1日给付被告四金（金戒指、项链、手镯、耳饰），价值20000元，7月31日，给付被告彩礼款148000元，9月3日装箱子时给付被告2000元，9月4日举行结婚典礼，当天给付被告钥匙钱20000元，结婚典礼后，被告不与又给履行应尽义务，拒绝同房，致使矛盾激化，于2020年11月19日分居至今，明确表示不与又给共同生活，被告收取原告的彩礼款应予返还。张某辩称，原告所述不实，见面时给付彩礼款是10100元，举行结婚仪式前给付148000元，共计158100元；双方虽未领取结婚证，但典礼后共同生活时间较长。期间被告对我实施家暴，致我多次受伤住院，且与原告典礼前后，我也支出15余万元购置家用及其他生活支出；原告给付的黄金首饰之类，属于个人赠与，不应返还。李某辩称，我作为张某母亲，张某只是借用一下我的银行账号，我收到款项后及时交付给了她，没有使用一分钱，不应当将我列为被告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月份经人介绍认识，同年农历11月13日订婚，订婚时，原告给付被告张某彩礼款10100元，2019年9月4日举行结婚典礼后共同生活，典礼前，原告向被告张某母亲即被告李某名下的农行卡上转彩礼款148000元，原告还给付被告张某戒指、项链、手镯等黄金首饰，共价值30000元；2020年11月-12月间，双方因产生矛盾解除同居关系，双方未办理结婚登记，未生育子女。本院认为，本案争议焦点是原告给付被告彩礼款数额及二被告是否应当返还原告彩礼款。结合双方当事人的当庭陈述及提交的有效证据可以证实，二被告共收取原告彩礼款158100元，因双方未办理结婚登记，故被告应予返还，考虑到双方共同生活近一年有余，存在相应的生活和家庭开支，结合当地婚嫁习俗，本院酌定由被告返还158100元×30%＝47430元；原告在与被告订婚前后给付被告张某的金首饰（总价值30000元），价值较大，不宜视为原告对被告张某的赠与，应属于彩礼的范畴，亦应由被告张某返还原告；关于被告张某在庭审中主张其与原告共同生活期间购置的个人财部分，因其未向原告主张返还，故不予处理。在我国传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，彩礼款多由父母支出或代送，所收取的彩礼款，也多由父母代为保管或使用，被告张某与原告典礼结婚前后，应随被告李某共同生活，原告给付的彩礼款大部分转至被告李某名下，故原告主张由被告张某、李某承担共同返还责任，合理正当。综上所述，原告要求被告张某、李某共同返还彩礼款47430元、被告张某返还原告金首饰（总价值30000元）的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，超出部分，证据不足，本院不予支持；二被告关于不应返还原告彩礼款、被告李某不应承担返还责任的辩称意见，证据不足且与本院查明事实不符，本院不予采信；被告张某辩称其收取的原告的金首饰均放在原告家中，对此原告不予认可，被告亦未提交充分证据证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某返还原告王某彩礼款47430元；二、被告张某返还原告王某足金项链一条、金Ａｕ916耳饰一个、足金手镯一个、金戒指一枚、金750钻石戒指一枚；三、驳回原告王某的其他诉讼请求；四、上列一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由原告王某负担1633元，被告张某、李某负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年三月二十七日书记员  朱绍行
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执恢152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号。法定代表人：张某。被执行人：安徽昆仑家具有限公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社居委。法定代表人：朱某。被执行人：朱某，男，1963年5月05日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：杨某霞，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈某，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初710号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽昆仑家具有限公司、朱某、杨某霞、陈某银行账户存款2004773元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年三月十一日书记员  潮 帅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执5090号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该司总经理。被执行人柳伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人柳伟融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018）闽0322民初6977号号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柳伟立即支付给申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金84076.8元及违约金、律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人柳伟名下有车牌号为闽Ｂ×××××别克牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）闽0322民初6977号号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年三月十二日书记员  林文辉
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初670号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某，男。因本案于2020年12月23日被查获，2020年12月25日被取保候审，于2021年3月5日被我院继续取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]514号起诉书，指控被告人黄某某危险驾驶罪，建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年12月23日22时11分许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤XXX号牌小型汽车在行驶至龙岗区坂田街道某桥底路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人黄某某讲行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为111.74mg/100ml。在被交警部门查获前，被告人黄某某饮酒后驾驶粤G8Z286号车曾途经盐排高速公路、水官高速公路。本院意见被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有途径高速路的从重处罚情节。鉴于被告人黄某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年三月二十九日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7815号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层。负责人：金林。委托诉讼代理人：何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜德芳，女，1979年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：许卫忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省揭东县。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告杜德芳、许卫忠金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  黄 雁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初723号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘路，系河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：乔红卫，男，1968年7月1日出生，汉族，住孟津县。被告：谢冬利，女，1990年10月30日出生，汉族，住孟津县。被告：史哲珍，男，1969年12月31日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：洛阳乐澎农业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇清河新村。法定代表人：史哲珍。原告孟津县创业贷款担保中心(以下简称创业中心)诉被告乔红卫、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司（以下简称乐澎公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业中心的委托诉讼代理人杨进力、刘路，被告乔红卫到庭参加诉讼，被告谢冬利、史哲珍、乐澎公司经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔红卫支付原告代为偿还的贷款本金95000元、利息2115元，共计97115元，并支付资金占用期间的利息从2016年9月18日（实际代偿之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日；2.要求被告谢冬利、史哲珍、乐澎公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费1110元、公告费260元由被告承担。被告乔红卫辩称其未收到原告诉求的贷款，其不应当承担还款责任。被告谢冬利、史哲珍、乐澎公司均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请表、《人民币借款合同》、孟津民丰村镇银行入账通知单等，证明:被告乔红卫贷款，原告作为担保人提供保证，被告谢冬利、史哲珍、乐澎公司为乔红卫的贷款向原告提供反担保；乔红卫未按照约定履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，依法享有追偿的权利。被告乔红卫对原告提交证据的真实性均无异议。被告乔红卫、谢冬利、史哲珍、乐澎公司均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2015年6月5日，乔红卫申请创业担保贷款。同年6月12日，创业中心作为担保人、乔红卫和谢冬利作为反担保人签订《反担保合同》，约定：创业中心担保乔红卫向洛阳银行借款100000元，乔红卫和谢冬利承担反担保连带责任保证，反担保的担保范围：《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、……等），……；反担保期限：自银行追究创业中心担保责任后2年止等。同年6月8日，乔红卫、史哲珍、乐澎公司签署担保承诺书，对乔红卫等办理的小额担保贷款承担连带责任，保证期间为自创业中心向银行履行担保责任后2年等。同年6月17日，乔红卫（借款人）与孟津民丰村镇银行股份有限公司营业部（贷款人）、洛阳市创业贷款担保中心（担保人）签订《人民币借款合同》，约定：借款本金为100000元整，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，还款方式为到期一次性还款，担保方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的债务本金及利息……，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止等。同日，孟津民丰村镇银行股份有限公司营业部向乔红卫账户发放贷款100000元。2016年9月18日，洛阳市创业贷款担保中心以担保基金代为清偿孟津县逾期贷款本金及支付利息（已经洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划，且已从孟津县担保金中扣除），其中包括乔红卫的贷款本金100000元、利息2115元。孟津民丰村镇银行已收到代偿担保金102115元。另查明，原告提交2014年2月28日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的证明，具体内容为：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供的担保是政策性贷款担保，各县（市）区负责本辖区内的贷款担保，孟津县担保中心负责孟津县辖区内的贷款担保，接受贷款人申请，审查贷款人反担保人资格，签订反担保协议，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心只是名义上担保人，实际担保责任由县（市）区担保中心承担。原告提交2012年11月2日洛阳银行出具的关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函，显示：民丰银行为洛阳银行的控股子公司，洛阳银行拟委托民丰银行办理孟津县域再就业贷款业务等。原告提交2015年11月13日洛阳市机构编制委员会办公室关于洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。原告提交2016年6月21日孟津县机构编制委员会关于孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意将孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为孟津县创业贷款担保中心。本院认为，原告孟津县创业贷款担保中心要求被告乔红卫支付代为偿还的贷款本金95000元，利息2115元，共计97115元，并要求被告谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司对此款项承担连带清偿责任，依法应予支持。原告要求四被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年9月18日至实际付清之日利息的诉讼请求，没有依据，不予支持。被告谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告乔红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的贷款本金95000元、利息2115元，共计97115元。二、被告谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元、公告费260元，由被告乔红卫、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司负担（受理费1110元由被告乔红卫、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行；公告费260元原告已支付，由被告乔红卫、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月十日书记员  毕睿
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑578号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某某。因本案于2020年11月23日被羁押，次日被拘留，2020年12月8日被取保候审。辩护人翁某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]418号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人翁万善到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，被害人林某文托被告人陈某某帮忙找人办理其女儿在龙岗区学位的事情，被告人陈某某利用这个机会骗林某文说需要人民币20000元办理打点费，2018年9月3日林某文通过微信转账费用10000元给被告人陈某某，为了取得林某文的信任，被告人陈某某冒充兰校长身份（惠洲某学校）与林某文微信聊天，林某文相信被告人陈某某后再次于2019年4月30日微信转账给兰校长尾款10000元，诈骗20000元成功后，被告人陈某某冒充兰校长给被害人发了一张假的录取通知书，其后陈某某为免林某文追问就注销了冒充兰校长的微信，并多次推脱林某文并失联。2020年6月10日，被告人陈某某主动到宝龙派出所投案。到案前，被告人陈某某已将涉案款项归还林某文，林某文表示愿意谅解陈某某。被告人陈某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。辩护人辩护意见如下：1、被告人犯罪动机轻微；2、被告人犯罪金额较小；3、被告人是自首；4、被告人是初犯、偶犯；5、被告人可能符合免于刑事处罚的条件。上述事实，有手机一部、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、谅解书、被害人林某文的陈述、被告人陈某某的供述、现场勘验、检查、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某主动投案，系自首；归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某某案发后赔偿被害人并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的除符合免于刑事处罚的辩护意见不属实外，其他辩护意见属实，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某有自首情节、赔偿被害人并取得谅解，本院对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈某某判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇二一年三月二十二日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪书 记 员  黄荣奎
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执238号申请执行人赵健，男，1975年1月7日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市甘南镇一品学府小区。被执行人尹占武，男，1974年9月12日出生，达斡尔族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。被执行人陈宝美，女，1975年4月25日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。申请执行人赵健与被执行人尹占武、陈宝美农村土地承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0208民初331号民事调解书，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，在执行过程中,申请执行人赵健向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请执行人赵健与被执行人尹占武、陈宝美借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李贵林二〇二一年三月十九日书记员  田丽野
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初948号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李伟权，男，1990年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李伟权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李伟权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171113000929号。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月13日发放贷款206000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金49327.8元、利息(含罚息)9481.69元、复利872.43元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49327.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）9481.69元，复利872.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49327.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告李伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初124号原告：官水兰，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。被告：黄礼华，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：饶娟，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省光泽县。原告官水兰与被告黄礼华、饶娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官水兰及其委托诉讼代理人上官贤龙到庭参加诉讼，被告黄礼华、饶娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。官水兰向本院变更提出诉讼请求：1.要求黄礼华归还其借款本金40000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付从2020年10月15日起至还清借款日止的利息；2.要求饶娟承担保证责任。事实与理由：2020年8月29日，黄礼华、饶娟向其借款50000元，其交付现金50000元给黄礼华，黄礼华出具借条载明，“今借到官水兰人民币现金伍万元整”，黄礼华在借款人签名并捺印，被告饶娟在担保人处签名捺印。事后经其多次催讨黄礼华仅于2020年10月15日归还了10000元，遂提起本诉。黄礼华、饶娟未做答辩。官水兰围绕诉讼请求依法提供了借条原件一份，以此证明黄礼华向官水兰借款50000元，饶娟进行担保的事实。本院认为，借条来源真实、合法与本案有关联性，可以证明官水兰所诉事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄礼华向官水兰借款50000元，饶娟进行担保，有黄礼华、饶娟签字的借条为凭，该证据充分，双方之间的借款行为在法律规定的利率范围内合法有效，应受法律保护。该借条未约定利息，视为无利息借款，经官水兰催要黄礼华于2020年10月15日归还10000元借款的时间，可视为该笔借款的还款日，因此，对官水兰要求黄礼华偿还尚欠借款40000元，饶娟承担连带担保责任并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄礼华、饶娟经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、黄礼华应于本判决生效后十日内偿还官水兰借款40000元并承担自2020年10月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清止的逾期还款利息；二、饶娟对上述还款义务承担连带清偿责任，饶娟承担完相应的保证责任后，有权向黄礼华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由黄礼华、饶娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 阎浩二〇二一年三月五日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322财保6号申请人：福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，统一社会信用代码91350322064122277M。负责人：柯振泽，行长。委托诉讼代理人：蔡丽萍，福建众益律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师，一般代理。被申请人：杨慧珍，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。申请人福建海峡银行股份有限公司仙游支行（以下简称海峡银行）向福州仲裁委会提交申请，要求对被申请人杨慧珍所有的位于仙游县鲤城街道龙泉××路东侧（万晨伯爵Ｂ地块）Ｂ76＃XXXX号的房地产（合同号201803737）予以查封，查封价值以86000元为限，并提供该行财产保全保函，保证若因财产保全申请有误造成被申请人损失的，愿意承担相应赔偿责任。福州仲裁委会将申请人海峡银行的财产保全申请及相关材料提交本院。本院经审查认为，申请人海峡银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：查封被申请人杨慧珍所有的位于仙游县鲤城街道龙泉××路东侧（万晨伯爵Ｂ地块）Ｂ76＃XXXX号的房地产（合同号201803737），查封期限三年；案件申请费880元，由申请人福建海峡银行股份有限公司仙游支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要继续查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 林金东二〇二一年三月三日法官助理 陈梅文书 记 员 许益芳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4号申请执行人：上海磐嘉贸易有限公司，住上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：邬亚军，董事长。被执行人：杨志龙，男，1966年1月18日，汉族，户籍地浙江省嘉善县姚庄镇银水庙村银水庙37号。原告上海磐嘉贸易有限公司与被告杨志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的(2019)沪0118民初18379号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告杨志龙应支付原告上海磐嘉贸易有限公司货款人民币45,000元，此款被告应于2019年10月10日前支付原告20,000元，于2020年4月30日前支付原告25,000元；被告如逾期付款，则应另行支付原告违约金10,000元，原告并可在被告逾期之日起就所有未付款项及违约金一并向法院申请执行；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告杨志龙未履行义务。权利人上海磐嘉贸易有限公司于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人杨志龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。