浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初462号        原告：中欧汽车电器有限公司（统一社会信用代码：913303816094400306），住所地浙江省瑞安市东山街道滨江大道1306号。                法定代表人：吴国琳，执行董事。                委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。                被告：何冬花，女，1980年11月3日出生），汉族，住湖南省茶陵县。                委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。                原告中欧汽车电器有限公司（以下简称中欧电器公司）与被告何冬花劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林楚楚，被告的委托诉讼代理人丁鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告中欧电器公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工资17456.09元；2、原告无需支付被告经济补偿金36867.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年8月17日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）提起劳动仲裁。仲裁委于2020年9月29日开庭审理后，作出要求原告支付被告剩余工资17456.09元及经济补偿金36867.95元的仲裁裁决书。原告认为该裁决书存在事实认定不清，适用法律错误，理由如下：一、仲裁委以被告2019年2月至同年8月15日的工资总额为标准对被告2020年2月至同年8月17日工资进行补差，并依此认定原告尚欠被告剩余工资17456.09元未支付，系事实认定错误及法律适用错误。1、截止到2020年9月30日，原告已经足额支付被告工资到2020年7月份，不存在未支付被告2020年2、3、6、7月份工资的事实。至于2020年8月份工资未付也是因为被告无视原告催告迟迟不到原告处结算而导致的，而且被告8月份也只工作几天，原告在仲裁裁决作出后另行向被告支付了8月份工资452.54元。2、被告的工资主要由计件工资组成，以完成劳动成果数量来核算工资，而2019年的市场需求行情与2020年的市场需求行情（疫情导致）存在很大差异，从而造成被告2019年度的工资总额与2020年度的工资总额存在巨大差异，故而这两个时间段的工资总额根本就不具有可比性。3、被告在仲裁中主张支付拖欠的2020年2、3、6、7、8月份工资，说明其主张2020年4、5月份工资已足额支付。仲裁裁决工资补差时将2020年4、5月份工资认定为未足额支付。二、仲裁委认定原告需支付被告经济补偿金36867.95元，亦系事实认定错误及法律适用错误。原告不存在故意不及时支付被告劳动报酬的情形，无需支付被告经济补偿金36867.95元。双方约定计件工资，而计件工资核算需要时间，故而实际工资发放一直存在滞后两到三个月发放的情况，且形成较为稳定的工资发放习惯，被告对此一直没有提出异议，由此可知被告也认同该现状。被告现在提出异议，主要是因为今年受到疫情影响，公司订单急剧减少，从而造成被告工资收入的减少，让被告一时无法接受。原告公司的财务状况今年受疫情影响较大，不过原告仍尽可能快地将工资发放到员工手里，已经支付被告工资到2020年7月份。至于2020年8月份工资也是因为被告突然离职且一直不与原告结算，所以直到仲裁裁决后才发放。原告即使要支付经济补偿金，也应当按照原告实际支付给被告的近12个月的平均工资即2798.46元来计算，而非按照没有事实依据的4096.44元计算。三、被告未提前30天向原告提出离职申请给原告造成损害，原告保留就相关损失向被告主张赔偿的权利。                被告何冬花辩称：被告于2012年2月开始入职原告处工作，2020年8月17日以拖欠工资为由向被告提出辞职。在仲裁裁决后原告确已向被告支付了2020年8月份的工资452.54元。被告认为仲裁裁决正确，原告在仲裁程序中未提供工资凭证，应当承担举证不能的不利法律后果，仲裁裁决工资补差合情合理，原告应当向被告支付拖欠工资17456.09元。但仲裁裁决是酌情补差，不清楚是否包含对2020年4、5月份的工资补差。原告确实拖欠被告工资，工资没有当月发放，被告也确实以拖欠工资为由提出辞职，仲裁裁决原告给付被告经济补偿金合法有据，原告应当给付被告经济补偿金36867.95元。                当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向本院提交证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、身份证，以证明当事人身份情况。2、浙瑞安劳人仲案（2020）768号《仲裁裁决书》、《送达证明》，以证明仲裁程序相关事实。被告没有向本院提交证据。                本院认证意见：根据当事人质证意见，本院经审查对上述证据均予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，被告向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告经济补偿金44100元（1900元×9个月=44100元）；2、原告支付被告2020年2月份和3月份的工资共计9000元；3、原告支付被告2020年6月1日至8月17日的工资共计9800元。2020年10月15日，仲裁委作出浙瑞安劳人仲案（2020）768号《仲裁裁决书》，裁决原告给付被告剩余工资17456.09元、经济补偿36867.95元。该仲裁裁决书于2020年11月2日向原告送达。本院于2020年11月16日收到原告邮寄立案材料，先以（2020）浙0381民诉前调11131号立案调解失败，后以本案立案审理。                在仲裁程序中，被告主张其于2012年2月份开始在原告处工作，平均月工资为4900元。针对原告提供的证据《工资明细表》，被告主张2月份发放226.62元并非是2月份工资，而是2019年调休的工资。该仲裁裁决书认定：被告于2012年2月进入原告处工作，于2020年8月17日以原告拖欠其工资为由提出辞职。原告向被告实际发放工资的情况为：2019年3月12日发放2019年1月工资5407元，2019年4月10日发放2019年2月工资1072元，2019年5月6日发放2019年3月工资4908.7元，2019年6月5日发放2019年4月工资5184.7元，2019年7月12日发放2019年5月工资5298.7元，2019年8月16日发放2019年6月工资5310.7元，2019年9月12日发放2019年7月工资4507.62元，2019年10月21日发放2019年8月工资3760.62元，2019年11月15日发放2019年9月工资5589.62元，2019年12月26日发放2019年10月工资5248.13元，2020年1月lO日发放2019年11月工资4533.62元，2020年3月17日发放2019年l2月工资3005.47元，2020年4月21日发放2020年1月工资737.39元，2020年4月29日发放2020年2月工资226.62元，2020年5月29日发放2020年3月工资371.62元，2020年6月24日发放2020年4月工资356l．62元，2020年7月31日发放2020年5月工资2571.62元，2020年9月7日发放2020年6月工资2259.62元，2020年9月30日发放2020年7月工资1715.54元。本院对该仲裁裁决书认定的上述事实予以确认。                另查明，被告向原告提出辞职后，原告要求被告前来结算8月份工资及办理离职手续，但被告未予配合。仲裁裁决作出后，原告另行向被告支付了2020年8月份的工资452.54元。瑞安市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室于2020年2月19日发布通告，决定自2020年2月19日16时起解除疫情防控期间瑞安市发布的相关交通管制措施，全市范围内机动车、电动车恢复正常通行。                本院认为：一、关于未足额发放工资及工资补差的争议。被告主张原告未足额发放2020年2、3月、6月1日至8月17日期间的工资，要求补差发放18800元，并主张2月份发放的226.62元并非2月份工资，而是2019年调休的工资。原告作为用人单位，否认未足额发放工资，主张226.62元系发放2月份工资，未能提供有效的工资支付凭证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院认定原告在被告主张的上述期间未向被告足额发放工资，且226.62元并非发放2月份工资。至于工资补差金额如何确定，本院认为：被告主张按月平均工资4900元计算，依据不足，不予采纳。原告主张按近12个月的平均工资即2798.46元计算，因近12个月包含争议期间，不可取，不予采纳。仲裁裁决以2019年2月至2019年8月15日实际收到工资总额28162.73元为补差参照标准，有一定的合理性。但该期间尚未发生新冠疫情，而争议期间涉及新冠疫情影响，以该期间作为争议期间的工资补差的参照标准，对原告或存在不公平，除非根据案情必须以尚未发生新冠疫情期间为参照标准。本案中，原告虽然未对新冠疫情对其企业的具体影响举证，但双方对同样存在疫情影响的2020年4、5月份的工资无争议，以该期间作为参照标准，更加合理。同时，结合2020年2月疫情对瑞安企业生产普遍存在影响的实际情况，本院对工资补差标准酌情确定如下：2020年2月份工资从0元补足到1800元（瑞安市最低工资标准）。2020年3、6、7、8月份工资均应补足至2020年4、5月份的月平均工资3066.62元（（3561.62元＋2571.62元）÷2），其中8月份计算到17日，且应将仲裁裁决后实际发放的452.54元列入计算。经计算，原告合计应给付被告补差工资7938.29元（2月1800元＋3月2695元＋6月807元＋7月1351.08元＋8月1285.21元）。二、关于解除劳动合同后经济补偿的争议。原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，被告可以解除劳动合同，原告应当给予被告经济补偿。被告于2012年2月进入原告处工作，于2020年8月17日以原告拖欠其工资为由提出辞职，双方至此事实上解除了劳动合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，被告应得经济补偿金的工作年限为9年，月工资应以2019年8月至2020年7月的月平均工资计算。经计算（对本案争议月份按补足后金额计算），被告月工资应为3334元。因此，原告应当给付被告经济补偿金30006元（3334元／年×9年）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：                一、原告中欧汽车电器有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付被告何冬花剩余工资7938.29元、经济补偿金30006元，合计37944.29元，款项可交本院转付。                二、驳回原告中欧汽车电器有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。（限于本判决生效后十日内向本院缴款、退费）                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员周新弟    二○二一年三月二十三日            代书记员木聪慧