云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初5482号 原告：赵玉梅，女，1985年6月29日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。 委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。 被告：楚雄成同农业开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路109号201室，统一社会信用代码：91532301MA6KW67G24。 法定代表人：余永强。 被告：余永强，男，1993年4月8日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告：楚雄金熙房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路109号，统一社会信用代码：91532300695676137Y。 法定代表人：谢益文，兼总经理。 委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王馨瑞，云南光前律师事务所实习律师。 被告：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1-A108，统一社会信用代码：91530112059486121K。 法定代表人：樊然，该执行董事兼总经理。 被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。 法定代表人：艾可忠，该公司董事。 原告赵玉梅与被告楚雄成同农业开发有限公司（以下简称成同公司）、余永强、楚雄金熙房地产开发有限公司（以下简称金熙房地产）、云南鼎诺融资担保有限公司（以下简称鼎诺公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵玉梅的委托诉讼代理人王绍花，被告成同公司、余永强，被告金熙房地产的委托诉讼代理人张玉才、王馨瑞到庭参加诉讼，被告鼎诺公司、农金宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告成同公司、余永强、金熙房地产归还原告借款本金55310元，支付截止至2020年11月15日止的利息20243.46元，2020年11月16日起按日利率0.05%计算利息至借款本金清偿之日止；2.判令被告鼎诺公司、农金宝公司对全部借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成同公司以资金周转为由，向原告借款55310元。原告与被告成同公司、鼎诺公司、农金宝公司签订《农金宝借款协议》，协议对借款金额、期限、利率、借款支付和还款方式，借款担保、各方权利义务及违约责任等作出明确约定。协议签订后，原告按约定向被告余永强发放了该笔借款。借款到期后，被告成同公司、余永强、金熙房地产未按约履行还款义务。经原告多次催收，被告均明确认可欠款事实，且多次出具还款承诺，但始终不履行还款义务。被告农金宝公司违规操作，收取相关费用后不履行监管义务和平台责任，故被告农金宝公司应对借款本息承担连带清偿责任。 被告成同公司辩称，我公司没有收到原告赵玉梅的这笔借款，不应该承担还款责任。 被告余永强辩称，借款属于公司行为，不属于个人行为，我也不应该承担还款责任。 被告金熙房地产辩称，我公司没有向原告赵玉梅借款，没有与原告以及被告农金宝公司签订借款协议，且借款协议上我公司不是担保人，故原告要求我公司承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回。 被告鼎诺公司、农金宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 原告赵玉梅为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照；2.农金宝借款协议；3.农金宝平台信息、银行流水；4.宝付付款电子支付凭证；5.还款承诺、询问（约谈）笔录；6.借款明细、资金使用记录、宝支付充值记录、宝支付提现记录、农金宝平台数据汇总表3份；7.民事裁定书。被告成同公司、余永强、金熙房地产针对其辩解意见未向本院提交证据。本院认定如下：原告提交的证据1能够证明原、被告的身份信息；证据2能够证实原告系农金宝平台注册用户，在平台上，被告成同公司向平台用户发标借款，签订《农金宝借款协议》（合同编号为：NJB2018101223550），协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、权利义务等作出了约定的事实；证据3能够证实原告将借款充值到农金宝平台的事实；证据4能够证实农金宝平台将借款支付至被告成同公司法定代表人余永强个人账户的事实；证据5能够证实被告金熙房地产、农金宝公司与出借人代表签订《担保还款承诺书》《担保还款计划书》及楚雄市农金宝网贷风险处置工作领导小组对被告金熙房地产、农金宝公司进行询问、约谈的事实；证据6能够证实借款进入被告成同公司在平台上账户的事实；证据7能够证实原告曾于2019年提起诉讼的事实；本院均予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告农金宝公司系网络借贷信息中介机构，该公司运营有专门提供互联网金融居间服务的网络平台—农金宝。原告赵玉梅在平台上进行注册（用户名：女希），并于2017年10月15日将100000元通过中国农业银行股份有限公司转款至平台的资金账户。2018年10月18日，被告成同公司因需资金周转借新还旧，通过被告农金宝公司的“农金宝互联网金融平台”发标借款500000元，与原告、被告鼎诺公司、农金宝公司签订合同编号为NJB2018101223550的《农金宝借款协议》，原告赵玉梅为出借人，被告成同公司作为借款人，被告鼎诺公司作为担保方，被告农金宝公司作为网贷机构。协议约定借款金额为55310元，借款期限为3个月，自2018年10月18日至2019年1月18日，年利率为13.2%，还款方式为先息后本，即每个月归还利息，到期一次性归还本金，第7.2条约定，借款人逾期的，借款人尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按每日0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。逾期罚息支付给出借人。协议第8.1条约定，被告鼎诺公司同意为本协议项下被告成同公司向原告负有的按时清偿借款本息的义务提供连带责任保证担保，保证担保范围为：本协议项下的借款金额及利息，以及根据本协议第七条计算的逾期罚息，以及借款人根据本协议或适用的中国法律应支付的违约金、赔偿金和出借人实现本协议债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）以及其他费用等；第8.3条约定，保证担保期间自本协议生效之日起至本协议项下被告成同公司偿还借款本息及其他义务的履行期限届满之日起两年；借款协议还对借款流程、借款费用、违约责任等事项进行了约定。借款协议签订后，被告通过“农金宝互联网金融平台”的规程操作借款。在借款协议履行中，被告成同公司支付了原告2个月利息1216.82元（608.41元×2个月）但未归还借款本金。 另查明，被告成同公司自2017年9月起至2018年12月期间，通过“农金宝互联网金融平台”发生多笔借款，由于被告成同公司账户无资金偿还利息，2018年10月18日，通过标的23550借款500000元偿还标的22916利息13000元，偿还标的23550利息11000元，偿还标的23200利息5000元，剩余471000元已从欠款总额中扣除。截止2018年12月28日，被告成同公司在该平台上注册账号ｎｊｂ187××××8657显示可用总额为471000.74元，但已无法提现。 2019年4月4日，被告金熙房地产与被告农金宝公司、出借人代表签订《担保还款承诺书》。同年4月26日，被告金熙房地产出具担保《还款计划书》。2019年8月30日、9月12日，楚雄高新区农金宝网贷风险处置领导小组办公室对出借人代表、被告金熙房地产、农金宝公司进行询问。2019年9月12日，被告金熙房地产与被告农金宝公司、出借人代表签订《担保还款协议》。被告金熙房地产均承诺为该公司上下游企业（包括被告成同公司）在被告农金宝公司平台上向出借人所借款项履行担保还款责任并作出还款计划。 2019年8月28日，原告赵玉梅向本院提起诉讼，起诉被告成同公司等民间借贷纠纷，本院作出（2019）云2301民初3677号民事裁定书，裁定驳回起诉。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为系民间借贷的法律关系，由此借贷关系引发的纠纷为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务。当事人对债务的保证方式约定为连带责任的，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案中，被告成同公司通过农金宝公司网贷平台向原告赵玉梅借款55310元，农金宝公司通过平台将借款发放至被告成同公司在平台注册的账户内，原告与被告成同公司之间通过农金宝公司的网贷平台进行的资金融通行为形成的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院确认为有效；在借款期限届满后，被告成同公司至今未偿还借款本金及利息已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告成同公司归还借款本金55310元并支付利息的诉讼请求，本院确认借期内利息为608.41元，截止至2020年11月15日止的逾期利息为18418.23元，2020年11月16日以后的逾期利息按照年利率18.25%（日利率0.05%）继续计算至借款本金还清之日止。被告金熙房地产在担保还款承诺书、担保还款计划书、担保还款协议中均承诺为该公司上下游企业（包括被告成同公司）在被告农金宝公司平台上向出借人所借款项履行担保还款责任，故对被告成同公司未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据双方签订的《农金宝借款协议》第8.1条、8.3条之约定，被告鼎诺公司作为借款的连带责任保证人，在借款人未按照约定偿还借款本金及利息时，应当对被告成同公司未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告要求被告农金宝公司对借款本金及利息承担连带还款责任的问题，虽然在本案中被告农金宝公司不是借款的担保人，但其作为网贷平台的经营管理者，承担着对借款资金的审核、管理、发放等职责，因其未对借款方及网贷平台的操作管理尽到监管义务，故被告农金宝公司应当对借款人的债务承担连带清偿责任。由于本案所涉借款并未提现至被告余永强个人账户，故被告余永强不承担还款责任。对于被告成同公司提出的没有收到借款，不应承担还款责任的辩称，根据原告提交的证据，能够证实该笔借款已存入被告成同公司在农金宝平台的账户中，该辩称本院不予采纳。对于被告金熙房地产关于未签订借款协议，不应承担共同还款责任的辩称，因其在担保还款承诺书、担保还款计划书、担保还款协议中均承诺为该公司上下游企业（包括被告成同公司）在被告农金宝公司平台上向出借人所借款项履行担保还款责任，本院不予采纳。被告鼎诺公司、农金宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条、第九条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告楚雄成同农业开发有限公司归还原告赵玉梅借款本金55310元及计算至2020年11月15日的利息608.41元、逾期利息18418.23元，自2020年11月16日起的逾期利息按年利率18.25%继续计算至借款本金清偿之日止； 二、由被告楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，由被告楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担1662元（未交），由原告赵玉梅负担27元（已交）。 以上应由被告楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司交纳的执行款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清（款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐彦琼 人民陪审员  何亚鸿 人民陪审员  董兴琼 二〇二一年三月十日 书 记 员  李晓梅