山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4898号原告（反诉被告）：大同市盛远发展有限责任公司,住所地大同市大庆路16号。负责人:段力军段某，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘刚刘某，山西漠北律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉县宏裕公共交通有限公司,住所地山西省临汾市吉县吉昌镇祖师庙(山西壶口酒业有限公司院内).负责人:张军军张某,职务:总经理。委托诉讼代理人：武彩云武某，山西华尧（乡宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红雷杨某，山西华尧律师事务所律师。原告（反诉被告）大同市盛远发展有限责任公司诉被告（反诉原告）吉县宏裕公共交通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘刚刘某，被告（反诉原告）委托诉讼代理人武彩云武某、杨红雷杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大同市盛远发展有限责任公司向本院提出本诉诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车款3220000元;2、请求判令被告支付逾期付款违约金1610000元(违约金以3220000为基数,从2018年1月1日起至全部欠款清偿之日止,暂主张至2020年8月31日,按每日万分之五的标准计算);3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告分别于2016年6月10日、2016年12月8日签署《汽车买卖合同》,被告从原告处购买型号为JK6106GBEV3的车辆共40台,总价款共计3360万元(其中包含原告应收车辆价款、国家补贴、地方补贴),原告按照合同约定向被告交付车辆,但被告在配合原告拿到国家补贴和地方补贴后仍未履行车辆价款的付款义务,经原告多次催要,被告仍欠购车款3220000元。《汽车买卖合同》第五条第(2)项约定“买方支付预付款后,未能按约定支付剩余车款的,买方应当向卖方按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金,最高至本协议价款总额的20%。”现被告逾期付款,原告有权要求被告支付违约金。被告的逾期付款行为已构成违约,为维护原告权益,根据相关法律规定,诉至贵院,望判如所请。被告吉县宏裕公共交通有限公司辩称，答辩人不存在违约问题，不应该承担违约金。2016年4月26日济南市重庆集团豪沃公司与我方签订买卖合同，约定向买方付全车款，由于政策问题,在补助方面有些障碍，经豪沃公司交涉沟通，2016年6月10日我方与原告签订了《汽车买卖合同》，合同约定了车辆配置、付款方式及时间。2016年6月22日，双方又签订补充协议。之后签订一份《企业询证函》。从上述四份材料上看，款项支付期限不一致，我方至今不清楚地补、国补具体数额，原告也没有告知，也没有结算、催款，车款支付期限也没确定。原告从2018年1月1日起主张违约金没有法律依据。原告于2020年3月私自撤走服务站和驻点售后人员，停止了所有车辆的正常售后服务，属于严重违约。至今我方仍在高价委托其他公司派维修人员进行维修，给我方的正常运营造成重大影响和重大经济损失。对我方造成的经济损失原告应该赔偿。原、被告签订的《汽车买卖合同》有规避或逃避责任之嫌应予核查。原告和豪沃公司对我方实际情况不闻不问，如此双方互相推卸责任，合同无法履行，售后服务无人问津，这样会给我方造成无法估量的损失。反诉原告吉县宏裕公共交通有限公司针对反诉向本院提交了诉讼请求：1、依法判决被反诉人继续履行修理、更换电池等售后服务义务，并承担经济损失150000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订《汽车买卖合同》，合同签订后，双方对价款及履行方式、车辆的交付等条款作了约定，同时对汽车的电池售后服务的期限和里程做了明确约定。在合同履行过程中，被反诉人私自撤走售后服务站和服务人员，导致反诉人车辆无法正常运营，使反诉人不得不雇佣工作人员，并购买电池维持正常运行，给反诉人造成严重经济损失，特诉至法院，请求依法支持反诉请求。反诉被告大同市盛远发展有限责任公司辩称，根据第一份合同的第七条可以看出，对该合同履行中反诉人应该仲裁，请求法院驳回反诉人起诉。反诉人主张的150000元经济损失没有相关证据支持，我方不予认可。反诉人称其不得不雇佣工作人员并购买电池造成经济损失没有相关证据予以支持。并非被反诉人私自撤走售后服务站，而是反诉人不支付剩余车款，违约在先，所以反诉人应该将剩余车款支付完毕，被反诉人才能继续履行修理售后义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，包括《汽车买卖合同》、补充协议、车辆行驶证、企业征询函、工业和信息化部2016年新能源汽车补助表、山西省新能源汽车推广中心文件、客户回单晋财建一（2016）75号通知，本院予以确认并在卷佐证。对被告（反诉原告）提供的收据、车辆维修登记表、联系函及录音资料，原告（反诉被告）认为票据不正规，对登记表、联系函及录音资料的真实性及关联性均不认可。本院经审查，所有收据均非正规发票，且支出费用的必要合理及关联性无法确认，车辆维修登记表制作人身份不明，且不能证明与本案有关，故对上述证据，本院不予确认。联系函的出具时间为2017年2月，与反诉原告主张发生售后服务纠纷的时间不吻合，故对该证据的待证事实，本院不予确认。录音资料的通话双方身份不明，且通话内容并不明确，故对待证事实本院不予确认。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2016年6月10日及2016年12月8日原告（反诉被告）（卖方）与被告（反诉原告）（买方）分别签定两份《汽车买卖合同》,两份合同均约定买方向卖方购买型号为JK6106GBEV3纯电动公交车20台,合计价款1680万元(含国补、省补)；买方对《中国重汽集团济南豪沃客车有限公司产品保修手册》已充分理解并接受，买卖双方同意按照《产品保修手册》执行，卖方不负责买方指定安装的部件或买方自行提供的部件的售后服务。6月10日的合同约定：付款时间为合同签订后买方向卖方支付12万元定金；国家补贴和地方补贴由卖方申领，买方积极协助卖方提供补贴申领资料；如地方补贴在2016年12月31日前未到位，买方须在2017年12月31日前按季等额付清；以上业务均以买方每年的运营补贴资金作为保障，但不仅限于运营补贴资金；如买方迟延支付预付款，则交车时间相应顺延；买方支付预付款后，未能按约支付剩余车款的，买方应当向卖方按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金，最高至本协议价款总额的20%。12月8日的合同约定：付款时间根据国家和地方补贴政策，除国补和地补外，买方承担168万，合同签订后1日内买方向卖方支付10万元定金，剩余车款158万在2017年12月31日前按季度付清；新能源汽车国家补贴和地方补贴由卖方申领，买方有义务协助卖方提供补贴申领手续；合同执行期间，如国家新能源汽车法规及补贴政策出现调整，价格另行协商，重新签订合同；买方支付预付款后，未能按约支付剩余车款的，买方应当向卖方按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金。针对6月10日的合同，双方于2016年6月22日、签订补充协议一份，约定卖方赠送买方5台80KM充电桩，直接送至买方；如果国家和地方新能源补贴政策发生变化，国补下调部分由卖方承担，地补下调部分由买方承担，买方承担的部分在2016年12月31日前付清。此后，原告（反诉被告）按约交付车辆并陆续将40辆车的行驶证办理至被告（反诉原告）名下。2018年7月25日，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）发出企业询证函，要求确认应收款项为1666万元（其中地补金额1344元），被告（反诉原告）于2018年8月6日在询证函上签字盖章，确认信息无误。根据相关政策确定本案所涉车辆国家补助金额为每辆42万元，地方补助金额为每辆33.6万元。原告（反诉被告）认可40辆车的国补及地补款项已获取。原、被告均认可针对第一份合同卖方收取定金12万元，针对第二份合同收取定金2万元。关于本诉，原告主张支付购车款322万元，根据合同约定及法律规定，合同总价款为3360元，扣除国补款1680万元、地补款1344万元及定金14万元，原告该项主张事实清楚，证据充分，本院应予支持；关于违约金，双方在两份合同中虽明确约定了付款时间，但因涉及国家及地方补贴的申领，且补贴标准及资金到位时间原、被告均无决定权，故根据合同约定的最后付款时间2017年12月31日，买方应付购车款的金额并未确定，因此原告主张从2018年1月1日起算违约金，依据不足，本院不予支持。但买方在2018年8月6日回复询证函时已明确知晓应付购车款为322万元，无论地补款是否已到卖方账户，均不影响支付应由其承担的购车款，故违约金起算时间本院确定为2018年8月7日，计算至2020年8月31日应为1215550元（万分之5×逾期755天×购车款322万元）。关于反诉，双方签订的两份买卖合同中均明确约定根据《产品保修手册》进行售后服务，因此售后服务的提供者应为生产商。反诉原告自称从2020年3月反诉被告私自撤走售后服务站及服务人员，但其未提供有效证据证明反诉被告应承担售后服务的合同义务或反诉被告对生产商不提供售后服务存在过错，因此对反诉原告的各项主张，其应承担举证不能的责任，对反诉请求，本院不予支持。反诉被告称合同约定了仲裁条款，，该条款仅限于车辆质量不符合合同规定或车辆缺陷引起的争议，故对其抗辩，本院不予采信。综上所述，原、被告的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交车，被告未按约支付购车款，显系违约，因承担违约责任。反诉原告的反诉主张依据不足，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉县宏裕公共交通有限公司在本判决生效后十五日内向原告大同市盛远发展有限责任公司支付购车款3220000元，支付违约金1215550元（计算至2020年8月31日），合计4435550元；二、驳回反诉原告吉县宏裕公共交通有限公司的反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45440元，反诉费1650元，由原告（反诉被告）负担3711元，被告（反诉原告）负担43379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 武抒琴人民陪审员 宋天林人民陪审员 张国华二0二一年三月二十三日书记员 温砚青