wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2897号原告：谢淑芬，女，1961年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨茂华，男，1961年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告谢淑芬与被告杨茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑芬到庭参加诉讼，被告杨茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金50000元；2.被告以50000元为基数按同期银行拆借利率支付原告自2018年12月26日至实际偿还日为止的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年9月6日被告电话联系原告以给民工结工资为由找原告借款20000元，当天原告在农行通过原告自己的银行卡（卡号6228××××2573）在银行ＡＴＭ机取现四笔合计10000元，后原告又在农行柜台将该卡取现10000元，以上总计20000元现金当日交给被告。被告未写借条和收据，口头表示借款期限一周，未约定利息。到期后被告未还款。2018年12月25日被告微信联系原告以给工人结工钱为由找原告借款30000元，并表示与此前借款20000元合计借款50000元待被告女儿出国保证金到期后归还。2018年12月26日原告在农行柜台将前述银行卡取现24000元，又从原告家中拿现金6000元，以上总计30000元于当日交给被告。被告未写借条和收据，口头表示借款期限至2019年2月25日，未约定利息。到期后被告始终未还款，原告多次要求被告书写借条及还款被告均予推脱，原告催要未果故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告为证明双方存在事实借贷关系，向本院提交原告银行流水。其上显示2018年9月6日现支3000元、3000元、2000元、2000元，原告表示该四笔是其在农行ATM机上取款总计10000元；其上显示当日现支10000元，原告表示该笔是其在农行柜台取现10000元；其上显示2018年12月26日现支24000元，原告表示该笔是其在农行柜台取现。本院认为，因该证据系原件，故本院对真实性予以采信；2、原告为证明被告向原告借款50000元至今未归还的事实，向本院提交微信记录。原告表示该证据是原、被告聊天记录，被告微信名“华安”（曾用微信名“杨茂华”），微信号“yangmaohua610710”。其上显示“你借我3万……我把我女儿5万的单子……连上次那2万一起还齐你了”、“我孩子的存款单5万元给你到19年2月25日解冻你就能取了……近日我给姐写个借条寄给你……最晚不超过2月底归齐”、“说实话我到内蒙呼市后又来乌兰察布躲起来”。本院认为，因该证据与原告手机内容载明一致，故本院对真实性予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日被告向原告借款20000元，当日原告从自己银行卡取现20000元交给被告，双方未签订借款协议。2018年12月25日被告向原告借款30000元，次日原告从自己银行卡取现24000元并从家中取现金6000元总计30000元交给被告，双方未签订借款协议。后因被告始终未还款，经原告多次催要未果，故成讼。本院认为，根据原告提交的银行流水、转账截图等证据可以证明原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应如约履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请利息一节，因原告原告未提交借款协议或借条，且原告自认双方就利息无约定，故该部分诉请本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨茂华偿还原告谢淑芬借款本金50000元；二、驳回原告谢淑芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，公告费560元，由被告杨茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  程 明人民陪审员  马文礼二〇二一年三月二十二日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑开松，男，1978年10月11日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑开松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告郑开松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金49,608.12元，支付利息16,186.76元，逾期还款违约金4,843.34元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金49,608.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑开松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金49,608.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,608.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑开松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金49,608.12元；二、被告郑开松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，减半收取计520元，由被告郑开松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1060号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保10号申请人：孙金娣，女，1960年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：孙根娣，女，1962年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。上述申请人共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：陈国珍，女，1956年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：上海手拉手国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：袁绍伯。申请人孙金娣、孙根娣与被申请人陈国珍、上海手拉手国际旅行社有限公司因旅游服务合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币174,300元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈国珍、上海手拉手国际旅行社有限公司银行存款人民币174,300元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,391元，由申请人孙金娣、孙根娣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二一年三月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初291号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：郭锐，男，1977年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告郭锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币32247.63元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为2158.57元、费用为9907.86元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为 2 62×××07,额度为人民币40000元。至2020年4月10日，被告透支本金32247.63元，利息2158.57元、费用9907.86元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年1月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××07,额度为人民币40000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款32247.63元、利息2158.57元、费用9907.86元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 3 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭锐支付信用卡欠款本金人民币32247.63元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告郭锐支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息2158.57元、费用9907.86元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款32247.63元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告郭锐支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费958元（原告已预交479元），减半收取计479元，由被告郭锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 4 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2238号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，不详。被执行人：陆建蕾，女，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初35347号民事判决书，本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人汇通信诚租赁有限公司偿还人民币118，665.04元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，679.98元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初35347号民事判决书，本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人汇通信诚租赁有限公司偿还人民币118，665.04元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，679.98元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆建蕾银行存款人民币120，345.02元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年三月一日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初5838号 原告:北京智盛汇通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑北辰居住区B3区A幢(住宅)楼2607室，统一社会信用代码911101057461198253。 法定代表人:张志宇，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。 被告:重庆康达环保产业(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1，统一社会信用代码91500000621990596Q。 法定代表人:李中，职务不详。 原告北京智盛汇通科技发展有限公司与被告重庆康达环保产业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告北京智盛汇通科技发展有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京智盛汇通科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京智盛汇通科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费8789.74元，减半收取4394.87元，由原告北京智盛汇通科技发展有限公司负担。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执816号 滁州汇邦建筑劳务有限公司： 你单位与赵银松劳动争议一案，本院作出的(2020)皖1125民初2036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵银松向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付申请人工伤保险待遇107891.02元。（2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。（3）、承担执行费1518元，诉讼费5元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××6194 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：陈汇泉联系电话：181××××9821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4929号申请人：上海新念电线电缆有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周云，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵。申请人上海新念电线电缆有限公司与被申请人上海海象建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款101,351.96元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供现金30,405.59元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海海象建设工程有限公司银行存款101,351.96元或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 飞二〇二一年三月十七日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执恢34号之一 申请执行人：马龙。 被执行人：王振敏。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振敏在中国建设银行62×××32_156_1账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月十八日 书记员  伍江飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘波，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波归还原告信用卡透支款85,658.94元(包括本金64,834.02元、利息14,314.35元、手续费6,510.57元，暂计至2020年8月14日止)；2、判令被告刘波偿付自2020年8月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款85,658.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘波承担。事实和理由：被告刘波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月14日累计欠款85,658.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘波未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,834.02元；二、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.47元，减半收取970.73元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初296号 原告：陈帅，男，1988年9月11日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：蒙城县奇光新能源有限公司，住所地蒙城县冷涧社区嵇康路1号1栋1户，统一社会信用代码91341622MA2MTK4U4N（1—1）。 法定代表人：张德英，该公司总经理。 被告：陈伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈洪奎，男，1954年5月6日出生，汉族，住蒙城县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 原告陈帅诉被告蒙城县奇光新能源有限公司(以下简称奇光公司)、陈伟、陈洪奎销售代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托诉讼代理人米潇,被告奇光公司、陈伟、陈洪奎的共同委托诉讼代理人孙超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈帅向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决上述被告共同返还原告保证金63000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈伟系被告蒙城县奇光新能源有限公司原股东，被告陈洪奎系购买被告陈伟公司5%股份成为公司新股东。2017年5月13日，经被告陈伟与原告洽谈，与被告蒙城县奇光新能源有限公司签订了《乡、镇、区光伏发电代理合同》，根据该合同第二条：区域经销商签订合同后付款保证金100000元，合作一年后保证金全额一次性退还。原告按照约定交付了100000元的保证金，合作一年期间，原告没有任何的违约行为，被告理应按照约定返还100000元及时返还，原告一直联系被告陈伟催要，从2018年至今几年都过去了，被没告只返还了37000元，目前尚有63000元保证金有返还。综上所述，被告拒不返还保证金的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 奇光公司、陈伟、陈洪奎辩称：陈伟、陈洪奎不是适格的被告，原告是与蒙城县奇光新能源公司签订的委托代理合同，保证金也是交给公司，原告在与被告公司签订合同后仅履行两个月，完成订单一共三户，但从公司提前支出提成款53500元，和其开发的三客户吕化永、姜林、陈文化合同价款66000元被原告扣除，同时从我公司取走一辆电瓶车7000元。根据合同第16条第5款约定，原告没有完成代理任务且提前双方终止合同，原告从我公司支取的提成款及扣除的费用应该予以返还，我公司同意在原告返还我公司上述款项后，退还原告剩余保证金56000元。 经审理查明事实如下：2017年5月13日，陈帅与奇光公司签订《乡镇区光伏发电代理合同》，合同约定奇光公司为甲方，陈帅为乙方。合同第2条约定，乙方的销售类型为一带一户和贷款销售，区域经销商签订合同后付款保证金10万元整，合作一年后保证金全额一次性退还；第6条约定，货款结算方式为按照客户签订产品购买合同内容实施。第16条约定，乙方必须完成甲方制订每月销售5户一带一户任务，乙方完成月任务提成佣金5000元，如乙方没完成公司任务的按2000元每户计算佣金，连续4个月未完成一户任务甲方有权停止向乙方供货，并取消乙方总代理资格，立即收回宣传车，乙方无任何提成。所有损失由乙方承担。解除合同后保证金一次性退还乙方。合同执行期限为2017年5月13日至2018年5月12日。 合同签订同日，陈帅向奇光公司交纳保证金100000元，奇光公司出具收据一份，收据载明：交款单位陈帅，收款方式现金，人民币壹拾万元，收款事由乐土光伏产品销售保证金。后陈帅与奇光公司自行解除代理合同，奇光公司已返还保证金37000元，下欠63000元没有返还。 上述事实有身份证、企业注册信息、合同书、收款收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：陈帅与奇光公司签订的《乡镇区光伏发电代理合同》系双方的真实意思表示，应按照合同约定行使权利履行义务。该合同第2条、第16条均约定合同解除后保证金一次性返还，现双方已自行解除合同，故奇光公司应向陈帅返还下欠保证金63000元。陈帅要求陈伟、陈洪奎承担还款责任的请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下: 一、蒙城县奇光新能源有限公司于本判决生效后20日内返还陈帅63000元； 二、驳回陈帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由蒙城县奇光新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年三月十五日 书记员  叶 雯 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16255号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈昌庆，男，1979年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈昌庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈昌庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌庆支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,599.26元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息19,934.83元、违约金6,161.60元；2.判令被告陈昌庆支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈昌庆负担。事实和理由：被告陈昌庆于2014年5月16日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈昌庆未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈昌庆未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈昌庆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈昌庆拖欠信用卡欠款本金25,599.26元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈昌庆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区泗塘新村七村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈昌庆在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈昌庆借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈昌庆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈昌庆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈昌庆未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌庆应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金25,599.26元；二、被告陈昌庆应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取计546元，由被告陈昌庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李运璋，男，1992年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李运璋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李运璋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运璋归还原告信用卡透支款226,884.89元(包括本金192,612.81元、利息14,707.06元、手续费19,565.02元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告李运璋偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款226,884.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李运璋承担。事实和理由：被告李运璋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款226,884.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李运璋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李运璋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运璋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金192,612.81元；二、被告李运璋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,703.27元，减半收取2,351.63元，由被告李运璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16439号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：齐素君，女，1971年7月20日出生，汉族，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告齐素君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告齐素君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐素君支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,709.33元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息18,485.88元、违约金2,493.66元；2.判令被告齐素君支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告齐素君支付律师费5,984.44元。事实和理由：被告齐素君于2018年12月13日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐素君未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告齐素君未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告齐素君未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告齐素君未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告齐素君拖欠信用卡欠款本金98,709.33元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,984.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐素君在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐素君借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告齐素君应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告齐素君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告齐素君签收与否，均视为送达。被告齐素君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐素君应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金98,709.33元；二、被告齐素君应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告齐素君应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,984.44元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813元，减半收取计1,406.50元，由被告齐素君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初564号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：刘华。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榕涵，分行员工。 被告：马旺家，男，1985年11月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区（贺州市小伙伴装饰工程有限公司）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告马旺家信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旺家向原告归还截止至2020年11月30日的信用卡透支本金18705.41元、利息2407.13元、费用（含违约金）2982.68元，合计24095.22元。2.判令被告马旺家向原告支付律师费损失900元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年9月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××55），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、费用及支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马旺家向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金18705.41元、利息2407.13元、费用（含违约金）2982.68元，合计24095.22元； 二、被告马旺家向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由被告马旺家负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初48号原告:徐威，男，汉族，1985年2月19日出生，住河南省。被告：新乡市天众体育运动服务有限公司，住所地河南省新乡市牧野区建设路218号1号厂房（化机老厂院内）。法定代表人：侯庆坤。被告：侯庆坤，男，汉族，1995年12月8日出生，住河南省。被告：董字航，男，汉族,2010年6月18日出生，住河南省。法定代理人：董晓宁，系董字航的母亲。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告徐威与被告新乡市天众体育服务有限公司（以下简称“天众公司”）、侯庆坤、董字航侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。由于双方争议较大并且需要追加当事人，遂裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告徐威、被告侯庆坤并作为天众公司的法定代表人、被告董字航的委托代理人代莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐威向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告误工费暂计5000元、护理费暂计5000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、以及后期治疗等各项费用，起诉时暂计共15500元。（起诉时误工费、护理费均暂计为5000元，待原告护理期、护理人数鉴定结果或出来后再计算误工费、护理费、后期治疗的具体赔偿数额）；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，原告徐威和朋友到被告天众公司开设的BFA篮球馆（位于福彩街××××交叉口西150米处）打球。同日11点51分左右，原告在出球馆大门时，从后方跑出来的球馆学员推门，原告被球馆玻璃门上的金属包边挂伤了右脚脚后跟及跟腱，经新乡医学院第三附属医院诊断为“右足跟部见创口约7cm，深达骨质，跟腱纵行撕裂”，后进行韧带与外伤缝合。在三附院诊疗后，原告便一直卧床休息，至今仍无法正常行走，更无法正常工作。被告天众公司及侯庆坤辩称，原告受伤不在天众公司的服务时间，而且受伤也不是天众公司造成的，天众公司不应承担责任。事后，天众公司出于人道主义对原告补偿了500元，学员家长也支付了2000元医疗费。被告董字航辩称，其系下课后正常出入球馆，且已尽到与年龄相适应的注意义务，对原告所受损害不存在过错，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原告徐威到被告天众公司位于福彩街与××交叉口西××处××ＢＦＡ篮球馆打球。原告徐威在打球结束后换成凉鞋准备回家，在出球馆门时正遇被告董字航推门出球馆，被玻璃门上的金属包边挂伤。徐威经新乡医学院第三附属医院诊断为“右足跟部皮肤撕脱伤，右跟腱撕裂”，予以跟腱修复、皮肤撕脱伤修复治疗，建议“适时换药，两周拆线；避免患肢负重；2周、4周、8周、12周来院复诊；如有不适，及时复诊”。原告徐威在新乡医学院第三附属医院花费医疗费共计1749.02元。被告董字航的法定代理人董晓宁为原告徐威垫付医疗费2000元，被告侯庆坤垫付500元。本院认为，导致原告徐威受伤的原因，一是原告徐威在打球结束后将球鞋换成凉鞋，疏于自我保护；二是被告天众公司疏于管理，没有及时维修玻璃门上的金属包边造成安全隐患；三是被告董字航应有序出入球馆，其监护人未尽到完全注意义务。因此，原告徐威、被告天众公司、被告董字航的监护人均应承担相应责任。关于原告徐威的具体损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被告董字航抗辩称原告提交的误工证明及收入情况证明不符合法定形式，不能证明其存在误工和护理的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，但是原告提交的门诊病历显示，其于2020年6月13日、16日、19日、24日、28日在新乡医学院第三附属医院换药治疗，而且其提交的误工证明及收入情况证明显示2020年6月14日至9月13日因跟腱受伤未上班被扣发工资15000元、伍晨因陪护徐威于2020年6月14日至8月13日请假未上班被扣发工资9000元，不能证明实际产生的误工损失和护理费用，故被告董字航的抗辩意见应予支持。关于交通费和精神抚慰金，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。至于原告主张的后期治疗费用，可待实际发生时再行主张。综上所述，原告徐威的诉讼请求缺乏相应依据，并且被告已对原告徐威的损失承担了相应责任，故应依法驳回原告徐威的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十八条、第一千一百九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐威的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告徐威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯振强二〇二一年三月二十九日书记员  王 豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25634号申请人：阳海艳，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘蓉，江苏闻贤律师事务所律师。被申请人：杨旭，男，1956年12月12日出生，住上海市。本院在审理申请人阳海艳诉被申请人杨旭、上海至远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨旭的银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人的财产进行保全，并已提供了担保，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨旭的银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世宇二〇二一年三月二十三日书记员  鲁 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初843号原告：任遥遥，男，1989年2月11日出生，汉族，住管城区。委托诉讼代理人：陈思静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽梦，上海锦天城（郑州）律师事务所（实习）律师。被告：李**鹏，男，1990年6月3日出生，汉族，住郑州市高新区。被告：周丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住郑州市高新区。原告任遥遥诉李**鹏、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任遥遥及其委托诉讼代理人陈思静、王泽梦到庭参加诉讼。被告李**鹏、周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。任遥遥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款160000元及银行利息损失3227.15元；2．判令两被告向原告支付逾期利息（以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月1日起计算至实际还款之日止）；3．判令两被告向原告支付律师费6000元；4．判令两被告承担本案的诉讼费和保全费。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还利息，以16万元为基数，自2019年5月1日至2020年8月19日，按年利率6%计算，自2020年8月20日至及实际给付之日止按LPR计算。事实和理由：原告和两被告为同事关系。2018年6月，被告李**鹏因资金周转问题向原告借款16万元。原告告知其资金不足，被告李**鹏建议原告从中信银行贷款16万元借给被告，借款期限为2018年6月30日至2019年4月30日，并口头承诺由被告每月按时支付这16万元的银行利息。贷款到账后原告通过银行转账的方式支付给被告李**鹏160000元。被告李**鹏及其妻周丽于2019年1月以后便没有按时偿还银行贷款利息，剩余3227.15元贷款利息由原告偿还。2019年4月30日借款到期后，被告李**鹏及其妻未按时还款，原告将16万元银行贷款还清。此债务为两被告的夫妻共同债务，原告多次向两被告催要欠款及利息，但两被告迟迟未予还款。原告为实现债权，与上海锦天城（郑州）律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，并支付律师费6000元。原告有权要求两被告偿还欠款本金、银行利息、逾期利息、律师费、诉讼费和保全费。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。李**鹏、周丽未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告通过银行转账160000元到被告李**鹏账户。原告称2019年3月被告李**鹏向原告出具借条一份，载明：“李**鹏于2018年6月30日向出款人任遥遥借款人民币（中信银行消费贷）拾陆万圆整（￥160000），约定于2019年4月30日前还清，待李**鹏放款后，第二个给任遥遥还清，若违约，由李**鹏承担一切法律责任。”原告在庭审中称，原告与被告李**鹏口头约定银行贷款的利息由被告李**鹏承担，但在被告李**鹏出具借条时，因被告家庭困难，就没有对贷款利息进行约定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条由被告李**鹏签名，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告李**鹏偿还160000元借款及利息，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失3227.15元，因原告与被告李**鹏并未就该损失进行约定，故本院不予支持。原告主张涉案借款系二被告的夫妻共同债务，因原告提交的结婚证系复印件，且原告提交的其他证据并不能充分证明涉案债务系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告诉请二被告共同偿还涉案债务及利息，本院不予支持。关于原告诉请被告支付律师费6000元，因原、被告并未对律师费进行约定，且律师费并非原告必然产生的损失，本院不予支持。二被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李**鹏于本判决生效后十日内支付原告任遥遥借款160000元及利息（以160000元为基数，自2019年5月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告任遥遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，减半收取计1843元，由原告任遥遥负担100元，由被告李**鹏负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年三月一日法官助理李杰书记员周赛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：侍从星。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告侍从星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告侍从星经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币49,840.56元，支付利息人民币4,052.76元、逾期还款违约金人民币12,322.39元、分期付款手续费人民币7,934.12元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币49,840.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侍从星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍从星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币49,840.56元；二、被告侍从星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,840.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由被告侍从星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱阳，男，1987年11月1日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告朱阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱阳归还原告信用卡透支款216,777.13元(包括本金174,323.36元、利息29,198.94元、手续费13,254.83元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告朱阳偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款216,777.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱阳承担。事实和理由：被告朱阳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款216,777.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月7日至2021年3月24日共计归还原告欠款2,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱阳归还原告信用卡透支款共计214,777.13元(包括本金172,323.36元、利息29,198.94元、手续费13,254.83元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告朱阳支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款214,777.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱阳承担。被告朱阳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱阳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金172,323.36元；二、被告朱阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,521.66元，减半收取2,260.83元，由被告朱阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初217号 起诉人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新,该行董事长。 起诉人：广西桂林漓江农村合作银行和平支行，，住所地：桂林市七星区环城南一路**时代广场统一社会信用代码：9145030066973484XC。 负责人：唐萌鲜，该支行行长。 二起诉人共同委托诉讼代理人：程晓林。 2021年3月29日，本院收到广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行和平支行的起诉状。起诉人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申宇归还原告借款本金200000元以及所欠利息125196.27元（利息暂计至2021年2月24日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告申生芽、李炳群承担抵押担保责任，原告对被告申生芽、李炳群名下位于享有优先受偿权（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号），抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3、判令被告李炳群对上述债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告广西桂林漓江农村合作银行下属和平支行于2015年1月15日与被告申宇签订了编号为363502150022613号的《个人借款合同》，同日，和平支行与被告申生芽、李炳群签订编号为363504150041923号的《抵押担保合同》。依据合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属和平支行借款给被告申宇200000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2015年1月23日至2017年1月23日，按月结息，分期还本；以被告申生芽名下坐落于（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号）作抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。和平支行于2015年2月3日向被告申宇发放了贷款200000元，到期日为2017年1月23日。截止目前，被告仍未按合同约定归还贷款，由于被告违反合同约定，已构成严重违约，根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告申宇归还上述借款本息，有权要求被告申生芽承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案涉诉《个人借款合同》中虽约定“争议解决（诉讼）由桂林市雁山区人民法院管辖”，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在桂林市雁山区，本案争议与桂林市雁山区没有任何实际联系。因此，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款，本案应按法定管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告申宇、申生芽、李炳群住所地均为桂林市七星区，而双方对合同履行地未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应为原告所在地。故本案中无论被告住所地还是合同履行地均不在桂林市雁山区。综上，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行和平支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 冷桂福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初505号原告:张**安，男，1969年2月23日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张启荣，男，1956年4月8日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告张**安与被告张启荣农村建房施工合同纠纷一案。本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**安到庭参加了诉讼，被告张启荣经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**安向本院提出诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告建房材料和劳务工资款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告张启荣和张玉林（俩人系兄弟））各获危房改造资金35000元，在委会介绍下为其俩弟兄选址建危改房，并经其俩弟兄同意，于2017年7月完工，并年底经危改主管部门验收合格。其中张玉林已将危改资金35000元支付给了原告，而被告张启荣获得政策发放危改资金35000元后一直不支付，均请求所在村和本庄政府出面解决未果。原告为维护合法权益，特诉至法院请求支持如上诉求。原告张**安提供了如下证据支持其诉求：1、原告张**安身份证1份，用以证明原告身份信息情况。2、石阡县本庄镇民委员会证明，用以证明原告为张启荣、张玉林俩弟兄选址修建危改房屋，经张启荣、张玉林口头同意选址建房，共危改资金70000元，其中被告张启荣危改金35000元未付给建房人张**安的事实。3、石阡县住房和城乡建设局张启荣户“住房安全评估报告”，证明原告为被告所建新房经验收合格并被评定为住房安全等级A级的事实。4、申请证人窦某出庭证言，证明其受原告所请给被告修建危改房主体时，被告张启荣常到建房施工现场对建房未提异议的事实。被告张启荣所持电话136…319答辩称，政府政策发放资金35000元已领取到手，感谢政府，对张**安修建房屋我不要（答辩录音在卷）。本院依职权调查收集了如下证据：1、许山组组长许兴福笔录证言，证明以上电话“136…319”为张启荣持有并使用，因脱贫功坚，张启荣户房屋被村召开群众会评定为一类危改房，享受危改资金35000元，危改后房屋是张**安给修建的，危改资金已打在张启荣信合存折上，房屋建好后张启荣没有将得到危改房资金交给建房人。2、依职权调取石阡县本庄镇交通和村镇规划建设管理站保管的张启荣户危改房档案资料：①2017年5月20日“2017年危改评定会记录”、2017年9月28日“危房改造推进会记录”、石阡县农村危房调查摸底分户登记表（张启荣户）、张启荣户农村危房改造农户档案表（台账）、危房改造享受农户公示照片、贵州省石阡县农村危房改造工程质量安全检查记录表、相互印证证明被告张启荣户在2017年经委会召开群众会，被评定为一类改造危房户，经报本庄镇交管站审核通过，并予以了公示，群众及张启荣本人均未提异议，且证明原告为被告所建新房经检查验收合格；②张启荣户口册页、信用社存折本、本庄镇交管站造册危房改造发放资金表，证明被告张启荣为危房改造向危房改造主管部门提供了户口册，存折本，并危房改造主管部门造册经信合向张启荣发放了危改金35000元的事实。3、依职权向石阡县农村信用合作联社本庄信用社调取被告张启荣存折流水记录，已证明2018年2月10日危改资金35000元已存入张启荣信合存折账户，并张启荣已于2018年2月22日已取出事实。4、张启荣危改房照片、精准扶贫“四卡合一”，证明张启荣系精准扶贫户，有经危改后住房安全的事实。经审理认定事实如下：被告张启荣系精准扶贫户，2017年5月，其居住原房屋经所在召开群众会评议评定为危房，享受一类危房改造政策，同时被评定和享受的还有其弟张玉林，各获享受危改金35000元。2017年7月，原告张**安（与张启荣系同组人）经委会介绍，为张启荣、张玉林俩兄弟选址修建危改房，原告张**安选址过程中，曾向被告张启荣征求提选址修在许山组水池上方位置（备注：通水通车路），俩弟兄房同时修建（“一”字形排起连接修建），被告张启荣对此未提反对意见，并原告在建房前期施工主体时（备注：后期粉墙装门窗外出），被告张启荣常到施工现场看未提异议。原告张**安建房结束后，交相关部门检查并验收合格。另查明：享受同危改政策同时修建张玉林户，已将发放危改金35000元交付给了原告，被告张启荣在得到危改金35000元后，至今未付给建房施工人张**安，并经所在村、镇出面解决未果。本案审理中，被告张启荣经传唤无故不到庭参加诉讼，本案未能主持调解。本院确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供上述4组证据，被告电话答辩，以及本院依职权调查收集上述4组证据在卷佐证，并经本院开庭质证审查，可作认定本案事实的依据。本院认为：被告张启荣系精准扶贫户，2017年经所在召开群众会评议评定其为一类危房改造户，享受危改资金35000元并予公示无任何人异议，本案原告因与被告同姓同组人经介绍，为被告张启荣及其弟张玉林（同享受危改政策）选址建房，原告选址位置及提被告与其弟同建方案向被告征求意见未提反对意见，且被告在原告为其建房施工前期常到建房施工现场也未提异议，由此双方间形成了事实上的包工包料建房施工合同关系。本案被告张启荣系精准扶贫户，2017年经所在村召开群众会评定为一类危房改造户，享受危改资金35000元并经公示，公示期间被告张启荣未放弃危改政策（2017年9月28日会议记录，张启荣户不在列入放弃危改记录名单中），说明其愿意享受危改资金35000元政策，且原告在为其实施危改建房中，征求其选址和建房方式意见时，以及原告施工主体时，被告常到建房现场关注，均未提任何异议，此应视为原告为被告危房改造建新房的默认，双方于此形成了合法的建房合同关系，应受法律保护。原告为被告所建危改新房，完工后经危改主管部门检查验收合格，双方之间产生了明确的债权债务关系，且本案所提到张玉林危改房资金35000元，经张玉林手后已如数支付给了建房人，本案危改部门造册打入被告张启荣信合账户35000元，系按一定程序实施的专项危改资金，被告应专款专用支付给危改建房人，故本院对原告诉讼要求被告支付危改资金35000元的请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张启荣于本判决生效后十日内支付原告张**安建房材料款及劳务工资款35000元。案件受理费338元，由被告张启荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇二一年三月十九日法官助理吴沙沙书记员吴沙沙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3987号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：佟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告佟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告佟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,918.04元(截止至2021年1月27日，其中欠款本金57,997.52元，利息5,174.58元，分期付款手续费1,745.94元)；2、要求被告支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2021年1月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,918.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告佟伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2021年1月27日欠款情况：1、本金：57,997.52元；2、利息：5,174.58元；3、分期付款手续费：1,745.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,997.52元；二、被告佟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.94元，减半收取624.97元，由被告佟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3913号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李家谆。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李家谆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李家谆归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)268,963.17元。事实和理由：被告李家谆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计268,963.17元(其中本金232,272.75元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李建春。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李建春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李建春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币34,992.62元，支付利息人民币1,279.91元、逾期还款违约金人民币4,043.01元、分期付款手续费人民币4,552.82元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币34,992.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李建春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币34,992.62元；二、被告李建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,992.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李建春负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4661号原告：徐峰，男，1979年7月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈永福，男，汉族，1946年1月29日生，住上海市金山区。被告：徐春华，男，汉族，1970年5月8日生，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告徐峰自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年三月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23831号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：肖远贵，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地福建省。被告：杨忠云，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告宏联国际贸易有限公司与被告肖远贵、杨忠云侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月24日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 捷审判员 陈 瑶审判员 刘嘉洛二〇二一年三月十二日书记员 刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3228号原告：上海先北新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈艳军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈少军，男。被告：上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张旭东。原告上海先北新材料科技有限公司与被告上海金茂建筑装饰有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海先北新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为185.40元(原告已预缴)，由原告上海先北新材料科技有限公司负担。审判员  陈慰苹二〇二一年三月二十五日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……