文书内容山东省滨州市滨城区人民法院山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1602民初6916号原告:高秀芹，女，1949年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。被告：郭永美，女，1973年12月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文玲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼郭村村民委员会，住所地：滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼郭村。法定代表人：郭玉祥，该村委会主任。原告高秀芹与被告郭永美、滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼郭村村民委员会（以下简称沙洼郭村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芹及其委托诉讼代理人郑丽丽、韩国强，被告郭永美及其委托诉讼代理人杨真真、杨文玲到庭参加诉讼,被告沙洼郭村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告郭永美与被告滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼郭村民委员会签订的《沙洼郭城中村改造房屋拆迁补偿协议》、《沙洼郭城中村改造房屋拆迁安置协议》无效；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告高秀芹与被告郭树青系夫妻关系，两人均系再婚。原告与被告郭树清均系被告滨州市滨城区沙洼郭村民委员会集体经济组织成员，并有一处院落在拆迁范围之内。2020年5月，被告郭永美在原告不知情的情况下与被告滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼郭村民委员会签订了《沙洼郭城中村改造房屋拆迁补偿协议》、《沙洼郭城中村拆迁安置协议》，并将属于原告的涉案房屋进行拆迁，被告的行为严重损害了原告的合法权益。鉴于以上事实，原告为维护其合法权益，特具状贵院，望判如所诉。诉讼过程中，高秀芹增加第2项诉讼请求为：请求依法判令被告郭永美与滨州市滨城区沙河街道办事处沙洼郭村民委员会签订的沙洼郭城中村改造房屋拆迁补偿安置协议中所对应的房屋及附属物补偿合计591686元，拆迁费及临时安置费等合计283856元，小组、全村签约及验收合格奖励合计45000元，以上共计920542元归原告所有；原诉讼请求第2项变更为第3项。郭永美辩称，1、原告高秀芹不是拆迁补偿协议和拆迁安置协议的当事人，无权申请确认上述协议的效力。2、郭永美签署拆迁补偿协议与安置协议中的涉案房屋系其个人合法建造的，郭永美根据《民法典》第231条的规定，在事实上取得了被拆迁地上房屋的所有权，在2014年、2015年、2016年国土部门确权登记调查、核实、登记、公示时，均登记在郭永美、杨玉辉夫妻名下，因此郭永美作为拆迁房屋的所有权人并与第二被告签订拆迁安置协议，是协议双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。3、若原告对基础民事行为或拆迁补偿款的分配比例有异议，应另行诉讼，但不影响郭永美所签协议的效力。4、郭永美签署协议，原告是知情并且书面同意的，原告主张不知情系虚假陈述，且违反诚实信用原则。另外，原告第一项和其增加的第二项诉讼请求之间相互矛盾。若第一项诉讼请求的两协议被确认为无效合同，则该合同自始无效，就不存在原告诉求的第二项拆迁补偿款利益，且两项诉讼请求并非同一法律关系，不应在同一案件中一并处理。原告的第二项诉讼请求不应在本案中作为增加诉讼请求来提出，应当另行诉讼。本案中郭永美就自己的房屋及院落与沙洼郭村村委会签订拆迁安置及补偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。沙洼郭村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭永美对高秀芹提交的高秀芹的结婚证和户口簿、沙洼郭等三村拆迁补偿安置实施方案及征求意见稿、郭永美户籍信息、郭永美与沙洼郭村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议、民事判决书的真实性无异议，高秀芹对郭永美提交的郭永美结婚证、民事判决书及庭审笔录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于郭永美提交的有郭永美和高秀芹等人签字的协议，高秀芹亦持有一份，该协议除日期外，其他内容均一致，本院予以确认。2.对于郭永美提交的房屋征收补偿明细表，该表除未对小组、全村签约及验收合格奖励进行统计外，其他内容与高秀芹提交的房屋拆迁补偿安置协议、本院调取的城中村改造房屋拆迁补偿安置协议内容与数额均完全一致，本院对该组证据均予以确认。3.对于郭永美提交的宅基确认登记表，该表虽为复印件，但该表加盖沙洼郭村委会公章，系郭永美对原件拍照后打印而来，本院对其真实性予以确认。4.对于高秀芹提交的拆迁户宅基门前硬化面积赔偿款一览表和郭永美提交的城中村改造项目房屋扣款一览表，虽未加盖村委会印章，但内容真实，应当予以确认。5.对于高秀芹提交的郭玉祥的证明、郭永美提交的董立英的证明，证人均未出庭作证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高秀芹与案外人郭树青于1999年3月31日登记结婚，两人系再婚，婚后两人户籍地均登记为沙洼郭村。再婚之前高秀芹育有女儿郭红霞，落户于沙洼郭村；郭树青育有女儿郭永美，1997年1月8日与杨玉辉登记结婚，婚后落户于滨州市滨城区杜店办事处西杨村。2010年12月24日，滨州经济开发区沙河街道办事处制定《滨州经济开发区西大高、沙洼郭、小李家村拆迁补偿安置实施方案》，规定拆迁范围为西大高、沙洼郭、小李家村的房屋及地面附着物、构筑物；对被拆迁房屋的所有人实行货币补偿，货币补偿包括重置成新价和区位价；原则上拆一处住宅，安置一处住宅；多户一宅的，除第一批安置一宅后，其它符合条件的每户一宅；户籍在外人员不予安置。2020年5月12日，西大高、沙洼郭、小李家村村委会以三村城中村改造指挥部名义制定《滨州市滨城区沙河街道办事处西大高村、沙洼郭村、小李家村三村城中村改造补偿安置方案（征求意见稿）》。2014年沙洼郭村委会制定的办理宅基确权证一览表中，编号为161号的案涉宅基地户主登记在郭永美丈夫杨玉辉名下，2015年、2016年均予以复核确认，但宅基确权证至今未发放。郭树青、高秀芹夫妇因房屋拆迁利益分配问题发生矛盾，在村委会协调下，郭树青、高秀芹、郭红霞、郭永美经协商于2020年5月16日达成协议，约定：为了本次拆迁应得利益，以上两户合户。郭树青应享受50㎡归郭永美，所买楼房归郭永美所有；高秀芹应享受50㎡归郭红霞买楼房所用。郭永美楼房赔偿款和15万元奖励归郭永美所有，并签协议；整体搬迁等各种奖励，郭永美应分得一半，其余的租房费、搬家费和各种签协议等奖励的一半归郭树青、高秀芹所有。如果郭永美的房屋赔偿款打入郭红霞账号，则郭红霞将郭永美应得赔偿款转入郭永美账号（除去开发区扣除的郭永美购买安置房27万元）。将来两位老人病重，郭树青由郭永美赡养，高秀芹则由郭红霞赡养。此协议一式两份，共同遵守。郭树青、高秀芹、郭红霞、郭永美在协议上签字捺印，村民郭玉祥、郭树宝、董立英、郭建国作为见证人在协议上签字捺印。因协议中约定安置房归郭永美所有，沙洼郭村委会在郭永美房屋及附属物补偿款中扣除认购款27万元。郭永美（乙方）按照协议约定，于2020年5月26日与沙洼郭村委会（甲方）签订了房屋拆迁补偿安置协议，甲方支付乙方房屋及附属物补偿款合计591686元；甲方支付乙方搬家费4440元，临时安置费28416元，在规定时间内进行房屋丈量、复核并签订协议的给予合法原状自然宅基院落奖励25000元，整体搬迁奖励24000元，生活保障补助52000元，因在规定时间内签订协议并搬迁、在合法原状自然宅基院落上无新建、扩建、改建的给予合法原状自然宅基院落奖励15万元，合计283856元；小组、全村签约及验收合格奖励45000元。综上，甲方给予乙方各项货币补偿款总计920542元。高秀芹起诉时曾将郭树青列为被告，开庭前申请撤回对郭树青的起诉，本院已裁定准许。另查明，2020年12月10日，郭树青向滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求与高秀芹离婚并依法分割夫妻共同财产，滨州经济技术开发区人民法院于2021年2月20日判决不准郭树青与高秀芹离婚。该判决已发生法律效力。本院认为，本案为所有权确认纠纷。郭树青、高秀芹、郭红霞、郭永美签订的协议，系协议当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。郭永美依照该协议与沙洼郭村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议依法成立，对当事人具有法律约束力。高秀芹诉称郭永美是在其不知情的情况下与沙洼郭村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议，与事实不符，对于高秀芹主张的郭永美与沙洼郭村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，本院不予支持。高秀芹请求房屋拆迁全部补偿款归其所有，但根据协议约定，高秀芹应分得的补偿款是其与郭树青的夫妻共同财产，高秀芹与郭树青尚处于夫妻关系存续期间，其个人财产份额无法确定，故对高秀芹该主张，本院亦不予支持，当事人可另行主张。沙洼郭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高秀芹的诉讼请求。案件受理费减半收取6553元，财产保全费5000元，由原告高秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年三月三十一日书记员  刘嘉梅