辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初28号 原告（反诉被告）：王某某，男，1970年9月1日出生，汉族，现住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨某某，女，1969年11月6日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：龙楠、宋延兵，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）杨某某股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某的委托诉讼代理人邢吉伟，被告（反诉原告）杨某某的委托诉讼代理人龙楠、宋延兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除两份口头会议纪要；2、请求法院依法解除原、被告双方签订的定金合同，被告定金500万元不再返还；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，原告与被告双方以会议纪要方式达成股权买卖协议，由被告出资2500万元购买原告持有的锦州市昊龙智能电气有限公司资产，双方约定2018年8月，被告交付500万元定金，原告交付20%的股权。2019年2月28日前被告支付1000万元，原告交付40%的股权，2019年12月31日前被告支付1000万元，原告交付40%的股权，在此之前经办理房照及相关证件等费用由被告统一承担。合同签订后，被告在2018年8月支付了100万元定金，剩余400万元是9月支付的，因此，并没有按协议履行，属于违约行为，并且后来原告多次口头，以及书面通知被告履行协议，并且把履行期限延长至2020年6月末，但是被告一直未履行。综上所述，请求法院依法解除两份口头会议纪要以及原、被告双方签订的定金合同，定金不再返还，诉讼费由被告承担。同时，原告（反诉被告）提出反诉答辩意见如下：请求驳回反诉原告反诉请求，原告提出反诉第一诉求返还定金1000万元没有事实依据，反诉第二诉求返还621513.9元费用没有事实依据，这个钱在另案中我没提了相应证据，反诉原告租赁反诉被告的租赁款按依据应该缴纳费用。综上依法驳回反诉原告诉求。 被告（反诉原告）杨某某辩称及反诉称，2018年，被告杨某某寻找地块建幼儿园。当时，原告王某某（锦州市昊龙智能电气有限公司股东之一，也是该公司的实际控制人）正对外出售锦州市昊龙智能电气有限公司（以下简称“昊龙公司”）的土地、厂房和办公楼等资产，且已出售很长时间未卖出。经朋友介绍，被告杨某某和原告王某某双方口头协商关于购买昊龙公司土地、厂房和办公楼等资产事宜。双方最终商定交易价格为2500万元。之后，双方又协商由被告杨某某以股权转让形式（即杨某某购买昊龙公司股东持有的昊龙公司全部股权）收购昊龙公司的资产（包括土地、厂房、办公楼等），双方当时口头约定，由被告杨某某分三次付款，原告王某某按照被告杨某某支付款项的金额交割相应比例的股权（即2500万元对应100%股权，每股25万元）。其中，第一笔支付500万元，原告王某某交割20%股权。考虑当时昊龙公司的厂房以及办公楼等资产未办理证照，无法更名过户，所以被告杨某某同意按照上述形式履行。之后，原告王某某提出不能大额进账，让被告杨某某以分期分批汇款方式支付第一笔500万元。被告杨某某按照原告王某某指示，分10次向原告王某某支付500万元，原告王某某向被告杨某某出具10张定金收据。但原告王某某并未向被告杨某某交割20%股权。因2018年原被告协商时并未形成书面协议，故2019年8月17日当日原被告形成了两份会议纪要。其中一份《口头约定事项会议纪要（2019.8.17）》是关于2018年约定事项的记述（该记述仅作简要记录，并未按照上述实际约定内容作完整记录），另一份是关于后续事宜双方协商内容的记录。截止至今日，原告仍未向被告交割20%股权。二、被告不存在任何违约行为，原告诉请没有事实和法律依据。首先，原告起诉状中提到“2019年8月17日原告与被告双方以会议纪要方式达成股权买卖协议”的表述是错误的。原被告达成约定是在2018年6月，实际履行也是在2018年，2019年8月17日的会议纪要只是对2018年口头约定的记述，并不是2019年8月17日达成股权买卖协议。其次，原告诉状中主张被告在2018年8月支付100万元定金，剩余400万元是9月支付的，认为被告没有按协议履行，属于违约行为的观点是错误的。被告分批次向原告支付500万元是应原告要求，并非是被告违反约定。同时，被告于2018年7月末之前分两次共向原告支付100万元，2018年9月12日至9月16日期间分八次向原告支付400万元，原告当时并未提出被告违约，并且主动为被告出具了10份定金收据，由此说明原告认可被告付款时间和付款行为，原告主动收款并主动出具定金收据的行为，实质上是原告以自己的行为变更了被告应于2018年8月份支付500万元定金的付款时间，并同意按照原被告双方其他约定继续履行协议。如果原告认为被告违约，那么原告为何在9月份被告支付400万元时，仍然为被告出具定金收据？为何当时不提出被告违约，并向被告表明不退还被告已经支付的100万元，不再履行双方约定？为何在被告为昊龙公司办理证照四处奔波、被告又于2019年4月、7月、8月等时间向昊龙公司支付办理房照等各项费用合计621513.19元、以及昊龙公司在2020年初顺利拿到公司不动产登记证后才向被告主张违约？这显然是不符合常理的。如果原告当时提出被告已经超期付款构成违约，被告怎么可能又支付400万元？又怎么可能为昊龙公司资产办理证照奔波并支付大额费用？原告一方面认为被告付款超期构成违约，一方面又继续收取被告支付的价款出具收据，并协助被告办理房照、收取被告办理房照款等，原告的前后行为明显违反公平、诚实信用原则。最后，原告诉状中提到的其多次口头，以及书面通知被告履行协议，并且把履行期限延长至2020年6月末，但是被告一直未履行等内容不属实。根据双方约定，“双方约定随资金注入，交割部分股权，即20%”，被告支付500万元定金后，原告未按约定交割20%股权，所以被告基于权利义务履行的先后顺序未支付其他款项。从本案诉讼来看，即使被告之后履行了第二笔付款义务，原告仍然会基于被告第一笔付款超期为由，向被告主张权利，不退还被告已经支付的款项。同时，原告诉状中提到“其多次口头、以及书面通知被告履行协议，并把履行期限延长至2020年6月末”，正说明了在被告支付500万后原告是同意继续履行约定的。主张被告违约或要求被告继续履行约定，原告的真实想法只能有一个，其不能一边主张被告违约，一边要求被告履行约定，这明显是相互矛盾的。所以，从原告提到的要求被告履行来看，原告真实想法是继续履行约定，足以证明其并未认为被告存在违约行为。综上，原告诉请被告违约没有事实依据和法律依据。故此，被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告王某某双倍返还反诉原告杨某某定金500万元，共计1000万元；2、请求判令反诉被告王某某返还反诉原告杨某某垫付的款项621513.9元；3、判令反诉被告王某某承担本案全部诉讼费用、保函费用以及保全费用等。 原告（反诉被告）王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：定金收据、口头会议纪要2份（2019.8.17）、复函2份、会议纪要（2020.7.26）、录音、租赁协议。 被告（反诉原告）杨某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会议纪要1份（2019.8.17）、定金收据、建设银行回单、记账凭证、微信聊天记录、松山新区收费管理处文件、收费计算表、发票缴款单等各类付款凭证、不动产登记证书、回函。 上述证据经开庭质证，因双方当事人对定金收据、口头会议纪要2份（2019.8.17）、复函2份、建设银行回单、记账凭证、微信聊天记录、回函的真实性均未提出异议，故本院予以采信。其余证据因与本案不具有关联性，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2018年6月，王某某与杨某某关于杨某某以股权转让形式收购锦州市昊龙智能电气有限公司资产一事达成合意。之后在2018年7月24日至2018年9月16日期间，杨某某分10次共向王某某支付定金款共计500万元，王某某分别出具了10张定金收据。因杨某某未能按照此前双方口头商定的期限继续支付股权转让款，故双方于2019年8月17日以会议纪要的形式对此前股权转让事宜进行确认与进一步协商，主要内容为：杨某某以股权转让的形式收购锦州市昊龙智能电气有限公司的资产（包括土地、厂房、办公楼等），交易金额2500万元人民币。2018年8月，杨某某付500万人民币订金给锦州市昊龙智能电气有限公司（双方约定随资金注入交割部分股权即20%）；2019年2月28日前，由杨某某向锦州市昊龙智能电气有限公司支付1000万人民币作为股权转让费用（双方约定随资金注入交割部分股权40%）；2019年12月31日前，1000万人民币全部到位后，锦州市昊龙智能电气有限公司全部股权转让到杨某某或其关系人、指定机构、指定人名下（双方约定随资金注入交割剩余股权40%）。在此之间产生的办理房照及相关证件等费用由杨某某支付。王某某与杨某某均在会议纪要上签字。现双方均同意解除于2019年8月17日签字确认的会议纪要。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，对于原告（反诉被告）王某某提出的要求解除于2019年8月17日签署的两份会议纪要这一诉求，因被告（反诉原告）杨某某亦表示同意，故本院予以支持。对于原告（反诉被告）要求解除定金合同这一诉求，因双方之间并未签订定金合同，无法予以解除，故本院不予支持。对于被告（反诉原告）杨某某已实际支付完毕的500万元款项问题，其一，在双方签字确认的收据中，对该笔500万元的记载为“定金”，但由于在支付定金之时，双方并未签订合同，且并未在定金收据中明确约定一旦解约适用定金罚则，故本案中的该笔500万元定金，约定的目的是希望最终订立合同，应认定为“立约定金”而非“解约定金”，“解约定金”应在已订立的合同中明确约定解除合同时的违约罚则，故该笔500万元定金不应适用定金罚则规则。其二，在该笔500万元定金交付后，双方于2019年8月17日在会议纪要中对500万元的记载为“订金”，双方均对此签字确认，可视为双方均认可对该笔500万元款项的性质由“定金”变更为“订金”，而“订金”本就不具备罚则效力。根据会议纪要约定该笔500万元不但是“订金”，同时也是“股权转让款”。根据法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应恢复原状，故对于被告（反诉原告）杨某某已实际支付的500万元，原告（反诉被告）应予以返还，且对于双方均不适用定金罚则规则。对于被告（反诉原告）杨某某要求原告（反诉被告）王某某返还垫付的款项621513.9元这一诉求，虽与他项反诉请求一并提起，但因该款项是为案外人锦州市昊龙智能电气有限公司办理土地及房屋不动产权登记过程中所花费的费用，涉及案外人，且不属于反诉应受理的范围，故本案中不予以调整，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）杨某某于2019年8月17日签订的会议纪要； 二、原告（反诉被告）王某某于本判决发生法律效力后十日内给付被告（反诉原告）杨某某股权转让款5000000元； 三、驳回原告（反诉被告）王某某的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杨某某的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46801元，减半收取23400.5元，由原告（反诉被告）王某某负担；反诉费42735元，由原告（反诉被告）王某某负担23400元，由被告（反诉原告）杨某某负担19335元；保全费5000元，由原告（反诉被告）王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨璐