黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初244号 原告：范桂香，女，1941年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：哈尔滨申格伽商业管理有限公司，住所地哈尔滨南岗区海关街182号四层。 法定代表人：张原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林子琪，黑龙江鼎铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩永文，哈尔滨申格伽商业管理有限公司运营总监。 原告范桂香与被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告范桂香委托诉讼代理人王丽娟、被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司委托诉讼代理人林子琪、巩永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金16.8万元（2019年10月1日至2020年9月30日止），以及至其搬出前的全部租金；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更给付租金16.8万元为16万元，增加诉讼请求为自2020年10月1日起解除双方的租赁协议，放弃“以及至其搬出前全部租金”这一请求。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司（以下简称申格伽公司）签订租赁合同一份，双方就被告租赁原告商铺经营运动品牌一事达成具体协议，被告交付第一年租金后，拒不交付第二年即2019年10月至今的租金，原告多次找被告协商未果，原告提起诉讼。 被告申格伽公司辩称，双方租赁协议已解除，自解除之日起，被告不再负有支付租金的义务。理由：1.被告已于2019年9月2日向原告发出解除租赁事项的通知，告知其于2019年9月30日撤出租赁场所。该通知到达原告后，双方租赁协议即告解除。因此，自租赁协议解除后，被告已无继续支付租金的法律及事实基础；2.自原告收到被告的解除通知起，其对被告搬离房屋的事实已充分知晓，原告理应负有防止其自身损失扩大的义务，即应当对店铺另行实施对外租赁、转让或自己利用等处分行为，以降低其自身损失，而原告却怠于履行上述义务，由此造成的损失应由原告自行承担；3.即使被告负有支付租金的义务，原告也应当予以减免疫情期间产生的租金。综上，被告不负有支付租金的义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据租赁协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举有争议的证据，本院认定如下： 证据一，微信截图、通话录音各一份。意在证明：2019年9月2日被告向原告发送解除租赁事项的通知，告知其已经撤店，通话录音是与原告代理人李小明的通话，李小明负责办理房屋租赁事宜，且李小明知道被告已经撤店、解除租赁。 原告对此组证据形式要件均无异议，对证明问题有异议，通话录音没有制作人制作时间，该对话人是否为原告有授权委托的代理人。对证明问题异议如下：李小明虽然在租赁协议中签字，该行为仅能证明其代理范桂香签订租赁合同的法律行为，不能以此推断李小明有权代表原告解除租赁协议，另外该份对话中体现了被告仅仅通知所谓的李小明在9月30日撤店，但没有李小明做出的任何回应并表述“后来你们也没有消息了，人家多次跟你们讲，你们也不重视”表明李小明也认为被告没有就租赁协议解除与原告做充分的沟通，而李小明本人并没有称自己完全可以代理，并且该份录音也没能证实李小明有权代理原告解除双方的租赁协议。 本院认为，原告对此组证据形式要件无异议，故对此组证据予以采信，此组证据证明了被告于2020年9月2日将于2020年9月30日撤店的决定告知李小明的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原告范桂香与被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司签订租赁协议一份，约定：“甲方：范桂香。乙方：哈尔滨申格伽商业管理有限公司。甲乙双方经过协商，就乙方承租甲方的三处位置相关事宜达成协议如下：1.甲方将位于远东大厦一层房产证丘（地）号为：385-480-2-5房产号分别为：000131000132000133三处自购产权位置出租给乙方使用。2.租凭期限：2018年10月1日---2028年9月30日为期十年。3.租金及缴纳方式：三处位置第一年、第二年每年租金16万元（大写：壹拾陆万元整）后续年限租金每两年递增5%。……。4.乙方自行承担与租赁相关的税费，第一年租金乙方在2018年10月30日前以现金形式打入甲方指定账户（后附账户明细）。5.每年8月1日前交付下一年度租金，如逾期每天按年租金2‰交付滞纳金。6.甲方在签订合同同时需提供三处位置房照正本，产权人身份证，代理人委托证明文件。7.在租赁期间乙方有充分的自主经营权及转租权，无论转租与否甲方不能干涉。8.本租赁协议双方签字盖章后生效……。甲方：范桂香李小明代（按印）。2018年10月24日。乙方：哈尔滨申格伽商业管理有限公司。盖章：哈尔滨申格伽商业管理有限公司（盖章）。被告将2018年10月1日至2019年9月30日的租金已给付原告范桂香。被告承租此房后将一处房屋转租给吉林市鼎智经贸有限公司经营李宁品牌。被告于2019年9月2日通知李小明其公司牡丹江远东店由于经营问题，总部决定于2019年9月30日正式撤店。吉林市鼎智经贸有限公司李宁品牌尚在被告转租给其的店铺经营。被告未给付2019年10月1日以后的租金。 另查，原告范桂香与被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司于2018年10月24日签订的租赁协议第1条中远东大厦房产证丘（地）号为：385-480-2-5房屋所有权人为范桂香，房号分别为000131、000132、000133，房屋总层数6（-1）所在层数1，建筑面积分别为10.53平方米、10.53平方米、21.05平方米，设计用途商服。 本院认为，本案系当事人就达成的房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同产生的纠纷，故本案案由为房屋租赁合同纠纷。 原、被告双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。 关于原告要求被告给付原告租金16万元（2019年10月1日至2020年9月30日止），自2020年10月1日起解除双方的租赁协议的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告将撤店的决定通知给李小明后其之前转租给吉林市鼎智经贸有限公司经营李宁品牌的店铺并未撤出，并继续使用至今，另外两处房屋是否实际撤出被告未提供证据证明，故被告应给付原告2019年10月1日至2020年9月30日的租金16万元。被告称其于2019年9月30日正式撤店，其时间新型冠状病毒肺炎疫情并未发生，被告撤店原因不属于因新型冠状病毒肺炎疫情影响，且被告称其未实际使用租赁的房屋，其要求减免因疫情影响期间的租金的请求不予支持。被告未按约定时间给付原告租金系违约，原告要求自2020年10月1日起解除双方租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告范桂香房屋租金160000元； 二、原告范桂香与被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司于2018年10月24日签订的租赁协议于2020年10月1日解除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3660元（退回原告760元），即2900元减半收取1830元，由被告哈尔滨申格伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  管仁英 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婷婷